Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1334/16-п
Провадження № 3/674/300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Хмельницькому

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 03 вересня 2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2016 року близько 01 год. 00 хв. в смт.Дунаївці по вул. Леніна,45, керував транспортним засобом ВАЗ 210930-20, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема в протоколі про адміністравтине правопорушення вказані свідки, які на неоднноразові виклики в судове засідання не зявляються і за вказаною адресою не проживають, відповідно: ОСОБА_3 з вересня 2012 року, ОСОБА_4 з серпня 2015 року, що підтверджується довідкою Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Крім того, інспектор який складав протокол про адміністравтине правопорушення на виклики в судове засідання також не зявився.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що в в ніч на 03 вересня 2016 року біля 02 години в якості пасажирів їхали в автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 і автомобіль був зупинений працівниками поліції, працівник поліції перевірив документи у водія ОСОБА_2 і вони поїхали, протокол про адміністративне правопорушення ніхто не складав, ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не перебував, крім того свідків, які вказані в протоколі не було, працівник поліції не пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння.

Також, ОСОБА_2 стверджує, що в стані алкогольного спяніння не перебував, так як

алкоголь не вживав ні на передодні керування транспортним засобом, ні після того.

Отже, дана обставина позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати

обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, так як в матеріалах справи

відсутні будь - які докази, що протокол складався в присутності ОСОБА_2 і вказаних свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і що ОСОБА_2 відмовся від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення, слід повернути на дооформлення, для встановлення обставин відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у м.Хмельницькому на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7