Справа 688/3885/16-п
№ 3/688/671/16
Постанова

Іменем України

22 листопада 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (до перейменування Миру), 34, Хмельницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 листопада 2016 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, під час проїзду перехрестя автодоріг Р-05 Городище Рівне Старокостянтинів та Р-32 Кременець Біла Церква, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. "Дати дорогу", а тому не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, допустивши із ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.1. п.33 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується сукупністю інших доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422792 від 02.11.2016 року; даними схеми місця дорожньо - транспортної пригоди від 02.11.2016 року, з якої вбачається що в автомобіля марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_2, наявні пошкодженя у вигляді розбитого лівого переднього повороту та деформоване ліве переднє крило, а в автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3, наявні пошкодження у вигляді деформації правого переднього крила; поясненнями ОСОБА_2

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук