overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2888/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.10.1991 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

району Одеської області, громадянки України,

з середньою освітою, заміжньої, не працюючої,

зареєстрованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський

район, с. Визирка, вул. Чорноморська 1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 серпня 2016 року біля 18:00 годин, ОСОБА_1, в с. Визирка Комінтернівського району Одеської області по вул.. Олексія Ставницера біля магазину, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, кидалась в бійку, на зауваження не реагувала, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана нею заява, в якій зазначено, що вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала у повному обсязі та розкаялась у вчиненому.

Вина правопорушниці підтверджується її письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 021765 від 01.09.2016 року, рапортом інспектора чергового Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 21.08.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.08.2016 року, висновком за результати розгляду заяви від 01.09.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, судя

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І.Іванчук
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3464/16-п
провадження №3/504/999/16
П О С Т А Н О В А

29.11.20129.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 р. ОСОБА_1 здійснював в с. Фонтанка Комінтернівського району добування лов водних живих біоресурсів забороненим знаряддям лову сітка довжина 50м., висота 1,4 м., вічко 0,35см., вилов глоса чорноморська 1шт., скат 1шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив про дату та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати штрафу в прибуток Держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову сітка довжина 50м., висота 1,4 м., вічко 0,35см. 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/3875/16-п
Провадження № 3/505/1377/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Свободи, 36 м. Одеса, керівника СТОВ «Агрофірма Нива +»

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, являючись керівником СТОВ «Агрофірма Нива +», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб на сумму 2121,48 грн., згідно податкової декларації з плати за землю за № 9021123 від 19.02.2016 року. Граничний термін сплати 30.10.2016 року, а фактично сплачено 31.10. 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи нетривалий термін прострочення платежу (1 день), вперше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись: ст.22; ч.1 ст.163-2; ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/3877/16-п
Провадження № 3/505/1378/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника фемерського господарства «ОСОБА_3Р.»

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, являючись керівником фемерського господарства «ОСОБА_3Р.», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб на суму 1419грн. 60 коп., згідно податкової декларації з плати за землю від 22.02.2016 року №. Граничний термін сплати 30.09.2016 року, фактично сплачено 10.10.2016 року. Протягом року притягувався по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 71 та витягом з податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_1.

Керуючись: ч.2 ст. 163-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _________
Справа № 505/4062/16-п
Провадження № 3/505/1463/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в м. Подільську БОС 606 АДРЕСА_1, не працюючого продавцем ПП «Лозовський»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 11.11.2016 року, біля 17.00, знаходячись за місцем свого проживання БОС 606 кв.3 в м. Подільську Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив фізичне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що на даний час він із співмешканкою ОСОБА_2 та її дитиною проживають у його батьків. Вдома мати постійно влаштовує сварки стосовно його співмешканки, так як остання їй не подобається. 11.11.2016 року, коли він прийшов додому мати почала сваритися та поприкати його та співмешканку у тому, що вони проживають в квартирі і не платять за комунальні послуги. Вона кричала та ображала їх, потім пішла з дому, а через деякий час приїхали працівники поліції і склали протокол. Саме матір була ініціатором сварки і спровокувала його. Під час сварки він матір не бив і з дому не виганяв. Про скоєне щиро шкодує, обіцяє не сваритися з матірю.

Свідок ОСОБА_2, пояснила, що вона проживає разом із своєю дитиною та ОСОБА_1 у його батьків. Між ними та матірю склалися неприязнені відносини, так остання проти того, щоб ОСОБА_1 співмешкав з нею та її дитиною. Саме мати ОСОБА_1, провокує останнього на сварки та неодноразово виганяла їх з квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, ту обставину, що саме матір ОСОБА_1, є ініціатором сварок в сімї, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/3764/16-п
Провадження № 3/505/1348/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.1982 року

народження, який мешкає вул. Цюрупи 3, м. Подільськ, Одеської області, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 24.10.2016 року, о 03.00, знаходячись у будинку №3 по вул. Цюрупи в м. Подільську Одеської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА 608184), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Провадження № 3/520/6683/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 74, кв. 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 74, кв. 5, чим порушив одне з правил встановленого відносно ньго 09.03.2016 року адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з будинку у період часу з 23 години до 05 ранку наступної доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснивши, що на теперішній час мешкає за іншою адресою.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.03.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора Душак Ю.П., постановами Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 505/3984/16-п
Провадження № 3/505/1427/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 07.11.2016 року, біля 13.30, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, побила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила фізичне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєні вказаного правопорушення. Суду пояснила, що дійсно вона 07.11.2016 року сварилася із дочкою у звязку з тим, що остання відмовилася йти до школи. Однак, під час сварки вона її не била, а лише дала стусана по спині. У доньки дуже важкий характер, вона часто прогулює школу, обманює її. Вона намагається виховувати доньку належним чином, однак остання її не слухає. Про скоєне щиро шкодує та просить не притягувати до адміністративної відповідальності у звязку з скрутним матеріальним становищем, так як ніде не працює.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у скоєному, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Провадження № 3/520/6723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 знаходячись уквартирі № 26 будинку №1 по вул.Ген.Петрова в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 18.11.2016 року (а.с.3).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 512/373/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 153760 від 09 червня 2016 року, 05.06.2015 року близько 15 години 00 хвилин, на 9 км автошляху Одеса-Іллічівськ, керуючи автомобілем «НІССАН» держномер ES 342 KF, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія гр. ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 05 грудня 2016 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, додаткових пояснень та письмових заперечень не надав.

З висновку експертного дослідження НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 10-А від 01.09.2015 року видно, що зіткнення автомобілів відбулось з вини ОСОБА_1

Однак, враховуючи те, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, скоїв дане адміністративне правопорушення в 05 червня 2015 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності лише 22 листопада 2016 року, тобто вже минуло більше трьох місяців, протягом яких особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності, тому на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Провадження № 3/520/6338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року близько 11 годин 35 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці в магазині «Продукти 24» по вул..Д.Ковалевського в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.