overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова по справі № 640/16091/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП України, відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

30.11.2016 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду а саме в постанові суду в описовій частині не вірно вказано номер автомобіля а самє:

Замість:

ОСОБА_2 26.09.2016 року близько 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шевченко в м.Харкові , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який зупинився по переду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

слід вказати:

ОСОБА_2 26.09.2016 року близько 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шевченко в м.Харкові , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , який зупинився по переду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Розглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що у постанові Київським районним судом м.Харкова від 03.11.2016 року № 640/16091/16-п дійсно допущено описку.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену помилку у постанові Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену помилку у постанові Київським районним судом м.Харкова від 03.11.2016 року № 640/16091/16-п - вказавши в описовій частині постанови:

ОСОБА_2 26.09.2016 року близько 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шевченко в м.Харкові , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , який зупинився по переду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, провулок 1-ий Лісопарковий, 3 гуртожиток, працює директором ПФ «Фарм АК»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ПФ «Фарм АК» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов»язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за серпень 2016 року по строку сплати 30.09.2016 року.

Вказане порушення встановлено актом № 3430/20-31-12-03-26/24273688 від 17.11.2016 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в дохід держави.

У відповідності зі ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, смт. Буди, вул. Островського, 3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

13.11.2016 року близько 08 год. 00 хв. в м. Харків на перехресті вул. Тюрінської та пров. Долинський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. 258-74ХВ, при повороті праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42-А кімн. 400,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року приблизно о 14:00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пл. Театральна, 1, а саме біля будівлі Національного банку України користувався піротехнічними засобами, а саме підривав петарди, чим порушив громадський спокій та громадську безпеку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник зявився, провину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ 009670 від 29.11.2016 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відповідно особистих пояснень провину визнає, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Якуша
Провадження № 3/641/3907/2016 Справа № 641/9544/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2 12 кв. 101

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2016 року о 02,10 год керуючи автомобілем Шкода держномер АХ 40 25 ВК по вул.. Героїв Праці, 2 а в м. Харкові з ознаками алкогольного сп,яніння, огляд на стан сп,яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу « Драгер», відповідно до результату тесту 1,20 пром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року, рапортом, поясненнями,актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3912/2016 Справа № 641/9549/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інженером ОП КЗОЗ « Обласний дитячий психоневрологічний диспансер № 1», що проживає: Харків, проїзд Садовий 10 а кв. 50

за ч.1 ст.188 - 16 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року ОСОБА_2 являючись інженером по охороні праці, КЗОЗ « Обласний дитячий психоневрологічний диспансер № 1», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Ньютона, 125, будучі відповідальною особою не виконала п. 6., припису ДСУзНС Комінтернівського районного відділу у м. Харкові від 26.11.2012 року та врученого 26.11.2012 року, який повинен була виконати до 13.12.2012 року, 17.11.2016 року виявлена її невиконання, дане правопорушення є триваючим.

В судове засідання ОСОБА_2 не з,явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188 - 16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11. 2016 року, копія припису від 26.11.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст. 188 - 16 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.. 188 - 16 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 3/641/4062/2016 Справа № 641/7535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 серпня 2016 року о 17:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці біля буд 53 по пр-ту Маршала Жукова в м. Харкові висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих та громадянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 06.08.2016 року, 06.11.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 06.12.2016 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/3169/2016 Справа № 641/8181/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Марокко, не працює, мешкає у місті Харкові, провул. Студентський, буд.6 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2016 року о 23 год.20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» державний реєстраційний номер DEF 725 біля буд. 102/112 по пр. Московському в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності свідків, із застосуванням приладу « Драгер»..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 -А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2016 серії АП2 №400502 , поясненнями свідків.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння. Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4061/2016Справа №: 641/6765/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: Харківська обл.., пгт Безлюдівка, вул., Перемоги 95 кв. 57

- за ст. 185 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.07.2016 року скоїв адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16.11.2016 року

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/4075/2016 Справа № 641/9894/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Ташент, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2016 року близько 18 годин 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, скоїла насильство в сімї вчинила сварку з матірю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3