overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6574/16-п
Провадження № 3/0182/1586/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шевченка, буд. 13, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №280316 від 27.10.2016 року водій ОСОБА_1 27.10.2016 року о 08.45 год. в м. Нікополь по пр. Трубників, біля буд. 23, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд відмовився, у присутності двох свідків.

Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що 27.10.2016 року зранку їхав з с. Капулівка до смт. Червоногригорівка до своєї матері, яка захворіла і йому потрібно було терміново відвезти її до лікаря. Його дійсно зупинили співробітники поліції та безпідставно запропонували пройти тест на алкоголь. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду. Пояснив, що він не мав часу та був тверезий, але його не захотіли слухати. Після цього вирішив самостійно пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння. На підтвердження надав суду висновок №682 від 27.10.2016 року.

Згідно висновку №682 від 27.10.2016 року виданого лікарем Нікопольської міської лікарні №1 ОСОБА_2 (а.с. 8), у гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 27 жовтня 2016 року об 11.25 год., ознак спяніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі наданий висновок №682 від 27.10.2016 року, вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/1846/16-п
Провадження №3/145/720/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, жительку вул. Маліновського, 8, с.Дзвониха, Тиврівського району, до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - прибувати на реєстрацію в Тиврівський ВП кожну першу та третю неділю місяця.

23.10.2016 р. на протязі доби ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явилася до Тиврівського ВП ГУНП у Вінницькій області на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутності в її діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки 23.10.2016 р. є четвертою недільою місяця, в яку ОСОБА_1, згідно з встановленими їй обмеженнями, не зобов"язана з"являтися в Тиврівський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1824/16-п
Провадження №3/145/711/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.11.2016 року о 16-00 години, в с. Тростянець по вул. Д.Нечая, 38, ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав, намагався вигнати з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 145/1755/16-п
Постанова

іменем України

"18" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

19.10.2016 року в період часу з 20-20 по 22-00 год., поблизу смт. Сутиски ОСОБА_1 на р. ОСОБА_2, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою зябровою у кількості 1 шт. Риби в порушника не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 357 (триста п"ятдесят сім) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф") з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: - сітки зябрової з жилки фіолетового кольору: віч-40 мм, h-1,4 м., L-20 м. (квитанція від 24.10.2016 р.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 714 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/1791/16-п
Провадження №3/145/699/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

встановив:

02.10.2016 р. о 12-00 год., в с. Уяринці по вул. Коцюбинського, 31, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав, намагався вигнати з будинку.

Крім того, 02.10.2016 р. в с.Уяринці, вул. Коцюбинського близько 12-30 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вона стверджується адміністративними протоколами від 02.10.2016 р. та іншими матеріалами справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 32 (тридцять дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; НОМЕР_1, п. 5, ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 145/1806/16-п
Провадження №3/145/706/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28.10.2016 року біля 09-00 години, в смт. Сутиски, по вул. Гагаріна, 6/2, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав, намагався вигнати з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №: 148/2454/16-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП, а також в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2454/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2451/16-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2451/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/2253/16-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 03.11.2016, а саме правопорушник в судове засідання доставлений так і не був, що порушує вимоги ст.. 268 КУпАП. Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2253/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2207/16-п
Провадження №3/148/1305/16
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

30.11.2016 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КУпАП повернувся на адресу суду, проте постанова суду від 31.10.2016 виконана не була.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВПГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2207/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3057/16-п
Провадження №3/149/1045/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1-му пров. Фрунзе, 4, громадянки України, працюючої медсестрою ДП "Клінічний санаторій "Хмільник", паспорт серії АВ №890573 виданий Хмільницьким МВ УМВС 16.02.2016р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 496693 від 11.10.2016 року, громадянка ОСОБА_1П перебуваючи 18.09.2016р. близько 03.00 години в в приміщенні нічного клубу "Малібу", що в м. Хмільнику Вінницької області, на площі Перемоги, 3, безпричинно застосувала газовий балончик "Терен-1" сльозоточивої та дратівливої дії, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, пояснила, що застосувала газовий балончик випадково у чому щиро розкаялась, повідомила, що шкоду в розмірі 1600 грн. відшкодувала повністю.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №496693 від 11.10.2016р., поясненнями правопорушника та свідків, що додані до протоколу.

При вирішенні питання щодо призначення покарання суддя враховує, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Завдану шкоду в розмірі 1600 грн правопорушником відшкодовано, що підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 151/959/16-п
Провадження № 3/151/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.184 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

громадянин ОСОБА_1 ухилився від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до куріння ним цигарок в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.40-1, 184 ч.1 , 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник