Справа № 204/6571/16-п
Провадження № 3/204/1642/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ігрек»,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 №069536 від 04.10.2016, 04 жовтня 2016 року о 21 годині 40 хвилин в м.Дніпропетровську на перехресті вул.Робочої- вул.Уральської, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «РУТА 25», реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повістками, які містяться в матеріалах справи (а.с.11,13), причини неявки суду не повідомив, як вбачається з письмових пояснень, вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №069536 від 04.10.2016 (а.с.1);

- схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2016 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 04.10.2016 (а.с.3-4);

-фототаблицею ДТП від 04.10.2016 (а.с.5);

- копією постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2016, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнанно виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.15).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.2.10-а Правил дорожнього руху України, тобто залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков