overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9715/16-п
Провадження №3/751/1886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Безкоровайна Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2ятницька, 111/1, працюючого секретарем судових засідань Апеляційного суду Чернігівської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 148351, ОСОБА_2 09.10.2016 року о 15 год. 10 хв., в м. Чернігові по вул. Інструментальна , 1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 251761,ОСОБА_2 09.10.2016 року о 15 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 3 не виконував законні вимоги працівника поліції щодо своєї присутності під час складання адміністративного протоколу по ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1В заявив клопотання про об»єднання адміністративних матеріалів в одне провадження .

Вислухавши адвоката, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд ,-

постановив:

Адміністративні справи № 751/9715/16-п та № 751/9733/ 16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 185 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/9715/16-п, провадження № 3/751/1886/2016.

Справу відкласти на 09 грудня 2016 року на 12.00 годин .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Єдиний унікальний номер 741/1442/16
Провадження № 3/741/354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 146944), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

1 листопада 2016 року близько 15 години 40 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Київська ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоблоком), без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

З протоколу серії АП2 № 146944 від 1 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення про те, що 1 листопада 2016 року він випив два стакани пива, після чого керував мотоблоком, їхати в лікарню відмовляється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 1 листопада 2016 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується повідомленням територіального сервісного центру № 7443.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/776/16
Єдиний унікальний № 742/3482/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров.Молодіжний, 4,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. На момент обстеження побутових умов, а саме 20.10.2016 року в будинку панувала антисанітарія та були відсутні продукти харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася зі складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдеся пять ) грн 60 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ - 37984681, рахунок отримувача -0006, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), код класифікації доходів бюджету - 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів, МФО 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 743/1308/16-п
Провадження №3/743/428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, в смт. Добрянка по вул. Центральна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 11.11.2016 року ОСОБА_1 вину не визнавав та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання 28.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями свідків, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 745/780/16-п Провадження № 3/745/273/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 25 жовтня 2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 на а/д Костарів-Пекарів 005 км керував автомобілем ВАЗ 21033, н.з. А4401СЧ, в стані алкогольного спяніння. Від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності свідків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.11.2016 року адмінпротокол серії АП2 №533011 був направлений на дооформлення через необхідність ознайомлення особи, яку притягуються до адміністративної відповідальності із цим адмінпротоколом після внесення додаткового запису до нього.

Проте вказана постанова Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.11.2016 року не виконана: адмінпротокол серії АП2 №533011 на ознайомлення ОСОБА_1 не надавався, а тому адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №533011 від 25 жовтня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/427/16-п
№ провадження 3/746/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Нещерету І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

Бур»яна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року о 22 год. 05 хв. Бур»ян Д.М. в с. Сокиринці по вул. О.Вересая керував мотоциклом DELUXE, без номерного знака, в стані алкогольного сп»яніння , про що засвідчує висновок медичного огляду № 52 Срібнянської ЦРЛ від 18 листопадва 2016 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України. Бур»ян Д.М. вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні Бур»ян Д.М. вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Вина Бур»яна Д.М. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144838 від 18.11.2016 року.

Таким чином, в діях Бур»яна Д.М. є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч 1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування Бур»яну Д.М., з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Бур»яна ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з Бур»яна ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 746/415/16-п
№ провадження 3/746/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Нещерету І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Сокиринці, на території навчального закладу Сокиринського ПАЛ, в забороненому законом місці курив сигарети «Bond», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003157 від 26.10.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 749/1169/16-п
Номер провадження 3/749/430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Сновського (Щорського) району Чернігівської області, мешканку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності притягувавалась 26.09.2016 року за ст..183 КУпАП,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року близько 12-30 год. ОСОБА_1 в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в м. Сновськ, по вул.. 30 років Перемоги вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражалась в її адресу брутальною лайкою, кидалась битись, вдарила в спину, вела себе визиваючи на зауваження не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надходило.

Вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №511642 від 02.11.2016 року, поясненням ОСОБА_2,та протоколом прийняття усної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання та є пенсіонеркою, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись 22, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1097/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

28.10.2016 року близько 15-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи на озері «Зеленське» біля с.Воловиця Борзнянського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною. На місці виявлення правопорушника був виявлений та вилучений улов риби:карась сріблястий -1 шт., а також сітка ЗЗЛ зяберна.

Відповідно до наданого розрахунку розміру збитків, заподіяних ОСОБА_1 унаслідок незаконного вилову риби, згідно з положеннями Постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року, загальна сума збитків становить 17 грн.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу, він зазначив, що здійснював лов риби забороненою зяберною сіткою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП визнав, пояснивши, що ловлею риби займався з причини скрутного матеріального становища.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши письмові докази у даній справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.85 ч.4 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафа в розмірі 340 грн. з конфіскацією незаконно добутого улову риби ( карась сріблястий 1 шт.) та зяберної сітки, що є забороненим знаряддям лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2