П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу «УкрСібБанк», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 42-114-

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року о 18-50 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом CHERY KIMO д/н ВС 2023 ЕО по вул. Істоміна на нерегульованому перехресті з вул. Калнишевського у м. Запоріжжі, при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок скоїла з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання визнала свою вину у скоєнні правопорушення повністю, пояснила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.6 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367270, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП , як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який керував джерелом підвищеної небезпеки, те що він дії працівника поліції не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

ОСОБА_2 того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова