overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/550/2016 441/1666/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Грунтове Городоцького району Львівської області, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Поріччя Грунтове Городоцького району Львівської області вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, провину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360910 від 22.10.2016 року (а.с.3); висновком лейтенанта поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 04.11.2016 року (а.с.4); заявою ОСОБА_2 від 22.10.2016р. (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.10.2016 року (а.с.7-8).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якому виповнилося 69 років, є пенсіонером, відсутність обтяжуючих обставин та наявність помякшуючої обставини - щире каяття, неможливість застосування стягнення у виді громадських робіт, те що наслідки від правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що з врахуванням вищенаведеного дане правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП тазвільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Ференц
3/441/530/2016 441/1607/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01.12.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.№, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Гарантбудімекс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення №167 серії АА №068678 від 10.11.2016 р. директором ТзОВ «Гарантбудімекс» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит за березень 2016р. на суму 65958 грн., за травень 2016р. на суму 96803 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2016р. на суму 44179 грн., за квітень 2016р. на суму 21779 грн., за травень 2016р. на суму 96803 грн., порушено п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

29.11.2016р. адвокатом ОСОБА_2 подано заяву до суду про те, що він просить направити матеріали за належністю у Сихівський районний суд м. Львова, оскільки підприємство ТзОВ « Гарантбудімекс» здійснює свою діяльність за адресою:м. Львів вул. Навроцького 10.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АА № 068678 від 10.11.2016 р. повернути першому заступнику начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/7121/16-п
Провадження №3/442/1437/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Захід Теплогазсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.09.2016 року провідним інспектором з питань цивільного захисту Дрогобицького РВ ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав законних вимог припису № 167 від 03.11.2015 року, чим порушив вимоги ст.. 188-16 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/7317/16-п
Провадження №3/442/1471/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Агровестмаркет», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2016 року головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування ПДВ Дрогобицької ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки ПП «Агровестмаркет», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання по ПДВ. (Акт перевірки № 834/12-01/39955451 від 10.11.2016р.).

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 666371 від 15.11.2016 року та актом перевірки № 834/12-01/39955451 від 10.11.2016р.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/7316/16-п
Провадження №3/442/1470/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Агровестмаркет», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

15 листопада 2016 року головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування ПДВ Дрогобицької ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки ПП «Агровестмаркет», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання по ПДВ. (Акт перевірки № 7506/13-01-10-00-10 від 15.11.2016р.).

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 666372 від 15.11.2016 року та актом перевірки № 7506/13-01-10-00-10 від 15.11.2016р.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 446/1924/16-п
Провадження № 3/446/542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської об»єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, голову ліквідаційної комісії КП «Кам»янка-Бузька районна кіновідеомережа», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузька, Львівська область, паспорт серія КА 755857, виданий Кам.Бузьким РВ УМВСУ від 06.02.1998 року, код НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при проведенні перевірки 04 жовтня 2016 року КП «Кам»янка-Бузька районна кіновідеомережа» де головою ліквідаційної комісії є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 121661 від 27.10.2016р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доїходів громадян, що становить 34 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/1855/16-п
Провадження № 3/446/519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2016 року щ 03.20 годин адміннаглядовий ОСОБА_1, відносно якого 23.06.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд на дванадцять місяців був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі останнього.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 360514 від 10.10.2016р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.АБакай
Справа № 446/1986/16-п
Провадження № 3/446/559/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області, не працюючого

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137530 від 18.09.2016р. відносно ОСОБА_1. за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 «137530 від 18.09.2016 року відносно ОСОБА_1 вказано, що стан алкогольного сп»яніння останнього підтверджується медичним висновком №263 від 18.09.2016 року.

Згідно з п. 6 розділу 2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Разом з тим, у доданому до матеріалів справи висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 263 від 18.09.2016 р. вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак, не зазначено вмісту алкоголю в його крові в проміле, що є необхідним для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення даного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, а саме: долучити належним чином завірену копію журналу, де вказано проміле алкоголю та з»ясувати, чому такі дані не відображено у висновку медичного огляду №263 від 18.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137529 від 18.09.2016р. складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/1922/16-п
Провадження № 3/446/541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ФОП , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Кам»янка-Бузький район, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при проведенні перевірки 20.10.2016 року ФОП ОСОБА_1 було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в розмірі 4821,30 грн. при виплаті фізичним особам доходів . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушниця на виклик до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА 488484 від 20.10.2016 року та доданими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34.00 гривні.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири гривні)..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай