Справа№464/7131/16-п
пр.№ 3/464/1912/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.09.1991р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одруженого, працює водієм ПАТ «ОСОБА_2 і К»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 вересня 2016 року близько 16 год. 00 хв. на перехресті вул. Луганська вул. Професора Буйка у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив та пояснив, що 08 вересня 2016 року близько 16 год. 00 хв. він на автомобілі НОМЕР_2 рухався в потоці автомобілів по вул. Луганській у м.Львові. Доїжджаючи до повороту на вул. Професора Буйка у м.Львові, автомобіль який їхав попереду нього зробив різкий маневр праворуч і перед його автомобілем опинився нерухомий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», який знаходився в тому самому напрямку руху частково перетнувши суцільну лінію розмітки та в якого був включений лівий покажчик повороту. Враховуючи, що даний автомобіль появився перед ним раптово, він обїхати його не зумів, оскільки праворуч від нього їхав велосипедист, а лише застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля НОМЕР_3, оскільки він порушив правила дорожнього руху та хотів здійснити розворот в недозволеному місці, що і стало причиною ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 08 вересня 2016 року близько 16 год. 00 хв. він на автомобілі НОМЕР_3 рухався по вул. Луганській у м.Львові в напрямку вул. Стрийської. Доїжджаючи до повороту на вул. Професора Буйка у м.Львові його автомобіль зупинився у звязку із технічними несправностями. Через декілька секунд він відчув гальмування іншого автомобіля і удар, від якого його автомобіль розвернуло. Вийшовши з автомобіля побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_2.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083612;

●схемою дорожньо-транспортної події;

●поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України є доведеним, оскільки останній при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.