Провадження №3/748/913/16
Єдиний унікальний № 748/2295/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

НОМЕР_1, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 02 вересня 1998 року,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній 25 вересня 2016 року, близько 08.30 год., в с. Ладинка по вул. Шевченка, біля господарства № 39, Чернігівського району та області, голосно висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, на зауваження припинити сварку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши що на потерпілу не сварився, а навпаки вона виражалась на його адресу нецензурними словами та поширює на нього плітки і він тільки прийшов розібратись. Дільничний пропонував йому написати заяву на ОСОБА_2, але він відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 прийшов до будинку розібратись з приводу поширення на нього неправдивих чуток, з приводу чого виникла сварка та між ними відбувся словесний конфлікт. В подальшому ОСОБА_1 пішов, а до них прийшла ОСОБА_3, яка влаштувала сварку і потім зателефонувала до поліції. 12.10.2016 дільничний прийшов до неї додому та запропонував написати заяву на ОСОБА_1, особисто вона до поліції після подій не зверталась. Пояснила, що з ОСОБА_3 у них постійно виникають конфлікти.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що дійсно 25.09.2016 з ОСОБА_1 у їх будинку виник словесний конфлікт і в подальшому останній пішов, а до них з приводу поширення неправдивих чуток прийшла ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що чув як потерпіла сварилась на ОСОБА_1

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

В судовому засіданні не встановлено, що з об»єктивної сторони мали місце дії з боку ОСОБА_1, які в громадському місці порушували громадський порядок та спокій громадян. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалась сварка в житловому будинку останньої на підвищених тонах, а отже факти, викладені в протоколі не знайшли свого підтвердження.

За таких підстав, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода