Справа № 531/1376/16-п
Провадження № 3/545/538/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 162231, складеного 02.10.2016р., відносно водія ОСОБА_1, який 02.10.2016р. о 09 год. 35 хв., в с. Варварівка по вул. Центральній, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр рух заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі учасники отримали механічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він виконував маневр рух заднім ходом не порушуючи правил дорожнього руху, та вважає, що причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2 , який припаркував свій транспортний засіб з порушенням правил дорожнього руху і це стало причиною ДТП, а тому для встановлення об»єктивної істини по справі заявив клопотання про призначення автотехнічної експертиз.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 при виконанні маневру «рух заднім ходом» не переконався в безпеці виконуваного маневру, що стало причиною ДТП. Проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За даних обставин, суд вважає, що для встановлення обєктивної істини по справі необхідно призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ НП України в Полтавській області, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, оскільки дані, які містяться в матеріалах справи не дають підстав для прийняття однозначного рішення і для обєктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому є доцільним проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1, про призначення автотехнічної експертизи задовольнити в повному обсязі.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ НП України в Полтавській області, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

2. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

3. Чи відповідали дії водія ВАЗ 2115, ДНЗ ВІ9364ВС техніним вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 техніним вимогам ПДР?

5. Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 2115, ДНЗ ВІ9364ВС у причинному звязку з виникненням ДТП?

7. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2115, ДНЗ ВІ9364ВС технічну можливість уникнути ДТП?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Учасника ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нечинити перешкоди в проведенні експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк