Справа № 526/2367/16-п
Провадження № 3/526/606/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ - Європа -Транс ЛТД, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.10.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 107 км. + 100 м. а/з Н16 керуючи автомобілем "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом "НЕФАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перетнув при цьому суцільну лінію розмітки, здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Також, будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди перемістив свій транспортний засіб з місця пригоди близько 200 м.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що він дійсно 25.10.2016 року рухався на автомобіліНОМЕР_4 з причепом по обїздній дорозі в м. Шпола та повертаючи наліво перетнув суцільну смугу. Під час маневру удару з автомобілем "Мерседес" не відчув, тому поїхав до місця роботи. В подальшому він дізнався , що був учасником ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У діях ОСОБА_1; М.М.вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КупАП.

Відповідно до п. 37 ст. 1.10. розділу 1 Правил Дорожнього руху термін залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, має таке значення - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40 1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови,строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок