ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Корець Рівненської області, українець, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року близько 02 год. 15 хв., керуючи в м. Києві на перехресті пр. Палладіна та пр. Перемоги автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мовлення, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що дійсно 02 жовтня 2016 року за наведених вище обставин, керуючи автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки за декілька днів перед цим вживав «маріхуану». У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце його проведення.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол, рапорт інспектора патрульної поліції та показання очевидців подій, свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду в спеціалізованій медичній установі.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК