Справа № 296/9540/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира М.І. Шахрай, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.11.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 930806 серії АП1 від 10 листопада 2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 10.11.2016 року о 16 годині 55 хвилин по вул. Хлібній, 28 у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння ( звужені зіниці очей, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності лікаря нарколога ЖОНД.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, не погоджується, оскільки за результатами проведеного алкотестеру «Драгер» він в стані алкогольного сп»яніння не перебував. Зазначив, що 10.11.2016 року о 16 годині 55 хвилин по вул. Хлібній, 28 у м. Житомирі сталася ДТП за участю його автомобіля, яким він керував. По приїзду працівників патрульної служби на місце ДТП останні оформляли матеріали по даному факту. Оформленням матеріалів по факту ДТП працівники поліції займались довго та о 20 годині 00 хвилин відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Після цього він самостійно звернувся до обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради, де о 21 годині 53 хвилини був оглянутий лікарем ЖОНД та згідно медичного висновку ознак алкогольного сп»яніння у нього не виявлено. Опіатів, амфетаміну, метадону та канабіноїдів за результатами аналізів у нього не виявлено.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.266 КпАП України огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після оформлення матеріалів по факту ДТП, за результатами якого о 20 годині 00 хвилин відносно нього було складено адмінпротокол про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України, він самостійно звернувся до ЖОНД, де о 21 годині 53 хвилини був оглянутий лікарем.

Згідно висновку № 799 обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 10.11.2016 року, у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

В такому випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 КпАП України.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя М. І. Шахрай