Справа № 751/9382/16-п
Провадження №3/751/1758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Гармаш Лящинська М.В.

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 18.08.2016 року о 22 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул.. Толстого, буд. 66 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 933 від 18.08.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. А Правил дорожнього руху України, тому за даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла 26.09.2016 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він був тверезий. На підтвердження вказаних обставин, під час проведення його медичного огляду, він просив взяти в нього кров для проведення відповідного аналізу але йому було відмовлено.

В судовому засіданні захисник просив звільнити від адміністративної відповідальності його довірителя у зв»язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, товариш особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показав, що забирав з місця події транспортний засіб ОСОБА_1 Останній візуально був тверезий і просив патрульних забезпечити взяття в нього крові на відповідний аналіз.

Свідок ОСОБА_4, лікар-нарколог, в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 під час медичного огляду нічого не повідомляв про вживання ним будь-яких лікарських препаратів або соків і не просив взяти в нього кров для проведення аналізу. Підтвердив виданий ним висновок медичного огляду.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд дійшов висновку, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння не було доведено в судовому засіданні.

Так, представлений висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 від 18.08.2016 за №933, суд вважає не допустимим доказом у даній справі, оскільки він зроблений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров»я України та МВС України від 09.11.2015 №1452/735, тобто без повторного фактичного обстеження (через 20 хв.) особи на предмет вмісту етилового спирту у видихальному повітрі, що підтверджується відеофіксацією з місця проведення медичного огляду.

Разом з тим, вищезгаданою відеофіксацією спростовуються і доводи ОСОБА_1 щодо взяття в нього крові для проведення аналізу під час проведення медичного огляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в суді відсутні належні та допустимі докази факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, в звязку з чим, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Г. Деркач