АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 24.10.2016 року, близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання вчинила словесну суперечку із своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

На вказану постанову ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу в якій просить постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2016 року скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому посилається на те, що вину в судовому засіданні суду першої інстанції вона не визнавала, а також вказує на те, що нецензурною лайкою у бік сестри не висловлювалася, а тому насилля в сім'ї не вчиняла, на її думку із матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається правових доказів, які б свідчили про вчинення нею насилля в сім'ї.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно

від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших

переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового

стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи.

Районний суд при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не дотримався вимог зазначеного закону.

За змістом ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №620688 від 25.10.2016 року, ОСОБА_2 24.10.2016 року за адресою АДРЕСА_1, на ґрунті спільного проживання вчинила словесну суперечку із своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловилась нецензурною лайкою.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_3, які є в матеріалах справи вбачається, що її сестра ОСОБА_2, яка проживає спільно з нею, 24.10.2016 року перекрила газ в квартирі, через що вона не мала змоги приготувати їжу собі та своїм дітям. На цій підставі у неї виник конфлікт з ОСОБА_2, щоб його залагодити вона звернулась до поліції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заперечує свою вину, та вказує, що районний суд не вірно вказав її позицію.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_3 та матеріалів справи між останньою та ОСОБА_2 справді виник конфлікт на побутовому підґрунті, з приводу спільного користування житлом, який може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

За своїм змістом постанова районного суду щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 283, 280 КУпАП, так в ній не описано обставин, встановлених при розгляді справи.

Районний суд не дав оцінки матеріалам справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, і як наслідок прийшов до поспішного висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вище наведеним, апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2016 року,- скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

Згідно з оригіналом:

Суддя О.М.Струбіцька