Справа № 203/5212/16-п
Провадження № 3/0203/2127/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП

у с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

17 жовтня 2016 року інспектором УПП у м.Дніпропетровську ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АА № 309324, в якому зазначено, що 17 жовтня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, в м.Дніпрі по вул. Старомостовій, ОСОБА_1, здійснював торгівлю споживчими товарами.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав, просив суд закрити провадження у справі та пояснив, що торгівлю не здійснював, а розклав стіл та виклав на нього товар для здійснення фотозйомки для подання заяви у відповідні органи і отримання дозволу на легальну тогрівлю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка їх склала, не надано та не наведено жодного доказу на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 дій, спрямованих на продаж будь-яких товарів.

Враховуючи те, що положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 17.10.2016 року повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян