overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6221/16-п
Провадження № 3/333/1443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парашутна, 46, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року о 18 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 рухаючись в м. Запоріжжя на перехресті вул. Парамонова та вул. Радгоспна на ТЗ «ЗАЗ 110307» н.з. АР 5327 ВЕ при ввімкненому сигналу світлофора, що дозволяє рух ліворуч не надала перевагу у русі ТЗ в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «DAWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 що завершував рух через перехрестя під керуванням ОСОБА_3, В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні правопорушник визнала себе винною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями потерпілого, фото та відеоматеріалами.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 333/6744/16п
Пр. № 3/333/1559/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча , проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 курила в забороненому місці.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , дійсно вчинила адміністративне правопорушення за, що повинна нести відповідальність по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Дата документу 29.11.2016
Справа № 320/7342/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.181 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні інтернет-центру «Вмережі» за адресою м.Мелітополь, пр.50 років Перемоги, 32 приймав участь у організованих без дозволу азартних іграх з використанням копмпютерної техніки та мережі Інтернет на гроші.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462586 від 21.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., рапортом працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 181 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 29 лютого 2017 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 29.11.2016
Справа № 320/7338/16-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого 17/328, не працюючого,

за ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року о 13-00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні «В мережі» розташованому за адресою м. Мелітополь, вул. Г.України 48, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, з метою отримання виграшу у гривневому еквіваленті.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 462690 від 02.11.2016 року.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- Рапортом інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 181 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 51 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 29.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1531/16-п
Провадження № 3/321/458/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Роздол Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, паспорт серія СЮ №428879, ідентифікаційний номер відсутній, навчається у ДНЗ «Михайлівське ВПУ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха DHOG-16 б/н, не маючи водійського посвідчення та, відповідно, не маючи права керування таким транспортним засобом.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Так, у діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1557/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 грудня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137651 від 31.08.2016р. ОСОБА_1 31.08.2016р. о 00 год. 20 хв. по вул. Ів. Франка,16 м. Броди Львівської області керував транспортним засобом марки DEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене 31.08.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 30.11.2016. Таким чином, сплинув строк, у відповідності до ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н., за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/7293/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.10.2016 року о 14.56 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen passat», д.н.з. RPZ07850, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: мікрохвильову піч марки «Zelmer» кількістю 6 шт., загальною вартістю 8 022,28 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №4586/20908/16 від 24.10.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: мікрохвильову піч марки «Zelmer» кількістю 6 шт., загальною вартістю 8 022,28 грн., повернути ОСОБА_2 (персональний номер невідомий), після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер невідомий) на користь Львівської митниці 230,07 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер невідомий) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Єдиний унікальний номер №440/1594/16-п
Провадження №3/440/506/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору превенції Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючу, жительку м. Буська, вул.. Петрушевича,39, Львівської області

за ч. 1 ст. 184 КпАП України -

в с т а н о в и в :

Працівниками Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 19 листопада 2016 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялалсь від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360357 від 24.11.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/7219/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідувачем Інституту екології Карпат, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2/14а у м.Львові,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2016 року о 22.00 год. у м.Львові на вул.Колесси,30, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» 6810. Відтак ОСОБА_1 порушив п.29а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати суворого стягненння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2016 року №081418 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 10 200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/7726/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою:м. Львів, вул. Айвазовського, 9/8,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 365148 від 18.11.2016 року, 18.11.102016 року о 02 год.45хв. в приміщенні бару «Ренесенс» по вул. Ковжуна, 2 у м. Львові, виражався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва