Справа № 315/1159/16-п
Номер провадження № 3/315/427/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СА № 974175, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ТОВ «Батьківщина»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 078810, складеного 17.11.2016 року головним державним інспектором Гуляйпільськгого відділення Пологівської ОДПІ ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податкове зобовязання з єдиного податку 4 групи по строку нарахування 30.10.2016 р., чим порушив п. 295.9.2 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV із внесеними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_3, суду пояснив, що дійсно було несвоєчасно сплачено податкове зобовязання з єдиного податку 4 групи, так як 30.10.2016 року припадало на вихідний день, тому вважали, що останнім днем сплати його є 31.10.2016 року.. Прохав суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, так як це було малозначне правопорушення, при цьому фінансових витрат бюджет відповідного рівня не зазнав. На даний час порушення усунуто, податкове зобовязання сплачене.

ОСОБА_1 раніше притягувався адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 та постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07.04.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що порушник не притягувався раніше до відповідальності за одне і теж порушення, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст. 163-2 КУпАП не є правильною. Суду не надано жодного документа на підтвердження повторності правопорушення.

При цьому, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. За таких обставин, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії порушника на ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ХА № 078810 про адміністративне правопорушення від 17.11.2016; витягом з акту про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання з єдиного податку 4 групи у жовтні 2016 року ТОВ «Батьківщина».

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, не завдання реальної шкоди державі, мінімальний строк прострочення сплати зобов'язання, безпосереднє усунення порушення, суд вважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити .

Керуючись ст. ст. 8, 22, 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4