Номер провадження 3/754/4686/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року о 04 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55 ОСОБА_1 будучи п'яною, голосно кричала та висловлювалась грубою брутальною лайкою, на неодноразові прохання припинити правопорушення категорично відмовлялись, чим винила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал перебував в провадженні судді Дігтяр І.Р.

Постановою суду від 12.08.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для належного до оформлення і виконання вимог ст. ст. 277, 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за № 754/10072/16-п, у зв'язку із звільненням судді Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р.

24.11.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва вищезазначений адміністративний матеріал повернутий після дооформлення.

Однак, постанова суду не виконана у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк

Також,згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного районног у місті міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду матеріалів справи правопорушника не було доставлено до суду, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена представниками Управління патрульної поліції в м. Києві, не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №754/10072/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, згідно вимог статтей 277, 268 КУпАП - повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран