overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7432/16-п
Провадження № 3/727/2514/16
П О С Т А Н О В А
07 грудня 2016 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстрованого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого за ст. 130 ч.1 КпАП Українти,-
в с т а н о в и в:
17.09.2016 р. біля 11-15 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мітсубусі Ланцер" д/н НОМЕР_2 в м. Чернівці, по вул.. Ентузіастів 3Г, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив що напередодні, ввечері випив два бокала пива.
Також вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, та актом огляду на стан спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 727/8860/16-п
Провадження № 3/727/3050/16
П О С Т А Н О В А
06 грудня 2016 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстрованого за адресом м.Чернівці, просп.Незалежності 85/15, не працюючого за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Також вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, та довідкою наркологічного диспансеру.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 727/9867/16-п
Провадження № 3/727/3447/16
ПОСТАНОВА

09 грудня 2016 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 983807 від 22.11.2016 року вбачається, що правопорушення вчинено на вул. Руській біля будинку 240 у м. Чернівці, а місцем проживання правопорушника вказано м. Чернівці, вул. Руська 251А/150.

Відповідно до статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст. 276 КпАП України, приходжу до висновку, що правопорушник проживає в м. Чернівці на території Першотравневого району та місце вчинення правопорушення також територія Першотравневого району, у звязку з чим справа повинна бути повернута для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9658/16-п
Провадження № 3/727/3342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 р. ОСОБА_1, приблизно о 05.09.2016 року, знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 279868 від 05.09.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину в судовому засіданні, протоколом усної заяви, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/9879/16-п
Провадження № 3/727/3454/16
ПОСТАНОВА

09 грудня 2016 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980270 від 22.11.2016 року вбачається, що правопорушення вчинено на вул. Руській біля будинку 194 у м. Чернівці, а місцем проживання правопорушника вказано м. Чернівці, вул. Руська 205/42.

Відповідно до статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст. 276 КпАП України, приходжу до висновку, що правопорушник проживає в м. Чернівці на території Першотравневого району та місце вчинення правопорушення також територія Першотравневого району, у звязку з чим справа повинна бути повернута для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е Н М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, 84А/37, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

09.09.2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по просп.Незалежності 86, в м. Чернівці, зберігав при собі сіро-зелену речовину рослинного походження яка, згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 380-Х від 20.09.2016 року являється наркотичним засобом канабісом, масою 2.951 грам, чим порушив вимоги ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет з канабісом, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління Національної поліціх Чернівецької обл. згідно квитанції №90 сейф пакет № 2455389 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1482/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області після дооформлення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ №803627, виданий 12.10.2001 року Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого в СТОВ «Перше Травня» різноробочим, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав. Пояснив, що 04.12.2016 року випивав алкогольні напої, близько 17:00 год. повернувся додому та вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильства в сім'ї.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №031133 від 07.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 07.03.2017 року.

Суддя: О. С. Шабас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року приблизно о 11:40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra, д/н. АХ 1413 ЕК по вул. Міськрадівській, біля буд. 9 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності руху свого автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д/н. АХ 9929 АР, під керуванням ОСОБА_2, який обганяв його ліворуч, у звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі АП2 № 101566 від 09.11.2016 р. погодився частково, зазначивши, що в діях обох водіїв вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши відеозапис з відеорегістратору, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 101566 від 09.11.2016 р., схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а/с. 3,4).

Згідно з п. 9.4 ПДР України, у населених пунктах сигнал про початок маневру подається завчасно до його початку (з урахуванням швидкості руху) але не менш як за 50-100 м. З відеозапису, який долучено до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ввімкнув покажчик повороту одночасно з виконанням повороту ліворуч. Тому у водія автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_2 не було можливості уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він виконував обгін.

Не визнання вини ОСОБА_1 слід розцінювати як один із способів захисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене, оскільки п. 10.1 ПДР України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, яким у даній ситуації є водій автомобіля Skoda Octavia, д/н. АХ 9929 АР ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.12.1957р. народження, ідентифікаційний номер Державною фіскальною службою не наданий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року о 22.30 год. ОСОБА_1 по вул. Лермонтовській,12 в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ 2101 держ. № НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, з протоколом про адмінправопорушення погодився.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн./десять тисяч двісті грн./ та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

20.10.2016 року близько 11 год. 00 хв. у м. Харкові на перехресті Кільцевої дороги та вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався з увімкненим проблисковим маячком та спец. звуковим сигналом, внаслідок чого відбулось зіткнення- від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, заявою та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 3.2 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 643/9939/16-п
Провадження № 3/643/3322/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Головний бухгалтер ПАТ «ХХ «Слобожанський »

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108 від 25.07.2016 року при перевірці ПАТ «ХХ «Слобожанський » , , юридична адреса: м. Харків, Салтівське Шосе,129 виявлено порушення п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 , ст. 135 ПК України зі змінами та доповненнями занижено Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків ), визначений за правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 1466962 гривен , у тому числі за 2015 рік на суму 1466962 гривен, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 264053 гривен у тому числі за 2015 рік на суму 264053 гривен.

Факт порушення встановлено актом перевірки № 398/20-40-14-01-08/00381870 від 25.07.2016 року.

У зв′язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 108 від 25.07.2016 року , актом перевірки № 398/20-40-14-01-08/00381870 від 25.07.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривен

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривен на користь Московського районного суду м.Харкова .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.