Номер провадження 33/788/222/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , з участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, його захисника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 листопада 2016 року, за якою провадження у справі відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»

за ч.1 ст.483 МК України закрито у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 06.09.2016 № 0484/80500/16 05.09.2016 о 22-48 години в зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС по червоному коридору напрямком з Росії до України заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1, яким по дорученню ННА 898480 від 22.01.2015 керував ОСОБА_4 Як підставу для переміщення через митний кордон України ОСОБА_4 подав до митного контролю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 680638, згідно якого в даному свідоцтві зареєстровані основний паливний бак збільшеної місткості до 330 літрів та додатковий паливний бак до 130 літрів. Під час проведення працівниками управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС переогляду вказаного транспортного засобу в основному паливному баку замість 330 літрів дизельного пального було виявлено 225 літрів дизельного пального, а в додатковому паливному баку замість 130 літрів було виявлено 250 літрів дизельного пального (дані баки зєднані між собою). Таким чином ОСОБА_4 перемістив з Росії в Україну дизельне пальне в кількості 475 літрів за допомогою спеціально виготовленого сховища (тайника), що утруднює виявлення предметів порушення митних правил.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.11.2016 провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Своє рішення суддя районного суду обґрунтував тим, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 перемістив товар (дизельне паливо) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), матеріали справи про порушення митних правил не містять

В поданій апеляційній скарзі представник Сумської митниці ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та прийняти нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, оскільки постанова була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, які були зясовані не в повному обсязі. Зазначає, що суддя не дав належної оцінки тому, що ОСОБА_4 намагався перемістити на територію України дизельне паливо за допомогою спеціально пристосованих для цього паливних баків на автомобілі, оскільки загальна ємність палива, яка була встановлена під час здійснення митного огляду (переогляду) була більшою від обєму баків, зазначеного в свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вислухавши доводи представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної норми закону, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про залишення постанови судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглядаючи протокол про порушення митних правил № 0484/80500/16 від 06.09.2016 суддя районного суду дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 перемістив дизельне паливо через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Такий висновок судді відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на досліджених та перевірених в суді доказах.

Так, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що 05.09.2016 в зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС з Росії до України заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1.

Під час проведення працівниками Сумської митниці ДФС переогляду вказаного транспортного засобу в основному та додатковому паливних баках було виявлено дизельне пальне в загальній кількості 475 літрів.

Оскільки виявлена кількість дизельного пального перевищувала сукупний обєм паливних баків, то відносно ОСОБА_4 був складений протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, а саме за переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів.

Разом із тим, відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 680638 вбачається, що вантажний фургон «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_2 має встановлений основний бак збільшеною ємністю до 330 літрів та додатковий паливний бак ємністю до 130 літрів, схх837063. Висновок Державтотрансндїпроект 446409 11.12.2015.

Тобто загальна ємність встановлених на автомобілі НОМЕР_3 паливних баків складає 460 літрів, що спростовує той факт, що ОСОБА_4 намагався перемістити дизельне паливо через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють його виявлення, оскільки воно знаходилося у відповідних паливних баках, кількість та ємність яких була зареєстрованою.

Будь-яких підстав вважати, що паливні баки були якимось чином змінені (перероблені) з метою збільшення їх обєму та пристосовані як спеціально виготовлені сховища таким чином, що утруднюють виявлення дизельного палива, матеріали справи не містять.

При цьому, в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні жодні докази, з яких би вбачався механізм забору дизельного палива із паливних баків вказаного вище автомобіля та його виміру, і за допомогою яких саме приладів та ємностей це було здійснено, що обєктивно свідчить про недостовірність зробленого висновку при складанні відносно ОСОБА_4 протоколу щодо невідповідності кількості виявленого палива обєму двох баків.

До протоколу про порушення митних правил, як на підтвердження зазначених у ньому обставин, були долучені такі документи:

- опис предметів затриманих у ОСОБА_4 по протоколу про ПМП від 06.09.2016 № 0484/80500/16;

- протокол дій з ТЗ: UA ВМ0718ВС;

- орієнтування від 06.09.2016 про можливе незаконне переміщення паливно-мастильних матеріалів через кордон України з приховуванням від прикордонно-митного контролю ОСОБА_4 з використанням транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_2;

- пояснення працівника ДПСУ ВПС «Юнаківка» ОСОБА_6;

- акт огляду та акт про проведення огляду (переогляду) вантажного автомобіля НОМЕР_1;

- висновки експертиз № 101 від 06.09.2016, № 104 від 29.09.2016 та № 111 від 19.10.2016.

Однак, вказані докази з урахуванням зазначених вище обставин, жодним чином не встановлюють ні факту переміщення ОСОБА_4 через митний кордон України дизельного палива з приховуванням від митного контрою за допомогою спеціально виготовленого сховища, ні того, що кількість наявного у паливних баках пального не відповідала їх загальному обєму.

Жодних інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 суддею в повному обсязі були дотримані положення ст.ст.268, 279 і 280 КУпАП, рішення судді є законним і належним чином вмотивованим, а апеляційна скарга необґрунтованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без задоволення, а постанова судді без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 на цю постанову без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.