Справа № 484/3692/16-п
Провадження № 3/484/885/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.12.2016р. від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, 29.03.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 -1 Первомайського району Миколаївської області, який не є інвалідом, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 05.05.2016р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.11.2016р.у період часу з 17.00год. по 22.00год, 26.11.2016р. о 11.00 год., 02.12.2016р. о 19.30год., громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в бік своєї дружини, ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, завдавши шкоду її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Оскільки постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2016р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, то його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту ч.2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за даною статтею несе особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2016р., постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, був звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмеживщись усним зауваженням, а провадження по справі було закрито.

Згідно ст.ст. 23, 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а тому дії правопорушника не вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії документів, які не можливо прочитати.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 23, 24, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

СУДДЯ: