overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1532/16-п
Провадження № 3/674/359/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30 квітня 1955 року

українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 по

вул. Стельни, 36 А, Хмельницької області, не

працюючого,

за ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Фрунзе ( ОСОБА_2), ОСОБА_1 керуючи велосипедом " Україна", виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, чим створив перешкоду в русі автомобілю.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, будь - яких наслідків від вчининеного правопорушення не наступило.

А тому, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за можливе дане порушення, відповідно до ст. 22 КпАП України визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.127Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11467/16-п

Пров. №3/766/5186/16

24.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066561, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістки ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістки йому вручені не були. Згідно із поштовою відміткою конверти з повістками повернулися, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1535/16-п
Провадження № 3/674/362/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2016 року о 03 год. 30 хв. в м. Дунївці по вул. Шевченка, 156 ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 31 " Волга", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано за допомогою технічного приладу " Драгер", чим порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13300/16-п

Пров. №3/766/5422/16

28.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2016 року о 17.29 години в м. Херсоні, с. Камишани по вул. Нижній 84 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 254072 від 21.10.2016 р., рапортом, поясненням свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1239/16-п
Провадження № 3/674/286/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року о 20 год. 10 хв. в м. Дунївці по вул. Шевченка,111 ОСОБА_1, керував транспортним засобом моторолером SUZUKI Leta -ІІ, без номерного знаку , в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано за допомогою технічного приладу " Драгер", чим порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявлявся, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь - яких заперечень суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13198/16-п

Пров. №3/766/5355/16

28.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2016 року о 10.40 години в м. Херсоні, по вул. Чорноморській у підїзді № 1 будинку № 62 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №006440 від 21.10.2016 р., рапортом, поясненням свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1531/16-п
Провадження № 3/674/358/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

не працюючого,

за ст. 122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року о 12 год. 15 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з прилеглої території магазину "Економ" в центр м. Дунаївці, не надав перевагу в русі автомобілю "Тойота", який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто спричинив створення аварійної обстановки.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає шістсот вісімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/5139/16-п
Номер провадження 3/676/1616/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2016 року близько 17 год.00 хв. в м. Камянець-Подільському на перехресті вулиць Кн. Коріатовичів та пр. Грушевського, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013»,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, та у відповідності до вимог закону ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, які останній відмовився отримувати, що підтверджується поштовими довідками ф.20.

За таких обставин, уважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416429 від 22.10.2016 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 692/1038/16-п
Провадження № 3/692/399/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СТОВ «АФ «Колос», за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.10.2016 року близько 00 год. 00 хв. в смт Драбів по вул. Володимирській,37, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, яке виражалося у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, пошкодженнях посуду та дверей.

У судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 06.10.2016 року були похорони його матері, на похорон приїхала його теща, яка після поховальної церемонії почала дорікати йому, що він все неправильно робить і церемонія була проведена не правильно. На грунті цього між ними виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного нецензурними словами. Посуд він не бив це була випадковість. Дружину не ображав. Доповнив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батька інваліда.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька смт Драбів, вул. Володимирська 37, Драбівського району Черкаської області, пояснила, що є дружиною ОСОБА_1. Підтвердила, що сварка 06.10.2016 року дійсно була, але між її матірю та чоловіком. Особисто їй він ніякої шкоди не завдав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та показання потерпілої ОСОБА_2, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні насильства в сім»ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 Як встановлено судом, 06.10.2016 року дійсно мала місце сварка між ОСОБА_1 та його тещею із застосуванням взаємних образ. Натомість потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила факт заподіяння їй шкоди під час цієї сварки. Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно своєї дружини суду не надано. При цьому суд враховує емоційний стан ОСОБА_1, який в той день відбував похорони своєї матері.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 693/1111/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на ДРП-1 м. Жашків, водій,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 15.09.2016 року, біля 23 год. 00 хв. в м. Жашків у будинку за адресую вул. Громового,66, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141429 від 13.10.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/1447/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.10.2016 року о 23.20 год. по просп. Шевченка в м. Звенигородка, Черкаської області, керував мопедом «Eriskay», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення АП1 № 157475 від 06.10.2016 року (а.с.1);

- висновком, щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, з якого вбачається вміст алкоголю 1.8 % проміле (а.с.2);

- рапортом інспектора ГУНП в Черкаській області (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун