Провадження № 3/702/401/16
Справа № 702/864/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

24 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого обшивщиком Монастирищенський котельний завод, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 905880 від 02.07.2016 року, складеного інспектором Гайсинського ВП майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, 02.07.2016 року о 19 год. 30 хв. в с. Леухи по вул. Миру керував мотоблоком «Зубр» з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні, судом встановлено, що анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, не відповідають анкетним даним, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в зв"язку з чим суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення та виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_3, підтвердив суду правильність своїх анкетних даних, а саме прізвище "Собченюк", а не "Сопчинюк", як зазначено в протоколі про адміністартивне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, для встановлення анкетних даних надала паспорт громадянина України.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НС № 978848 виданого Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 12.12.2001 року правильними анкетними даними ОСОБА_1, тобто особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_3, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Соборна), 5а, кв. 16.

Постановою суду від 10.08.2016 року судом направлено протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення, але враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи копії документу, який посвідчує особу, суд був позбавлений можливості в постанові суду від 10.08.2016 року про повернення справи на доформлення, вказати на неправильність анкетних даних особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, що фактично встановлено судом в судовому засіданні 24.11.2016 року.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані ( виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Монастирищенське ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай