Справа № 495/7929/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України при наступних обставинах:

З січня по серпень 2016 року включно, ОСОБА_1, за адресою Одеська область. Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, відносно найманих працівників КП «Бритівка». За результатами дослідження бухгалтерської та облікової документації Підприємства (Установи, Організації), а саме: відомостей з нарахування заробітної плати та платіжних відомостей за січень-вересень 2016 року зясовано, що всім працівникам останнього (в т.ч. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим) виплата заробітної плати здійснювалась через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата за фактом наявності коштів, які можливо направити на відповідні видатки. Даний факт підтверджується відповідними відомостями, за якими виплата заробітної плати: за травень 2016 р. здійснено 03.06., 06.06., 07.06, 09.06, 14.06, 16.06, 16.06, 21.06, 22.06, 23.06, 30.06.; за червень 2016 р. здійснено 04.07., 05.07., 11.07., 12.07., 15.07., 20.07., 28.07., 29.07., за липень 2016 р. здійснено 06.08., 12.08., 29.08., 30.08., 31.08.,05.09.,06.09.. Крім цього слід зазначити, що на час початку перевірки (а саме:станом на 12.09.2016 р.) на Підприємстві (в Установі Організації) були існувала заборгованість з виплати заробітної плати за серпень 2016 року відносно 18 працівників на загальну суму 30,5 тис. грн.. Згідно наданих посадовими особами КП «Бритівка» пояснень та документальних підтверджень-виплата заробітної плати найманим працівникам останнього здійснюється за наявності надходження платежів за спожиті комунальні послуги від населення. Так, 22 вересня 2016 року на Підприємстві (в Установі, Організації) були акумульовані фінансові кошти в розмірі необхідному для погашення заборгованості з виплати заробітної плати, які в терміновому порядку та в повному обсязі були направлені на погашення останньої. Вищезазначену виплату заборгованості з заробітної плати здійснено з урахування вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці». Станом на 23 вересня 2016 року, заборгованість з виплати заробітної плати за серпень 2016 року відносно 18 працівників в розмірі 30,5 тис. грн. виплачено у повному обсязі. Також слід зазначити, що на час здійснення перевірки, заробітна плата працівникам Підприємства (Установи, Організації) за першу половину вересня 2016 року не нарахована та відповідно не виплачена.

Зясований факт не відповідає вимогам ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.41 КпАП України.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, був повідомлений про день. Час та місце розгляду адміністративного матеріла, причина неявки суду невідома. Відповідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи, свою вину визнав у повному обсязі, з складеним у відношенні нього протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України „Про звернення громадян, або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-12-008/0435 від 23.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.41 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять).

Стягнути з ОСОБА_1, 24.10.1953року народження, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д.Анісімова