overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1920/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кім. 409, за ст. 175 - 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу гуртожитку № 3 за адресою м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 73 палив сигарети у забороненому законом місці за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю . Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 562625 від 21.11.2016 року , особистими письмовими поясненнями.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даного неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Коновод
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2013/16-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Парковій, 19, що в с. Антонівка, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній співмешканці ОСОБА_2, що принижувало її честь та гідність.

За даним фактом інспектором поліції Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно вчинив дії зазначені в протоколі відносно своєї колишньої співмешканки, за її місцем проживання. З нею не проживає впродовж тривалого часу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 018136, рапортом ЄО №2313 від 31.10.2016 року, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, ОСОБА_1 В.С.31.10.2016 року о 16 год. 45 хв. на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 557/1144/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року близько 22 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 , під час сварки із своїм братом ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою, кричав , шарпав за одяг , на зауваження припинити таку поведінку не реагував, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив , що конфлікт між ним та потерпілим виник через побутові дрібниці і на даний час вони з братом помирилися.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що вони з потерпілим помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 555/2104/16-п
Номер провадження 3/555/894/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Суворова керував автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н. АС-6669-АС, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на дерев"яну огорожу №29, внаслідок цього порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд не зявився. Ним була подана заява в якій він вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №026009 від 17 жовтня 2016 року, іншими матеріалами справи.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Враховуючи, що ступінь завданої шкоди є незначним та в даному ДТП ніхто не постаждав суттєво зменшує ступінь суспільної небезпеки учиненого ним, що дає підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малознаністю правопорушення та оголошення ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2023/16-п
Номер рядка звіту 274
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рафалівка, вул. 17 вересня, 6, Володимирецького району, Рівненської області, безробітньої,-

за ст.185, ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання за судовим викликом правопорушнця ОСОБА_1 не зявилась про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ухвала про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25.11.2016 року та повторно про привід на 30.11.2016 року і 06.12.2016 року для розгляду відносно неї справи за ст.185, ст.173 КУпАП не виконана співробітниками поліції, причин невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 14 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рафалівка, вул. 17 вересня, 6, Володимирецького району, Рівненської області.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Відповідальність за виконання постанови покласти на керівника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/2387/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «Альтергума», жителька м. Дубно провул. Мирогощанський, 8, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року при перевірці своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ТзОВ «Альтергума», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний термін сплати 31.07.2016року, фактично сплачено 09.09.2016 року, що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснла, що було помилково перераховані кошти на рахунок ПДВ, а потрібно на електронний рахунок.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №38, серія АА №640012 від 28.10.2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №92/12/403004736 від 27.10.2016 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністратвиного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2023/16-п
Номер рядка звіту 274
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рафалівка, вул. 17 вересня, 6, Володимирецького району, Рівненської області, безробітньої,-

за ст.185, ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання за судовим викликом правопорушнця ОСОБА_1 не зявилась про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ухвала про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25.11.2016 року та повторно про привід на 30.11.2016 року для розгляду відносно неї справи за ст.185, ст.173 КУпАП не виконана співробітниками поліції, причин невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 06 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рафалівка, вул. 17 вересня, 6, Володимирецького району, Рівненської області.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Відповідальність за виконання постанови покласти на керівника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2082/16-п
Номер рядка звіту 135
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі по вул. 17 Вересня, що в с. Більська Воля, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel», без номерних знаків, залишив місце скоєння ДТП.

За даними фактами інспектором поліції складено протоколи за ознаками правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце дату та час судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №210838 встановлено, що ОСОБА_1, за обставин вказаних вище залишив місце скоєння ДТП. Від проставлення підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП2№210838, поясненнями свідків, рапортом ЄО №2063 від 10.10.2016 року.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, правопорушник в судове засідання не зявився, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 562/2707/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Локомотивному депо ТЧ-14 помічником машиніста, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року близько 18.15 год. в м. Здолбунів по вул. І.Гончара у дворі будинку № 22, Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев?ятнадцять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 238 ( двісті тридцять вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2767/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новомильськ, вул. Центральна, 24, Здолбунівського району Рівненської області, не працюючої, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16.08.2016 року близько 18.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї, а саме ображала нецензурними словами свого сина ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2583/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

06.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Здовбиця, вул. Кавказ, 11, Здолбунівського району, Рівненської області, не працюючої, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2016 року о 10.25 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, а саме обзивала нецензурними словами та кричала на свою свекруху ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати, щиро розкаялася.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2. від 23.10.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.10.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик