Провадження № 3/601/395/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Тернопіль у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, направлені за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 04.09.2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, номерний знак 0624, на вул. 15 Квітня. Окрім того, ОСОБА_1 керував даним автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки відмовився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та огляду у КУТОР Тернопільському ОНД у присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що даним автомобілем він не керував, а перебував на пасажирському сидінні. за кермом автомобіля був зовсім інший хлопець на якого був складений протокол та справа розглядалась у суді. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння не відмовлявся, оскільки йому не пропонували його пройти.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

З оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудної камери поліцейського спростовуються обставини, що викладені у протоколі та підтверджуються пояснення ОСОБА_1, про те, що він не керував автомобілем.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП через недоведеність його вини.

Керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: