Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, на постанову судді Демидівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 04 вересня 2016 року о 01 год. 30 хв. на вул. Грушевського в с. Вовковиї Демидівського району, керував автомобілем «OPEL CALIBRA». Державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що адміністративне стягнення, якому його піддано є незаконним так як не відповідає обставинам справи. Зазначає, що обставини події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, такі обставини і не підтверджені матеріалами справи. Доводить про фальсифікацію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного

_______________________________________________________________________________________________

Справа №558/368/16 Суддя у І інстанції Олексюк А.О.

Провадження №33/787/263/2016

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції Остапук В.І. сп'яніння та вказує про неправдивість показів лікаря ОСОБА_3 Просить постанову Демидівського районного суду від 25 жовтня 2016 року скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №210858 від 04 вересня 2016 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 вересня 2016 року, який підтверджує перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 04 вересня 2016 року, які підтверджують відмову ОСОБА_2 від підпису в адміністративному протоколі, дачі пояснень та отримання копії протоколу; рапортом ДОП Березнівського ВП ОСОБА_6 від 04 вересня 2016 року.

На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З пояснень свідка поліцейського ОСОБА_7 слідує, що 04 вересня 2016 року від працівників поліції, які були на відпрацюванні, надійшло повідомлення, що в с. Вовковиї по вул. Грушевського приблизно о 01 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_2, який керував автомобілем «OPEL CALIBRA» з підозрою на стан сп'яніння, різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Приблизно о 02 год. ночі, ним було доставлено ОСОБА_2 в Демидівську ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводив лікар на стаціонарному апараті, який є сертифікований. Лікарем було надано висновок про стан алкогольного сп'яніння 0,8 проміля. Один екземпляр висновку лікар видав йому на руки, за що він розписався в журналі, інший залишився в лікарні. Після того, ОСОБА_2 був доставлений у відділення поліції, де було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису протоколу та дачі пояснень ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Пояснення даного свідка стверджуються також показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та свідка-лікаря ОСОБА_3

Також, з пояснень ОСОБА_2, наданих в суді першої інстанції, вбачається, що останній перед тим, приблизно за три години, як керувати транспортним засобом вживав алкогольне пиво «Львівське 1715».

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

При призначенні стягнення ОСОБА_2 суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на нього стягнення в межах межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Демидівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук