ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

26.07.2016 року близько 10 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Шевченка, 111-А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного розїзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

26.07.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем в районі буд. 111-А по вул. Шевченко в м. Харкові, під час зустрічного розїзду не дотримала безпечного інтервалу, сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, заподіяна матеріальна шкода, внаслідок керування автомобілем НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 зявились та просили закрити провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 також просила закрити провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Але, з матеріалів провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 26.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє учасників ДТП можливості надавати докази щодо своєї невинуватості або винуватості в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб