Провадження № 3/127/7406/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1954року народження, громадянина України, працюючого провідним інженером ВЧ А0535, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №913264 - 05.11.2016 року близько 15.25 год. в м. Вінниця, по вул. Тімірязєва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №913265 - 05.11.2016 року близько 15.25 год. в м. Вінниця, по вул. Тімірязєва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якого був причетний.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №913266 - 05.11.2016 року близько 15.27 год. в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що спричинилопошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №913267 - 05.11.2016 року близько 15.25 год. в м. Вінниця, по вул. Тімірязєва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 2.10а, 10.1, 13.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №913264, АП1 №913265, АП1 №913266, АП1 №913267, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП2;913264*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: