overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/961/16-п
Провадження № 3/700/230/16
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2016 року ОСОБА_1 в с.Почапинці, Лисянського району вчинив сварку із своєю співмешканкою, в ході якої ображав гр..ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ч.1ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - тридцять годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №701/1113/16-п
Провадження №3/701/357/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенка А. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на посаді голови СФГ "Білецького" с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, за ч. 2 ст. 188 -1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року при проведені планової перевірки згідно направлення від 01.11.2016 року №1633 встановлено, що роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів, не дотримується нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим порушує ст. 19 ЗУ №875 "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", чим передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-12/-0349 від 09.11.2016 року актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-17-12/0514 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 2 ст. 188-1, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Справа №: 700/907/16-п
Провадження № 3/700/213/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 жовтня 2016 року близько 03 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в с.Бужанка мікрорайон Заводський стукав в квартиру ОСОБА_2 ,висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив вхідні двері квартири ОСОБА_2, перешкоджаючи відпочинку ОСОБА_2

ОСОБА_1 викликався в судові засідання 07 листопада 2016 року, 14 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року, однак в судові засідання не зявився та не повідомив про причину своєї неявки.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу проживання ОСОБА_1 с.Бужанка, м-н Заводський, 6, Лисянського району Черкаської області, однак з поштового повідомлення вбачається що за вказаною адресою він не проживає.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Повідомити правопорушника про розгляд адміністративної справи суду не вдалося, так як за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи адміністративний матеріал №3/700/213/16 стосовно ОСОБА_1 необхідно направити для дооформлення органу, який його склав, для встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП повернути начальнику Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №701/1149/16-п
Провадження №3/701/369/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.11.2016 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Маньківка, вул. Леонтовича, 18 ААДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 439084 від 21.11.2016 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини це скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 17.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що в протоколі вказані свідки адміністративного правопорушення, проте не вказано їх місце проживання та відсутній підпис, крім того вони є неповнолітніми.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №630986 від 17.10.2016 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.180-1 ч. 1 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 676/5549/16-п
Провадження № 3/676/1746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, механізатора філії Кам'янець-Подільської ДЕД, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 18 год. 45 хв. по просп. Грушевського в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував трактором марки МТЗ 82.1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив викладене вище, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416391 від 14 листопада 2016 року, висновку № 482 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13 листопада 2016 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 711/7304/16-п
Провадження № 3-в/711/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участю секретаря судового засідання Бак М.А., представника Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши подання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого без оформлення трудового договору, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП, і на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин. Рішення суду набрало законної сили і звернуто до виконання.

Придніпровський РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним із-за того, що ОСОБА_2 не бажає відбувати громадські роботи.

В судовому засіданні представник цього органу підтримав подання і просив його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2 не бажає відбувати стягнення у вигляді громадських робіт. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 321-4 КУАП передбачена можливість заміни невідбутих громадських робіт у разі ухилення особи від цих робіт штрафом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу), або адміністративним арештом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу).

ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП, санкція цієї статті не передбачає застосування штрафу. Призначене йому стягнення у вигляді громадських робіт він не відбув повністю, відмовившись відбувати таке стягнення, тому подання підлягає задоволенню. Громадські роботи слід замінити на адміністративний арешт з розрахунку, що пять годин невідбутих громадських робіт заміняється на одну добу адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області.

Замінити невідбуті ОСОБА_2 громадські роботи строком 30 годи, призначені йому постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2016 року адміністративним арештом строком 6 (шість) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з дати затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13535/16-п

Пров. №3/766/5528/16

18.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХПСЛ-5, ідентифікаційний номер судом не встановлений, який проживає за адресою м. Херсон, заїзд Прикордонний 19а, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 22.09.2016 р. о 11.50 год, у м. Херсоні по вул. Острівське шосе 1а, на території навчального закладу ХПСЛ-5 в забороненому місці курив цигарки марки «Бонд».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 630843 від 22.09.2016 р. власними поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10356/16-п

Пров. №3-в/766/83/16

16.11.2016 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області у складі судді Зубов О.С., за участю: інспектора КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України і до неї застосовано стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до матеріалів подання, 02.11.2016 року інспектором КВІ з ОСОБА_2 було проведено бесіду, під час якої розяснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 КУпАП. ОСОБА_2 від отримання направлення для відбування громадських робіт відмовилась у звязку з небажанням працювати.

Вказані обставини свідчать про ухилення порушника від відбування призначеного їй стягнення у виді громадських робіт, що є підставою для заміни накладеного на неї стягнення штрафом з розрахунку, встановленого ч. 2 ст.321-4 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосоване до неї постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 4О (сорок) годин штрафом в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 12.10.2016 року, 28.10.2016, 14.11.2016 року та 22.11.2016 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 09-00 год. 05 грудня 2016 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула