overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2531/16-п
Провадження № 3/444/931/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. ,25 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "ТІЗ-Карбогаз" (юридична адреса : с.Глиняни, вул Св.Анни, 1-А, Золочівський район, Львівської області, фактична адреса : с.Малехів, вул.Галицька , 1-Б, Жовківського району Львівської області), ІПН № НОМЕР_1 , -

- за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено відносно гр.ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення серії АА №035783 за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, дана адміністративна справа згідно інструкції з діловодства неналежним чином оформлена відповідно до п.28.21, п.28.26, а саме, непронумеровано та непрошита в хронологічному порядку, також усі матеріали справи підшиваються до справи нитками через п"ять або три проколи голкою.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ГУ ДФС у Львівській області , як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, направити до ГУ ДФС у Львівській області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №463/3984/16-п
Провадження №3/463/1256/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.08.2016 року, близько 09 год. 30 хв. на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність на дорозі, не зреагував на її зміни, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортним засобам , що завершували рух через перехрестя, внаслідок здійснив зіткнення транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобівчим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисники правопорушника та потерпілого підтвердили факт вчинення ОСОБА_1, 11.08.2016 року, близько 09 год. 30 хв. на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями свідків, записом фіксації ДТП, поясненнями захиснків.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4713/16-п
Провадження №3/463/1527/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.09.2016 року, близько 14 год. 30 хв. на перехресті вул. Коциловського ОСОБА_2 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander 2.0 Sport», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобівчим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, письмові пояснення правопорушника.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/3995/16-п
Провадження №3/463/1266/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.08.2016 року о 03 год. 07 хв., на вул. Старознесенській, 153 у м. Львові, керував т/з марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, від нього надійшла заява про відкладення судового засідання 09.11.2016 року у звязку із перебуванням на лікарняному, однак, як вбачається з копії листка непрацездатності серії АГЛ № 393795, який доданий до заяви про відкладення судового засідання, лікарняний закрито 22.10.2016 року, тому вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними алкотестера «Драгер» (тест додано до протоколу про адміністративне правопорушення, цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1. становить 0,65 проміле) письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника,

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4110/16-п
Провадження №3/463/1332/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Youssef Souhar, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Марокко, п/в 331088534 від 16.04.2012 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Youssef Souhar, 22.08.2016 року о 07 год. 30 хв., на вул. Романчука, 18 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. RJA 50369, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому у звязку з тим, що водій Youssef Souhar відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Youssef Souhar визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з Youssef Souhar на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/5195/16-п
Провадження №3/463/1683/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АБ 580801, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи особою, відносно якого постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2016 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 03.10.2016 року не зявився на реєстрацію Личаківський ВП ГУНП у Львівській області, крім того, 06.11.2015 року після 22.00 год. (о 22.36 год.) був відсутній по місцю свого проживання.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, пояснив, що допустив порушення адміністративного нагляду ненавмисно.

Вчинені правопорушення стверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2016 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 7), постановою Личаківського районного суду м. Львова від 24.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП (а.с. 8), рапортами працівників поліції (а.с. 5-6), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), реєстраційним листком (а.с. 6), поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4729/16-п
Провадження №3/463/1530/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Венігер», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи з 01.08.2006 року директором ПП «Венігер» на вул. Зеленій, 145 у м. Львові, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 4 ст. 79, ст. 117 КЗпП, п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58, п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, оскільки працівників на ознайомлюють під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки так як особові картки не ведуться; на підприємстві не розроблено графік надання відпусток за 2016 рік; при звільненні працівника нарахування та виплата всіх сум, що належать йому від ПП, не провадиться в день звільнення. У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (з 31.10.2014 року звільнено ОСОБА_2, виплату всіх сум проведено 07.11.2014 року); на підприємстві працюють працівники на посадах зварювальника та електрогазозварювальника ІІІ розряду, однак, атестацію робочих місць вказаних посад не проведено атестаційною комісією, склад і повноваження якої повинні бути визначені наказом по підприємству, в строки, передбаченим колективним договором, але не рідше одного року на пять років.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується діючим актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4891/16-п
Провадження №3/463/1593/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.10.2016 року, близько 11 год. 35 хв. на вул. Сихівська, 12 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення транспортним засобом марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобівчим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був пвідомлений.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовми поясненнями потерпілого. Письмові пояснення правопорушника спростовуються зібраними у справі доказами, які перебувають між собою у причинно-наслідковому звязку.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/3993/16-п
Провадження №3/463/1264/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.08.2016 року о 23 год. 20 хв., на вул. К. Левицького, 21 у м. Львові, керував т/з марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків. Із письмових пояснень правопорушника вбачається, що він не заперечує того, що відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.