overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/4113/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.16

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з оперативного управління Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Марїнка, вул. Заводська, 15/2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 липня 2016 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Росинка», розташованого за адресою: м.Марїнка, вул..Артема, 3, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних та тютюнових виробів, пива, не будучи субєктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Товарно-матеріальні цінності, які згідно розписці від 21 липня 2016 року було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.11.2016
Справа № 237/4115/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.16

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з оперативного управління Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Красногорівка, вул. Нахімова, 1а/29

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 липня 2016 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних та тютюнових виробів, не будучи субєктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.11.2016
Справа № 237/4117/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.16

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з оперативного управління Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Красногорівка, вул. Фрунзе, 17/41

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 липня 2016 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пива та горілчаних напоїв, тютюнових виробів не будучи субєктом підприємницької діяльності, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Товарно-матеріальні цінності, які згідно розписки від 27 липня 2016 року було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити в неї.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.11.2016
Справа № 237/4119/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.16

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з оперативного управління Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, с.Берестки, вул. Леніна, 13

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 у с.Берестки, Красноармійського району, Донецької області по вул..Центральна, 33 здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без будь-яких дозвільних документів (ліцензії) на право здійснення такого виду діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Товарно-матеріальні цінності, які згідно розписки від 11 серпня 2016 року було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.11.2016
Справа № 237/4116/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.16

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з оперативного управління Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Красногорівка, вул. Фрунзе, 18/30

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 липня 2016 року в магазині-кафе «Огонек», розташованого за адресою: м.Красногорівка, вул..Ахтирського, 1а, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів, не будучи субєктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.11.2016
Справа № 351/1630/16-п
Номер провадження №3/351/638/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016р. близько 18.00 год. гр.ОСОБА_1 в с. Долішнє- Залуччя перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 на території господарства останнього, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглядати, за його відсутності, про що подав до суду заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року серія ІФ №005832 та його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 237/4110/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.16

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з оперативного управління Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Марїнка, вул. Орджонікідзе, 192

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 липня 2016 року ОСОБА_1 в магазині, розташованому за адресою: м.Марїнка, вул..Артема, 3, здійснювала реалізацію пива, а також слабоалкогольних напоїв, не будучи субєктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Товарно-матеріальні цінності, які згідно розписці від 21 липня 2016 року було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.11.2016
Справа № 351/1517/16-п
Номер провадження № 3/351/587/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016р. біля 16.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку із бабкою ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, своїми діями завдав останній морального та психологічного болю.

ОСОБА_1С свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглядати, за його відсутності, про що подав до суду заяву.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року серія №006956, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.