ун. № 759/4996/16-п
пр. № 3/759/6873/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_2 (п/б), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2016 року приблизно в 14.05 годин, по вул. В. Кільцева дорога, 5, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 29.03.2016 року приблизно в 14.05 годин, по вул. В. Кільцева дорога, 5, в м. Києві, керуючи автомобілем ««Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що ДТП сталася з вини обох водіїв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що ДТП сталася з вини обох водіїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення було вчинено 29.03.2016 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 25.11.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення, кожного окремо, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :