Справа № 264/5635/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Перфект Ойл», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У період з 14 години 30 хвилин 27 липня 2016 року по 16 годину 05 серпня 2016 рік ОСОБА_2, який працює директором ТОВ «Перфект Ойл», допустив порушення вимог п. п.12,ст.3; п.4,16 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на АЗС «Сафарі», що розташована по вул.Макара Мазая, 1В в Кальміуському районі м.Маріуполя, які виразились у не веденні в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем реалізації, використання належним чином зареєстрованого та опломбованого РРО, не підключеного до паливно-раздавальних колонок та комплектарної системи АЗС та таким чином має зміни до внутрішнього програмного забезпечення, чим порушено порядок проведення розрахунків.

Крім того, у період з 14 години 03 хвилини 27 липня 2016 року по 16 годину 10 хвилин 05 серпня 2016 року ОСОБА_2, який є директором ТОВ «Перфект Ойл», допустив порушення вимог п.п.12 ст.3, п.4, 16 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на АЗС, що розташована по вул.Заозерній, 80 в Кальміуському районі м.Маріуполя, які виразились у не веденні в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем реалізації, використання належним чином зареєстрованого та опломбованого РРО, не підключеного до паливно-раздавальних колонок та комплектарної системи АЗС та таким чином має зміни до внутрішнього програмного забезпечення, чим порушено порядок проведення розрахунків.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду пояснення, в яких вважав відсутніми підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності і просив справу закрити.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актами (довідками) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію, субєктів підприємницької діяльності торгових патентів та ліцензій від 05.08.2016 року за № 32/05-19-14-01/39902373 та № 23/05-19-14-01/39902373 з додатками, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актами про відмову від надання документів до перевірки від 05.08.2016 року, описом грошових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахункових операцій на АЗС «Сафарі» та АЗС, копіями фіскальних чеків.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа