ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 178, ст.. 173 КУпАП;

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і застосовано обмеження: заборона виходу з будинку з 22 години до 06 години наступного дня; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив, заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу керівника Підволочиського ВП, обовязок зявлятися на реєстрацію в Підволочиський ВП в Тернопільській області в першу та останню суботу місяця на 09-00 год. для реєстрації, та, будучи притягнутим 29 квітня 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме 11 жовтня 2016 року о 12-40 год в порушення п.2 даних обмежень умисно зайшов в магазин-кафе «Крамничка», що по вул.. Д.Гадицького, 64 в сел.. Підволочиськ, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 11 жовтня 2016 року умисно зайшов в магазин кафе «Крамничка», знаючи, що там продають спиртні напої на розлив, у вчиненому розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 004579 від 12 жовтня 2016 року, в якому зазначено, що 11 жовтня 2016 року о 12-40 год гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміннаглядом, був виявлений в магазині-кафе «Крамничка», що по вул.. Д.Галицького, 64 в сел.. Підволочиськ, таким чином своїми умисними діями порушив п 2 постанови Підволочиського районного суду заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12 жовтня 2016 року, з якого уюачається, що він, незважаючи на встановлені йому обмеження цього ж дня заходив у кафе крамницю «Крамничка» по вул.Д.Галицького в сел.. Підволочиськ де розливають спиртні напої на розлив, свою вину визнає;

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області № 1-в/604/43/16 від 22 серпня 2016 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і застосовано обмеження:

- заборонено виходи з будинку з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

- заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани і місця де продають спиртні напої на розлив;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу поліції;

- зобовязано зявлятися на реєстрацію в поліцію в першу та останню суботу місяця на 09-00 год;

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області № 3/604/248/16 від 29 вересня 2016 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Таким чином, сукупність проаналізованих судом доказів дають підстави вважати вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведеною і кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Призначаючи стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке не зазіхнуло на громадський порядок і не заподіяло істотної шкоди інтересам громадян та держави, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд відносить те, що він вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також з метою виховання особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів буде визнано недостатнім.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 15 (п'ятнадцять ) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Копію постанови для виконання направити в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя