Справа № 211/4522/16-п
Провадження № 3/211/2620/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Блюхера), 4/59, за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114270 від 22.09.2016 року, 15.09.2016 року о 13-00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в м. Кривому Розі по вул. П. Дорошенка (Блюхера), 4/59, висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою в наслідок чого здійснив психологічне насилля в сімї", за що передбачена відповідальність за ст. 173 -2 КУпАП.

Розглянувши протокол в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ч.2ст.268 КУпАП.

Частиною 2ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першоюстатті 44,статтями 51,146,160,1724-1729,173, 1732, частиною третьоюстатті 178,статтями 185,1851,статтями 1857,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Відповідно до ч. 2ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1,106-2, 162,173,173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1,розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк,статтями 101-103 цього Кодексу- у семиденний строк.

Судом встановлено, що працівниками поліції особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов'язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП до суду не доставлено.

Крім того, у зв'язку 1- денним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч.2ст. 277-2 КУпАП.

Крім того в протоколі не зазначено частину статті 173-2 КУпАП за якою порушника притягнуто до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто реалізувати вимогист. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1