overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3367/16-п
Номер провадження 3/695/1366/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року № 036204, гр. ОСОБА_1 29.09.2016 р. о 06-30 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу мисиновою сіткою (вічко 50*50 мм. висотою 1,5 м. довжиною 30 м.), яку ставив у брід та виловив рибу плітка -6 шт., полоскирка 4 шт., окунь 15 шт., чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної виловом риби, становить 901,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40, 85, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення човна сітки мисинової (вічко 50*50 мм. висота 1,5 м. довжина 30 м).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 901,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3518/16-п
Номер провадження 3/695/1417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617996 від 22.09.2016 року, ОСОБА_1 05.09.2016 року близько 18-30 год. за своїм місцем проживання, вчинив сварку в сімї відносно своєї матері та сестри , в результаті чого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), відповідно до даного пояснення вона вказує, що в ході сварки ОСОБА_1 з її донькою ОСОБА_3 він її бив долонею по обличчю.

05.09.2016 року про вказаний факт було складено рапорт та зареєстровано в ЖЕО Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с. 2).

До матеріалів справи не додано належного процесуального рішення передбаченого КПК України з приводу вирішення вищевказаного рапорту.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 не були перевірені з приводу ознак кримінального правопорушення (хуліганських дій, нанесення тілесних ушкоджень, тощо).

Враховуючи наведене дану справу про адміністративне правопорушення слід передати керівнику Золотоніської місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення належного процесуального контролю.

Про прийняте рішення повідомити Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Справа № 595/1798/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 серпня 2016 року, приблизно о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував мопедом ALPHA, д.н.з ВО 43-01 АА в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №051980 від 20.08.2016 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 20 серпня 2016 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1870/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює кочегаром Мартинівської ЗОШ, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АА №628424 про адміністративне правопорушення від 15.10.2016р., поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р. Справа № 596/2186/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2016 року близько 18.00 год. в смт.Гусятин на автодорозі по вул. Б.Лепкого, 37, керуючи автомобілем, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки та будучи неуважним допустив зіткнення із огорожою домогосподарства ОСОБА_2 та домогоспадарства ОСОБА_3, внаслідок чого завдав останнім матеріальні збитки, чим порушив п.12, п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055537 від 26.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2016 року, ОСОБА_3 від 27.10.2016 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 26.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №216 від 25.10.2016 року, схемою місця ДТП від 25.10.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 711/7444/16-п
ПОСТАНОВА

22 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 18.08.2016 о 01 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Чигиринська керував мотоциклом «Сузукі» без номерного знака в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 та його адвокат, будучи завчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1759/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2016 року, приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.Галицькій Тернопільської області керував транспортним засобом «Опель Фроктера», н.з. МЕІ 04519, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №043457 від 08.10.2016 року, тестуванні на алкоголь та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р. Справа № 596/2217/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2016 року біля 18:15 год.керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі по вул. Незалежності смт. Гусятин, Гусятинського району, не врахувавши безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, та не будучи уважним допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальні збитки власнику автомобіля ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 055538 від 26.10.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 25.10.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р. Справа № 596/2245/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 28.10.2016 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував особливості вантажу під час розгрузки не вжив заходів зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, щоб виключити рух транспортного засобу, що мало місце в м. Хоростків вул. Заводська,1, чим порушив п. 42.1, 12.3, 15.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що крім пошкодження його автомобіля, нічого іншого пошкоджено не було, а тому вважає, що зазначений випадок не є ДТП і просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення ПДР було пошкоджено транспортні засоби, вантажі чи інше майно, що є обовязковою ознакою для притягнення до відповідальності за цією статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055528 від 05.11.2016 року всупереч вимогам закону відсутні відомості про зокрема, про пошкодження зустрічного транспортного засобу та ін.

Сам по собі факт пошкодження власного автомобіля при ДТП не може бути кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. За таких обставин відповідальність за порушення ПДР може настати за іншими статтями КУпАП.

В звязку з наведеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справу слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3008/16-п
Номер провадження 3/695/1365/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року № 036231, гр. ОСОБА_1 21.09.2016 р. о 07-00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу мисиновою сіткою «Корейка» (вічко 30*30 мм. висотою 1,5 м. довжиною 20 м.), яку ставив у брід, риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення човна сітки мисинової (вічко 30*30 мм. висотою 1,5 м. довжиною 20 м).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел