Справа № 2/756/5390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 035981 від 19.08.2016 р. складеного інспектором роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_1 19.08.2016 р. о 13 год. 50 хв. по вул. Бережанська 18 в м. Києві керував автомобілем «Дачія-логан» д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння - зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку на стан наркотичного сп'яніння у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке було призначено на 15.11.2016 р. так і не відповів не на жодне запитання головуючого, так як адвокат Клопенко О.О. у судовому засіданні перебрав на себе повноваження головуючого судді та не надав суду можливості ні з'ясувати обставини, ні отримати відповіді на запитання.

При цьому за клопотанням Клопенко О.О. суд викликав в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також ІПП УПП в м. Києві ОСОБА_2, але дані особи так у судове засідання і не з'явились.

Під час судового засіданні 29.11.2016 р. ОСОБА_1 не визнав себе винним та вказав, що він «відчував себе у тверезому стані» (особисті пояснення ОСОБА_1 під час складання протоколу).

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 міс. з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 міс. з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 міс. з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 міс. з дня його виявлення.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що зважаючи на низький професійний рівень працівників поліції при оформленні даного протоколу та не бажання з'ясовувати усі обставини справи, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, так як він відмовився від проходження на стан сп'яніння, але закриває провадження відносно нього за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків на підставі п. 1 ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закривши провадження за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій