Справа № 305/1770/16-п
Номер провадження 3/305/436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. м. Рахів, вул. Новоселиця, № 20, Закарпатської області, українця, непрацюючого, одруженого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До розгляду в Рахівський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністравтивне правопорушення серії АВ2 №822113, громадянин ОСОБА_1, 20 жовтня 2016 року, близько 03:00 год., в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатстької області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, керував автомобілем марки "БМВ-523", д/н. АО 2020 ВВ. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення заперечив, ствердивши, що дійсно, увечері 20 жовтня 2016 року, взяв автомобіль у свого товариша, їздив на ньому по місту, близько 04 години, не впорався з керуванням і злетів у кювет, після чого, злякавшись, залишив місце ДТП і пішов додому. Коли прийшов додому випив близько 300 грам горілки щоб зняти стрес та ліг спати. Близько 07 години 30 хвилин, до нього додому прийшли працівники поліції і запропонували повернутися на місце ДТП, де запитали у нього чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів, що так, і дихав у трубку алкотестера. На момент освідчення він був дуже наляканий від того, що трапилося, адже розбив чужий автомобіль. Просить врахувати, що вжив алкогольні напої після того, як скоїв ДТП, медичне освідчення відбувалося під час складання протоколу, а саме о 09 годині 27 хвилин. За таких обставин вважає себе невинуватим.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав суду. 20 жовтня 2016 року між 03 та 04 годинами до нього додому прийшов його сусід ОСОБА_1, який був тверезий, дуже переляканий та повідомив, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на автомобілі свого товариша, він заспокоїв ОСОБА_1, після чого той пішов додому. Зранку близько 08-09 години ОСОБА_1 подзвонив йому, щоб він допоміг забрати машину, коли прийшов на місце ДТП там були працівники міліції, які складали протокол. При цьому ОСОБА_1 наголошував, що вжив алкогольні напої після ДТП, як повернувся додому.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов?язаний з?ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, тощо.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст. 266 КУпАП; порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція); інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 за N 931/16947 (далі Інструкція).

Так, відповідно до п.п. 1.6, 1.7. Інструкції, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно із п.9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров?я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Пунком 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп?яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Пунктом 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП, а саме в них, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви прийняття або відхилення доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6810», відбулося 20.10.2016, о 09 годині 27 хвилин, всупереч вимогам зазначених вище нормативних актів, тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбувалась о 03 годині 30 год. 20.10.2016 року, отже такий висновок (як єдиний доказ) не може слугувати доказом вини ОСОБА_1 вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні.

Під час розгляду матеріалів, встановлено, що інспектор ДАІ, який складав протокол, особисто не виявляв водія ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння, тобто в діях водія відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 а ПДР України будь-якими іншими належними доказами не підтверджена.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, тому за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв?язку із відсутністю складу правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судові витрати в сумі 275 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247 ч. 1 п. 8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 п. 8 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати в сумі 275 гривень 60 копійок, пов'язані з розглядом адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.