Справа № 459/3354/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , командира відділення колійної роти, молодшого сержанта, який на посаді перебуває з 26.05.2016 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, 12.11.2016 року до молодшого сержанта ОСОБА_1 приїхали батьки і його було відпущено у звільнення згідно списків звільняємих колійної роти ст.218 Статуту внутрішньої служби ЗС України, так як приїзд батьків припав на суботу, військовослужбовця було відпущено з 14.00 год. суботи до 08.00 год. ранку неділі, однак молодший сержант ОСОБА_1 прибув зі звільнення о 09.10 год. 13.11.2016 року, з набряком м`яких тканин потиличної ділянки та скулених ділянок голови, гематома правої скуленої ділянки та рана зі швами правої скроневої ділянки. Такий стан військовослужбовець пояснює так: близько 19.30 год. він, залишивши батьків у будинку родички ( АДРЕСА_3 ), пішов гуляти в місто (мати стверджує, що він просився на побачення до дівчини, молодший сержант ОСОБА_1 це заперечує), а близько 21.00 год. невідомі безпричинно його побили в районі вул.. Сокальська (зі слів військовослужбовця). Побитого молодшого сержанта ОСОБА_1 знайшли невідомі дівчина і хлопець (з його слів) і викликали швидку медичну допомогу, яка доправила його в приймальне відділення Червоноградської ЦМЛ. Батькам медичний персонал приймального відділення повідомили про побитого сина о 00.30 год. 13.11.2016 року по номеру телефону, який продиктував потерпілий. 14.11.2016 року було направлено запити командира військової частини НОМЕР_1 до Червоноградської ЦМЛ для отримання роз`яснень події, що трапилась з молодшим сержантом ОСОБА_1 . У довідці, що надала Червоноградська ЦМЛ вказується, що молодший сержант ОСОБА_1 поступив 13.11.2016 року в стані алкогольного сп`яніння з кримінальною травмою, отриманою 12.11.2016 року близько 23.00 год. Медичним персоналом приймального відділення була надана медична допомога та поставлений діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана голови, алкогольне сп`яніння. Також вказано, що хворий ще уночі самовільно покинув медичний заклад і станом на 08.00 год. не повернувся, тому був виписаний за грубе порушення лікарського режиму. Так як військовослужбовець заперечує вживання алкоголю і допускає, що його силоміць залили спиртним невідомі особи, 16.11.2016 року було направлено запити командира військової частини НОМЕР_1 у Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для отримання роз`яснень події, що трапилась з молодшим сержантом ОСОБА_1 . У наданій відповіді вх.. № 413/5/11 від 22.11.2016 року повідомили, що військовослужбовець дійсно знаходився у стані алкогольного сп`яніння та, що дана подія зареєстрована у Журналі єдиного обліку № 7849 від 13.11.2016 року і на даний час проводиться перевірка. Згідно зі ст.216 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці строкової служби під час звільнення мають право вільно пересуватись у межах гарнізону, а саме: м. Червонограда, с. Добрячин, знаходиться за межами гарнізону, а перебування у звільненні за межами гарнізону являється порушенням ст..216 Статуту внутрішньої служби ЗС України. Молодший сержант ОСОБА_1 був відпущений у звільнення саме до батьків, які прибули із Тернопільської області, а не для вечірніх прогулянок чи побачень з дівчиною, але він залишив батьків у родички, і у темний час доби подався у м. Червоноград вирішувати якісь свої проблеми, що виражає явну особисту недисциплінованість та зловживання батьківською любов`ю. Чому не повернувся вчасно о 08.00 год. 13.11.2016 року військовослужбовець пояснити не може, говорить, що був у лікарні, хоча лікар ОСОБА_2 чітко вказує, що хворий залишив медичний заклад ще уночі. Щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, молодший сержант ОСОБА_1 не пам`ятає осіб, які (з його слів) залили йому алкогольні напої і коли це сталося також.
ОСОБА_1 у суді свою вину в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не визнав та пояснив, що 12.11.2016 року його, молодшого сержанта, командира відділення колійної роти, було відпущено у звільнення, у зв`язку з приїздом батьків. У звільнення його було відпущено з 14.00 год. 12.11.2016 року по 08.00 год. 13.11.2016 року. Вказує, що зі звільнення прибув із травмами о 09.10 год. 13.11.2016 року, оскільки пішовши гуляти в м. Червоноград, його близько 21.00 год. 12.11.2016 року в районі вул. Сокальська безпричинно побили невідомі особи. Його знайшли невідомі дівчина і хлопець і викликали швидку медичну допомогу, яка доправила його в приймальне відділення Червоноградської ЦМЛ. Щодо його перебування 13.11.2016 року у стані алкогольного сп`яніння пояснив, що його силоміць залили спиртним невідомі особи.
Згідно з ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставинисправи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, виходячи з вищенаведених фактів, враховуючи оглянуті та досліджені в судовому засіданні матеріали цієї справи, беручи до уваги те, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки йому у провину не ставитьсярозпивання алкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, за вчинення яких останній міг би бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, приходжу до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із чим останній не підлягає адміністративній відповідальності за цією статтею, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити у Військову частину НОМЕР_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. І. Рудаков