"01" грудня 2016 р. Справа № 363/4576/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2016р. серія АП2 № 286817, гр. ОСОБА_1, 19.11.2016р. близько об 12.40 год. в м. Вишгороді, по вул. Набережній, керуючи транспортним засобом, «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_1, наближаючись до пішохідного переходу, при виявленні небезпеки для руху яку водій обєктивно спроможний був виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не надав дороги пішоходу яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу та допустив наїзд на гр. ОСОБА_2 у результаті чого, остання отримала легкі тілесні ушкодження, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: зокрема схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський. Проте із наданих матеріалів справи, вбачається, що схема дорожньо-транспортної пригоди відсутня.

Крім того, відповідно до ч. 2 розділу ІІ вище вказаної інструкції, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. В порушення цих норм, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний потерпілою. Разом із цим, в наданих до суду матеріалах є пояснення свідків на окремих аркушах, проте у протоколі про адміністративне правопорушення інформація про свідків відсутня.

Крім того, зазначаємо, що у відповідності до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 29.10.2016р., а адміністративний матеріал надійшов до суду 28.11.2016р. отже суд вже не може накласти на правопорушника адміністративне стягнення, що в свою чергу свідчить про направлення працівниками поліції протоколу до суду із пропущеним строком. З даного приводу суд звернувся до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з метою недопущення в подальшому таких випадків.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд, вважає необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова