Номер провадження: 33/785/706/16
Номер справи місцевого суду: 522/9248/16-п
Головуючий у першій інстанції Капля
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий в ДП «Одеське лісове господарство», що меш- кає в АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 065832 від 18.04.2016 року вбачаться, що 18 квітня 2016 року о 20:40 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.. Французький бульвар, під час зміни руху, в порушення вимог п. 10.1, не впевнившись в тому, що це безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong Korando», держномер ВН 6994 ЕР під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. В апеляції заявник ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження, оскільки про наявність постанови він дізнався зі звичайного поштового відправлення, копія була отримана ним лише 31.08.2016 року, постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, неповне зясування всіх обставин по справі. Апелянт вказує, йому не були розяснені його права працівниками поліції, схему ДТП було складено невірно, з явними порушеннями, що зазначено ним в протоколі, а також вказує, що інший учасник ДТП ОСОБА_3, навмисно не дав йому можливість закінчити маневр розвороту незважаючи на недостатню відстань між машинами, продовжив свій рух, і в результаті скоїв наїзд на його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, заслухавши заявника, та захисника, які підтримали апеляцію, приходжу до висновку, що строк на подачу апеляції підлягає поновленню, а апеляція задоволенню.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особам в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема має бути зазначені прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 065832 від 18.04.2016 року не вказані свідки ДТП, схема ДТП пригоди складена з порушеннями, оскільки пункт 7 та 10 протоколу був доповнений після підписання його учасниками ДТП. На неодноразові виклики інспектор поліції який склав протокол та схему ДТП в судове засідання не зявився. За таких обставин вважаю неможливим ствердження про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП, судді судової палати апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати, справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1