Єдиний унікальний номер справи 235/7019/16-п
Номер провадження 3/235/1861/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (перейменовано в м. Покровськ)Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер 0, не працюючого, який зареєстрований за адресою: Донецька обла сть, м. Покровськ, мн. ШахтарськийАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 123866: 08.10.2016 року о 15:30 голині в м. Покровську по вул. Прокофьєва ОСОБА_1, який керував транспортним засобом мотоблоком марки «Вітязь» без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), відмовився в присутності двох свідків від проходження, в порядку ст. 266 КУпАП, огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а саме продуття газоаналізатору «Drager» та медичного огляду, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу правопорушення. Пояснив, що 08.10.2016 року о 15:30 годині дійсно керував мотоблоком марки «Вітязь» рухався в м. Покровськ по вул. Прокофьєва, був зупинений поліцейськими, які вказали на підозру наявності ознак алкогольного спяніння. Повідомив, що від проходження медичного огляду не ухилявся, однак не мав змоги відразу прослідувати зі співробітниками до лікарні для освідчення, тому попросив надати відповідне направлення та зобовязався здати біологічні аналізі протягом двох годин. Прийняту позицію було відхилено та складено протокол про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 08.10.2016 р. о 17:00 годині пройшов медичне освідкування, за результатами якого він був тверезим, про що надав довідку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 8 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 123866 за ч. 1 ст. 130 КпАП України за фактом порушення п. 2.5 ПДР. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичне обстеження для встановлення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. В судовому засіданні з особистих пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він відмовився пройти огляд на стан спяніння з використанням працівником поліції спеціального технічного засобу, а саме продути трубку газоаналізатора «Drager».

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. При цьому, згідно п. 9 Розділ ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735, - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав довідку № 2695, видану 12.10.2016 року комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська», згідно якої 08.10.2016 року о 17:00 годині його було оглянуто лікарем-наркологом, за результатом освідчення ознак алкогольного спяніння не виявлено (Акт мед. Огляду № 1902).

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не допущено порушення п. 2.5 ПДР України, - 08.10.2016 року о 17:00 годині він пройшов освідкування шляхом здачі в медичному закладі охорони здоровя біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану алкогольного спяніння, при цьому в нього не виявлено ознак спяніння.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя