overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм маршрутного таксі №32, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 19.07.2016р., ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП 17.07.2016р. На розгляд суду протокол надійшов 22.11.2016р.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/3410/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Літера Україна» за ст. 1634 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.11.2016 при перевірці ТОВ «Літера Україна», що по пр. Миру, 76 в м. Чернігові, встановлено несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян податкового розрахунку форми 1ДФ за 3 квартал 2016, граничний термін подання якого - не пізніше 09.11.2016, який фактично поданий 10.11.2016, тобто ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, скоїв правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 3/750/3191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року о 18 год. 10 хв. за місцем мешкання за адресою: м. Чернігів АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що проживає разом з батьками, постійного доходу не має, зловживає спиртними напоями, тому і відбуваються сімейні сварки.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініча Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в.о. головного лікаря Чернігівської міської лікарні №1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи в.о. головного лікаря Чернігівської міської лікарні №1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушила ст.29 КЗпП України при прийнятті працівників на роботу за внутрішнім сумісництвом ОСОБА_2 прийнято на посаду лікаря терапевта приймального відділення з 10.09.2016, ОСОБА_3 прийнято на посаду молодшої медичної сестри гастроентерологічного відділення (внутрішнє сумісництво) без розяснень працівникові його прав і обовязків під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, не ознайомлено працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором Всупереч вимогам ст.135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність укладаються з працівниками, які займають посади, не затверджені в Порядку 447/24 від 28.12.1977. Так, з ОСОБА_4 займає посаду техніка, укладено договір про повну матеріальну відповідальність №б/н від 03.03.2016, з ОСОБА_5, займає посаду фахівець з цивільного захисту, укладено договір про повну матеріальну відповідальність № б/н від 07.10.2015, з ОСОБА_6, займає посаду медичної сестри, укладено договір про повну матеріальну відповідальність № б/н від 21.10.2010, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом перевірки № 25-16-16/0577 від 17.10.2016, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3372/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.11.2016 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 на території навчального закладу ЧПБЛ №18, що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 247, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016р., поясненнями, зафіксованими в протоколі, відповідно до яких ОСОБА_2 з протоколом погодився, поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2016 року.

Суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/3348/16
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 40 хв. 09 грудня 2016 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 09 год. 40 хв. 09 грудня 2016 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. (Протокол склав старший інспектор ЧВП ГУ НП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/3320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2016 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Котляревського, 4 керував автомобілем ВАЗ-21103, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто ОСОБА_1 03 грудня 2016 року. Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи через погане самопочуття суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєне діяння шляхом затягування розгляду справи та не визнає поважними причинами неявки, поскільки вказана заява подана до канцелярії суду особисто ОСОБА_1 в день та в час розгляду справи. Крім того, у своїй заяві особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не наполягає на проведенні судового засідання з його обов'язковою участю. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та позитивним результатом огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager» № 6820 від 13 листопада 2016 року (тест № 139), який показав наявність 1,93 проміле у видихуваному ОСОБА_1 повітрі.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016, о 14.50, ОСОБА_1, в м.Чернігові, по проспекту Миру, 126, керуючи автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, та автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 24, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016, о 11.27, ОСОБА_1, в м.Чернігові по проспекту Миру, 44, керуючи автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, та під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 (а), 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124,ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016, о 11.27, ОСОБА_1, в м.Чернігові по проспекту Миру, 44, керуючи автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, та під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 (а), 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч