overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7329/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2016 року о 13 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, перехрестя з вул. Маричанська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний при повороті ліворуч, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 16.6 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/6486/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Дніпропетровської обл., м. Нікополь, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.09.2016 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті по вул. Васильківська та Стельмаха при виконанні повороту ліворуч та не оцінила зміну дорожньої обстановки не убезпечилась в безпечності маневру здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася вину у вчиненні вказаного порушення не визнала, вина доведена зібраними по справі матеріалами а саме : схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-5).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4984/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва з Управління Патрульної поліції МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 239466 від 30.08.2016 року, ОСОБА_2, 30.08.2016 року о 18 год. 40 хв. по вул. Тепловозна, 2-А керуючи автомобілем та під час розвороту не забезпечила безпеки маневру, допустила зіткнення з автомобілем, що рухався в одному напрямку і здійснював випередження, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне: в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено яким саме автомобілем керувала правопорушниця та з яким автомобілем здійснила зіткнення, не завзначені також номерні знаки вказаних автомобілем.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління Патрульної поліції МВС України в м. Києві для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу № 753/16908/16, 3/753/4984/16про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління Патрульної поліції МВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/7106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2016 року о 10 год. 45 хв. в м. Києві по Дніпровському шосе, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/7193/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2016 року о 18 год. 55 хв. на вул.Саксаганського,68, керувала автомобілем НОМЕР_2. Рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпеці маневру, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5557/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №331977, 04.10.2016 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Є. Харченка у м. Києві (Бортничі), не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження його автомобіля, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 331975, 04.10.2016 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував вказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; та інші відомості необхідні для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 нібито проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак судові повістки направлені на вказану адресу повертаються, номер мобільного телефону вказаний у матеріалах справи не обслуговується. Крім, того 11.11.2016 року судом було направлено запит до адресного б'юро, згідно відповіді ОСОБА_2 зарєєстрованим у м. Києві не значиться, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи та розглянути її. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути протоколи про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 331977 та АП 2 №331975 до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення. На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративне прававопорушення про притягненя ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києва для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4294/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2016 року о 13 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Закревського, 2, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, на що вказували наступні ознаки: запах з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту - 0,94 %, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.9 (а) ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
Номер провадження 3/754/4023/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працює в ПП «Радосинь», який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2016 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нецензурно лаявся, погрожував застосуванням фізичної сили до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не був доставлений особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення або іншою відповідальною особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалася у судове засідання на загальних підставах. На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.5-7).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 006938 від 06.10.2016 (а.с.2);

-даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.10.2016 (а.с. 3).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, та прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4357/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016р. в 19.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроєн д/з НОМЕР_1 по пр.Лісовий, 25-А в м.Києві, порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, на парковці біля будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем Міцубісі д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі. У вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, її поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про її особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4030/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з повною вищою освітою, працює начальником відділу АТ «Українська автомобільна корпорація», заміжня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.09.2016 року о 20:05 год. по вул. Бальзака, 54, в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Hyundai 130», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_3, який був належним чином припаркований, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просила суд застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 325335 від 24.09.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 24.09.2016 (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 24.09.2016 (а.с. 4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: