АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1632/2016 Суддя у першій інстанції: Тарасюк К.Е.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника - адвоката Шевченка О.Б., іншого учасника ДТП ОСОБА_5, представника іншого учасника ДТП ОСОБА_6 - адвоката Приймака О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника Шевченка О.Б., в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його до стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_3, 05 серпня 2016 року, приблизно об 11 год.00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережне Шосе в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення, з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник Шевченко О.Б., в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року скасувати та закрити провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду, представником ОСОБА_3 - адвокатом Шевченком О.Б. заявлено клопотання про проведення комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи з дорученням її проведення експертам Львівського науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Обговоривши вказане клопотання, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Шевченка О.Б. задовольнити частково і по справі призначити комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського обласного НДЕКЦ МВС України(вул. Воздвиженська, 2, м. Київ, 04071).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 05 серпня 2016 року, об 11-00 годин на вул. Набережне шосе, в м. Києві.

З пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він 05 серпня 2016 року, приблизно об 10 год. 55 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону моста «Дніпро», в м. Києві, побачив, що автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2,який рухався попереду почав різко гальмувати, тому сам застосував екстренне гальмування, спрацював АBS і він встиг зупинитися до автомобіля «Вольво», але потім відчув сильний удар ззаду від автомобіля НОМЕР_4, тим самим він його і зіштовхнув із «Вольво». Стверджує, що рухався із дозволеною швидкістю та дотриманням дистанції.

З пояснень водія ОСОБА_9 вбачається, що він 05 серпня 2016 року,приблизно об 11 год.00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_5 по вул. Набережно - Хрещатицькій зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро» в м. Києві зі швидкістю приблизно 70 км/год був різко підрізаний автомобілем «Лексус» чорного кольору та змушений різко загальмувати, при цьому, відчув сильний удар в задню частину автомобіля від чого його авто відкинуло вперед після чого він вийшов з машини та побачив, що його позаду вдарив автомобіль «Фольксваген» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 за автомобілем «Фольксваген» ще стояло три автомобілі з різними пошкодженнями, а саме: «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4.

З пояснень водія ОСОБА_6 вбачається, що він 05 серпня 2016 року о 11 год.00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_4 рухався в лівому ряду по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро». Раптом, автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався перед ним, здійснив наїзд на автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, при цьому, водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 намагався уникнути зіткнення, беручи ліворуч, але йому це не вдалося. Від зіткнення автомобіль зупинився, а він в свою чергу відгальмувавшись уперся в задній бампер автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, спричинивши йому незначне пошкодження заднього бамперу.

З пояснень водія ОСОБА_10 вбачається, що він 05 серпня 2016 року о 11 год. 01 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_6 рухався зі швидкістю 60 км/год по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро», в м. Києві. Перед його автомобілем рухався автомобіль «Хундай» д.н.з. НОМЕР_5, який почав різко гальмувати, він в свою чергу почав також гальмувати і в його автомобіль «в'їхав» автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, посунувши його ззаду, внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5.

З пояснень водія ОСОБА_5 вбачається, що він 05 серпня 2016 року , приблизно о 10 год.55 хв. керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро», в м. Києві, зі швидкістю 75 км/год. Проїхавши близько 800 метрів від мосту «Патона», помітив різко перед ним автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_6, він застосував екстрене гальмування та встиг зупинитися, не змінюючи смугу руху, приблизно за 50 см до автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_6. Одразу після цього він відчув удар в задню частину свого автомобіля, в результаті якого його авто відкинуло вперед вправо та його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_6. Стверджує, що йому вдалося зупинити свій автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 застосовуючи гальмування не змінюючи смуги руху, тобто безпечна відстань до автомобіля, який рухався попереду ним була дотримана згідно ПДР України.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Виходячи з обставин ДТП, слідової картини та механічних пошкоджень транспортних засобів «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, «Фольксваген-Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4, якою була послідовність зіткнень зазначених транспортних засобів?

2) Чи містять матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 об'єктивні дані на підставі яких можна стверджувати про невідповідність дій ОСОБА_3 вимогам п. 13.1 ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного НДЕКЦ МВС України (вул. Воздвиженська, 2, м. Київ, 04071).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/40035/16-п (3-4561/16) відносно ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти наОСОБА_3, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_7.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич