Справа № 308/441/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі ОСОБА_1 за участю секретаря Рабош А.О., представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Тр.будівельників, 25/1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Чмовш М.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Подання мотивоване тим, що 05.08.2015 р. до Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області надійшов супровідний лист за № 308/5496/15-п від 29.07.2015 року Ужгородського міськрайонного суду та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Окрім того, на виконанні в КВІ відносно порушника перебувають наступні постанови: постанова Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2016 року №308/441/16-п про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт; постанова Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2016 року №308/14896/16-п про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт; постанова Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2016 року №308/1174/16-п про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт; постанова Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2016 року №308/2850/16-п про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

05.08.2015 року та 13.08.2015 року ОСОБА_3 було направлено поштою виклик до Ужгородського МРВ КВІ, на які він жодним чином не відреагував і до КВІ не зявився. ОСОБА_3 неодноразово викликався в телефонному режимі через Холмківську сільську раду.

На виконання п.3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, для встановлення факту проживання 12.11.2015 року КВІ було направлено запити до ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області та Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області. З відповідей вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

14.09.2015 року Ужгородським МРВ КВІ до Ужгородського міськрайонного суду було надіслано подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Постановою суду віж 16.02.2016 року у задоволенні подання відмовлено та повернуто о/с №42/АГР/2015 року до Ужгородського МРВ КВІ для подальшого виконання.

18.02.2016 року ОСОБА_3 зявився до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області. Того ж дня, ОСОБА_3 був ознайомлений з постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2015 року, розяснено порядок та умови виконання громадських робіт, проведено бесіду під розпис порушника та відібрано анкетні дані. 18.02.2016 року ОСОБА_3 було вручено направлення для відпрацювання громадських робіт на Холмківській сільській раді, згідно якого він мав приступити до відбування громадських робіт з 19.02.2016 року.

22.02.2016 року до Ужгородського МРВ КВІ надійшла інформація із Холмківської сільської ради про те, що гр.ОСОБА_3 не зявився 22.02.2016 року на ДКП «Розівка» для виконання стягнення у вигляді громадських робіт. Того ж дня, порушник зявився до КВІ та надав пояснення про причини неявки на підприємство для відпрацювання стягнення. 01.03.2016 року Ужгородським МРВ КВІ було здійснено перевірку за місцем відбування стягнення порушника, на момент перевірки ОСОБА_3 на робочому місці не було, а також стало відомо, що останній не зявлявся 23, 24, 25, 26, 29 лютого 2016 року та 01.03.2016 року на підприємство для виконання стягнення у вигляді громадських робіт.

02.03.2016 року Ужгородським МРВ КВІ було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_3, а саме с.Минай, вул.Тр.будівельників, 25/1, але останнього вдома не було. Мати порушника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснила, що її син веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, грубо з нею поводиться, виносить з хати електричні прилади та її особисті речі, на її зауваження не реагує, що підтверджується постановами про накладення адміністративних стягнень, з яких вбачається, що вказані правопорушення вчиненні відносно матері. Виклик на 04.03.2016 року ОСОБА_4 зобовязалась передати власноручно синові.

11.03.2016 року порушник ОСОБА_3 зявився до Ужгородського МРВ КВІ та надав пояснення, що не зявився на підприємство для відпрацювання громадських робіт тому, що, зі слів порушника, 28.02.2016 року близько 20 год. невідомі особи його побили, у звязку з чим він отримав численні забиття голови з підозрою на струс мозку, довідку надати не може оскільки до лікаря не звертався.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2016 року подання Ужгородського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт задоволено та замінено на 6 діб адміністративного арешту.

Однак порушник ОСОБА_3 належних висновків не робив до відпрацювання громадських робіт за іншими постановами так і не приступив. За викликами до КВІ не зявляється, про причини неявки КВІ не повідомив. За постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2016 року ОСОБА_3 не відбув 40 годин громадських робіт.

Враховуючи наведене інспектор Ужгородського МРВ КВІ просить суд розглянути питання про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт, а саме 40 годин, адміністративним арештом.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи №308/441/16-п, суд приходить до наступного висновку:

2 лютого 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання до Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області.

Відповідно до п. 3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затверджено наказом Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

При зверненні до суду із зазначеним поданням інспектор Ужгородського МРВ ВДПтС України в Закарпатській області посилається, як на підставу такого звернення, ухилення ОСОБА_3 від виконання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Разом з тим, як вбачається з табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_3 за листопада 2016 року на ДКП «Розівка» було відпрацьовано 36 годин громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт стосовно ОСОБА_3 відсутні, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Тр.будівельників, 25/1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1