Справа № 525/1184/16-п
Провадження №3/525/381/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти №4 ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.05.1983

року народження, проживаючого

в сел. Велика Багачка Полтавської області, вул.

Європейська, 69, кв.98, працюючого

керуючим справами по комерційним питанням ПП

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер

суду не відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2016 року близько 04 години 55 хвилин по вулиці Європейській, поблизу будинку №70 в сел. Велика Багачка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Миргородській ЦРЛ, про що було складено висновок №85 від 04.11.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та суду пояснив, що з правопорушенням згоден, дійсно 04 листопада 2016 року близько 04 години 55 хвилин по вулиці Європейській в сел. Велика Багачка керував автомобілем CHERY KIMO в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень. Надав суду документи про своє місце роботи, про майновий та сімейний стан.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними висновку №85 від 04.11.2016 року про те, що ОСОБА_1 станом на 04.11.2016 року перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, а також санкції ч.1 ст.130 КУпАП вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачені санкцією даної частини статті з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 275 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя