П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/818/16-п

05.12.2016 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

начальник служби управління персоналом

Южненської Філії державного підприємства

«Адміністрація морських портів України»

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість нормативно-правових актів Управління з питань праці були виявленні порушення законодавства про працю та відпочинку на Южненській Філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») відносно найманих працівників за період з 08.07.2016 року по 12.09.2016 року, що засвідчено актом перевірки від 22.09.2016 року №15-06-020/0618, яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- пункт 2.5 глави 2 Інструкції № 58 - із записом, що занесено до трудової книжки на підставі наказу від 02.09.2016р. № 437-ОС про переведення на підставі власної заяви, працівника ОСОБА_2 не ознайомлено під розписку в наказі та в особовій картці;

- ч.5 ст. 79 КЗпП України - власник або уповноважений ним орган письмово не повідомив працівника про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні до її початку. Так, наказом від 11.08.2016р. № 1295-ВП надана щорічна основна відпустка ОСОБА_3 з 22.08.2016р., наказом від 19.08.2016р. № 1345-ВП надана щорічна основна відпустка ОСОБА_4 з 29.08.2016р. та інші (копії наказів: від 11.08.2016р. № 1295-ВП, від 19.08.2016р. № 1345-ВП; копії заяв: ОСОБА_3, ОСОБА_4П додаються);

- ч. 5 ст. 80 КЗпП України - працівникам: ОСОБА_5, ОСОБА_6 протягом більше двох років підряд не надавалася щорічна відпустка повної тривалості (копії наказів: від 19.08.2013р. б/н, від 05.05.2014р. № 747-вп, від 23.02.2015р. № 312-вп, від 16.06.2015р. № 1000-ВП, від 22.07.2015р. № 1274-ВП, від 24.02.2016р. № 2.83-ВП, від 19.03.2014р. № 365-вп, від 19.02.2015р. б/н, від 03.03.2016р. №332-вп, від 08.08.2016р. №1276-ВП, перелік наданих відпусток додаються).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7