Справа № 192/3050/16-п
Провадження № 3/192/427/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" грудня 2016 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1972 року травня місяця 19 числа у с. Миропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, паспорт серії АК 415401, працює керівником Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №44/4.3-6 від 13 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1881 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відділ освіти Солонянської РДА зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів 04 червня 2009 року за № 12/250/95. 29 лютого 2016 року до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, відділом освіти Солонянської РДА вчасно надано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік. Середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за 2015 рік визначена у кількості 999 чоловік. Відповідно кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність визначена у кількості 36 осіб. Кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» зазначена у кількості 40 осіб. Звіти про наявність вакансій із зазначенням інформації про необхідність працевлаштування інвалідів до Солонянського районного центру зайнятості на протязі 2015 року відділом освіти Солонянської районної державної адміністрації не надавались.

Таким чином, відділом освіти Солонянської районної державної адміністрації не дотримуються вимоги ч. 3 ст. 18, ч.ч. 1, 5, 10, 11, ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є посадовою особою та виконує організаційно-розпорядчі функції, вбачається порушення вимог ч. 3 ст. 18, ч.ч. 1, 5, 10, 11, ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» за що передбачена відповідальність згідно вимог ч. 2 ст. 1881 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що відділом освіти дотримуються вимоги Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та вимоги законодавства про працю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення викладена неповно, оскільки не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП, при цьому в протоколі не зазначено, чи вчинено правопорушення умисно, чи з необережності, а також час вчинення правопорушення, при цьому фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 1881 КУпАП України.

На підтвердження вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення, до протоколу додано акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 68/4.3-6 відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік, копію розпорядження голови районної державної адміністрації № К-534/0/228-14 від19 листопада 2014 року (а.с. 4-6, 7, 8).

При цьому з наданих доказів, не вбачається, що ОСОБА_1, користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, а також є відповідальним за дотримання нормативу робочих міць для працевлаштування інвалідів, інших доказів до протоколу не надано.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення належним чином не оформлений, а до протоколу не надано доказів, що підтверджують право ОСОБА_1А приймати та звільняти працівників, а також що на нього покладено обовязок дотримання нормативу робочих міць для працевлаштування інвалідів, тому приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1881, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1881 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников