Провадження №: 3/752/7273/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 року АП 2 № 499471, 22.10.2016 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Лобановського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Smart MC 01» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надала дорогу автомобілю «Renault Duster» д.н.з. AA 2395 OT, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила що рухалась у крайній лівій смузі руху, оскільки її автомобіль невеликих розмірів, по тій смузі в якій вона рухалась її обігнав автомобіль «Renault Duster» та здійснив зіткнення з її автомобілем, на підтвердження своїх доводів надала USB флеш-накопичувач «Transcend 8 GB» SN НОМЕР_1 із відеозаписом «Гута_Камера5_Гута_3900_4558_420652»

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено всі наявні матеріали, з яких вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1, в порушенні Правил дорожнього руху України.

З переглянутого в судовому засіданні з USB флеш - накопичувача «Transcend 8 GB» відеозаписів, а саме відео файл «Гута_Камера5_Гута_3900_4558 _420652», вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Smart MC 01», рухалась у крайній лівій смузі руху, смугу руху не змінювала, як з лівої сторони ближче до відбійника її автомобіль у тій смузі руху якій вона рухалась обігнав автомобіль «Renault Dusre», в результаті чого відбулось ДТП, що підтверджує покази ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик