overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.02.2016 Справа №418/80/16-п
Провадження у справі №3/418/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.2042 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено і затримано ОСОБА_1 який 22 червня 2015 року о 04 годині 00 хвилин у напрямку руху Керч /Україна/ - Порт Кавказ /Російська Федерація/ який незаконно перетнув Державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.2042 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.2042 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
Справа №418/77/16-п
Провадження у справі №3/418/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Репіна, буд. 34, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.2042 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року о 16 годині 20 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено і затримано ОСОБА_1 який 01 серпня 2015 року о 02 годині 00 хвилин у напрямку руху Керч /Україна/ - Порт Кавказ /Російська Федерація/ який незаконно перетнув Державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.2042 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.2042 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
Справа №418/78/16-п
Провадження у справі №3/418/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Гмирі, буд. 42, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.2042 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року о 22 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено і затримано ОСОБА_1 яка 29 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у напрямку руху Керч /Україна/ - Порт Кавказ /Російська Федерація/ незаконно перетнула Державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.2042 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.2042 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
22.02.2016 Справа №418/81/16-п
Провадження у справі №3/418/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Щастя м.Луганська, кв. ЕнергетиківАДРЕСА_1, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.2042 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року о 13 годині 15 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено і затримано ОСОБА_1 яка 24 червня 2015 року о 06 годині 40 хвилин у напрямку руху Керч /Україна/ - Порт Кавказ /Російська Федерація/ незаконно перетнула Державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.2042 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.2042 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
24.03.2016 Справа №418/227/16-п
Провадження у справі №3/418/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Краснодонського району, Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Літвінова, буд.3, Луганської області, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року о 10 годині 15 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в 50 метрах від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика №543/1 у напрямку руху с. Чертково /Російська Федерація/ - смт. Мілове /Україна/ була виявлена і затримана громадянка України ОСОБА_1, яка незаконно перетнула Державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що 24 березня 2016 року, знаючи що перетин кордону України та Російської Федерації можливий лише через пункт пропуску, перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

Кається у скоєнні адміністративного правопорушення. Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне затримання. Пояснення самого правопорушника, схему затримання правопорушника, рапорт співробітника прикордонної служби, копію паспорта, розписку про відмову від надання безоплатної правової допомоги, сам протокол про адміністративне правопорушення, слід зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення а саме спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску без відповідних документів групою осіб що передбачено ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Обставини які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати щире каяття винної .

Обставин які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є громадянкою України похилого віку, має проблеми зі здоровям, будь яких тяжких наслідків з спроби перейти кордону поза пунктом пропуску не настало слід вважати правопорушення малозначним. З таких підстав ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.22 КпАП України, ч.1 ст.204-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подано скаргу протягом 10 діб до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області , шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя : С.І.Чехов.
28.03.2016 Справа №418/236/16-п Провадження у справі №3/418/106/16 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2016 року смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.2041 КпАП України, ВСТАНОВИВ: 28 березня 2016 року о 09 годині 35 хвилин дільничним інспектором прикордонної служби у напрямку руху с.Чертково /Російська Федерація/ - смт. Мілове /Україна/ в районі інформаційного покажчика №545 в 30 метрах від лінії державного кордону України була затриманий громадянин України ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску. ОСОБА_1, винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 28 березня 2016 року, знаючи що перетин кордону України та Російської Федерації можливий лише через пункт пропуску, перетнув державний кордон України поза пунктом. Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне затримання від 28 березня 2016 року, пояснення ОСОБА_1, заяву про відмову від послуг адвоката, схему місцевості району затримання порушників державного кордону України від 28 березня 2016 року, сам протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №217395 від 28 березня 2016 року, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються. Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби /три доби/. Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 28 березня 2016 року з 09 години 30 хвилин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області. Суддя : С.І.Чехов
Справа №418/235/16-п
Провадження у справі №3/418/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Міллерове, Ростовської області, Російської Федерації, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року о 09 годині 35 хвилин дільничним інспектором прикордонної служби у напрямку руху с.Чертково /Російська Федерація/ - смт. Мілове /Україна/ в районі інформаційного покажчика №545 в30 метрах від лінії державного кордону України була затримана громадянка України ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_2, винною себе визнала та пояснив, що дійсно вона 28 березня 2016 року, знаючи що перетин кордону України та Російської Федерації можливий лише через пункт пропуску, перетнула державний кордон України поза пунктом.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне затримання від 28 березня 2016 року, пояснення ОСОБА_1, заяву про відмову від послуг адвоката, схему місцевості району затримання порушників державного кордону України від 28 березня 2016 року, сам протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №217394 від 28 березня 2016 року, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. /одна тисяча сімсот грн. 00 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
22.02.2016 Справа №418/82/16-п
Провадження у справі №3/418/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с. Нижньотепле, вул. Артема, буд.11, Станично-Луганського району, Луганської області, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.2042 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року о 23 годині 40 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено і затримано ОСОБА_1 яка 06 липня 2015 року о 18 годині 00 хвилин у напрямку руху Керч /Україна/ - Порт Кавказ /Російська Федерація/ незаконно перетнула Державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.2042 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.2042 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
Справа №418/251/16-п
Провадження по справі №3/418/110/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«14» квітня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника сектору БДР Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ніде не працюючого, який має середню освіту, мешкаючого с. Чертково МПС №12 АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем при виїзді з пункту пропуску на автомобільну трасу Р-04 скоїв зіткнення з другим автомобілем який рухався по головної дороги, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно виїжджаючи з пропускного пункту в бік України виїхав на проїзду частину дороги де трапилось зіткнення з другим автомобілем.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме пояснення правопорушника ОСОБА_3, схему дорожньої транспортної пригоди копію паспорта рапорти співробітників поліції, копію водійського посвідчення слід прийти до висновку,

що ОСОБА_1 передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії але легковажно розраховував на їх відвернення вчинив адміністративне правопорушення з необережністю. В його діях маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Обставини які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати щире каяття.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не визнано.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити йому за цім законом стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок .

На постанову може бути принесена скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов