Справа № 373/1824/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 302738 від 01.09.2016 вбачається, що 01 листопада 2016 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул.Центральній, 54 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки „ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 01.09.2016 був зупинений працівниками поліції по вул. Новокиївське шосе в м. Переяслав-Хмельницький близько 07 години ранку. Поліцейські попросили для перевірки документи на право керування транспортним засобом та страховий поліс. Мова про будь-яке правопорушення не йшла, ніяких протоколів не складалося, свідків не було. Оскільки він підвозив двох знайомих, які запізнювалися на роботу, з дозволу поліцейських він відїхав на декілька хвилин, а коли повернувся по документи, на місці зупинки поліцейських вже не було. Він поїхав до Переяслав-Хмельницького відділу поліції, щоб зясувати, де поділися його документи. Однак там йому відповіли, що ніяких рейдів їхні працівники не здійснювали. І лише після виклику до суду він дізнався про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає даний протокол сфальсифікованим. Крім того, зазначив, що вулиці Центральна в м. Переяслав-Хмельницькому немає та надав доказ цьому.

В суді пояснення ОСОБА_2 в частині обставин зупинення його працівниками поліції, підтавав зупинки, відсутності свідків та не складання будь-яких документів повністю підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в автомобілі останнього.

Також ОСОБА_2 пояснив, що намагався для обєктивного розгляду даної справи самостійно знайти свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак номера їхніх телефонів, які зазначені в протоколі, не обслуговуються.

Суд бере до уваги ці пояснення ОСОБА_2, оскільки суду також не вдалося викликати зазначених в протоколі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для дачі пояснень: телефонні номери не обслуговувалися, поштові повідомлення повернулися із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Інспектор поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_2, викликався до суду, однак, будучи повідомлений, не зявився.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить ряд виправлень та закреслень, належним чином не завірених.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

З врахуванням всього вищенаведеного, вважаю, що доказів наявності події адміністративного правопорушення не надано.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза