Код суду 233 № 233/6016/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26.01.1992 року в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 30.11.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.09.2016 року в період часу з 06-12 год. по 07-41 год. під час обшуку домоволодіння по вул. Ростовській в м. Костянтинівці Донецької області за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 9 рослин роду коноплі, які він незаконно вирощував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 106 КУпАП.

Диспозицією ст. 106 КУпАП, яка має всього одну частину, передбачена адміністративна відповідальність за ввезення в Україну, вивезення з України, транзит через її територію, вивезення з карантинних зон або ввезення до них об'єктів регулювання, які не пройшли фітосанітарного контролю.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких відомостей про дії ОСОБА_1, повязані з ввезенням в Україну, вивезенням з України, транзитом через її територію, вивезенням з карантинних зон або ввезенням до них об'єктів регулювання, які не пройшли фітосанітарного контролю.

Таким чином, встановлено, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, як незаконне вирощування конопель в кількості до десяти рослин, а не ст. 106 КУпАП, тобто інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 кваліфіковані неправильно.

Нормами діючого КУпАП не передбачена можливість перекваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом.

Враховуючи викладене встановлено, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: