29.11.2016 ЄУН №337/3606/16-п
Пров. №3/337/1072/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №379387 від 16.09.2016 року, 16.09.2016року о 02-30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем RENAULT DASTER держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ з використанням спецприладу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
В зв`язку з наведеним відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив суду, що до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ніколи раніше не притягувався, в м.Кривий Ріг взагалі ніколи не був, згідно наданої йому робітниками поліції копії протоколу про адміністративне правопорушення, він притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Адвокат Ярошенко О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до органів поліції для усунення недоліків, що були допущені при складанні протоколу та збору матеріалу,вважаючи за неможливе розгляд протоколу у вигляді, що надійшов до суду, оскільки це суттєво порушить права його підзахисного.
Вислухавши доводи учасників процесу, перевірив у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КУпАП, судом встановлено наступне.
У відповідності до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Також, у відповідності до ст.251 КУпАП доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

Надісланий суду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП робить неможливим виконання судом наведених норм права, оскільки не відповідає вимогам ст.256, 268 КУпАП.
Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті інкримінованого правопорушення не зазначена ознака повторності , яка є обов`язковою для складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та не зазначено місце вчинення правопорушення.
Крім того, оригінал адміністративного протоколу відрізняється від копії, яку належало вручити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в копії протоколу зазначено про відповідальність ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
До наведеного також необхідно додати те, що адміністративний матеріал взагалі не містить жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.251 КпАП України, і які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, крім того, що в протоколі не зазначено ознаків повторності вчинення правопорушення, до протоколу взагалі не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП протягом року з дня скоєння інкримінованого правопорушення.
Крім того, в протоколі маються розбіжності в зазначенні дати народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме в графі дата та місце народження зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2 (з виправленням), а в диспозиції правопорушення зазначено 01.07.1976 р.н., в рапорті, що був складений тією самою особою, що склала протокол інспектора роти 1 батальону 1 УПП у м.Запоріжжі ДППНП України рядового поліції Грибняк А.Г., дата народження ОСОБА_1 знову зазначена саме як ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, наявні виправлення в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності не засвідчені особою, що складала протокол, що є неприпустимим, копія протоколу з наявними виправленнями ОСОБА_1 надіслана взагалі не була.
З аналізу норм КУпАП вбачається, що обов`язок щодо складання, належного оформлення, вручення копії протоколу, роз`яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, збирання та надання доказів покладається виключно на посадову особу, у компетенцію якої входить складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції,для усунення його недоліків.
Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан