Справа № 147/1459/16-п
Провадження № 3/147/539/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Тростянецького ВП на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В протоколі зокрема зазначено, що особу повідомлено про розгляд справи на 24.11.2016 року о 09.00год., однак самі матеріали справи про адміністративне правопорушення було подано до суду лише 30.11.2016 року, результатом чого вважається, що ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 212847 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція даної норми закону, а саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак, відповідних доказів цього, до його матеріалів не додано.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічного розглянути справу.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не з'явився, органами національної поліції не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із забезпеченням в судове засідання явки порушника ту усуненням відповідних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №147/1459/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: