Єдиний унікальний номер справи 235/6565/16-п
Номер провадження 3/235/1831/16
ПОСТАНОВА

(про призначення експертизи)

18 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Подлєсній О.А.,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, особи, яку визнано потерпілим у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898346: 25 серпня 2016 року приблизно о 11:10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автобусом «Ikarus 25059» реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме виконуючи розворот вліво по вул. Дніпропетровській в м. Покровську Донецької області не врахував дорожню обстановку, габарити автобусу, яким водій керував, не впевнився в безпеці своїх дій, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що інспектор ДАІ не вірно визначив дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що 25 серпня 2016 року приблизно о 10:45 годині він керував автобусом марки «Ikarus» н.з. АН 5999 АТ, здійснював рух по вул. Дніпропетровській в м. Покровську Донецької області в напрямку вул. Шевченка. На автобусній зупинці «Совхозна» висадив пасажирів, проїхав близько 200 м до вул. Зубишева, 84, обїхав попереду стоячий автомобіль, включив лівий поворот, сигналізуючи про вчинення маневру розпорота. Подивившись в дзеркало заднього виду, не створюючи нікому перешкод, почав виконувати розворот згідно маршруту, та раптово почув удар в бокову частину автобусу. Наполягав, що розворот здійснював з урахуванням габаритів свого автобуса. В звязку з тим, що працівник ДАІ не обєктивно визначив особу, яка скоїла вищевказане адміністративне правопорушення та відсутні прямі докази вини, - ОСОБА_1 просив призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання наявності в його діях порушення ПДР, які стали причиною ДТП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, заявлене в порядку ст. 268 КпАП України, - підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо ступню вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, - приходжу до висновку, що для об'єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вказане, суд визначає питання, які мають бути поставлені на вирішення експерта та вказує, що такими є наступні:

- чи є в діях водія транспортного засобу автобусу «Ikarus 25059» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме?

- чи були, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1О в причинно-наслідковому зв'язку з ДТП?

Проведення експертного дослідження з інших питань, на думку суду, є недоцільним, оскільки основним питанням, що підлягає зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 280 КпАП України, є: чи винна особа відносно якої складено протокол у вчиненні адміністративного проступку, тому й висновок спеціаліста з автотехнічної експертизи має бути наданий виключно на зясування таких обставин. При цьому, суд вказує, що при наданні експертом висновку будуть враховані наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали (докази), а саме: протокол, схема місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, тобто дії ОСОБА_1 буде оцінено з урахуванням конкретної ситуації, в тому числі дій іншого водія автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 Крім того, визначаючи кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд враховує терміни адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, та те, що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження у межах, зокрема, 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень.

Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Проведення автотехнічної експертизи підлягає покладанню на Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз (ДНДІСЕ). В судовому засіданні не встановлено перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати повязані з проведенням експертизи державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КпАП України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. На підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів визначити чи є в діях водія транспортного засобу автобусу марки «Ikarus 25059» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме?

2. Чи були, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, маючої місце 25.08.2016 р. по вул. Дніпропетровській в м. Покровську Донецької області.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67).

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення за номером провадження 3/235/1831/16, в яких містяться необхідні вихідні дані.

Віднести витрати по проведенню дослідження на рахунок коштів спеціалізованого фонду виділених Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського міськрайонного суду (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя