overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року постановою Оболонського районного суду м. Києва було задоволено клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для розгляду до Святошинського району м. Києва, тобто до суду за місцем її проживання та за місцем реєстрації її транспортного засобу.

При оформленні вказаної справи про адміністративне правопорушення було виявлено описку в написанні назви суду до якого необхідно направити справу, у зв'язку з чим виникла необхідність її усунення.

Зокрема, суд встановив, що у мотивувальній та резолютивній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва вказано, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (унікальний номер справи №756/13738/16-п; провадження № 3/756/6480/16) необхідно направити для розгляду до Святошинського району м. Києва, хоча насправді справу необхідно направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що допущена описка очевидна і виправлення її не стосується суті постанови, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Назву суду до якого необхідно направити справу, зазначену у мотивувальній та резолютивній частині постанови (унікальний номер справи №756/13738/16-п; провадження № 3/756/6480/16), замість «Святошинського району м. Києва», вважати правильною як «Святошинського районного суду м. Києва».

Дана постанова про усунення описки є невід'ємною частиною постанови від 21 листопада 2016 року, (унікальний номер справи №756/13738/16-п; провадження № 3/756/6480/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Пр. № 3/756/6877/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку м. Києва, громадянку України

працює: головний бухгалтер ПАТ «КБ «Глобус»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року при перевірці ПАТ «КБ «Глобус», , місце вчинення правопорушення: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5 встановлено, що згідно акту перевірки № 1422/28-10-43-01/35591059 від 21.09.2016 року було виявлено порушення щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за липень 2016 року в сумі 26 118,11 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
пр. №3-6710/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року о 12 год. 20 хв. по вул. Набережно-Рибальській у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. При цьому, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
пр. №3/756/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2016 року, було встановлено, що того ж дня близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Сирецькій, 9 у м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1, ПДР України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, призначено автотехнічну експертизу.

11.11.2016 року на адресу суду повернуто матеріали провадження із висновком експертів та призначено справу до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки у суду не повідомив.

Висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.10.2016 року № 788/16-52/1120/16-35 встановлено, що дії водія автомобіля НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України і стали причиною настання даної ДТП.

З огляду на зазначене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
пр. №3-6662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року о 11 год. 30 хв. по вул. Північній, 5 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 про виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 обставин, які б пом'якшували його вину.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/756/5275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2016 року о 18 год. 00 хв. по вул. Прирічній, 27-Д в м. Києві порушив встановлений порядок реєстрації, обліку газових пістолетів, а саме зберігав газовий пістолет «RECK MIAMI» калібр 9 мм, НОМЕР_2, який стоїть на обліку в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, термін дозволу зберігання НОМЕР_3 якого закінчився 29/09/2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак написав заяву про визнання винуватості та просив його суворо не карати. Крім того, ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом АА № 289612 від 04.08.2016 року, рапортом інспектора СДС Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, поясненням.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стан овить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Шестаковська
№ 3/756/6609/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянки України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

18.10.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, 1959 року народження, чим спричинила психологічне насилля в сім`ї відносно своєї матері.

В суді при розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 визнавла себе винуватою, та просила її суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 290182 від 02.11.2016 року, висновок, копії рапортів, пояснення та інші матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною.

ОСОБА_1, вчинила насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає обставин, які обтяжують або пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на ньеї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/756/5276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2016 року о 10 год. 00 хв. по вул. Прирічній, 27-Д в м. Києві порушив встановлений порядок реєстрації, обліку газових пістолетів, а саме зберігав газовий пістолет «ПГШ-790» калібр 9 мм, НОМЕР_1, який стоїть на обліку в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, термін дозволу зберігання НОМЕР_2 якого закінчився 04.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом АА № 289617 від 09.08.2016 року, рапортом інспектора СДС Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, поясненням.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стан овить 51 (п'ятдесят одну) гривню без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Шестаковська
пр. №3-6783/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку Донецької області, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Автозаводській, 11 у м. Києві рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/756/5277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2016 року о 10 год. 45 хв. по вул. Прирічній, 27-Д в м. Києві порушив встановлений порядок реєстрації, обліку газових пістолетів, а саме зберігав газовий пістолет «RG-89S» калібр 8 мм, НОМЕР_2, який стоїть на обліку в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, термін дозволу зберігання НОМЕР_3 якого закінчився 01.04.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак написав заяву про визнання своєї винуватості та просив його суворо не карати. Крім того, ОСОБА_1 просив розглядати вказану справу без його участі.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом АА № 289689 від 13.08.2016 року, рапортом інспектора СДС Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, поясненням.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стан овить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Шестаковська