Справа №515/1955/16-п
Провадження №3/515/3398/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2016 року приблизно о 13год. 30хв., на вул. Комсомольська в м.Арциз Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. 665-08ОЕ, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме змусив водія автомобіля НОМЕР_1 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на дорозі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153096 від 12.11.2016 року, підписаним правопорушником, з якого вбачається, що 12.11.2016 року приблизно о 13год. 30хв., на вул. Комсомольська в м.Арциз Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. 665-08ОЕ, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надава перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме змусив водія автомобіля НОМЕР_1 різко змінити швидкість та напрямок руху. В поясненні до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що дійсно не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався головною дорогою;

- рапортом начальника сектора Арцизького ОП ОСОБА_2 з викладенням обставин, аналогічних зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.16.11. Постанови КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року Про Правила дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: ненадання водіями транспортних засобів переваги у русі іншим транспортним засобам, що створило аварійну обстановку.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275грн.60коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 32-35, 40-1, ч.4 ст.122, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275грн. 60коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині судового збору 1 рік.

Суддя Чебан