Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1747/16-п
Провадження №3/503/720/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що він (ОСОБА_1С.) 08 вересня 2016 року біля 12 годині 35 хвилин в м. Кодима по вул. Соборна, Одеської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення в задню праву частину автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2. Потерпілих осіб не має. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як зазначено в указаному протоколі, в результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху України, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у ДТП, що сталась, не визнав, вважає, що винним являється водій автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, так як відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються , а черговість проїзду не обумовлена правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, що не було зроблено водієм ОСОБА_2.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

В ході розгляду справи судом не отримані достовірні відомості (належні та допустимі докази), які б дозволили розглянути справу, та на їх підставі встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. У звязку з цим, потрібно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Під час розгляду справи встановлені такі вихідні дані:

1.Дата, час ДТП 08 вересня 2016 року, близько 12 год.35 хв.

2.Місце ДТП - вулиця Соборна, м.Кодима Одеської області.

3.Дорожнє покриття цементно-бетонне.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/3 від 08 жовтня 1998 року (в редакції Наказу Міністерства юстиції №1950/5 від 26.12.2012), ст.1251 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі №503/1747/16-п судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії обох транспортних засобів АЗЛК-2140 та Volkswagen у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України і якими вимогами Правил дорожнього руху України вони повинні були керуватися?

2.Чи відповідали дії водія а/м. АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи відповідали дії водія а/м. Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Якщо не відповідали, то чиї саме дії, яким вимогам Правил дорожнього руху України і чи є причинно-наслідковий звязок між таким невиконанням вимог Правил дорожнього руху України та ДТП, що сталася?

5.Чи мали водії обох автомобілів ОСОБА_1 (а/м АЗЛК-2140) та ОСОБА_2 (а/м Volkswagen) з моменту виникнення небезпеки технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то хто саме і за яких умов мав таку можливість?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз./м.Одеса, вул.Ланжеронівська,21/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати копію постанови та матеріали адміністративної справи № 503/1747/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура