г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2278/16-п
Номер провадження 3/213/591/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Чернишевськ Читинської області, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ЄСК», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, житловий масив Кресівський, вул. Відважна, 18, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 85 серії ХС № 053411 від 26.09.2016 року, відповідно до якого, при перевірці ТОВ «ЄСК», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, 2а, директором якого є ОСОБА_2, згідно з актом перевірки № 505/14-01/24447421 від 09.09.2016 року, встановлено завишення податкового кредиту у березні грудні 2015 року на суму 5682361,89 грн. по взаємовідносинах з постачальниками: ТОВ «Промкріплення», ТОВ «Глобус ВСП», ТОВ «Ариста КР», ПП «Арсенал-Фактор», ПП «Інвестдорсервіс», ТОВ «Укртрансстандарт», ТОВ «Днеко», ТОВ «ТК «Промсировинаімпорт», чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КпАП України. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, посилаючись на те, що ТОВ «ЄСК» оскаржує рішення податкового органу про правомірність нарахування суми податкового зобовязання, на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобовязання.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у адміністративній справі, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення підтримав, суду пояснив, що відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу, до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

15.07.2016 року ТОВ «ЄСК» направило до ГУ ДФС у Дніпропетровській області скаргу на рішення податкового органу про правомірність нарахування ТОВ «ЄСК» суми податкового зобовязання. За результатами розгляду скарги ТОВ «ЄСК» Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 16.09.2016 року за № 5840/10/04-36-10-01-09 прийнято рішення про:

скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької південної ОДПІ від 05.07.2016 р. № НОМЕР_2 про зменшення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 2 600,00 грн. та 2 566,00 грн., відповідно та задоволення скарги товариства у цій частині та залишення без змін податкового повідомлення-рішення Криворізької південної ОДПІ від 05.07.2016 р. № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 8 523 543,00 грн. (основний платіж 5 682 362,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 2 841 181,00 грн.).

30.09.2016 року ТОВ «ЄСК» направило до ДФС України скаргу на рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про часткове задоволення скарги товариства та залишення без змін податкового повідомлення-рішення Криворізької південної ОДПІ від 05.07.2016 року № НОМЕР_3.

ДФС України в ході розгляду скарги ТОВ «ЄСК», для зясування обставин справи, керуючись пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, прийнято рішення продовжити строк розгляду скарги до 02.12.2016 року.

Як зазначив захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, процедура оскарження рішення податкового органу на підставі акту перевірки від 09.09.2016 року № 505/14-01/24447421 триває і питання законності та обґрунтованості викладених в акті податкового органу висновків щодо допущених ТОВ «ЕСК» порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку є предметом розгляду ДФС України. На даний час відсутня узгоджена сума податкового зобовязання.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ознайомившись з наданими суду письмовими матеріалами, суд вважає, що заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обґрунтовані, оскільки судом встановлено, що за результатами попередного акту перевірки ТОВ «ЄСК» Криворізькою південною ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.07.2016 року № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 8523543,00 грн (основний платіж 5682362,00 грн, штрафні (фінансові) санкції 2841181,00 грн, та № НОМЕР_2 про зменшення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 2600,00 грн та 2566,00 грн.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області в ході розгляду скарги ТОВ «ЄСК» для обєктивного прийняття рішення за розглядом скарги, перевірки аргументів та доводів, викладених у скарзі платника податків, уточнення та обгрунтування даних, визначених попередньою перевіркою, призначено проведення документальної позапланової перевірки. Перевірка проводилася в період з 30.08.2016 року по 05.09.2016 року, та за її результатами складено акт від 09.09.2016 року, згідно з яким зроблено висновки щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 5682361,89 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Промкріплення», ТОВ «Глобус ВСП», ТОВ «Ариста КР», ПП «Арсенал-Фактор», ПП «Інвестдорсервіс», ТОВ «Укртрансстандарт», ТОВ «Днеко», ТОВ «ТК Промсировинаімпорт», які не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Встановлено, що на цей час ТОВ «ЄСК» оскаржує рішення податкового органу про правомірність нарахування суми податкового зобовязання, а тому на час розгляду справи відсутня узгоджена сума податкового зобовязання.

Це в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для встановлення вини ОСОБА_2 у скоєнні порушення ведення податкового обліку.

Суд погоджується з тим, що на час розгляду протоколу вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, не доведена, а тому вирішення питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є передчасним.

За таких обставин, у звязку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 85 серії ХС № 053411 від 26.09.2016 року у звязку з відсутністю діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова