overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5719/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2016 року о 03 годині 35 хвилин, ОСОБА_3, по вул. Харківське шосе, 146 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору №59, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 12.3, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, рапортом ІПП УПП в м. Києві, протоколом огляду місця ДТП, довідкою №189 МКЛШМД.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_3 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5828/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмача, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б,-

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2016 року о 14 годині 14 хвилин, ОСОБА_2, на Харківській площі (в бік Борисполя) в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5818/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. А.Ахматової, 37 в місті Києві, керуючи автомобілем «Hyundai» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1, ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5827/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_4», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті вул. Дніпровська Набережна та вул. А. Ахматової в місті Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5637/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 11.11.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького райсуду м. Києва від 11.11.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Так, замість правильного написання державного номерного знаку автомобіля марки «Фольксваген» «НОМЕР_1» в описовій частині постанови суду від 11.11.2016 року зазначено неправильний державний номерний знак автомобіля марки «Фольксваген» «НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи, постанову суду від 11.11.2016 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправити описки у вказаній постанові.

Зважаючи на те, що згадана постанова суду дійсно містить вказану описку, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2016 року у справі №753/19209/16-п (провадження №3/753/5637/16) шляхом державного номерного знаку автомобіля марки «Фольксваген» з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4840/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2016 року о 16 годині 30хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Бориспільська. 36 в м. Києві, керував автомобілем «Chevrolet Aveo» н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому Законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено 2,00%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 924763 від 24 серпня 2016 року, результатом тестування на алкоголь № 3, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, к. постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 24 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3743/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 р. приблизно об 11.29 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Нісан, держномер НОМЕР_1, по вул. Крайній, 17 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Субару, держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з»явилась до суду, винною себе визнала, покаялась, крім того, її винність в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на неї штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3454/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2016 р. приблизно о 15.35 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Део, держномер НОМЕР_2, по вул. Бальзака, 2 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Лексус, держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1, який на неодноразові виклики до суду не з»явився, в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3978/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 р. приблизно о 18.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Субару, держномер НОМЕР_1, по пр. Маяковського, 14/13 в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле, держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль Хюндай, держномер НОМЕР_3, яким керує водій ОСОБА_3, який стояв попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з»явився до суду, вину не визнав та пояснив, що в»їхав в автомобіль Шевроле після того як той в»їхав в автомобіль Хюндай.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями в суді водія автомобіля Шевроле ОСОБА_2 про те, що він рухався в середній смузі по пр. Маяковського в м. Києві за автомобілем Хюндай зі швидкість приблизно 20-30 км/год., відчув потужний удар в задню частину автомобіля і вдарився обличчям об кермо, після чого його автомобіль по інерції в»їхав в автомобіль Хюндай.

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/4049/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 р. приблизно о 14.25 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Газ, держномер НОМЕР_2, по вул. Братиславській, 7 в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1, який на неодноразові виклики до суду не з»явився, в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3550/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 р. приблизно о 15.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, по вул. Мілютенка, 28-Б в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп»яніння (порушення мови, зініці очей не реагують на світло, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1, який на неодноразові виклики не з»явився до суду, в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджуеться даними протоколу про адмінправопорушення, рапортом працівника міліції.

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбаленням його права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/4632/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї, ображала нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 з»явилась до суду, винною себе визнала та покаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2 в суді.

Враховуючи наведене, особу винної та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням..

.

Керуючись ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв»язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -