overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/514/2016 441/1549/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01.12.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ "Танк Транс", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Танк Транс», що в м. Городок вул. Івасюка 2 Г Львівської області, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 296280 грн. - за 2014-2015р., ПДВ на суму 54468 грн., плату на землю на 636 грн. за 2015р., чим порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі внесеними змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судові засідання двічі не з"являвся, хоч був належним чином повівдомлений. (а.с.26)

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 163 серії АА № 035760 від 28.10.2016 р. (а.с.4), з акту перевірки від 19.10.2016 р. № 261/13-01-14-06/32115067 за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2016 р. (а.с.5) видно, що ОСОБА_1, як директором ТзОВ «Танк Транс», що в м. Городок вул. Івасюка 2 Г Львівської області, порушено порядок ведення податкового обліку.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора ТзОВ «Танк Транс», що в м. Городок вул. Івасюка 2 Г Львівської області, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО ) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/7593/16-п
Провадження №3/442/1541/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi 29.11.2016 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 596565 від 22.11.2016 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
3/441/526/2016 441/1604/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.12.2016року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, неодруженої,

за ст.122-4; ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016р. на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/526/2016, №3/441/527/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/526/2016, №3/441/527/2016 відносно ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/526/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/7579/16-п
Провадження №3/442/1530/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi 29.11.2016 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №440170 від 17.11.2016 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 444/2523/16-п
Провадження № 3/444/928/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого під час перевірки 09.09.2016 року у Львівському аграрному національному університеті виявлене неналежне ведення табелів обліку робочого часу працівників, які є підставою для нарахування заробітної плати , а саме в наданих табелях обліку робочого часу за січень-серпень 2016 року , за підписом начальника відділу кадрів ОСОБА_1 відсутня інформація про всього відпрацьовані: робочі години працівниками Закладу, святкові, неробочі години; понаднормові години, що свідчить про неналежне ведення обліку виконуваної працівниками роботи. чим ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю з тих підстав, ці порушення були формальними, не мали ніяких негативних наслідків і були відразу усунуті.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, ОСОБА_1 підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні та зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом № 13-15-100/0478 від 27.09.2016 року.

Відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, оскільки ці порушення були формальними, не мали ніяких негативних наслідків і були відразу усунуті.

За таких обставин слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити порушника від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КупАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа №463/4899/16-п
Провадження №3/463/1599/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.10.2016 року о 09 год. 45 хв., на вул. Городоцька, 179 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним результатом алкотестера «Drager» (тест № 45, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,78 проміле), письмовими поясненями свідків, поясненнями правопорушника.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тому у звязку з тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/5697/16-п
Провадження №3/463/1836/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.02.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 9 місяців, порушив встановлені щодо нього обмеження, а саме: 14.11.2016 року в період часу з 10:00 год. до 11:00 год. не зявився на реєстрацію в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в той день запізнився на реєстрацію, оскільки перебував в лікарні зі своєю мамою.

Вчинені правопорушення стверджуються: протоколом серії АА №249698 від 18.11.2016 року, реєстраційним листком, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття у вчиненому, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №463/5803/16-п
Провадження №3/463/1867/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21.11.2016 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Крупярської на вул. Личаківську та повертаючи ліворуч в сторону вул. Пасічної, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Личаківській в сторону центру, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459545 від 21.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 450/3037/16-п Провадження № 3/450/1180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

07.11.2016 року близько 20.00 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул. Грушевського, 10 у м.Пустомити, Львівської області, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна на суму 130 грн. 99 коп., а саме кави меленої «Монарх Якобз» 500 г.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 599580 від 22.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9370/16-п Провадження № 3/450/1140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23.10.2016 року близько 14 год. 07 хв. на вул. Дорошенка, 37 у м.Львові, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Дастер», н.з. ВС 3403 СО, в стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №089305 від 23.10.2016 року, тестом та актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.10.2016 року, згідно яких у крові правопорушника виявлено 0,86 проміле алкоголю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2