18.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/5453/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН - НОМЕР_1, яка працює начальником управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року, згідно розпорядження голови Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради №18-рк від 01.02.2011 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та відповідно до ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також розпорядження голови Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради №13-рк від 04.03.2013 року їй присвоєно черговий 12 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування. 14.03.2005 року ОСОБА_1 ознайомилась із попередженням про спеціальні обмеження під час проходження служби в органах місцевого самоврядування, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про боротьбу з корупцією», 14.04.2005 року прийняла присягу посадової особи органів місцевого самоврядування.

Згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 віднесена до субєктів, на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу місцевого самоврядування.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.68 Конституції України, кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В своїй діяльності ОСОБА_1, як посадова особа місцевого самоврядування, керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України тощо.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 121 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до положень ст.ст.3,28 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до Положення про управління-службу у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, затвердженого рішенням Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради №329 від 21.07.2010 року, дане управління входить до складу Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, підпорядковане заступнику голови районної ради з питань діяльності виконавчих органів відповідного напрямку діяльності, керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, розпорядженнями голови районної ради.

Згідно посадової інструкції начальника управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, затвердженої заступником голови районної ради, начальник управління повинен знати Конституцію України, закони України, у тому числі Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції», акти Президента України, Кабінету Міністрів України тощо.

Разом з тим, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та являючись, відповідно до п.п.«в» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ст.ст.1,3,28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.121 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», та п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів», вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за наступних обставин.

Положенням про преміювання працівників управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, затверджено начальником вказаного управління 28.12.2012 року, зокрема ОСОБА_1, який узгоджено з профорганізатором управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_2

Пунктом 3.1 Положення визначено, що преміювання працівників управління-служби у справах дітей Ленінського району проводиться за результатами праці щомісячно (щоквартально) у рамках фонду оплати праці, затвердженого кошторисом, в процентному виразі від посадового окладу.

Пунктом 3.3 Положення визначено, що преміювання начальника управління-служби у справах дітей Ленінського району встановлюється органом вищого рівня, зокрема через розпорядження голови Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради.

Однак, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, у порушення п.п.3.1, 3.3 Положення, вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.121 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів», в приміщенні управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, яка розташована, за адресою: м. Дніпро, вул. Шодуарівська, буд.7, в період часу з 16.10.2015 року по 18.12.2015 року видала накази про особисте преміювання, зокрема:

- наказ №25 від 16.10.2015 року про преміювання працівників управління-служби у справах дітей Ленінської районної у місті ради з нагоди відзначення 95-ї річниці Ленінського району у жовтні 2015 року, у тому числі себе, як керівника, в розмірі 200% посадового окладу;

- наказ №27-ф від 19.11.2015 року про преміювання працівників управління-служби у справах дітей Ленінської районної у місті ради за листопад 2015 року, у тому числі себе, як керівника, в розмірі 200% посадового окладу;

- наказ №33-ф від 18.12.2015 року про преміювання працівників управління-служби у справах дітей Ленінської районної у місті ради за листопад 2015 року, у тому числі себе, як керівника, в розмірі 300% посадового окладу.

На підставі вищевказаних наказів, ОСОБА_1 у подальшому одержано відповідні бюджетні кошти на загальну суму 9 516,00 грн.

При прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не повідомила керуючого за напрямком заступника, та голову Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про наявний конфлікт інтересів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення правопорушень повязаних, з корупцією особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1727 КУпАП, оскільки не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч.2 ст.1727 КУпАП, оскільки приймала рішення про особисте преміювання в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, просив суд закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, в звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.1727 КУпАП. Свою позицію захисник мотивував тим, що висновки про порушення нею законодавства та вчинення вказаних правопорушень є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах справи. Крім того, захисник посилався на те, що у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів при вирішенні питання щодо її преміювання упродовж жовтня-грудня 2015 року не було, оскільки це питання не належить до сфери її службових повноважень, та вирішувалося вищим органом виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, розпорядженням голови районної у місті ради.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень не визнала та надала такі пояснення.

Вона на підставі розпорядження голови Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради (надалі - Ради) від 01.02.2011 року займає посаду начальника управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську. Головою ради затверджується кошторис, де визначається сума заробітної плати на рік, помісячний план державних асигнувань. Рішення про преміювання працівників фінансового управління приймалося на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», положення «Про управління-службу у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради», затвердженого рішенням Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради №329 від 21.07.2010 року, положення «Про преміювання працівників управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради».

Сама процедура преміювання працівників управління-служби проходила щомісячно. ЇЇ суть полягала у наступному: кожного місяця вона (ОСОБА_1В.), як начальник управління-служби, повинна була викласти свої фінансові пропозиції щодо виплати заробітної плати працівникам, в тому числі, і преміювання, виходячи із фонду заробітної плати, який визначається державним бюджетом. З цією метою вона призначала загальні збори профспілкового комітету, до складу якого входили всі працівники. На зборах заслуховувалася інформація голови профспілки і безпосередньо її, як начальника управління-служби, щодо економії фонду оплати праці, обговорювався розподіл премій між всіма працівниками управління-служби відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи в межах передбаченого фонду оплати праці та економії фонду оплати праці на відповідний місяць згідно відпрацьованого часу. При цьому рішення приймалося по кожному працівнику окремо. Під час проведення голосування щодо призначення премії конкретному працівнику останній участі у голосуванні не приймав. За результатами засідання профспілкового комітету складався протокол, в якому визначалися результаті засідання, зокрема, розмір преміювання працівників управління-служби за конкретний місяць, виходячи із розміру фонду економії оплати праці. Після цього нею (ОСОБА_1В.) на підставі п.2 положення «Про преміювання працівників управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради» складався внутрішній наказ про преміювання працівників управління-служби в поточному місяці.

Після складання наказу нею (ОСОБА_1В.) на адресу голови Ради, з метою узгодження розміру преміювання кожного працівника управління-служби, направлялася службова записка, в якій викладався зміст такого наказу. Крім того, вона в усній формі повідомляла про розмір преміювання працівників і безпосереднього керівника напряму діяльності заступника голови Ради з питань діяльності виконавчих органів, з метою оповіщення голови Ради щодо необхідності вирішення зазначеного питання на засіданні виконавчого комітету Ради.

В звязку з вказаними обставинами вона вважає, що складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.1727 КУпАП у її діях немає, а тому просила суд про закриття провадження справи.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на тому, що дії ОСОБА_1 щодо преміювання працівників управління-служби, в тому числі, і її особисто, містили реальний конфлікт інтересів, оскільки, на його думку, саме накази ОСОБА_1 стали підставою для її преміювання, а тому вважав, що її вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.1727 КУпАП повністю доведена.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що є заступником голови Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів. Для вирішення питання щодо преміювання працівників виконавчих органів їх начальники, в тому числі і ОСОБА_1, як начальник управління-служби у справах дітей, узгоджують в усному порядку безпосередньо з ним розміри такого преміювання, які визначаються їх відповідними наказами. В разі, якщо розмір преміювання відповідає фінансовим асигнуванням у зазначений місяць, він обговорюється на засіданні виконавчого комітету Ради, і затверджується відповідним рішенням виконкому. Така процедура є постійною і проходить щомісячно, оскільки розмір економії фонду оплати праці неможливо розрахувати на більш тривалий термін. Крім того, ОСОБА_5 додав, що при затвердженні рішення виконкому можливо, шляхом обговорення і внесення пропозицій, визначити іншій, аніж встановлений у наказі начальника служби-управління, розмір преміювання працівників, виходячи із ефективності їх праці і особистого внеску у результати роботи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_3, позицію прокурора, дослідивши надані письмові докази, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 статті 1727 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 1727 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як встановлено у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 працює начальником служби-управління у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією.

Відповідно до Положення «Про управління-службу у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради», затвердженого рішенням №329 Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 21.07.2010 року, управління-служба є юридичною особою, має самостійний баланс, особисте майно, реєстраційний рахунок в управлінні Державного казначейства у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням, кутовий штамп. Управління-служба у своїй діяльності керується Конституцією України і законами України в межах повноважень, визначених цим Положенням, забезпечує виконання Законів України, указів і розпоряджень Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів центральних органів державної виконавчої влади, нормативних актів Міністерства у справах сімї, молоді та спорту, рішень Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та її виконавчого комітету, розпоряджень голови ради.

Відповідно до п.п.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», керівникам зазначених органів надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

28.12.2012 року начальником управління-служби ОСОБА_1 було затверджено Положення «Про преміювання працівників управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради». Пунктом 3.1 цього Положення визначено, що преміювання працівникам зазначеного управління-служби проводиться за результатами праці щомісячно (щоквартально) у рамках фонду оплати праці, затвердженого кошторисом, в процентному виразі від посадового окладу. Пункт 3.3 вказаного положення встановлює, що преміювання начальника управління-служби встановлюється органом вищого рівня, зокрема, через розпорядження голови Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради.

Згідно вказаного вище Положення, а саме пункту 4, визначено порядок та строки преміювання працівників фінансового управління. Так, премія виплачується не пізніше строку виплати заробітної плати за місяць слідуючого за завітним періодом, за який нарахована премія або у поточному місяці за рішенням начальника управління-служби. Проект наказу про преміювання готує заступник начальника управління-служби і подає на розгляд начальнику, який погоджує надання премій з профспілкою.

Під час дослідження документів, приєднаних до справи, суддею встановлено, що рішеннями про преміювання №421 від 27.10.2015 року, №462 від 24.11.2015 року та №501 від 29.12.2015 року головою Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради було дозволено виплату премій керівникам та заступникам керівників самостійних управлінь та відділів Ради за жовтень, листопад та грудень 2015 року, в тому числі і ОСОБА_1

Із протоколів засідань профспілкового комітету управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради №10/15 від 16.10.2015 року, №11/15 від 19.11.2015 року та №12/15 від 18.12.2015 року слідує, що на засіданні профспілкового комітету було погоджено питання щодо виплати премій працівникам управління-служби за вказані місяці. На виконання рішень, прийнятих на засіданнях, начальником служби-управління ОСОБА_1 було постановлено накази №25 від 16.10.2015 року, №27ф від 19.11.2015 року, та №33 від 18.12.2015 року про виплати премії працівникам управління-служби.

У вказаних наказах зазначено і про виплату премії начальнику управління-служби ОСОБА_1

Як було встановлено в судовому засіданні, відомості щодо результатів роботи за календарний місяць начальника управління-служби у справах дітей на засіданні профкому доповідала і пропонувала виплатити премію заступник начальника ОСОБА_6 При цьому сама ОСОБА_1 участі у голосуванні особисто за себе не приймала.

З огляду на зазначене вище, суддя приходить до однозначного висновку про відсутність реального конфлікту інтересів, який полягає у неповідомленні ОСОБА_1 у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Жодний із вказаних вище нормативно-правових актів не визначає, яка саме посадова особа в структурі органу виконавчої влади повинна визначати розмір премії начальнику або заступнику начальника структурного підрозділу.

Однак в судовому засіданні було встановлено, що преміювання начальника управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_1 відбувалося у відповідності до пункту 3.3 Положення «Про преміювання працівників управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради».

Розмір премії ОСОБА_1 визначався на засіданні профкому за інформацією щодо підсумків роботи за місяць начальника управління-служби. При цьому сама ОСОБА_1 участі у голосуванні щодо себе не приймала.

Таким чином, підписання ОСОБА_1 наказів про преміювання працівників управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради є необхідною передумовою для виконання рішення профспілкового комітету у цій частині, яке, однак, не могло б бути виконаним за відсутності відповідного рішення голови Ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене вище суддя приходить до однозначного і беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 не діяла в умовах реального конфлікту інтересів, що, в свою чергу, вказує на відсутність у її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.1727 КУпАП, і, як наслідок, тягне за собою закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.1727 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -