Справа № 367/8084/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського мiськрайонного суду Київської області від 30.12.2015 р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, покладено на нього обмеження: залишати своє місце проживання з 22-00 год до 06-00 год наступного дня, виїжджати в особистих справах та службових справах за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу територіального відділу поліції, відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, зобовязати прибуття до територіального відділу поліції для реєстраційної відмітки чотири рази у місяць у дні та час визначенні територіальним відділом поліції.

ОСОБА_1 було встановлено обовязок зявлятись на реєстрацію в Ірпінський ВП кожен четверг місяця, про що свідчить його розписка від03.02.2016 р.

20.10.2016 р. та 27.10.2016 р. ОСОБА_1 не прибув на обовязкову реєстрацію до Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області, а 13.10.2016 р. о 23 год 00 хв, 14.10.2016 р. о 23 год 10 хв, 15.10.2016 р. о 23 год 15 хв, 17.10.2016 р. о 23 год 10 хв, 18.10.2016 р. о 22 год 45 хв, 21.10.2016 р. о 22 год 30 хв, 22.10.2016 р. о 23 год 30 хв, 23.10.2016 р. о 22 год 45 хв, 24.10.2016 р. о 23 год 10 хв, 25.10.2016 р. о 23 год 20 хв, 26.10.2016 р. о 23 год 15 хв, 27.10.2016 р. о 22 год 30 хв, 28.10.2016 р. о 22 год 50 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил адміністративного нагляду зокрема, у випадку неявки за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, ОСОБА_1 13.10.2016 р. притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і знову протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (Двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень, 60 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2