Справа № 214/6072/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 12 жовтня 2016 року приблизно о 03.15 годині у м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, біля буд. 24, водій ОСОБА_3., керуючи автомобілем Daewoо Lanos, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не була уважною, не встежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, при цьому не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд на позаду стоячий автомобіль Toyota Prius, днз. 11х0813, під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_3 порушила вимоги п.2.3 б; 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 12 жовтня 2016 року о 02.20 годині у м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, біля буд. 24, водій ОСОБА_3 керувала автомобілем Daewo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest №6820АРНК0079, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №34 від 12.10.2016 року, результат тесту показав 1,23 проміле. Таким чином ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою дитини ОСОБА_3 До клопотання додано довідку від 05.12.2016 року, згідно якої ОСОБА_3 знаходиться по догляду за дитиною з 18.11.2016 року по теперішній час (тобто станом на 05.12.2016 року). Отже суду не надано відомостей поважності причин неявки ОСОБА_3 в судове засідання 08 грудня 2016 року.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання з"явився інспектор патрульної поліції ОСОБА_6, котрий повідомив суду, що 12 жовтня 2016 року складав протокол щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що знаходиться на розгляді суду, повідомив, що після зупинки автомобіля, за кермом якого перебувала ОСОБА_3, у неї вбачались явні ознаки алкогольного сп"яніння - нерозбірлива мова, неадекватна поведінка, запах алкоголю; зі ОСОБА_3 був нетверезий пасажир; ОСОБА_3 пройшла алкотест за допомогою газоаналізатора та результат свідчив, що вона перебуває у стані алкогольного сп"яніння, було складено протокол, під час складання протоколу ОСОБА_3 знаходилась на водійському місці - грілась, поряд з нею був чоловік, ОСОБА_3 завела авто, почала рухатись заднім ходом і здійснила наїзд на авто патрульної поліції, що був припаркований позаду.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 надав суду для долучення до матеріалів справи відеозапис його нагрудної камери та документи на газоаналізатор Alcotest - копію Сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки, копію свідоцтва про повірку газоаналізатора Alcotest № 6820 АРНК0079, копію свідоцтва відповідності засобів вимірювальної техніки та копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи нагрудної камери інспектора Берковського М.В., судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 368307 від 12 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП від 12 жовтня 2016 року, копіями фото, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, рапортами інспекторів патрульної поліції ОСОБА_4. ОСОБА_6

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362842 від 12.10.2016 року, роздруківкою результатів огляду за допогою газоаналізатора Alcotest №6820АРНК0079, згідно за результати огляду ОСОБА_3 встановлено вміст алкоголю 1,23 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого огляд проводився в присутьності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєних правопорушень, ступінь вини правопорушника, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун