overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/1140/16-п
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ Укрпродснекгруп Диканського району, невійськовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має на утриманні малолітніх дітей, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ Укрпродснекгруп Диканського району, допустив в своїй роботі порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 94 147 грн за березень 2015 рік, чим порушив п.198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, що встановлено перевіркою, яка проводилася 22 вересня 2016 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно порушив податкове законодавство.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім особистих пояснень самого правопорушника, також актом про результати документальної позапланової невиїздної перевірки ТОВ Укрпродснекгруп з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01. 02. 2015 року по 31. 03. 2015 року та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше року, то строк притягнення ОСОБА_2 до відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/5208/16-п
Провадження №3/460/2529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року, близько 02.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553122, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/4605/16-п
Провадження №3/460/2238/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді помічника оператора печі ТзОВ «УКР-ГАЗ-ТРАНС», громадянина України,

за ч.1 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2016 року, о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, в смт. Шкло, по вул. Сагайдачного-Курортна Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3, чим завдав т/з технічних пошкоджень, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 135521, 135665, 135666, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Директором ТзОВ «УКР-ГАЗ-ТРАНС» подано до суду клопотання трудового колективу ТзОВ «УКР-ГАЗ-ТРАНС» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів для розгляду трудового колективу. Своє клопотання мотивує тим, що порушник позитивно характеризується по місцю роботи, щиро покаявся, а також працює водієм і наявність посвідчення водія є необхідним для його роботи.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.9(а), 11.3, 12.1, 2.10(а) Правил безпеки дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, клопотання трудового колективу ТзОВ «УКР-ГАЗ-ТРАНС», дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, по місцю роботи позитивно характеризується, його майновий стан, який має на утриманні малолітню дитину, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу ТзОВ «УКР-ГАЗ-ТРАНС».

Керуючись ст. ст. 21, 33, 36, 40-1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

-2-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та передати матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу ТзОВ «УКР-ГАЗ-ТРАНС».

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/5219/16-п
Провадження №3/460/2530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року, близько 00.10 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553159, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/968/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2016 м. Гребінка

21 листопада 2016 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає у с.Сліпорід Іванівка, Гребінківського району, Полтавської області, не працюючої, податковий номер невідомий, -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року серії ПО № 007283, складений інспектором Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до отруєння малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку мати залишила без догляду, щурячою отрутою.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає , що свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438510 від 07.11.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, каяття правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП ,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/4710/16-п
Провадження №3/460/2307/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року, о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в м. Яворів керував автомобілем марки «OPEL VECTRA», р.н. RJA 58506, в стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135645 від 06.10.2016 року; позитивним результатом 1.94% алкотестера «ДРАГЕР-6810» тест №4127, який продув ОСОБА_1, Висновком №19 Новояворівської РЛ №1 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил безпеки дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/4717/16-п
Провадження №3/460/2313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у м. Яворів по вул. Маковея, 49, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при здійсненні розвороту, не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не врахував, що видимість дороги обмежена в одному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген Пассат» д.н.з. RJA 15306, яким керував водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134540 від 10 жовтня 2016 року, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.7 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/4653/16-п
Провадження №3/460/2267/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1408 від 11.09.2016 року, письмовим поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, ст. ст. 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/4738/16-п
Провадження №3/460/2325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2016 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1432 від 26.09.2016 року, письмовим поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, ст. ст. 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/4743/16-п
Провадження №3/460/2328/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2016 року, о 08.00 год., ОСОБА_1 , не з`явився на ранкове шикування, а в подальшому протягом дня був відсутній без поважних причин на військовій службі.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п №1429 від 28.09.2016 року, та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу винного, і вважає, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень до правопорушника необхідно застосувати адміністративне покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 172-15, ст. ст. 32-1, 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 /три/ доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Початок відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ