Провадження № 3/638/3953/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харкова) ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61141 м. Харків, вул.Бородинівська, буд. 18,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2015 року (суддя Шестак О.І.) було продовжено строк домашнього арешту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів до 16.09.2016 р. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.00 годин по 08.00 годину, за виключенням часу відвідань медичних закладів, про що повідомляти суддю в належний спосіб, строком на 60 діб до 16.09.2016 р. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Інспектором Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харкова) ГУ НП України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року серії АА №025175.

21.10.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який, 01.08.2016 року, не зявився до Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харкова) ГУ НП України в Харківській області на обовязкову відмітку, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103, чим порушив правила адміністративного нагляду та діюче законодавство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та зібраними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 01.08.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.О.Грищенко