Провадження № 3/470/263/16
Справа № 470/731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської

області, громадянина України, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Миколаївської області, вул.Кузьменка,134, одруженого, маючого

на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код

НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 267432/330, складеному 07.11.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який порушує Статут школи та вибивав ногами двері в класі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що пошкоджень на дверях в школі, які як би мовити вибивав його син, ніяких не було, а про вказаний випадок записано зі слів дітей, ніхто з вчителів цього факту не бачив. До школи його ні директор, ні класний керівник з приводу вказаної ситуації не викликали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

В порушення вказаних вимог в матеріалах справи присутні лише пояснення ОСОБА_1 В доданій до матеріалів справи доповідній директора школи ОСОБА_3 йдеться про ганебне ставлення ОСОБА_2 до однолітків, вчителів, та псування ним майна шкілного приміщення, проте жодних доказів про зазначене не додано. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять достовірних доказів, які б свідчили про наявність у нього прямого умислу на ухиляння від обов'язку щодо виховання свого сина.

На підставі викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопрушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова