Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/5559/16-п
Провадження № 3/362/1589/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.О. Орда, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця с Федорівка Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , працює начальником групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації в/ч НОМЕР_1 , - за п. 4 ч.1 ст.212-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року комісією Служби безпеки України у ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) комісією СБУ встановлено та задокументовано факти порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці тимчасово начальником групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації в/ч НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_2 .

Зокрема прапорщик ОСОБА_1 , виконуючи функції начальника секретної частини в/ч НОМЕР_1 та доповідача на засіданнях секретної комісії з питань таємниць в/ч НОМЕР_1 відібрав, доповів комісії та у її складі 3 та 10 жовтня 2014 року приймав участь у розсекречуванні матеріальних носіїв секретних видань, створених та засекречених в інших установах ЗС України, а також секретних видань, створених за часів колишнього СРСР, які мають грифи секретності Совершенно секретно та секретно (порушення вимог п. 166 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державих органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" , затверджених постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 та ст. 15 Закону України Про державну таємницю) Ним 10 жовтня 2014 року на засіданні комісії з розсекречення в/ч НОМЕР_1 серед інших МНІ було розсекречене видання Временное наставление по оперативной маскировке в Вооруженных силах Украины». На даний час гриф секретності зазначеного видання таємно, установою, де цей МНІ був створений та засекречений залишено без змін. При цьому прапорщик ОСОБА_1 не оформив переліки МНІ, гриф секретності яких переглядався ( порушення вимог п. 123 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державих органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" , затверджених постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939) та не складав акти перегляду грифів секретності МНІ. В подальшому прапорщиком ОСОБА_1 був підготовлений та затверджено командиром в/ч НОМЕР_1 акт прийому -передачі вищезазначених видань до відділення особового складу та стройового, де вони були обліковані та використувалися, як несекретна література

Своїми діями ОСОБА_1 виконуючи функції начальника секретної частини режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_1 , доповідача, секретаря та члена експертної комісії з питань таємниць в/ч НОМЕР_1 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державну таємницю», п. 122, 123, 162, 163, 166, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 та вчинив правопорушення, передбачене п.4 ч.1 ст.212-2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 318 від 25.12.2013 року Про організацію охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 у 2014 році , витягом з функціональних обовязків особового складу центру щодо збереження державної таємниці, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у 41 навчально-тренувальному центрі в/ч НОМЕР_1 від 15.09.2016 № 26/1/3-11149 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 212-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п.4. ч.1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Строк пред' явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. О. Орда