Дата документу 29.11.2016
ЄУ № 420/2083/16-п
Провадження №3/420/434/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 25.08.2016 о 03 год. 50 хв. по вул. Жовтневій, смт.Білолуцьк Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes Vito», н.з. ВВ9844СМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). На вимогу представника поліції пройти у встановленому порядку огляд на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960532 від 25.08.2016 та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу Новопсковського районного суду Луганської області 05.09.2016 за вх. № 7511/16.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.09.2016 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа надійшла до Новопсковського районного суду Луганської області повторно 30.09.2016, проте зазначені в постанові суду від 19.09.2016 недоліки не були усунуті в повному обсязі, тому постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.10.2016 справу було повторно направлення до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків.

26.10.2016 адміністративний матеріал надійшов до суду втретє після усунення недоліків. Справу було призначено до розгляду на 08.11.2016.

08.11.2016 представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявив клопотання про надання справи для ознайомлення та відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 10.11.2016.

10.11.2016 від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, надійшло клопотання про виклик та допит свідків, так як ОСОБА_1 свою вину не визнає. Справу було відкладено до 14.11.2016.

В судове засідання 14.11.2016 свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися, відомості про вручення їм судових повісток відсутні. Розгляд справи відкладено до 24.11.2016.

В судове засідання 24.11.2016 свідки повторно не зявилися. Справу було відкладено до 29.11.2016.

В судовому засіданні 29.11.2016 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Свідки, які викликалися судом неодноразово для допиту в судовому засіданні,не зявилися.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960532 від 25.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 25.08.2016. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 25.11.2016.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2016 строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: