overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2625/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 133/2625/16-п,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2016 Собчука Володимировича, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП. Проте, в даній постанові було допущено описку та зазначено дату винесення постанови «30.11.0216» , замість «30.11.2016».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №133/2625/16-п, встановлено, що дійсно у постанові суду від 30.11.2016 допущено описку щодо дати винесення постанови, а саме: дата винесення зазначена «30.11.0216» , замість «30.11.2016».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Козятинським міськрайонним судом Вінницької області .

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2016 у справі про адмінправопорушення №133/2625/16-п та зазначити дату винесення постанови «30.11.2016», замість «30.11.0216».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 01.12.2016
Справа № 133/2192/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній без поважних причин почав пропускати навчання в школі та займався бродяжництвом в с. Махаринці Козятинського району.

ОСОБА_1 на розгляд адмінматеріалу не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушниці, вважаю необхідним застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцяти) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання правопорушником копії постанови

СУДДЯ : підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 02.12.2016
Справа № 133/2421/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2016

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2016 близько 17 год. в м. Козятині по вул. 8-ма Гвардійська ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ст.. 178 КУпАП, але на момент вчинення не досяг віку, з якого настає відповідальність. В даному випадку відповідальність несе опікун правопорушника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, -

тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не зявилася , хоча належним чином була повідомлена про день та час його розгляду. Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушниці, вважаю необхідним застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП , та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п»ятдесяти одної ) гривні .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отри мання постанови правопорушником .

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 02.12.2016 року.
Справа № 135/1918/16-п
Провадження № 3/135/501/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 201184 від 01.09.2016 року, 01.09.2016 року о 11 год. 20 хв. займалася господарською діяльністю без ліцензії на провадження торгівлі алкогольними напоями, без державної реєстрації як субєкта господарювання. В звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити справу.

Суд вважає, що провадження по цій справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що він складений 01.09.2016 року. Таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/1839/16-п
Провадження № 3/135/475/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ «Вінницька Птахофабрика»,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року в 21 год. 00 хв., в м. Ладижин по вул. Наконечного, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2106» н/з Г6963 ВИ у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ладижинській ТМО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 0,86 проміле та висновком щодо результатів медичного огляду виданого Ладижинським МТМО, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/1533/16-п
Провадження № 3-в/135/2/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., при розгляді подання, матеріали якого надійшли від Ладижинського міського сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.535, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 для відбування покарання у виді громадських робіт до КП "Ладижинський ККП" не з'явився, покарання не відбув, у зв'язку з чим старший інспектор Ладижинського міського сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

На виклик до суду на 20.09.2016року, 07.10.2016року, 19.10.2016року, 25.10.2016року, 08.11.2016року, 16.11.2016року ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2016 року прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 16.11.2016року.

Дана постанова про привід ОСОБА_1 Ладижинським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно рапорту інспектора поліції, який надійшов на адресу суду 30.11.2016року, не виконана у зв'язку з відсутністю правопорушника за місцем проживання у зазначений у постанові суду час.

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.535, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, що призначене на 12 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись за адресою: Вінницька обл., м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу до 14год. 00хв. 12.12.2016року.

Виконання цієї постанови покласти на Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1900/16-п
Провадження № 3/135/492/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.12.1998року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 206, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення «21.11.2016 року о 16 год. 05 хв. біля 15:00 год. у міському парку відпочинку, що у м. Ладижин, громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений про розгляд справи, оскільки у протоколі є інформація тільки про місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Суд також позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в межах встановлених процесуальних строків, адже відповідно до ч. 1 статті 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, що є єдиним способом повідомлення про розгляд справи, який передбачений цим Кодексом.

Оскільки органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 268, 276-279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, повернути до Ладижинського відділення Бершадського відділу головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1930/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 28.10.2016 року по справі № 136/1776/16-п, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При виготовленні постанови суд допустив описку вказавши імя по-батькові правопорушника як "Миколайович" а не "Михайлович", у звязку з цим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 28.10.2016 року по справі № 136/1776/16-п виправити, зазначивши імя по-батькові правопорушника як "Кукуруза Олексій Михайлович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2190/16-п

02.12.2016 3/137/565/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року близько 15-00 години в смт. Літин по вул. Шевченка 15 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, обзивав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно 19.09.2016 року в них з дружиною виникла словесна суперечка і вона звернулася в міліцію. Фізичної сили до неї не застосовував і нічим її не погрожував.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

Згідно ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки накладення на нього стягнення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не можливе.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 146/1611/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року біля 17:00 год ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання у житловому будинку, що розташований по вул. Центральній, 222 в с.Ракова Томашпільського району Вінницької області, під час суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно такі правопорушення мали місце.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовим поясненням ОСОБА_2 та письмовим поясненням самого правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який винність свою визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався не скоювати подібних адміністративних правопорушень, суть вчиненого ним правопорушення, вважаю застосувати адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35,36, 173-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська