Справа № 177/2309/16-п
Провадження № 3/177/707/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту поліції Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року о 18:45 годині, водій ОСОБА_1 керував мопедом LEADER, без д/з, по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у стані алкогольного спяніння, стан спяніння вимірювався приладом алкотестером «Драгер», чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 368464 від 19.10.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які запрошені працівниками міліції в якості понятих та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1В продув прилад алкотестера «Драгер», який показав результат спяніння 1,59 % проміле.

З довідки старшого інспектора (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія серії РРВ №076808 категорії «В», «С».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, не працює, а тому покарання йому слід обрати у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 286, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1ст. 130КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: