П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, реєстраційний номер облікової картки - невідомий, -

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 406130 від 07.11.2016 року, 06 листопада близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно з приписами ч. 2 ст. 277 та ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 187 КУпАП - розглядаються протягом доби, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Всупереч визначених главою 20 КУпАП заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі умов затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено.

Також варто зазначити, що до матеріалів справи не долучено постанову про встановлення гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а відтак, суд позбавлений можливості пересвідчитися у законності винесення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнути правопорушника до відповідальності. А також не додано засвідчені копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», - підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього Закону; б) матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону; в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Відповідно до п. 7 Розділі ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути для належного оформлення до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2