Провадження № 3/761/7044/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника служби експлуатації в ТОВ «ОМС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016р., серії АА №344468, 12.10.2016 р. в м. Києві, на вул. Б.Хмельницького, 31/27, гр. ОСОБА_1 знаходився поблизу закладу «Дивайс», ігнорував неодноразову вимогу працівників поліції залишити місце проведення поліцейських заходів, натомість обірвав огороджувальну стрічку і намагався пройти до місця обмеження доступу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016, серії АА № 344467, 12.10.2016 в м. Києві, на вул. Б.Хмельницького, 31/27, гр. ОСОБА_1 знаходився поблизу закладу «Дивайс», проігнорував вимогу залишити місце проведення поліцейських заходів, обірвав огороджувальну стрічку і намагався пройти до місця обмеження доступу, чим порушив спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, 173 КУпАП, зазначив, що в протоколах відображена неправдива інформація, заперечував проти викладеного в них. Просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 185, 173 КУпАП.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суд, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол АА № 344467 про адміністративне правопорушення від 12.10.2016р., протокол АА № 344468 про адміністративне правопорушення від 12.10.2016р., протокол КИ № 012549 про адміністративне затримання від 12.10.2016р., рапорт, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 та ст. 185 КУпАП, оскільки дії, які вчинив гр. ОСОБА_1, а саме ігнорування неодноразової вимоги працівників поліції залишити місце проведення поліцейських заходів, зривання огороджувальної стрічки і спроби пройти до місця обмеження доступу - не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбачений саме ст. 173, 185 КУпАП. Крім того, до матеріалів справи не надано доказів (фото-, відео фіксація правопорушення), які підтверджували вказані в протоколах обставини, не вказано, які саме службові обов'язки виконувались поліцейськими.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 185, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: