Справа № 395/1286/16-п
Провадження № 3/395/523/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, студентки КНТУ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року о 23 годині 00 хвилин в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, по вул. Постишева, керуючи автомобілем «SUBARU OUTBACK», д/н У361ВХ178, не впоралась з керуванням, не вибрала безпечного інтервалу, як наслідок допустила зіткнення з парканом Капітанівського цукрового заводу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто створила ДТП, чим порушила п. 2.3 (б) ПДР України.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки окрім її пояснень її причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461923 від 30 жовтня 2016 року, схемою ДТП від 30.10.2016 р., іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 свою вину визнала, що слід визнати обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. З урахуванням ст.33 КУпАП, з огляду на обставини справи та особу правопорушниці, суд вважає, що для виправлення правопорушниці, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський