overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4783/16-п
Провадження № 3/589/1195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинского ОДПІ ГУ ДФС в Сумській області відносно:Шостак ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2/929-930, Сумської області, має на утриманні неповнолітню дитину, працює на посаді начальника філії «Шосткинський райавтодор» ДП «Сумськийоблавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2І, було складено протокол про виявлення 24.11.2016 року факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб з 30.01.2014 року по 30.01.2016 року, чим порушив норми ПКУ. Порушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 579/1838/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ №428971, виданий 19 січня 2010 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №583623 від 12 листопада 2016 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 581/791/16-п
Провадження № 3/581/229/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Колядинець вул. Незалежності, 1 Липоводолинського району Сумської область, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1 листопада 2016 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії АА № 144986 від 31 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, зокрема за те, що він 1 вересня 2016 року здійснив дрібну крадіжку, а саме з поля, яке належить ТОВ «Агропартнер-2009» здійснив крадіжку тридцяти восьми кілограм кукурудзи в качанах.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений інспектором Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 18 листопада 2016 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

21 листопада 2016 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 29 листопада 2016 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині, рапорт відсутній.

30 листопада 2016 року постановою судді до ОСОБА_1 було повторно застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. Згідно рапорту інспектора Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_2, доставити ОСОБА_1 до суду не представилось можливим, так як останній знаходиться в м. Гадяч. Рапорт не містить будь-яких відомостей про викладене, так само не вказано чи був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_1, чи був хтось опитаний, тощо.

Викладене свідчить про неналежне виконання вказаною посадовою особою своїх службових обовязків щодо виконання приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Втретє застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Колядинець вул. Незалежності, 1 Липоводолинського району Сумської області), зобовязавши Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 8 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 3/582/275/16
Справа № 582/1384/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався образливими та нецензурним словами в адресу свого вітчима ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад його здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/582/269/16
Справа № 582/1345/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2016 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт Терни по вул. Шкільній Недригайлівського району Сумської області керував транспортним засобом DEWOO д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/274/16
Справа № 582/1383/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП (с. Недригайлів) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/3631/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , що проходить службу в в/ч 2276 - стрілець 3-го відділення 2-го взводу охорони 1-ї роти охорони, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 17220 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приступив до виконання службових обов`язків (добового наряду) в нетверезому стані на території військової частини в/ч НОМЕР_1 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 17220 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 004753 від 05.12.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, поясненнями, рапортом лікаря.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 17220 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Сидоренко Р.В.
Справа № 598/1555/16-п
провадження № 3-в/598/17/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю представник КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючому,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

11 листопада 2016 року ОСОБА_3 ознайомлений з порядком відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт та йому вручено направлення на відпрацювання громадських робіт в Максимівській сільській раді з 14 листопада 2016 року.

14 листопада 2016 року на адресу Максимівської сільської ради надіслано повідомлення з приводу того чи приступив ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт.

22 листопада 2016 року в кримінально-виконавчу інспекцію надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 станом на 21 листопада 2016 року не зявився для відпрацювання встановлених громадських робіт.

Таким чином залишилось не відбутими 40 години громадських робіт.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду подання йому було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 3214 КУпроАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 не відпрацьовує громадські роботи призначені йому судом в кількості 40 години і не має наміру їх відпрацьовувати, дане подання слід задовольнити і замінити йому не відбуту частину громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 32, 3214 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 не відбуті ним 40 години громадських робіт, відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016р., на адміністративний арешт терміном 8 діб.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 587/2356/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2016 року ОСОБА_1 в с. В.Сироватка, вул. Волошкова перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю матір»ю Дерев»янко Л.М., під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоров»ю потерпілої та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 599/1646/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3 курсу Зборівського коледжу ТНТУ ім. І. Пулюя,-

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 29 листопада 2016 року біля 16 год. 30 хв. в громадському місці на вул. Б. Хмельницького м. Зборів викурював тютюнову сигарету, чим порушив ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 628849 від 29 листопада 2016 р.

Однак враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_2 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1