Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1541/16-п
Провадження № 3/321/462/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2016 року зазначено, що 08 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Енергодар Василівка - Бердянськ керував автомобілем Москвич 2140, державний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1А свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 08 листопада 2016 року він дійсно був доставлений в ТМО Михайлівського району, де був проведений огляд на встановлення стану спяніння, але з висновком лікаря він не погодився. Того ж дня він пройшов медичний огляд в КУ «ОКНД», висновок тверезий. Враховуючи викладене, вважає себе не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки факт його перебування за кермом в стані наркотичного спяніння не доведений.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім всього, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 спільний наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947 (із змінами), - визнано таким, що втратив чинність.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 вересня 2016 № 197, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння складений на бланку та згідно Інструкції від 09 вересня 2009 року, які втратили чинність.

До матеріалів справи доданий висновок на бланку, який є Додатком 3 до Інструкції, яка втратила чинність, замість висновку на бланку, який є Додатком 4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 16 розділу ІІІ) від 09.11.2015 року, яка набрала чинності 13.11.2015 року.

Тобто висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 листопада 2016 № 197 відносно ОСОБА_2 є недопустимим доказом.

Крім того, до п.12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

У відповідності до п. 8, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванн під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведеної в додатку 1 до цієї Інстрекції, а також у відповідності.

Проте матеріали долучені до протоколу про адмфінстративне правопорушення не містять відповідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного.

Інших безперечних доказів, які б підтверджували доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, ст.247, ст. 256, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3