Справа № 185/8774/16-п
Провадження № 3/185/2020/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 862/163-1/14-00 від 04.08.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення протокол № 862/163-1/14-00 від 04.08.2016 року вбачається, що директором ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер»» ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, всього у сумі 332450 грн, у т.ч. за липень 2015 року у сумі 270749 грн, вересень 2015 року у сумі 57292 грн, жовтень 2015 року у сумі 4409 грн, та встановлено завищення відємного значення за березень 2016 року на суму 4179 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП було скоєно у період з 01.07.2012 року- 31.12.2014 року

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 01.11. 2016 року.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

оригінал постанови

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно