Провадження № 3/234/1846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, студент, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.11.2016 року о 14-30 год. ОСОБА_1 в м. Краматорську вул. Академічна біля буд. 25 керував мотоциклом без посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до копії постанови серія АР № 338333 від 06.11.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 грн., а саме за те, що він 06.11.2016 року о 14-30 год. в м. Краматорську вул. Академічна біля буд. 25 керував мотоциклом без посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом.

В адміністративному матеріалі є рапорт рядового поліції ОСОБА_2, про те, що при складанні постанови 06.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, він не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 виповнилося тільки 17 років і на дану особу постанова не складається, а складається протокол і розгляд справи відноситься до компетенції суду.

Однак, адміністративний матеріал не містить даних про те, чи скасована постанова серія АР № 338333 від 06.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись, п. 8 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3