overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1308/16-п
ПОСТАНОВА

07 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 17.11.2016 року до Турківського районного суду Львівської області від Начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у вину те, що 02.11.2016 року о 04:40 год. в с.Тухолька Сколівського району Львівської області, він керував транспортним автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що, дійсно, керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139168 від 02.11.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 10 200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, 12.11.1959р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 30.11.2016р. та 05.12.2016р. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 25.11.2016р. та 02.12.2016р. не прибув на чергові реєстрації у Сокальський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи загального захворювання , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 96

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 084137 від 02 листопада 2016 року, ОСОБА_1 02.11.2016 року, о 15 год. 15 хв. на вул. Тролейбусна, 8 у м. Львові , керуючи автомобілем Шкода Феліція д.н.з. НОМЕР_1, виїждачи з двору, не переконався, що це буде безпечно , перед проїздною частиною не зупинився та допустив зіткнення із автомобілем ГАЗ 3307 д.н.з. 4872ЛВС, внаслідок чого відбувся інерційний рух першого автомобіля і його занесло на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2 та зіткнувся із ним, від чого першій та третій автомобілі отримали пошкодження, тобто порушив п.10.1., 10.2 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084137 (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.3), поясненнями потерпілих.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 5 ч. 1 п .9 Закону України " Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Як вбачається із посвідчення серії ЛВА № 454839, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для інвалідів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п .9 Закону України "Про судовий збір".

Вилучене посвідчення водія, повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в дитячому дошкільному закладі №47 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №177053 від 25.10.2016 року, ОСОБА_1 25.10.2016 року на автодорозі Львів - Шегині 224км+1700м вчинив порушення п.п. 2.3.б, 10.1 Правли дорожньго руху України.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.121-126 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матералів адміністивного протоколу , правопорушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відбулось на автодорозі: Львів - Шегині , що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м. Львова.

Зазначена у протоколі адркса місця проживання правопорушника не відповідає дійсності, оскільки нічим не підтверджується.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області , тобто по місцю реєстрації адмінправопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 373042 від 10.06.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме: 10.06.2016 року о 13 год. 45 хв. у м. Львів - Брюховичі на перехресті вулиць Незалежності України - Дитяча, керував автомобілем Фольксваген Транмпортер д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч з перехрестя проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Дані матеріали 04 листопада 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом Управління патрульної служби МВС України у м. Львові.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 10 червня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 29 червня 2016 року та 06 вересня 2016 року.

Зокрема, судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про транспортний засіб, з яким відбулось зіткнення.

Відповідно до рапорту командира роти №1 батальйону №1 УПП у м. Львові ОСОБА_2, недоліки усунуто, а справу направлено до суду.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 04.11.2016 року, подія мала місце 10.06.2016 року , а протокол складено 10.06.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасового непрацюючого , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Львів, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 396391 від 07 листопада 2016 року, ОСОБА_1 07.11.2016 року, о 01 год. 50 хв. на автодорозі Львів - Шегині 9 км+300м , керував автомобілем Рено 19 1.8 д.н.з. 511-75ТС в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки автомобіля з використанням спеціального технічного засобу Драгер в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що таке трапилось з ним вперше, вподальшому обіцяє більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком алкотестеру Драгер AR CD 6810 тест № 92; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення правопорушника , оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд вважає визначальним при обранні міри покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспорними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід держави 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
Справа № 456/3425/16-п
Провадження № 3/456/929/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою-підприємцем,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолета ПГШ-790 к.9 №025120, термін дії дозволу закінчився 12.05.2016р., що було виявлено 15.08.2016р., вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 195-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АА №442615 від 15.08.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газового пістолета ПГШ-790 к.9 №025120; копією дозволу №Л-В, виданого 12.05.2007р. на ПГШ-790, к.9, №025120, термін дії якого продовжено до 12.05.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними ним по суті порушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він підтвердив вищевикладені обставини.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 строку реєстрації газового пістолета, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.195-2 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. Львівська обл., Сколівський район, с. Коростів, вул. Франка, 56 (ос.)

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2016 року о 00 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська-Окружна, керуючи автомобілем «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1, створив небезпеку для руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний, внаслідок чого відбулосьзіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, а пасажир автомобіля «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п. 1.5, 2.3 (б), 8.7.3 (с) ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 29.10.2016 року слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003523 від 02.10.2016, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

07.12.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення . Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення було вчинено на автодорозі М.11 Львів-Шегині 10км+200м. Місце проживання ОСОБА_1 - м. Львів, вул. Любінська, 101А/50, що не належить до території Франківського району м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, тому таку слід направити за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/3362/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда війни, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11 листопада 2016 року близько 18.55 год. був виявлений працівниками поліції на території Жвирківської ЗШ у смт.Жвирка Сокальського району Львівської області під час куріння сигарет, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пообіцяв вжити заходи з приводу виховання сина.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №702405, копіями рапортів інспекторів Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 11.11.2016 року, копією пояснення ОСОБА_2, копією висновку від 16.11.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Як вбачається із копії посвідчення серії Б №540553 ОСОБА_1 інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди війни звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3