Справа № 375/1432/16-п Провадження № 3/375/540/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол про те, що 07.11.16 біля 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував в м.Тараща по вул.Героїв Небесної Сотні автомобілем ЗАЗ «Таврія» 1102 д.н.з. К02-02ХТ з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення та пояснив, що 07.11.16 він у вечірній час власним автомобілем «Таврія», за кермом якого був знайомий на ім»я ОСОБА_2, поїхали до брата в м.Тараща, де він вживав спритні напої. Після 22 год. вони поверталися назад і в м.Тараща на одній з вулиць побачили працвників поліції, атомобіль яких стояв поперек дороги. Він вийшов запитати, де можна об»їхати. Від нього почули запах спиртного і запитали, чий автомобіль. Відповів, що його і після цього працівники поліції посадили його у свій автомобіль та повезли до лікарні, де запропонували пройти освідування на предмет вживання спиртних напоїв. Повідомив, що він не був за кермом і відмовився проходити освідування та підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Працівники поліції склали протокол про те, що він керував вказаним автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння і що він відмовився проходити освідування.

Незважаючи на заперечення вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтвержується поясненнями працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що 07.11.16 в м.Тараща на вул. Героїв Небесної Сотні був зупинений автомобіль ЗАЗ «Таврія» під керуванням водія ОСОБА_1. Під час розмови виникла підозра про керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчив запах алкоголю з ротової порожнини і на запитаня, чи вживав спиртні напої останній підтвердив, що вживав. В автомобілі він був один і їхав за кермом. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на предмет вживання алкоголю в умовах лікарні, він погодився. Але в лікарні в присутності понятих відмовся від проходження освідування на алкотестері «Драгер» та підписувати будь-які документи.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 07.11.16 біля 22 год. до приймального відділення Таращанської лікарні працівники поліції привезли водія ОСОБА_1, якому було запропоновано пройти освідування на стан сп»яніння. Той відмовився, а також відмовився підписувати будь-які документи. Від водія чувся запах алкоголя.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 385098 про адміністративне правопорушення від 07.11.16.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП України, а його пояснення, що за кермом автомобіля, який був зупинений працівниками поліції в м.Тараща, їхав не він, а інша особа, спростовуються поясненнями працівників поліції і суд розцінює дані пояснення як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення? так як в протоколі та дотатках до нього немає ні одного запису, в тому числі і ОСОБА_1, що за кермом їхала інша особа, якому була надана можливість зробити записи в протоколі і він відмовився.

Тим паче викликає сумнів, що працівники поліції умисно посадили пасажира зупиненого автомобіля до свого автомобіля, повезли в лікарню, пропонували пройти освідування на стан сп»яніння і ОСОБА_1 весь час мовчав, що не він водій і тільки відмовлявся від усіх дій з ним, а згодом в суді згадав, що за кермом був не він.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________