Провадження № 3/537/1472/2016
Справа № 537/5398/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Сеноєвича , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ДЮОЦ «Мандрівник» в.о. директора , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року близько 16 год. 50 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Квартальна водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив небезпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.-на ОСОБА_4, який рухався по вул. І.Сердюка. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 31.10.2016 року близько 16 год. 50 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Квартальної водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об»єднати справу № 537/5398/16-п (провадження № 3/537/1472/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП зі справою № 537/5398/16-п (провадження № 3/537/1473/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі № 537/5398/16-п (провадження № 3/537/1472/2016).

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4,124 КУпАП підтверджуєтеся поясненням ОСОБА_2; схемою місця ДТП від 31.10.2016 року ;поясненням ОСОБА_5; поясненням ОСОБА_4; рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_6

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 537/5398/16-п (провадження № 3/537/1472/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Сеноєвича за ст. 124 КУпАП об»єднати зі справою № 537/5398/16-п (провадження № 3/537/1473/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі № 537/5398/16-п (провадження № 3/537/1472/2016).

Визнати винним ОСОБА_2 Сеноєвича у скоєні правопорушення, передбаченмх ст.ст. 122-4,124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Сеноєвича на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.