"05" грудня 2016 р. Справа № 363/3818/16-п
ПОСТАНОВА

05 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хомяк А.М.,

порушника ОСОБА_1,

представника порушника (адвоката) ОСОБА_2,

учасника ДТП та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 286851, який надійшов до суду встановлено, що 30.09.2016 року приблизно о 10-10 годин в в с. Пірнове на 52км керуючи автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, яка склалася пр. виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3В, який рухався в попутному напрямку попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у порядку ст. 247 КУпАП у звязку з порушенням кримінальної справи.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, крім того повідомив, що його визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, вказуючи на те що відсутні підстави для закриття провадження, оскільки в даному кримінальному провадженні підозру не предявили.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП додано довідку СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області від 28.10.2016 року про те, що відомості кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР від 27.10.2016 року за № 0001244 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.09.2016 року за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Отже, слід зазначити, що відповідно до вимог п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише відомості щодо наявності кримінального провадження за № 0001244, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 року.

ОСОБА_5 та його представником не надано жодних доказів про наявність повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по вказаному факту ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження по справі № 363/3818/16-ц - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк