ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23 вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Lexus", номерний знак НОМЕР_1, по просп. Миру від вул. Західно-Окружної в напрямку вул. С.Бандери в м. Хмельницькому, при здійсненні маневру обгону автомобіля «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2, на порушення п.п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював маневр повороту ліворуч на автозаправку «ANP», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Lexus", номерний знак НОМЕР_1, рухався по просп. Миру від вул. Західно-Окружної в напрямку вул. С.Бандери в м. Хмельницькому зі швидкістю близько 40 км/год. Здійснюючи обїзд перешкоди (двох автомобілів, які рухались ближче до правого краю проїзної частини в попутньому з ним напрямку зі швидкістю близько 10 км/год), приблизно за 5 м. попереду він побачив, як автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3, почав здійснювати маневр повороту ліворуч. З метою уникнення зіткнення він застосував гальмування з відворотом керма праворуч, проте уникнути зіткнення, яке відбулося на смузі його руху, не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3, рухався по просп. Миру від вул. Західно-Окружної в напрямку вул. С.Бандери в м. Хмельницькому посередині смуги його напрямку руху. Підїжджаючи до автозаправки «ANP», що просп. Миру, 42, перед здійсненням повороту ліворуч увімкнув лівий покажчик повороту, переконався в безпечності виконання маневру (подивився в напрямку зустрічного руху, де автомобілів не було, а також в дзеркала заднього виду, побачив світло фар автомобіля, але перешкод не було), після чого, розпочавши маневр повороту ліворуч та частково виїхавши на смугу зустрічного руху, відчув удар автомобіля "Lexus", номерний знак НОМЕР_1, у ліву задню частину свого автомобіля, яка в цей час ще перебувала на смузі його руху, від якого автомобілі розвернуло.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що був пасажиром автомобіля «Land Rover», який рухався за автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_3, та бачив, як останній виконував маневр повороту ліворуч, при цьому автомобіль "Lexus", номерний знак НОМЕР_1, в момент початку виконання автомобелем "ВАЗ" вказаного маневру вже перебував в стадії обгону, а саме рухався по зустрічній смузі руху.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку призначити у справі за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проти якого не заперечив потерпілий ОСОБА_2, судову автотехнічну експертизу,оскільки для обєктивного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів "Lexus", номерний знак НОМЕР_1, та "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_3, в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_3, вимогам Правил дорожнього руху України в частині виконання маневру повороту ліворуч?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля "Lexus", номерний знак НОМЕР_1, вимогам Правил дорожнього руху в частині здійснення маневру обгону транспортних засобів та в частині реагування на небезпеку?

4.Чи мав водій автомобіля "Lexus", номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_3, з моменту виникнення небезпеки для руху?

5.В якому місці відбулося зіткнення автомобілів "Lexus", номерний знак НОМЕР_1, та "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_3?

6.Чи спроможні пояснення водіїв автомобілів "Lexus", номерний знак НОМЕР_1, та "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_3, в частині місця зіткнення транспортних засобів на їх смузі для руху в попутньому напрямку?

7.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП м. Хмельницький, просп. миру, 42;

- загальна ширина проїзної частини 10 м;

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - сліди відсутні;

- відомості про застосування фотографування в матеріалах справи фото відсутні;

- відомості про пошкодження автомобілів "Lexus", номерний знак НОМЕР_1, та "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_3, - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- небезпека для руху водія автомобіля "Lexus", номерний знак НОМЕР_1, виникла за 5 м до місця зіткнення, швидкість його руху при цьому складала 40 км/год;

- пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 вказані у мотивувальній частині постанови.

- за необхідності інші дані - в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/19600/16-п.

Суддя: