Справа № 202/7615/16-п
№3/0202/2175/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 106/213 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року серії АП2 № 067855, серії АП2 № 067856 та серії АП2 № 067857 вказано, що 13.11.2016 року о 19 год. 50 хв. в м. Дніпро, по вул. Архімеда, біля будинку №1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконував вимогу поліцейських зупинитись, що подавалась за допомогою жесту та здійснив маневр в сторону поліцейського ОСОБА_2, чим змусив його відбігти, щоб уникнути наїзду автомобіля на нього. Під час переслідування також не виконав вимогу зупинки, яка подавалась за допомогою світлової сигналізації та звукового сигналу «Сирена». При зупинці у водія ОСОБА_1 були виділені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.4, 2.5, Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3145 від 13.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду стан спяніння та протоколами про адміністративні правопорушення від 13.11.2016 року серії АП2 № 067855, серії АП2 № 067856 та серії АП2 № 067857, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: створення аварійної обстановки, що примусили інших учасників дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки,невиконання водіями вимог поліцейського, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш сурове правопорушення у вигляді накладення штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський