П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року по справі № 227/42099/16-п, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказана постанова набрала чинності 22 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити йому штраф, який накладений на нього постановою суду від 10.11.2016 року на 6 місяців, у зв»язку з тим, що на даний час він знаходиться у скуртному матеріальному становищі, на його утриманні знаходиться дружина та двоє малолітніх дітей, тому сплатити вказаний штраф у нього не має можливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про розстрочку йому штрафу, накладеного на нього постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2016 року, підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що він є фізичною особою підприємцем. На даний час його доходи не дозволяють йому сплатити штраф в повному обсязі. Крім того у нього на утриманні знаходиться його сім»я, а саме дружина та двоє неповнолітніх дітей. Тому просив розстрочити йому штраф на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може вирішити питання про відстрочку її виконання на строк до одного місяця.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Таким чином, з наведеного вбачається, що суд має право розглядати питання як про відстрочку так і про розстрочку виконання судового рішення в рамках КУпАП.

Але, при цьому слід звертати увагу на те, що розтрочка або відстрочка виконання рішення суду можлива лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Що стосується тяжкого фінансового(матеріального) стану боржника, то в даному випадку суд вважає, що вказана обставина не є обставиною, що ускладнює виконання рішення.

При цьому, слід зазначити, що звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання постанови суду про накладення штрафу на строк до 6 місяців, заявник зазначає, що в нього складне фінансове становище, але будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували зазначені ним обставини, суду не надав.

Суду надані лише копії свідоцтв про народження дітей, копія паспорту дружини та довідка про отримання дружиною допомоги при народженні дитини.

Документів, які б свідчили про те, що у заявника відсутні будь-які доходи (при тому, що останнім зазначено, що він є фізичною особою підприємцем), суду не надано.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 301, 304,307 КпАП України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

07.12.16