№ провадження 3/317/774/2016
№ справи 317/4131/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Альбатрос СБ», мешкаючого за адресою: вул. Комунарська, 94А, с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області. Транспортний засіб мопед «Карпати» без д/н належить ОСОБА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 р. о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Комунарській в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук).

Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Пройшов огляд на стан сп*яніння за допомогою приладу Drager № 6810 ARCE-0188, проба позитивна - 0,24‰.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольного напою, а саме однієї пляшки пива. Пояснив, що він їхав за цигарками до магазину, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначав про порушення методики складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейський роти ДПС ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив всі факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він бачив ОСОБА_1, котрий знаходився у службовому автомобілі поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дійсно в судовому засіданні було встановлено факт вживання ОСОБА_1 алкогольного напою однієї пляшки пива, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, але враховуючи, що результат алкотесту 0,24‰, що на 0,04‰ більше норми, ОСОБА_1 раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності, діями правопорушники не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справи закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін