справа №415/2085/16-п
провадження № 3/415/427/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

04 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин адміністратором відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради встановлено що громадянин ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явився, про причини не попередив. Тому, в судовому засіданні досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він проживав без реєстрації за адресою: місто Лисичанськ, вул. ім. Сосюри, 275, у звязку із браком часу на реєстрацію (а.с.1).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 р (а.с.1), складений співробітниками відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради, копією заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він проживав без реєстрації місця проживання

При призначенні заходів впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, зареєстрований у встановленому законом порядку, утриманців немає та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 16 - річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 194 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП , захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова