Провадження №3/485/331/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хаміда, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол з доданими матеріалами, складений 25 листопада 2016 року інспектором ДС від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого ОСОБА_1 Хамід 25 листопада 2016 року зберігав зареєстрований на його ім"я газовий пістолет ПГШ-790 серії КО №0398250 у незамкненому сейфі, чим порушив Правила зберігання зброї та вчинив правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Хамід вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду показав, що зберігає належний йому пістолет у зачиненому сейфі з кодовим замком, який під час перевірки відімкнув на вимогу співробітника поліції.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Визначені законом докази вчинення правопорушення суду не надано.

У адміністративному протоколі ОСОБА_1 Хамід заперечив вчинення адміністративного правопорушення. Свідки події не зазначені. Понятим газовий пістолет було пред"явлено лише у відділі поліції на посвідчення належності його стану, що підтвердив допитаний свідком ОСОБА_2 Пояснення по обставинам адміністративного правопорушення від співробітників поліції інспектора ДС ОСОБА_3 та ДОП ОСОБА_4 про те, що вони бачили дверцята сейфу відчиненими не можуть слугувати доказом у розумінні ст.251 КУпАП. Обставин вилучення пістолета, про що суду надано протокол і корінець квитанції на прийом зброї на зберігання до ДС Снігурівського відділу поліції, ОСОБА_1 Хамід не заперечував.

Також, вважаю за необхідне вказати, що протокол не містить посилання на нормативний акт, який визначає порядок зберігання газових пістолетів, хоча норма ст.195-2 КУпАП є відсилочною.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що подія адміністративного правопорушення не доведена, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 Хаміда за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області

Суддя