overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3985/16-п
Провадження № 3/488/2127/16
ПОСТАНОВА

22.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№265578 від 18.10.2016 року, о 13-25 год. на території ЗОШ №40, розташованої на вулиці Металургів, 96/1 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки єдиним доказом, що міститься в матеріалах справи є письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, відібрані без його законного представника, що є порушенням чинного законодавства.

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/3784/16-п
Провадження № 3/488/1983/16
ПОСТАНОВА

25.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколам АП1№132274, АП1№132268 від 29.09.2016 року, в той же день, о 21-30 год., на вул. Новобудівній в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.10 «Правил дорожнього руху України», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода; залишив місце пригоди з метою доставки постраждалого до медичного закладу.

З матеріалів справи вбачається, що пішохід отримав незначні тілесні ушкодження, був доставлений ОСОБА_1 до лікарні, де його оглянув лікар, після чого пішохід відмовився від будь-яких претензій до ОСОБА_1, про що зазначив у своїх письмових поясненнях.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, проте, враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що пішохід не мав і не має жодних претензій до водія; місце пригоди ОСОБА_1 залишив з метою доставки постраждалого до лікарні, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає дані правопорушення малозначними, а правопорушника таким, що може бути звільнений від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Федорченко
Справа № 477/2012/16-п Провадження № 3/477/749/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, о 00:50 годині, знаходячись в м. Миколаєві, по пр.Центральному, в районі будинку № 50 керував транспортним засобом АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухвши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків, що містяться в матеріалах справи.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», який дав позитивний результат -1, 71%.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 3/489/2132/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2016 р. о 18.00 год., АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, чим вчинив насилля у сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насилля у сімї психологічного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 487/5579/16-п
Провадження № 3/487/1976/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2016 року близько 12.30 год. в м.Миколаєві по пр. Центральному біля будинку 57 керував транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2105, державний номер 02753НІ, під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду двічі не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №129779 від 28.10.2016 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 28.10.2016 року о 12.30 год. в м.Миколаєва на проспекті Центральному, 57;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та його особа.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2478/16-п Провадження 3/480/398/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ Бузьке, ділянка 11, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

11.10.2016 ОСОБА_1, о 17 годині 57 хвилин, будучи продавцем у АЗС з магазином, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Куйбишева, 18, не вела в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 до суду не зявилася; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 (а. с. 1); копією акта (довідки) фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів ТОВ Петрол-Кор від 11.10.2016 (а. с. 2-5); копією наказу про проведення фактичної перевірки ТОВ Петрол-Кор від 06.10.2016 № 802 (а. с. 6); копіями направлень на перевірку від 06.10.2016 (а. с. 7, 8); копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків (товарно-матеріальних цінностей) ТОВ Петро-Кор (а. с. 10, 11); копією опису грошових коштів (а. с. 12, 13).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (р/р 02230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) та стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

15.11.2016
Справа № 488/3915/16-п
Провадження № 3/488/2075/16
ПОСТАНОВА

15.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№125289 від 12.10.2016 року, о 14-00 год. на вулиці Доктора Самойловича, 35-д в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 12.10.2016 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/3882/16-п
Провадження № 3/488/2052/16
ПОСТАНОВА

15.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№132263 від 10.10.2016 року, о 13-30 год. в районі будинку №319 на Богоявленському проспекті в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху або зупинки автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохіда ОСОБА_2, 2007р.н.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 10.10.2016 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/3930/16-п
Провадження № 3/488/2084/16
ПОСТАНОВА

15.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№132601 від 13.10.2016 року, в той же день о 02-15 год. на вул. Космонавтів в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем Шкода р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, результат тесту за допомогою технічного засобу «Драгер» - 0,42 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що алкоголь вживав задовго до керування транспортним засобом, але не розрахував час його повної нейтралізації в організмі; відчував себе цілком тверезим; за кермо серед ночі сів вимушено, у звязку з сімейними обставинами. Крім того пояснив, що є батьком пятьох дітей, двоє з яких малолітні і перебувають на його повному утриманні, а транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, проте, показник алкоголю в організмі, хоча і перевищує допустимий, але не є високим. ОСОБА_1 утримує двох малолітніх дітей, використовує транспортний засіб, як єдине джерело доходу, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягувався, вину визнав, розкаявся.

За таких обставин суддя вважає дане правопорушення малозначним, а правопорушника таким, що може бути звільнений від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Федорченко
Справа № 484/3498/16-п
Провадження:№ 3/484/818/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 18.11.2016 року від Первомайського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, на утриманні дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Санта Україна», проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ПрАТ «Санта Україна» ОСОБА_1 в порушення встановленого порядку ведення податкового обліку допустила порушення пп.б) п. 200.4 ст. 200, п.200.1 ст. 200 та п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме допустила завищення заявлених сум бюджетного відшкодування в сумі 45512 грн., згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки № 96/12/00309571 від 23.09.2016 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/3656/16-п
Провадження:№ 3/484/880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 02.12.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення обмежень піднадзорному, одним із пунктів якої було зобовязання зявлятись на реєстраційну відмітку до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області кожної суботи місяця на протязі дії адміністративного нагляду. В порушення вказаних обмежень ОСОБА_1 26.11.2016 року не зявився на реєстраційну відмітку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України, оскільки раніше 10.10.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: