Провадження № 3/522/5595/16
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДФІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої провідним економістом відділу закупівлі, працюючої: 65061, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 49/51.

- за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМИ України» ОСОБА_1 будучи провідним економістом Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» та особою, яка призначена відповідно до протоколу від 14.01.2015 № 1/1 відповідальною за направлення інформації для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, та відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону, порушила законодавство про здійснення закупівлі това рів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: ОСОБА_1 як секретар комітету з конкурсних торгів інституту ОСОБА_1. не подала на оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до Договорів від 03.06.2015 № 73, 74, 75. Так, внесено зміни до договору про закупівлю товару від 03.06.2015 № 73 лот 1 додатковими угодами: від 04,07.2015 № 1 щодо зменшення ціни за одиницю товару; від 06.11.2015 № 2 щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків; від 21.12.2015 № 3 щодо зменшення кількості товару. Також внесено зміни до договору про закупівлю товару від 03.06.2015 № 74 лот 2 додатковими угодами: від 17.08.2015 № 1 щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків ; від 25.09.2015 № 2 щодо зменшення ціни за одиницю товару; від 21.12.2015 № 3 щодо зменшення кількості товару. Також внесено зміни до договору про закупівлю товару від 03.06.2015 № 75 лот 3 додатковими угодами: від 04,07,2015 № 1 щодо зменшення ціни за одинипю товару: від 25.09,2015 № 2 щодо зменшення ціни за одиницю товару; від 29.10.2015 № 3 щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків; від 06.11.2015 № 4 щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків; від 21,12.2015 № 5 щодо зменшення кількості товару, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДФІ № 15-0257/2016 від 15.08.2016 р., яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- витягом з акту про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМИ України» від 13.06.2016 року № 04-11/60;

- витягом з висновків на заперечення (зауваження) до акта ревізії фінансово-господарської діяльності Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМИ України» від 13.06.2016 року № 04-11/60;

- наказом № 6-п від 22.02.2011 року про внесення змін до складу комітету з конкурсних торгів економіста 2-ї категорії ОСОБА_1 та покладення на неї обовязків секретаря комітету з конкурсних торгів;

- наказом № 54 А від13.09.2010 року про утворення комітету конкурсних торгів;

- протоколом № 1/1 від 14.01.2015р. про призначення відповідальною ОСОБА_1 за організацію проведення процедур закупівлі;

- договором № 73 від 03.06.2015 року;

- додатковою угодою № 1 від 04.07.2015 року до договору № 73 від 03.06.2015 року;

- додатковою угодою № 2 від 06.11.2015 року до договору № 73 від 03.06.2015 року;

- додатковою угодою № 3 від 21.12.2015 року до договору № 73 від 03.06.2015 року;

- договором № 74 від 03.06.2015 року;

- додатковою угодою № 1 від 17.08.2015 року до договору № 74 від 03.06.2015 року;

- додатковою угодою № 2 від 25.09.2015 року до договору № 74 від 03.06.2015 року;

- додатковою угодою № 3 від 21.12.2015 року до договору № 74 від 03.06.2015 року;

- договором № 75 від 03.06.2015 року;

- додатковою угодою № 1 від 04.07.2015 року до договору № 75 від 03.06.2015 року;

- додатковою угодою № 2 від 25.09.2015 року до договору № 75 від 03.06.2015 року;

- додатковою угодою № 3 від 29.10.2015 року до договору № 75 від 03.06.2015 року;

- додатковою угодою № 4 від 06.11.2015 року до договору № 75 від 03.06.2015 року;

- додатковою угодою № 5 від 21.12.2015 року до договору № 75 від 03.06.2015 року; - поясненнями самої ОСОБА_1 в яких остання описала обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164-14 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900 /одинадцяти тисяч дев'ятсот/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2