Справа № 488/2918/16-п
Провадження № 3/488/1569/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Гура В.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не має проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127821, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 липня 2016 року близько 23:40 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-211040», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Знаменівській в бік Кульбакінського аеропорту м. Миколаєва з явними ознаками наркотичного спяніння виражене тремтіння пальців, сухість порожнини рота, слабке реагування зіниць ока на світло, блідість обличчя, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом в медичному закладі. ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №748 від 07.07.2016 року.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 27.09.2016р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Як вбачається з висновку медичного огляду № 748 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 07.07.2016 року, проведеного в 00 годин 15 хвилин, встановити заключний діагноз ОСОБА_1 не виявилось можливим у звязку з відсутністю хіміко-токсилогічних досліджень (відмова від здачі біологічного середовища).

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ерії АП1 № 127821, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 липня 2016 року близько 23:40 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-211040», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Знаменівській в бік Кульбакінського аеропорту м. Миколаєва з явними ознаками наркотичного спяніння виражене тремтіння пальців, сухість порожнини рота, слабке реагування зіниць ока на світло, блідість обличчя, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом в медичному закладі. ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №748 від 07.07.2016 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України ( далі ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з того, що в протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 пункту 2.5. ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, можна зробити висновок, що у провину ОСОБА_1 поставлені саме зазначені дії.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно з названим «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», огляд на стан сп'яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно п.п. 3.7, 3.12, 3.13 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», проведення лабораторних досліджень на визначення на наркотичного засобу або психотропних речовин у медичному закладі є обовязкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкіряного покриву обличчя і рук. Якщо в обстежуваної особи неможливо взяти названі зразки, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.

Однак зазначені вимоги нормативних актів, щодо встановлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1, не дотримано.

Як вбачається з даних висновку медичного огляду № 748 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 07.07.2016 року, проведеного в 00 годин 15 хвилин, встановити заключний діагноз ОСОБА_1 не виявилось можливим у звязку з відсутністю хіміко-токсилогічних досліджень (відмова від здачі біологічного середовища).

Вказане свідчить про порушення встановленого законом порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння, у звязку з чим на підставі ч. 5 ст.. 266 КУпАП він є недійсним.

Таким чином, враховуючи, що доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин зазначених в адміністративному протоколі АП1 № 127821 від 07.07.2016 року не має, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 254 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/.

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили _________________.

Строк предявлення до виконання _________________.

Оригінал постанови знаходиться в архіві Корабельного районного суду міста Миколаєва в адміністративній справі № 3/488/1569/16.

Суддя О.В. Кутурланова