Справа № 139/1027/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЕДБ «Новодністровськ»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Водій ОСОБА_1 14.10.2016 року о 08:10 годині на автодорозі Житомир Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105.01, номерний знак 380-78ВИ, здійснюючи лівий поворот, не надав переваги в русі автомобілю Опель Віваро, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та почав маневр обгону, допустивши при цьому зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Транспортним засобом Опель Віваро керував ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься його письмове пояснення згідно якого він 14.10.2016 року о 08:10 год їхав з Києва до Вінниці. На виїзді з села Корделівка він виїхав для обгону жигулів, що їхали по переду. В цей час жигулі повернули в ліву сторону. Він затормозив, однак не встиг зупинитися, оскільки відстань була невелика, через що відбулося зіткнення двох автомобілів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 197377 від 14.10.2016 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :