Справа № 466/9203/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу директором ТзДВ «Шляхове ремонтно будівельне управління №65», що знаходиться за юридичною адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 63, фактична адреса: м. Львів, вул. Татарська,14, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу №13-01-129/0530 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 ОСОБА_1, будучи директором ТзДВ «Шляхове ремонтно будівельне управління №65», що знаходиться за юридичною адресою: м. Львів, вул. пр. Чорновола, 63, фактична адреса: м. Львів, вул. Татарська,14, порушила вимоги законодавства про працю, що було виявлено під час перевірки ТзДВ «Шляхове ремонтно будівельне управління №65», а саме: порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України порушення строків виплати заробітної плати; порушення вимог частини 1 статті 117 КЗпП України не представлено документів, які б свідчили про нараховану виплату звільненому працівникові середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-129/0530 від 17.10.2016, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування №13-01-129-1883, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати її на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. (пятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2