Номер провадження 3/754/4375/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 26.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що останній о 01год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «KIA Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 80 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Матеріали справи не містять достатніх об'єктивних даних про перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Судом встановлено, що огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер». До письмових матеріалів справи долучено показники приладу «Драгер» «Alcotest 6810», результати якого зафіксували стан сп'яніння ОСОБА_1 - 0,75%. На зазначеному додатку до протоколу стоїть підпис особи, що тестується, однак не зазначено до якого саме це протоколу є додатком. Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер приладу, за допомогою якого здійснювався огляд ОСОБА_1, не вказано результати, які прилад зафіксував.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду, однак в порушення вимог Інструкціїз оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, відсутні підтвердження його вручення водію.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Всупереч ч.2 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено число і місяць народження ОСОБА_1, таким чином відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в письмових матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіта свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, письмові матеріали справи не містять належним чином оформлених доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

. На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ст.ст. 247, 248 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: