Справа № 548/1705/16-п
Провадження № 3/548/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, пенсіонера, одруженого, такого, що не має неповнолітніх дітей на утриманні, пенсіонера, не судимого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року водій ОСОБА_1 12.06.2016 року, близько 11 год. 00 хвилин, керуючи на 235-му кілометрі автодороги Київ-Харків автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 12.06.2016 року, близько 11 год. 00 хвилин, керуючи на 235-му кілометрі автодороги Київ-Харків автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не звернув уваги на автомобіль, що здійснював маневр випередження, та допустив зіткнення з ним. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та схемою місця вчинення ДТП, протоколами допиту свідків, постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 12.06.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 30.08.2016 року, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко