overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5579/16-п
Провадження № 3/676/1753/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського, вул. Молодіжна, 31/107, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 17 листопада 2016 року о 12-й год. у м. Кам'янець-Подільському, на території ДНЗ «Подільський центр ПТО», по Проспекту Грушевського, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 17 листопада 2016 року в м. Кам»янець-Подільському на території ДНЗ «Подільський центр ПТО», курив сигарету, до нього підійшли працівники поліції, які склали протокол.

ОСОБА_3 мати неповнолітнього пояснила, що здатна забезпечити належну поведінку сина та контролювати його.

Крім особистого визнання, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/5586/16-п
Провадження № 3/676/1757/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, Проспект Грушевського, 31а/408, студентку першого курсу Кам»янець-Подільського Національного університету імені ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 17 листопада 2016 року о 21-й год. 10 хв. у м. Кам'янець-Подільському, в приміщенні гуртожитку Кам»янець-Подільського Національного університету імені ОСОБА_3, по Проспекту Грушевського, курила тютюнові вироби, чим порушила вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що 17 листопада 2016 року в м. Кам»янець-Подільському в гуртожитку університету курила сигарету.

ОСОБА_4 викладач Кам»янець-Подільського Національного університету, пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/4944/16-п
Провадження № 3/676/1541/16
ПОСТАНОВА

28 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ютерний,4, Кельменецького району, Чернівецької області, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в якому зазначається, що ОСОБА_2 29 вересня 2016 року о 23-й год. 50 хв. в м. Кам»янець-Подільському на території автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів, в громадському місці, розпивав пиво «Бат», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»являється, доставити приводом неможливо, оскільки останній є неповнолітнім.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Оскільки передбачені у ч. 2 ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, протокол та матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та правильного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути до Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Роз»яснити працівникам національної поліції, що повторний розгляд протоколу можливий у разі доставки ОСОБА_2 до суду у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Суддя
Справа № 676/5704/16-п
Провадження № 3/676/1796/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2016 року о 23-й год. 18 хв. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом ВАЗ 21091 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (2,1%0), який зафіксовано в Кам»янець-Подільській міській лікарні № 1, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1, вчинене ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2016 року медичним висновком Кам»янець-Поділсьької міської лікарні № 1 від 17 листопада 2016 року за № 502, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння.

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/5678/16-п
Провадження № 3/676/1788/16
ПОСТАНОВА

1 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 9 та п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416411 від 22 листопада 2016 року не долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча у графі до протоколу додається зазначено тест, пояснення свідків, однак, крім роздруківки тесту Drager Alcotest 6810, до протоколу нічого не долучено.

Зазначена обставина унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 416411 від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5156/16-п
Провадження № 3/676/1627/16
ПОСТАНОВА

30 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що перебуваючи під адміністративним наглядом 1 жовтня 2016 року не з»явився на реєстрацію в Кам»янець-Подільський ВП Кам»янець-Подільський РВП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Кам»янець-Подільський, вул. Довга,1; 14,17,19 жовтня 2016 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, в судове засідання 6 грудня 2016 року на 13-ту год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/5286/16-п
Провадження № 3/676/1660/16
ПОСТАНОВА

30 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Проектна,10/7, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що перебуваючи під адміністративним наглядом 23 жовтня 2016 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, в судове засідання 6 грудня 2016 року на 13-ту год. 10 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/5669/16-п
Провадження № 3/676/1781/16
ПОСТАНОВА

30 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416408 від 19 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1, місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя вул. Хмельницьке шосе та просп. Грушевського в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, однак місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є вул. Першотравнева, 3 в с. Степок Дунаєвецького району Хмельницької області, що створює певні перешкоди для явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду справи. Крім цього, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо нього, направити на розгляд суду за місцем його проживання (в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області).

Виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд з метою дотримання вимог оперативності та розумного строку розгляду справи дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для направлення за належністю суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП1 № 416408 від 19 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за належністю суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5360/16-п
Провадження № 3/676/1687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351473 від 8 листопада 2016 року ОСОБА_1 15 вересня 2016 року близько 12 год. 50 хв. зберігала при собі без мети збуту медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, масою 0,086 г, що був виявлений та вилучений співробітниками поліції під час особистого огляду з кишені кофти ОСОБА_1 Вказане діяння кваліфіковано як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, зобовязалася надалі утриматися від подібних діянь, просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16 вересня 2016 року за № 0001729, щодо незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що є предметом розгляду в рамках цієї справи, була винесена 10 жовтня 2016 року, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 38, ст. 44, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/4167/16-п
Провадження № 3/676/1775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351344 від 23 серпня 2016 року ОСОБА_1 23 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв. у невстановленому законом місці навпроти центрального ринку по просп. Грушевського в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (малиною), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351344 від 23 серпня 2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду в рамках цього провадження, мало місце понад 3 місяці тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська