overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/1496/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС №824706, виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області від 20 березня 2001 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Донецька область, Нікольський (Володарський) район, село Паніка, вулиця Радянська, 13,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року приблизно об 07 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №264 по бульвару Шевченка в Центральному районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема, овочами, у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Виявлені продукти у кількості: картопля 300 кг, цибуля 70 кг, капуста 50 кг, кабачки 50 кг, не вилучалися та залишені порушнику на зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується протоколом огляду та вилучення, складеним 23 вересня 2016 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №000639 від 23.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, де останній підтвердив факт торгівлі овочами у невстановленому місці, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявив.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушника не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 160 ч.1., 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1345/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року о 05:50 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, поблизу будинку №295 «а» по бульвару Шевченко у Центральному районі в місті Маріуполі висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО№022670 від 07.09.2016 року, письмовими поясненнями двох свідків, іншими матеріалами адміністративної справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, при складанні даного протоколу від підпису відмовився, додаткових пояснень не надав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1534/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя після доопрацювання надійшов адміністративний протокол Серії АП1 №902236, складений 06 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Справа №263/12733/16-п, провадження №3/263/534/2016. Протоколом автоматизованого розподілу вказану справу було визначено за суддею Ковтуненко В.О.

На ряду із цим в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Томіліна О.М. перебуває адміністративний протокол Серії АП1 №902280, складений 06 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Справа №263/11457/16-п, провадження №3/263/1328/2016.

Відповідно до вищезазначених протоколів, адміністративні правопорушення скоєні одночасно ОСОБА_1 04 серпня 2016 року о 19:00 годині в Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про обєднання вказаних адміністративних матеріалів, оскільки це прискорить вирішення справи та сприятиме повному та всебічному судовому розгляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по двом правопорушенням, справи по яким не розглянуті, вважаю за доцільне обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал №263/12733/16-п, №3/263/1534/2016 та №263/11457/16-п, №3/263/1328/2016 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №263/12733/16-п, провадження №3/263/1534/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1649/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поваром у ресторані «Трактир на Грецькій», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2016 року о 17:31 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, поблизу будинку №113 по проспекту Будівельників у Центральному районі в місті Маріуполі висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО№304339 від 08.10.2016 року, рапортом співробітника патрульної поліції, іншими матеріалами адміністративної справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, при складанні даного протоколу від підпису відмовився, додаткових пояснень не надав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, котрий раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків в результаті вчиненого правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №3/263/2029/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.11.2016 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи на бульварі Шевченка біля будинку №262 в Центральному районі в м. Маріуполі, здійснював роздрібну торгівлю з рук, а саме молоком та сиром у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/263/1901/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідним інженером у ПрАТ «Київстар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2016 року о 11-50 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі по пр. Будівельників, 125а, керуючи автомобілем Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, при виїзді з прилеглої території скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого механічні засоби отримали пошкодження та завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді правопорушник свою провину визнав, просив його строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 18.11.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
№3/263/1647/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №81 по вулиці Пилипа Орлика в Центральному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема, овочами, у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Виявлені продукти у кількості: помідори 30 кг, перець 20 кг, гіркий перець 3 кг, баклажани 4 кг, не вилучалися та залишені порушниці на зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується зберігальною розпискою від 15 жовтня 2016 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №023041 від 15.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, де остання підтвердила факт торгівлі овочами у невстановленому місці, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявила.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушниці не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 160 ч.1., 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП., у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6543/16-п
ПОСТАНОВА

02.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій облатсі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, пр. Металургів буд. 229 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні провину визнав, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапортом (а.с.6), поясненнями свідка ОСОБА_2. (а.с.7), поясненнями свідка поясненнями та заявою поліцейського роти №4 (а.с.4,5), поясненнями правопорушника (а.с.6,7).

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.173, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6498/16-п
ПОСТАНОВА

05.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Техпромавтотранс», який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1. за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Техпромавтотранс» (), юридична адреса: АДРЕСА_1 з питання своєчасності надання до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за терміном 30.10.2016 р. у сумі 377,32 грн. Фактично платіжне доручення надано 31.10.2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755VІ (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, надав суду заяву, якою провину визнав, просив строго не карати.

Відповідно до ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 737255 від 17.11.2016 року (а.с.3), актом від 17.11.2016. № 548/139/12-1/33653935 від 17.11.2016 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Техпормавтосервіс» () з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з податку на землю по декларації на 2016 рік, за вересень 2016 року. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, у звязку із чим суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Г. Л. Харитонова