overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1,працюючої: керівник ТОВ «ЛЕГЕНДА», -

встановив:

25.11.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притишення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3917/16-п
Провадження № 3/553/1348/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Бутенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2016 року близько 18 год. 40 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 436204 від 12.11.2016 року, в якому він особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), витягом з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, в якому зафіксовано факт звернення ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що 07.11.2016 року між ним та матірю виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 07.11.2016 року близько 18 год. 30 хв. у неї виникла сварка з сином ОСОБА_3, в ході якої останній виражався нецензурною лайкою на її адресу та дав ляпаса по обличчю (а.с.4), рапортом лейтенанта поліції (а.с.7), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.10.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, дії ОСОБА_1 по даному правопорушенню вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3948/16-п
Провадження № 3/553/1350/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2016 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

КОСІЦЕНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до суду надійшло 2 матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, які в цей же день передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно КОСІЦЕНА ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: справа № 553/3948/16-п (провадження № 3/553/1350/2016), справа № 553/3948/16-п (провадження № 3/553/1352/2016), - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/3948/16-п, провадження № 3/553/1350/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3948/16-п
Провадження № 3/553/1350/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

КОСІЦЕНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.11.2016 року близько 20 год. 00 хв., в районі будинку № 2 по вул. Сакко в м. Полтаві, тобто в громадському місці, голосно лаявся нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_2 14.11.2016 року близько 10 год. 00 хв., в районі будинку № 1 по ОСОБА_3 в м. Полтаві, тобто в громадському місці, голосно виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 436055 від 13.11.2016 року та серії АА № 436056 від 14.11.2016 року, в яких він особисто зазначив про згоду з викладеними обставинами вчинених правопорушеннь, рапортами інспекторів поліції Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

КОСІЦЕНА ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3859/16-п
Провадження № 3/553/1310/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2016 року о 19 год. 55 хв. в районі будинку № 1/15 по пр-кту Вавілова в м. Полтаві керував автомобілем "ВАЗ-2109", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 112769 від 29.10.2016 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні (а.с. 1), висновком лікаря Полтавського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 493 від 29.10.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 на час огляду 29.10.2016 року о 21 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких останні були свідками того, як 29.10.2016 року о 20 год. 00 хв. біля будинку 1/15 по пр-кту Вавілова в м. Полтава автомобіль збив сміттєві баки, після чого з нього вийшов водій з явними ознаками алкогольного спяніння (а.с. 3, 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 531/1594/16-п
Номер провадження 3/540/406/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

29.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 13.11.2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Карлівка по вул. Спартака, керував мопедом Хонда Діо, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 30.1, 2.1 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколів про адміністративні правопорушення, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП приєднані копії документів, а не оригінали.

Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, адміністративні матеріали підлягають направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

В той час, оскільки згідно ст. 36 КУпАП зазначені матеріали за ст. ст. 121 ч.6 та ст.126 ч.2 КУпАП на стадії надходження до суду були обєднані в одне провадження, що відповідає правам ОСОБА_1, а тому обидва ці матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/1607/16-п
Номер провадження 3/540/409/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

29.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2016 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у класі Варварівської ЗОШ погрожував та ображав брутальною лайкою малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення (населений пункт, вулиця, район, область), що суперечить вимогам вищевказаної статті

Також автор протоколу вживає термін «брутальна лайка», що не є юридичним терміном і не застосовується в законодавстві.

Крім цього, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані копії документів, а не оригінали.

Крім того, до матеріалів справи не додано документ, що свідчить про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, відсутність копії постанови про закриття кримінального провадження, оскільки в рапорті ст. інспектора оперативного чергового Карлівського ВП ГУНП ОСОБА_3 зазначено, що заявник ОСОБА_4 повідомила, що її сина у школі побив та душив батько однокласниці ОСОБА_1, що є заявою про вчинення злочину.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/1604/16-п
Номер провадження 3/540/402/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

29.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2016 о 20 год. 00 хв. в с. Давидівка на вулиці ображав брутальною лайкою сусідку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші дані необхідні для розгляду справи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце вчинення правопорушення (вулиця, район, область), що суперечить вимогам вищевказаної статті.

Також автор протоколу вживає термін «брутальна лайка», що не є юридичним терміном і не застосовується в законодавстві.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року Справа № 542/1583/16-п

Провадження №3/542/447/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця села Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.11.2016 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 166846 від 04.11.2016 року, 12.09.2016 року близько 20-20 години гр.ОСОБА_1 на 6 км 700 м автодороги Портнівка-Козельщина-М.Перещепина-Галущина Гребля керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак В 7655ПО, належний ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, зїхав на узбіччя, де перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, вказаними діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 166846 від 04.11.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 ч.4 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 ухвалено 29.09.2016 року. Зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 07.11.2016 року.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського

районного суду ОСОБА_3