П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 27.05.2016 о 07.00 год. по вул. В. Порика, 7-Бу м. Києві зберігав при собі наркотичну речовину, а саме амфетамін в малій кількості 0,00169 згідно висновку експерта, чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його мати, ОСОБА_2, як законний представник неповнолітнього, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали, просили обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши докази у справі, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного…

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, що судом визнається пом'якшуючою обставиною, його вина у вчиненні правопорушення об'єктивно підтверджена матеріалами справи, обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративним правопорушень, передбачених ст. 44 … цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Однак за ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого проступку, надання ОСОБА_1 змістовних пояснень з приводу правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 34, 163 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л. О. Трегубенко