Провадження № 3/643/4258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Івано-Франківська область, Косівській район, с.м.т. Кути, вул. Вірменська, буд. 27,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 16.10.2016 близько 18:00 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz ML 350» р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 44 по пр. Ювілейному в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, що було засвідчено оглядом на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, із застосуванням спеціального приладу «Alkotest Drager 6820», відповідно до тесту якого стан спяніння ОСОБА_1 склав 1,07 проміле, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судові засідання призначені на 14.11.2016 ОСОБА_1 подав заяву про перенесення розгляду справи в звязку з необхідністю отримання юридичних послуг. 16.11.2016 ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 28.11.2016 ознайомився з ними в повному обсязі, про що свідчить його розписка. В судове засідання призначене на 30.11.2016 ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву відповідно до якої просив перенести розгляд справ в звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, що судом розцінюється як спроба затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.9 «А» ПДР України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100069 від 16.10.2016, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанцією про тестування на алкоголь «Alkotest Drager 6820» від 16.10.2016, поясненнями свідків та розпискою ОСОБА_2 про отримання транспортного засобу для його транспортування до місця дислокації.

Враховуючи ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар