Провадження № 3/200/3528/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №208/4.1.-10 від 25.08.2016 року, під час проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ПАТ «Дніпрометробуд», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Центральна, буд.12, встановлені наступні порушення законодавства про працю.

Так встановлено, що станом на 23.08.2016 року у Товаристві існує заборгованість із виплати заробітної плати 163 працівникам у розмірі 4775,9 тис. грн.., що не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці". Термін заборгованості - 10 місяців (вересень 2015 року-червень 2016 року).

Заробітна плата за липень 2016 року нарахована у розмірі 565,4 тис. грн., але на час проведення перевірки не сплачена; заробітна плата за І половину липня 2016 року не виплачувалась, що не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці".

За період січень 2016 року - липень 2016 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло 311,6 тис. грн. На виплату заробітної плати за цей період спрямовано 19,90 тис. грн. (або 6,4%) при цьому на інші видатки було спрямовано 123,90 тис. грн. (або 39,8%).

У січні 2016 року на розрахунковий рахунок Товариства надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 77,8 тис. грн. на виплату заробітної плати спрямовано 1,0 тис. грн.. (або 1,3%), у лютому 2016 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 49,1 тис. грн. на виплату заробітної плати спрямовано 15,5 тис. грн. (або 31,6%), у березні 2016 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 32,8 тис, гри. на виплату заробітної плати за цей період кошти не спрямовувались, у квітні 2016 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 34,2 тис. грн. на виплату заробітної плати спрямовано 2,4 тис. грн. (або 5,85%), у травні 2016 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 42,5 тис. грн. на виплату заробітної плати за цей період кошти не спрямовувались, у червні 2016 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 35,4 тис. грн. на виплату заробітної плати за цей період кошти не спрямовувались, у липні 2016 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 39,8 тис.грн. на виплату заробітної плати спрямовано 1,0 тис.грн. (або 2,52%), що не відповідає ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст. 15 ЗУ „Про оплату праці" (Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці).

За період вересень 2015 року - грудень 2015 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло 381,9 тис.грн. На виплату заробітної плати за цей період спрямовано 43,7 тис.грн. (або 11,4) при цьому на інші видатки було спрямовано 335,3 тис. грн. (або 87,8%).

У вересні 2015 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 108,6 тис.грн. на виплату заробітної плати спрямована 18,3 тис.грн. (або 16,85%), у жовтні 2015 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 61,9 тис. грн. на виплату заробітної плати спрямовано 2,4 тис.грн. (або 3,8%), у листопаді 2015 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 60,3 тис.грн. на виплату заробітної плати спрямовано 6,9 тис.грн. (або 11,44%), у грудні 2015 року на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 151,5 тис. грн. на виплату заробітної плати спрямовано 16,1 тис. грн. (або 10,62%), що не відповідає ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст. 15, ЗУ „Про оплату праці" (Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці). Слід зазначити, що Постановою про арешт коштів боржника від 19.09.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 36472506 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» накладено арешт на всі кошти, що містяться на рахунках в ПАТ «ФІДОБАНК», в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в Дніпропетровському обласному філіалі АКБ «Укрсоцбанк», в Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпро, в ПАТ КБ «Земельний Капітал», в ПАТ «РОДОВІД БАНК», в ФКД ПАТ «Інпромбанк», ЗАТ «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК», в ПАТ АК «РАДАБАНК», в Дніпропетровської філії АБ «Факторіал-Банк», в АБ «Факторіал-Банк», в ПА7 «ТЕРРА БАНК», в ПАТ АКБ «НОВИЙ», а АБ «Укргазбанк», в ПАТ»Промінвестбанк», в АТ «ОТП ОСОБА_3» щодо стягнення з боржника 9553,4 тис. грн.

Як зазначено в протоколі, керівництво вживало заходи щодо належного фінансування виконання робіт з підтримки підземних-гірничих виробок метрополітену у безпечному стані та погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, а саме були направлені листи: Президентові України ОСОБА_4 від 23.05.2016 року; Генеральному прокурору України ОСОБА_5 від 23.05.2016; Відкритий лист (звернення) колективу до Прем'єр-міністра України ОСОБА_6; Міському голові м.Дніпро ОСОБА_3 від 12.01.2016 року; В.о. голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кужману від 07.06.2016 № 198.

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки № 373/4.1-10 та протокол про адміністративне правопорушення відносно голови правління ПАТ «Дніпрометробуд» ОСОБА_1

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав й пояснив, що є головою правління АПТ «Дніпрометробуд» з 15.04.2016 року, до цього не працював та не був відповідальним за проведення виплат по заробітній сплаті. В подальшому на рахунки підприємства надходили грошові кошти, але на виплату заробітної плати їх неможливо було використати, так як на рахунки підприємства був накладений арешт. Крім того вказав, що джерелом фінансування метрополітену є Державний бюджет України та кошти місцевих бюджетів, й за відсутності такого фінансування, підприємтсов не мало можливості виплачувати заробітну плату у строки, встановлені законодавством. Щодо наявності у ПАТ «Дніпрометробуд» заборгованості по заробітній платі були направлені відповідні листи Президентові України, Генеральному прокурору України, ОСОБА_4 міністру України, В.о. голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації України , міськкому голові м.Дніпро.

Вказав, що не мав умислу на не виплату заробітної плати працівникам ПАТ «Дніпрометробуд».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту, ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, що виразилося у не повній виплаті заробітної платі працівникам ПАТ «Дніпрометробуд» за період з вересня 2015 року по червень 2016 року, а також в липня 2016 року.

При цьому, як встановленому в суді, Головою правління ОСОБА_1 став 15 квітня 2016 року, що підтверджено наданою належно завіреною копією наказу №12/01-09/УКП від 14.04.2016 року.

Дане свідчить про те, що до 15.04.2016 року ОСОБА_1 не міг ухилитися від виплати заробітної плати працівникам ПАТ «Дніпрометробуд», так як до 15.04.2016 року не був Головою Правління даного підприємства.

Також встановлено, що постанови державних виконавців від 17.02.2016 року, 19.02.2016 року, 0.06.2016 року, 12.07.2016 року на розрахункові рахунки ПАТ «Дніпрометробуд» був накладений арешт, а тому підприємство не могло розпоряджатися даними рахунками.

Крім того, під час розгляду матеріалу в суді встановлено, що ПАТ «Дніпрометробуд» дійсно зверталося з листами до Президента України, Генерального прокурора України, Премєр міністра України, В.о. голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації України , міського голови м.Дніпро з приводу наявності заборгованості по виплаті заробітної плати, так як джерелом фінансування метрополітену є кошти Державного бюджету України та кошти місцевих бюджетів. Дана обставина підтверджена наданими листами та довідкою від 21.11.2016 року Голови Правління ПАТ «Дніпрометробуд» ОСОБА_7 щодо не здійснення фінансування робіт на обєктах будівництва Дніпропетровського метрополітену за період з 15.04.2016 року по 24.08.2016 року.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 як Голова Правління ПАТ «Дніпрометробуд» приймав усіх можливих заходів для усунення не тільки заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам, так і фінансування будівництва метрополітену, а невиплата заробітної плати повязана не з його діями, а з інших обставин, що не залежали від його волі.

Крім того, наданою довідкою ПАТ «Дніпрометробуд» від 02.12.2016 року підтверджено, що станом на 31.08.2016 року заборгованість по заробітній платі підприємства відсутня, й з серпня 2015 року по липень 2016 року виплачено в повному обсязі з коштів отриманих за виконання робіт на обєктах будівництва Дніпропетровського метрополітену.

Таким чином, достатніх та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в матеріалах справи не міститься, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Татарчук