Справа №705/6273/16-п
3/705/1101/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення старшого планшетиста вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 172-10 КУпАП, який надійшов на адресу суду 29.09.2016р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016р. - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В..
Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду від 30.09.2016 року, вказані матеріали були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
10.10.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 172-10 КУпАП повторно надійшов до Уманського міськрайонного суду після дооформлення та був переданий судді Мазуренко Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
В протоколі № 3 від 28.09.2016 року про адміністративне правопорушення, вказано, що «… 27.09.2016р. не виконав законні вимоги командира щодо убуття у відрядження до визначеної бойової військової частини Сухопутних військ Збройних сил України згідно розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України від 19.09.2016р. № 321/6917, розпорядження першого заступника Генерального штабу від 24.09.2016р. № 321/7670, директиви Генерального штабу ЗС України від 05.09.2016р. № Д-02, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП…».

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено рапорт командира відділення планшетистів сержанта ОСОБА_1 від 27.09.2016 року, згідно якого вбачається, що: «…Я, ОСОБА_1 , за сімейними обставинами не можу відбути у відрядження, так як маю на утриманні двох батьків інвалідів, які повністю залежні від мене. Також маю двох неповнолітніх дітей….».

У судове засідання призначене на 21 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, - не з`явився, при цьому надавши заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку зі перебуванням на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталі м.Біла Церква, надавши повідомлення в/ч НОМЕР_2 не завірене належним чином.

В послідуючому, судові засідання неодноразово призначалися на 04.11.2016 року о 08.год.30хв., на 23.11.2016 року о 08 год. 30 хв., на 07.12.2016 року о 08 год. 30 хв., при цьому ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, - не з`явився. Однак надавав до суду заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку з: -проходженням процесу реабілітації після стаціонарного лікування у військовому шпиталі м.Біла Церква; - перебуванням на амбулаторному лікуванні. При цьому, документи, які надавалися на підтвердження фактів поважності причин неявки в судові засідання надані у копіях, які не завірені належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, однак зловживаючи своїми правами у судові засідання не з`являвся і доказів з приводу поважності причин неявки в судові засідання, які були б оформленні належним чином жодного разу не надавав ( лише ксерокопії документів).
Таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обов`язків зі сторони ОСОБА_1 , суд розцінює як прояв повного правового нігілізму, тобто, деформаційного стану правосвідомості особи, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів.
Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 28.09.2016 року, та доданим до нього документами щодо направлення ОСОБА_1 у відрядження до бойових військових частин, які приймають участь в АТО, рапортом ОСОБА_1 від 27.09.2016р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.09.2016р.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП, відмова від виконання законних вимог командира.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк ближче до мінімального.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 172-10 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду в частині застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Мазуренко