П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8149/16-п

17.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року біля 16 години 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Вадима Пугачова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом МАЗ 5549 державний номерний знак НОМЕР_1 н6епереконався в надійності розташування і кріплення вантажу і під час руху не контролював це, щоб запобігти його падінню чи стовренню перешкод для руху.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом серія АП 2 №162823 від 13.10.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись 13.10.2016 року біля 16 години 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Вадима Пугачова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом МАЗ 5549 державний номерний знак НОМЕР_1 н6епереконався в надійності розташування і кріплення вантажу і під час руху не контролював це, щоб запобігти його падінню чи стовренню перешкод для руху, чим порушив п.п. 22.2 та п. 1.5 ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

-схемою організації дорожнього руху (місце пошкодження проїзної частини) від 13.10.2016 року,на якій схематично відтворено події, вказано точне місце та умови. Із схемою ОСОБА_2 ознайомлений, що підтверджується підписом особи;

-актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 13.10.2016 року, згідно якої покриття проїзної частини має забрудення вантажним мусором.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2016 року, згідно з якими керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. 60 років Жовтня у нього відкрився задній борт та розсипалась частка вантажу, він розпочав рух не переконався в кріпленні вантажу.

-Рапортом інспектро роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, згідно з яким 13.10.2016 року в екіпажі 116 спільно з рядовим поліції ОСОБА_4було помічено автомобіль НОМЕР_3 з якого випадали каміння ( кирпичи), було зупинено даного водія та складено протокол.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він пошкодив автомобільну дорогу, чим порушив правила дорожнього руху. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше та свою вину він визнав, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.139, ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.139 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.