Справа № 296/9684/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася згідно даних ВП,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 листопада 2016 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007141 від 02.11.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 02 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. за адресою у м. Житомирі, по вул. Київській, 56 здійснювала розповсюдження - продаж лотарей, в тому числі електронних, від імені ТОВ « В мережі», без погодження режиму роботи з Житомирською міською радою.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, вказала, що вона не є фізичною особою підприємцем та самостійно не займається підприємницькою діяльністю. Пояснила, що являється продавцем та в її обов»язки входить продаж лотарей відвідувачам.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адмінпротокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового коллективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 164 КпАП України передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що остання самостійно не здійснювала господарської діяльності, а виконувала свою трудову функцію, являючись продавцем, тобто, найманим працівником.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, директором ТОВ «В мережі», розташованого за адресою у м. Житомирі, по вул. Київській, 56 являється ОСОБА_3.

Оскільки суб»єктом правопорушення, пов»язаного з порушенням порядку провадження господарської діяльності є лише підприємство чи фізична особа- підприємець, чи інша особа, яка займається господарською діяльністю, в даному випадку в діях ОСОБА_1, як найманого працівника, відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай