overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9670/16-п
Провадження № 3/727/3345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше судимого за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1, який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 30.09.2016 р. о 03.29 год. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за своїм місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 2 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2,187 ч. 2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 , 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 473019, АА № 473020, АА № 473021 , АА № 473022, АА № 473023, АА № 473024 , АА № 473025, АА № 473026 , АА № 423027, АА № 473028, АА № 473029 від 30.11.2016 року, вбачається , що ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Маневицького районного суду від 03.12.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік , повторно протягом року 08.09.2016 року близько 22 год. 23 хв. , 09.09.2016 року близько 01 год. 21 хв. , 29.10.2016 року близько 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання , чим порушив вимоги п. 1 ухвали Про адміністративний нагляд .09.09.2016 року, 10.09.2016 року, 12.09.2016 року, 13.09.2016 року, 14.09.2016 року, 15.09.2016 року, 16.09.2016 року, 10.10.2016 року виїхав за межі Володимир-Волинського району Волинської області без дозволу органів внутрішніх справ , чим порушив вимоги п. 2 ухвали Про адміністративний нагляд .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, вчинення правопорушення повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю , що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір .

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 187 ч.2 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 275 грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 жовтня 2016 року, близько 12 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме, собака, що їй належить укусом пошкодила брюки ОСОБА_2, чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Для розгляду справи в суді ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Пікула Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого ,-

за ч. 2 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року, о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем марки Вольксваген Каді , д.н.з АС 1143 ВЕ в місті Володимирі-Волинському по вулиці Устилузькій перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , стан транспортного засобу, в'їхав в огорожу , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий день, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2867/16, провадження 3/154/1115/16 , № 154/2867/16, провадження № 3/154/1116/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2867/16, провадження 3/154/1115/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/підпис.

згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.
Пр.№ 3/155/625/16
Справа №155/1744/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді тракториста ЖКГ м.Горохова,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Львівська, 26/7, ображав свою прийомну дочку ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 013080 від 27 листопада 2016 року, консультаційним висновком спеціаліста від 27 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27 листопада 2016 року, ОСОБА_4 від 27 листопада 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї прийомної дочки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 156/931/16-п
Номер провадження: 3/156/436/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, має на утриманні дві малолітні дитини, жительки с. Біличі, вул. Підлісна, 2, Іваничівського району, Волинської області, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2016 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 в смт. Благодатне на проспекті Перемоги, 24 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та вказала, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу не працюючої, має на утриманні дві малолітні дитини, ступінь її вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робітм строком - 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 157/1381/16-п
Провадження №3/157/594/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року біля 04 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем проживання, що по вул. Дзержинського, 9, в м. Камені-Каширському, безпідставно чіплявся до своєї матері ОСОБА_2, з якою разом проживає і повязаний спільним побутом, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався побити, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 листопада 2016 року біля 16 год. вчинив сварку із матірю, ображав її нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста від 28 листопада 2016 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1556/16-п
Провадження №3/157/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працевлаштованого,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2016 року біля 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї по вул. Гагаріна, 26, в м. Камені-Каширському, таємно викрав зимову балонову куртку темно-коричневого кольору із світлими вставками, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 105 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 010590 від 09 листопада 2016 року та пояснив, що дійсно вказаного дня із подвіря, що по вул. Гагаріна, 26, в м. Камені-Каширському, викрав балонову куртку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, довідкою підприємця ОСОБА_4 про вартість куртки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його негативну характеристику за місцем проживання, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП України, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді виправних робіт або адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 не працює.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби може бути стягнено з нього подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 156/931/16-п
Номер провадження: 3/156/436/16
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Біличі, вул. Підлісна, 2 Іваничівського району, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2016 року поліцейським Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 28 листопада 2016 року о 09 год. не зявилася, хоча належним чином була повідомлена. Також, 02 грудня 2016 року о 09 год. до неї було застосовано привід, виконаний який не був.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Біличі, вул. Підлісна, 2 Іваничівського району по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2016 року о 09 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Постанову для виконання скерувати Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 158/2433/16-п
Провадження № 3/0158/667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 458073 від 08.11.2016 року вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у ньому неналежним чином зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у вказаному вище протоколі зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є м. Ківерці, вул. Тиха, 26, однак згідно довідки Ківерцівського міського відділення поштового зв'язку ВД УДППЗ "Укрпошта" від 01.12.2016 року, прикріпленої до рекомендованого листа, вбачається, що згаданої вище вулиці не існує.

Крім того, у протоколі наявні суперечності з доданими до нього матеріалами, зокрема у протоколі місцем проживання ОСОБА_1 зазначено м. Ківерці, вул. Тиха, 26 , в той час як згідно схеми місця ДТП від 08.11.2016 року м. Ківерці, вул. Ватутіна, 26, а згідно пояснень останнього с. Бригадирівка Рівненського району Рівненської області.

Згідно абз. 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у Ківерцівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька