печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.06.2016 о 08 год. 55 хв. в м. Києві на Набережному шосе зі сторони моста Метро в сторону моста Патона, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_2, після чого автомобіль Ніссан, рухаючись по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_3, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3. (б), 13.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 29.06.2016 керувала автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, рухалась по Набережному шосе, зі сторони моста Метро в сторону моста Патона, в крайній лівій смузі, зі швидкістю 70 км/год. З середньої смуги автомобіль Ауді, державний номер НОМЕР_3 різко став змінювати напрямок руху в крайню ліву смугу. Автомобіль Ніссан, державний номер НОМЕР_2, який рухався перед її автомобілем почав різко гальмувати. З огляду на ситуацію, яка склалася водій ОСОБА_1 також здійснила екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалася.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3, пояснив, що 29.06.2016 на автомобілі Ніссан, державний номер НОМЕР_2 рухався по Набережному шосе, зі сторони моста Метро в сторону моста Патона. Автомобіль Ауді, державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду його автомобіля почав гальмувати. Водій ОСОБА_3 також застосував гальмування та зупинившись отримав удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1. Після цього продовжуючи рух по інерції його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_3. На підтвердження своїх пояснень надав матеріали відео фіксації з місця ДТП.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_4, пояснив, що 29.06.2016 на автомобілі Ауді, державний номер НОМЕР_3 рухався по Набережному шосе, в лівій полосі для руху та побачив, що автомобіль, який рухався попереду його автомобіля почав гальмувати. Водій ОСОБА_4 також здійснив гальмування та після цього відчув удар в свій автомобіль, який здійснив транспортний засіб Ніссан, державний номер НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 29.06.2016 перебувала в автомобілі Тойота, державний номер НОМЕР_1, в якості пасажира. Автомобіль Тойота рухався по Набережному шосе в напрямку моста Патона. Водій автомобіля Ауді, державний номер НОМЕР_3 різко пригальмував, внаслідок чого водій автомобіль Ніссан, який рухався попереду автомобіля Тойота різко загальмував, внаслідок чого водій автомобіля Тойота також застосувала екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №471793;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди, із зазначенням отриманих транспортними засобами пошкоджень;

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи, що оцінені суддею у їх сукупності, з урахуванням пояснень водіїв, наданих в судовому засіданні.

- матеріалах відео фіксації з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько