Справа 688/3648/16-п
№ 3/688/599/16
Постанова

Іменем України

18 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., при секретарі Кармаш Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого касиром ТОВ «ПОСТ-фінанс»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 23-ій годині 15 хвилин, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України керував автомобілем «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Шепетівці по вул.Судилківській Хмельницької області в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком Шепетівської ЦРЛ від 11 жовтня 2016 року №114 (стан сп'яніння становив 0,7 %), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України стверджуються:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 383537 від 11.10.2016 року, вчинене ОСОБА_1, який підписав останній, де зазначено, що він керував транспортним засобом після вживання пива;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 114 Шепетівської ЦРЛ, складеного о 23-ій годині 35 хвилин 11.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння 0,7%о;

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 11.10.2016 року у вечірній час рухався автомобілем «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Шепетівці по вул.Судилківській, перед цим вживав пиво. Біля 23-ої години 15 хвилин був зупинений працівниками поліції і останніми було виявлено, що він керує автомобілем без посвідчення водія, яке він випадково забув у своєму будинку. Під час складання протоколу, працівники поліції запитали чи він вживав спиртні напої, на що він відповів, що вживав пиво. Після чого, вони запропонували йому пройти тест на місці зупинки чи проїхати в Шепетівську ЦРЛ. Він погодився проїхати до лікарні і пройти тест на стан спяніння, що вони і зробили. Однак вважає, що під час проведення медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, лікарем було порушено саму процедуру медичного огляду, оскільки останній надавав продувати йому трубку, яка не була герметично запакована. Крім того, не бачив чи надавати лікареві працівники поліції направлення для проходження медичного огляду.

Заслухавши ОСОБА_1, допитавши свідка лікаря ОСОБА_2, працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши наявні докази по справі, суд знаходить вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння доведеною та знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст.252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України.

Так, допитані судом поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснили, що спільно 11.10.2016 року здійснювали патрулювання в м.Шепетівці. По вул.Судилківській помітили транспортний засіб «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався без увімкненого світла задніх фар. Після виконання вимог зупинки, підійшли до водія даного транспортного засобу, від якого на відстані відчувався запах алкоголю, тоді ж його було направлено до Шепетівської ЦРЛ для освідування на стан сп'яніння. За результами огляду в Шепетівській ЦРЛ, показник стану сп'яніння ОСОБА_1 складав 0,7%о, що вище допустимої норми. З вказаних підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 383537 від 11.10.2016 року про порушення ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 лікар анестезіолог Шепетівської ЦРЛ пояснив, що 11.10.2016 року о 23-ій годині 35 хвилин проводив медичний огляд ОСОБА_1, який був доставлений у приймальне відділення Шепетівської ЦРЛ у супроводі працівника поліції. Огляд проводив в присутності працівників поліції за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ, зокрема за допомогою приладу «Алконт». Після продуття ОСОБА_1 в даний прилад, результат спяніння становив 0,7%о, на підставі чого, був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11410. Зауважень ОСОБА_1 не висловлював.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватись в правдивості показань поліцейських, лікаря, який проводив медичний огляд, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не надано.

Проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні та його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Аналізуючи всі дослідженні під час розгляду справи докази, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, 36, ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур