Справа № 504/2739/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року о 23:1 годин відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП України а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, яке виразилось в тому, що громадянка ОСОБА_1, 25.07.2016 року о 23:10 годин, керувала транспортним засобом WOLSWAGEN SHARAN, державний номер НОМЕР_1 в Миколаївській області, М-140 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, та на законну вимогу працівника поліції не виконала зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою гучномовця, червоного проблискового маячку, чим порушила вимоги Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину не визнала та пояснила суду, що 25.07.2016 року, вона разом із своїми знайомими поверталась з баз відпочинку Коблево в м. Южне. З виїзду баз відпочинку біля поста поліції її автомобіль зупинила людина, яка була одягнена в чорне. Не відрекомендувавшись, він почав вимагати документи, та зазначив ряд причин зупинки автомобілю, з якими вона не погодилась, але в неї продовжували вимагати віддати документи. Вона показала права та технічний паспорт на автомобіль, і почала викликати поліцію за номером 102, у звязку з чим її відпустили. Але через 10 хвилин, її автомобіль почала переслідувати машина патрульної поліції. Все це відбувалось в темряві, тому вона прийняла рішення прослідувати на пост поліції в смт. Коблево. Зупинившись у світлому місці на трасі на вимогу працівників патрульної поліції, вона бачила як поліцейські включили камеру, та почали вимагати в неї віддати їм права, але вона пояснила, що віддасть їм документи тільки після того як приїде наряд слідчо-оперативної групи поліції. Всі документи, які повинен мати при собі водій автомобілю були при ній. Коли приїхала поліція, патрульні які її зупинили перетнули сполошну смугу на дорозі та поїхали. Протоколу і постанову їй не видавали. По виправленню на документах видно, що їх скаладали 27.07.2016 року, а не 25.07.2016 року, просила суд справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП України в діях ОСОБА_1

Згідно ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про закриття праводження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя В.І. Іванчук