Справа № 642/7034/16п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 03.08.2016 р., ОСОБА_1 03.08.2016 року здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності дозвільних документів, а саме без свідоцтва про реєстрацію ФОП та ліцензії на право реалізації тютюнових виробів з торгівельного лотку за адресою м. Харків, вул.. Енгельса,33, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала, надала до суду пояснення, де зазначила, що співробітники податкової служби незаконно вилучили у неї зі складського приміщення за адресою м. Харків, вул.. Енгельса,33 цигарки, які вона придбала для свого діда. Реалізацію вказаних цигарок вона не здійснювала.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Ч.1 ст. 164 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.Перевіривши вірність кваліфікації досліджуваного протиправного діяння, судом встановлено неправильне визначення суб'єкта правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП, є суб'єкт господарювання, особа, яка здійснює господарську діяльність, тобто діяльність, направлену на отримання прибутку.

Крім того, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст. 3, 42 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, одним з обов'язкових ознак якої є систематичність її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1)господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.

Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП не є суб'єктом господарювання.

Також, фабула складу адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі і доданих до нього документах не відповідає, у даному випадку, об'єктивній стороні складу даного адміністративного правопорушення.

Крім того, суду взагалі не надано доказів, що ОСОБА_1 дійснювала реалізацію тютюнових виробів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а вилученні товарно-матеріальні цінності необхідно повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, судя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Вилучені товарно-матеріальні цінності згідно протоколу № 13/1 про вилучення речей та документів від 03.08.2016 р. повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: