overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3775/2016Справа №: 641/9291/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ « Харківхолодмаш» проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. ст. 163-1 ч.1, 162-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.07.2016 року скоїла адміністративні правопорушення за ст. 163-1 ч.1, 162-1 КУпАП

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16.11.2016 року

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 163-1 ч.1,162-1 КУпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3758/2016 Справа № 641/9285/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:Харків, пр.. Ювілейний 81 кв. 106

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2016 року в 17,20 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Московському 124 А , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11. 2016 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 629/4484/16-п
Номер провадження 3/629/530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 175, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 грудня 2016 року на 08-00 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, вул. Житомирська, 3.

Виконання постанови доручити Лозівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 629/4484/16-п
Номер провадження 3/629/535/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 175, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 грудня 2016 року на 08-05 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, вул. Житомирська, 3.

Виконання постанови доручити Лозівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа 642/7415/16п
Проваження 3/642/2252/16
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2Н.», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Га. ШиронінцівАДРЕСА_1,

-за ч.3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 22 листопада 2016 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 16 грудня 2016 року о 09.30 год. в приміщення суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2Н.», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Га. ШиронінцівАДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 626/1942/16-п
Провадження № 3/626/807/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальност відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, проте було застосовано конфіскацію речових доказів в дохід держави, які вилучені в кіоску "Табакко".

Проте при винесенні постанови помилково застосовано конфіскацію в дохід держави, а потрібно було вказати " кофіскувати та знищити речові докази"

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_1 виклавши резолютивну частину постанови в такій редакції;

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Конфіксувати та знищити речові докази, вилучені в кіоску «Табакко» ( ФОП Гарбузова) 19.10.2016 року, а саме;

- 14 пляшок ємкістю 0,5л. горілки «Пшенична»;

- 1 пляшка ємкістю 1 л. горілку «Хлібний Дар»;

- 1 пляшка ємкістю 0,5 л. горілки «Гріндей»;

- не повна пляшка ( 0,1л.) горілки «Пшенична».

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд."

Постанова про виправлення описки оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4484/16-п
Номер провадження 3/629/532/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 175, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 грудня 2016 року на 08-02 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, вул. Житомирська, 3.

Виконання постанови доручити Лозівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа №642/7403/16п
Провадження №3/642/2247/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2016 року о 16.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daweoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Харкові по вул.Озерянській в м.Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дитсанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Seqvoia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, за зазначеною в протоколі адресою, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №: 630/676/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2016 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пр. Холодногірський, 10-а

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався до бійки, чим вчинив насильство в сімї.

Суд, аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 038273 від 03.08.2016 р., письмовими поясненнями потерпілої та порушника.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 03.08.2016 р., то строк накладення на порушника адміністративного стягнення закінчився 03.11.2016 р.

Однак адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду лише 29.11.2016 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 284, 294, 308, 309 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 628/4043/16-п
Провадження № 3/628/790/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Курилівського сільського голови Куп'янського району Харківської області щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою без паспорта громадянина України, який повинна була одержати по досягненню шістнадцятирічного віку, згідно п. 18 «Положення про паспорт громадян України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 17.05.2016 р. їй виповнилося 16 років, але паспорт громадянина України вона не отримала і по теперішній час проживає без паспорта громадянина України.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом № 107 про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 пояснила, що своєчасно не отримала паспорт громадянина України, в звязку з тим, що перебувала з батьками за кордоном.

Бездіяльність ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її неповнолітній вік, характер і обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати заходи впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 629/4484/16-п
Номер провадження 3/629/534/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 175, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 грудня 2016 року на 08-04 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, вул. Житомирська, 3.

Виконання постанови доручити Лозівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова