ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (змінена - Революційна)АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

26 липня 2016 року о 07.00 годині по вул. Повздовжній с. Зарічне Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 керував вантажним фургоном малотоннажним Renault Trafic державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці та в медичній установі відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також просить закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку накладення стягнення.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пояснень в протоколі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що він випив 25 липня 2016 року 1 літр пива, 26 липня 2016 року керував авто Рено АР0338СК, їхати на експертизу відмовляється.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2016 серії АП2 №257485, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с. 5).

ОСОБА_1 повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 3).

Протокол серії АП2 № 257485 від 26 липня 2016 року про адміністративне правопорушення, складений правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В даному випадку ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

В даному випадку протокол надійшов до суду 18 жовтня 2016 року, розгляд вказаної справи було призначено на 24 жовтня 2016 року об 11-00 годині, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився до суду повернувся конверт причиною повернення згідно довідки ф.20 за закінченням терміну зберігання, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 02 листопада 2016 року. В судове засідання призначене на 02 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявився до суду повернувся конверт причиною повернення згідно довідки ф.20 за закінченням терміну зберігання, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 14 листопада 2016 року. В судове засідання призначене на 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявився до суду повернувся конверт причиною повернення згідно довідки ф.20 за закінченням терміну зберігання, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 25 листопада 2016 року. В судове засідання призначене на 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та просить закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку накладення стягнення.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене 26 липня 2016 року, проте враховуючи причини неявки в судове засідання правопорушника, ОСОБА_1, який з 18 жовтня 2016 року в судові засідання не зявлявся до суду поверталися конверти причиною поверненння згідно довідки ф.20 за закінченням терміну зберігання, суддя, з обєктивних причин, які від неї не залежали, не могла розглянути вказану справу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 26 жовтня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (змінена - Революційна)АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: