ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року о 03:30 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н. АХ 4663 ЕВ на перехресті вул. Гвардійців Широнінців з вул. Валентинівською в м. Харкові у стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нечітка мова. Зі згоди порушника та в присутності двох свідків було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням приладу Драгер № 6820, який підтвердив стан алкогольного спяніння водія, результат тесту 2,87 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України, за що у відношенні останнього складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 400619 від 05.11.2016 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначаються: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль ВАЗ 2105, д/н. АХ 4663 ЕВ знаходиться на обліку у Слобідському районі м. Харкова, а правопорушник ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яка територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є Московський район м. Харкова.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 N 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» - про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення АП 2 № 400619 від 05.11.2016 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено місце розгляду адміністративної справи у Київському районному суді м. Харкова.

З рапорту інспектора 2 роти 3 батальйону УПП ДТП в м. Харкові ОСОБА_3, вбачається, що вона помилково вписала в графі «розгляд адміністративної справи» Київський районний суд м. Харкова, просила вважати вірним Московський районний суд м. Харкова (а/с. 6).

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал не підсудний Київському районному суду м. Харкова та повертає його до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 130, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ