overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 листопада 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.05.16, та до моменту розгляду справи 14 листопада 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 листопада 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.01.16, та до моменту розгляду справи 14 листопада 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №-613/1586/16-п Провадження №-3/613/555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої реалізатором у магазині ФОП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка являється продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2, розташованому за адресою: с. Матвіївка, вул. Воронівська, 41 Богодухівського району Харківської області, 17.11.2016 року о 13-00 год. здійснила продаж гр. ОСОБА_3, алкогольного напою, а саме пляшку горілки «Хлібний дар Класична» вартістю 65 гривень, ємкістю 0,5 л., з вмістом спирту 40% об. без наявності ліцензії, чим порушила ч.13 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 030277 від 28 листопада 2016 року з додатком до протоколу АА № 030277, висновком по факту порушення правил торгівлі алкогольними напоями від 20 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 17 листопада 2016 року, фототаблицею до протоколу огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, те що ОСОБА_1 працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться в Богодухівському ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області. Стягнути з правопорушниці відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 156 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №611/1063/16-п
Провадження № 3/611/235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МТ 279881, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких він зобовязаний зявлятися для реєстрації до Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області кожну першу пятницю щомісяця.

04.11.2016 року ОСОБА_1 порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду, а саме не зявився до Барвінківського відділу поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області для реєстрації, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року Серія АА№ 043334 та копією реєстраційного листка.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №-613/1552/16-п Провадження №-3/613/539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює водієм ДП «Гутянський лісгосп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2,

- передбаченої ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2016 року о 11-20 год. на 65км.+700м. автодороги Харків-Охтирка керував вантажним автомобілем Урал 4320 номерний знак НОМЕР_3, виїхав з ґрунтової дороги на дорогу з твердим покриттям та забруднив її, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР та ДСТУ-3587-97. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП визнав повністю, у допущеному щиро розкаявся, просив закрити провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки допущене ним правопорушення не спричинило будь-яких шкідливих наслідків та було відразу ним усунуто.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366649 від 16.11.2016 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.11.2016 року, приписом (вимогою) інспектора з дорожнього нагляду Богодухівського ВП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, працює, а також враховуючи що правопорушенням будь-якої шкоди суспільству не заподіяно та було відразу усунуто, приймаючи до уваги обставини та обстановку подій, вважаю скоєне правопорушення малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1574/16-п Провадження №-3/613/549/16
ПОСТАНОВА

28 листопада 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП та винесено усне зауваження. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрито.

У вступній частині постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року невірно зазначено дату винесення постанови, а саме: замість 24 листопада 2016 року 11 травня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається вбочається, що адміністративний матеріал до суду надійшов 24.11.2016 року.

Враховуючи, що помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірною дату ухвалення постанови 24 листопада 2016 року.

СУДДЯ
Справа №-613/1585/16-п Провадження №-3/613/554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.11.2016 року близько 14-00 год., будучи раніше притягнутим 29.08.2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повторно на протязі року, у себе вдома за адресою: с. Полкова Микитівка, вул. Соснова, 14 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Таким чином, діями ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 030184 від 26.11.2016 року, додатком до протоколу, висновком від 26.11.2016 року по зверненню гр. ОСОБА_2, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/932/16-п
провадження: 3/614/296/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 590541 виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області 13.06.2003 р., ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20.11.2016 р. о 00 год. 10 хв. була відсутня за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 30.09.2015 р. та продовженого ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 15.09.2016 р.

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 467194 від 25.11.2016 р. (а.с.2); копією ухвали Борівського районного суду Харківської області від 15.09.2016 р. про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3); поясненнями (а.с.5).

Крім того, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності напротязі року за ч.1, ч. 2 ст.187 КУпАП, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105, отримувач: УДКС України у Борівському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880458, банк отримувача: ГУДКС України у Харківської області, код банку отримувача: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 листопада 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 10 червня 2016 року здійснила незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску «Ізварино», чим порушила вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10 червня 2016 року, та до моменту розгляду справи 15 листопада 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко