overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1567/16-п
Провадження № 3/390/579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 листопада 1978 року в Хмельницькій області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 36, к. 28,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що о 13 год. 15 хв. 28.08.2016 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Південний обхід м. Кіровограда (12 км) на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з автодорогою Олександрівка Миколаїв (70 км), не надав перевагу в русі транспортному засобу БМВ д.н. НОМЕР_2, що наближався праворуч, чим змусив його різко гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення вчинено 28.08.2016, а тому адміністративне стягнення судом не може бути призначено, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а також, відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 122, 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/7673/16-п
Номер провадження 3/404/2608/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.11.2016 року о 17 год. 00 хв. перебував на території автомобільної станції №2 в м. Кропивницький по вул. Є.Тельнова, без дозволу поліції, чим порушив ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній 08.11.2016 року о 14 год. 00 хв. перебував на території автомобільної станції №2 в м. Кропивницький по вул. Є.Тельнова, без дозволу поліції, чим порушив ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/7673/16-п, номер провадження 3/404/2608/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 404/7673/16-п, номер провадження 3/404/2607/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/7673/16-п, номер провадження 3/404/2607/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7387/16-п
Номер провадження 3/404/2465/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Героїв Сталінграда в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 380866 від 11.11.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя (підпис)

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/7669/16-п
Номер провадження 3/404/2609/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1, який 21.10.2016 року о 22 год. 00 хв. та 06.11.2016 р. о 03 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який 22.10.2016 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/7669/16-п, номер провадження 3/404/2609/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №404/7669/16-п, номер провадження 3/404/2604/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/7669/16-п, номер провадження 3/404/2604/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7669/16-п
Номер провадження 3/404/2610/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1, який 21.10.2016 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який 06.11.2016 р. о 03 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/7669/16-п, номер провадження 3/404/2610/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №404/7669/16-п, номер провадження 3/404/2609/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/7669/16-п, номер провадження 3/404/2609/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7669/16-п
Номер провадження 3/404/2613/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1, який 20.10.2016 року о 21 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який 21.10.2016 р. о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/7669/16-п, номер провадження 3/404/2613/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №404/7669/16-п, номер провадження 3/404/2610/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/7669/16-п, номер провадження 3/404/2610/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7426/16-п
Номер провадження 3/404/2492/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.11.2016 року не з`явився ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 07.12.2016 року, о 9-30 год., у каб. № 21.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7396/16-п
Номер провадження 3/404/2473/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул. Брянська,5

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.12.2015 р. близько 18-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по а/д Київ-Харків-Довжанський 423 км 122м, в порушення п.12.1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого гр. ОСОБА_2, відповідно до висновків експерта №64/Ва ж/16 від 06.05.2016 р. та №108-Ва ж/16, отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідчення водія (а.с.2), довідку (а.с.3), постанову про закриття кримінального провадження (а.с.5-7) вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно; заподіяння легких тілесних ушкоджень пішоходам не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7389/16-п
Номер провадження 3/404/2467/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Підгайці, вул. Степова,3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 04.10.2016 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно, 10.11.2016 р. о 08-20 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Є.Тельнова, біля будинку №3/1 у м. Кропивницький, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: відеозаписом (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою (а.с.3,4), зобов»язанням (а.с.5), поясненнями (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, відеозапис, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, належить ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 130 ч. 3, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 40800-00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/6905/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 402) на 16 годину 00 хвилин 11.11.2016 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 405/7785/16-п
Номер провадження 3/404/2510/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Кіровоградський район, с.Вишняківка, вул.Весела, 32,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2016 року о 15-10 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.Ю.Олефіренка та пров. Училищний, у порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), поясненнями (а.с.4-6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2