overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року о 22-25 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Південноукраїнської пр. Соборного в м. Запоріжжі, не надала переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та здійснила зіткнення з ним. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог пп. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмований велосипедист ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №385257 від 13.10.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, яка у судове засідання не зявилась, обставини вчинення правопорушення, грубе порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, механізм вчинення ДТП, наслідки, якими є спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що на неї слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортним засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гр.н. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 417/3385/16-п
Провадження № 3/417/378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року о 13-05 год. ОСОБА_1 у смт Марківка Марківського району Луганської області по вул. 20 років Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує зазначені обставини і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 0188, МФО 804013, код ОКРО отримувача коштів 380433302, код класифікації доходів 22030101, банк одержувача: ГУДКУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 417/3442/16-п
Провадження № 3/417/400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 27.11.2016 року 0 12-00 годині знаходився в кафе-барі "Ольга" в смт Марківка, чим порушив п. Б ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 27.11.2016 року він зайшов до кафе-бару "Ольга", де вжив 100 г горілки. Про заборону відвідувати такі місця він забув.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного.

24.11.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 2 ст. 187, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п,ять діб.

Строк відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030101, код ОКРО отримувача коштів 38043302, одержувач: ГУ ДКУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКУ у Луганській області.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 417/3386/16-п
Провадження № 3/417/379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року о 21-00 год. ОСОБА_1 у с. Бондарівка Марківського району Луганської області по вул. Дружби керував мопедом іноземного виробництва без н/з з явними ознаками алкогольного сп,яніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує зазначені обставини і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 0188, МФО 804013, код ОКРО отримувача коштів 380433302, код класифікації доходів 22030101, банк одержувача: ГУДКУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП „Аква-Тех, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року о 14-05 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, пр. Соборному, 171 в м. Запоріжжі, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д.н. 45872НЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював гальмування перед пішохідним переходом. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №367696 від 21.09.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 417/3445/16-п
Провадження № 3/417/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 18.08.2016 року у нього, за адресою: смт Марківка, вул. Першотравнева, 30, було виявлено та вилучено наркотичний засіб - концентрат макової соломи у перерахунку на суху речовину вагою 0,09 грама, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Як убачається із протоколу та доданого матеріалу, адміністративне правопорушення було виявлено 18.08.2016 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Єдиний унікальний № 418/286/16-п
Провадження № 3 /418/123/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, який має середню освіту, мешкаючого у смт. Мілове вул. Українська № 24 Міловського району Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2016 року у смт. Мілове по вул.. Дружби Народів ОСОБА_1 обміняв валютні цінності у розмірі 1000 рублів Російської Федерації.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він обміняв гривні на російські рублі незнайомому чоловікові. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме рапорт співробітника поліції ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_3ВА., копію паспорта ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1, сам протокол про адміністративне правопорушення слід прийти до висновку слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачив її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діючи навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 162 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Судові витрати суд покладає на правопорушника.

Керуючись ст.162 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей у сумі 1300 російських рублів які знаходяться на зберіганні у Головному Управлінні національної поліції в Луганській області згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №32 від 13 квітня 2016 року який видав в.о. начальника УФЗБО ОСОБА_4 касир ОСОБА_5..

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійокзарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов.
Справа №418/291/16-п
Провадження у справі №3/418/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, паспорт, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Новомикільськ, вул.Робоча, буд. 32, Міловський район, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року о 17 годині 50 хвилин у напрямку руху с.Чертково /Російська Федерація/ смт. Мілове /Україна/ в районі інформаційного покажчика №545 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, прикордонним нарядом було виявлено і затримано громадянина України ОСОБА_1, який незаконно перетнув Державний Кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 04 травня липня 2016 року незаконно перетнув державний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. /одна тисяча сімсот грн. 00 коп. / в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов.
Справа № 323/3688/16-п
Провадження № 3/323/703/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина ОСОБА_1, який народився 25 серпня 1995 року в м. Маріуполь, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для подачі до належного суду з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2016 року вказано, що особа перетнула Державний кордон України через закритий пункт пропуску «Новоазовськ».

Водночас пункт пропуску через Державний кордон України «Новоазовськ» знаходиться не на території Амвросіївського району Донецької області, а на території Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Підсудність справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, Оріхівському районному суду Запорізької області не визначалась.

З огляду на це, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14, керуючись ст.ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, повернути доВідділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2