Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3417/16-п
Провадження №: 3/332/902/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Солідарності буд. 60, НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 15.02.1996 року, ІПН НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року о 06-20 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Каліброва 15 в м. Запоріжжя не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв наїзд на бетону перешкоду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДД. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобіль.

В судовому засіданні інспектор роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 (посвідчення ЗПП № 00457) суду пояснила, що при складенні нею протоколу відносно ОСОБА_1 було кваліфіковано його порушення за п. 13.1 ПДД, оскільки ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Каліброва 15 в м. Запоріжжя не вибрав безпечної дистанції щодо бетонної перешкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 047529 від 07.10.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та з іншими матеріалами справи а саме: поясненнями, довідкою, схемою наслідків ДТП та фотоматеріалами з місця ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач ГУК у Запорізькій області.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко