Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1139/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПСП «Агрофірма «Світанок», громадянина України,

по ст., ст. 124, 122-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

25.10.2016 р. о 21 год. 00 хв. на а/д Кременець-Біла Церква км 276+100 м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25.10.2016 р. о 21 год. 00 хв. на а/д Кременець-Біла Церква км 276+100 м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837899 та АП1 № 837900 від 26.10.2016р., план-схемою місця ДТП від 25.10.2016 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника, протоколом огляду транспортного засобу від 26.10.2016р., висновком № 73 від 26.10.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння, результат гр. ОСОБА_1 тверезий.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння у скоєному.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст., ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.