Провадження № 33/792/238/16
Справа № 672/1399/16-п Головуючий в 1-й інстанції Сакенов Ю.К.
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., розглянувши подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенова Ю.К. про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-8 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Як убачається із матеріалів до подання, 29 листопада 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області від Управління захисту економіки в Хмельницькій області надійшли матеріали по факту вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-8 КУпАП.

1 грудня 2016 року голова Городоцького районного суду Сакенов Ю.К. звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаній адміністративній справі, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, посилаючись на те, що 29 листопада 2016 року суддею Сакеновим Ю.К. заявлено самовідвід, а у суддів Шинкоренко С.В. та Федорук І.М. закінчились повноваження судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, з метою виконання завдання КУпАП, додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, приходжу до висновку, що є необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права в частині визначення підстав для зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наявних матеріалів вбачається, що суддя Сакенов Ю.К. заявив самовідвід в зв'язку з тим, що у його провадженні перебуває цивільна справа №672/1167/16-ц за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Городоцької РДА про стягнення недорахованої заробітної плати і в межах розгляду даної справи ОСОБА_3 інкримінується вчинення корупційного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП, тому дана обставина може викликати сумнів в його неупередженості при розгляді справи.

Крім того, у суддів Шинкоренко С.В. та Федорук І.М. закінчились повноваження на здійснення розгляду справ.

Посада четвертого судді згідно штатного розпису у Городоцькому суді Хмельницької області вакантна.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП, вважаю за необхідне задоволити подання голови Городоцького районного суду Сакенова Ю.К. та направити матеріали справи до іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, ст.34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенова Ю.К. від 01 грудня 2016 року про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-8 КУпАП - задоволити.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП передати на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М.Барчук