Справа № 758/3825/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Киві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Мурманська Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, працюючого на посаді директора ДП «Супер-Франт»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Супер-Франт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 21, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, включив до складу податкового кредиту податкові накладні, складені постачальником з порушенням заповнення обов'язкових реквізитів та зареєстрованих в ЄРПМ з порушенням терміну їх реєстрації, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2015 року на суму 1885294 грн., чим порушив вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 26 лютого 2016 року на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 26 лютого 2016 року, згідно якого, датою подання підприємством декларації до податкового органу є 28 січня 2016 року, яку слід вважати датою вчинення події, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський