Справа № 405/7782/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною дол. досягнення нею 3 років,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464582 від 29.10.2016 року ОСОБА_1 29.10.2016 року о 22 годині 15 хвилин керувала транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI-2WO-CVT-SE» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гоголя в м. Кропивницький, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Кропивницького не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, їй розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 4), свідка ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями самої ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, відповідно до яких вона дійсно не помітила, під час виїзду з другорядної дороги на головну, транспортний засіб марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_4, що рухався по головній, та не надала йому переваги в русі, в результаті чого сталося зіткнення.

Судом встановлено, що дійсно 29.10.2016 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI-2WO-CVT-SE» д.н.з. НОМЕР_2, рухалась по вул. Гоголя в м. Кропивницький. При виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Кропивницького, яка є головною дорогою, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Кропивницького в сторону вул. Шевченка, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_4, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного .

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова