справа № 415/5737/16-п
провадження № 3/415/1087/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на дільниці ВШТ-2 ГРП ш. Капустіна ПАТ «Лисичанськвугілля», не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2016 року об 17 годині 47 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1, в місті Новодружеськ, по вулиці Крупська, рухаючись з двору будинку № 2б заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2, який також рухався заднім ходом по вул.Крупська м.Новодружеська, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не визнав та пояснив, що 22 жовтня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він був в гостях у свого кума на вулиці Крупська м.Новодружеська, збирався їхати за дитячим ліжком. Сів за кермо свого автомобілю, побачив як ззаду проїхав автомобіль і зупинився зліва від нього приблизно за 8-10 метрів, при цьому він побачив включені вогні стоп сигналу, впевнившись у безпеці руху почав рух заднім ходом. В цей час він помітив, що автомобіль який стояв зліва від нього теж почав рух заднім ходом в його бік без включених габаритів заднього руху, він подав звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, але водій автомобілю не звернув увагу на це і він відчув удар в ліву задню частину свого автомобілю. Після зіткнення він заглушив двигун автомобілю, вийшов та побачив, що автомобіль врізався в нього з включеною задньою передачею, після чого були викликані працівники поліції, в присутності яких він переконався в тому, що в автомобілі, що зіткнувся з ним не працюють габарити заднього ходу.

Не дивлячись на невизнання своєї провини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, а саме:

-поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, з яких вбачається, що 22 жовтня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 в м.Новодружеськ по вул.Крупська їхав до товарища, сплутав вулиці, заїхав не до того двору, зупинився, подивився у заднє скло побачивши, що йому ніхто не заважає, почав рух назад, коли здавав назад почув звуковий сигнал і поштовх, вийшовши з машини побачив, що відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого були викликані співробітники поліції (а.с.4).

Зі схеми місця ДТП доданої до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 145088 вбачається, що:

- транспортний засіб марки ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, отримав механічні ушкодження у виді: деформації заднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття, деформація заднього бамперу;

- транспортний засіб марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження у виді: деформації задньої частини крила, бамперу, лакофарбового покриття, задньої кришки багажника.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії АIА № 340271 (а.с.5), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено 22.10.2016 року інспектором УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 145088 від 22.10.2016 року.

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює працює на дільниці ВШТ-2 ГРП ш. Капустіна ПАТ «Лисичанськвугілля», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова