Провадження № 3/520/5423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2, 01.11.981 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025496 від 29 серпня 2016 року вбачається, що 29.08.2016 року о 02:30 год., в м. Одеса по вул. Академіка Глушко, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «CHEVROLET», д/з АА 7866 АО в стані алкогольного сп`яніння, перевірка проводилась із застосуванням технічного приладу марки «DRAGER ARCE 0182», якій показав, що у водія ОСОБА_2 виявлено 0.56 %о (проміле) алкоголю.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, вказуючи що на їх думку він порушив п. 2.9 «Правил Дорожнього Руху України».

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення категорично не згоден, оскільки останній складений з явним порушенням вимог чинного законодавства. Також, ОСОБА_2 зазначив, що він керував транспортним засобом у тверезому стані, що підтверджується медичним актом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 142.

Відповідно до медичного акту огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 142 від 04:15 год., 29.08.2016 року вбачається, що у водія ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння відсутні, в тому числі з наданням біологічного середовища крові для визначення вмісту етилового спирту, (Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоров`я України, лікар нарколог ОСОБА_1В.).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки останній не порушував п. 2.9 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3