overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/2401/16-п
Провадження №3/148/1268/16
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Суворова, 24 Тульчинського району Віннницької області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

Крім того в матеріалах справи наявний висновок амбулаторного медичного огляду за №264 від 16.11.2016, який належним чином не завірений.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2401/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2719/16-п
Провадження №3/149/955/16
ПОСТАНОВА

25.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908044 від 22 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року близько 10:35 год. в м. Хмільнику по вул. Василя Порика, керував автомобілем «DAF» XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX 3 WS», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу ALCOTEST 6810, результат 0,60 %0, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ,суд прийшов до висновку про необхідність направити протокол на належне оформлення з таких підстав.

Судом встановлено, що в порушення п. 1 ч. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 року, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків правопорушення, відомості про наявність яких внесені до протоколу.

З огляду на те, що таке порушення за систематичної неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи, матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
"24" листопада 2016 р.
Справа №150/656/16-п
Провадження по справі №3/150/248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016, близько 17 години 50 хвилин в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, на території Мазурівського АЦПТО громадянин ОСОБА_1 розливав вино домашнього виготовлення від чого спянів, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі визнав, щиро покаявся, обіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Окрім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №504306, складеним 24.11.2016 ст. інспектором СПП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість в подальшому вчинення правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
"24" листопада 2016 р.
Справа №150/654/16-п
Провадження по справі №3/150/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016, близько 17 години 50 хвилин в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, по вул. Польова, громадянин ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі визнав, щиро покаявся, обіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Окрім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №504305, складеним 24.11.2016 ст. інспектором СПП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість в подальшому вчинення правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 152/1619/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 жовтня 2016 року о 19 годині . в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області по вул. Кавказській, 37 вчинив насильство відносно своєї невістки ОСОБА_3 а саме: ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим завдав шкоду її психологічному здоровю.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 505441 від 19.10.2016 року (а.с. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ( а.с.3).

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю постійного проживання, розкаявся у скоєному, є інвалідом третьої групи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
П О С Т А Н О В А

"25" листопада 2016 р. Справа153/1477/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, непрацюючої, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 КУпАП повернуто до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення .

Судом встановлено, що в постанові суду від 25.11.2016 допущено описку, а саме в абзаці пятому допущено описку - зазначено прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

Враховуючи викладене маю підставу виправити описку в постанові, а саме зазначити прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість «ОСОБА_2В.».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року, а саме вказати прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість «ОСОБА_2В.».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження №3/127/7537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про.: м.Вінниця вулиця І.Бевза, 11/4, не працює, за ст. 162 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.10.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на першому поверсі Центрального універмагу м.Вінниці по вулиці Пирогова, здійснив незаконну валютну операцію, а саме купив у ОСОБА_2 100 доларів США по курсу 26 гривень за 1 долар США, за що надав останньому 2600 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вирішив справу розглянути у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП, тобто незаконне скуповування валютних цінностей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року, письмовими поясненнями, постановою про поміщення коштів на відповідальне зберігання від 11.10.2016 року .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей на користь держави, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 748 гривень з конфіскацією на користь держави банкноти номіналом 100 доларів США серії LA 87585653 А 2009 року випуску, які були вилучені у ОСОБА_1 та перебувають на відповідальному зберіганні у секторі організації роботи УЗЕ у Вінницькій області, а 1300 гривень повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/7250/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 698 від 12.10.2016 року вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Інтерєр - Груп» ОСОБА_1, вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 79771,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 698 від 12.10.2016 року та актом перевірки № 153/1401/39111949 від 12.10.2016 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької областічерез місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/7259/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Володарка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є директором ПАТ «Володарка», несвоєчасно перерахував до бюджету податку на доходи з фізичних осіб за січень 2014 року в сумі 143084,04 грн., чим порушив п.п. 168.1.2., п.п. 168.1.5., п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № серії АА № 568840 від 07.11.2016 року, актом результатів документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Володарка» від 21.09.2016 року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-4, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7625/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду-справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: