Справа №642/7094/16п
Провадження №3/642/2131/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, інспектора ПС 1 кат. 3 відділення ІПС в/ч НОМЕР_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
З Харківського прикордонного загону ( НОМЕР_1 ) до Ленінського районного суду м.Харкова надішов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2016 року СхРУ №386104 зазначено, що ОСОБА_1 7.10.2016 року на виїзд з України в пункті контролю «Харків-пасажирський» здійснив пропуск гр.України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого тимчасово обмежено у праві виїзду з України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що здійснював прикордонний контроль потягу №20 сполученням «Харків-Москва», здійснював оформлення пасажирів згідно керівних документів. Відомості до Бази даних 2.1 «Осіб, що перетнули державний кордон України» стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вносив згідно розпорядження «Про Базу данх осіб, що перетинають державний кордон». Під час оформлення ОСОБА_3 спрацювання за базою даних осіб, яким заборонено виїзд з України не було. Під час оформлення громадян АРМ «Інспектор К» вийшов з ладу, подальше оформлення громадян здійснював за допомогою Інспектор К типу покет.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що її слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) для належного оформлення та надання суду витягу з бази даних, які отримані з терміналу, яким користувався 07.12.2016 безпосередньо ОСОБА_1 під час оформлення громадян, які перетинають державний кордон України.

Так, згідно доповідно записки «Журнал пошуків БД 1.2» ПТК АПК «Гарт-1/П впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відображає спрацювання БД, які були під час оформлення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про недосконалість роботи АРМ «Інспектор-К» під час внесення відормостей про громадян до БД ПТК АПК «ГАРТ-1/П» щодо спрацювань, відносно осіб, які мають обмеження виїзду з України.

Суду надано витяг з бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» в якій містяться відомості щодо наявності заборони виїзду з України ОСОБА_4 , однак, не надано даних щодо наявності такої заборони ОСОБА_4 , які були зафіксовані на час оформлення громадянина Любимського прапорщиком ОСОБА_1 при здійсненні прикордонного контролю. Тобто, доводи ОСОБА_1 щодо того, що під час оформлення ОСОБА_3 спрацювання за базою даних осіб, яким заборонено виїзд з України не було, даними матеріалу справи про адміністративне правопорушення не спростовано.

Враховуючи, що суду не надано даних, які отримані з терміналу, яким користувався 07.12.2016 безпосередньо ОСОБА_1 під час оформлення перетину державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , справу слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко