Номер провадження 3/754/3811/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 48 гр. ОСОБА_1 порушив ПДР, а саме: не зупинився на вимогу працівника поліції та відмовився пред'явити посвідчення водія та виходити з автомобіля НОМЕР_2, чим не виконав законну вимогу працівників поліції - інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Для перевірки складеного протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні було досліджено витребуваний судом відеозапис з нагрудних знаків відеокамер (відео реєстраторів) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, що відбулося 11.09.2016 року.

Зокрема під час здійснення демонстрації відеозапису було встановлено, що працівники поліції зупинили автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 на законних підставах, у зв'язку з грубим порушенням правил дорожнього руху, та неодноразово просили останнього пред'явити посвідчення водія та техпаспорт, однак ОСОБА_1 в грубій формі відмовлявся.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 11.09.2016 року по вул. Братиславська, 48 в м. Києві він керував транспортним засобом «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_3, його без законних на те підстав зупинили працівники поліції та попросили передати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки працівники поліції на його запитання про підставу зупинки автомобіля відмовились щось поясняти, він відмовився надати працівникам поліції посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Зазначив, що він повинен був пред'явити документи працівникам поліції, а не передати їх як вони того вимагали.

Після перегляду в судовому засіданні відеозапису з персонального мобільного відеореєстратора патрульного поліції, на якому зафіксовані події, які відбулися 11.09.2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі (одночасно заперечення та визнання фактів вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП).

Згідно ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань має повноваження вживати заходи з метою виявлення адміністративних правопорушень, припиняє виявлені адміністративні правопорушення, вживає заходів спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічний безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень, поліцейський має право вимагати у особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що посвідчують відповідне право особи, у випадку якщо існує достатньо підстав що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Судом встановлено, що працівники міліції діяли в межах своєї компетенції, регламентованих Законом України «Про Національну поліцію», що в свою чергу підтверджує факт законності пред'явлених працівниками поліції вимог до ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Таран