Справа № 740/4114/16-п
Провадження № 3/740/1227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2016 року о 16-й годині ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Надія» розташованому по вул. Миру, 9 в с. Хвилівка здійснив крадіжку пластикової банки з сушеною рибою «Тунець» вартістю 90 гривень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127891 від 03.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення він не вчиняв, 01.10.2016 в магазині с. Хвилівка взяв банку з рибою бо думав, що товариш ОСОБА_2, який був разом з ним в магазині, за неї розрахувався. Крадіжку він не вчиняв.

01.10.2016 року ПП Хоменко ОСОБА_3 звернулась до Ніжинського відділу поліції з заявою в якій просить притягнути до відповідальності винних осіб, які 01.10.2016 року близько 16-ї години в приміщенні магазину «Надія» розташованому по вул. Миру, 9 в с. Хвилівка, здійснили крадіжку пластикової банки з сушеною рибою «Тунець» вартістю 90 гривень.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.10.2016 року вбачається, що останній не заперечував викрадення ним банки сушеної риби в магазині в с. Хвилівка. ОСОБА_1 був допитаний в присутності матері.

Протоколом огляду місця події від 01.10.2016 року підтверджується вилучення банки сушеної риби з автомобіля на якому приїхали до магазину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2016 року підтверджується, що саме ОСОБА_1 викрав банку риби в магазині в с. Хвилівка.

Постановою від 28.10.2016 року закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 зважаючи на те, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, так як вартість викраденого є не достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, дана особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Отже з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 51, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4