overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/5854/16-п
Провадження № 3/221/2348/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 362 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Волноваський кукурузний завод», мешкаючого за адресою: вул. Шевцової, 2-а, м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал, згідно якого, при перевірці ТОВ «Волноваський кукурузний завод» було встановлено, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування ПДВ до банку по строку 30.06.2016року, 30.04.2016, 16.03.2016 року, 30.03.2016, 30.05.2016, 23.08.2016, 20.07.2016, 23.06.2016, 26.04.2016, 05.04.2016, 30.05.2016, 24.05.2016, 20.05.2016, 30.03.2016, 29.08.2016, 25.08.2016 року, чим порушено вимоги п. 200.2 ст. 200, а. 203.2 ст. 203. пп.209.2.4 п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 30.06.2016року, 30.04.2016, 16.03.2016 року, 30.03.2016, 30.05.2016, 23.08.2016, 20.07.2016, 23.06.2016, 26.04.2016, 05.04.2016, 30.05.2016, 24.05.2016, 20.05.2016, 30.03.2016, 29.08.2016, 25.08.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
3/225/904/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Керамік, 5/8 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Для правильного вирішення справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 05 грудня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Керамік, 5/8.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Номер справи 220/2182/16-п
Номер провадження 3/220/769/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016 року о 08-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Красна Поляна, вул.Набережна, буд.83, порушив порядок зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 12 калібра ї № 9031898, а саме термін перереєстрації дозвіл №61/15 на право зберігання та носіння якого був дійсний до 01.08.2016 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 р., протоколом вилучення мисливської рушниці від 19.11.2016 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДС Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 19.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.190 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 190 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 грн.

Вилучену згідно протоколу вилучення від 19.11.2016 р. мисливську рушницю ТОЗ - 34 12 калібра № 9031898, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кирилівка, Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_1 механік-водій взводу зв`язку 3МБ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення №0462 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП., згідно якого він 03.10.2016 приблизно о 21.00 годині в місці розташування підрозділу в/ч пп НОМЕР_1 в с. Старогнатівка Волноваського району Донецької області розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 257 КпАП України протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що його необхідно повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання, у зв`язку з тим, що до суду направлено оригінал протоколу, а не його копію, також до протоколу повинно бути додано оригінали акту медичного огляду, пояснень правопорушника, заяву про розгляд справи у відсутність правопорушника, а не їх копії, які ніким не завірені відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведені недоліки, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного до оформлення.
Керуючись статями 221, 245,257, 268, 278, 280-283 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КпАП України повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І. Мохов
Провадження № 3/263/1966/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДО №002716 ОСОБА_2 ухилилася від своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до скоєння останнім адміністративного проступку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення. Такоє не вказано посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 до Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Провадження № 3/263/1797/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: м. Маріуполь, вул. 2 Кальчик, 122, за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2016 року о 22-15 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Жовтневого районного суду м Маріуполя, був відсутній за місцем мешкання: м. Маріуполь, вул. 2 Кальчик, 122, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та останнього зобовязано зокрема не виходити з квартири з 22-00 до 06-00 години, окрім як виходу на роботу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, яка підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, в яких він не оспорює своєї провини, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні (призначення платежу адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №3/263/2030/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДО № 001013 ОСОБА_2 24.11.2016 року об 11-20 год. знаходячись біля будинку 51 по вул. Троїцькій, здійснював торгівлю мандаринами з рук без відповідних документів у невстановленому місці.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не повністю зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в якому місті було скоє зазначене правопрушення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Провадження №3/263/2039/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДО № 001096 ОСОБА_2 30.10.2016 року об 09-25 год. перебуваючи у автомобілі таксі «Форсаж» «Деу Сенс», державний номер НОМЕР_1, на блок посту № 5, серед особистих речей у пачці сигарет перевозив речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1/10-1041 від 02.11.2016 року є небезпечним наркотичним засобом коноплі, вагою 1,73 гр., що є невеликим розміром.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не повністю зазначене місце проживання правопорушника, та неповністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Провадження № 3/263/2034/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, б. Шевченко, 289-123, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2016 року о 13-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Маріуполі по б. Шевченко, біля будинку № 289, справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором ПУ ПАТ «ММК Азовсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 022818 від 19.11.2016 року, ОСОБА_1 19.11.2016 року о 02 годин 05 хвилин, знаходячись у громадському місці, біля буд. № 7 по вул. Університетській в м. Маріуполі, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою, гучно себе поводив, розмахував руками, на законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, натомість висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинив вперше.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який має постійне місце роботи, адміністративне правопорушення вчинив вперше, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова