Справа № 163/2622/16-п
Провадження №3/163/1755/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

представників митного органу ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №2099/20502/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1, 02.10.2016 року близько 03 год. 31 хв., слідуючи з України в ОСОБА_5 через м/п Ягодин Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1, смугою руху митного контролю «червоний коридор», намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 490 пачок цигарок з акцизними марками України, загальною вартістю 6640 гривень, які знаходились в лівій і правій панелях боковин, задніх лівих дверях, із вирізними люками, стійці ременів безпеки переднього ряду сидінь і видаленням самого ременя у вищезазначеному транспортному засобі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України, як такі, що спрямовані на переміщення сигарет через митний кордон з приховуванням від митного контролю за допомогою тайника, пристосовані з цією метою конструктивні ємності якого попередньо піддавались розбиранню, монтажу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, він, як і його представник, вважає наявними підстави для закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив суд накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено наступне.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що мав намір перемістити в ОСОБА_5 сигарети, які помістив у конструктивних порожнинах транспортного засобу з метою приховування від польських митних і прикордонних органів. На митний пост «Ягодин» заїхав через «червоний коридор». На питання митника усно повідомив про наявність цигарок і заповнив митну декларацію. Оскільки на посту в той час була група перевіряючих, його направили на поглиблений огляд. Однак через те, що він втратив контрольний талон, за його заявою йому спочатку видали дублікат талону. В боксі сам показав місця розташування цигарок і дістав їх звідти. Стверджує, що наміру приховати цигарки не мав, одразу поїхав на «червоний коридор» і задекларував останні.

Допитаний в якості свідка інспектор Волинської митниці ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 прибув в зону митного контролю по «червоному коридору» і під час усного опитування заявив про наявність в автомобілі цигарок, після чого заповнив митну декларацію, яку він прийняв, проставивши відтиск особистої номерної печатки. Присутні учасники урядової групи настояли на проведенні поглибленого огляду транспортного засобу. Водій повідомив що загубив талон, після чого він доповів про це начальнику відділу митного контролю ОСОБА_7 За вказівкою останнього було видано новий талон, після чого автомобіль переведено в бокс поглибленого огляду. Там ОСОБА_1 сам показав місця знаходження цигарок. За ініціативи і рекомендаціями урядової групи склав по даному факту протокол про порушення митних правил.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що після інформації інспектора Сілівончика В.В. провів перевірку обставин вїзду ОСОБА_1 на територію митного поста. За відомостями інформаційної системи і камер відеоспостереження такий вїзд відбувся по «червоному коридору». Оскільки для переведення транспортного засобу в зону поглибленого огляду мають вноситись відомості в програмний комплекс, в межах своїх повноважень дав вказівку замінити попередній контрольний талон і видати новий.

Так, в судовому засіданні встановлено і це доводиться матеріалами справи, що ОСОБА_1 02.10.2016 року близько 03 год. 31 хв., слідував з України в ОСОБА_5 через м/п Ягодин Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1, смугою руху митного контролю «червоний коридор».

З поданої останнім до митного органу митної декларації вбачається, що ОСОБА_1 письмово задекларував 4000 злотих ОСОБА_5 та 49 блоків сигарет.

Частиною 1 ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу стверджено, що в результаті повного митного огляду транспортного засобу марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1, що слідував по «червоному коридорі» в напрямку виїзду з митної території України під керуванням ОСОБА_1, було ідентифіковано задекларований товар 490 пачок цигарок з акцизними марками України.

Згідно з п.24 ст.4 МК України митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.318 МК України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з п.п.1, 2 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Обставини встановлені під час судового засідання дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 до митного контролю у встановленому законом порядку заявив точні і достовірні відомості про переміщуваний ним товар.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; - шляхом надання одним товарам вигляду інших; - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості. Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1ст. 483 МК України характеризується прямим умислом.

В даній справі було встановлено, що окрім того, що ОСОБА_1 письмово задекларував переміщувані цигарки, останній безпосередньо і вказав місця їх розташування в транспортному засобі, що в свою чергу виключає утруднене виявлення останніх співробітниками митного органу та військовослужбовців.

Таким чином, суд, аналізуючи вищенаведені докази в справі та вимоги вказаних Законів, зокрема ч.1 ст.483 МК України, дійшов висновку, що повідомлення ОСОБА_1 про наявні товари не ставиться в залежність до способу їх пакування, маркування, розташування в транспортному засобі тощо.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Повідомлена ним мета переміщення сигарет в ОСОБА_5 і їх приховування від польського митного контролю не дає підстав для притягнення до відповідальності з огляду на положення ст.ст.9, 458 МК України щодо меж митної території України та юрисдикції українського митного законодавства в справах про порушення митних правил.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події або складу правопорушення.

Зважаючи на викладене та положення п.1 ст.247 МК України, провадження в даній справі підлягає закриттю, вилучені товари і транспортний засіб поверненню.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №2099/20502/2016 за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1,кузов №WV1ZZZ2DZ1H006931, та 490 пачок цигарок, вилучених згідно протоколу про ПМП №№2099/20502/2016, повернути ОСОБА_1, або уповноваженій ним особі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.