overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2037/16-п
Провадження № 3/324/656/2016
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КУ «Агрострой» водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 08 листопада 2016 року о 20 годині 30 хвилин в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні ним зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року серії АА №409499, висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає перебування ОСОБА_1 під час скоєння адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/325/541/2016 Справа № 325/1084/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. вивчивши при підготовці до розгляду матеріали справи, яка надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальностіголови Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1, .01.1953 року народження, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року до суду надійшли матеріали справи про адмвіністративне правопорушення голови Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1, .01.1953 року народження, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.11.2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, в якому він просить повернути вищевказаний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та матеріали до нього для доопрацювання, з посиланням на необхідність виконання вимог п. 2.4.2 Інструкції про порядок обліку кримінальних та адміністративних корупційних правопорушень, затвердженої спільним наказом Генеральної прккуратури України, міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України від 22.04.2013 року.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють розгляд справи на засадах законності, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал з протоколом про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 16.11.2016 року № 24, повернути управлінню захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українидля усунення недоліків.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа 328/4004/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Пригородня, 28, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2016 р. о 12.50 год. в м.Токмак по вул.Гоголя рухаючись по другорядній дорозі, керуючи автомобілем М-412 д.н. Г7289ЗП при проїзді перехрестя з автодорогою Р-37 не надав перевагу в русі автомобілю КАМАЗ 5320 д.н. О1983НА під керуванням ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Запорізька область смт.Чернігівка, вул.Чапаєва, 69, в результаті чого допустив зіткнення та пошкодження автомобілів, чим порушив п.16.11 ПДР України, цим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 26.10.2016 р., схемою до протоколу ОМП від 26.10.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №309991.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №177 від 26.10.2016 р. у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортними засобами з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа ЄУН 337/4255/16-п
Провадження № 3/337/1266/2016р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: в м. Запоріжжі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

02.11.2016 року о 19-30 годин, в м. Запоріжжі по вул.. Задніпровська 15, водій автомобіля НОМЕР_1 не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, з протоколом не згоден, однак доказів в обґрунтування своєї позиції по справі суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 311275 серія АП2 від 02.11.2016 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія АРВ 048749 від 06.11.2008 року повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа ЄУН 337/4261/16-п
Провадження № 3/337/1272/2016р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що народився: в Запорізькій області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

05.11.2016 року о 22-50 годин, в м. Запоріжжі, по пр. Соборний, буд.83, водій ОСОБА_1 виконуючи розворот ліворуч в напрямку головної дороги, не пропустив зустрічний транспортний засіб, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 385600 серія АП2 від 05.11.2016 року, схемою місця ДТП в матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_4»яненко С.В. в матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_5 в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ВХХ 833425 від 20.06.2015 року повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
23.11.2016 3/337/1316/2016
ПОСТАНОВА 337/4330/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року о 09-30 год, ОСОБА_1 знаходячись біля буд.13 по вул. Лахтинській в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: рибою «тюлька» вагою 40 кг. , в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60(шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А. М. Котляр
Провадження: 3/337/1368/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №099292 від 25.10.2016 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не забезпечена.

Оскільки працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа 328/4068/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район с.Новопрокопівка вул.Кезікова, 22, не працює,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2016 р. о 16.45 год. ОСОБА_1 являючись власником вогнепальної мисливської зброї ІЖ-58, 20 калібру Б№3366, порушив правила її зберігання, вказана рушниця зберігалася на столі, в прихожій кімнаті будинку №22 по вул.Кезікова, с.Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області, цим вчинив правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, рапортом інспектора ДС Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 від 19.11.2016 р., протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 19.11.2016 р., квитанцією №0999 від 19.11.2016 р., дозволом №0225 виданим 18.02.2006 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, за аналогічні правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.191 ч.1 КУпАП без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї ІЖ-58, 20 калібру Б№3366 буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 191 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 гривень без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї ІЖ-58, 20 калібру Б№3366.

Штраф сплатити на р/р 0302 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького району.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження 3/337/1364/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 9, кв. 39,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ст. 185 КУпАП, надійшла до суду 24 листопада 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками УПП у м. Запоріжжя ДПП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до УПП у м. Запоріжжя ДПП для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун