overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8293/16-п
Справа № 3/205/2243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП суду невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І 19.10.2016 року близько 12-00 години біля буд. 2 по вул. Коробова в м. Дніпрі здійснювала торгівлю офтальмологічними окулярами в невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 200 грн. (двісті гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: офтальмологічних окулярів в кількості 110 (сто десять) штук.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/180/560/16, № 3/180/564/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 та 30 листопада 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП (номери проваджень № 3/180/560/16, № 3/180/564/16), які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справу № 180/2103/16-п (провадження № 3/180/564/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою № 180/2103/16-п (провадження № 3/180/560/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 180/2103/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 181/932/16-п
Провадження №3/181/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського відділення поліції Синельниковського відділу поліції в Дніпропетровській області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 20.06.1985 р. н., с Всесвятське Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по а-д Васильківка-Всесвятське-Преображенка (індексС040805) керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106, державний номер 51900АА та підїзджаючи до перехрестя з вул. Шевченко в с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу між транспортнними засобами та здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки CHEVROLET, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень, а пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2106 державний номер 51900АА тілесні ушкодження, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/930/16-п
Провадження №3/181/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського ВП Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Райполе Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року о 16 годині 45 хвилин встановлено, що громадянка ОСОБА_1 злісно ухиляється від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, вживає спиртна напої та витрачає дитячі кошти не за призначенням, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/931/16-п
Провадження №3/181/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського відділення поліції Синельниковського відділу поліції в Дніпропетровській області за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 20.06.1985 р. н., с Всесвятське Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по а-д Васильківка-Всесвятське-Преображенка (індексС040805) керував автомобілем марки «ВАЗ-2106, державний номер 51900АА в стані алкогольного сп'яніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно даних НАІС «Екземенаційна система ДАІ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчень водія не має, а тому є іншою особою у розумінні статті 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з'ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Це підтверджується письмовим пояснення ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 183/6337/16
№ 3/183/2183/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2016 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вживала слабоалкогольний напій, що стало можливим в звязку з невиконанням своїх батьківських обовязків ОСОБА_1

Данні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді дала показання про те, що вона не ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини. Також ОСОБА_1 пояснила, що вдома вона провела профілактичну бесіду зі своєю неповнолітньою донькою.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає саме у невиконанні ОСОБА_1 обовязку, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

За таких обставин, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 1, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/6342/16
№ 3/183/2188/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, ч.2 за ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2016р. в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого останній 02 листопада 2016 р. в період часу з 09 год. до 18 год. не зявився на реєстрацію до Новомосковського ВП ГУНП за адресою м. Новомосковськ, вул. М. Головко 19, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, розглядаються у пятнадцятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/5845/16
№ 3/183/2073/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а :

11.10.2016 року виявлено факт ухилення від виконання батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яке виразилося в тім, що ОСОБА_1 на протязі останніх трьох місяців відсутня за місцем мешкання своїх дітей, де при цьому остання не дбає про їхнє життя та здоровя.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), копія листа Служби у справах дітей (а.с.3), копія повідомлення Знаменівської сільської ради Новомосковського району (а.с.4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на неї, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Також суд враховує ступінь її вини та майновий стан. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 184, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/6409/16
№ 3/183/2214/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а:

11 листопада 2016 року о 06 год. 20 хв. в м. Новомосковську по вул. З.Білої,197, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 0425, у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згоден (а.с.2).

Судом досліджені матеріали справи, а саме: результат тесту (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення свідків (а.с.3-4), рапорт (а.с.5), розписка (а.с.6).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена.

Так, згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/6342/16
№ 3/183/2189/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ч.2 за ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2016р. в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого останній 03 листопада 2016 р. близько 22-10 год. був відсутнім за місцем мешкання за адресою м. Новомосковськ, вул. Вузенька 114, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, розглядаються у пятнадцятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/6342/16
№ 3/183/2190/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ч.2 за ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2016р. в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого останній 04 листопада 2016 р. близько 22-15 год. був відсутнім за місцем мешкання за адресою м.Новомосковськ, вул. Вузенька 114, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, розглядаються у пятнадцятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.