Провадження №3/756/5524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «Когель», д.н.з. 20273КА, по пр. Московському, 20-б в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував. Зазначив, що виїхав з другорядної дороги на просп. Московський, перестроївся та почав рухатися в другій смузі руху по пр. Московському в напрямку Московського мосту, зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, не помітив. Запевнив, що за його автомобілем автомобіл «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, не рухався. В подальшому водій даного автомобіля наздогнав його біля автостоянки та звинуватив у ДТП. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що документи, складені під час оформлення ДТП, містять низку процесуальних порушень, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Фольцваген», у судовому засіданні зазначила, що рухалась по пр. Московському в другій смузі руху, напрямок руху не змінювала, автомобіль «Рено» з напівпричіпом, який рухався з прилеглої вул. Богатирської, почав перелаштовуватися в її смугу. Під час здійснення маневру зачепив переднє праве крило та двері її автомобіля.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 17 серпня 2016 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «Когель», д.н.з. 20273КА, по пр. Московському, 20-б в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З переліку видимих пошкоджень транспортних засобів вбачається, що автомобіль «Фольцваген» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження: лакофарбове покриття та вм'ятина правового переднього крила, невелика подряпина переднього бампера з правої сторони, невелика вм'ятина та лакофарбове покриття передньої правої двері, у напівпричіпа «Когель» пошкоджено додатковий габаритний ліхтар на задньому бампері з лівої сторони.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, відповідають тим пошкодженням, які отримали транспортні засоби.

Посилання ОСОБА_1 на те, що водій ОСОБА_2 залишила місце ДТП, не є предметом розгляду у даній справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно учасників ДТП не складався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко