Справа № 525/703/16-п
Провадження №3-в/525/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі Пилипенко П.І.

з участю інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, 20.04.1966 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, тракторист в ПП

«Великобагачанський комбікормовий завод»,

ідентифікаційний номер не відомий

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду від 11 липня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Постанова правопорушником ОСОБА_2 не оскаржувалася.

17.08.2016 року до суду надійшло подання КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт правопорушнику ОСОБА_2 адміністративним арештом. З подання вбачається, що 25.07.2016 року Великобагачанський РВ КВІ отримав для виконання постанову Великобагачанського районного суду від 11.07.2016 року щодо ОСОБА_2 За викликом 17/2-898 від 25.07.2016 року до Великобагачанського РВ КВІ ОСОБА_2 не зявився. 02.08.2016 року вих. №17/2-943 гр. ОСОБА_2 повторно направлено виклик рекомендованим листом, після якого він також не зявився. 08.08.2016 року Великобагачанським РВ КВІ було направлено запит (вих. 17/2-966) до Центру надання Адміністративних послуг та вих. 17/2-967 до Великобагачанської селищної ради для встановлення місця проживання порушника.

Також з подання вбачається, що 09.08.2016 року до РВ КВІ надійшло повідомлення, де вказано, що гр. ОСОБА_2 дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і депутатом селищної ради був повідомлений про явку до РВ КВІ. 11.08.2016 року гр. ОСОБА_2 зявився того ж дня. Його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що в нього відібрано довідку. ОСОБА_2 особисто отримав направлення вих. №992 від 11.08.2016 року в Великобагачанську селищну раду, згідно якого зобовязаний був приступити до роботи не пізніше 11.08.2016 року. 15.08.2016 року з Великобагачанської селищної ради надійшов акт засідання комісії, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, направлення та постанову суду приніс в селищну раду, але графік роботи, копію трудової книжки та характеристику з місця роботи не надав, з невідомих причин до селищної ради не зявився і про причини неявки не повідомив. Цього ж числа в телефонній розмові (НОМЕР_1) гр. ОСОБА_2 повідомив, що громадські роботи відпрацьовувати відмовляється.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання 05.12.2016 року не зявився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав особисто 29.11.2016 року, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення на імя ОСОБА_2 (а.с.39). Раніше, ОСОБА_3 надав до суду документи про майновий та сімейний стан (а.с.а.с.29-32).

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_1 в повному обсязі підтримав внесене до суду подання, зазначивши, що з серпня 2016 року по даний час так і не приступив до відбування стягнення у виді громадських робіт і продовжує ухилятися від них.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Великобагачанського РВ КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.12.2016 року, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи №51/2016 на ОСОБА_2 і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що подання Великобагачанського РВ КВІ про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду від 11 липня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин (а.3 особової справи №51/2016). Дана постанова правопорушником ОСОБА_2 не оскаржувалася, отже, судове рішення щодо ОСОБА_2 у формі постанови набрало законної сили.

За викликом 17/2-898 від 25.07.2016 року до Великобагачанського РВ КВІ ОСОБА_2 не зявився (а.5 особової справи №51/2016). 02.08.2016 року вих. №17/2-943 гр. ОСОБА_2 повторно направлено виклик рекомендованим листом, після якого він також не зявився (а.6 особової справи №51/2016). 08.08.2016 року Великобагачанським РВ КВІ було направлено запит (вих. 17/2-966) до Центру надання Адміністративних послуг та вих. 17/2-967 до Великобагачанської селищної ради для встановлення місця проживання порушника (а.7,8 особової справи №51/2016).

09.08.2016 року до Великобагачанського РВ КВІ надійшло повідомлення, де вказано, що гр. ОСОБА_2 дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і депутатом селищної ради був повідомлений про явку до РВ КВІ (а.11,12 особової справи №51/2016).

11.08.2016 року гр. ОСОБА_2 зявився того ж дня. Його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що в нього відібрано довідку. ОСОБА_2 особисто отримав направлення вих. №992 від 11.08.2016 року в Великобагачанську селищну раду, згідно якого зобовязаний був приступити до роботи не пізніше 11.08.2016 року (а.13,14,15,17,18 особової справи №51/2016).

15.08.2016 року з Великобагачанської селищної ради надійшов акт засідання комісії, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, направлення та постанову суду приніс в селищну раду, але графік роботи, копію трудової книжки та характеристику з місця роботи не надав, з невідомих причин до селищної ради не зявився і про причини неявки не повідомив. Цього ж числа в телефонній розмові (НОМЕР_1) гр. ОСОБА_2 повідомив, що громадські роботи відпрацьовувати відмовляється (а.19 особової справи №51/2016).

Отже, з досліджених матеріалів справи та матеріалів особової справи №51/2016 на ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 не відпрацьовує громадських робіт, що призначені йому постановою Великобагачанського районного суду від 11 липня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП, графік роботи, копію трудової книжки та характеристику з місця роботи до уповноваженого органу не надав, з невідомих причин до селищної ради не зявляється і про причини неявки не повідомив і так і не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Главою 30-А КУпАП визначається провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт. Так, відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Згідно п.3.22 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Суд, виходячи з досліджених матеріалів справи в їх сукупності приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин не відпрацьовує 30 годин громадських робіт, які потрібно відпрацювати згідно постанови Великобагачанського районного суду від 11.07.2016 року, причин неявки уповноваженим органам та посадовим особам не повідомляє, отже, ці його дії свідчать про те, що він фактично ухиляється від відбування громадських робіт згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.07.2016 року, яка набрала законної сили, тому є передбачені законом підстави для заміни правопорушнику ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відповідно до кількості невідбутого строку громадських робіт (30 годин) в перерахунку на адміністративний арешт згідно ст.321-4 КУпАП адміністративний арешт відповідно до невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Також, при прийнятті такого рішення суд враховує те, що належне виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є завершальною стадією процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також враховує і загальні положення ст.1 КУпАП про те, що одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,7,30-1,321-4,326 КУпАП України, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Апеляційну скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя