overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2819/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року о 01-00 год. підчас представницької зустрічі було передано гр. України ОСОБА_1, якого було затримано прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на території Угорської республіки після незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу, чим незаконно перетнув державний кордон України та порушив вимоги чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України"..

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив незаконний перетин державного кордону України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116373 від 15.10.2016 року /а.с.3/, рапортом /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

Враховуючи обставини справи, матеріальний стан особи, яка притягається до відповідальності, дані про його особу, відсутність обставин, які помякшуюють та обтяжують відповідальність, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу, і таке стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/2354/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, сезонного робітника, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006393 від 17.09.2016 року ОСОБА_1 17 вересня 2016 року близько 13 години 55 хвилин в м. Іршава по вул. Шевченка на законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії, що виразилися у образі честі і гідності працівника поліції не реагував, чіплявся за форменний одяг, ображав працівника поліції нецензурними словами, намагався його вдарити, при затриманні намагався втекти.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/2320/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ Еліт Логістік, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 131, Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 11.30 год. рухаючись по автодорозі Кінті-Глухів-Бачів на 213 км + 703, 70 м, керуючи автомобілем марки DAF FT ХF 105 д.н. KE 077 KF не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, колесо яке лежало на дорозі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187499 від 12.11.2016 року, схемою місця ДТП від 12.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2016 року, актом огляду транспортного засобу від 12.11.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаюється, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/1782/16-п
П О С Т А Н О В А

"28" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Іршавського району, Закарпатської області, працюючого охоронцем ПП «ОСОБА_2Б.», не одруженого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №457042 від 17.08.2016 року, ОСОБА_1 17.08.2016 року о 08 годині 55 хвилин на автодорозі Мукачево-Рогатин на 8 км. + 600 м., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-111930», реєстраційний номер «АО 18-50 АТ», не вибрав належну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки «ПАЗ», реєстраційний номер «АО 17-25 АН», який здійснював поворот ліворуч у с. Лалово, Мукачівського району. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП потерпілих немає, обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановами Іршавського райсуду від 12.09.2016 року та 21.10.2016 року такий направлявся командиру взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Без виконання вимог, які вказані в постановах суду до Іршавського районного суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядкуст. 256 КУпАП слід повернути до командиру взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути командиру взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/2016/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року о 18.20 год. в с. Приборжавське по вул. Гагаріна, біля кафе «Смакота», керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з 784-54 РЕ, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого пошкодив його, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504177 від 11.10.2016 року, схемою місця ДТП від 09.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 09.10.2016 року, актом перевірки технічного стану транспортного засобу від 09.10.2016 року.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобом на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого донька не відвідує заняття в школі без поважних причин.

Правопорушник в судове засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404787 від 08 листопада 2016 року, рапортом, поясненнями, копією постанови Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0155 Мукачівський район 21081100, , МФО 812016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 303/6909/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 07 год. 30 хв. знаходячись за адресою свого проживання вчинив сімейну сварку з ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що вони з співмешканкою примирилися.

В суді потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вони з співмешканцем примирилися, просила суворо його не карати так як він хворіє і на даний час виправився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404812 від 26.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 26.10.2016 року, рапортом інспектора поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/6961/16-п
Провадження № 3/303/2344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»/24, Закарпатської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2016 року о 00 год. 08 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. 31 «А», кв.24 по вул. Осипенка, в м.Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не наказувати, пообіцяв більше не вчиняти сварки вдома з рідними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000857 від 05.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_4
Справа № 303/7221/16-п
Провадження № 3/303/2423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пайщика ТОВ «Флекстронікс»,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року о 00 год. 50 хв. під час перевірки по місцю проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою м.Мукачево, вул. Глінки, 9/2, останній вдома не знаходився, чим порушив вправила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404876 від 22.11.2016 року, рапортом працівника поліції від 21.11.2016 року, поясненням ОСОБА_1, копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.05.2015 року.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні провести на р/р.0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево, 21081100, , МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, в порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Грушевського, 49/18, Закарпатської області, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.09.2016 р., о 05.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Ужгород, допустив вїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, а саме проїхав через переїзд на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням не згідний, так як шлагбаум був піднятий, а сигнал загорівся після того як він заїхав на переїзд, який він побачив боковим зором.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до вимог п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092483 від 29.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3