Справа № 392/1372/16-п
Провадження № 3/392/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Маловисківським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрованна за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Мала Виска по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїзджаючи із правого узбіччя заднім ходом не пропустила автомобіль що рухався по прямій дорозі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушила вимоги підпункту «б» пункту 2.3 та 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) а, відтак, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали наступні механічні пошкодження, згідно даних зазанчених у Додатку до Протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в автомобілі НОМЕР_2 пошкоджено: задній бампер автомобіля; в автомобілі НОМЕР_3 пошкоджено: задній бампер, задня права блок-фара, заднє праве крило.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_1 пояснила, що перед початком руху вона подивилася у дзеркало заднього виду і побачила, що автомобіль з яким в подальшому сталася ДТП проїхав її транспортний засіб, і вона почала рух, її автомобіль обладнаний камерою заднього виду і жодних перешкод на дорозі для руху вона не бачила, проте відчула удар у свій автомобіль, оскільки інший транспортний засіб автомобіль «Део Сенс» також рухався заднім ходом. Свою вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення не визнає.

Водій транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що він рухався по головній прямій дорозі заднім ходом, перед цим подивився у дзеркало заднього виду, і ділянка дороги була вільною. Проте під час руху заднім ходом відчув удар у свій автомобіль, оскільки відбулося зіткнення з іншим транспортним засобом, який виїждав з місця стоянки для автомоблів також заднім ходом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461719 від 07 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП від 07 жовтня 2016 року, оглянутими в судовому засіданні носіями інформації СD-дисками на яких міститься відеозаписи моменту настання ДТП, розташування транспортних засіб по відношенню один до одного та дороги, поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведенною у повному обсязі, оскільки даний водій, враховуючи напрямок руху транспортного засобу заднім ходом, що вбачається з оглянутого відеозапису, та намір подальшого руху водія, згідно особистих пояснень наданих у судовому засіданні, так як водію ОСОБА_1 необхідно було для цього виїхати на полосу зустрічного руху, місце зіткнення транспортних засобів, остання допустила зіткнення з транспортним засобом який рухався заднім ходом на ділянці головної дороги і знаходився у своїй дорожній полосі.

Тобто, у даному випадку двоє транспортним засобів рухалися заднім ходом назустріч один одному, при цьому водій ОСОБА_1 виїжджала з місця стоянки для подальшого руху у зустрічному напрямку і повинна була також керуватися вимогами і пункту 10.2. Правил дорожнього руху України (виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає).

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 340,00 грн. (триста сорок чотири гривень 00 коп.), що становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, повязаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко