Справа № 636/4009/16-п
Провадження № 3/636/928/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, майстра-номера обслуги взводу забезпечення живучості роти забезпечення батальйону забезпечення в/ч НОМЕР_1 , за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає у АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 31.05.2016 року за № 169, солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 призначено на посаду майстра-номера обслуги зенітно-артилерійського відділення взводу забезпечення живучості роти забезпечення батальйону забезпечення.

11.11.2016 року військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , повторно виконував покладені на нього обов`язки військової служби в нетверезому стані протягом року.

Відповідно до протоколу медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за № 1606 від 11.11.2016 року, ОСОБА_1 11.11.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно наданої копії постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 14.04.2016 року по справі № 636/1015/16-п, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року за № 15, протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за № 1606 від 11.11.2016 року, даними рапорту командира батальйону в/ч НОМЕР_1 від 11.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків, наданими в судовому засіданні поясненнями особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як повторне виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, а також вчинення однорідних правопорушень повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і приходить до висновку щодо накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки інший вид адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень на р/р 0460, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя