Номер провадження 3/754/4147/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року о 13 год. 20 хв., рухаючись в м. Києві по пр. Маяковського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "Пежо експерт", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 13.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністртивне правопорушення не згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що водій автомобіля "Пежо експерт", д.н.з. НОМЕР_2, порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на його смугу руху. Зазначив, що з метою уникнення зіткнення він прийняв відворот вправо, але оскільки водій автомобіля "Пежо експерт", д.н.з. НОМЕР_2, також вивернув на свою смугу, в цей час сталося зіткнення.

На підтвердження не винуватості у скоєнні вищезазначеної ДТП, ОСОБА_1 надав висновок експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі авомобілів "Део Ланос" та "Пежо експерт" №0206 від 29.11.2016 року.

З даного висновку вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Peugeot-Expert д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху, тобто перед здійсненням маневру переконатися, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, та дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Daewoo-Lanos д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто з моменту об'єктивного виявлення небезпеки вжити заходів для уникнення ДТП. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Peugeot-Expert д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.ІО.Г та п.10.3 Правил дорожнього руху з причин, викладених в дослідницькій частині.В даній дорожній обстановці, при встановлених характеристиках даної ДТП, в діях водія автомобіля Daewoo-Lanos д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Daewoo-Lanos д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогами п.п. 2.3.6) та 13.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається з підстав, викладених в дослідницькій частині.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, оглянувши схему ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів та рух автомобілів перед ним, а також врахувавши висновок вищевказаного експертного дослідження №0206 від 29.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя