ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЗААТБАУ Україна», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від ГУ ДФС в м. Києві надійшов адміністративний протокол, складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо порушення ОСОБА_2 п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, ст. 134, п. 138.2, 138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 ст. 139.1 ст. 139, ст. 140.4.2 ПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративного правопорушення № 210 серії АА №850259 від 31.05.2016 р. встановлено неправильність його складення головним державним ревізором-інспектором, яка не врахувала вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП. Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для складення вищевказаного протоколу є акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗААТБАУ Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.08.2013 по 31.12.2015 рр., валютного та іншого законодавства за період з 23.07.2013 по 31.12.2015 рр., проте до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений зазначений акт в повному обсязі, а додано лише копію витягу з даного акту, яка належним чином не завірена.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення, під час якого слід врахувати письмові пояснення, надані ОСОБА_2 та які містяться в матеріалах справи /а.с.15-17/, лист ГУ ДФС у м. Києві щодо розгляду заперечень від 13.06.2016 р. /а.с.18-28/, рішення про результати розгляду скарги ТОВ «Заатбау Україна» /а.с.29-35/.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення № 210 серії АА №850259 від 31.05.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв