Код суду 233 № 233/5264/16-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1959 року, громадянина України, який працевлаштований в ПТУ №113 м. Костянтинівка Донецької області на посаді директора стадіону, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 977910, складеного поліцейським Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Інтернаціональна вул. Номікосових керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 12 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин на перетині вул. Інтернаціональна вул. Номікосових м. Костянтинівка Донецької області він не керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, оскільки перебував у якості пасажира. За кермом вказаного автомобілю знаходився його товариш ОСОБА_3, якого співробітники поліції відпустили з місця зупинки автомобіля. Чому саме у протоколі про адміністративне правопорушення він написав, що керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, він пояснити не зміг.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що 12 жовтня 2016 року о 13 годин 30 хвилин на перетині вул. Інтернаціональна вул. Номікосових м. Костянтинівка Донецької області він керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, при цьому ОСОБА_1 знаходився в автомобілі у якості пасажира. Коли його зупинили співробітники поліції, то вони почали спілкуватися з ОСОБА_1 як з власником автомобіля, до нього питань не було і він поїхав з місця зупинки, залишивши ОСОБА_1 із співробітниками поліції.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила у судовому засіданні, що 12 жовтня 2016 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 була запрошена поліцейськими у якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. На момент запрошення у якості понятих на перетині вул. Інтернаціональна вул. Номікосових м. Костянтинівка Донецької області знаходився автомобіль поліцейських та ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, однак будь-які транспортні засоби поряд з ОСОБА_1 були відсутні. На момент їх прибуття будь-якими транспортними засобами ОСОБА_1 не керував.

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_5, останній підтвердив показання ОСОБА_4

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АП1 № 977910 від 12 жовтня 2016 року; вислухавши пояснення свідків), приходжу до висновку, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 977910 від 12 жовтня 2016 року та доданих матеріалів.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 977910 від 12 жовтня 2016 року підлягає поверненню для дооформлення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього не можливо встановити факт керування безпосередньо ОСОБА_1 транспортним засобом.

До того ж у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено місце народження ОСОБА_1

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/5264/16-п (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 977910 від 12 жовтня 2016 року з доданими документами на 1 арк.) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 977910 від 12 жовтня 2016 року (з доданими документами на 1 аркушах), відносно ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1959 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя