Справа № 175/4383/16-п
Провадження № 3/175/1297/16
Постанова

Іменем України

30 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого майстром допоміжної дільниці ТОВ «УПП ІІ «УПС», проживаючого за місцем реєстрації по пров. Гуртовому, буд. № 7 у м. Дніпро,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.11.2016 року о 10.30 годині по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав та просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки при виконанні своїх посадових обовязків керує транспортним засобом для перевезення будівельних матеріалів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 30.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 013481 від 01.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 01.11.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 01.11.2016 року, рапортом інспектора Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди допущена описка у написанні місця ДТП м. Дніпро замість смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, оскільки юридична адреса ТРК «Караван», який розташований неподалік смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, що не впливає на їх допустимість як доказів (а.с.1, 2).

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем роботи та на протязі року не притягався до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АБМ № 734910.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити начальнику Департаменту патрульної поліції у м. Дніпрі, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко