overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2686/16-п
Провадження №3/140/936, 937,938, 939/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.11.1969 року р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1-

За ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року Піщанським районним судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік.

21.11.2016 року о 00-40 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

22.11.2016 року о 01-20 год. ОСОБА_1 повторно був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

23.11.2016 року о 01-40 год. ОСОБА_1 повторно був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду

24.11.2016 року о 00-40 год. ОСОБА_1 повторно був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, 187 ч.2, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2439/16-п № 3/140/837/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 року о 18.30 год. на вулиці Шевченка с. Головеньки Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 7-и діб адміністративного арешту. Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 07.12.2016 року.

Суддя:
Справа №: 700/975/16-п
Провадження № 3/700/232/16
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016 року Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул 202 Стрілецької дивізії в с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не працюючий , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.09. 2016 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 під час сварки із співжителькою ОСОБА_3 по провул. Поштовому 5 а в смт. Лисянка ображав її нецензурною лайкою, застосував фізичну силу до неї та неповнолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину свою визнав частково і пояснив, що співжительку нецензурно обзивав, але не бив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою-характеристикою Лисянської селищної ради, випискою із амбулаторної картки № 81 від 29.09.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, який вину визнав частково, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №3/127/7783/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.11.2016 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20.10.2016 року, про що 20.10.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. ОСОБА_1 до зали судових засідань не доставлений. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 неможливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути для виконання постанови суду та здійснення на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП приводу в судове засідання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 173, 268, 277,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/864/16 Справа № 710/1255/16-п Автор подання у 1 інстанції керівник апарату суду ОСОБА_1
Категорія:: ст.ст.257, 276 КУпАП ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, в Шполянському районному суді Черкаської області неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_3 із-за того, що у суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у суддів Побережної Н.П. та Кравчука В.М. 28 грудня 2015 року та 01.03. 2016 року, відповідно, закінчились повноваження.

У звязку з цим, у поданні керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області порушується питання про передачу справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Шполянського райсуду ОСОБА_1 вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.41 КУпАП є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у суддів цього місцевого суду на сьогодні мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Незважаючи на те, що діючим КУпАП, зокрема, статтями 257, 276 зазначеного Кодексу, розвязання цього питання в достатній мірі не врегульовано, його остаточне вирішення є можливим із застосуванням положень ч. 1 ст. 33 та п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно з якими, вищезгадану справу про адміністративне правопорушення можливо й необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду, у звязку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 257 ч.2, 276 КУпАП, ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 КУпАП передати із Шполянського районного суду Черкаської області на розгляд по суті до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - для відому.

Суддя А. І. Демиденко

апеляційного суду
Провадження № 3/127/5711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПРКП «Гранд-ЛВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №912381 - 03.09.2016 о 15.30год. в м. Вінниці по вул. 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що не керував автомобілем.

Допитаний в якості свідка інспектор Варданян Т.К. пояснив, що прибув на виклик на вул. 30-річчя Перемоги, та підійшов до скупчення людей серед яких був ОСОБА_2 З пояснень людей було встановлено, що останній керував автомобілем перебуваючи у нетверезому стані. ОСОБА_2 було запропоновано пройти обстеження на стан спяніння, однак він відмовився, що стало підставою для складення адміністративного протоколу.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 912381, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а такожпоясненнями інспектора Варданняна Т.К.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, вину не визнав, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7333/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 17 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, 10, недотримвався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/7537/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берлін ФРН, громадянина України, працює водієм у ресторані «CAPO Di MONDE» за адресою: вул. Саксаганського, 35, м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2016 року о 09 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «Део Матіз» д.н.з. НОМЕР_3 м. Києві по вул.. Жилянська, 58 недотримався безпечної дистанції під час швидкої зміни дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п.13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/7524/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 студентка 3-го курсу Київського національного університету імені Тараса Григоровича Шевченка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2016 року о 07 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 м. Києві по вул. Короленківській, 3, недотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується її поясненнями наданими доданими до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1, вчиться, вину у вчиненні правопорушення визнала у вчиненому розкаялася, що є помякшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко