Справа № 359/9451/16-п
Провадження № 3/359/3244/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

що притягується до відповідальності за ст. 164-1 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , несвоєчасно повідомила податкову інспекцію податковим розрахунком за ф.1-ДФ за 3 кв. 2016 року. Порушено п.49.18.2 ст.49 та п.119.2 ст.119 ПКУ. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.164-1 КУпАП.

Дослідивши надані до суту протокол з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне право порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала; протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 164-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку.

Однак всупереч вищевказаним вимогам законодавства , у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 164-1 ч.1 КУпАП , не зазначено коли особа повинна була подати декларацію та коли фактично подала.

Вищевказані недоліки при складанні протоколу позбавляють суд можливості призначення справи до слухання.

За змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Також суд звертає увагу, що згідно супровідного документу до суду направлено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тоді як надані матеріали містять протокол за ст. 164-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164-1 ч.1 КУпАП, направити до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ( 08300, м.Бориспіль, вул. Котляревського, 2) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров