Справа № 379/1328/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, одруженого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року серія АП1 № 385301 зазначено, що 04.11.2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Лукянівка Таращанського району по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.11.2016 року він перебував в с. Лукянівка Таращанського району по вул. Центральна в своєму автомобілі НОМЕР_1, де мав намір випити із своїм товаришем ОСОБА_2 Автомобілем він не керував. До них підїхали працівники поліції, і сказали, що будуть складати протокол. Автомобіль забрала його дружина, а його завезли в Таращанську ЦРЛ на освідування і склали протокол в м.Тараща. Зазначені в протоколі поняті не були присутні в с. Лукянівка, їх запросили працівники поліції підписати протокол про адмінправопорушення в м.Тараща.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в судовому засіданні показав, що 04.11.2016 року близько 17 год. Він ішов в с. Лукянівка Таращанського району по вул. Центральна за цигарками. Він бачив, як стояв автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Через деякий час до даного автомобіля підїхали працівники поліції та зупинилися. Що було далі він не бачив.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в судовому засіданні показав, що 04.11.2016 року близько 15 год, він разом із ОСОБА_1 поверталися з роботи з м.Тараща до с. Лукянівка Таращанського району. За кермом був ОСОБА_1 По дорозі вони вирішили заїхати в с.Ківшовата з метою ремонту коліс автомобіля. Перебуваючи на території Сільгосптехніки, яка знаходиться в с.Ківшовата по вул.Свободи, ОСОБА_1 випив з чоловіками близько 100 гр горілки. Після того як закінчили ремонтувати коліс, він ( ОСОБА_4В.) сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 та вони поїхали до магазину автозапчастин. Потім вони поїхали до с. Лукянівка. Припаркувавши автомобіль ОСОБА_1 неподалік його будинку, вони сиділи в автомобілі, розмовляли. ОСОБА_1 запропонував випити. В цей час до них підїхали працівники поліції. Протокол на місці не складали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2011 року вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу Драгер, проте до матеріалів справи не долучено жодного доказу щодо цього. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що при огляді ОСОБА_1 в с.Лук'янівка поняті були відсутні, а працівники поліції запросили понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів м.Тараща, при складанні протоколу після медичного огляду ОСОБА_1 в Таращанській ЦРЛ.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, тому правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП вважається закінченим з моменту, коли особа, яка керувала транспортним засобом, почала рухатися.

Суд зазначає, що під час розгляду адміністративних матеріалів в суді було встановлено, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Відповідно до ст.247 ч1. п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289, 294 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_7.