overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/6783/16-п
Провадження № 3/635/1590/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Утківка. Вул. Леніна, 101,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 25 серпня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в Херсонській області с. Щасливцеве Геніченського району ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 892452, в якому викладені обставини правопорушення та зазначено про відмову від проходження тесту на наявність алкогольного сп?яніння в присутності понятих. Від пояснень правопорушник відмовився.

До протоколу надано письмові пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують або пом?якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 124, ч. 2 ст. 130, 248, 252, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у сумі у 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
№ Провадження 3/646/2104/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.16 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шулыка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ*янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харкіській області, про притягення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м.Харків, пров.Нікітинський,12, кв.4,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2016р. серії АА №455853, 16 вересня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку №12 по пров.Нікітинському, вчинив хуліганство - виражався на адресу сусідів брудною лайкою, погрожуючи фізичною розправою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з*явився з невідомих причин про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належно.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Факт адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 587/2291/16-п
Провадження № 3/587/836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року близько 17-00 години гр. ОСОБА_1 на полі 003, яке знаходиться у власності ТОВ АФ «Низи» поблизу смт. Низи Сумського району, викрала кукурудзу в початках вагою 29 кг для власних потреб, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 585/4658/16-п
Номер провадження 3/585/864/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП(м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН (НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2016 року близько 16 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи в с.Бобрик по вул.Київській,135 вчинив сварку з дружиною гр..ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.11.2016 року він висловлювався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою, щиро розкаявся.

21.11.2016 року ст. інспектором Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви ( скарги , повідомлення), відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї, що виразилось в образі грубою нецензурною лайкою його дружини ОСОБА_2 Ця обставина підтверджується матеріалами справи : протоколом прийняття заяви від 20.11.16 р. , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду скарги.

Обставин, що пом»якшую та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчиненняним даного правопорушення вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 635/6953/16-п
Провадження № 3/635/1654/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 року смт. Покотилівка Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул Дачна, 1

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності-податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ф. 1-ДФ за другий квартал 2016 року, чим порушив п.п. 49 18.2 п. 49.18 ст. 49 податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 133 від 02.09.2016 року Серії АА №847367,

- даними акту перевірки від 02.09.2016 року №1291/20-23-22-13-01/НОМЕР_1, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушникаі, ступень його вини та вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 163 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, пн. НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, пн. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
№ Провадження 3/646/2092/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянку України, працює директором ТОВ «ТД «Срібне місто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 180 серії АА № 439035 від 18 жовтня 2016 року, при проведенні перевірки «ТД «Срібне місто», податковий код 30426994, юридична адреса: м.Харків, пр.Гагаріна,12, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення з податку за землю за березень 2016р. на суму 25,03 грн. по строку сплати 30.04.2016р. фактично сплачено 17.05.2016р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3476/20-38-12-03-10/30426994 від 12.07.2016р.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755.

ОСОБА_1 до судовіого засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та чкас судового розгляду справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 588/1428/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії МА 775770 виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2016 року близько 16 годин 00 хвилин у с.Боромля по вул. Щорса б. 3 вчинив насильство з сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні відносно неї нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що вибачився перед дружиною, обіцяв, що більше подібного вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вибачила чоловіка, просила його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії АА № 448011 від 25.11.2016, (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2(а.с. 6,7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, зокрема, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, позицію потерпілої, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 Справа №: 646/10963/16-п

Пр.№3/646/2064/2016

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бейрута, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2016р. серії АП2 № 097941, 06 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Харкові керував автомобілем Деу ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом протягом 1 (одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Шуліка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4023/16-п
Провадження № 3/636/895/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , старшого солдата, стрільця-зенітника військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:
12 листопада 2016 року о 08-30 годині старший солдат ОСОБА_1 вживав спиртні напої на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000298 від 12.11.2016 року (а.с.2), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2016 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.) на р/р № 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська