overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3399/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП , ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року о 18:00 год. в с. Монченці по вул. Зелена гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

21.11.2016 року о 16:00 год. в с. Монченці по вул. Зелена, 23 гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину в скоєних правопорушеннях ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись т. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/3137/16-п
Провадження по справі № 3/129/1494/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Парна-100,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

17.11.2016 р. приблизно о 12:00 год. в м.Гайсині на центральному автовокзалі ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою до сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2688/16-п

07.12.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року об 11 год. 40 хв. у м. Козятин, Вінницької області по вул. С.Стрільців у приміщенні кафе "Юність", гр. ОСОБА_1, будучи п"яним образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою у їх адресу, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, того ж числа о 18 год. 30 хв. в м. Козятин, Вінницької області, по вул. Січових Стрільців у під"їзді на четвертому поверсі, гр. ОСОБА_1, будучи п"яним образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою у їх адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року серії АА 502310 та серії АА 502313 (а.с.1,2) , рапортом про вчинення адмінправопорушення від 05.11.2016 року .

Відповідно до характеристики Голови ОСББ "Мир", протягом останнього часу ОСОБА_1 почав зловживати спиртними напоями та декілька разів порушував громадський порядок (а.с.8).

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя (підпис ) В.А. Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

07.12.2016
Справа № 132/3399/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП , ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/3399/16-п за ст.173 КУпАП та №132/3400/16-п за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/3399/16-п, розгляд якої призначено на 06.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/3399/16-п за ст.173 КУпАП та №132/3400/16-п за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/3399/16-п.

СУДДЯ:
Справа № 132/2310/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,

розглянувши подання інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

27.09.2016 року з Калинівського районного суду до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, із зазначеною адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході виконання постанови стало відомо, що дана громадянка являється пенсіонеркою за віком та на підставі ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються жінкам старше 55 років.

31.10.2016 року інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-1 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально - виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1-321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-1 КУпАП - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці м. Калинівка, вул. Вінницька, 100, Калинівського району Вінницької області, призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1443/16-п

28.07.2016 3/137/349/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, праюючого охоронцем в ТОВ "Грін Енерго Технології" с. Журавне Літинського району Вінницької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 р. в 14:00 год. в с. Журавне Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не вчиняти адміністративних правопорушень. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді строкового позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відсутні кошти для сплати штрафу.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907528 від 05.07.2016 р. (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення та клопотання правопорушника, враховуючи визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
3/134/692/2016 Справа №: 134/1717/16-п
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку жительку с. В.Гребля, вул. вул. Чкалова, 23, Крижопільського району Вінницької області, не працюючу, одружену, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року о 10:00 год. в с. В.Гребля в приміщенні ДНЗ гр. ОСОБА_1 виражалась в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3020/16-п

Провадження № 3/126/1712/2016

"30" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №910488 від 21.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.10.2016 року. Даний протокол було отримано для розгляду Тростянецьким районним судом Вінницької області та відповідно до постанови судді від 01.11.2016 року його було повернуто до Бершадського ВП ГУНП для доопрацювання. Причиною повернення вказано невідповідність протоколу вимогам чинного законодавства та відсутність додатків, наявність яких передбачена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395.

Всупереч вимогам вищевказаної постанови судді, Бершадським ВП ГУНП у Вінницькій області не було усунуто визначених недоліків, а направлено вищевказаний матеріал для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не було виконано вимоги, вказані у постанові судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.11.2016 року, суддя вважає за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_2 для доопрацювання, належного оформлення та виконання вимог, вказаній у постанові судді.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 138/3612/16-п
Провадження №:3/138/1700/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина ОСОБА_2 Молдова,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 о 06 годині 10 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «вихід з України» був виявлений громадянин ОСОБА_2 Молдова, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_2 Молдова без відповідних документів, які дають право на перетин Державного кордону, а саме: на паспортний контроль подав як підставу для перетину тимчасову посвідку на постійне проживання ВН 013335, видану 20.01.2006 УМВС України у Вінницькій області, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою за ч.1 ст.204-1 КУпАП визнав.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020931 від 27.11.2016, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2153/16-п

06.12.2016 3/137/551/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.2016 близько 00-20 год., в смт.Літині по вул.Сосонське шосе на АЗС "Окко", зберігав наркотичний засіб трав'янистої рослини, обіг якого заборонено - канабіс масою 3,95 г.без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі протолоком про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією витягу з ЄРДР, копіями протоколу огляду місця події, висновка експерта (а.с.6-10) та постановою про закриття кримінального повадження (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП - а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак, із копії постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України закрито - 31.10.2016, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП лише 28.11.2016, а справа надійшла до суду тільки 29.11.2016 року, тобто в такий строк, що позбавило суд можливості накласти стягнення на правопорушника, в в'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме на момент розгляду справи минув один один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, та враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, ст.44, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження в даній справі закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Білик Н. В.