06.12.2016 Справа № 469/1383/16-п
3/469/536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні 1 неповнолітня дитина та батьки-інваліди 2 группи, працездатного, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129042 від 04.11.2016 року вбачається, що 04 листопада 2016 року о 16.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме : тремтіння пальців рук, почервоніння очей, не реагування зіниці ока на світло, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку медичному закладі у присутності двох свідків відмовися, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 04.11.2016 року близько 16.00 год був зупинений працівниками поліції. Причини зупинки йому не повідомили, до адміністративної відповідальності за будь-які інші порушення Правил дорожнього руху України не притягували. Наркотичні засоби протягом декількох останніх діб не вживав, зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп"яніння були відсутні та їх наявність у присутності свідків не перевірялась, лише тремтіли руки через перевтому, пройти медичний огляд не пропонували.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпроАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом п.2 Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), до яких пунктом 3 Інструкції віднесено порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо водія ОСОБА_1, даних про наявність у нього зазначених ознак сп"яніння не містить, що узгоджується і з поясненнями ОСОБА_1 про відсутність у нього ознак сп"яніння.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення як ОСОБА_3І.) та ОСОБА_4 не містять даних про ознайомлення свідків з їх обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, що призводить до сумнівів щодо їх неупередженості, складені щодо особи на прізвище Валеновський, перелічені у них встановлені у водія ознаки сп"яніння не відповідають зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

На виклик суду зазначені свідки не з"явились, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність викладених у вказаних документах даних.

Виходячи з викладеного, письмові пояснення свідків не можуть бути взяті до уваги з мотивів їх недостовірності.

Викликаний судом працівник поліції ОСОБА_5, що склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не з"явився; Управлінням патрульної поліції в м.Миколаєві повідомлено суд про неможливість його явки до суду та надано до суду копію рапорта вказаного поліцейського на ім"я начальника Управління.

Разом з тим, зі змісту зазначеного рапорта неможливо встановити, щодо якої особи (водія) його складено, час зупинки, ознаки сп"яніння (алкогольного чи наркотичного); будь-які інші передбачені ст.251 КУпАП докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: