Справа№464/6569/16-п
пр.№ 3/464/2385/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 21.01.1975р.н., працюючого водієм ТЗ «Львівське автотранспортне підприємство 14630», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004685 від 22.08.2016р. ОСОБА_1 22 серпня 2016 року о 07.20 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.08.2016р. матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення, зокрема в частині забезпечення явки правопорушника до суду для розгляду справи у строки, визначені ч.2 ст.177 КУпАП.

Листом УПП у м.Львові ДПП № 30420/41/12-2016 від 24.11.2016р. повідомлено, що було вжито ряд заходів спрямованих на доставлення особи до суду для розгляду справи, однак останнього не було виявлено за місцем проживання, у звязку з чим вирішити питання щодо розгляду даної адміністративної справи в найкоротші строки не далось можливим, а тому матеріали справи були повторно скеровані до суду для вирішення питання в порядку ст.ст.38, 247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004685 від 22.08.2016р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Водночас, як зазначено у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014р., статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ще 22.08.2016р., протокол про адміністративне правопорушення також складений 22.08.2016р., а самі матеріали надійшли до суду лише 25.11.2016р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.