Провадження № 3/161/4150/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ВТП «Санрайз ЛТД» -

-за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2016 року, близько 09 год., в м.Луцьку на перехресті вулиці Устилузькій та вул.Рівненській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що 07.11.2016 року він, керував автомобілем МАН по вул.Устилузькій, виїжджаючи на вулицю Рівненську, переконався у відсутності перешкоди, почав виконувати маневр повороту, після чого автомобіль TOYOTA Camry потрапив у ДТП.Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.11.2016 року, він керував автомобілем TOYOTA Camry та рухався по головній дорозі по вул.Рівненській, у м.Луцьку, однак з правої сторони від нього, з другорядної дороги, виїхав вантажний автомобіль, який не надав йому перевагу у русі та створив аварійну ситуацію, внаслідок чого він почав різко гальмувати та скоїв ДТП.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив показання ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2№415941 від 07.11.2016 року, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 по суті інкримінованого йому правопорушення та вважає їх намаганням уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене, оскільки такі його показання обєктивно спростовуються показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями, спрямованими на порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський