Справа № 349/1038/16-п
Провадження № 3/349/505/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 05 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. по вул. Галицькій в м.Рогатин ОСОБА_1 керував мотоблоком « Зубр» , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Установлення стану алкогольного спяніння проводилось в Рогатинській центральній районній лікарні .

ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на інший день, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні в Рогатинській ЦРЛ та додав підтверджуючу довідку .

Судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія АП2 172370 від 05.09.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 8 від 05.09.2016 року .

З пояснень ОСОБА_1 , які зафіксовані в протоколі вбачається , що він вину визнав , просив вибачення .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП . За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у якого згідно рапорту старшого інспектора Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відсутнє посвідчення водія, ступінь його вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 гривень, який необхідно перерахувати на рахунок - 0001 Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., який перерахувати на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 .

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г.Могила