П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТзОВ Тріанекс-Агро, за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2016 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_5, керуючи по вул.Січових Стрільців в м.Рівне автомобілем марки TOYOTA VENZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу внаслідок зіткнення автомобіля з опорою мережі електропередач, після чого водій ОСОБА_5 відмовився на вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, ознаки якого були виявлені поліцейськими, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

В суді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснив, що його підзахисний не заперечує своєї вини в порушенні ним пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та, як наслідок, пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_5, натомість не визнає вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 р. серія АП2 №000447, складеному поліцейським ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.130, зазначено, що водій ОСОБА_5 порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, де передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Разом з тим, з наведеної у протоколі суті адміністративного правопорушення слідує, що керуючи з явними ознаками алкогольного спяніння транспортним засобом, водій відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest DRAGER №6810, а також відмовився від такого огляду в медичному закладі охорони здоровя, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Хоча ОСОБА_5 свою вину визнав частково, однак його вина в порушенні п.п.2.5, 12.1 Правил дорожнього руху повністю підтверджується фактичними даними, на основі яких суд встановив наявність в діях порушника складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а також винуватість водія ОСОБА_5 у їх вчиненні, а саме:

фактичними даними, встановленими протоколами про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 р. серія АП2 №000447, від 16.10.2016 р. серія АП2 №000448, складеними інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, та підписаними особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_5 за присутності вказаного поліцейського, інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, а також за присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6;

фактичними даними, встановленими показаннями допитаного з цього приводу судом свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що водій ОСОБА_5, як учасник ДТП, на вимогу поліцейських категорично відмовився пройти медогляд на стан спяніння;

фактичними даними, встановленими відео-файлами, переглянутими за участі учасників судового розгляду, що були отримані з нагрудної відеокамери працівників поліції, тобто показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

фактичними даними, встановленими долученим поліцейською ОСОБА_4 до протоколу від 16.10.2016 р. серія АП2 №000447 направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

фактичними даними, встановленими схемою місця ДТП, складеною поліцейським 16 жовтня 2016 року о 22 год. 25 хв. на вул.Січових Стрільців, 163 в м.Рівне, із зазначенням у схемі розташування та описом пошкоджень легкового автомобіля марки TOYOTA VENZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5, 6 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 279, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: