Справа № 192/3181/16-п
Провадження № 3/192/459/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який що народився 1978 року липня місяця 20 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсаром в ТОВ «Агро-Овен», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1,посвідчення водія серії ЯАА №304116,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року о 00 годині 20 хвилин по вул.Усенко, 21 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2101, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння обличчя), та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення не оспорював, вину визнав та пояснив, що випив пива перед тим, як сів за кермо. Від дачі пояснень відмовився, бо розгубився, так як перший раз відносно нього складали протокол.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №086648 від 31 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,згідно яких 31 жовтня 2016 року в їх присутності водій ОСОБА_1 на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер-Алкотест» чи проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя категорично відмовився.

ОСОБА_1 26 березня 1999 року має посвідчення водія серія ЯАА №304116.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 31 жовтня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.О.Щербина