АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник митного органу подала апеляційну скаргу із уточненнями, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, як незаконну, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що розгляд справи відбувся без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Вважає, що доказом порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, є відповідь та документи, надані митними органами Німеччини в рамках виконання міжнародних угод, які свідчать, що товари на адресу ТОВ «Компанія Еском Логістик» переміщувалися на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Таким документом вважає інвойс від 08.04.2014 № v1080414 відповідно до якого товар «спортивні сонцезахисні окуляри торгових марок R2 та RELAX» у кількості 22 місця, загальною вагою брутто 316 кг, надісланих з Німеччини до України, загальна вартість якого становить 25 370,74 євро або 442 201,93 грн., на відміну від поданого інвойсу до митних органів України, яких містив відомості про це й же товар, але вартістю 606.8 доларів США або 7627.70 грн.

Таким чином ОСОБА_1,як керівник ТОВ «Компанія Еском Логістик», яке є декларантом, засвідчив достовірність та правдивість даних відомостей щодо вартості товару, а тому в його діях наявний склад правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження у справі закрити у зв'язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці який підтримав подану апеляційну скаргу із уточненнями та просив її задовольнити, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та вважала рішення судді законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

15 квітня 2015 року уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0243/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За результатами проведеної перевірки встановлено та у протоколі зазначено, що 13.04.2014 в зоні діяльності Львівської митниці Міндоходів митний пост «Рава-Руська» п/п «Рава-Руська - Хребенне» з Республіки Польща до України автомобілем р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, фірма перевізник СПП «Арсенал» (, пр-т. Свободи, 28/24 м. Ужгород), на адресу ТОВ «Компанія Еском Логістик» (вул. Академіка Філатова, буд.10-А, оф. 3/19, м. Київ, 01042, ) був ввезений вантаж «велосипеди, частини та аксесуари до велосипедів, спортивні сонцезахисні окуляри» у кількості 394 місця, загальною вагою брутто 5 432,97 кг.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів:

- Інвойс від 11.04.2014 № 4720411;

- CMR від 12.04.2014 № 463770;

- Книжка МДП від 12.04.2014 № XW 74722373.

Відповідно до зазначених документів продавцем товару виступала компанія «Svenska Folkets Tider LP» (Suite 1, 39 Dee Street, Aberdeen, AB11 6DY, Scotland), покупцем товару було українське підприємство ТОВ «Компанія Еском Логістик» (вул. Академіка Філатова, буд.10-А, оф. 3/19, м. Київ, 01042, ).

Відправку товару здійснено з м. Хелм (Chelm) Республіка Польща.

Даний вантаж 15.04.2014 директором ТОВ «Компанія Еском Логістик» ОСОБА_1 був заявлений до митного оформлення за МД № 100250003/2014/082753 та оформлений у вільний обіг на території України на митному посту «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів. Вартість частин вантажу згідно з інвойсом від 11.04.2014 № 4720411, наданим до митних органів України, складала 606, 8 дол. США або 7627,70 грн. (курс станом на 13.04.2014 становив 1 дол. США = 12,569123 грн.).

22.03.2016 Департаментом боротьби з митними правопорушеннями ДФС України до Київської міської митниці ДФС направлено інформацію митних органів Німеччини (лист від 22.03.2016 № 9692/7/99-99-26-03-03-17) з копіями документів, а саме: митна декларація від 09.04.2014 № 14DE96E2, інвойс від 08.04.2014 № vl080414, CMR від 08.04.2014 № 483771, оформлених під час здійснення експорту товару - «спортивні сонцезахисні окуляри торгових марок R2 та RELAX» у кількості 22 місця, загальною вагою брутто 316 кг з Німеччини до України. Загальна вартість товару, яка зазначена в надісланих документах, становить 25 370,74 Євро або 442 201,93 грн. (курс станом на 13.04.2014 становив 1 Євро = 17,429603 грн.), умови поставки вантажу зазначені EXW Forst.

У протоколі про порушення митних правил №0243/10000/16 від 15.04.2015 митний орган посилається на надіслані митними органами Німеччини документи, згідно яких продаж товару здійснила фірма «MSK Partner» (Reindi 51 a, 82377 Penzberg), відправку товару здійснила фірма «LION AussenhandelsService GmbH» (Holunderwerg 1 D-03149 Forst (Lausitz), DE), одержувачем (адреса доставки) товарів зазначено підприємство «ВелоКиїв Груп» (вул. Т. Яблонської, 20, м. Київ, 03058) (Velokiev Group, Jablonskoy 20, 03058 Kiev, UA), інвойс був виставлений фірмою «MSK Partner» фірмі «ВелоКиїв Груп».

Переміщення товару було здійснено автомобілем р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, який належить фірмі перевізнику СПП «Арсенал»» про що свідчить CMR від 08.04.2014 № 483771, копія якої також надана митними органами Німеччини, також відповідно до інформації наданої митними органами Німеччини, оплату за товар здійснено в повному обсязі.

На підставі викладеного, митний орган вважає, що інформація про частину товару, а саме: 22 місця, вагою брутто 316 кг, заявленого у МД від 15.04.2014 № 100250003/2014/082753 за № 21 - «спортивні сонцезахисні окуляри торгових марок R2 та RELAX», яка зазначена в документах (інвойс, CMR) наданих митним органам України під час ввезення та оформлення зазначеного товару, щодо найменування, кількості та ваги товару співпадає з даними зазначеними в документах (інвойс, CMR) надісланими митними органами Німеччини, проте вартість товару відрізняється.

Таким чином, на думку митного органу, вантаж у кількості 22 місця, загальною вагою брутто 316 кг, загальною вартістю 442 201,93 грн. був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо вартості, відправника, одержувача та умов поставки товару, а дії директора ТОВ «Компанія Еском Логістик» ОСОБА_1, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановляючи рішення про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався на те, що надані митним органом в якості доказів до протоколу про порушення митних правил копії документів не містять жодної доказової інформації, та є суперечливими. За таких обставин наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, а його висновки відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, із матеріалів даної справи вбачається, що підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_1 стала відповідь митного органу Німеччини на запит Міністерства доходів і зборів України № 13484/5/99-99-07-16-10-16 від 14.07.2014 року. Згідно вказаного запиту міністерство просило встановити обставини поставки товарів на виконання умов контракту від 12.05.2014 № MG-14/05-01, укладеному між ТОВ «Компанія Еском Логістик» та компанією «SVENSKA FOLKETS TIDER LP». Водночас, товар, вказаний у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі, було ввезено на митну територію України на виконання контракту №SF/011 від 25.03.2014.

У відповідь на вказаний запит від митних органів Німеччини надійшов лист, у якому зазначено, що інформація надається на запит № 13984/5/99-99-07-16-10-16 від 19.07.2014 року, тобто на інший запит, ніж той,що надсилався у справі відносно ОСОБА_1

За наданою інформацією в основі MRN 14DE15M9 лежить поставка з документом відправлення Т1 від 09.04.2014 року фірми STANS NOTUBES. 202 Danoel Zenker Dr., Big Flats NY/US/14814 до «Велокиев Груп» вул. Комбайнерів, 3-А, Київ, 03058 комплекіуючих до велосипедів з гуми, прокладок, рекламних матеріалів з США. Йшлося про 1 місце з вагою відправлення у 306, 17 кг з накладною CMR № 463771 та вантажівку з українським номерним знаком НОМЕР_1/НОМЕР_2.

В основі MRN 14DE63M3 лежить поставка окуляр від сонця з документом відправлення Т1 від 09.04.2014 року фірми TIFOSI OPTICS INC Industrial blvd. Watkinsville/US/30677 до «Велокиев груп», вул. Комбайнерів, 3-А, Київ, 03058. Йшлося про 8 місць з вагою відправлення у 81,1 кг з накладною CMR № 463771 та вантажівку з українськими номерними знаками НОМЕР_1/НОМЕР_2.

Проте, жодної інформації щодо поставки товарів на адресу ТОВ «Компанія Еском Логістик» та виконання контракту №SF/011 від 25.03.2014 у листі не надається.

Крім цього, в матеріалах справи містяться також документи на підтвердження виконання умов контракту № SF/011 від 25.03.2014 між ТОВ «Компанія Еском Логістик» та компанією «SVENSKA FOLKETS TIDER LP».

Зокрема, лист АБ «Укргазбанк» від 27.07.2016 свідчить про те, що на виконання укладеного контракту № SF/011 від 25.03.2014, ТОВ «Компанія Еском Логістик» перерахувало на користь компанії «Svenska Folkets Tider LP» 9 308,18 доларів США, що відповідає вартості товару, вказаній в інвойсі від 11.04.2014 № 4720411 та митній вартості товару, яка надана митному органу згідно МД №100250003/2014/082753.

Листом № 16/25412 від 21.07.2016 компанія «Svenska Folkets Tider LP» підтверджує поставку товарів на виконання умов контракту № SF/011 від 25.03.2014 за інвойсом №112494 від 09.04.2014 року на суму 10 694,97 доларів США та за інвойсом №4720411 від 11.04.2014 року на суму 9 308,18 доларів США та вказує, що оплата проведена у повному обсязі, претензій не має.

Таким чином, суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що як надана інформація та документи від митних органів Німеччини, так і інші докази, наявні в матеріалах справи, не свідчать про те, що вантаж у кількості 22 місця, загальною вагою брутто 316 кг, загальною вартістю 442 201,93 грн. був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відтак, рішення суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є законним та обґрунтованим, а тому суд залишає його без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС, - без задоволення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз