П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 Справа №607/9796/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП-приватний підприємець про вчинення адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 умисно, 25.08.2016 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи магазину «Продукти» в м.Тернополі по вул.Київській, в громадському місці, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що все відбувалось саме так, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №006975 від 2.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 умисно, 25.08.2016 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи магазину «Продукти» в м.Тернополі по вул.Київській, в громадському місці, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- висновком інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області про результати розгляду звернення ОСОБА_3Е від 2.09.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ст.173 КУаАП;

- заявою ОСОБА_2 від 26.08.2016 року в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 який 25.08.2016 року ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2016 року з яких вбачається, що 25.08.2016 року у неї виник конфлікт з її начальником ОСОБА_1, в ході якого останній виловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, приймається до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у скоєному а також те, що вчинене ним порушення є незначним.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.3 ст.284 КУпАП провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП та в порядку ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4