overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3855/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, пенсіонерка, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61204 АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харкова) ГУ НП України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року серії АА №029912.

18.10.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

05.08.2016 року, за адресою: АДРЕСА_2, проводився комісійний огляд житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном яких є ОСОБА_1. В результаті огляду виявлені не належні умови проживання.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1М визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративного .

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 05.08.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1020/16-п
П О С Т А Н О В А

28.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №127057 від 17.11.2016 р., складений начальником СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 17.11.2016 р. о 02.30 год. ОСОБА_1 в с. Цвіткове Доманівського району керував мопедом без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера та медичного обстеження в лікарні відмовився.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не може бути призначений до розгляду без усунення недоліків з наступних підстав.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення для водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За такого у протоколі обов'язково мають бути зазначені та долучені до протоколу відомості про наявність чи відсутність у порушника прав. У разі непред'явлення прав на місці зупинки інформація про наявність чи відсутність їх у особи має бути перевірена через відповідні інформаційні бази. До протоколу має додаватися копія посвідчення водія або інформація про отримання порушником прав з зазначенням їх серії, номера. У разі відсутності у порушника прав до протоколу має додаватися відповідна інформація з відповідної бази.

Без надання вказаних доказів неможливе розмежування суб'єкта відповідальності: водія від іншої особи, що керує транспортним засобом, а відтак і винесення законної постанови у справі.

На підставі викладеного протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно надати додаткові докази про наявність (відсутність) у порушника прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"25" листопада 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого СДГФО «Лозінський», проживаючого за адресою: м. Львів, Музики, 34,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП за номером провадження 3/465/2863/16 та за ст.. 122-4 КУпАП за номером провадження 3/465/2864/16, що він 29.09.2016 року о 00 год. 30 хв. по вул. Боткіна у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль на керування автомобілем внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 3/465/2683/16 та 3/465/2684/16 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 3/465/2683/16 та 3/465/2684/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер провадження 3/465/2863/16.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого СДГФО «Лозінський», проживаючого за адресою: м. Львів, Музики, 34,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП за номером провадження 3/465/2863/16 та за ст.. 122-4 КУпАП за номером провадження 3/465/2864/16, що він 29.09.2016 року о 00 год. 30 хв. по вул. Боткіна у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль на керування автомобілем внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

На виклик суду правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та не залишився на місці пригоди.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Львові на вул. Г.Чупринки,53/2, не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2016 р. о 03.40 год. м.Львів, пр. Свободи,10, керував автомобілем "Хонда ЦРВ" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу "Драгер Алкотест 6810" № 0868. Своїми Діями порушив п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, незважаючи на неодноразові виклики суду, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, що суд розцінює як зловживання процесуальним правом та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року, актом огляду на стан сп"яніння від 24.07.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.07.2016 року.

Однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

25.11.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.11.2016 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/638/3657/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

31 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданія, громадянина ОСОБА_2, який не працює, ідентифікаційний номер ______________________, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 170

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09.2016 року о 6 год. 15 хвил. керував транспортним засобом марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Харкові по вул. Сумській, біля буд. 71 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100046 від 12.09.2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

25.11.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.11.2016 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 187 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1005/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2016 р. близько 23:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, не реагував на зауваження.

У звязку з зазначеним інспектором Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол АА №268909 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було скоєне 18 липня 2016 р. (протокол надійшов до суду 23.11.2016 р.), на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Львові на вул. Окружна, 31/17, тимчасово не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2016 р. о 03.13 год. м.Львів, вул. Личаківська,7, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" н/з PZ 348 HN з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, що вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду від 07.07.2016 року № 991 Своїми Діями порушив п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, незважаючи на неодноразові виклики суду, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, що суд розцінює як зловживання процесуальним правом та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 07.07.2016 року № 991.

Однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва