справа №415/56/16-п
провадження № 3/415/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, РФ, працюючого майстром Тошківського лісництва ДП «Сєверодонецького лісомисливського господарства», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

25 грудня 2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, в ході проведення планової перевірки місць заготівлі та реалізації зелених насаджень під час підготовки до Нового 2016 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 збут сосни кримської на території ринку «Центрального» міста Лисичанська, без маркувальних бирок зі спеціальним кріпленням у кількості 16 штук та відсутності номерів бирок у товаро-транспортних накладних, чим порушив ст.ст. 10, 11 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.12, 38, 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища»..

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що сосну привезли з Тошківського питомника ДП «Сєверодонецького лісомисливського господарства», завезли на склад 05.12.2015 року без маркувальних бирок, пізніше виставляв на продаж сосну, дістаючи її зі складу і одразу ж вішав бирки по черзі на кожну сосну, при цьому та сосна, що залишалася на складі була без маркувальних бирок, так як він не встиг повісити на всі сосни бирки. 25 грудня 2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території ринку «Центрального» міста Лисичанська, дійсно, здійснював продаж сосни, при цьому на складі знаходилися 16 штук сосни без маркувальних бирок зі спеціальним кріпленням, у звязку з чим, відносно нього співробітниками Державної екологічної інспекції у Луганській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, другий екземпляр якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він діяв без умислу та зобовязався в подальшому такого не вчиняти.

Згідно опису вилучених знарядь та об`єктів правопорушення № 000357 від 25.12.2015 року (а.с.2), - у ОСОБА_1 було вилучено: 16 штук сосни кримської, 1,2 та 1,7 м довжиною, які, згідно розписки від 25.12.2015року (а.с.2), - передано на зберігання ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Згідно вимог статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він порушив порядок збуту обєктів рослинного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює майстром Тошківського лісництва ДП «Сєверодонецького лісомисливського господарства», до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував та просив суд суворо його не наказувати.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 який працює майстром Тошківського лісництва ДП «Сєверодонецького лісомисливського господарства», вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 16 штук сосни кримської, 1,2 та 1,7 м довжиною, які було вилучено та згідно розписки від 25.12.2015 року, передано на зберігання ОСОБА_1П, підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 33, 88-1 ч.1, , 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази: 16 штук сосни кримської, 1,2 та 1,7 м довжиною, які було вилучено та згідно розписки від 25.12.2015 року, передано на зберігання ОСОБА_1П, підлягають поверненню ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова