Справа № 266/3981/16-п
Провадженя№ 3/266/1143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіванджі, б. 18, кв. 27.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО №004110 від 01.10.2016 року, 25.09.2016 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на першому поверсі б. 18 по вул. Бахчіванджі виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ознайомившись із матеріалами справ, враховуючи пояснення свідка, суддя приходить до наступного:

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши надані докази в порядку, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суддя не вбачає належно доведеної матеріалами справи вини ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та спокою громадян.

У відповідності із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 251, 256 КУпАП в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би доводив факт висловлювання саме ОСОБА_1 образливих висловлювань на адресу громадян.

За вказаних обставин суддя вважає недоведеним факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.