overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3534/16-п
пр. №3/505/1250/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608025, 25.09.2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Сільськогосподарській, м. Подільськ, Одеської області, біля будинку № 1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме тікав, не звертаючи уваги на вимогу зупинитись.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 25.09.2016 року близько 16 години 30 хвилин він знаходячись по вул. Сільськогосподарській, м. Подільськ, Одеської області, біля будинку № 1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме тікав, не звертаючи уваги на вимогу зупинитись.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави..

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) -отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 507/1720/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.11.2016 року приблизно о 01:00 годині в своєму домоволодінні в с. Вишневе, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 29.11.2016 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 602053 серії АА, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, його особистим письмовим поясненням та поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 489/5103/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського районного суду м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.08.2016 року, близько 05:20 годині, керуючи а/м «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_1, в м. Миколаїв, по провулку Богоявленському, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з а/м «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду на червоне світло світлофора, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, 29.11.2016 року в судове засідання не з»явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність та просив провадження по справі закрити в звязку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125448 від 14.08.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, надійшли до Любашівського районного суду Одеської області 14.11.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1721/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку смт. Любашівка, вул. Димитрова,12, Одеської області, -

За ст.ст. 173,185 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2016 року, в смт. Любашівка біля ринку «Привокзальний», приблизно о 19:00 годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство. При виїзді на місце пригоди працівниками поліції ОСОБА_1 висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, хапала за формений одяг працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїла злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1, 29.11.2016 року в судовому засіданні надала пояснення, вину свою визнала, щиро розкаялась в скоєному, також її вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 602038 серії АА, протоколом № 602039 серії ОД, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Любашівської ЦРЛ, його особистим поясненням в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, щире каяття, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 255 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 185, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів

з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1722/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст.ст. 173,185 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2016 року, в смт. Любашівка біля ринку «Привокзальний», приблизно о 19:00 годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство. При виїзді на місце пригоди працівниками поліції ОСОБА_1 висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, хапав за формений одяг працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1, 29.11.2016 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 602068 серії АА, протоколом № 602069 серії ОД, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Любашівської ЦРЛ, його особистим поясненням в судвому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 255 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 185, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів

з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа №505/3114/16-п
пр. №3/505/1082/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 152 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №395050, 28.08.2016 р., близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Калініна, м. Подільськ, Одеської області розмістив обєкт торгівлі та продавав овочі без відповідних на це документів

З матеріалів вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення та їх пояснення, а також відсутні пояснення ОСОБА_2

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 507/1641/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.11.2016 року о 17:30 годині, в с. Познанка-1, Любашівського району Одеської області, керував а/м "ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 29.11.2016 року в судове засідання не з'явився, повідомленим про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи справи, письмових заперечень не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158642 від 11.11.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його окремими письмовими поясненнями та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно до довідки Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 143/1746/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

22 листопада 2016 року о 15:00 год. в с. Гопчиця по вул. Кооперативна, 71 Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме лаявся нецензурними словами в її адресу та виганяв з помешкання, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом дільничного інспектора Погребищенського ВП про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї відносно ОСОБА_2 (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно неї насильства (а.с. 3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а. с. 5, 6).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, щиро каявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 41-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/521/5402/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року, о 03 годині 37 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Nissan ВН 1950 НВ, по вул. Паркова у м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода). Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №493518 від 05.08.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/6543/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023501 від 07.10.2016 року, серії АП2 № 073305 від 07.07.2016 року, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 023501 від 07.10.2016 року, серії АП2 № 073305 від 07.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023501 від 07.10.2016 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер № 521/18524/16-п), серії АП2 № 073305 від 07.10.2016 року за 124 КпАП України (судовий номер №521/18525/16-п) у відношенні ОСОБА_1

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/18524/16-п.

С У Д Д Я: ОСОБА_2