overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с . Слобода Меджирівська Жмеринського району, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2016 року близько 15-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Шевченка, 23 в с. Слобода Межирівська вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,а саме ображав та виганяв з дому, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи та погроз), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Протокол про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановами суддів від 15 вересня 2016 року, 18 жовтня 2016 року та 10 листопада 2016 року направлявся на дооформлення у зв'язку з тим, що в суду не було інформації про те, що порушник був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, а строки розгляду справ даної категорії є дуже короткими. Як видно з рапортів інспектора Жмеринського ВП забезпечити ОСОБА_1 до суду не представилось можливим.

Вчетверте цей протокол надійшов до суду 01 грудня 2016 року. Разом з тим строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили ще 15 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 рокуСправа №: 131/2292/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховського М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 175-1 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул. Європейська курив в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме: куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1

визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 503124 та доданими до нього матеріалами.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, а саме, передбачене ст. 24-1 КУпАП попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 34, ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередженя.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 рокуСправа №: 131/2282/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія ТОВ «Іллінецький цукровий завод»,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2016 року о 21 год. 35 хв. в с. Неменка по вул. Перемоги керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями транспортних засобів вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 122-2, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 453 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 рокуСправа №: 131/2184/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2016 року, близько 10 год. 20 хв. в с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, у своєму будинку по вул. Л.Українки, 28, будучи в пяному вигляді, висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій посить справу слухати у його відсутність, вину визнає у повному обсязі також його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №502797 від 16 листопада 2016 року та доданими до нього матеріалами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих обставин та помякшуючих вину обставини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 рокуСправа №: 131/2270/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул. Ентузіастів, 1, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року, о 17 год. в м. Іллінці Іллінецького району Вінницької по вул. Ентузіастів, висловлювалась словами брутальної лайки в адресу своєї бабусі, чим вчинила насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, також її вина повністю доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №208312 від 28 листопада 2016 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, за відсутності обтяжуючих обставин та помякшуючих вину обставини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 рокуСправа №: 131/2293/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховського М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 175-1 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул. Європейська курив в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме: куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1

визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 503124 та доданими до нього матеріалами.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, а саме, передбачене ст. 24-1 КУпАП попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 34, ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередженя.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 рокуСправа №: 131/2037/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хрінівка Іллінецького району Вінницької області вул. Чкалова, 77, українки, громадянки України, непрацюючої, за ст. 180, та ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2016 року, в с. Хрінівка, по вул. Чкалова 77, вживала спиртні напої разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, як доведення неповнолітнього до стану спяніння.

Також, відповідно протоколу від 11 жовтня 2016 року серії АА №208367 неповнолітній син громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протязі часу з 03.10.2016 по 11.10.2016 року не відвідував Дашівську ЗОШ інтернат без поважних причин.

Та відповідно протоколу від 03 листопада 2016 року серії АА № 208378 неповнолітній син громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в період часу з 01.10.2016 по 28.10.2016 року не відвідував Дашівську ЗОШ інтернат без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнала повністю, розкаюється у вчиненому. Також її вина повністю доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 180, ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП та визначити його в межах санкції ч. 1 ст. 180 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180, ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 рокуСправа №: 131/1687/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електриком ОСОБА_2 ступенів с. Іллінецьке, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2016 року близько 18 год. 45 хв в с. Ілінецьке, по вул. Центральна, голосно висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208324 від 03.09.2016 року та поясненнями самого порушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/3401/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Калинівського району, Вінницької області, не працює, ІПН відсутній,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року о 20:00 год. в с. Голубівка по вул. Центральна гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, вчинив бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 рокуСправа №: 131/2281/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2016 року, о 14 год. 00 хв., в с. Камяногірка висловлювалася словами брутальної лайки в громадському місці, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, вину визнає у повному обсязі, також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 502787 від 26 листопада 2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП , у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 рокуСправа №: 131/2042/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павлівка Іллінецького району Вінницької області, вул. Центральна, 142, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року в с. Павлівка малолітній син громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1050 гривень ухилялась від виконання обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дочки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, як повторне невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, також її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №208372 від 24 жовтня 2016 року.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: