Код суду 233 № 233/5953/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с-зі Приазовський Володарського району Донецької області, обіймає посаду Товариства з обмеженою відповідальністю «Артема-9», мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Артема, вул. 9 кв. 2, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Артема-9», розташованого по вул. Центральна, 1 в с. Артема Костянтинівського району Донецької області, допустив ведення податкового обліку обєкту оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму ПДВ в розмірі 227073 грн., в тому числі за червень 2014 року на суму 92105 грн., за липень 2014 року на суму 23660 грн., за серпень 2014 року на суму 38448 грн., за вересень 2014 року на суму 72860 грн. та завищено суму ПДВ в розмірі 63754 грн., в тому числі за вересень 2014 року на суму 63754 грн. внаслідок включення до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними, а також відображено у податкових зобовязаннях з ПДВ у вересні 2014 року збільшену реалізацію готової продукції кінцевому споживачу, чим було порушено п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 14/24 від 27.10.2016 року (бланк серії АА № 869010), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 62/05-14-14-32059940 від 27 жовтня 2016 року.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя: