Справа №: 310/6280/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.08.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердянськ по вул. Матвєєва, біля будинку № 6, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO, державний номер НОМЕР_3, який зупинився біля краю проїзної частини з права, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 28.08.2016 року вони разом з ОСОБА_2 ремонтували автомобіль в кооперативі «Прилив» до 24 годин, після чого поїхали відвозити додому ОСОБА_2 Були обидва тверезі. На вул. Матвєєва зустрічний автомобіль Деу осліпив його, робив маневр, в результаті якого прийшовся удар в задні двері. ОСОБА_1 зупинився, вийшов з автомобілю, його почали бити пять-шість нетверезих чоловіків, які вийшли з Деу, забрали ключі від ВАЗ 2103, викликали ДАІ. За кермом Деу був ОСОБА_3 в нетверезому стані, який став ініціатором бійки. Підїхали працівники ДАІ, серед яких був ОСОБА_4 Працівники ДАІ та чоловіки з Деу були знайомі між собою, бо вони всі вітались за руку. Працівники ДАІ не пропонували ОСОБА_1 продути алкотестер або проїхати до медичного закладу для медичного огляду. Протокол та схему складали без присутності ОСОБА_1, копію протоколу не давали, тимчасовий талон замість вилученого водійського посвідчення не виписували. Машину забрав евакуатор на штрафмайданчик. О 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 зателефонував сину, який підїхав на місце ДТП. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулися в гараж, звідки викликали поліцію, написали заяву про протиправні дії відносно них та отримали направлення на зняття побоїв. Через погане самопочуття поїхав знімати побої через сім-десять днів виявили синець під оком, вибиті зуби, садно на лікті. Вважає, що він Правила дорожнього руху не порушував, полосу руху не міняв, знаходився в тверезому стані.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28 чи 29 вересня 2016 року вони з ОСОБА_1 в гаражі на «Приліві» ремонтували автомобіль, закінчили близько 24 години. Їхали додому зі швидкістю 35-40 км/год по вул. Матвєєва, зустрічний автомобіль Деу різко вивернув на зустрічну полосу, осліпив ОСОБА_1 з ОСОБА_2, чим вимусив ОСОБА_1 притиснутись праворуч, зустрічний автомобіль різко вивернув праворуч на свою сторону. ОСОБА_2 відчув легкий удар в задні двері. Зупинившись, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, з Деу вийшло шість пяних чоловіків та почали бити ОСОБА_1 четверо били ОСОБА_1, а двоє били ОСОБА_2 Потім ці чоловіки обшукали автомобіль ВАЗ, щось з нього забрали, після чого вони ж викликали поліцію. Приїхало четверо поліцейських, поздоровкались з хлопцями з Деу як давні знайомі. Автомобіль ВАЗ забрали евакуатором. ОСОБА_1 не пропонували ні продути алкотестер, ні проїхати до медичного закладу для медичного огляду. В цей час мимо проїжджав Сосновський, а ОСОБА_1 зателефонував своєму старшому сину ОСОБА_5 і той приїхав на місце ДТП. Повернувшись до гаражу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликали поліцію, повідомили про те, що їх побили та пограбували.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28 серпня 2016 року ДТП сталося з вини ОСОБА_1, який виїхав на зустрічну смугу. Коли зупинились та вийшли з машин, ОСОБА_6 по зовнішньому вигляду та поведінці ОСОБА_1 зрозумів, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 28 серпня 2016 року він знаходився на службі, виїхав за викликом на місце ДТП. По розташуванню транспортних засобів на дорозі було видно, що винним у ДТП був ОСОБА_1 Склав схему та протокол. При розмові з ОСОБА_1 зрозумів, що він перебуває в стані сильного алкогольного спяніння. Викликав іншу бригаду у якої був «Драгер». ОСОБА_1 пропонували продути алкотестер, проїхати до мед.зкаладу, але він відмовися.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 28 серпня 2016 року йому зателефонував батько ОСОБА_1, сказав, що потрапив в ДТП. Він приїхав на місце ДТП, батько був в тверезому стані, автомобіль батька вже погрузили на евакуатор. Наступного дня він з батьком забрали машину зі штраф майданчику.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, вислухавши правопорушника, свідків оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було виявлено 28.08.2016 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/6280/16-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8