overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2349/16-п
Провадження № 3/715/1110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2016 року о 15:45 годині та 29.11.2016 року о 19:30 год., по місцю свого проживання, в с. Валя Кузьмина Глибоцького району, Чернівецької області, вчиняв словесні суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході яких виражався нецензурною лайкою в її адрес та виганяв останню з будинку тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №621468 від 15.11.2016 року, серії АА № 621487 від 30.11.2016 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2274/16-п
Провадження № 3/715/1087/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТЗОВ «КАМТРАНС», за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТЗОВ «КАМТРАНС», порушив вимоги законодавства про працю. Так, ТзОВ «КАМТРАНС» має права юридичної особи, використовує найману працю в кількості 23 працівників та за період з 01.01.2014 року по 10.11.2016 року не було укладено колективного договору. Тривалість роботи напередодні святкового дня Різдва Христового, відносно шести працівників не скорочена на одну годину. Працівники підприємства не ознайомлені з графіком відпусток, їх не повідомляють про дату початку відпустки не пізніш, як за два тижні до їх початку та протягом двох років підряд працівникам не було надано відпусток. На підприємстві не встановлені строки виплати заробітної плати або інший нормативний акт роботодавця.

ОСОБА_1 вв судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило, тому зважаючи на ці обставини, вважаю, що справу можна розглянути в його відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його майновий стан, обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
02.12.2016 Справа № 717/1970/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Галікіна буд. 7, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року біля 19 години, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, у господарстві розташованому по вул. Галкіна буд. 7, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та його дружиною виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурними словами. Сварка тривала кілька хвилин. У вчиненому розкаюється. В даний час вони з дружиною примирилися.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За обставин зазначених вище, враховуючи тривалість конфлікту, ту, обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даний час примирилися, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/2525/16-п
Провадження №3/718/802/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на СВК «Зоря», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2016 року біля 12:30 години, перебуваючи по місцю проживання вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував і продовжував свої протиправні дії, чим завдав моральної та психічної шкоди здоровю потерпілої.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 620903 від 08 листопада 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства у сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, однак раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків,суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2529/16-п
Провадження №3/718/805/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 листопада 2016 року, біля 11 години курив сигарети в невстановленому законом місці, а саме на території Стрілецькокутського ЗНЗ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який по місцю навчання характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/2054/16-п
Провадження №3/720/867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Олександрівана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП приватного підприємця,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Ліголь Чемпіон», допустив правопорушення у виді неутримання, ненарахування та неперерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати громадянину ОСОБА_2 та громадяну ОСОБА_3 в загальній сумі 3000 гривень.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159906 від 17.11.2016 року, актом перевірки від 17.11.2016 року № 796/13/34508394 та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та позитивну довідку-характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/2117/16-п
Провадження № 3/720/892/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 листопада 2016 року близько 17 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в господарстві громадянки ОСОБА_2, яке розташоване в с. Драниця Новоселицького району, вчинила сварку з останньою, в ході якої виражалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 в вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим її дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, її матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують її відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/2112/16-п
Провадження №3/720/888/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року о 21 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на автобусній зупинці в с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області розпивав слабоалкогольні напій, а саме пиво «Львівське 1715», чим своїми діями порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 18.11.2016 року розпивав слабоалкогольні напої.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №621703 від 19.11.2016 року, письмовим поясненням правопорушника та довідкою про те, що неповнолітній ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст. 178 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,:

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя : Вівчар Г.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « Амбуків », за ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120435 від 27.09.2016 року вбачається, що на відділі прикордонної служби « Амбуків » територія Устилузької місцевої обєднаної громади Володимир-Волинського району Волинської області , 11 вересня 2016 року , начальник 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « Амбуків » ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді « Старший зміни прикордонних нарядів » перевищив службові повноваження , а саме самостійно прийняв рішення не видавати зброю прикордонному наряду « Прикордонний патруль » на чолі з лейтенантом ОСОБА_2 та віддав вказівку черговому підрозділу охорони державного кордону про списання зброї, часткового рішення при цьому не прийнявши , чим порушив п.п.1.6 наказу начальника Львівського прикордонного загону « Про озброєння прикордонних нарядів у 2016 році », п.2 р.5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затверджених 19 жовтня 2015 року № 1261 .

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та просить врахувати значний обсяг роботи та загруженість під час несення служби у наряді.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та матеріалами службового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ним правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи його щире каяття у вчиненому та ту обставину, що він притягується до відповідальності вперше, по службі характеризується виключно позитивно, то його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.172-14 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-14 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Тво начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором прикордонної служби 3-ї категорії дозиметрист відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

У міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», що на території Володимир-Волинського району Волинської області, 31 жовтня 2016 року інспектор прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львіського прикордонного загону ОСОБА_1 виконувала обов'язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» на в'їзд в Україну та порушила правила несення прикордонної служби, а саме не внесла до бази даних «Гарт 1/М» інформацію про перетинання державного кордону неповнолітнім громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про виявлення викраденого автотранспорту в пунктах пропуску» від 31 березня 2016 року №Т/62-2467, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та просить врахувати значний обсяг роботи та загруженість під час несення служби у наряді, обіцяє нести службу більш уважно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та матеріалами службового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене нею правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи її щире каяття у вчиненому та ту обставину, що вона притягується до відповідальності вперше, по службі характеризується виключно позитивно, то її можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.