Справа № 507/1582/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2016 року о 22:25 годині, на 318 км. автодороги Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений на місці зупинки у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою технічного приладу "Drager ARAM-3592", показники приладу - 0,23 проміле. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 25.11.2016 року у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною в протоколі адресою, що підтверджується поштовимими повідомленнями в справі. Окрім того, ОСОБА_1 про день, час і місце судового засідання був повідомлений за вказаним у протоколі мобільним номером телефону +45, за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідками про доставку SMS, сформовані в електронному вигляді. Як вбачається із пояснення в протоколі, ОСОБА_1 фактично вину свою визнав, пояснивши, що випив слабоалкогольний напій, після чого керував автомобілем. Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проставив свій підпис про те, що з результатом огляду на стан сп'яніння, який проведений за допомогою алкотестера "Драгер" згоден. Додаткових пояснень та заперечень до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до розділу ІІ п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735, затвердженої наказом № 77 МВС України 26.02.2009 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мать цифроий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.16 Методичних рекомендацій щодо єдиного порядку огляду водіїв для встановлення стану алкогольного сп'яніння із використанням технічних засобів, затверджених наказом МВС України 01.07.2010 року, при позитивному результаті, коли показник приладу після проведення тесту у видихуваному повітрі має цифррове значеня більше 0,21 проміле алкоголю в крові, з урахуванням похибки, складається адміністративний протокол про порушення водієм пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи такими як:

- результатом тесту на алкоголь до протоколу серії АП2 № 159654 від 26.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 продув прилад "Drager ARAM-3592" (свідоцтво про повірку робочого запису вимірювальної техніки № 23-ФХ, чинне до 15.01.2017 року), показники якого склали - 0,23 проміле;

- поясненням свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 26.08.2016 року його було запрошено працівником поліції в якості свідка, у його присутності ОСОБА_1 продув прилад "Драгер", який показав результат 0,23 %. Водій ОСОБА_1ю. вживання алкогольних напоїв не заперечував.

- поясненням свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 26.08.2016 року приблизно о 22:35 годині, його було запрошено працівником поліції в якості свідка, у його присутності ОСОБА_1 продув прилад "Драгер", який показав результат 0,23 %. Водій ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв не заперечував, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Любашівській ЦРЛ відмовився в його присутності;

- поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення сері АП 2 № 159654 від 26.08.2016 року, з якого ОСОБА_1 пояснив, що випив слабоалкогольний напій, після чого керував автомобілем.

Статті 1, 7 КУпАП передбачають, що громадяни повинні виховуватись у дусі точного і неухильного додержавння Конституції і законів України, поваги до прав, яесті і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. А провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на осонові суворого додержання законності. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об'єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ним своєї вини та те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає. Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, що мало підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров'ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об'єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим. Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за статтею 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік на ОСОБА_1Ю суд не може накласти, оскільки згідно довідки взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області № 29/179 від 04.10.2016 року, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука