Справа № 177/1991/16-п
Провадження № 3/177/610/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року о 01.00 годині ОСОБА_1 на річці Інгулець поблизу с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, риби не виловив, чим грубо порушив п. 3.15 правил рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 031493 від 02.08.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, риби не виловив; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 02.08.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку з ліски - L-60 м, Н 4м, rap-90 мм в кількості одна штука.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.08.2016 року, матеріали справи надійшли до суду 14.09.2016 року. ОСОБА_1 викликався до суду 28.09.2016 року, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Крім того, на 13.10.2016 року, на 01.11.2011 року та на 25.11.2016 року ОСОБА_1 викликався у судові засідання, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Отже, справа розглянута 25.11.2016 року, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 85 ч. 4, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Сітку з ліски - L-60 м, Н 4м, rap-90 мм в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Криворізького територіального відділу управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальству у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Вільне - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: