Дата документу 18.11.2016
Справа № 334/6359/16-п
Провадження № 3/334/1603/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, яка працює комерційним директором ТОВ «Перспектива-2003», зареєстрованої та мешкаючої за адресою : Запорізька область, Запорізький район, с. Балабине, вул. Заводська, буд. № 17, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2016 року, при проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю в ТОВ «Перспектива-2003», що розташоване за адресою : м.Запоріжжя, вул. Ватутіна, буд. 42, було встановлено порушення трудового законодавства комерційним директором ОСОБА_1, яка маючи організаційно-розпорядчі функції, під час виконання своїх посадових обовязків, допустила порушення вимог ст.253 КЗпП України, а саме, згідно виписки Пенсійного Фонду України "Індивідуальні відомості про застраховану людину" від 26 липня 2016р. не сплачено єдиний внесок за вересень, жовтень, грудень 2015р., січень, лютий 2016р. на працюючого Гончарова, який працював двірником з 23 вересня 2015р. по 04 квітня 2016р. Сплачено єдиний внесок тільки за березень та квітень 2016р. Нарахування виплат Єдиного соціального внеску проводилось за весь період роботи Гончарова в ТОВ «Перспектива-2003», що підтверджується звідними для відрахувань у фонди з вересня 2015р. по квітень 2016р. Проте, документів підтверджуючих здійснення виплат до Пенсійного фонду України до перевірки не надано. Вказані порушення виявлені актом № 08-04-0102/0686 від 31 серпня 2016р.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 253 Кодексу законів про працю України, особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Стаття 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян" , або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом № 08-04-0102/0304 від 20 вересня 2016р;

- актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 08-04-0102/0686 від 31 серпня 2016р;

- наказом № 2 від 01 лютого 2011р. про призначення на посаду комерційного директора ОСОБА_1 з 01 лютого 2011 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.