overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7661/16-п
Провадження №3/461/2832/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого євро комісаром ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 09.11.2016 року о 16 год. 10 хв., у м.Львові на вул. Зубрівська, 1, керуючи автомобілем ВАЗ 211040, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Зубрівська в бік вул. Зелена, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.п.20.5в Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не накладати на нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №093630 від 09.11.2016 року, поясненнями правопрушника.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 123, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/7204/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріли які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Сов»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,-

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135338 від 17 серпня 2016 року, вбачається, що Сов»як ОСОБА_1 17.08.2016 року о 17.15 год. в с.Уличне по вул.Прикарпатська керував власним трактором-евакуатором ЕТЦ-165, д.н.з. 07004ЕА в стані алкогольного спяніння.

Сов»як Р.С. на виклик не з»явився, однак від нього поступило клопотання про передачу вказаних адмінматеріалів за територіальною підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи фактичним місцем проживання особи, відносно якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності - Сов»яка ОСОБА_1 є м.Трускавець, вул. Мазепи, 28/40, Львівської області, а тому дані адмінматеріали слід направити для розгляду по суті в Трускавецький міський суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно Сов»як ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП направити у Трускавецький міський суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Нагірна
Справа № 442/7078/16-п
Провадження №3/442/1424/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Львiвської областi, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №362080 від 17.10.2016 р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП розглядаються у п»ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.11.2016 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 442/7223/16-п
Провадження №3/442/1445/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2016 року року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №440139 від 31.10.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_131.10.2016 року близько 09.00 год. в м. Дрогобич, на площі Шевченка здійснював торгівлю яблуками та грушами у невстановленому місці без відповідних на те документів.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.160 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу та не може брати до уваги заяву правопорушника про розгляд справи без його участі.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7220/16-п
Провадження №3/442/1442/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №440261 від 26.10.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_126.10.2016 року близько 11.00 год. в м. Дрогобич, на площі Шевченка здійснювала торгівлю живими квітами у невстановленому місці без відповідних на те документів.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.160 цього кодексу,присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу та не може брати до уваги заяву правопорушника про розгляд справи без його участі.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7289/16-п
Провадження №3/442/1464/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2016 року близько 19 год. 00 хв. вчинив дрібну крадіжку з магазину «Наш Край», що за адресою м.Дрогобич, вул..Грушевського 13, а саме шоколад «Корона» та три цукерки на загальну суму 31 грн.94 коп., чим порушив вимоги ч.1 ст. 51 КпАП України, тобто вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що вчинив дрібну крадіжку через збіг тяжких сімейних обставин.

Також його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440151 від 25.10.2016 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 вищезгаданого Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, крадіжка на суму 31, 94 грн. є незначною та вчинена вперше, його пояснення, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 51, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Викрадені речі з магазину «Наш Край» повернути власнику, які згідно розписки зберігаються в магазині.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7219/16-п
Провадження №3/442/1441/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серії АА №440228 від 25.10.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 25.10.2016 року близько 16.00 год., за місцем свого проживання, вчинив сімейно-побутовий конфлікт із своєю тещею та її матрі»ю, під час якого ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7115/16-п
Провадження №3/442/1432/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi до суду скеровано п»ять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії АА №440175, АА №440173, АА №440176, АА №440174 та АА №440177 від 03.11.2016 р.

Враховуючи, що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи №442/7115/16-п, №442/7116/16-п, №442/7117/16-п, №442/7118/16-п та №442/7120/16-п відносно ОСОБА_2 слід обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 442/7115/16-п.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 вищезгаданого Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_2 встановлено ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, ОСОБА_2. слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. ,. 22, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП

постановив:

Обєднати в одне провадження справи за №442/7115/16-п, №442/7116/16-п, №442/7117/16-п, №442/7118/16-п та №442/7120/16-п та присвоїти єдиний номер - 442/7115/16-п, провадження 442/1432/2016.

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 442/7086/16-п
Провадження №3/442/1431/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2016 року, близько 01.10 год., вчинив сімейний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував, чинив психологічний тиск.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7176/16-п
Провадження №3/442/1438/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.07.2016 року, близько 02.30 год., знаходячись на вул. Самбірській, за місцем свого проживання вчинив сімейно-побутовий конфлікт відносно ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вищенаведене стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України. Однак, враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 06.07.2016 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 09.11.2016 року, та зважаючи на те, що адміністративне стягнення згідно ст. 38 КпАП України може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.