overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №312/337 / 16-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Іванівка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, студента ВБПАЛ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин адміністратором відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 під час особистого прийому було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зобов'язаний мати паспорт громадянина України, з 10.05.2016 року проживає без паспорта, так як не отримав його вчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що в звязку з недостатністю коштів не вчасно подав документи для оформлення паспорту.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, 197 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 313/1408/16-п
Провадження № 3/313/407/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: вул. Чекістів буд. 138 смт. Веселе. Веселівського району Запорізької області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року о 18 год. 40 хв. по вул. Першотравнева в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей ).

Від огляду для встановлення алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу ДRACER ALCOTEST та огляду у закладі охорони здоровя в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За ознаками : керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АП 2 № 316428 про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 р.;

- поясненнями свідків ;

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення однак, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу та позбавити права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

06.12.2016
Справа № 313/1529/16-п
Провадження № 3/313/441/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, відносно посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює начальником цеху ПрАТ «Агропромислова компанія», мешкає: вул. Гагаріна, 11 с. Запоріжжя Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року, головним державним інспектором Веселівського районного сектору Головного управління ДСНС України в Запорізькій області, на території цеху № 7 ПрАТ «Агропромислова компанія», яке розташоване в с. Запоріжжя Веселівського району Запорізької області по вул. Центральна, б.58, проведено позапланову перевірку стану цивільного захисту та техногенної безпеки та виконання вимог припису № 135 від 25.04.2016 р. При перевірці встановлено невиконання гр. ОСОБА_1 пункту 135 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного стану, техногенної та пожежної безпеки від 25.04.2016 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП. Факт вчинення правопорушення підтверджується: - протокол ЗП № 0000493 від 01.12.2016
Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

06.12.2016
Справа № 313/1452/16-п
Провадження № 3/313/422/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Воровського буд. 38 смт. Веселе. Веселівського району Запорізької області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року о 13 год. 03 хв. по вул. Миру в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей ).

Огляд для встановлення алкогольного спяніння проводився в медичному закладі з показаннями якого водій був згоден.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За ознаками : керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АП 2 № 314804 про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 р.;

- висновок № 240 від 15.11.2016 виданий Веселівською ЦРЛ

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення однак, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу та позбавити права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

06.12.2016
Справа № 314/7402/16-п
Провадження № 3/314/886/2016
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 05 грудня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянської міської Ради Вільнянського району Запорізької області надійшли матеріали відносно неповнолітньої ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Зазначені матеріали, в порушення вимог ст.ст.254-257 КУпАП, направлені до суду без складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя звертає увагу, що за змістом ст.24-1 КУпАП, попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є не адміністративним стягненням, а заходом впливу. Тому у таких випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення є обов?язковим, а посилання на ст.258 КУпАП щодо відсутності підстав для його складання є недоречним.

Враховуючи наведене, матеріали справи необхідно доопрацювати, склавши відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно неповнолітньої ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП повернути до Вільнянської міської Ради Вільнянського району Запорізької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.12.2016 року

05.12.2016
Справа № 314/6711/16-п
Провадження № 3/314/870/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ № 426438, виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 26.06.2016 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ЗП № 000939, складеному 08.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Галянчук

29.11.2016

29.11.2016
Провадження № 3/331/1035/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Щаслива 5/48

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України для розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив направити справу про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання, тобто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

В матеріалах справи зазначено місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3913/16-п
Провадження №: 3/332/1039/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, яка працює на Запоріжелектротранс водієм, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Історична, 34. кв.24 /інших відомостей немає/

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 495356, 31.10.2016 року о 16-22 годині, ОСОБА_1, керуючи трамваєм № 398 №399 не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою, не відповідно реагувала на її зміну, внаслідок чого допустила падіння пасажира ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_2, отримала легкі тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що внаслідок своїх дій не спричинила пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Нормою ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що утворює його склад.

Втім, виходячи зі змісту протоколу, жодних пошкоджень, зазначених у ст. 124 КУпАП, водієм ОСОБА_1 спричинено не було, а відбулось падіння пасажира трамваю, що не охоплюється складом зазначеного адміністративного правопорушення. У звязку із чим, суд дійшов висновку, що в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3908/16-п
Провадження №: 3/332/1034/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАО «ЗФЗ» електрогазозварювальником, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи №332/3907/16-п (пр. 3/332/1033/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та №332/3908/16-п (пр. 3/332/1034/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення у зазначених справах складені відносно однієї ї тієї ж особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №332/3907/16-п (пр. 3/332/1033/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та №332/3908/16-п (пр. 3/332/1034/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначивши єдиний номер справи - №332/3907/16-п (пр. 3/332/1033/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4139/16-п
Провадження №: 3/332/1083/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає)

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 339846, що 17.10.2016 року о 04-15 годині в м. Запоріжжя, по вул. Посадочна, буд. 4-а, гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, ображав людську мораль поліцейських, чим порушив громадський порядок.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал УПП у м. Запоріжжі ДПП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова