Справа № 359/9016/16-п
Провадження № 3/359/3063/2016
Протокол № 0669/125000016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представників ТОВ «Текстиль контакт» ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника митниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Fenxue Cai) керівника підприємства "SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD." (NORTHEAST 220 METERS OF HANXINZHUANG VILLAGE, NANDONG TOWN, GAOCHENG CITY, КИТАЙ), за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.10.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торгівельний порт») через митний кордон України в контейнері № ZCSU8677791 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ "Текстиль-Контакт" (7, м.Київ, вул.Сортувальна 2) ввезено товари «тканини бавовняні в асортименті згідно інвойсу № 16TQ043 з вказаною в документах шириною рулонів 180 см», загальною вагою брутто 16200 кг, нетто 16000 кг, 100919,88 метрів погонних, 284 місця, вартістю 56066,60 доларів США. Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: митна декларація ІМ40ЕЕ одержувача ТОВ "Текстиль-Контакт" від 04.10.2016 № 125000000/2016/943665, а також товаросупровідні документи: Bill of Lading № ZIMUXNG1152889, інвойс від 19.08.2016 № 16TQ043 виставлений компанією «SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD.» (NORTHEAST 220 METERS OF HANXINZHUANG VILLAGE, NANDONG TOWN, GAOCHENG CITY, КИТАЙ) в адрес ТОВ "Текстиль-Контакт" із зазначенням вартості товару 56066,60 дол. США. Зазначені товари переміщено на виконання умов контракту від 16.06.2016 № FED160301, укладеного між ТОВ "Текстиль-Контакт" в особі директора гр. ОСОБА_6, та компанією «SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD.» (Китай) в особі директора громадянина ОСОБА_4 Fenxue Cai.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС, вказані товари 10.10.2016 декларантом ТОВ "ІНОФОРУМ"» гр. ОСОБА_7 (згідно договору декларування) заявлені до митного контролю та оформлення в Київській митниці ДФС (м/п «Святошин») за митною декларацією типу ІМ/40/TH № 125130013/2016/415880 шляхом електронного декларування. Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 3116.06.2016 № FED160301, CMR № 383517, Bill of Lading № ZIMUXNG1152889, інвойс від 19.08.2016 № 16TQ043 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації. При цьому, в гр.31 вказаної митної декларації задекларовано товар № 1 «тканини бавовняні, з вмістом бавовни 100%, вибивні з малюнком, поверхнева щільність 150 (+/-10) г/м2, завширшки 180 см, полотняного переплетення, в асортименті», в кількості -100919,88 метрів погонних.

В зоні митного контролю митного поста «Святошин» Київської митниціДФС посадовими особами Київської митниці ДФС проведено митний огляд вказаних товарів, про що складено відповідний акт № 125130013/2016/415880. За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що всього в контейнері № ZCSU8677791 наявне 102472,3 квадратних метрів, що більше ніж в інвойсі 19.08.2016 № 16TQ043, де зазначено 100919,88 квадратних метрів.

Згідно з пунктом 1.1 контракту від 16.06.2016 № FED160301 укладеного між ТОВ "Текстиль-Контакт" та компанією «SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD.» (Китай) продавець продає, а покупець купує тканини в асортименті і кількості згідно з інвойсом на кожну партію товару. Згідно інвойсу від 19.08.2016 № 16TQ043 (на підставі якого товари переміщено через митний кордон України) компанія «SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD.» (Китай) продала ТОВ "Текстиль-Контакт" (Україна) тканини в асортименті шириною 180 см.,в кількості -100919,88 квадратних метрів. При цьому, митним оглядом товарів встановлено, що переміщені товари мають інші характеристики, а саме іншу ширину ніж вказана в інвойсі 19.08.2016 № 16TQ043 (180 см) (зазначено в акті митного огляду) та в кількості -102472,3 в метрах квадратних товару більше ніж зазначено в інвойсі.

Таким чином, встановлено, що в контейнері № ZCSU8677791 через митний кордон України переміщено товари, ширина яких відрізняється від зазначеної у інвойсі (180 см) та митній декларації (180 см), та в кількості 102902,0259 квадратних метрів, яка відрізняється від кількості зазначеної в інвойсі 100919,88 квадратних метрів .

Як стверджує інспектор митниці, в діях громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення товарів «тканини в асортименті», вартістю 1451504,23 грн. (по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США 25,888929 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості.

В судовому засіданні представники ТОВ «Текстиль контакт» пояснили, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 жодного відношення до порушення митних правил не має, оскільки він лише є керівником підприємства "SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD.", яке продало тканину ТОВ «Текстиль контакт» (в розумінні ст. 498 МК України є заінтересованої особою у справі). Посилаючись на те, що жодну з дій які складають обєктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 483 МК України ОСОБА_5 не вчинив, враховуючи те, що митний огляд був проведений з порушенням вимог законодавства, просили закрити провадження у справі.

Представник митниці в суді підтвердив, що фактично громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 не вчинив дій, повязаних з переміщенням тканини через митний кордон України, декларування здійснювалося ОСОБА_7 від імені та в інтересах одержувача товару ТОВ «Текстиль контакт».

Дослідивши матеріалами справи про порушення митних правил, заслухавши думку представника митниці, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Вказане указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності. З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_5 поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом надання до органів доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості, водночас, на підтвердження зазначених обставин, не подано належних та допустимих доказів. Разом із тим, судом встановлено, що останній є керівником компанії продавця товару і до розмитнення товару в Україні відношення не мав, оскільки усі дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України вчинялося від імені та в інтересах покупця товару ТОВ «Текстиль контакт». Вказані обставини не заперечується сторонами провадження.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст. 483, 527 Митного кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Fenxue Cai), щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Fenxue Cai) предмети порушення митних правил, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0669/125000016/16, а саме «тканини в асортименті» у рулонах нижчезазначених артикулів:

арт. 305-4А, кількістю 7104,61, вартістю 100125,43 грн.;

арт. 305-4В, кількістю 7114,5, вартістю 101173,93 грн.;

арт. 1350-4, кількістю 7358,08, вартістю 104363,45 грн.;

арт. 1427-3, кількістю 7336,0075, вартістю 103361,55 грн.;

арт. 1463-2, кількістю 7243,804, вартістю 101769,38 грн.;

арт. 432-4, кількістю 7228,91, вартістю 101764,20 грн.;

арт. 105-6, кількістю 7786,895, вартістю 110364,50 грн.;

арт. 1624-5, кількістю 7022,12, вартістю 100785,60 грн.;

арт. 1428-6, кількістю 7368,83, вартістю 105145,30 грн.;

арт. 948-4, кількістю 7052,488, вартістю 105846,89 грн.;

арт. 1238-4, кількістю 7499,29, вартістю 105826,18 грн.;

арт. 111-6, кількістю 7527,02, вартістю 105575,05 грн.;

арт. 1513-4, кількістю 7556,41, вартістю 103969,94 грн.;

арт. 1408-5, кількістю 7273,36, вартістю 101432,82 грн.;

Усього 102472,3 квадратних метрів, загальною вартістю 1451504,23 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко