пр. № 3/759/5293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Оздоби М.О.,
при секретарі -Левчиній О.В., Коверзюк І.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.08.2016 року приблизно о 05.20 годин, в м. Києві по вул. Ушакова, 1-д, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні 26.09.2016 року ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 21.08.2016 року він керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння, він відмовився, за що відносно нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП. Під час складання протоколу, він бачив лише одного свідка, іншого не бачив. Не визнає дій, що описані в протоколі за ст. 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні 26.09.2016 року свідок ОСОБА_5 пояснив, що 21.08.2016 року приблизно о 06.00 годин, він припаркував свій автомобіль біля перехрестя, та в цей час помітив автомобіль «Шевролет», який рухався позаду, а за ним рухався патрульний автомобіль з ввімкненим сигналом. Автомобіль «Шевролет» проїхав повз нього з вимкненим світлом фар та припаркувався через один автомобіль від його автомобіля попереду. Після чого, поліцейські підійшли до автомобіля «Шевролет» та попросили водій вийти з автомобіля та надати документи, на що водій не реагував. Працівники поліції запросили його в якості свідка, та коли він підійшов до автомобіля «Шевролет», поліцейські зробили декілька попереджень водію, після чого розбили вікно в автомобілі, дістали водія та одягли на нього кайданки. Водій автомобіля повідомив поліцейським, що спав в автомобілі, та нікуди не їхав, а також, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння.

В судові засідання 10.10.2016 року, 21.10.2016 року, 04.11.2016 року та 18.11.2016 року ОСОБА_4, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, на підставі матеріалів справи, оскільки доказів на підтвердження неявки з поважних причин не надано, що, на думку суду, є намаганням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозапис з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що він сам підтвердив, вважаю, що він порушив п. 2.5 ПДР України, яким визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :