Справа № 163/2480/16-п
Провадження №3/163/1672/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2035/20514/2016 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт АЮ256676,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ввізши 12.04.2016 року в режимі транзиту з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Піща» Волинської митниці ДФС автомобіль «Опель Віваро», польський номерний знак NMR50NP, перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу більше ніж на 10 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України.

На розгляд справи порушник не зявився. На вказану ним під час митного оформлення адресу рекомендованою кореспонденцією тричі направлялось повідомлення про час і місце розгляду протоколу, однак кожного разу така кореспонденція поверталась без відмітки про вручення.

З огляду на закінчення 18.11.2016 року строку для накладення стягнення і вжиття всіх доступних засобів щодо повідомлення про проведення судового засідання, розгляд протоколу проведено без участі ОСОБА_2

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст.470 МК України, стягнути судовий збір.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, службовою запискою, витягом з програмних комплексів митниці «Диспетчер зони митного контролю та пасажирський пункту пропуску», «АСМО Інспектор».

При вирішення питання про відповідальність ОСОБА_2 слід врахувати наступне.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 1 ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.13 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, за вчинення яких неповнолітні підлягають відповідальності на загальних підставах.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що визначені ст.13 КУпАП особливості відповідальності неповнолітніх стосуються всіх адміністративних правопорушень, в тому числі, порушень митних правил: особи віком від 16 до 18 років є субєктами такої відповідальності, однак адміністративне стягнення може бути накладене за вчинення правопорушень, вичерпний перелік яких зазначено в ч.2 ст.13 КУпАП. В усіх інших випадках, в тому числі, в разі вчинення порушення митних правил, до таких осіб може бути застосовано лише заходи впливу.

На час переміщення транспортного засобу через митний кордон України і розгляду протоколу ОСОБА_3 не виповнилось 18 років, що стверджено копією його паспорта. Відтак адміністративне стягнення на нього накладене бути не може, тому до порушника слід застосувати відповідний захід впливу, передбачений ст.241 КУпАП.

Оскільки стягнення на порушника не накладається, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, і на підставі ч.1 ст.13, п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4