ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5119/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 12, кв. 53 за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 053961, 06 вересня 2016 року о «10» год. «30» хв. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «MAN TGA» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по пр-т. Бажана при зміні напрямку руху заїхав на острівець безпеки, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 053962, 06 вересня 2016 року о «10» год. «30» хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві з вул. Дніпровська Набережна на пр-т. Бажана не надала перевагу в русі транспортному засобу «MAN TGA» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

ОСОБА_3 до суду з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до даних схеми ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів на проїздній частині після зіткнення, і яка є об'єктивним доказом, так яка підписана обома учасниками ДТП, автомобіль НОМЕР_2 під час зіткнення, виїжджаючи на головну дорогу знаходився на смузі для розгону, а автомобіль НОМЕР_3 виїхав на смугу для розгону.

Отже, позиція ОСОБА_2 щодо відсутності його вини у вчинені адміністративного правопорушення спростовується схемою ДТП, розташуванням автомобілів на місці зіткнення.

Аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об'єктивні дані по справі про рух транспортного засобу «MAN TGA» д/н НОМЕР_1, суд приходить до висновку про виннність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 053961, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об'єктивні дані по справі про рух автомобіля НОМЕР_2, вважаю, що в діях ОСОБА_3відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 124, 245, 247, 251, 278, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА