Справа № 541/1409/16-п
Номер провадження3-в/541/23/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А. за участю адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності постановою суду від 08 липня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. від 08 липня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Згідно постанови суду, водій ОСОБА_2 09.06.2016 року о 09 годині 50 хвилин повторно протягом року в нетверезому стані керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Сорочинській поблизу будинку № 2., чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

29 листопада 2016 року до Миргородського міськрайонного суду із заявою про припинення виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2016 року, якою накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту звернулась адвокат ОСОБА_3. Повноваження адвоката підтверджені дорученням для надання правової безоплатної вторинної допомоги.

В обґрунтування скарги представник вказала, що на момент затримання ОСОБА_2 28.11.2016 року сплинув строк виконання постанови про накладення стягнення визначений ст. 303 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 на підтримання принесеної заяви, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 326 КУпАП регламентовано, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб набрала законної сили 19 липня 2016 року та того ж дня направлена на виконання до Миргородського відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області.

У звязку із тим, що з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнене та моменту ( 28.11.2016 року) затримання ОСОБА_2 з метою виконання постанови пройшло більше чотирьох місяців вона не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 326, 303 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 303 КУпАП припинити виконання постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського Олександра Андрійовича від 08 липня 2016 року щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Копію постанови для викоання негайно направити на адресу Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській област

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4