П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація), громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року близько 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Капітульна, 9, керуючи транспортним засобом «Geely Emgrand Х7», державний номерний знак «АО8201ВЕ», під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак «АО9218АН», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Факт вчинення адміністративних правопорушень та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 459893 від 07.10.2016; схемою місця ДТП від 16.05.2016; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.09.2016; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.05.2016; рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3 від 16.05.2016 року та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21 жовтня 2016 року, тобто з пропуском тримісячного строку з дня вчинення правопорушення. Тому розглянути вказану справу в межах строку накладення адміністративного стягнення з повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було неможливим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на даний момент закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4