Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8807/16-п Головуючий у 1-й інст. Шахрай М. І.
Категорія ст.173-2 КУпАП Доповідач Крижанівський В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Житомир

м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Крижанівського В.В.

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено п'ять діб арешту.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 о 22 годині 11 жовтня 2016 року та о 08 годині 12 жовтня 2016 року за місцем проживання, АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме словесний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого висловлювався словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку.

На прийняте рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить постанову скасувати. Провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що суд в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність, чим було порушено його право на захист. Він був позбавлений права надати поянення та подати докази, які свідчать про його невинуватість. Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у ньому не вказано в чому проявилося психологічне насильство з його боку до матері, не вказано його наслідки, відсутні дані про свідків правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Інформація, яка ним зазначена у протоколах та поясненнях надана ним під тиском старшого інспектора Житомирського ВП.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону не дотримано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд послався, що такими доказами є: протоколи про вчинення адміністративного правопорушення від 11 та 12 жовтня 2016 року, заяви ОСОБА_2 від 11 та 12 жовтня 2016 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11 та 12 жовтня 2016 року. Проте такі висновки не ґрунтуються на матеріалах справи. Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була розглянута у його відсутності. Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які вони давали інспекторам Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській потребують перевірки і у даному випадку без наявності інших доказів не можуть бути належними доказами.

За наведених обставин постанова суду підлягає скасуванню за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення, 5 діб адміністративного арешту - скасувати.

Постановити нову постанову.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: