Справа № 181/864/16-п
Провадження №3/181/257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

23 листопада 2016 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Межівського району, Дніпропетровськоъ області, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2016 року о 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Центральній, с Слов'янка, Межівського району, Дніпропетровської області керував автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку КЗ Межівська ЦРЛ ДОР №81 від 29 жовтня 2016 року, а також цього ж дня о 18 годині 50 хвилин по вул. Центральній, с Слов'янка, Межівського району, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньї розмітки та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби, тілесних ушкоджень водії не отримали.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, повідомив, що згідний з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, зобовязувався в подальшому не допускати подібних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/864/16-п (провадження № 3/181/257/16).

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2016 року;

-письмові пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2;

-рапорт старшого чергового ОСОБА_3 від 29 жовтня 2016 року;

-медичний висновок №81 від 29 жовтня 2016 року;

-схема місця ДТП від 29 жовтня 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, ніде не працює, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, як найбільш серйозного правопорушення з числа вчинених (ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП), як найбільш доцільну та достатню міру стягнення для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №181/864/16-п (провадження № 3/181/257/16) по ст.124 КУпАП та №3/181/865/16-п (провадження №3/181/258/16) по ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/864/16-п (провадження №3/181/257/16).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним предс тавником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко