ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.Шевченка, 7/13,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.09.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує обов»язки по вихованню дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітня займається бродяжництвом, не ночує вдома, не відвідує занять в школі.Чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 004433 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, при цьому в цьому ж протоколі зазначено, що остання до адміністративної відповідальності не притягалась. Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та вчинила ті ж самі дії протягом року, тобто відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя