Справа № 359/9056/16-п
Провадження № 3/359/3085/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, бориспільський район Київської області

притягується до відповідальності за ст. 185 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року АА № 050723 , який надійшов до суду 18.11.2016 року, установлено, що 17 листопада 2016 року близько 23 год. 20 хв. , громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Радгоспна,1 м. Бориспіль, вчинив хуліганські дії, розбив скло транспортного засобу , нецензурно виражався . На законну вимогу інспектора ПП УПП в м. Бориспіль лейтенанта ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейських, погрожував розправою, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення ,яке тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про причини неявки не повідомив. 18 листопада 2016 року була винесена постанова суду про примусовий привід правопорушника на 01 грудня 2016 на 08 год. 30 хв. , але ніяких повідомлень про виконання постанови суду з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185ч.1 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа ( міліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки ,суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином , постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, бориспільський район Київської області, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільський ВП ГУНП у Київській області.

В разі неможливості виконання постанови про привід , необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.