Справа № 636/3763/16-п
Провадження №3/636/926/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №869377 від 19.10.2016 року, ОСОБА_1 19.10.2016 року о 08 годині 35 хвилин керував автомобілем МАН Ф 2000, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру відмовився у присутності двох понятих, погодився пройти медичний огляд на стан спяніння у наркологічному диспансері.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення, однак в порушення даної норми закону протокол не містить інформації щодо місця вчинення правопорушення ОСОБА_1

Крім цього, в матеріалі наявні довідки, в яких викладена суперечлива інформація. Так, згідно першої довідки водійське посвідчення ОСОБА_1 вилучене 19.10.2016 року та зберігається в УПД ГУ НП в Харківській області (а.с.2), відповідно до другої довідки - посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалось (а.с.6).

Враховуючи те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що необхідно для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, суд встановив, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до УПД ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 254, 266, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 636/3763/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: