ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «ВЕЛСІПО» (, вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112, Україна), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0855/10000/15 про порушення митних правил від 18 листопада 2015 року, 28 березня 2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (, 04112, вул. Оранжерейна 3, м. Київ) ввезено товар «паркет щитовий», загальною вагою брутто 22804 кг, в кількості - 2927,31 м2, 38 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» () від 26.03.2013 № 100250000/2013/738287, а також товаросупровідні документи: CMR від 26.03.2013 № 122921, книжка МДП (Carnet TIR) від 26.03.2013 № VX.71961237, інвойс від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348 з зазначенням вартості товару - 33168,14 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «паркет щитовий» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» () на митному посту «Західний» за МД від 29.03.2013 № 100250000/2013/ 405505 за вартістю - 265112,94 грн. Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 20.02.2013 № 1-13 UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. Mishel Altali та ТОВ «ВЕЛСІПО» () в особі директора ОСОБА_1, специфікація № 5 від 15.03.2013 до договору від 20.02.2013 № 1-13 UA, CMR від 26.03.2013 № 122921, книжка МДП (Carnet TIR) від 26.03.2013 № VX.71961237, інвойс від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації. Відповідно до специфікації № 5 від 15.03.2013 (до договору від 20.02.2013 № 1-13 UA) та інвойсу від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348, виставленого компанією «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) до ТОВ «ВЕЛСІПО», загальна вартість вищезазначених товарів складає - 33168,14 доларів США.

Листом від 12.01.2015 № 98/8/26-70-26-05 до митних органів Республіки Польща, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Республіки Польща товару «паркет щитовий», одержувачем якого виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» () направлено відповідний запит.

Листом від 25.09.2015 за вих. № 35346/7/99-99-26-03-03-17 Департамент аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України надіслав до митниці відповідь отриману від митних органів Республіки Польща (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо даної поставки товарів, а саме: копією витягу з їх митної системи транзиту NCTS. Митні органи Республіки Польща інформували, що даний товар ними оформлено в процедурі транзит.

Згідно даних, зазначених в витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща товар у вантажному автомобілі AC2043BA/AC1880XT загальною вагою брутто 22804 кг оформлений в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 27.03.2013 № 13PLC284 та підставі книжки МДП (Carnet TIR) № VX.71961237 відправлено в Україну. Зазначеною процедурою транзиту завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства, які до цього були оформлені в Чехія, Фінляндії та Німеччині за експортними деклараціями №№ 13CZ53000029T28CN5, 13DE49E6, 13FI30E2.

Листом від 17.07.2015 № 17379/5/99-99-26-03-03-16 з метою з'ясування всіх обставин переміщення товару Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України направлено запит про надання адміністративної допомоги у митних справах до митних органів Республіки Чехія.

Листом від 28.10.2015 № 39589/7/99-99-26-03-03-17 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь отриману від митних органів Республіки Чехія, якою надано копію інвойсу № 13120261 від 22.03.2013, на підставі якого здійснено митне оформлення товару за експортною декларацією MRN № 13CZ53000029T28CN5.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії інвойсу від 22.03.2013 № 13120261, виставленого компанією Magnum Parket (Чехія), загальна вартість товару «паркет щитовий» в кількості 991,86 м2 становить - 16091,00 євро. Зазначений товар по кількості та найменуванню відповідає частині товарів оформлених за митною декларацією від 29.03.2013 № 100250000/2013/405505, а саме: товару № 2 «паркет щитовий, торгова марка: Magnum, країна виробництва: Чехія» кількістю 991,86 м2. При цьому не співпадає вартість товару.

Отже, з отриманої інформації від митних органів Польщі та Чехії встановлено, що товар «паркет щитовий, торгова марка: Magnum, країна виробництва: Чехія» кількістю 991,86 м2, оформлений в режимі експорт в Республіці Чехія за MRN № 13CZ53000029T28CN5, в подальшому оформлений в транзитній процедурі за митною декларацією від 27.03.2013 № 13PLC284 (витяг митної системи транзиту NCTS Республіки Польща), та з території Республіки Польща за Книжкою МДП (Carnet TIR) № VX.71961237 переміщений до України. Після чого зазначений товар оформлений для вільного обігу на території України за МД № 100250000/2013/405505 (товар № 2).При цьому згідно з інвойсом № 13120261 від 22.03.2013 вартість товару «паркет щитовий, торгова марка: Magnum, країна виробництва: Чехія» в кількості - 991,86 кв.м, становить 16091,00 євро, що значно вище за вартість даного товару, зазначену в документах поданих ТОВ «Велсіпо» в Україні, яка згідно з інвойсом від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348 (товари №№ 12,13) становить -10910,46 доларів США.

Таким чином, товар «паркет щитовий, торгова марка: Magnum, країна виробництва: Чехія», в кількості - 991,86 м2, який є частиною із загальної кількості переміщеного за інвойсом від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348 (товари №№ 12,13) та загальною вартістю 16091,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (28.03.2013) складає 164216,09 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів (інвойс від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348), які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, директором ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року закрито провадження у справі про притягнення директора ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року зазначену постанову скасовано та прийнято нову постанову про проведення додаткової перевірки.

Після проведення додаткової перевірки справа була повторно направлена до суду.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0855/10000/15 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначила, що в діях директора ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

ОСОБА_1 проти протоколу заперечував. Вважав, що ним не порушені вимоги закону, тому провадження підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 28 березня 2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (, 04112, вул. Оранжерейна 3, м. Київ) ввезено товар «паркет щитовий», загальною вагою брутто 22804 кг, в кількості - 2927,31 м2, 38 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» () від 26.03.2013 № 100250000/2013/738287, а також товаросупровідні документи: CMR від 26.03.2013 № 122921, книжка МДП (Carnet TIR) від 26.03.2013 № VX.71961237, інвойс від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348 з зазначенням вартості товару - 33168,14 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «паркет щитовий» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» () на митному посту «Західний» за МД від 29.03.2013 № 100250000/2013/ 405505 за вартістю - 265112,94 грн. Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 20.02.2013 № 1-13 UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. Mishel Altali та ТОВ «ВЕЛСІПО» () в особі директора ОСОБА_1, специфікація № 5 від 15.03.2013 до договору від 20.02.2013 № 1-13 UA, CMR від 26.03.2013 № 122921, книжка МДП (Carnet TIR) від 26.03.2013 № VX.71961237, інвойс від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації. Відповідно до специфікації № 5 від 15.03.2013 (до договору від 20.02.2013 № 1-13 UA) та інвойсу від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348, виставленого компанією «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) до ТОВ «ВЕЛСІПО», загальна вартість вищезазначених товарів складає - 33168,14 доларів США.

Листом від 12.01.2015 № 98/8/26-70-26-05 до митних органів Республіки Польща, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Республіки Польща товару «паркет щитовий», одержувачем якого виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» () направлено відповідний запит.

Листом від 25.09.2015 за вих. № 35346/7/99-99-26-03-03-17 Департамент аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України надіслав до митниці відповідь отриману від митних органів Республіки Польща (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо даної поставки товарів, а саме: копією витягу з їх митної системи транзиту NCTS. Митні органи Республіки Польща інформували, що даний товар ними оформлено в процедурі транзит.

Згідно даних, зазначених в витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща товар у вантажному автомобілі AC2043BA/AC1880XT загальною вагою брутто 22804 кг оформлений в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 27.03.2013 № 13PLC284 та підставі книжки МДП (Carnet TIR) № VX.71961237 відправлено в Україну. Зазначеною процедурою транзиту завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства, які до цього були оформлені в Чехія, Фінляндії та Німеччині за експортними деклараціями №№ 13CZ53000029T28CN5, 13DE49E6, 13FI30E2.

Листом від 17.07.2015 № 17379/5/99-99-26-03-03-16 з метою з'ясування всіх обставин переміщення товару Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України направлено запит про надання адміністративної допомоги у митних справах до митних органів Республіки Чехія.

Листом від 28.10.2015 № 39589/7/99-99-26-03-03-17 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь отриману від митних органів Республіки Чехія, якою надано копію інвойсу № 13120261 від 22.03.2013, на підставі якого здійснено митне оформлення товару за експортною декларацією MRN № 13CZ53000029T28CN5.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії інвойсу від 22.03.2013 № 13120261, виставленого компанією Magnum Parket (Чехія), загальна вартість товару «паркет щитовий» в кількості 991,86 м2 становить - 16091,00 євро. Зазначений товар по кількості та найменуванню відповідає частині товарів оформлених за митною декларацією від 29.03.2013 № 100250000/2013/405505, а саме: товару № 2 «паркет щитовий, торгова марка: Magnum, країна виробництва: Чехія» кількістю 991,86 м2. При цьому не співпадає вартість товару.

Отже, з отриманої інформації від митних органів Польщі та Чехії встановлено, що товар «паркет щитовий, торгова марка: Magnum, країна виробництва: Чехія» кількістю 991,86 м2, оформлений в режимі експорт в Республіці Чехія за MRN № 13CZ53000029T28CN5, в подальшому оформлений в транзитній процедурі за митною декларацією від 27.03.2013 № 13PLC284 (витяг митної системи транзиту NCTS Республіки Польща), та з території Республіки Польща за Книжкою МДП (Carnet TIR) № VX.71961237 переміщений до України. Після чого зазначений товар оформлений для вільного обігу на території України за МД № 100250000/2013/405505 (товар № 2).При цьому згідно з інвойсом № 13120261 від 22.03.2013 вартість товару «паркет щитовий, торгова марка: Magnum, країна виробництва: Чехія» в кількості - 991,86 кв.м, становить 16091,00 євро, що значно вище за вартість даного товару, зазначену в документах поданих ТОВ «Велсіпо» в Україні, яка згідно з інвойсом від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348 (товари №№ 12,13) становить -10910,46 доларів США.

Таким чином, товар «паркет щитовий, торгова марка: Magnum, країна виробництва: Чехія», в кількості - 991,86 м2, який є частиною із загальної кількості переміщеного за інвойсом від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348 (товари №№ 12,13) та загальною вартістю 16091,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (28.03.2013) складає 164216,09 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів (інвойс від 26.03.2013 № 13120261.15012042.943008.91300348), які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Протокол про порушення митних правил № 0855/10000/15 складено відносно ОСОБА_1 як директора ТОВ «ВЕЛСІПО».

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки частина товару, а саме: «паркет щитовий, паркетна дошка в кількості 991,86 кв.м та плінтус в кількості -2927,31 кв. м. » загальною вагою брутто 22804 кг загальною вартістю 16091 євро, що складає - 164216, 09 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення, переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в протоколі про порушення митних правил № 0855/10000/15 не зазначено суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме не зазначено в чому саме конкретно виразились його дії по переміщенню або спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані.

Отже, протокол про порушення митних правил у цій справі не відповідає вимогам пункту 4 ч. 2 ст. 494 МК України, оскільки в ньому не зазначено місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил особою, щодо якої складено протокол.

Крім цього, на думку суду, митний орган за результатами проведеної перевірки не встановив, хто саме складав та подавав товаросупровідні документи до митного органу.

З метою всебічного з'ясування обставин перевезення вказаних у протоколі товарів на адресу Волинської митниці ДФС надсилався запит Київської міської митниці ДФС з дорученням встановити та опитати керівника підприємства-перевізника товарів та водія автомобіля, на якому здійснювалося переміщення товарів через кордон, з приводу обставин поставки та наданих для цього документів. Також вимагалося витребувати усі наявні документи, пов'язані зі здійсненням цієї поставки, однак перевірка з даного питання органом доходів і зборів проведена не була проведена, жодної інформації чи документів з цього приводу суду надано не було, про неможливість проведення такої перевірки чи надання запитуваних документів інформації також відповідної інформації суд не отримав.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що фактичною підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стала відповідь від митних органів Польщі та Чехії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Однак, переклад відповіді Чехії має неофіційний характер та зроблений перекладачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, повноваження яких жодним документом не підтверджені. В свою чергу, відповідь митних органів Польщі також не є належним та допустимим доказом у цій справі, оскільки не можливо встановити хто здійснив його переклад.

Переклад вищезазначених документів має важливе значення для розгляду справи, оскільки зазначені недоліки перешкоджають здійсненню провадження у справі про порушення митних правил та не дають можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, посилання представника Київської міської митниці ДФС на те, що вартість товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущення та не підтверджені належними доказами.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: