П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від капітана поліції Попаснянського ВП ГУНП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м.Дружківка, Донецька область, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 810721 виданий Золотівським ВМ Первомайської МВ УМВС в Луганській області, 17.02.2011 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Гр. ОСОБА_2, яка є матірю пятьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, 21.01.2013 р., ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання дітей, а саме: не піклується про їх фізичний та духовний стан, не приділяє достатньої уваги до виховання дітей, тим самим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АА № 468289 від 18.11.2016 р., також ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначила, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння нею інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні нею адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Сама ОСОБА_2 до суду зявилася факт скоєного визнала у суді.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує її покарання, відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід ОСОБА_2, яка протягом року не притягувалася до адмнвідповідальності, призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко