Справа №461/7289/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

(Khomko Yaroslav) Oak Park, Str. 15075 Lincoln Rd.Apt.600 postcode 48237 USA tel. ,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення Khomko Yaroslav до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 07 жовтня 2016 року у ММПО ТзОВ "Транс - Логістик - Сервіс", під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № WAA4722DK, яка надійшла в Україну із CША, по депеші № 1333 (митна декларація форми CN23 № WAA4722DK від 02 жовтня 2016 року, відправник: Khomko Yaroslav ( Oak Park, Str. 15075 Lincoln Rd.Apt.600 postcode 48237 USA), одержувач: ОСОБА_1 - (АДРЕСА_1, Україна ), посеред речей (одяг, взуття, продукти харчування), були виявлені незадекларовані у митній декларації форми CN 23 № WAA4722DK два мобільні телефони а саме: 1. Apple iPhone 7 MN9H2LL/A, 128 GB A1778, колір Black, IMEI 24172 Serial No DNQSFOH7HG7K, новий у комплекті з аксесуарами у заводській упаковці (закритій) -1 шт.; 2. Apple iPhone 7 MN9H2LL/A 128 GB A1778, колір Black, IMEI 62447 Serial No DNPSFQHCHG7K новий у комплекті з аксесуарами у заводській упаковці (закритій) -1 шт. Мобільні телефони знаходилися посеред задекларованих речей без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 WAA4722DK від 02 жовтня 2016 року, Khomko Yaroslav заявив, що у вказаній посилці пересилає одяг та взуття.

В суді представник Khomko Yaroslav адвокат ОСОБА_1 просила закрити провадження у звязку із відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки відсутні докази, що митну декларацію заповнював саме Khomko Yaroslav, оскільки така не заповнена від руки, а надрукована.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушенню від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз.1 п.п.2,6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21 травня 2012 року №450 товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, зокрема, митної декларації CN 23, використання якої з позначкою Консигнація і відправлень та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю.

Крім того, у Регламенті поштових посилок, що є невідємною частиною Всесвітньої поштової конвенції, а саме у ч.2 ст. РП 122 вказано, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка пачки СР23. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. В інструкції до заповнення CN 23, яка міститься на звороті такої декларації, зазначено, що підпис відправника та дата є підтвердженням його відповідальності за відправлення.

Суд погоджується із твердженням адвоката ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що саме Khomko Yaroslav здійснював поштове відправлення із території США, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях Khomko Yaroslav відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.472 МК України,оскільки не доведено, що саме останній здійснював відправлення вищевказаного товару.

Вирішуючи питання вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №4372/20913/16 від 07 жовтня 2016 року товарів, суд вважає, що з врахуванням обставин справи, такий необхідно повернути Khomko Yaroslav після здійснення належного митного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Khomko Yaroslav слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Керуючись ст.ст. 374, 472, 486, 487, 489, 495, 527 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення Khomko Yaroslav до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4372/20913/16 від 07 жовтня 2016 року товари повернути Khomko Yaroslav після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько