Провадження №3/485/321/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора дорожнього нагляду Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

18 жовтня 2016 року, близько 23-45, в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області на перехресті вул.Миру та вул.Шкільна, ОСОБА_1 за керування транспортним засобом марки МТ-10 з державним номерним знаком 32-29 НИН, у порушення вимог п.п.2.3"б", 12.1 Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував відповідно на її зміну, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, допустив наїзд з пошкодженням огорожі (паркану) приватного домоволодіння за межами проїзної частини. Крім того, у порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, за вищевказаних обставин, водій при явних ознаках алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 2.3"б", 12.1 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

За кваліфікації дій правопорушника за двома статтями КУпАП, до суду надійшли окремі протоколи та заведено два адміністративні провадження (3/485/321/16, 3/485/322/16). Постановою судді від 30 листопада 2016 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень об"єднані в одне провадження.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно попередньо вжив спиртне та не впорався з керуванням транспортного засобу. Вартість пошкодженого паркану відшкодував. Проходження освідування на стан сп"яніння, за вказаних обставин, вважав недоцільним.

Факт вчинення правопорушення знайшли підтвердження даними протоколів про адміністративне правопорушення, датованими 19 жовтня 2016 року серією АП1 №174478, серією АП1 №174477 (час складання 02-10 та 02-14), записами схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп"яніння за встановлених обставин.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті)грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять)грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя