Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5306/16-п
Номер провадження у суді 3/216/1199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Інгулецька, б. 115а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2016 року о 18:50 год. по вулиці Цехова, 13 в місті Кривому Розі керував ТЗ ФІАТ ДУКАТО, державний номерний знак 0431797 АВ, з ознаками алкогольного спяніння, запах з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців, відмовився від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 пояснив, що увечері він стояв біля автомобіля по вулиці Шкільній біля ларьку та пив слабоалкогольний напій. До нього підїхала співробітники патрульної поліції та попрохали надати водійське посвідчення, на їх прохання він його надав. Після цього йому запропонували дихнути у трубку, на що він відмовився, оскільки він випив, а поліцейський бачив як він пив слабоалкогольний напій.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визначається - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до частини 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п.2.5 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363431 від 23 жовтня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння. А також, поясненнями ОСОБА_7 з яких вбачається, що 23.10.2016 року приблизно о 19:00 годині вона знаходилась дома по вул. Цехова, 13 в м. Кривому Розі, почула грохот та звук відїжджаючого автомобілю, а саме Фіат Добло, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2, коли вона вибігла даний автомобіль рухався заднім ходом в сторону вул. Широківська в м. Кривому Розі. Водій, який знаходився за кермом їй не відомий, але автомобіль вона раніше бачила. Потім водій (ОСОБА_8В.) вийшов з автомобіля, із за керма, та зайшов до неї у двір і сказав, що відшкодує їй шифер. У цей час вона побачила ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Після цього вони поїхали в сторону вул. Широківська, а вона викликала патрульну поліцію і вони склали схему ДТП. Після цього, коли вона пішла в магазин, то побачила патрульний автомобіль та автомобіль, який вчинив ДТП, підійшовши ближче вона впізнала водія та автомобіль, і вказала патрульним пошкодження автомобіля після ДТП. Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується копією відеозапису, долученого до матеріалів справи.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується поясненнями посадової особи, яка безпосередньо склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_9, який зазначив, що, 23 жовтня 2016 року під час патрулювання у складі екіпажу № 304 в Центрально-Міському районі близько 20:00 години, прийшло повідомлення на планшет про здійснення ДТП по вулиці Цеховій, 13 у м. Кривому Розі. Прибувши на місце було відразу виявлено заявника ОСОБА_7, яка повідомила, що годиною раніше цього ж дня, вона знаходилась вдома, почула удар біля будинку, відразу вийшла на подвіря та побачила водія, який виходив з автомобіля, а саме з водійського місця. Водій зайшов до неї у двір та сказав, що відшкодує завдані збитки. Від цього громадянина вона почула запах алкоголю та побачила явні ознаки спяніння. Опитавши ОСОБА_7, вони екіпажем передали в радіоефір орієнтування по автомобілю і вирушили з місця події. Проїхавши вулицю Цехова, при виїзді на вулицю Широківську, він помітив припаркований заведений автомобіль Фіат, державний номерний знак 317-97АВ. За кермом даного автомобіля сидів ОСОБА_3, який довгий час уникав від предявлення документів на право керування, посвідчення водія, страховий поліс та технічний паспорт. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і повідомив що він нікуди не їхав, і взагалі за кермом його не було. Пізніше повернувся в авто, зачинив двері та вікна і все таки предявив документи. На нього склали відповідні матеріали про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника та його майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 0026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов