Провадження № 3/200/4003/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2016 року близько о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав й пояснив, що між ним та ОСОБА_2, яка є його племінницею, дійсно виникають конфлікт з приводу будинку, в якому вони разом мешкають, так як в суді між ними слухається справа про спадщину.

ОСОБА_2 вказала, що вона разом із чоловіком та дітьми, мешкають в одному будинку із дядею ОСОБА_1, однак сумісного господарства не ведуть. 15.10.2016 року ОСОБА_1 вчинив сварку з нею, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою з приводу їх спільного мешкання в будинку. Також вказала, що конфлікти в них виникають з приводу спадку, про що мається справа у суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місця, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 15 жовтня 2016 року близько о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

Тобто, зі змісту протоколу вбачається, що дане правопорушення скоєно в квартирі, що не є громадським місцем.

При цьому орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення не встановив і не розкрив у фабулі обєктивну сторону правопорушення за ст.173 КУпАП, скоєного ОСОБА_1

Крім того, судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався внаслідок їх спільного мешкання в одному будинку та через наявність в суді справи про спадщину, що тим самим свідчить про відсутність обовязкової ознаки хуліганських дій за ст.173 КУпАП, вчинених безпричинно.

Також, в матеріалах справи відсутні пояснення інших осіб, яким конфлікт, що стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.10.2016 року, порушив їх звичайний порядок та спокій, що унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук