overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Овідіопільський район, c. ОСОБА_2, вул. Лісна, 17

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №606938 від 18.11.2016 року вбачається, що 15.11.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, виражався нецензурною лайкою, чим порушив порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Производство № 3/522/8093/16
29.11.2016 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского ОП в гор. Одессе ГУНП Украины в Одесской области о привлечении
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении № 603718 от 21.10.2016 года, привлекаемый осуществлял торговлю без разрешительных документов.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 275, 60 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 510/1900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Тиха (Дзержинського), 127, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25.09.2016 р. о 10 год. 00 хв. на колгоспному ринку, м. Рені, Одеської області, здійснював незаконний продаж заборонених знарядь лову водних біоресурсів ( моно сітка 2 шт.), без відповідних документів та дозволу на продаж. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за які передбачені ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.85-1 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 019288-588 від 25.09.2016 р.; витягом № 019288 від 25.09.2016 р.; приймальним актом № 291 від 13.10.2016 р.; описом вилучених знарядь № 19288 від 25.09.2016 р; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 25.09.2016 р.; заявою гр. ОСОБА_1 від 25.09.2016 р.;

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст.85-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову ( моно сітки 2 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В.Сорокін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кувейту, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року, о 09:20 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Софіївська, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2016 року по справі 522/10305/16-п вступила в законну силу - 21.06.2016 року.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2016 року по справі № 522/10305/16-п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановлено притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання в частині стягнення судового збору. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2016 р в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2016 року по справі № 522/10305/16-п (Номер провадження 3/522/3714/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.11.2016
Справа 522/6946/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року, о 16:38 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Базарна 24, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2016 року по справі 522/6946/16-п вступила в законну силу - 20.06.2016 року.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2016 року по справі № 522/6946/16-п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановлено притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання в частині стягнення судового збору. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2016 р в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2016 року по справі № 522/6946/16-п (Номер провадження 3/522/2387/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.11.2016
Справа 522/9230/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року, о 21:20 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тениста 9/12, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року по справі 522/9230/16-п вступила в законну силу - 25.07.2016 року.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року по справі № 522/9230/16-п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановлено притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання в частині стягнення судового збору. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2016 р в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2016 року по справі № 522/9230/16-п (Номер провадження 3/522/3276/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.11.2016
Справа 522/5682/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "АДРІАНА", проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47 серії КР № 199668 від 31.03.2016 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ "АДРІАНА", було виявлено порушення порядку подання розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платників податків та суми утриманого з них податку, про що складений акт перевірки № 1183/13-2/39660910 від 03.03.2016 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1634 ч.1 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року по справі 522/5682/16-п вступила в законну силу - 11.07.2016 року.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року по справі № 522/5682/16-п ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, постановлено притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання в частині стягнення судового збору. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2016 р в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2016 року по справі № 522/5682/16-п (Номер провадження 3/522/2023/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.11.2016
Справа № 522/7045/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ТОВ "КАПРІКА ТРЕЙД", проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 262 серії КР № 199671 від 14.04.2016 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ "КАПРІКА ТРЕЙД", було виявлено порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, про що складений акт перевірки № 1986/13-2/37007939 від 04.04.2016 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1634 ч.1 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року по справі 522/7045/16-п вступила в законну силу - 11.07.2016 року.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року по справі № 522/7045/16-п ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, постановлено притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання в частині стягнення судового збору. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2016 р в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2016 року по справі № 522/7045/16-п (Номер провадження 3/522/2443/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.11.2016
Справа № 522/5301/16-п
№ 3/522/1926/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської федерації, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвальне приміщення)

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року приблизно о 07:00 год. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 012644 від 12.03.2016 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою пров. Середньфонтанський 16/18 (підвальне приміщення), в м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року по справі 522/5301/16-п вступила в законну силу - 13.06.2016 року.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року по справі № 522/5301/16-п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, постановлено притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. та відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання в частині стягнення судового збору. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 02.06.2016 р в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 02.06.2016 року по справі № 522/5301/16-п (Номер провадження 3/522/1926/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.11.2016
Справа № 522/5300/16-п
№ 3/522/1925/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвальне приміщення)

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року приблизно о 07:00 год. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 012645 від 12.03.2016 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою пров. Середньфонтанський 16/18 (підвальне приміщення), в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року по справі 522/5300/16-п вступила в законну силу - 13.06.2016 року.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року по справі № 522/5300/16-п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, постановлено притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень та відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання в частині стягнення судового збору. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 02.06.2016 р в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 02.06.2016 року по справі № 522/5300/16-п (Номер провадження 3/522/1925/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.11.2016