Справа № 462/4916/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, складений 3.09.2016 року інспектором 2 взводу роти №2 батальйону №1 УПП м.Львова лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого 3.09.2016 року о 02 год.00 хв. у м.Львові вул.Кульпарківська 140 водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN Almera, державний номерний знак ВС 3468СР, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провинну у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він дійсно 3.09.2016р. вжив близько 100г вина на святі дня народження друга. Приїхала його сестра ОСОБА_3 на його ж автомобілі забрати його з дня народження, сіла за кермо його автомобіля , він сидів поруч на передньому пасажирському місці . Між ним та нею виникла сварка, так як вона не могла завести автомобіль. Автомобіль двічі глохнув. ОСОБА_2 забрала ключі та пішла, він залишився, став їй кричати, телефонувати, просив , шо б вона повернула ключі, підійшли поліцейські та запропонували здати тест на алкоголь, але він відмовився, оскільки не керував автомобілем. Вважає себе не винним, так як не керував автомобілем.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що відсутні докази вини ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано відеозапису дій ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вона вечір провела з братом ОСОБА_1, 3.09.2016р. близько 2.00 год. повертались разом у Самбір. ОСОБА_2 була за кермом, брат сидів на передньому пасажирському сидінні. На виїзді, на вул.Кульпарківській автомобіль заглохнув. ОСОБА_1 став сваритися. ОСОБА_2 взяла ключі від автомобіля та пішла, пройшовши метрів 100 , вона почула як якісь молодики стали кричати, шо зупинили пяного за кермом. ОСОБА_2 повернулась, побачила біля автомобіля поліцейських.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що надані суду доводи не можна вважати доказом тому, що він не керував транспортним засобом у стані спяніння.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності двох свідків, що зафіксували дії правопорушника під час його складання. Також суд звертає увагу на пояснення правопорушника ОСОБА_1 інспектору УПП під час затримання, в якому він пояснив, що «після сварки жінка покинула його автомобіль, а він скотив його метрів на 6 назад без включених габаритів, а після цього приїхали працівники поліції». Сам правопорушник не заперечив, що вживав алкоголь.

Відповідно до п.п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Категорична відмова від проходження алкотесту приладом «Drager», проходження медичного огляду на стан спяніння, надумані пояснення в суді свідчать про намагання правопорушника ОСОБА_1 уникнути відповідальності за свої дії.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 3.09.2016 року о 02 год.00 хв. керував автомобілем NISSAN Almera, у стані алкогольного спянінняі та повинен нести відповідальність, передбачену ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст.130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст.265,266, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова