overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/8625/16-п
Провадження №3/639/2410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Харків, вїзд Ціолковського, 14, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП2 № 098823 від 03.11.2016 року водій ОСОБА_1 26.10.2016 р. о 08-30 год. в районі будинку № 16 по вул. Некрасова у м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозив, і стан транспортного засобу, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, що призвело до перегортання автомобілю, що спричинило механічні пошкодження та призвело до матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював обставин подій та визнав свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 0988238 від 03.11.2016 року, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/8634/16-п
Провадження №3/639/2417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП Вукста, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1Й, за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП2 № 098878 від 04.11.2016 року водій ОСОБА_1 04.11.2016 р. о 17-50 год. в районі будинку № 57/59 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу та здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження та призвело до матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював обставин подій та визнав свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 0988878 від 04.11.2016 року, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа 639/8812/16-п
Провадження № 3/639/2494/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1985 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2016 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові, по вулиці Полтавський Шлях, в районі будинку № 52, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків, відмовився. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду подано клопотання про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, правопорушення було вчинене в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 52, що територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Номер справи 623/3170/16-п
Номер провадження 3/623/670/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись стані алкогольного сп»яніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу та пошкодив вхідні двері до її приміщення.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 467135 від 23.11.2016 року (а.с. 2), копією висновку по заяві ОСОБА_3Ю.( а.с.3), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 5, 6, 7), іншими матеріалами справи ( а.с.8, 9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/9011/16-п
Провадження № 3/639/2544/16
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 465867 від26.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21 листопада 2016 року не зявився на відмітку до Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином, не надано копії постанови суду про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не надано пояснень правопорушника.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року в період часу з 07:00 години до 08:00 години в с. Бірки Зміївського району Харківської області по вул. Центральній ОСОБА_1 здійснювала продаж м'ясних виробів з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала, пояснила, що торгувала з рук м'ясними виробами у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року, в якому викладено обставини правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад торгівлі з рук в невстановлених місцях, за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення без конфіскації предметів торгівлі, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) горн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа№ 640/2367/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

секретаря - Газіної О.С.,

розглянувши подання старшого інспектора Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт, призначених за постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року, адміністративним арештом, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, б. 11-а, кв. 14, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

28.09.2016 року до суду звернулась старший інспектор Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 з поданням про заміну невідбутного строку громадських робіт адміністративним арештом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, привід відносно нього в судове засідання виконано не було.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наступне.

Статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 р. не виконана, строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплив, суд вважає що постанова виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення такою, що не підлягає виконанню у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року о 12 год. 25 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Пушкінська, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина водія ОСОБА_1М підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №098971 від 03.11.2016 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1М міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іпн НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Деревянка, б. 4, кв. 58, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року об 01:30 год. в м. Харків по вул. Пушкінська, 1, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, при вирішення питання про накладання адміністративного стягнення просив обмежитись накладенням штрафу, посилався на те, що доглядає за хворою бабусею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 /шістдесят/ коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя І.В. Ніколаєнко