Справа № 405/7034/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 28.07.2015 року о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Mersedes-Benz S430», д.н.з ВА0069ВС по вул. Ленінградське шосе в м. Одесі, під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю «Toyota», д.н.з. 06457OT, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим саме порушив вимоги пунктів 2.3 (в), 14.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що він дійсно 28.07.2015 року керував автомобілем «Mersedes-Benz S430», д.н.з ВА0069ВС та проїздив повз вул. Ленінградське шосе в м. Одесі, однак не був учасником дорожньо-транспортної пригоди за обставин та часу вказаних у протоколі. Також вказав, що в вересні 2016 року до нього приїхали працівники поліції і почали фіксувати пошкодження на автомобілі, однак даний факт не підтверджує участь в ДТП, оскільки автомобіль 2001 року випуску.

Потерпілий в судове засідання не зявився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та інспектора УПП, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Відповідно до ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість, наявний в матеріалах адміністративної справи акт зовнішнього огляду транспортного засобу від 19.09.2016 року в ході якого виявлено низку подряпин лакофарбового покриття на задній лівій нижній частині бампера та невеликих розмірів вмятин без пошкоджень лакофарбового покриття на пасажирській дверці та на задній правій верхній частині крила автомобіля «Mersedes-Benz S430», д.н.з ВА0069ВС, не підтверджує участь даного транспортного засобу в ДТП 28.07.2015 році.

Пересування на автомобілі на вказаному в протоколі місці, що було зафіксовано камерою поліції (а.с.9), не заперечуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак сам факт проїзду даної ділянки дороги не може свідчити про вину ОСОБА_1 в ДТП.

До того ж, потерпілий в своїх письмових поясненнях зазначив про наявність запису ДТП на його відео реєстратор, проте даний запис до матеріалів справи не залучений.

Окрім того, інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримався вимог процесуального закону, так як свідків правопорушення у протоколі не зазначив, чим допустив суттєву неповноту з'ясування фактичних обставин пригоди.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.124, ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон