Справа № 534/1906/16
№ 3/534/456/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, що притягається до відповідальностіОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого електрослюсарем на КП «Теплокомуненерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,41 кв.114,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року близько 16 год. 00 хв. біля будинку №10 по вул.Молодіжній у м.Горішні Плавні ОСОБА_3 вчинив сварку із ОСОБА_4, в ході якої висловлював на адресу останньої образи нецензурною лайкою, чим порушував громадській порядок.

В суді ОСОБА_3 винним себе визнав та пояснив, що на ґрунті розлучення в нього стався нервовий стрес, внаслідок чого, зустрівши на вулиці колишню дружину ОСОБА_4, він не стримався та став ображати її, хапав за руки, одяг. У вчиненому повністю розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила викладені у постанові обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення. Зазначила, що після розлучення у них з колишнім чоловіком склались напружені стосунки і випадки сварок є непоодинокі. 12 вересня 2016 року коли вони випадково зустрілися на вулиці, ОСОБА_6 став висловлювати на її адресу нецензурною лайкою, вести себе агресивно, хапав її за шию та руки. Свої протиправні дії ОСОБА_3 продовжував близька 10 хвилин і зупинилися їх тільки після того як перехожі зробили йому зауваження.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, потерпілої ОСОБА_4 та оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він образливо чіплявся до ОСОБА_4, нецензурно виражався у громадському місці, чим порушував громадській порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Крім показань самого ОСОБА_3, винуватість останнього повністю підтверджується послідовними показаннями потерпілої особи, даними висновку по перевірці заяви, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховане щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий