Справа № 638/6026/16-п
Провадження № 3/638/1511/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України , працюючий приватним підприємцем, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.03.2016 року в районі перехрестя проспекту Науки та вулиці 23-Серпня у м. Харкові за участю автомобіля «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365791 від 05.04.2016 року, ОСОБА_1 02.03.2016 року об 12 год. 50 хв. керував автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі перехрестя проспекту Науки та вулиці 23-Серпня у м. Харкові, невірно обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальну шкоду, порушив п. 12.3 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №365795 від 31.03.2016 року, ОСОБА_2 02.03.2016 року об 18 год. 50 хв. керував автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2, рухаючись в районі перехрестя проспекту Науки та вулиці 23-Серпня у м. Харкові, перед початком руху на зелений сигнал світлофору сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, заподіяла матеріальну шкоду, порушив п. 10.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, заявили клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи для повного та всебічного зясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення, поставивши в письмових клопотаннях питання, які підлягають вирішенню експертом. Клопотання мотивовані тим, що вони не визнають свою вину, тому що вважають, що не порушували Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, не визнають своєї вини у скоєні ДТП, для ухвалення правильної та законної постанови у справі, встановлення відповідності та оцінки дій водіїв відносно порушення ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні пізнання експерта з авто-техніки, вважаю що клопотання про призначення експертизи законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, які виникають при застосуванні судом вимог ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_3.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

* Чи є технічно спроможними показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин ДТП?

* Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

* Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2О невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з настанням події даної пригоди?

* Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог ПДР України?

3.У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

5.Вихідні дані для виконання експертизи, спеціалісту взяти самостійно з пояснень водіїв, очевидців ДТП, свідка ОСОБА_4, схеми ДТП, обставини події, викладених у матеріалах адміністративної справи, а також відео з USB носія, що додано до матеріалів справи .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко