Справа № 202/6361/16-п
№3/0202/2064/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 вересня 2016 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, проспект імені газети ПравдаАДРЕСА_1, на сходовій клітині в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на патрульних поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, людську честь і мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, його явка органами патрульної поліції не була забезпечена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити за наступних підстав:

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте жодні докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

До матеріалів справи долучено лише рапорт працівника патрульної поліції, з якого вбачається, що 24 вересня 2016 року прибули на виклик про сімейну сварку, з квартири вийшов ОСОБА_1, який був збуджений і в стані алкогольного сп'яніння, вів себе агресивно, відштовхував їх від дверей, у зв'язку з чим до нього були застосовані кайданки, але він все одно не заспокоювався.

Отже, з наведеного не вбачається, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян, а тому вони не можуть бути кваліфіковані за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

У даному випадку в разі злісної непокори законним вимогам поліцейських при виконанні ними своїх службових обов'язків дії ОСОБА_1 можуть бути кваліфіковані за іншою статтею КУпАП, але судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом виключно в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Як роз'яснено судам у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України постанові № 10 від 22.12.2006 року Про судову практику у справах про хуліганство суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП необхідно закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко