Номер провадження 3/754/4226/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016р. в 16.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/НОМЕР_1 по вул.Попудренка в м.Києві, порушив п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, повертаючи на вул.Мурманська не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення в автомобілем ВАЗ д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначив, що перебуваючи за кермом автомобіля Фольксваген д/НОМЕР_1, зупинився на перехресті вул.Попудренка та вул.Мурманська, оскільки попереду зупинився автомобіль ВАЗ д/НОМЕР_2, який без попереджень почав рух заднім ходом, не зважаючи на його звукові сигнали, автомобіль ВАЗ продовжив рух, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за обставин, зазначених в протоколі, підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеному інспектором УПП Вітюком М.О., який безпосередньо виїжджав на місце ДТП, вивчив ситуацію і зробив висновки про допущення ОСОБА_1 порушення ПДР і їх наслідки,

- письмовими поясненнями водія автомобіля ВАЗ д/НОМЕР_2 ОСОБА_2, згідно яких він, керуючи автомобілем ВАЗ по вул.Мурманська, побачив попереду перешкоду, щоб уникнути зіткнення з перешкодою він розпочав рух заднім ходом, в цей час з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Фольксваген,

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, які аналогічні поясненням

ОСОБА_1,

- даними схеми пригоди, якою зафіксовано розташування автомобілів Фольксваген та ВАЗ після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на автомобілях, згідно яких автомобіль Фольксваген має пошкодження передньої рамки номерного знаку та лівої частини переднього бампера, автомобіль ВАЗ має пошкодження лако-фарбового покриття заднього бампера.

Враховуючи пояснення водіїв - учасників ДТП, виходячи з напрямку руху автомобілів і їх розташування після зіткнення, місця зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на автомобілях, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п.10.1, 13,1 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про його особу, наявні в матеріалах справи, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та обирається стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: