Справа № 191/5406/16-п
Провадження № 3/191/936/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.268 ОСОБА_2 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ОСОБА_2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ОСОБА_2 розглядаються протягом доби.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 063603 від 19.11.2016 року складений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 ОСОБА_2, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак до протоколу не надано жодного документального підтвердження того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2. Також протокол не містить відомості про документ яким було засвідчено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутня копія паспорту або інший документ, що засвідчує особу правопорушника.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 ОСОБА_2 під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 ОСОБА_2 встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 ОСОБА_2, не можуть бути продовжені. У звязку із цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно п.12 вищезазначеної Постанови перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2. ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Недотримання вимог ч.1 ст.256, ч.2 ст.268 ОСОБА_2, ч.2 ст.277 ОСОБА_2, перешкоджає суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал, у звязку з чим суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 ОСОБА_2, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2 повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3