overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3383/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29 листопада 2016 року близько 13.00 год. був виявлений працівниками поліції на території ЧЗШ №9 у м.Червонограді під час паління цигарок.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пообіцяла вжити заходи з приводу виховання сина.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №702406 від 07.12.2016 року, копією рапорту інспектора ЮП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 29.11.2016 року, пояснювальною запискою ОСОБА_2, копіями пояснювальних записок ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №081435 від 22.10.2016 року, ОСОБА_1 22.10.2016 року у м. Львові по вул. Городоцькій, 300 вчинив порушення п. 2.5 Правли дорожньго руху України.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративних правопорушеья передбачених ст.ст. 121-126 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матералів адміністивного протоколу , правопорушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відбулось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300 , що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м. Львова.

Зазначена у протоколі адркса місця проживання правопорушника не відповідає дійсності, оскільки нічим не підтверджується.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Самбірського районного суду Львівської області , тобто по місцю реєстрації адмінправопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Самбірського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, заміжню, працюючу викладачем ЛКЛ ПКНУТД, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АП2 № 396429 від 06.11.2016 року, що складений інспектором патрульної служби , роти №2 батальйону № 2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу, вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 06.11.2016 року о 13 год. 00 хв., в м.Львові по вул. Кульпарківська, 95 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності та скоїла наїзд на будівлю (магазин "Продукти) , внаслідок чого автомобілю було завдано механічних пошкоджень, тобто порушила п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та щиро розкаялась. Пояснила, що пошкоджень на приміщенні магазину немає, як і на її машині, а у страхову компанію вона не зверталась, оскільки немає на це підстав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме:

- письмовими поясненнями самої правопорушниці ( а.с.3)

- схемою ДТП ( а.с.2);

З огляду на вказане , приходжу до переконання, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 ПДР України, що є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яка полягає у відсутності заподіяної шкоди іншим особам та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження .

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП - провадженням закрити .

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Справа № 466/9263/16-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -, -

У С Т А Н О В И Л А :

згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак при виготовленні тексту вищевказаної постанови в описовій частині постанови було допущено описки відносно номерних знаків автомобілів.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описки у вищевказаній постанові та вказати у третьому рядку першого абзацу описової частини постанови номерний знак автомобіля НОМЕР_1 та у пятому рядку першого абзацу описової частини постанови номерний знак автомобіля Ford Mustang, д.н.з. SON JF1.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 466/9263/16-п від 07.11.2016 року, а саме: у третьому рядку першого абзацу описової частини постанови номерний знак автомобіля НОМЕР_1 та у пятому рядку першого абзацу описової частини постанови номерний знак автомобіля Ford Mustang, д.н.з. SON JF1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2016 року о 12 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Липинського, 44, керуючи автомобілем НОМЕР_1, створив небезпеку для руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 29.10.2016 року слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003841 від 07.09.2016, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/9813/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №249790 від 27 жовтня 2016 року, гр. ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання не відвідувала навчання в СЗШ №87 м. Львова протягом вересня 2016 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, подала заяву, у якій свою вину визнала та просить розглядати справу без її участі. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її винуватість у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не виконує обовязків, щодо виховання дитини, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала свою винуватість, щиро розкаялась у вчиненому та матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9870/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ФОП, жонатого, ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №698622 від 19 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 19 листопада 2016 року близько 20.30 год., знаходячись на вул. Миколайчука, 9 у м. Львові, вчинив конфлікт з охоронцем, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив двері у приміщенні лікарні, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9654/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №249833 від 11 листопада 2016 року, у м. Львові на вул. Грінченка, 12/18 гр. ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газової зброї чим скоїв правопорушення передбачене за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, подав заяву, у якій свою вину визнав та просить розглядати справу без його участі. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки він порушив порядок реєстрації газових пістолетів і револьверів та патронів до них, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одної) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9257/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.11.1980р.н., українця, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №175535, 21.10.2016р. близько 14.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Чорновола, 95, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 10.1, 10.9 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/2050/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.11.1983р.н., українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №138882, 29.07.2016р. близько 09.20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 584 км. + 455, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9597/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.08.1994р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №383970, 06.11.2016р. о 15.50 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Загірна, 68 в м. Львові, не вибравши безпечної швидкості руху, не був уважним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3Б, 1.5, 12.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2