Номер провадження 3/523/7032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких 19.11.2016 року о 04.00 хв. по провулку Некрасова, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда», д.зн. ВН0535СЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер 0273», у присутності двох свідків.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що він вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнає та пояснює, що 19.11.2016 року він знаходився у розважальному закладі «Містеріум». Приблизно о 04.00 год. він вийшов з даного клубу, щоб взяти цигарки в автомобілі, який був припаркований біля клубу. Він відчинив пасажирські двері та сів на переднє пасажирське сидіння, у цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи для огляду, після чого забрали їх та повідомили, що будуть складати протокол відносно нього, про керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Жодних пояснень до уваги вони не приймали, тому ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2, який знаходився в розважальному закладі, щоб він вийшов і був свідком дій поліцейських.

Крім цього з письмових пояснень ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а вийшов з нічного клубу для телефонної розмови. ОСОБА_2 також повідомив, що при складанні протоколу крім нього, працівника поліції та ОСОБА_3, інших свідків не було і що за особи зазначені в протоколі в якості свідків пригоди йому, не відомо.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з тих підстав, що вина ОСОБА_1, яка полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення, жодними доказами не доведена, жодних підтверджень, що ОСОБА_1 керував автомобілем, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не встановлено складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, які виразились у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: