overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1938/16-п
Номер провадження3/739/757/16
ПОСТАНОВА

"01" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи (вх.№5819/16-вх від 30.11.2016 року) про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (відповідно до даних протоколу від 13.09.2016 року, серія АП2 №146775, про адміністративне правопорушення мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Володимира Великого, 46) Чернігівської області), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов складений 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за статтею 130 ч.1 КУпАП протокол, серія АП2 №146775 від 13.09.2016 року, про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з додатками для належного оформлення, оскільки відповідно до постанови від 06 жовтня 2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області складений 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, АП2 №146775 з доданими матеріалами було повернуто до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення у звязку з тим, що за вказаною у протоколі адресою особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не проживає.

30 листопада 2011 року до суду повторно надійшов складений 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, АП2 №146775 з доданими матеріалами. Матеріали містять відомості про те, що співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області не виявилось можливим встановити місце проживання або перебування ОСОБА_2.

Дана обставина унеможливлює призначення справи для розгляду по суті з викликом в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, АП2 №146775, разом з додатками - повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 740/3422/16-п
Провадження № 3/740/1063/16
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який 22 вересня 2016 року надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 17.09.2016 о 09 год. 45 хв. по вул.Сонячна в с.Черняхівка керував мотоблоком «Заря» та саморобним причіпом без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та від проходження алкотестера "Драгер" відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

17.10.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Протокол серії АП2 №146726 від 17.09.2016 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки в протоколі чітко не зазначено повна адреса правопорушника за якою повинен бути сповіщений.

КУпАП не передбачено оголошення розшуку правопорушника, тому адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АП2 №146726 від 17.09.2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 740/4121/16-п
Провадження 3/740/1233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 листопада 2016 року близько 10-15 год. палив тютюнові вироби в невстановленому для цього місці, а саме: на території Ніжинського професійного аграрного ліцею, розташованого у м.Ніжині по вул. Незалежності, 5-А.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127900 від 04. 11.2016.

У судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує адміністративну відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у відповідності до ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, даний вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/8372/16-п
Провадження №3/751/1530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Безкоровайна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.08.2016 р. близько 03.30 год. по вул. Красносільського ,біля буд.59 а в м.Чернігові він виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання порушник не з»явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся , тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи .

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.08.2016 року близько 03.30 год., отже, на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 751/9718/16-п
Провадження №3/751/1889/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Безкоровайна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,-

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.08.2016 р. о 09.00 год. АДРЕСА_1 він вчинив сімейну сварку , виражався нецензурною лайкою, погрожував на ображав громадяку ОСОБА_2, чим вчинив сімейне насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

В судове засідання порушник не з»явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся , зворотнє повідомлення повернулося на адресу суду не врученим за закінченням терміну зберігання. Суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи .

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.08.2016 року о 09.00 год., отже, на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження номер 3/741/366/16
Єдиний унікальний номер 741/1490/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваної ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера КП «Носівка-комунальник», РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року було виявлено, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером «Носівка-комунальник», допустила порушення законодавства про працю, а саме: ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», чим учинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні притягувана ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала та надала суду письмові пояснення, у яких зазначила, що порушення законодавства щодо своєчасної виплати заробітної плати та авансу було допущено у звязку з тим, що на час виплати заробітної плати на рахунках комунального підприємства були відсутні кошти. Як тільки-но кошти надійшли, виплата була здійснена.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Отже, ОСОБА_2 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд робить висновок, що фінансовий стан комунального підприємства не залежить від головного бухгалтера, ОСОБА_2 учинила малозначне правопорушення, а тому її можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, й обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 743/1467/16-п
Провадження №3/743/478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року ОСОБА_1 близько 07 години 00 хвилин з присадибної земельної ділянки, розташованої по вул.Святодмитрівській, 109, викрала 2 кг. столових буряків, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду, в розмірі 14 грн.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, а також відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді пяти діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/779/16-п
Провадження № 3-в/744/20/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

01 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., за участю: представника органу, який відає відбуванням адміністративного стягнення, ОСОБА_1, розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області, щодо питання, звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи щодо питання, звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, стосовно ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_2, яка мешкає по вулиці Вишневій, будинок 41, в місті Семенівка Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 749/1193/16-п
Номер провадження 3/749/433/16
П О С Т А Н О В А

"24" листопада 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевірившиматеріали які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, -

за ст. 173, ст. 173, ст. 173-2 ч.2 КУпАП -

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло три адміністративні матеріали : № 749/1193/16-п, №749/1194/16-п,№749/1195/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/1193/16-п, № 749/1194/16-п, № 749/1195/16-п,і присвоїти № 749/1193/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1099/16-п
Номер провадження 3/749/392/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Сновського ( Щорського ) району Чернігівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід повернути для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП правопорушник був викликаний повістками в судове засідання, призначене на 14.11.2016, 30.11.2016 року, проте згідно повідомлення «Укрпошти», повістка про виклик в судове засідання ОСОБА_1 була повернена за закінченням терміну зберігання. Судом було зроблено запит до Сновської міської ради про надання відомостей про реєстрацію та місцезнаходження ОСОБА_1 Судом від Сновської міської ради на даний запит була отримана відповідь згідно якої місце проживання ОСОБА_1 на території м. Сновськ не зареєстроване.

Враховуючи ту обставину, що місце проживання правопорушника невідоме,у суду немає можливості сповістити ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду даного адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносноДеребей О.В. за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючисьст.ст. 221, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП-повернути на доопрацювання Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев