ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ХНАДУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статтею 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886877 від 23 серпня 2016 року вбачається, що 23 серпня 2016 року о 00:23 годині в місті Харкові, по вул. Академіка Павлова біля буд. 120, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 26.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив направити адміністративний матеріал на дооформлення, у звязку з невідповідністю протоколу та суттєвими порушеннями, які мали місце при його складенні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх в порядку, передбаченому статті 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення визначені статтею 255 КУпАП. Так, згідно ч. 1 статті 255 КУпАП встановлено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 статті 257 КУпАП України протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення. Таким чином, суд розглядає складений адміністративний протокол з приводу наявності чи відсутності адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) конкретної особи, відносно якої було складено протокол в межах інкримінованого правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (стаття 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Між тим, направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками має суперечливі свідчення, а саме: протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 статті 130 КУпАП, суть адміністративного правопорушення розяснювалась співробітниками поліції саме за ч. 1 статті 130 КУпАП, про що свідчити підпис ОСОБА_1 В рапорті інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові зазначено, що притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 треба за ч. 2 статті 130 та вважати вірним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886877 від 23 серпня 2016 року ч. 2 статті 130 КУпАП. Проте про таку перекваліфікацію з ч. 1 статті 130 КУпАП на ч. 2 статті 130 ОСОБА_1 сповіщено не було.

Як зазначено в КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, проте в проколі зазначено склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 статті 130 КУпАП, що суперечить матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, до суду на надано відео з камери відеореєстратора, яке зазначено як додаток до протоколу, на якому зафіксована подія 23 серпня 2016 року. На виклик до суду співробітники не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Вказані обставини необхідно перевірити на відповідність вимогам чинного законодавства України та надати належну правову оцінку у системному звязку з іншими матеріалами справи, оскільки вирішення питання про винність ОСОБА_1 без зясування інших фактичних обставин справи обмежує суд в прийняття справедливого та неупередженого судового рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, обєктивного та справедливого вирішення справи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях