П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1. за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1. за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 № 459190 складеного інспектором роти № 2 бат. УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядовим поліції ОСОБА_2, 06.08.2016 р., близько 11 год. 12 хв. в м. Ужгород по вул. Жемайте, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daciа Logan д.н.з. АО03764АМ рухаючись в напрямку вул.. Швабська, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Bens CLS350 д.н.з. А00011ВМ, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1. за ст. 124 КУпАП було повернуто на до оформлення до УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП.

03.10.2016 року матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до Ужгородського міськрайонного суду.

Однак, недоліки, на які було вказано в постанові суду від 13.09.2016 року усунуто не було.

Згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1. за ст. 124 КУпАП було повторно повернуто на дооформлення до УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП.

07.11.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 № 459190 від 06.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1. за ст. 124 КУпАП повторно надійшли до суду разом з листом від 04.11.2016 року № 6622/41/15/02-2013 за підписом начальника УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП в якому констатовано, що матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто на доопрацювання та зазначено, що «на підставі ст. 242 КПК України, саме: «експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду», Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві не є уповноваженим органом призначати автотехнічну експертизу», а тому на підставі вищевикладеного УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП повторно надіслано адміністративні матеріали для розгляду та прийняття рішення.

Водночас, суд констатує, що УПП в містах Ужгороді та Мукачеві не вчинено жодної дії на усунення недоліків, вказаних в постанові суду.

Суд зауважує, що особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).

Відповідно до п. п. 1, 4 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктами 7 та 8 Інструкції встановлено, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду. Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

При вирішенні питання про встановлення вини особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП важливе значення має схема місця ДТП, складена уповноваженою особою.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише фотокопію схеми місця ДТП від 06.08.2016 року, на що вказувалося у постановах суду від 13.09.2016 року та від 10.10.2016 року.

Крім того, як вбачається, з долучених до протоколу матеріалів, зокрема письмових пояснень ОСОБА_1ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за даним фактом ДТП необхідно установити всі обставини скоєння ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи, яка скоїла правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, із залученням експерта провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП (п. п. 6.4, 6.5 Інструкції), а також провести автотехнічну експертизу.

Про необхідність виконання зазначеного вказувалося в постановах суду від 13.09.2016 року та від 10.10.2016 року, однак, заходів щодо виконання вказаного вжито не було, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адміністративного порушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вимоги зазначені в постановах Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2016 року та від 10.10.2016 року, усунуті не були, а отже дану справу необхідно повернути до УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП для виконання постанов суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне звернути увагу керівництва Управління патрульної поліції на належне виконання вказаних у постанові вимог про належне оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, а самі матеріали справи повернути - для їх належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП для дооформлення.

Звернути увагу начальника УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП щодо належного виконання постанов суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук