overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1847/16-п
№ 3/733/468/16
П О С Т А Н О В А

"29" листопада 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

встановив:

29 листопада 2016 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначені час та місце вчинення адміністративного правопорушення, тому його необхідноповернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 735/1289/16-пр.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 30 листопада 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20 вересня 2016 року, близько 22 год. ОСОБА_1 в с. Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області по вул. Набережна, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути т.в.о. начальника Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник не був доставлений до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути т.в.о. начальника Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/1412/16-п
Номер провадження 3/736/446/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського райсуду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Корюківка, вул. 8-го Березня, 106, Корюківського району Чернігівської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась неодноразово,

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 листопада 2016 року о 05год. 00хв. в м. Корюківка по вул. Червонохутірська, знаходилась у стані алкогольного спяніння, хиталась та ледве пересувалась. Своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль чим скоїла правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №513472 від 29.11.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії АА №007454 від 29.11.2016р., даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень, даними висновку перевірки та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 178 ч.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 6 (шість) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 102(сто дві) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.3 ст.178 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
3/219/2657/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військове посвідчення серії НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , посада: командир міномету 3 механізованого батальйону, місце проживання: АДРЕСА_1 та місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
02 жовтня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №375, висновком щодо результатів медичного огляду№927 від 02 жовтня 2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
3/219/2928/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частина польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року, близько о 12-00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у базовому таборі у Артемівському районі , Донецька область, в зоні проведення АТО., перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року (арк.с.1), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення, протоколом медичного огляду №1170 від 22.11.2016р. (арк..с. 2), довідкою №1761 від 28.11..2016р., яка підтверджує, що правопорушник дійсно перебуває на військовій службі в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав у скоєнні вказаного правопорушення ,пояснив що в цей день був в нього день народження , у скоєному щиро кається.
Свідок ОСОБА_2 пояснив ,що ОСОБА_1 характеризується за місцем служби добре .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.1КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, те що характеризується добре за місцем проходження служби, враховуючи малозначність правопорушення,
Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. .Хомченко

Справа № 219/11612/16-п

3/219/2928/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.З .Хомченко
3/219/2832/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у військовій частині НОМЕР_1 начальником складу взводу МТЗ, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року № Рз-3/1659-14, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , 12.08.2016 р., приблизно о 14-00 год., знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обовязки військової служби, під час виконання службових обовязків розпивав пиво на території базового табору військової частини НОМЕР_1 у м. Часів Яр Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2016 року справу повернуто командиру військової частина для направлення за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.11.2016 року справу передано на розгляд судді Шевченко Л.В.
Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
23.11.2016 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.В.Шевченко
3/219/2912/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, молодшого сержанта військової частини п/п НОМЕР_1 , старшого механіка водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2016 року близько 17-00 години ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків в с.Яковлівка.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 10.11.2016 року, протоколом про проходження медичного огляду від 08.112016 року відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлене алкогольне сп`яніння (а.с. 6).
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Номер справи 220/2061/16-п
Номер провадження 3/220/729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 03.11.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016613 від 26.10.2016 року, 12.10.2016 року о 12-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 30.11.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою:

с.Красна Полян, вул.Ювілейна, буд.5 Великоновосілківський район Донецька область, доставити приводом у судове засідання, призначене на 06 грудня 2016 року на 10 годин 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 3/219/2914/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Зернотранс» начальником автоколони, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 26 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а ПДР України, по автодорозі Красноармійськ- Артемівськ- Михайлівка на перехресті з с. Полтавка, здійснюючи обгін на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 10-74 А9, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 124 цього Кодексу розглядається за місцем його вчинення, або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене на автодорозі Красноармійськ- Артемівськ- Михайлівка на перехресті з с. Полтавка, що відноситься до Костянтинівського району Донецької області, місцем проживання порушника є Донецька область, Волноваський район с. Калинине, транспортний засіб перебуває на обліку в «Центрі ДАІ 1409», що знаходиться в м. Волноваха, Докучаєвськ, Волноваський район Донецької області. Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

За таких обставин, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України направити для розгляду за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Провадження № 3/219/2614/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВК №981945, виданий Калінінським РС в м.Горлівці ГУ ДМС України у Донецькій області, росіянина, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 вересня 2016 року о 13.40 год. на 709 км. автодороги Київ Довжанський керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер 384 75 ЕА, з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, тому і відмовився від продуття алкотестеру та проходження огляду в медичній установі; розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик