Справа № 664/2749/16-п
Провадження № 3/664/830/16
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 894711 від 26.11.2016 року, 16.10.2016 року о 15 год. 35 хв. в с. Раденськ по вул. Інтернаціональній Шовгун Василь Васильович керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. Зазначеним порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення передбачається суть вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність за дії ОСОБА_1, передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП. Діями за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода, однак не зазначено, чи спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відсутність конкретизації суті адміністративного правопорушення, може призвести при розгляді справи до його закриття за відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з недоліками, а саме: не зазначено, суті вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.