Справа № 3/593/375/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. м. Бережани

Cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року, о 23 год.50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Бережани Тернопільської області, на вул. Тернопільській, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на транспортий засіб марки ВАЗ 21099 із д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився на краю проїжджої частини дороги та пошкодив його. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 заподіяв вищевказаному транспортному засобу та керованому ним автомобілю механічні пошкодження, однак, незважаючи на вимоги ПДР, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. п. 2.10 , 2.3 (б) , 12.1 Правил дорожнього руху України та цими своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 жовтня 2016 року, близько 23год. 50х., в м. Бережани, не доїжджаючи до магазину Оксамит, через погану видимість він, будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, не справився із керуванням транспортного засобу марки ВАЗ 211540 із д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який був припаркований на краю проїжджої частини дороги. В результаті наїзду обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Не заперечує, що він всупереч вимогам ПДР залишив місце події та про зазначену подію не повідомляв працівників ВДАІ, оскільки налякався відповідальності за спричинене. Просить суворо його не карати, бо ДТП сталося через погані погодні умови та погану видимість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4КУпАП, крім його особистих пояснень, підтверджується рапортом старшого інспектора -чергового Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області ОСОБА_2; протоколами серії АП 1 № 048962 та АП 1 № № 048963 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2016 року; схемою наслідків дорожно-транспортної пригоди від 31 жовтня 2016року; письмовими поясненнями самого правопорушника, що були дані ним працівникам поліції 31 жовтня 2016 року.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 30 жовтня 2016 року, він гостював у свого товариша, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на вул. Тернопільській, поблизу магазину Оксамит, а тому на обочині дороги залишив належний йому автомобіль ВАЗ 21099 із д.н.з. ВС 13- 87 СО. Близько 23 год.50хв. він, почувши шум із вулиці, дізнався, що автомобіль НОМЕР_1 заїхав у його припаркований на обочиніавтомобіль, пошкодив його, і з місця вчинення ДТП втік. В даний час йому відомо, що вказане ДТП вчинив ОСОБА_1, який у добровільному порядку ще не відшкодував заподіяну йому шкоду, однак він не настоює на суворому покаранні та вважає, що немає необхідності застосовувати до правопорушника такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки фактично в цей вечір була погана видимість та слизьке покриття.

Відповідно до ст.ст 124, 122-4 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд та іншого майна, а також залишення місця дорожньо-транспортної пригоди є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, які передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП та думку потерпілого, з метою перевиховання правопорушника та попередження нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його перевиховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33- 36, 124, 122-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 та 122-4КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою особою або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4