overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року о 11 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, яка рухалася по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у скоєнні ДТП визнає.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404275 від 19.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/4775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Сумська обл., смт. Вороніж, вул. 6 гв. Дивізії 17-22 ,

за ст. 185 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 077230 від 12.11.2015р) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Пунктом 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
Провадження № 3/643/4325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, вул Залеська 5 кв 202-а

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2016 року о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Броненосця Потьомкіна, 1-б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, транспортним засобам заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням порушника та учасників ДТП, рапортами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284, 40-1, 33, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, держмито на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 591/4234/16-п Провадження № 3/591/1095/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2016 року о 00 годині 20 хвилин в м. Суми вул. Харківській біля буд. 40 керувала автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спянінням. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. .

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №2912 від 15.08.2016.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/643/4545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Ф-ОП, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_2, 20.02.2016року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пров. 2й Істомінський, 22А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 10.9 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100486 від 24.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/4782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал (після доопрацювання) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Пунктом 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 18.10.2016 року та не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
Провадження № 3/643/4803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р.Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Харківським РВ УМВСУ, мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 39-а к. 616

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.16р. перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року не з*явився на реєстрацію до Московського ВП в м. Харкові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2, ст. 284, ст.33, ст.247, ст.40-1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Харківським РВ УМВСУ, визнати винним в порушенні ч.2 ст. 187 КУПАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Харківським РВ УМВСУ, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа №592/9757/16-п
Провадження №3/592/1817/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали справи яка надійшла від Управління патрульної поліції м.Суми ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює КП "Міськводоканал" СМР начальником дільниці та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

05.10.2016 року о 20 год. 00 хв. в м.Суми по перехресті 40 років ОСОБА_2Чібісова будучи посадовою особою та відповідальною за проведення ремонтних робіт каналізаційних мереж ОСОБА_1 не вчинив своєчасних заходів щодо ліквідації окремих осідань, вибоїн які перевищують глибину більше ніж на 6 см та не позначив небезпечну ділянку технічними засобами організації дорожнього руху ( відсутні попереджувальні знаки та огородження) , що стало причиною ДТП з матеріальним збитком внаслідок наїзда автомобіля Suzuki н.з. ВМ 7759 ВС та наїзду в місце просідання дороги на глибині до 0,6 м чим порушив п.1.5 ПДР України п. 9.6, 9.7 технічних правил ремонту і утримання вулиць, такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/592/2070/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, пенсіонера, мешкає: Україна, АДРЕСА_1, паспорт серії МК621004, виданий Чугуївським РВУ МВС України в Харківській області, від 20.08.1997 року, і.н. НОМЕР_1

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року об 11 годині 18 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Юнаківка» у напрямку вїзду на територію України заїхав рейсовий автобусHIGER реєстраційний номер НОМЕР_2 сполучення Курськ-Суми. Під час здійснення митного контролю автобус у пасажира України ОСОБА_1 було виявлено 10 гр. прикурсорів (калію перманганат), стосовно яких встановлюються заходи контролю згідно списку 2. таблиці 4. ПКМУ від 06.05.2000 року №770 та які підлягають письмовому декларуванню, які знаходились у сумі з особистими речами, без ознак приховування, (калію перманганат) не був задекларований в митній декларації, та не заявлений при усному опитуванні.

Загальна вартість вилученого товару згідно акту попередньої оцінки складає 10 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0554/80502/16 від 10.10.2016 р./а.с.3-4/, протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 10.10.2016 р. /а.с.5/, митною декларацією від 10.10.2016 р. /а.с.7/.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 10,00 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: прекурсор «Калію перманганат» у кількості 10 г, загальною вартістю 10,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік