overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. До матеріалів справи письмових пояснень свідків та правопорушника не долучено.

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.При усуненні недоліків прошу врахувати терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП.

СУДДЯ
Справа №345/3808/16-п
П О С Т А Н О В А

30.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

встановив:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про питягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки по зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення адресі вищезазначений громадянин не проживає, що стверджується поштовою довідкою (а.с. 10).

У звязку з цим справу слід повернути Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - повернути Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4072/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 17.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 005460 про те, що 17.09.2016року о 00год. 10хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_1, а саме вчинив скандал та виганяв її з будинку. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Вирішуючи питання про відповідальність беру до уваги особу винного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_1, яка жодних претензій до правопорушника не має, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/6200/16-п
Провадження № 3/346/1490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2І.» м. Коломия, НОМЕР_1, виданий Коломийським РВ УМВС від 24.03.2016 р., громадянина України за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року о 19 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Мала Камянка по вул.. Франка, 4 Коломийського району ображав нецензурними словами сестру ОСОБА_3, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 011721 від 06.11.2016 року;

- копією заяви ОСОБА_3 від 21.10.2016 р.;

- копією пояснення ОСОБА_3 від 21.10.2016 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щире розкаяння, характер вчиненого правопорушення є те, що гр.. ОСОБА_3 веде неправильний спосіб життя, що негативно впливає на його життя, тому призвело до вищевказаних дій, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - є важке матеріальне становище, має на утриманні перестарілу матір.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що здійснив адміністративне правопорушення, суд вважає, що порушення, вчинене гр. ОСОБА_1 є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа №345/3832/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.12.1973р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС «Укрнафта», громадянина України за ст. 1732 ч. 1 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 27.09.2016 р., близько о 21 год. 40 хв. по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал із дружиною ОСОБА_1 у ході якого обзивав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному, також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2016р. (а.с. 1), копією рапорта (а.с. 2), копією інформації (а.с. 3).

В його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що порушник вину визнав та розкаявся, правопорушення скоєно вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037, код банку одержувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/3834/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_2 12.08.2016р. близько 13:30 год. в м. Калуші по вул. Молодіжна, 1, зберігав при собі у кишені куртки металевий наперсток з екстрактом канабісу в кількості 0,063 гр. обіг, якого заборонений.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2016р. (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2016р. (а.с. 3), копіє протоколу допиту свідка (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі відмови у порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

На даний час зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

Речовий доказ металевий наперсток обмотаний липкою стрічкою, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ металевий наперсток обмотаний липкою стрічкою, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/5698/16-п
Провадження № 3/346/1359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ковалівка, вул. Комунальна, 11б/3, Коломийського району Івано-Франківської області, не працює, громадянку України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.10.2016 року о 15:30 год. ОСОБА_1 в приміщенні Ковалівської сільської ради Коломийського району, перебуваючи в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася образливими словами в адресу ОСОБА_2, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На судовий виклик на розгляд справи 10.11.2016 року ОСОБА_1 не зявилася, її привід в судові засідання 23.11. та 29.11.2016 року не виконано та її присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У звязку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/5699/16-п
Провадження № 3/346/1360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ковалівка, вул. Комунальна, 11б/3, Коломийського району Івано-Франківської області, не працює, громадянку України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.10.2016 року о 16:00 год. ОСОБА_1 в с.Ковалівка, по вул. Комунальній, Коломийського району, перебуваючи в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На судовий виклик на розгляд справи 10.11.2016 року ОСОБА_1 не зявилася, її привід в судові засідання 23.11. та 29.11.2016 року не виконано та її присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У звязку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/6031/16-п
Провадження № 3/346/1444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Коломийськім РЕМ електромонтером, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 10 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи керуючи автомобілем НОМЕР_2 в залежності від швидкості руху, не додержався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 10 листопада 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/6279/16-п
Провадження № 3/346/1522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 16 серпня 2016 року, за що було накладено стягення у виді 51 грн. штрафу, 04 листопада 2016 року близько 00 год. 15 хв. в с. Турка по вул. Шевченка, 5 ображав нецензурно дружину ОСОБА_2В, та дочку ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Дочка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вночі 04.11.2016 року проснулась від жахливого звуку, що хтось гримав у вікно. Це був батько ОСОБА_1, який будучи в нетверезому стані вів себе неадекватно, почав погрожувати, що кине гранату в хату, а також висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй та її мамі фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її колишній чоловік 04.11.2016 року близько ночі приблизно 00 год. 10 хв. зявився додому у нетверезому стані, своїми криками і стуком по вікнах і дверях розбудив її з дочкою, причому вів себе неадекватно, висловлювався брутальною лайкою, погрожував їй та дочці фізичною розправою, підірвати їх в будинку гранатою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколах про адміністративне правопорушення серія АА № 006576 від 30.11.2016 р.;

- даними письмових заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.11.2016 р.;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2В,, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 04.11.2016 р..;

- даними інформаційної довідки «Армор».

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 11 грудня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.