ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізькій області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

11.09.2016 року о 10.35 годині по вул. Пушкіна біля будинку №1 м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki 49,9 куб.см. в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Надав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, додавши до неї, на підтвердження цієї обставини, довідку лікаря-терапевта від 05.12.2016 року про те, що він знаходився на амбулаторному прийомі у лікаря-терапевта.

Також ОСОБА_1 не зявлявся у судові засідання 24.10.2016 року, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою та довідку лікаря-терапевта про те, що він був оглянутий 24.10.2016 року об 11-00 год., розгляд справи було відкладено на 02.11.2016 року о 13-00 год.

В судове засідання 02.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про виклик свідків та просив надати можливість оглянути відеозапис, розгляд справи було відкладено на 16.11.2016 року о 13-00 год. В судове засідання 16.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду повернувся конверт, відповідно до довідки ф. 20 за закінченням терміну зберігання, розгляд справи було відкладено на 24.11.2016 року о 08-30 год.

В судове засідання 24.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою та довідку про амбулаторне лікування з 23.11. до 25.11.2016 року, розгляд справи було відкладено на 30.11.2016 року о 08-30 год.

В судове засідання 30.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою та довідку лікаря-хірурга, розгляд справи було відкладено на 05.12.2016 року о 08-20 год.

В судове засідання 05.12.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою та довідку лікаря-терапевта, про те, що він знаходився на амбулаторному прийомі у лікаря-терапевта.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Так, з огляду на положення ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов'язковою.

Суд не визнає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, адже він був повідомлений про час і місце його проведення належним чином. Додана до його заяви довідка лікаря не є доказом перебування на лікуванні ОСОБА_1, що перешкоджало його участі в судовому засіданні. Довідка за формою і змістом, визначеними п.2.19 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.2001 №455, підтверджує лише той факт, що він звернувся за консультативною допомогою до лікаря, що не перешкоджало його участі в розгляді справи.

КУ Токмацької ЦРЛ надала суду інформацію про те, що з 23.11.2016 року ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікування у лікаря-невропатолога. Його лікування перешкоджає участі у судових засіданнях.

Проаналізувавши докази неявки ОСОБА_1 в судові засідання, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 намагається затягнути розгляд справи до закінчення тримісячного строку накладення стягнення, який спливає 11.12.2016 року. Він звертався за консультативною допомогою до лікарів (кожний раз до нового) лише в день судового засідання. З 23.11.2016 року і до 05.12.2016 року він перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря-невропатолога, адже в цьому разі він мав надати суду або листок непрацездатності або довідку, визначену п.2.18 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян. Також, амбулаторне лікування у лікаря-невропатолога жодним чином не перешкоджає участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 серії АП2 №316061, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП;

- розруківкою тесту Alcotest 6810 прилад №ARCD-0436 від 11.09.2016 року - результат тесту 0,65%,

- висновком щодо результатів медичного огляду від 11.09.2016 №155, складеному об 11-25 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння,

- копією свідоцтва про повірку вище вказаного засобу вимірювальної техніки,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,65%.

Протокол складено правомочною на те посадовою особою і у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

ОСОБА_1 повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 9).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, , КБК 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014) судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: