Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.11.2016 Справа №: 368/1176/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Кагарлицького районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання обгрунтовано слідуючим. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

07.10. 2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, про що була відібрана довідка про проведену бесіду.

07.10.20016 року було надано направлення до Переселенської сільської ради для відбування адміністративного стягнення, але зі слів сільського голови с. переселення ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишив направлення Кагарлицького РВ КВІ в Переселенській сільській раді та в подальшому, для ознайомлення з розпорядженням про прийняття на роботу та з графіком виходу на роботу не зявлявся, хоча 10.10.2016 року відпрацював 4 години громадських робіт.

В подальшому для відбування стягнення не зявлявся. Документального підтвердження будь-яких обставин, що позбавляють його можливості приступити до виконання стягнення до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 не надав, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В поданні вказано, що слід направити матеріали до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, так як ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він відпрацює адміністративне стягнення і не ухиляється від його відбування, так як відпрацював 4 години громадських робіт, а решту працював на власний розсуд без встановленого графіку, в звязку з тим, що в повній мірі не зрозумів процедуру відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

07.10.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, про що була відібрана довідка про проведену бесіду.

07.10.20016 року було надано направлення до Переселенської сільської ради для відбування адміністративного стягнення, але зі слів сільського голови с. переселення ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишив направлення Кагарлицького РВ КВІ в Переселенській сільській раді та в подальшому, для ознайомлення з розпорядженням про прийняття на роботу та з графіком виходу на роботу не зявлявся, хоча 10.10.2016 року відпрацював 4 години громадських робіт.

Але, так як з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не ухиляється від відбування адміністративного стягнення та відпрацював 4 години громадських робіт, а решту працював на власний розсуд без встановленого графіку, в звязку з тим, що в повній мірі не зрозумів процедуру відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, то відповідно до ст.321-4 ч.1 КУпАП суд не вбачає в діях ОСОБА_1 умисного ухиляння від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, так як він відпрацював 4 години громадських робіт та бажає відпрацювати решту адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.321-4 ч.1, КУпАП, суддя,-

постановив:

Відмовити в задоволенні подання.

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя ОСОБА_4