overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

03.11.2016 року о 15-30 год. ОСОБА_1 за адресою м.Чернігів, вул.Войкова,11 в магазині «АТБ» проніс через касу банку кави «Карт-Нуар» вартістю 136 грн. 95 коп., чим здійснив дрібну крадіжку так як не розрахувався за неї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, його вина доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 30.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, інвентаризаційною відомістю №15926.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує положення ч. 2 ст. 33 КупАП, а саме: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника; майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись: ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя: Л.Б. Філатова
Провадження №3/751/2081/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює, -

встановив:

21.10.2016 року інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 349441 про те, що ОСОБА_1 21.10.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 3, в громадському місці біля будівлі ЧОНД справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок та громадську мораль, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 22.11.2016оку, 29.11.2016 року, 08.12.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак направлені на його адресу зворотні поштові повідомлення, повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Постановою суду від 29.11.2016 року було застосовано привід відносно ОСОБА_1 в судове засідання на 08 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин який не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його проживання, повернуті до суду не вручені, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 16 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Єдиний унікальний номер 741/1444/16
Провадження № 3/741/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

10 листопада 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1, суть якого зводиться до того, що 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Розгляд справи було призначено на 22 листопада, а потім 6 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 8 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/1579/16
Провадження № 3/741/385/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 265), передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, двірника комунального підприємства «Носівка-Комунальник»,

встановив:

У ході проведення Чернігівським обласним відділом Північно-східної філії УДЦР технічного радіоконтролю роботи радіоелектронних засобів (РЕЗ) було встановлено, що 9 вересня 2016 року о 10 годині 55 хвилин фізична особа підприємець ОСОБА_1 в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна, 10-в, здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу за радіотехнологією широкосмуговий радіодоступ на частоті випромінювання 2412,000 МГц, тобто користувався радіочастотним ресурсом України без дозволу на експлуатацію РЕЗ, чим порушив п. 1 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він є фізичною особою підприємцем, є ліцензованим провайдером інтернет послуг. Він не отримував дозвіл на експлуатацію власного РЕЗ. Після отримання повідомлення про заборону роботи РЕЗ він вимкнув його та демонтував. РЕЗ він (ОСОБА_1М.) придбавав за власні кошти.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації РЕЗ.

Керуючись ч. 1 ст. 146, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн., без конфіскації радіоелектронного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 751/9996/16-п
Провадження №3/751/1967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлені двічі на його адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті без вручення, з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

29 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області Качура Н.М.).

Про виконання постанови повідомити суд до 11 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Провадження №3/751/2005/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЧНПУ, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст. 124 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 31.10.2016 року, о 08 год. 53 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, 151-Б керував автомобілем НОМЕР_2, та відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що свою вину визнає, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 741/1428/16
Провадження № 3/741/351/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 146206), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

27 жовтня 2016 року близько 19 години 20 хвилин на автомобільній дорозі с. Володькова Дівиця м. Носівка Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Альфа», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 27 жовтня 2016 року він вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується повідомленням територіального сервісного центру № 7443.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №3/751/2009/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вулиця Ушинського, 8/537 1, не працює,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Ушинського, буд. 8, в громадському місці, а саме в підїзді виражалася нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Провадження № 3/742/819/16
Єдиний унікальний № 742/3639/16-п
Постанова

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року близько 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Україна» та рухаючись проїзною частиною, не переконався, що це буде безпечно, не наддав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, виїххав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з причепом СЗАП, д.н.з. НОМЕР_2, який буксирував автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого гр.ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушила п.11.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 31.10.2016 кримінальне провадження за №0001452 передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.5).

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин та беручи до уваги, що адміністративне провадження в суд надійшло 25.11.2016 та розглядається 06.12.2016, а строк притягнення правопорушника до адмінвідповідальності та накладення адмінстягнення витік, то адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/742/763/16
Єдиний унікальний № 742/3444/16-п
Постанова

Іменем України

08 грудня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 043670 від 24 жовтня 2016 року вбачається, що 24.10.2016 о 00 год. 45 хв. в м.Прилуки по вул.Садовій, 65 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України і таким чином вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився та з вказаного місця його проживання повернулася повістка з причин невручення адресату за зазначеною адресою не проживає (будинку № 42 не існує).

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме не перевірені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 із послідуючими змінами „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд не має можливості викликати в судове засідання або ж належним чином повідомити правопорушника та розглянути справу по суті, а тому вказаний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області УМВС України для доопрацювання, а саме, вказати правильну адресу місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко