Справа № 567/1153/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Острог, вул.Богуна, 2 а Рівненської області, непрацюючого

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

15 вересня 2016 року в м.Острог, вул.Богуна, 2 а Рівненської області, за постійним місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта №2.1-591/16 від 19.10.2016 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрату з макової соломи масою 0,063 грам, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 274224 від 14.11.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2016 року, протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта №2.1-591/16 від 19.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що 15 вересня 2016 року в м.Острог, вул.Богуна, 2 а Рівненської області, за постійним місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №2.1-591/16 від 19.10.2016 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрату з макової соломи масою 0,063 грам, що є невеликим розміром.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4