Справа № 494/1292/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору БДР Комінтернівського ВП ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року до Березівського районного суду Одеської області від сектору БДР Комінтернівського ВП ГУПН в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 №153449 від 07.11.2016 року встановлено, що порушник 07.11.2016 року приблизно о 14:10 год. в м. Березівка Одеської області по вул.. Пушкінська керував мопедом марки Ямаха р/н 6349294 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: з ротової порожнини різкий запах алкоголю, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1права, передбачені статтею 268 КУпАП - розяснені. Разом з цим, порушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, вказав що у стані алкогольного спяніння не їхав на мопеді, а лише на ньому сидів. Вказаний мопед взагалі йому не належить. Також, вказав, що йому винесені постанови про накладення адміністративного стягнення співробітниками поліції, щодо вказаного протоколу, то з ним він не погоджується.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153449 від 07.11.2016 року, підписаний порушником без зауважень; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.11.2016 року.

Пунктом 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено: «Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакці. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись».

Посилання порушника на те, що він не керував мопедом, а лише сидів на ньому; з вказаним протоколом не ознайомлений та вперше його бачить - суд оцінює критично, оскільки останній намагається таким чином уникнути від покарання. Всупереч цьому твердженню, у протоколі містяться пояснення порушника та його підпис.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статей 34, 280 КУпАП обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає: вчинення правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200.00 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись статтею 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283,284,285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар