П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504344 від 13.10.2016 року, встановлено, що 25.06.2016 р. о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на дорозі Київ-Чоп, на 805 км, керуючи автомобілем «Nissan-Vanette», д.н.з. AO 5951 AE при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем AUDI A6, д.н.з. МСЕ 275, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504344 від 13.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 12.09.2016 року,

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинила правопорушення 25.06.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 12.09.2016 року, справа розподілена на суддю Світлик О.М. 19.10.2016 року після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, яку розглянуто 23.11.2016 року, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3