Справа 362/3438/16-п
Провадження 3/362/1016/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

06.07.2016 р., по вулиці Залізничній 160 в смт. Калинівка керуючи автомобілем Пежо державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, при виникненні перешкоди в русі яку об'єктивно спроможний був виявити, не приняв всі міри для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нива Шевроле державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався попереду. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2,3б, 12.3 13.1, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1В та його адвокат вину не визнали, пояснили що ОСОБА_1В рухався на своєму автомобілі по вулиці Залізничній в смт. Калинівка в напрямку залізничного переїзду. Попереду рухався автомобіль Нива Шевроле з причіпом в тому же напрямку на невеликій швидкості. Під час здійснення ним обгону по смузі зустрічного руху, коли він майже зрівнявся з автомобілем Нива Шевроле, останній не вимикаючи сигнал повороту почав здійснювати разворот наліво. Коли він побачив цей маневр вищевказаного автомобіля почав гальмувати та з'їзжати на праву смугу щоб унікнути зіткнення але дистанція була маленька внаслідок чого і відбулося зіткнення з причіпом іншого авто.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2В в судовому засіданні повідомив, що рухався на своєму автомобілі Нива Шевроле з причіпом приблизно 30 км на годину у напрямку центру смт. Калинівка, чи включав сигнал повороту не памятає, оскільки був усталий і коли майже здійснив маневр повороту відчув удар в причіп.

Заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1В передбаченого ст. 124 КУпАП. виходячи з наступного.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачений обов'язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, тощо.

Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Показання ОСОБА_1В, що при виникненні небезпеки для руху він не мав технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів у зв'язку з небезпечним маневруванням водія автомобіля «Нива Шевроле» ОСОБА_2В підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3С на місці ДТП, згідно з якими водій ОСОБА_2В несподівано, на близькій відстані від автомобіля під керуванням ОСОБА_1В, не включаючи покажчик повороту виїхав на смугу руху по якій автомобіль Пежо здійснював маневр обгону, в зв'язку з чим водій ОСОБА_1В не мав технічної можливості уникнути зіткнення з причіпом автомобіля «Нива Шевроле» під керуванням ОСОБА_4

Таким чипом відсутній безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між вчиненими ОСОБА_1В діями та наслідками, які настали, а саме ДТП, що призвела до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, пояснень учасників ДТП враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1В правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 252, 255, 283-285, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: