Справа № 405/6109/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-064/0411 від 11.08.2016 року позаплановою перевіркою ФОП ОСОБА_1, що мала місце 08-11 серпня 2016 року на підставі звернення Управління СЗН ВК Ленінської районної у м.Кіровограді ради, встановлено, порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпПУ та ст.33 ЗУ «Про оплату праці», якими передбачено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Так при наявності підстав для нарахування індексації грошових доходів громадян (під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації вересень 2015 року вважається базовим, оскільки це є місяць останнього підняття посадових окладів) продавцю ОСОБА_2 індексація ц лютому, березні, квітні п.р. (коефіцієнт 1,4%) не проводилась, що є порушенням вимог вищезазначених статтей. В той же час у липні п.р. продавцю ОСОБА_2 була донарахована індексація за січень, лютий та березень п.р. та виплачена 16.07.2016, чим порушено п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затверджений Постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078.

ФОП ОСОБА_1 до перевірки надані табелі обліку робочого часу та відомості нарахування та виплати заробітної плати за квітень, травень, червень та липень п.р. У вищезазначених табелях обліку робочого часу зазначено, що продавець ОСОБА_2 працює 4 години на день, пять днів на тиждень, тобто скорочений робочий день. В той же час заробітна плата їй нараховувалась виходячи із повного розміру законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати як за роботу на повну ставку. Таким чином неможливо встановити, який час фактично відпрацьовує працівник, що є триваючим та систематичним порушенням вимог ст.. 30 ЗУ «Про оплату праці» щодо обовязку власника та уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік на оплату праці.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 діє на підставі витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний номер 0011551 від 07.08.2007. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, яка використовує найману працю, для здійснення підприємницької діяльності набуває організаційно - розпорядчих повноважень, своїми діями стосовно найманих працівників порушує їх права наданих Конституцією України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Порушення, які зазначене у даному протоколі, призвели до невиконання ОСОБА_1 вимог п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затверджений Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», як наслідок вона не забезпечила працівнику можливості отримувати заробітну плату у належному розмірі в належний строк. Дані порушення свідчить про невиконання ФОП ОСОБА_1, яка є відповідальною особою, своїх обовязків, передбачених ст. 43 Конституції України в частині неналежного керівництва та неналежної організації виробничо-господарської діяльності, чим порушила вимоги ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 14 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, які повязані з недодержанням установлених правил забезпечення, виконання яких входить до його обовязків.

У відповідності із ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян визнається адміністративним правопорушенням.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки, тому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 11-02-064/0411 від 11.08.2016 року (а.с. 2-4), актом перевірки № 11-02-064/0458 (а.с.5-6) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 11.08.2016 року, а на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий