Дата документу 07.12.2016 Справа № 554/9074/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючої директором Полтавського колективного підприємства «Азарія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором Полтавського колективного підприємства «Азарія», допустила порушення трудового законодавства, а саме: ч.6 ст.95, ст.110, ч.4 ст.115, ст.115, КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», ст.24, ст.33 Закону України «Про оплату праці».

На підприємстві не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно з графіком надання відпусток працівників колективного підприємства «Азарія» у 2016 році, наказом від 22.06.2016 року №4-к надано швачці 5 розряду ОСОБА_2 щорічну відпустку терміном на 24 календарних дні з 04.07.2016 року. Виплату нарахованої заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 16.08.2016 року, відповідно до відомості розподілу заробітної плати від 16.08.2016 року №160816СТО46528. Дане порушення має місце по відношенню і до інших працівників.

Не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до відомості розподілу заробітної плати від 18.10.2016 року №161017СТ856389, заробітну плату за вересень 2016 року в сумі 11049,22 грн. виплачено загальною сумою 18.10.2016 року. Документи, які б підтверджували виплату заробітної плати за першу половину вересня 2016 року, при перевірці не надано. Аналогічне порушення мало місце і в липні-серпні 2016 року.

Останнє підвищення посадового окладу швачки ОСОБА_2 було проведено з 01.12.2013 року, про що свідчить наказ від 29.11.2013 року №12, тобто грудень 2013 року є базовим для нарахування індексації. Як свідчать розрахункові відомості за січень-вересень 2016 року індексація заробітної плати даному працівнику не нараховувалася.

Як свідчить письмове пояснення головного бухгалтера «розрахункові листи при нарахуванні заробітної плати видаються тільки за вимогою співробітників».

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та пояснила, що заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць за заявами самих працівників, окрім того на даний час проведено індексацію заробітної плати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №16-01-197/986 від 27.10.2016 року, копіями наказів, відомостей розподілу заробітної плати, пояснення, даними протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-197/791 від 27.10.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення та його незначну тривалість, ступінь порушення прав працівників, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність претензій до винної з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов