Справа № 361/6478/16-п
Провадження № 3/361/1599/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого,пенсіонера, такого що працює приватним підприємцем, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3 кв. 3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 27 Боварського району Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи за загальним номером № 361/6748/16-п (провадження № 3/361/1599/16 та провадження № 3/361/1600/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 03.11.2016, близько 16 години 30 хвилин, по вул. Свободи в с. Рожни Броварського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» н.з. АА 9409 МІ та рухаючись у напрямку м. Бровари Київської області, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням і допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault Trafic» н.з. АА 9409 МІ отримав механічні пошкодження, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Крім того, 03.11.2016, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Свободи в с. Рожни Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Renault Trafic» н.з. АА 9409 МІ в стані алкогольного спяніння, за результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARАМ 3596 - проба позитивна 1,08 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а», п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав до суду характеризуючи матеріали та письмові пояснення, згідно з якими він просить суд розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у його відсутність, вину визнав повністю.

Крім долучених письмових пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 303683 та АП2 № 303682 від 03.11.2016, схемою місця ДТП, роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARАМ 3596 від 03.11.2016 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проходження в їх присутності ОСОБА_1 медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу ««DRAGER», що показав числове значення 1,08 ‰.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ із спільним номером № 361/6478/16-п (провадження № 3/361/1599/16 та провадження № 3/361/1600/16) та присвоєння їм спільного № 361/6478/16-п (провадження № 3/361/1599/16).

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративні справи із спільним номером № 361/6478/16-п (провадження № 3/361/1599/16 та провадження № 3/361/1600/16) та присвоєння їм спільного № 361/6478/16-п (провадження № 3/361/1599/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська