Справа № 535/900/16-п
Провадження № 3/535/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ворошилова), 135, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 26.12.2006 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.187, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік. Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2007 року іспитовий строк відмінено з направленням засудженого для відбування призначеного покарання. На підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2009 року звільнений умовно достроково 31.03.2009 року на невідбутий строк 6 місяців 19 днів;

- 10.06.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 08.07.2011 року в звязку з відбуттям міри покарання;

- 09.04.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 15.11.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком три роки,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 22.12.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного арешту строком пять діб;

- 05.01.2016 року Котелевським ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 грн.;

- 03.03.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 грн.;

- 04.05.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.,

- 17.05.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби,

- 25.05.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком чотири доби,

12.01.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження;

04.05.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 34 грн.;

;

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431661 від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який систематично допускає пропуски навчальних занять в Котелевському ПТУ № 54 без поважних причин. Станом на 26.09.2016 року має заборгованість з 16-ти предметів та пропущено занять 84 годин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро каявся та запевняв що посилить контроль за сином ОСОБА_2

Крім того, вина правопорушника підтверджена змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431661 від 26 жовтня 2016 , поданням директора ПТУ № 54, висновком перевірки по матеріалу № 1452 від 27.09.2016, змістом пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді максимального штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 , адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн .

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ворошилова), 135, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя