overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2016 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 20.08.2016 року близько 23 год. 35 хв., останній, рухаючись неподалік від будинку 5/1 по вул. Кармелюка в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Окрім цього, того ж дня інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 21.08.2016 року близько 07 год. 42 хв., останній, рухаючись по проспекті Миру в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, повістка з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручена (повернута за закінченням терміну зберігання), постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

Станом на 11 годину 45 хвилини 3 жовтня 2016 року, перебуваючи в дворі поблизу будинку № 66, що в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, зокрема особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 1,395 грама (в перерахунку на суху речовину), який був вилучений працівниками Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області в ході проведення огляду.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу огляду від 02.10.2016 року, копією висновку експерта № 929 від 12.10.2016 року, копією постанови 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями порушника та рапортом поліцейського

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 3 жовтня 2016 року огляду, які згідно копії супровідного листа № 19/123-9353 від 12.10.2016 року повернуті слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 3 жовтня 2016 року огляду, які згідно копії супровідного листа № 19/123-9353 від 12.10.2016 року повернуті слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
17.11.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол в якому зазначено, що 29.10.2016 року близько 10 години 50 хвилин на автодорозі між селами Ружичанка та Карпівці Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості для руху та не впоравшись з керуванням допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги і наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки пошкодження внаслідок порушення Правил дорожнього руху України власного транспортного засобу, диспозицією статті 124 КУпАП не охоплюється. При цьому суддею враховується, що згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , яка є власницею автомобіля, з бухтою ОСОБА_1 вона проживає у незареєстрованому шлюбі, він має право користуватися автомобілем і претензій з приводу його пошкодження вона не має.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/20405/16-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 частиною 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Разом з тим, у вступній частині постанови при зазначені дати народження ОСОБА_1 було помилково зазначено дату «.03.1987 року народження», хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення та копії посвідчення водія на імя ОСОБА_1 датою його народження є 09.02.1988 року.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що наявність виявленої в постанові судді описки може бути перешкодою для її виконання, та керуючись статтями 283, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі про адміністративне правопорушення № 686/20405/16-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 частиною 1 КУпАП, та вважати правильним в її описовій частині, що розглянуто матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року близько 13 години 05 хв. в м. Хмельницький водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Толстого, 12 на виїзді з території АЗС «Авантаж7» рухаючись заднім ходом, не впевнившись а безпечності маневру та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав, у скоєному розкаюється.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 17.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року близько 16 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 107/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови почервоніння обличчя, водій від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також відеозаписом із камер спостереження працівників патрульної поліції та зовнішнього спостереження, де зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1, а потім заперечення того факту, що він керував транспортним засобом та відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду, а також іншими письмовими доказами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 листопада 2016 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом Schwarzmueller Spa3E, номерний знак НОМЕР_2, по просп. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, виїжджаючи з автостоянки заводу «Темп», на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився, пропускаючи автомобілі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року близько 9 години в м. Хмельницькому на території ринку «Ранковий» ОСОБА_1 допустив порушення порядку збуту обєктів тваринного світу здійснював продаж свіжої риби: карась загальною вагою 15 кг, товсто лоб загальною вагою 10 кг. без накладної та сертифіката якості. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Виявлена риба не вилучалась.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, повідомив, що дану рибу виловив на ставу і здійснював продаж, оскільки потрібні були кошти і не знав, що необхідно на продаж мати відповідні документи.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, кількість риби, яка продавалася, особа порушника та обставини за яких було скоєно правопорушення, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 88-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, доцент кафедри ХНУ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року близько 23 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 30, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Ауді 3 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з приладу Drager-6820 № 0526 від 14 вересня 2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, при розгляді справи пояснила, що випила гранатовий сік та вино, і потім проїхала до дому кількасот метрів.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з приладу Drager-6820 № 30 від 15 вересня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 747/1211/16-п
Провадження№ 3/747/307/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 1-й пров. Суворова, 8 смт. Талалаївка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2016 року близько 16- ї год. ОСОБА_1 вчинив вдома сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року серії АА № 129637, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 03.12.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїв насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 с. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко