Справа №336/6586/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 25.10.2016 року приблизно о 10-33 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN NOTE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Металургів від вул. ОСОБА_2 на перехресті з пр. Соборним в м. Запоріжжя, виконуючи поворот праворуч з другого ряду, здійснила зіткнення з транспортним засобом тролейбус, марка ЛАЗ, державний реєстраційний номер 040, під керуванням водія ОСОБА_3, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п.2.3 (б), 10.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні ДТП не визнала.

Оскільки ОСОБА_1 скоєння вказаного правопорушення не визнала, а для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд за клопотанням ОСОБА_1 вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу.

Надати експерту вихідні дані:

-Вид пригоди зіткнення;

-Освітлення місця ДТП денне;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Наявність зовнішнього освітлення тротуару у темний час доби є;

-Наявність горизонтальної розмітки проїзної частини є;

-Місце зіткнення згідно схеми ДТП;

-Кінцеве положення транспортних засобів згідно схеми ДТП;

-Пошкодження транспортних засобів згідно схеми ДТП;

-Ширина проїзної частини в місці ДТП згідно схеми ДТП;

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій NISSAN NOTE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та водій тролейбусу, марка ЛАЗ, державний реєстраційний номер 040 у дорожній ситуації що склалася?

-Виходячи з пояснень водіїв та свідків дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого з водіїв являються більш достовірними з технічної точки зору?

-Чи відповідають дійсності пояснення водія автомобілю NISSAN NOTE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо швидкості руху її автомобіля у момент зіткнення?

-Чи мав можливість водій NISSAN NOTE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути ДТП у ситуації що склалася?

-Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному звязку зі скоєнням зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 31.12.2016 р.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №336/6586/16-п пр.3/336/2755/2016.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя з Державного бюджету України.

Суддя О.О. Наумов