overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1575/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3323 від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол № 3323 про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано повної адреси проживання правопорушника відсутня назва населеного пункту).

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: повного заначення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256, п.2 ч.1 ст.278, ст. 283 КУпАП, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року № 3326 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути в Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1513/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 грудня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124; ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2016р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Смільно Бродівського району керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, а також стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив ДТП в?їхавши в електричний стовп зваливши його, що спричинило до пошкодження транспортного засобу, та електричної опори чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з?явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме: пошкодження дорожніх споруд, .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 518208 від 07.11.2016р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, то саме за цією статтею ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставин які пом?якшують відповідальність особи, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124; ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/7918/16-п
Провадження №3/461/2943/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріли, які надійшли з ЛКП «Муніципальна дружина» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МД №423 від 28.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 28.11.2016 року приблизно о 16:00 год. здійснювала незаконну торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами у м.Львові на вул.Кропивницького, 1.

У відповідальності до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, ЛКП «Муніципальна дружина» не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи. Окрім того, у протоколі не зазначено номеру телефону, що також унеможливлює суд викликати правопорушника, не порушивши при цьому строк розгляду такого протоколу.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до ЛКП «Муніципальна дружина» для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення ЛКП «Муніципальна дружина».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/7978/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2016 року близько 18 години 30 хвилин по вул. Стефаника, 11 у м. Львові справляв природні потреби біля будинку, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
3/441/558/2016 441/1697/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07.12.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 24.03.1974р.н.,

не працюючої, проживаючої та зареєстрованої

в м. Городок вул. Чорновола 3/8 Львівської області,

за ознаками ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 29.11.2016р., о 13 год. 25 хв., у магазині самообслуговування «Рукавичка», що на вул. Перемишльській, 16 «а» у м. Городок Львівської області таємно викрала з полиці магазину горілку "Хортиця класична" 0,2 літри, вартістю 28,49 грн., чим вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 28,49 грн., коли виходила з викраденим з магазину, що було виявлено охоронцем магазину.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнала, кається у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 29.11.2016р. дрібного викрадення чужого майна підтверджується долученим до справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №360860 від 07.12.2016р. (а.с. 2) та висновком інспектора ГРПП Городоцького відділення поліції ОСОБА_2 від 07.12.2016р. по зверненню гр. ОСОБА_3 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_3 (а.с.6,7)

За наведеного та зібраних матеріалів справи (а.с. 2-14) в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і підстави до накладення стягнення, в межах санкції статті правопорушення.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого порушення, особу порушника, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, кається, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та обираю їй таке у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,п.1 ч.1 ст.284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 51 КУпАП визнати винною та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) в дохід держави із сплатою на рахунок отримувача 0076, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Яворська Н.І.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 439/1606/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

08 грудня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03.11.2016 року близько 16 год. 00хв. по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейний конфлікт із сестрою ОСОБА_2 під час якого нецензурно лаявся в її сторону та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав. Щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248217 про адміністративне правопорушення від 03.11.16р.(а.с.4),висновком № 476 щодо результатів медичного огляду від 03.11.2016р. з якого випливає те, що ОСОБА_1 03.11.2016р. перебував в стані алкогольного спяніння(а.с.5); висновком по заяві ОСОБА_2 від 05.11.2016р. (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1В.(а.с.7-9).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
3/441/524/2016 441/1601/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.12.2016року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Олмар» в м. Львів, вул.Зелена, 204, неодруженого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львів, на вул.Зелена, 204, залишивши причіп марки «СЗАП 8357», д.н.з. НОМЕР_1, на парковці, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого причіп наїхав на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058401 від 18.10.2016р.(а.с.3), схемою місця ДТП від 18.10.2016р.(а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 6).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц
3/441/529/2016 441/1606/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz C220td», н.з. HWG958, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, останній автомобіль по інерції руху після зіткнення наїхав на дорожній знак. В результаті вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176557 від 24.10.2016р.(а.с.3), схемою місця ДТП від 24.10.2016р.(а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц
3/441/532/2016 441/1609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.12.2016року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Львівської області, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016р. о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Городок на вул. Львівській, 8 Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря № 189 від 11.11.2016 р.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131028 від 11.11.2016р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №189 від 11.11.2016р. (а.с.3) та рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 11.11.2016р. (а.с.4).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень ) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 - 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 442/7565/16-п
Провадження №3/442/1527/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 440029 від 15.11.2016 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.