overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/243/16-п
Провадження № 3/169/59/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував по вул.Ковельська в м.Володимир - Волинський Волинської області належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №452966 від 27 квітня 2016 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №329 від 27 квітня 2016 року, рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП у м.Луцьк рядового поліції ОСОБА_3І від 27 квітня 2016 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 3400.00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 169/290/16-п
Провадження № 3/169/76/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2016 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував по вул.Б.Хмельницького в смт Турійськ Волинської області належним ОСОБА_2 мопедом марки «Delta», державний номерний знак АСАА 0437, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 19 травня 2016 року він вживав спиртні напої, після чого о 14 год. 05 хв. по вул.Б.Хмельницького в смт Турійськ Волинської області керував належним ОСОБА_2 мопедом марки «Delta» і був зупинений працівниками поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990744 від 19 травня 2016 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARCD 0498 від 19 травня 2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 19 травня 2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують відповідальність, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 3400.00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 168/804/16-п
Провадження № 3/168/175/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №168/804/16-п, провадження №3/168/175/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №168/804/16-п провадження №3/168/176/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №168/804/16-п, провадження №3/168/175/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №168/804/16-п провадження №3/168/176/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №168/804/16-п, провадження №3/168/175/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 170/744/16-п Провадження № 3/170/396/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2016 року о 09 годині ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою риболовецькою без дозволу на промисел у рибогосподарському водному обєкті - озері Соминець Шацького району Волинської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001896 від 08.10.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
ПОСТАНОВА справа 274/5071/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/1100/16

07.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 вересня 2016 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з матір"ю. Мати померла два місяці тому від хвороби. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 281677 від 28.09.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ в м. Бердичеві, 22030101, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/5962/16-п
Провадження № 3/0274/1301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року о 11-00 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Свердлова 28 перебуваючи в громадському місці, приміщенні Укрпошта ВЗ №1 вчинив конфлікт з начальником гр.ОСОБА_2, ображаючи останню брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що бразив ОСОБА_2А так як її діти недають спати до третьої години ночі та з її вини постійно пропадають посилки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 та свідків згідно яких ОСОБА_1 ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними словами. Вина ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві не спростовується. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вперше притягується до адміністративної відповідальності . З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/5977/16-п
Провадження № 3/0274/1302/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований вул.польова, 38 с.В.П2ятигірка Бердичівського району, за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2016 року та 7 листопада 2016 року гр.ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до Бердичівського ВП, 9 жовтня 2016 року о 22-10 год., 10 жовтня 2016 року о 22-05 год., 11 жовтня 2016 року о 22-30 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 порушивши правила адміністративного нагляду, чим скоєно правопорушення передбачений ст.187 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що неприбув на реєстрацію та не був за місцем свого проживання, в зв"язку з тим, що був в бабці так як внеї важкий стан.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, постановою суду від 29.01.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами, письмовим зобов"язанням, особистим та письмовим поясненням ОСОБА_1

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка розкаялась у вчиненому, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа №295/8642/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 5, і.н. _______________, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 5 в м. Житомирі, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004529 від 09.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1С, ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового, висновком інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.____________, непрацюючого,-

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 22.09.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Житомирі по вул. Перемоги в напрямку площі Соборної, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив автодорогу по не регульованому пішохідному переході з ліва на право. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930454 від 11.11.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.10.2016 року, рапортом чергової частини, протоколом допиту свідка.

Дослідивши надані докази, а саме матеріали даної справи, суд, відповідно до ст. 38 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі у звязку зі сплином строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.