Справа № 150/643/16-п
Провадження по справі №3/150/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Житомирського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2016 року близько 12 години 50 хвилин на 7 км+800м с/д Житомир-Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, інтервалу та дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями МАN, державний номерний знак НОМЕР_2 та Mitsubishi L200, державний номерний знак АВ 030200, які рухались попереду в попутному напрямку та зупинились для надання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок зіткнення травмованих немає, та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДРУ, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вищеописаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та обіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Окрім показів самого правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2016 року серії АП1 №250931, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є малозначним, не потягло за собою негативних наслідків, внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН