Справа № 557/1008/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 12.10.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 12.10.2016 року на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди для руху - автомобіля Citroen ZX, державний номер НОМЕР_2, почав здійснювати обїзд автомобіля та допустив зіткнення із огородженням. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згідний. Вину не визнає, оскільки дотримався правил дорожнього руху так як рухався по головній дорозі, коли раптово на проїзну частину виїхав автомобіль Citroen ZX, державний номер НОМЕР_2, при цьому не надаючи переваги у русі. При виникненні перешкоди для руху - автомобіля Citroen ZX, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 почав здійснювати обїзд автомобіля та допустив зіткнення із огородженням. Правил дорожнього руху він не порушував, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просить закрити провадження по справі відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він керував автомобілем Citroen ZX, державний номер НОМЕР_2. Здійснюючи виїзд на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, який уникаючи маневру допустив зіткнення із огородженням.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали, прийшов до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дотримався правил дорожнього руху, оскільки рухався по головній дорозі, коли раптово на проїзну частину виїхав автомобіль Citroen ZX, державний номер НОМЕР_2, при цьому не надаючи переваги у русі автомобілю Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, який уникаючи маневру допустив зіткнення із огородженням.

При цьому суд враховує ту обставину, що відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Гощанського районного суду Рівненської області (справа № 557/1051/16-п) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко