Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3697/2016Справа №: 641/9134/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пулавська, буд. 7-Г, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886921 від 28.10.2016, ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, в районі буд. № 83/1 по вул. Польовій в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_3 при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який здійснював рух в попутному напрямку по смузі зустрічного руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401350 від 28.10.2016, ОСОБА_2, 28 жовтня 2016 року, в районі буд. № 83/1 по вул. Польовій в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_4, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який здійснював поворот ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він включивши сигнал повороту, зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині для повороту ліворуч на територію бази. Розпочавши поворот ліворуч, з його автомобілем зліва зіткнувся автомобіль «Skoda», який їхав по зустрічній смузі руху в попутному для нього напрямку з великою швидкістю.

ОСОБА_2 свою провину також не визнав та пояснив, що включивши поворот, почав обгін автомобіля «ТАТА», який з невідомих причин почав поворот ліворуч та допустив з ним зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надано запис камери відео спостереження бази, біля вїзду до якої сталася ДТП. З даного відеозапису (24 хвилина) вбачається момент зіткнення, що дає підстави для визначення винуватця даної ДТП при експертному дослідженні.

Крім того, до матеріалів справи органами патрульної поліції долучено висновок перевірки за клопотанням ОСОБА_2 від 04.11.2016, який складався без урахування наявного у ОСОБА_1 відеозапису моменту ДТП і є необґрунтованим, оскільки в даному висновку не вмотивовано, з яких саме причин у діях ОСОБА_2 відсутні порушення ПДР.

Оскільки покази учасників ДТП суперечать один одному, а з відеозапису не можливо чітко вказати на винуватця події, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до Управління патрульної поліції в м. Харкові для встановлення нових свідків подій та проведення експертного дослідження з урахуванням показів учасників події та відеозапису з камер спостереження наданого ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3