ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, старший продавець ТОВ «Укр-Петроль», за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 014072 від 08 листопада 2016 року, складеного дільничним офіцером поліції Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що 21 серпня 2016 року ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії в магазині на АЗС «Укр-Петроль», що по вул.. Володимирська за м.Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.156 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею Ярош Т.Б. винною себе не визнала, пояснила, що строк дії ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині, де вона працює старшим продавцем, на момент перевірки не закінчився, оскільки вона діяла до 21 серпня 2016 року включно. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши її письмові заперечення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Судом встановлено, що підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, стали матеріали перевірки магазину на АЗС №1 що по вул. Володимирська, 3а в м.Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Укр-Петроль», проведеної Головним управлінням ДФС у Волинській області, про що було складено відповідний акт №03/164/40-01/39610246 від 13.10.2016 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме проведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами продавцем ОСОБА_1 21 серпня 2016 року без наявності відповідних ліцензій.

Відповідно до частин 10 та 14 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зазначеного вище акта перевірки ГУДФС, ТОВ «Укр-Петроль» мало ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та на роздрібну торгівлю алкогольними напоями зі строком дії до 21 серпня 2016 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно зі статтями 252, частиною першою статті 254, статтею 255 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо встановлено строк для виконання дії, вона же бути вчинена до спливу останнього дня строку.

Таким чином, вважаю, що строк дії вказаних ліцензій ТОВ «Укр-Петроль» триває по 21.08.2016 року включно, тобто до 24:00 год.

Тобто, ТОВ «Укр-Петроль» мало право здійснювати роздрібну реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки, строк дії ліцензій, які надавали йому право такої торгівлі, включав останній день строку, 24:00 год 21 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 правомірно здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів, працюючи продавцем ТОВ «Укр-Петроль», а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3