П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6703/16-п

29.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Полтавській області Кременчуцької об,єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Вищевказаний адміністративний матеріал 02.09.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4

27.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2за ч.1 ст. 155-1 КпАП було розподілено головуючому судді Олейніковій Г.М. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 431 від 27.10.2016 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.08.2016 року при перевірці ФОП ОСОБА_3 головним ДМ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5В було виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме непроведення розрахункової операції через РРО, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п. 11, 12, 13, п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,оскільки її явка до судового засідання не є обовязковою .При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП , не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: актом від 11.08.2016 року ( а.с. 1), пояснюючою запискою головного державного ревізора інспектора Качапут О.О. ( а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2. за ч.1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вона вчинила адміністративне правопорушення 11.08.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності.. Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 в період з 04.10.2016 року по 13.10.2016 року та з 28.10.2016 року по 08.11.2016 року перебувала на лікарняному, тому розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було відкладено на 17.11.2016 року , а у зв,язку з її неявкою до судового засідання на 29.11.2016 року. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 155, 247 ч.1 п.7 , 284 ч.1 п.3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: