ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2842/16-п
Провадження № 3/636/862/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ «Донбассуглепроходка»,

в с т а н о в и л а:

12.07.2016 року о 15.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_1, на 538 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок в русі, чим створив автомобілю «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, аварійну стиуацію, внаслідок якої автомобіль «Мерседес» допустив наїзд на бетонну огорожу і отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п.16.11 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362279 від 19.07.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 12.07.2016 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинено 12.07.2016 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже, і процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, що не позбавляє його можливості надавати докази щодо своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства, а потерпілих - докази щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя