overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою м.Краматорськ, вул. Астрономічна, 25, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 27.09.2016 року до 26.10.2016 року ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання та утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, крім того у неповноілтніх дітей немає належним умов для проживання , чим порушив вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв або заперечень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним той факт, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи порушника, суд вважає, що їй варто призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст. 401, ст.184 ч.1 КУАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в розмірі 17,00 грн.(сімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 214/6033/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 кв. 1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 23 вересня 2016 року о 18.30 годині, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння у громадському місці біля будинку № 3 по вул. Волгоградській, висловлювався нецензурною лайкою щодо патрульних, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду з"явився, обставини вчинення правопрушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що пітверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 314987 від 23.09.16 року, протоколом АА № 013936 від 23.09.16 року про адміністративне затримання, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАПУкраїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двістісімдесятп"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 3/234/1857/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Агросервіс», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року о 14-15 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Б. Хмельницького біля буд. 15 керуючи транспортним засобом ГАЗ-3309 держ. номер НОМЕР_2 залишив та не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху та здійснив наїзд на транспортний засіб TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який перебував в нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «ОСОБА_2В.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якій роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2016 року о 21-47 годині у м. Краматорську по вул. Паркова, 91 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у міському наркологічному диспансері. Водій від керування відсторонений.

Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 30.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з управління охорони Використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в місті Краматорську по вул. Пермська, 16,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року о 15-45 год. на річці Казенний Торець у м. Краматорську ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову «Павуком», чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом № 004063 від 22.08.2016 року, підписаним правопорушником; поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99р. № 19, зареєстр. Міністерством юстиції України 28.04.99р. за №269/3562 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40, ч.4, ст.85, ст.ст.221, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову - «Павук».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/234/1898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фірма «Тітан» (м. Словянськ, пров. Андріївський, 18), охоронець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року о 22-20 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. В. Стуса біля будинку № 63 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у Міському наркологічному диспансері м. Краматорська. Водія відсторонено від керування. Транспортний засіб припарковано на місці правопорушення.

Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 09.11.2016 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 398 від 08.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, а також поясненнями порушника.

Відповідно до довідки № 0006307 від 15.11.2016 року за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/5907/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06.11.1982 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 25.11.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009722 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.11.2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в кабінеті № 204 Костянтинівського міськвиконкому за адресою: м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 260, висипав сміття з пакету на підлогу.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. <…> 173, <…> розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 25.11.2016 року та 28.11.2016 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009722 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для усунення зазначених недоліків, а саме забезпечення доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення його участі при розгляді справи.

Суддя:
Код суду 233 № 233/5919/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28.01.1995 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 25.11.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009666 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.09.2016 року близько о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. № 3 по вул. Безнощенко м. Костянтинівка, зберігав при собі, а саме: в лівій кишені штанів подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 3/10-1128 від 24.10.2016 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,8 г, що є невеликим розміром.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. <…> частиною першою статті 44, <…> розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 25.11.2016 року та 28.11.2016 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009666 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для усунення зазначених недоліків, а саме забезпечення доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення його участі при розгляді справи.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6527/16-п
ПОСТАНОВА

28.11.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 09 грудня 2016 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев