Єдиний унікальний номер 725/5063/16-п
Номер провадження 3/725/3113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, де його було зобовязано зявлятися на реєстрацію до Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області в 1;2;3;4 понеділок кожного місяця.

Однак, 29.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, чим на думку уповноваженого органу порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Як було встановлено судом, 29.08.2016 року було пятим понеділком місяця, а тому ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 09.06.2016 року не зобовязаний був цього дня зявлятись на реєстрацію до Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки належними та допустимими доказами по справі не підтверджено факту невиконання чи неналежного виконання ним своїх посадових обовязків по відновленню дорожнього покриття.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.187 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька