Справа № 145/1357/16-п
Провадження №3/145/668/2016
Постанова

іменем України

"17" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ЗОШ І-ІІ ступенів с.Уяринці Тиврівського району Вінницької області, жительки с. Уяринці, вул.. Космонавтів, 6а,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

11.08.2016р. державним інспектором групи ОЗНС та ЗЦЗ 31-ДПРЧ ОСОБА_2 виявлено, що директор ЗОШ І-ІІ ступенів с.Уяринці Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_1 не виконала заходи запропоновані Тиврівським районним сектором ГУ ДСНС у Вінницькій області в приписі №115 від 25.05.2015 року привести у відповідність до встановлених вимог забезпечення працівниками засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до норм забезпечення.

Відповідно до п.4.3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС від 15.08.2007 N 557 забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту здійснюється відповідно до Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 N 1200.

Згідно п.2 Додатку 2 до даного Порядку «Номенклатура засобів радіаційного та хімічного захисту та норм забезпечення ними»

для працюючого населення, крім працівників формувань та спеціалізованих служб захисту, передбачено засіб індивідуального захисту органів дихання (фільтрувальний протигаз для захисту населення) з розрахунку 1 протигаз, який пройшов перевірку придатності до використання (згідно п.4.3.1 Правил техногенної безпеки) та має акт перевірки придатності ( згідно п.4.3.10 Правил техногенної безпеки) та 1 респіратор.

Свою винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що в школі, яку вона очолює працює 18 працівників. В школі є 16 запакованих протигазів та 30 розпакованих протигазів, актів перевірки про їх придатність не має. Однак, під час перевірки дотримання законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в школі в травні 2016р. інспектор Пишняк В. не запитував її про протигази чи респіратори. Акт перевірки та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки від 25.08.2016р. вона підписала.

Крім того, джерелами фінансування кошторису школи є кошти бюджету району.

Проте винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.. 188-16 КУпАП стверджується актом про проведення планової перевірки щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки від 25.05.2016р., яким зафіксовано факт порушення в ЗОШ І-ІІ ступенів с.Уяринці п. 4.3.1 Правил техногенної безпеки працівники не забезпечені засобами радіаційного та хімічного захисту; приписом інспекторам групи ОЗНС та ЗЦЗ 31-ДПРЧ ОСОБА_2 №115 від 25.05.2015року, яким встановлено строк директору даного навчального закладу до 01.08.2016р. для приведення у відповідність до встановлених вимог забезпечення працівниками засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до норм забезпечення; актом про проведення перевірки щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки від 16.08.2016р., згідно якого, вбачається, що дані недоліки не усунено та показаннями свідка ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 - інспектор групи ОЗНС та ЗЦЗ 31-ДПРЧ, що 24.05.2016р. ним проводилась перевірка додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки в ЗОШ І-ІІ ступенів с.Уяринці, в ході якої він з»ясовував наявність респіраторів та протигазів. Йому не було пред»явлено відповідні акти про їх перевірку та придатність їх до використання. Тому, за результатами проведення перевірки він склав акт, до якого вніс відомості про те, що працівники не забезпечені засобами радіаційного та хімічного захисту, а також склав припис, яким встановив строк до 01.08.2016р. для приведення у відповідність до встановлених вимог забезпечення працівниками засобами радіаційного та хімічного захисту. Проте, в ході повторної перевірки 11.08.2016р. з»ясував, що дані недоліки усунені не були. В зв»язку з чим, він склав протокол про адміністративне правопорушення.

Доказів про те, що ОСОБА_1 вживала заходів до усунення вказаних в приписі порушень суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом з тим, слід зауважити, що невиконання припису є триваючими адміністративним проступкам, оскільки пов»язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З припису вбачається, що він винесений 25.05.2015року, а для усунення порушень адмінпритягнутій надано строк до 01.08.2016р.

З показань свідка ОСОБА_2 - інспектор групи ОЗНС та ЗЦЗ 31-ДПРЧ, які він надав суду 17.11.2016р. вбачається, що про факт невиконання припису виявлено в ході повторної перевірки 11.08.2016р. Про що ним було складено акт від 16.08.2016р., копію якого він надав суду 17.11.2016р.

Тобто, строки накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення скінчились.

Матеріали даної справи надійшли до суду 24.10.2016р. В ході розгляду даної справи 3.11.2016р. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнала, судом було викликано на 17.11.2016р. свідка ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин відповідно до ст.. 284 КУАП суд виносить постанову про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 188-16 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-16 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3