П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, народилася в м.Попасна, Луганської області, не працює, посвідчення особи: паспорт ЕК № 821218 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області 08.05.1998 р. реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не піклується про його фізичний і духовний розвиток, зловживає спиртними напоями, тим самим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, повторно протягом року, за що передбачене адміністративна відповідальність за 2 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АА № 468305 від 09.11.2016 р. та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_1, яка письмово погодилась з протоколом та порушенням.

Також ОСОБА_1 притягувалася протягом року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - 17.10.2016 р. постанова Попаснянського районного суду Луганської області.

Сама ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена рекомендованою поштою (яке отримала особисто) про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань від неї не надійшло, таким чином суд не має ніякої інформації про особу правопорушниці її сімейний та матеріальний стан, інший порядок виклику правопорушника КУпАП не передбачений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 184 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним притягнути гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 184 ч. 2 КУпАП, у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко