overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6487/16-п
Пр. № 3/333/1513/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. директора ТОВ «ЗАПОРОЖБАСТРАНС», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 11, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року при перевірці ТОВ «ЗАПОРОЖБАСТРАНС» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення готівочних розрахунків без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книги. Акт перевірки від 10.11.2016 року № 0348/08/01/14/39118807.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №199 від 21.11.2016 року, акт перевірки від 10.11.2016, суд вважає, що вина порушника доведена та підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень (рахунок 0001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030101; ; МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 07.03.2017 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Дата документу 08.12.2016
Справа № 334/5823/16-п
Провадження № 3/334/1498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 Еме, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, працюючого ПП «Білала», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 29.08.2016 року о 00-30 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», д.н. НОМЕР_1, по вул. Богдана Хмельницького, біля будинку № 24 в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода).

Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спеціальних технічних засобів відмовилась в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно по п.2.5 водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання, призначені на 31.10.2016р., 23.11.2016р., 28.11.2016р. та 08.12.2016р. ОСОБА_1 не зявився за станом здоровя, перебуває на диспансерному обліку в КЗ «МКЛ №3» з діагнозом: Сахарний діабет 2 типу, вторичноінсулінозалежний, середньої важкості компенсації, що підтверджується довідкою із лікарні від 27.09.2016р.та листком непрацездатності Серії АГШ №998619.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 Еме за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 08.12.2016
Справа №320/7627/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії СЮ 072919, виданий 22.01.2008 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області,

не працюючої,

що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, б.147, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2016 приблизно о 17 год. 40 хв. залишила без нагляду свою малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим не належним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов'язки по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, заяв та клопотань від неї не надходило.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне порушення АА №462730;

- Висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 22449 від 16.11.2016 року без ознак правопорушення;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок (на р / р 0013, КБК - 21081100, , МФО 813015, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи »).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (на р / р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УГК ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу «Судовий збір»).

Термін пред'явлення постанови до виконання - до 08.03.2017 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 06.12.2016
Справа № 320/7316/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що дитина з 20 вересня 2016 року знаходиться в КЗ «Мелітопольський ОЦСПРД» Запорізької обласної ради.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не зявилася. Від неї до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Таким чином, своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає можливим піддати гр-ку ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1ст.184, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 06 березня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 08.12.2016
Справа № 320/6905/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 1-й пров. Некрасова, 3 не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 462597 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 27.09.2016, о 23 год. 30 хв., знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правило адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.10.2016 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрито в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.12.2016
Справа № 320/6905/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 1-й пров. Некрасова, 3 не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 019441 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 07.10.2016, о 10-00 год., який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився за викликом органу Національної поліції в коротший термін, чим порушив правило адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.10.2016 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрито в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.12.2016
Справа № 320/7387/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 23 Жовтня 67, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В. від 02 грудня 2016 року визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень у держбюджет (на р/р 0001, , МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова не набрала законної сили.

В постанові судді допущена описка, а саме помилково зазначено, що «ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило» замість«ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 11.11.2016 року він дійсно керував мопедом та відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами» .

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану помилку.

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати, що в третьому абзаці описової частини постанови зазначено: «ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 11.11.2016 року він дійсно керував мопедом та відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами».

Суддя :
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 листопада 2016 року Справа № 322/1135/16 (Провадження № 3/322/260/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.11.2016 з Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1 Геннадієвича, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

15 листопада 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 24 червня 2015 року проживає без паспорта, оскільки, згідно з п. 18 Положення про паспорт громадянина України, він мав здати документи для отримання паспорта не пізніше, як через місяць після досягнення 16 років.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 15.11.2016.

ОСОБА_1, підписав протокол та надав письмові пояснення про те, що проживає без паспорта, оскільки не мав часу та змоги отримати його своєчасно.

ОСОБА_1 та його законний представник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також визнали вищезазначені обставини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 197 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 народився 23.05.1999, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 111730 від 20.08.1999, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, він мав звернутися не пізніше 24.06.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 197, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 Геннадієвича захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков