overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року близько 16 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Житомир вул. Отаманів Соколовських, 9/11 в приміщенні гуртожитку демонстрував статевий орган при неповнолітніх, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006173 від 30.07.2016 року, висновком Житомирського ВП ГУНП, рапортом інспектора чергової частини, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на «Мясокомбінат», і.н.-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Житомир вул. Котляревського, 45 висловлювався словами брутальної лайки та демонстрував статевий орган в присутності малолітньої дитини, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006171 від 28.07.2016 року, висновком Житомирського ВП ГУНП, рапортом інспектора чергової частини, письмовими поясненнями ОСОБА_1А

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 276/999/16-п
Провадження по справі№ 3/276/247/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні

одну неповнолітню дитину

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року ОСОБА_1 близько 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 19.10.2016 року , поясненням ОСОБА_2 від 18.10.16 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 276/962/16-п
Провадження по справі№ 3/276/242/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Садовий,8, Хорошівського

району, Житомирської області, працюючого Турчинецьке

лісництво- водієм

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року о 09.35 год. ОСОБА_1 по автодорозі Коростень-Житомир-Іршанськ 1 км керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, в поясненні до протоколу вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.08.2016 року та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння від 29.08.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 278/2780/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Корчак, вул. Щорса, 11а, Житомирського району, не працюючий, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі №000935 від 30.10.2016, складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_2 вказано про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 85 КУпАП. За версією інспектора Весельський І.А., усупереч положенням закону України «Про мисливське господарство та полювання» (далі Закон) порушив правила полювання, оскільки останній 30.10.2016 о 11 год. 10 хв. знаходився на території мисливського угіддя ДП «Тригірське МГ ТВМР ЗСУ» разом зі своєю собакою без відповідного дозволу та документів на цю собаку.

Диспозиція частини 1 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил полювання, що включає в себе, у тому числі, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду. Відповідно до частини 4 статті 34 Закону власники собак, які допустили їх у мисливські угіддя без нагляду, несуть відповідальність як порушники правил полювання.

З протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85 КУпАП, що згідно зі статтею 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/2695/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Вишневе, вул. Чапаєва, б.29, Житомирського району, не працюючий, паспорт серії ВМ, №899757, виданий 01.12.2000 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2016 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Гнилопять біля с. Рудня-Пошта, Житомирського району, грубо порушуючи правила рибальства, закріплені в абзаці 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (далі Правила), ловив рибу забороненим знаряддям лову - «волоком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Наведені обставини доводяться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який складений з дотриманням вимог, установлених у статті 256 КУпАП. У даному протоколі ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. У абзаці 1 пункту 3.15 Правил встановлена заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів. Диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за рибальство із застосування заборонених знарядь лову, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу без конфіскації знарядь і засобі вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/2697/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Ріжки, вул. Центральна, 24, Житомирського району, не працюючий, паспорт серії ВМ, №741934, виданий 28.08.1999 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2016 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Гнилопять біля с. Рудня-Пошта, Житомирського району, грубо порушуючи правила рибальства, закріплені в абзаці 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (далі Правила), ловив рибу забороненим знаряддям лову - «волоком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю, просив обмежитись мінімальним штрафом.

Наведені обставини доводяться також протоколом про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог, установлених у статті 256 КУпАП, підписаний останнім без зауважень. Описом забороненого знаряддя лову, а саме «волоку» та вилученої риби карася у кількості 1 кг. У абзаці 1 пункту 3.15 Правил встановлена заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів. Диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за рибальство із застосування заборонених знарядь лову, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Згідно із розрахунком збитків №010822 від 28.08.2016 неправомірними діями ОСОБА_1 державі в особі Руднє-Городищенської сільської ради завдано шкоду в сумі 204 грн., яка на підставі статті 40 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу без конфіскації знарядь і засобі вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок Руднє-Городищенської сільської ради завдану шкоду у розмірі 204 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/2694/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 листопада 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , солдат в/ч польова пошта НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
29.10.2016 об 17 год. ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ), перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу у с. Гуйва, Житомирського району, на порушення вимог статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом від 02.11.2016 №38 стосовно ОСОБА_1 , складеним із дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Даний протокол підписаний останнім без зауважень. Висновком щодо результатів медичного огляду від 29.10.2016 №420, згідно з яким ОСОБА_1 29.10.2016 о 20 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не прибув, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд у відповідності до частини 1 статті 268 КУпАП розглянув дані адміністративні матеріали за відсутністю правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його посередню характеристику, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 296/8926/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року о 00.15 год. за адресою в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській поблизу зупинки громадського транспорту, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та перехожих.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 20.10.2016 р. серія АА № 304554, протоколом КИ № 032673 про адміністративне затримання ОСОБА_1, рапортами працівників поліції від 20.10.2016 р..

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9109/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася згідно даних ВП,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.10.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005590 від 05.10.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського відділу поліції ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року близько 15 год. 30 хв. за адресою у м. Житомирі, по вул. Хлібній, 18 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме морквою в кількості 2 кг, у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005590 від 05.10.2016 року, рапортом ст. інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 05.10.2016 року, протоколом виявлення та вилучення від 05.10.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 05.10.2016 року, розпискою ОСОБА_1 від 05.10.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/8933/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, працюючого водієм механіком медсанчастини в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.10.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977735 від 03.08.2016 року, складеного поліцейським БДПС ГУНП в Донецькій області ст. сержантом поліції Друзік Г.О., ОСОБА_1 03.08.2016 року о 22 годині 35 хвилин по вул. Незалежності у м. Бахмут Донецької області керував автомобілем Лада Каліна 21117 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано адресу проживання порушника , так як дана особа на виклики до суду не з`являється, постанова суду від 03.11.2016 року про привід ОСОБА_1 через центральні органи виконавчої влади не виконана, а тому справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай