overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19925/16-п 3/521/7255/16

01 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Нескучна, 11 в м. Одесі в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом приладу «Драгер» - 1,31 проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітники поліції відносно ОСОБА_2 склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077218 від 08.11.2016 року, висновком приладу «Драгер» - 1,31 проміле, письмовими поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_2, що надані в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2707/16-п

Номер провадження: 3/511/838/16

"02" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконно перетнула державний кордон України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року о 09 год. 00 хв. прикордонним нарядом України в районі інформацйного показчика №52 поблизу державного кордону України затримана ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України з України в Молдову поза пунктом пропуску.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову зяву слухати справу у її відсутності.

ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 095427 від 01.12.2016 року;

-письмоим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона йшла з України в Молдову поза пунктом пропуску;

- рапортом ст.техніка-начальника групи АСУ ВЗ ВПС України "Степанівка" від 01.12.2016 року, згідно якого 01.12.2016 року о 09 год. 00 хв. прикордонним нарядом України в районі інформацйного показчика №52 поблизу державного кордону України затримана ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України з України в Молдову поза пунктом пропуску,

- актом ідентифікації ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд враховує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила правопорушення у віці 17 років, особу правопорушника, характер правопорушення, обставини скоєнного правопорушення та вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ро здільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2707/16-п

Номер провадження: 3/511/837/16

"02" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення прикордоного режиму

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року о 13 год. 10 хв. прикордонним нарядом України в районі інформацйного показчика №52 на відстані 300 метрів від державного кордону України затримана ОСОБА_1, яка порушила прикордонний режим та перебувала в контрольованому прикордонному районі України без документів, що посвідчують особу, чим порушила п.7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про прикордонний режим" від 27.07.1998 року.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову зяву слухати справу у її відсутності.

ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 095425 від 01.12.2016 року;

-письмоим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона 01.12.2016 року перебувала в контрольованому прикордонному районі України без документів, що посвідчують особу,

- рапортом ст.техніка-начальника групи АСУ ВЗ ВПС України "Степанівка" від 01.12.2016 року, згідно якого 01.12.2016 року о 13 год. 10 хв. прикордонним нарядом України в районі інформацйного показчика №52 на вдстані 30 метрів від державного кордону України затримана ОСОБА_1, яка порушила прикордонний режим та перебувала в контрольованому прикордонному районі України без документів, що посвідчують особу,

- актом ідентифікації ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення прикордоного режиму. Суд враховує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила правопорушення у віці 17 років, особу правопорушника, характер правопорушення, обставини скоєнного правопорушення та вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення за ст.. 202 КУпАП та призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ро здільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Номер провадження 3/523/5873/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: м.Одеса, вулиця пр..ГагарінаАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

Встановив:

20 жовтня 2016 року з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 27.03.2016 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №014353 від 27.03.2016 р. за ст. 51 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який 16.03.2016 року, перебуваючи в магазині «Продукти» на вулиці Краснослобідська, б.1/3 в місті Одесі, скоїв дрібне викрадення пляшки горілки та пачку печива, вартістю 86 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №014353 від 27.03.2016р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст. 51 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/5875/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановив:

20 жовтня 2016 року з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 16.06.2016 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №392246 від 16.06.2016 р. за ст. 156 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, яка 16.06.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, на вулиці Балківська в місті Одесі кафе «Смачна хата», здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без ліцензії, без марок акцизного збору та відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №392246 від 16.06.2016р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст. 156 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/5813/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: м.Одеса, вулиця Крилова, б.25А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

20 жовтня 2016 року з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 23.07.2016 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №392444 від 23.07.2016 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який 23.07.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в будинку №25А по вулиці Крилова в місті Одесі, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в процесі якого виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №392444 від 23.07.2016р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст. 173-2 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/6970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

01 листопада 2016 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №608646, відносно ОСОБА_1, яка 30.10.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, вчинила за місцем мешкання скандал в процесі якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнала пояснивши суду про те, що дійсно між нею та її донькою виник конфлікт, однак будь-якого психологічного чи фізичного насилля з її боку не було.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, п.1 ст.247, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2707/16-п

Номер провадження: 3/511/836/16

"02" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року о 13 год. 10 хв. прикордонним нарядом України в районі інформацйного показчика №52 на відстані 500 метрів від державного кордону України затримана ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України з Молдови в Україну поза пунктом пропуску.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову зяву слухати справу у її відсутності.

ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 095424 від 01.12.2016 року;

-письмоим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона йшла з Молдови в Україну поза пунктом пропуску;

- рапортом ст.техніка-начальника групи АСУ ВЗ ВПС України "Степанівка" від 01.12.2016 року, згідно якого 01.12.2016 року о 13 год. 10 хв. прикордонним нарядом України в районі інформацйного показчика №52 на відстані 500 метрів від державного кордону України затримана ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний ордон України з Молдови в Україну поза пунктом пропуску;

- актом ідентифікації ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд враховує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила правопорушення у віці 17 років, особу правопорушника, характер правопорушення, обставини скоєнного правопорушення та вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.