Справа № 589/4536/16-п
Провадження № 3/589/1132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 29.06.2016р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 08.08.2016р. за ст.187 ч.1 КУпАП, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання.

Однак ОСОБА_1 повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 03.10.2016р. в період часу з 09-00 до 18-00 год. не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 07.11.2016р. в період часу з 09-00 до 18-00 год. не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає необхідним обєднати справи про адміністративне правопорушення 589/4536/16 (3/589/1132/16) та 589/4665/16 (3/589/1163/16) відносно ОСОБА_1 присвоївши обєднаній справі номер 589/4536/16 (3/589/1132/16) та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, порушує правила адміністративного нагляду, в скоєному розкаявся, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити покарання за правопорушення вчинене 03.10.2016 року у вигляді адмінінстратиного арештру строком на 3 доби, за правопорушення вчинене 07.11.2016 року у вигляді адмінінстратиного арештру строком на 5 діб.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пяь) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2