Справа № 337/3965/16-п
Провадження № 3/337/1176/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 051105, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Германії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 18.10.2016 року, о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «NISSAN MAXIMA», державний номер НОМЕР_1, рухаючись навпроти будинку № 7 по вул. О.Говорухи у м.Запоріжжі, перед поворотом праворуч на вул. Культурну у м.Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «HYNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

У призначений час, будучи повідомленим про час і місце розгляду адміністративної справи правопорушник до суду не зявився двічі, причину неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 викликався судом до суду повісткою 08.11.2016 року, яка направлялася йому за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Повістку з викликом до суду правопорушник не отримував, тому вона повернута суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання, але саме цю адресу місця проживання вказав ОСОБА_1 при складанні відносно нього вказаного протоколу. Виклик у судове засідання на 22.11.2016 року ОСОБА_1 отримав особисто під підпис. Тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.