overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Бучми, будинок № 41, в скоєні правопорушення передбаченого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 269773, ОСОБА_1, 12 жовтня 2016 року, о 18 годині 30 хвилини, керуючи транспортним засобом марки, - ВАЗ 2121 реєстраційний номер якого АЕ 5328 НТ на перехресті нерівнозначних доріг з міста Камянка до міста ОСОБА_2, виїжджаючи з другорядної дороги не надав в перевагу в русі транспортним засобам що рухались по головній дорозі та допустив зіткнення з Фольксваген реєстраційний номер якого АЕ 0579 НА, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України, суддя , -

О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тимошенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/201/2953/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро,вул. Чернишевського, 1-Б/811, притягнутого за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року близько о 12-00 годин за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 2, по вулиці К. Цеткін, на території навчального закладу технікуму «Патона» неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, «Вінстон», що заборонено Законом України від 22.09.2005 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488366 від 28 листопада 2016 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього підлягає застосуванню західу впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього західу впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до судової апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/5699/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, СПД, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 19 вересня 2016 року, о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в кафе «25 час» на м-ні Індустріальний,60 в Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснювала продаж на розлив алкогольних напоїв без відповідного дозволу ( ліцензії).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 117898 від 19.09.2016, письмові пояснення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, їй необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 156, 268, 279, 280 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа №176/2689/16-п
провадження №3/176/183/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30 кв. 8, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кримінально-виконавчої інспекції за адресою вул. Кропоткіна, 14/3/133 м. Жовті Води Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та ображав співробітників КВІ, чим заважав роботі установи, таким чином порушивши громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними в протоколі серії АА № 105467 від 16.11.2016 року, письмовими поясненнями начальника відділу КВІ ОСОБА_2, працівників відділу КВІ ОСОБА_3, ОСОБА_4 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, законом України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
справа № 208/6983/16-п
провадження № 3/208/1582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Камянське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:Дніпропетровська область, м.Камянське, вул. Мрахтова, буд. 10Б-111,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА № 102333 від 26.10.2016 р. о 09 год. 10 хв. в м. Камянське по вул.Мурахтова, біля входу в ЦКР, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місті продуктами харчування, а саме: яблуками «Голден».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має містити дані щодо місця, часу та суті адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії АА № 102333 від 26.10.2016 р. не зазначена вага товару яким здійснювалась торгівля, протокол про адміністративне правопорушення, а також протокол огляду та вилучення, який додано до матеріалів адміністративної справи заповнено прописом, що унеможливлює визначення його повного та чіткого змісту.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Камянського ВП ГУНП Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/6966/16-п
провадження № 3/208/1567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Кам'янське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Дніпропетровська область, м.Камянське, вул. Медична, буд. 34-89,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА № 102228 від 27.10.2016 р. о 10 год. 10 хв. в м. Камянське по вул.Мурахтова, біля (буд. № ), в протоколі зазначений номер будинку, який прочитати суду не вбачається можливим, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місті продуктами харчування, а саме: кавою, чаєм, шоколадом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має містити дані щодо місця, часу та суті адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії АА № 102228 від 27.10.2016 р. не зазначено кількість товару яким здійснювалась торгівля, протокол про адміністративне правопорушення, а також протокол огляду та вилучення речей, заповнені прописом, що унеможливлює визначення його повного та чіткого змісту.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Камянського ВП ГУНП Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/7037/16-п
провадження № 3/208/1631/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м.Камянське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.3-85,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№102927 від 25.10.2016 року, ОСОБА_2 25.10.2016 року об 11 годині 10 хвилин, в м.Камянське по вул.Звенигородській, 49, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП .

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт та експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячними або плодовими або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_2, в супереч вимогам ст. 256, 251 КУпАП не зазначено: якими саме спиртними напоями здійснювала торгівлю ОСОБА_2, не зазначена назва та обєм.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 251, КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути начальнику Камянського ВП ГУНП Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/7036/16-п
провадження № 3/208/1630/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Камянське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:Дніпропетровська область, с.Курилівка, вул. Миру, буд. 29,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА № 102364 від 28.10.2016 р. о 07 год. 50 хв. в м. Камянське по пр.Свободи, біля входу в ЦКР, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місті продуктами харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має містити дані щодо місця, часу та суті адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії АА № 102364 від 28.10.2016 р. не зазначено яким саме товаром здійснювалась торгівля, а також не зазначена його вага, протокол про адміністративне правопорушення, та протокол огляду, який додано до матеріалів адміністративної справи заповнено прописом, що унеможливлює визначення його повного та чіткого змісту.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Камянського ВП ГУНП Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Суддя Т.Є. Шарко
Справа № 202/6098/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному центрі «Міріада» по вул. Калиновій, 9 «а» в місті Дніпрі, виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши, що дійсно в нього виник конфлікт на касі в торгівельному центрі, вів себе агресивно, грубив, підвищував голос, але нецензурною лайкою не висловлювався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які узгоджуються між собою та з яких вбачається, що ОСОБА_1 у торгівельному центрі «Міріада» виражався нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю. Марченко