Справа № 274/5312/16-п Провадження № 3/0274/1159/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 28.11.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.04.1982 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" Приватного підприємства "Подік", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" Приватного підприємства "Подік" ОСОБА_1, в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю за липень 2016 р. в сумі 2 067,88 грн., а саме при граничному терміні сплати 30.08.2016 р. фактично було сплачено 31.08.2016 р.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 725489 від 19.09.2016 р., актом від 19.09.2016 р. № 1745/12-02/34126217 про результати камеральної перевірки податкової звітності Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" Приватного підприємства "Подік".

Відповідно до частини першої ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди (розмір несвоєчасно сплаченого збору є невеликим (2 067,88 грн.), а строк затримки незначним (1 день)), Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут