Справа № 147/1083/16-п
Провадження № 3-в/147/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши подання старшого інспектора Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт правопорушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Тростянецького районного сектору УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт правопорушнику ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 16.09.2016 перебуває на обліку у Тростянецькому районному секторі КВІ. Правопорушника 19.09.2016 року було ознайомлено з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення та надано направлення з приводу подальшого відпрацювання суспільно-корисних робіт до Тростянецької селищної ради. ОСОБА_1 повинен був приступити до роботи 21.09.2016 року. Під час здійснення перевірки інспекцією виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем відбування громадських робіт, не надавши при цьому ніякого підтвердження причин своєї відсутності, про що свідчить акт перевірки та повідомлення Тростянецької селищної ради від 30.09.2016 року № 0217-404. Згідно даного повідомлення ОСОБА_1 відпрацював 12 годин громадських робіт, 18 годин залишилось невідпрацьованих.

В судове засідання старший інспектор Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не зявився, на адресу суду продав заяву про розгляд подання у його відсутність, вимоги подання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив суд його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи правопорушника, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт (а. с. 2).

Правопорушник ОСОБА_1 на обліку в Тростянецькому РС КВІ перебуває з 16.09.2016 року. 19.09.2016 року його було ознайомлено з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення та надано направлення з приводу подальшого відпрацювання суспільно-корисних робіт до Тростянецької селищної ради. Згідно графіка виходу на роботу ОСОБА_1 приступив до роботи 21.09.2016.

Станом на 30.09.2016 року ним було відпрацьовано лише 12 годин громадських робіт. 18 годин суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 не відпрацював, про що свідчить повідомлення із Тростянецької селищної ради за вих. № 02.17-404 від 30.09.2016 року та табель виходу на роботу за вересень 2016 року (а.с. 13,16).

Положеннями п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року № 35 визначено, що ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Частина перша статті 173-2 КУпАП, за якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не передбачає можливості застосування штрафу, а передбачає можливість накладення стягнення у виді адміністративного арешту на строк до семи діб.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання щодо доцільності заміни призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт на строк 3 (три) доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя