overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектору Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого складачем поїздів ДН-3 ст.Жмеринка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 06.11.2016 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Опель Омега", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченко, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода громадянину ОСОБА_2

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі адресою проживання, разом з тим, він в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 15 хвилин 22 грудня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

07.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду 16.11.2016 року надійшли дані адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, за ознакою порушення ним правил про валютні операції, а саме: 09.11.2016 року о 10 годині 30 хвилин на привокзальній площі залізничного вокзалу ст.Жмеринка останній обміняв 50 доларів на 1300 гривень України за курсом 26 грн. за 1 долар США у раніше невідомого йому громадянина.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі адресою проживання, разом з тим, він в судове засідання черговий раз не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.91 КпАП України,

У С Т А Н О В И В:

06.11.2016 року ОСОБА_1 порушила правила охорони та використання території та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: в порушення ст.64 Закону України "про природно-заповідний фонд України" вчинила порушення режиму охорони загальнозоологічного заказника місцевого значення "Лебединий" тим, що в листопаді 2016 року провела приспуск водного обєкту біля с.Рижавка за межами населеного пункту на території Потоківської сільської ради Жмеринського району, який перебуває в суборенді відповідно до договору від 23.09.2013 року без документів на приспуск водного обєкту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Пояснила, що вона здійснює господарську діяльність щодо ставка поблизу с.Рижавка за договором суборенди. Приспуск вказаного водного об'єкту було здійснено за потреби полагодження заставки гідротехнічної споруди, яка опинилася у аварійному стані внаслідок здійсненого на неї впливу сторонніх осіб. До правоохоронних органів про цей випадок вона не повідомляла, дозволу на проведення приспуску водного об'єкту не отримувала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, за ознакою порушення правил охорони та використання водного об'єкту природно-заповідного фонду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року (а.с.2) та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки будь-яких доказів на підтвердження повідомлених нею обставин щодо потреби та проведенн ремонту гідоотехнічної споруди орендованого нею ставка суду не представлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, керуючись ст.221, 252, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

07.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що вона 27.10.2016 року о 21 годині 50 хвилин на першій платформі вокзалу ст.Жмеринка торгувала з рук пивом «Оболонь» у невстановленому місці. При цьому була затримана працівниками поліції, які вилучили у неї пляшку пива "Оболонь" місткістю 0,5 л.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі адресою проживання, разом з тим, вона в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 10 хвилин 22 грудня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 рокуСправа №: 131/1611/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2016 року близько 20 год. в с. Павлівка, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки до громадян та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208037 від 20.08.2016 року та поясненнями самого порушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 рокуСправа №: 131/1144/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 11 кв. 35, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №905873 від 12.06.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: в тому, що він 12.06.2016 року, о 22 год. 05 хв. в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 червня 2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/1860/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 07.12.2016 року свідок ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення її від явки до суду, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_3

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, яка працює лікарем в ОСОБА_3 центральній районній лікарні (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Пирогова, 9), в судове засідання призначене на 13.12.2016 року о 16:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1), зал судових засідань №2.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2022/16-п

07.12.2016 3/137/514/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року близько 09-30 в с. Новоселиця вул. Надрічна 20 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчиненням останнім адміністративного правопорушення згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у невиконанні обовязків щодо виховання дітей.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 184 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2023/16-п

07.12.2016 3/137/515/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року близько 09-30 в с. Новоселиця вул. Надрічна 20 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчиненням останнім адміністративного правопорушення згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у невиконанні обовязків щодо виховання дітей.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 184 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2228/16-п

08.12.2016 3/137/577/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Стоянова, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, проживає за адресою Болгарія м.Тополовград, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року о 11-40 годин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем VOLVO д/з Х 22-70 АH не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням і допустив переворот причепа, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 Стоянов вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 124, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Стоянова у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Стоянова судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/3650/16-п
Провадження №:3/138/1714/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив суперечку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Крім того, 30.11.2016 о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив суперечку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Крім того, 01.12.2016 о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив суперечку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ №000641, №000642, №000643 від 02.12.2016, письмовим поясненням, де викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.30-1, 36, 40-1, 173? ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: