Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1552/16-п
Провадження № 3/540/366/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27.10.2016 при перевірці додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем наказом від 11.08.2016 року № 5-0 було звільнено з 11.08.2016 року кухаря ОСОБА_2 на підставі поданої заяви за угодою сторін по п.1 ст. 36 КЗпП України. За період роботи з 12.07.2016 року по 11.08.2016 року відпустка працівнику ОСОБА_2 не надавалась.

Грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки на момент звільнення і на момент проведення перевірки 27.10.2016 року не нарахована і не виплачена. Підтвердження при перевірці не надано, що є порушенням вимог ст. 83 КЗпП України в частині виплати при звільненні грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть в суді.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією акту про перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27.10.2016 року № 16-19-197/988; копіями наказу про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_2; копією відомості на виплату заробітної плати.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення даного правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :