П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2016 р. Справа153/1457/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, який інвалідом не являється, громадянина України, раніше судимого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року о 23 годині 30 хвилин по вулиці Лісова,20 у селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року обмежень адміннагляду.

19 листопада 2016 року о 22 годині 05 хвилин було перевірено за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1, який був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року обмежень.

20 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин по вулиці Лісова,20 у селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки та вдарив свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково і суду пояснив, що він нікуди від місця свого проживання не відлучався. Дружина була напідпитку, тому виникла словесна суперечка, у ході якої він ображав її нецензурними словами та вдарив. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративна матеріали відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА №505690 від 21.11.2016 року, серії АА №505770 від 21.11.2016 року, серії АА №505689 від 21.11.2016 року, рапорти, постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року №1-26/12, витяг із автоматизованої бази «АРМОР», а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин відношу до обставин, які обтяжують відповідальність.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП, а також адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмурі, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.24, 30, 33, 34, 35, 36, 221, 268, 269, 276, 277, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3