Справа №642/7303/16п
Провадження №3/642/2215/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережнаАДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем муніципальної охорони, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Чернігівська, буд. 54,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 400211 від 29.10.2016 ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року о 13.10 год., керуючи автомобілем SUZUKI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Чернігівській в районі буд. №54 не вибрав безпечної дстанції руху з урахуванням дорожньої обстанови та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 400210 від 29.10.2016 ОСОБА_2 29 жовтня 2016 року о 13.10 год., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.Чернігівській в районі буд. №54, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем SUZUKI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винними себе в порушенні правил дорожнього руху України визнали, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювали.

Суд, вислухавши осіб, щодо яких складено протоколи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та ОСОБА_2 в порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчиненні кожним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників, вважає необхідним піддати кожного адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко