Справа № 212/6537/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС Міністерства доходів і зборів України у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фінансовим директором Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення СЕ № 010932, порушив порядок ведення податкового обліку а саме завищено податковий кредит, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого платником на розрахунковий рахунок у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року на 5734 гривні, та дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В графі пояснення правопорушника в протоколі пояснення у ОСОБА_1М, не відбиралось.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він судом був повідомлений належним чином

18 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи в обґрунтування якого останній суду зазначив що, згідно до акту перевірки від 21 вересня 2016 року № 72/28-01-51-02/00190977, дата вчинення правопорушення липень 2016 року. Станом на 23 листопада 2016 року тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплав, зазначене правопорушення не є триваючим, тому він просив закрити провадження у справі за закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності, також він суду, зазначив що, його права при складенні протоколу були грубо порушені, оскільки інспектором був складений протокол у його відсутність, він не мав змоги надати пояснення, також його не було ознайомлено з його правами під час складання протоколу.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України не знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, з наступних підстав, згідно до акту перевірки від 21 вересня 2016 року № 72/28-01-51-02/00190977, дата вчинення правопорушення липень 2016 року, зазначене правопорушення не є триваючим, з наданих матеріалів справи не вбачається що, правопорушення вчинене саме ОСОБА_1, також на думку суду заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1, що, його права при складенні протоколу були грубо порушені, оскільки інспектором був складений протокол у його відсутність, він не мав змоги надати пояснення, також його не було ознайомлено з його правами під час складання протоколу, зважаючи на те що, з моменту скоєння вказаного правопорушення стік трьох місячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 163-1 ч.1, 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко