overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7074/16-п
Провадження №3/442/1420/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,65 м. Дрогобич Львівської області,-

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №440187 від 19.10.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1»яна Іванівна 19.10.2016 року близько 15.00 год. в м. Дрогобич по вул. П.Орлика, здійснювала торгівлю торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці без відповідних на те документів.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу та не може брати до уваги заяву правопорушника про розгляд справи без його участі.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Іванівни за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7178/16-п
Провадження №3/442/1439/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №367870 від 03.07.2016 року, про те, що він 03.07.2016 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сімейно побутовий конфлікт зі своєю дружиною під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 03.07.2016 року, таке не було триваючим, і справа надійшла до суду 09.11.2016 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/6702/16-п
Провадження №3/442/1338/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України, а саме постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2016 року,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.09.2016 року о 22.15 годгод. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив встановлені йому обмеження судом .

У судове засідання правопорушник не з»явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Правопорушник ОСОБА_1 зі складеним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис на ньому.

Вина правопорушника стверджується його поясненням та матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом АА № 440125 від 15.09.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, та вважаю, що слід призначити адміністративне стягнення з урахуванням особи порушника та обставин справи у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6740/16-п
Провадження №3/442/1348/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, перебуваючи на водоймі поблизу с.Унятичі Дрогобицького району, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-ставною. Риби не зловив. Порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства. .

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 3403 від 16.09.2016 року, його поясненнями.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24 -1, ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, та та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6930/16-п
Провадження №3/442/1401/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.10.2016 року о 19 год. 30 хв. в м.Трускавець, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Бориславська-Роксолани, керуючи автомобілем Мерседес, н.з. АА 2457 ОК, не дав дорогу транспортному засобу Ауді н.з. 992-10 ТВ під керуванням гром. ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді та заподіяв механічні пошкодження транспортним засобам, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137145 від 16.10.2016 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/6736/16-п
Провадження №3/442/1346/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Термопласт Плюс», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Термопласт Плюс», занизила суму податку на прибуток за 2015 рік в сумі 241 476 гривень, (згідно акту перевірки № 232/13-01-14-01/35217535 від 28.09.2016 року), чим порушила п.134.1.1 п.134.1 ст.134. п.135.1 ст. 135. п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась , не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 427 серії АА № 035730 від 17.10.2016 року, актом перевірки № 232/13-01-14-01/35217535 від 28.09.2016 року.

У діях ОСОБА_1 у вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6933/16-п
Провадження №3/442/1403/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2016 року, близько 12 год. 00 хв. на автодорозі Східниця-Пісочна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п.13.1, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133397 від 23.10.2016 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/6888/16-п
Провадження №3/442/1392/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.10.2016 року близько 14.30 год. у м.Дрогобич по вул. Ковальська, здійснював торгівлю яблуками 10 кг. без відповідних документів у невстановленому місці.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 440181 від 12.10.2016 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився не повідомивши про причини своєї неявки.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6848/16-п
Провадження №3/442/1366/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.10.2016 року близько 12.00 год. у м.Дрогобич по вул. Ковальська поблизу магазину Ельдорадо, здійснював торгівлю 5 кг. картоплі та 10 кг. яблук без відповідних документів у невстановленому місці.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 440200 від 22.10.2016 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з»явився не повідомивши про причини своєї неявки.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6609/16-п
Провадження №3/442/1300/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 22.09.2016 року близько 11.00 год., перебуваючи у м.Дрогобич по вул. Ковальська, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів, а саме 2 пачки « Бонд», 3 пачки « Прима Люкс», 1 пачка «ЛМ».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина правопорушникастверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 362141 від 22.09.2016 року.

У діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 156 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів 2 пачки « Бонд», 3 пачки «Прима Люкс», 1 пачка «ЛМ».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6606/16-п
Провадження №3/442/1298/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 12.07.2016 року близько 21.12 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м. Стебник, по вулиці Грушевського,8, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав бальзам «9 сил», ємкістю 0,5 л. вартістю 64,74 гривень.

Вищенаведене стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 Іванознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України. Однак, враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 12.07.2016 року, і адміністративне стягнення згідно ст. 38 КпАП України може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Івану вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.51 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.