Справа № 216/4446/16-п
номер провадження 3/216/914/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 16.08.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, про те, що він 16.08.2016 року в 22-00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Джапарідзе, 2/69, знаходячись у стані алкогольного спяніння, головно стукав у двері квартири АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_3, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у жодне призначене судове засідання не зявився, та не був доставлений жодним приводом. Згідно рапорту від працівника поліції ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, зі слів сусідів останній мешкає за вказаною адресою однак веде аморальний спосіб життя і нікому двері не відчиняє.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_2 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 16.08.2016 року, адміністративне правопорушення було вчинено також 16.08.2016 року, вперше справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 13.09.2016 року.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 14.09.2016 року на 11-00 год., про що особисто був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На 17.10.2016 року, та на 17.11.2016 року судом виносилися постанови про примусовий привід ОСОБА_2, однак останній в судове засідання жодного разу не був доставлений.

На адресу суду надійшов рапорт від працівника поліції щодо неможливості виконання приводу відносно ОСОБА_2, в звязку з тим, що останній за місцем проживання відсутній, вхідні двері ніхто не відкриває, зі слів сусідів останній мешкає за вказаною адресою однак веде аморальний спосіб життя і нікому двері не відчиняє.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.