Справа № 715/2212/16-п
Провадження № 3/715/1072/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року інспектором Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №935447 за ст.124 КУаАП відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 12.11.2016 року близько 18:40 год., керуючи транспортним засобом Москич АЗЛК 21-40 н/з НОМЕР_1 по вул. Центральній 89 в смт. Глибока, перед початком руху з другорядної дороги не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат Скудо, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі були часткового пошкодженні, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справ. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, і не просив відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Слід зазначити, що диспозиція даної статті є банкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №935447 від 12.11.2016 року ОСОБА_3, 12.11.2016 року близько 18:40 год., керуючи транспортним засобом Москич АЗЛК 21-40 н/з НОМЕР_1 по вул. Центральній 89, в смт. Глибока, перед початком руху з другорядної дороги не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат Скудо, який рухався по головній дорозі. При цьому у протоколі жодним чином не вказано в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, щодо дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім цього, обставини, які зазначені в протоколі спростовуються поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

Так, ОСОБА_5 у своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи вказує на те, що він 12.11.2016 року близько 18:40 год. в смт. Глибока, керував транспортним марки Фіат Скудо, н/з НОМЕР_2, при цьому в цей час зупинився по вул. Центральній, 37 та почав рухатись назад заднім ходом, заїхавши в другорядну вулицю ОСОБА_6 з метою розверчення автомобіля в нішу сторону, і в цей час він допустив зіткнення з автомобілем марки Москич, який виїжджав з другорядної вулиці ОСОБА_6.

Слід зазначити, що згідно п.10.09 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, при цьому, згідно п. 10.10 ПДР взагалі забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на перехрестях, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях які міститься в матеріалах справи, вказував на те, що він 12.11.2016 року близько 18:40 год., рухався на автомобілі НОМЕР_3 в смт. Глибока, з вулиці ОСОБА_6 в сторону головної дороги, а саме вул. вул. Центральна, як у це час йому на зустріч рухався заднім ходом автомобіль марки Фіат Скудо та який допустив з ним зіткнення.

Тобто з вищевказаних пояснень спростовуються дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки, встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Москич АЗЛК» по вул. Б.Хмельницького, мав намір виїхати на головну дорогу, вул. Центральну, в смт. Глибока, і в цей час йому на зустріч заднім ходом рухався автомобіль марки Фіат Скудо під керування ОСОБА_5 який звернув з головної догори, і в цей момент відбулося зіткнення.

З огляду на ці обставини, вважаю, що в даному конкретному випадку, матеріалами справи не доведено, що між діями водія ОСОБА_1 є причинний зв'язок з настанням дорожньо транспортної пригоди, а тому провадження відносно нього слід закрити.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: