overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2016 рокусуддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 007392 від 11.08.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 ОСОБА_1, а саме: 11.08.2016 року о 06 год. 30 хв. по вул.Городоцька , 157 у м. Львові біля зупинки громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, порушував громадський порядок.

Дані матеріали 05 грудня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язки начальника Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 11 серпня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 08 листопада 2016 року

Зокрема, судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків та потерпілих.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 05.12.2016 року, подія мала місце 11.08.2016 року , а протокол складено 11.08.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 ОСОБА_1 провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Справа № 459/3160/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали про притягнення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 листопада 2016 року, близько 12 години, прийшовши в приміщення Червоноградської місцевої прокуратури за адресою: м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15 на прийом, тобто перебуваючи в громадському місці, в грубій формі висловлювався нецензурно на адресу прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_2, чим образив його честь та гідність, та порушив громадський порядок та спокій останнього.

Правопорушник відмовився від дачі пояснень, посилаючись на те, що Червоноградський міський суд не є легітимною установою.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року, рапортом працівника інспектора Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.11.2016 року, листом в.о. керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 16.11.2016 року та показами свідка ОСОБА_2

Так, прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 при розгляді адміністративного матеріалу пояснив, що 16 листопада 2016 року близько 12 години, він направлявся в свій службовий кабінет коли побачив ОСОБА_1, з яким знаходилися ще двоє громадян, і який безпричинно почав висловлюватися на його адресу нецензурно, чим його образив і після чого він став схвильованим.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3190/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дюна-Веста», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2016 року о 09:00 год. у м.Херсоні на території оптової бази «Плодовощторг» біля магазину «Новий» ПП ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований авттомобіль ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року, схемою місця ДТП від 01.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 01.11.2016 року.

У звязку з наведеним вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/3185/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2016 року о 08 год. 30 хв. в м. Червонограді на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здаючи заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року серії АП2№ 519202, схемою місця ДТП від 11.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 11.11.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ураховуючи особу порушника, що є інвалідом ІІ групи, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/3395/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 13.11.2016 року близько 11:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї щодо своєї матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: висловлювався в грубій формі нецензурною лексикою та штовхнув її внаслідок чого вона впала на підлогу, однак фізичного болю не отримала.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443499 від 07.12.2016 року, висновком працівника поліції та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є неповнолітнім та вину визнав, вважаю за необхідне застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3191/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Ласунка-Маркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2016 року о 18:30 год. на 134 км+230 м. а/д Р-1б Ковель-Жовква, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху в темну пору доби, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Опитаний у суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року, схемою місця ДТП від 03.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.11.2016 року.

У звязку з наведеним вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/9547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,11.06.1992року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

установив:

14.11.2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На розгляд справи в суд ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9546/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,11.06.1992року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

установив:

14.11.2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На розгляд справи в суд ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9742/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,16.01.1982року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

установив:

22 листопада 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АА №698502 про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2016року відносно ОСОБА_1, зясовано, що у вищевказаному протоколі відсутні паспортні дані та персональний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8758/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,22.12.1995року народження, гр. України, працюючого, студента ЛДУФК, проживаючого за адресою: м. Львів, вул. підголоском,25,-

за ст. 51 КУпАП, -

установила:

06.10.2016року ОСОБА_1 знаходячись на пр. Чорновола,93 в м. Львові в приміщенні супермаркету «Альянс маркет», вчинив дрібну крадіжку товару на суму 8,88грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9548/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,11.06.1992року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

установив:

14.11.2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На розгляд справи в суд ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8775/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,10.03.1940року народження, гр. України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

установила:

13.10.2016року ОСОБА_1 знаходячись на вул. Величковського,10 в м. Львові в приміщенні магазину «Під Боком», вчинила дрібну крадіжку товару на суму 11,98грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9271/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,11.11.1981року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 24.10.2016р. близько 01.10год. перебуваючи на вул. Ак,Кучера,5 у м. Львові, виражався нецензурною лайкою у громадському місці та до працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він винив дрібне хуліганство, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто девятнадцять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2