Справа № 502/2547/16-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст.ст 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_3, знаходячись в магазині «Копійка», розташованому за адресою: м. Кілія вул. Тургенєва, 33, влаштував сварку зі співробітниками магазину, гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в ході якої ображав останніх та висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свавільні дії, не реагував.

Також, 21.10.2016 року, о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_3, знаходячись в магазині «Копійка», розташованому за адресою: м. Кілія вул. Тургенєва, 33, влаштував сварку зі співробітниками магазину. На законні вимоги працівників поліції, які прибули за викликом персоналу, припинити противоправну поведінку, не реагував, став виражатись в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, шарпати за форменний одяг. На прохання добровільно проїхати до відділення поліції, відмовився та став чинити опір.

У судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397202 від 21.10.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП;

- протоколом серії АА № 397203 від 21.10.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.10.2016 року, ОСОБА_6 від 22.10.2016 року, ОСОБА_4 від 24.10.2016 року, ОСОБА_3. ОСОБА_2 від 21.10.2016 року (а. с. 5-9);

Суд вважає вину ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП, а саме: як, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та відповідно вбачає в діях наявність правопорушення за ст. 185 КУпАП та кваліфікує його дії як, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ст. 173 КУпАП передбачено штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, а санкцією ст. 185 КУпАП, встановлено штраф від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, в звязку з чим, передбачене ним порушення за ст. 185 КУпАП, є найбільш серйозним з числа вчинених, суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173, 185 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1