ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючого судді : Архипенко А.В.

секретаря судового засідання: Іваненко С.П.

прокурора: Нестеренко В.В.

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Попасна, Луганської області, навчається В Попаснянському професійному ліцеї залізничного транспорту, мешкає за адресою: вул. Лугова, б.75, м.Попасна, посвідчення особи : паспорт : ЕЛ 024396 виданий Попаснянським РВ УДМСУ у Луганській області, 05.01.2016 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1

за ст.126 ч.2 КУпАП,

встановив :

14.11.2016 р., об 14-20 год., неповнолітній ОСОБА_2 в м.Попасна, по вулиці Матросова, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, який належить гр..ОСОБА_3 не маючи посвідчення водія, тим самим порушив п.2.1 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..126 ч. 2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія № АП 1 № 903911від14 .11.2016 р. та письмовими поясненнями правопорушника. Сам порушник до суду зявився, порушення визнав, повідомив, що за місцем навчання отримує стипендію,має можливість для сплати штрафу.

Законний представник, його мати не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином.

Прокурор висловив думку, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано. і правопорушниканеобхіднопіддатиадміністративномустягненнюзгіднозаконодавства.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та законного представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 126 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При цьому, суд зазначає,що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують, те що правопорушник є неповнолітнім, повне визнання вини та щире каяття, що скоєне правопорушення не потягло ніяких тяжких наслідків і тим самим є таким, що не має суспільної небезпеки,щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає,що для виправлення неповнолітнього ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, тому що він має можливість до сплати штрафу, так як отримує дохід у вигляді стипендії за місцем навчання.

Також, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.126 ч.2, 283, 284 КУпАП України , суд

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 510 (п*ятсот десять) грн.. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко