Справа № 366/2958/16-п
Провадження № 3/366/1916/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого інспектора прикордонної служби з оцінки ризиків та планування ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 під час несення служби в складі зміни прикордонних нарядів «Прикордонний патруль» на міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вільча» залишив без нагляду зброю у спальному приміщенні, чим порушив вимоги п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України № 1261 від 19.10.2015 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася до суду не врученою з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України № 1261 від 19.10.2015 року прикордонним нарядам забороняється залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони Державного кордону України.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протокол про адміністративне правопорушення ПнРУ № 081379 від 22.09.2016 року;
- висновком службового розслідування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 16.09.2016 року;
- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказана подія мала місце.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Ткаченко