overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1845/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Бучацького ККП,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав вимогу №3 від 14.11.2016 року, що стосується усунення порушень правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вимога на даний час виконана.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044946 від 17.11.2016 року, актом огляду ділянки дороги від 17.11.2016 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі , приходжу до переконання, що в бездіяльності ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, враховуючи, що на час розгляду справи порушення усунуті, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,188-28,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1895/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сороки, Бучацького району, Тернопільської області, гр.України, працюючої продавцем в ПП Грицика, до адмінвідповідальності не притягувалася

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщені класу Сороцької ЗОШ І-ІІ ст. вилила воду на ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 628447 від 19.10.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнала, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 17 жовтня 2016 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщені класу Сороцької ЗОШ І-ІІ ст. вилила на неї воду.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Комунальник», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2016 року о 00:30 год, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 1,10 м., шириною 2,10 м., глибиною 20 см. на проїзній частині вулиці Промислова, 3 в м. Червонограді, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля ОСОБА_2 н.з. ВС 3432 ВК.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135264 від 17.11.2016 року, схемою місця ДТП від 07.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 279 від 07.11.2016 року, письмовим поясненням та полісом № АК/0755774.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1775/16-п
провадження № 3/598/440/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення Кременецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Збаразький КХП м.Збараж вул. Грушевського, 90 Тернопільської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 1631 КУпроАП,

встановив:

14 листопада 2016р. при перевірці ТОВ Збаразький КХП, що в м.Збараж вул.Грушевського, 90, Тернопільської області, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на прибуток на загальну суму 565000 грн. за 2015 рік, чим порушено п.п.134.1.1, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581739 від 16 листопада 2016р., актом про результати перевірки від 14 листопада 2016р. №453/1401/31273402.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпроАП, як за ознаками порушення порядку ведення податкового обліку.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 05 грудня 2016р..

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи з дня вчинення даного правопорушення, тобто з 2015 року, минув встановлений законом трьохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.1631, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 460/5484/16-п
Провадження №3/460/2653/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 553090 від 28.11.2016 року ОСОБА_1 28 листопада 2016 р. близько 11 год. 45 хв. за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку у с.Дрогомишль Яворівського району Львівської області, вчинив фізичне насильство щодо свого дядька, а саме, погрожував йому та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього з матірю та тіткою виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони помирилися.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №360952 про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року -(а.с.1), поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він вчинив насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, із заявниками помирився, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/5512/16-п
Провадження №3/460/2669/16
П О С Т А Н О В А

05.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

05.12.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід обєднати в одне провадження, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за №460/5512/16-п номер провадження 3/460/2669/16р. зі справою №460/5513/16-п номер провадження 3/460/2670/16р. присвоївши єдиний номер справи №460/5512/16-п номер провадження 3/460/2669/16р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 05 грудня 2016 року на 14.40 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Справа №601/1999/16
Провадження № 3/601/440/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління Патрульної поліції у м. Тернопіль відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 961587 вказано, що 25.08.2016 року приблизно о 00 год. 25 хв. в м. Кременець по вул. Лятуринської водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Лада Самара 2108» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810».

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєні 25 серпня 2016 року, про що складено протокол від 25.08.2016 року, справа до суду надійшла 21.11.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 598/401/16-п
провадження № 3-в/598/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі, матеріали, які надійшли від Збаразького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2016 року Збаразьким районним судом Тернопільської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_1 ухилився від відбування, згідно постанови суду від 18 лютого 2016 року, громадських робіт і не відбув строк громадських робіт 30 (пятдесят) годин, що стверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами особової справи ОСОБА_1.

Інспектор Збаразького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпроАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_1, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт і не відбув строк громадських робіт 30 годин, а тому невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом на строк 6 діб.

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-4 КУпроАП, суддя,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 30 годин, відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Дана постанова виконується негайно після її винесення.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. Олещук
Справа №601/2004/16
Провадження № 3/601/443/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Кременці по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення із стіною будівлі. Внаслідок даного ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Відповідно до висновку експерта № 1347 від 06.10.2016 року концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_1 із врахуванням часу забору взірця крові 26.09.2016 року о 23 год. 50 хв. могла становити приблизно 1, 97 % (проміллє).

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, протоколами серії АП1 № 045990, АП1 № 045987.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/2092/16
Провадження № 3/601/467/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, до справи не долучено ні протоколів, ні постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: