Справа № 588/1194/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МА № 895127, виданий Тростянецьким РВ УМС України в Сумській області 09.10.2001 року, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання не установлено, притягався до адміністративної відповідальності постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2016 року за частиною 1 статті 187 КУпАП до 85 грн. штрафу,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2016 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив покладенні на нього судом обовязки в частині заборони виходу з будинку у визначений час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не має постійного місця проживання, власний будинок, де він був зареєстрований згорів, будинок по вул.Бондаренко, 15 у місті Тростянець йому не належить, проживав він там тимчасово, фактично постійного житла не має.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.01.2016 року ОСОБА_1 установлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, у тому числі заборони виходити з будинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2016 року серії АА 146073, рапортом Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області від 02.10.2016, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка протягом року притягувала до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду - заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, власного житла та сімї не має, оскільки шкоди від правопорушення не завдано, відомості про те, що ОСОБА_1 порушує громадський порядок відсутні, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко