overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4815/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, ОСОБА_2 (далі - Правопорушник) було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, визнано винним та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На адресу суду, 05 вересня 2016 року, надійшла заява про виправлення описки в постанові від 10 серпня 2016 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки при винесені зазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, була допущена описка в її описовій частині, зокрема щодо зазначення прізвища водія другого автомобіля, було зазначено «заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3.», замість «ОСОБА_1.».

За таких обставин, знаходжу за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтею 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за статтею 124 КУпАП - з а д о в о л ь н и т и.

Виправити описку в описовій частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, зазначивши, що, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 3/761/5197/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за статтею 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, ОСОБА_2 (далі - Правопорушник) було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, визнано винним, проте, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На адресу суду, 16 вересня 2016 року, надійшла заява про виправлення описки в постанові від 25 липня 2016 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки при винесені зазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП, була допущена описка в її описовій частині, зокрема щодо зазначення прізвища водія другого автомобіля, було зазначено «не надав переваги автомобілю марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3», замість «ОСОБА_1».

За таких обставин, знаходжу за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтею 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за статтею 122-2 КУпАП - з а д о в о л ь н и т и.

Виправити описку в описовій частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, зазначивши, що, ОСОБА_2, 24 березня 2016 року, о 12:05 год., у м. Києві по просп. Перемоги, 56, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні в іншу смугу руху не впевнився, що це буде безпечним, не надав переваги автомобілю марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 намагався перестроїтись чим змусив водія автомобіля марки «Ауді», різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 3/761/6591/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 червня 2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.О.Теліги в м.Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся в громадському місці на працівників поліції, при виконанні ним службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року серії КИ №026609, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 01.06.2016 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.173, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Провадження № 3/761/6884/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2016 року о 13:25 год. по вул.О.Теліги, 57 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху України та був зупинений поліцейським, на вимогу пред'явити своє посвідчення водія ОСОБА_1 відмовив та продовжив рух, на вимогу зупинити транспортний засіб водій не реагував, після чого патрульним було здійснено переслідування транспортного засобу з використанням спеціальних сигнальних пристроїв, а також використано гучномовець, після чого автомобіль марки «Chery» було заблоковано патрульним.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №364324 від 29.09.2016 року та рапорт працівника поліції.

З огляду на викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме: не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 122-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3/761/6914/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: 64104, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Саксаганського, 131 в м.Києві у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу «Драгер», який показав результат 1,57 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року серія АП2 №037368, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП;

-чек - драгер від 24.09.2016 року;

-пояснення свідків від 24.09.2016 року.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Лінник О.П.
Провадження № 3/761/6721/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 вересня 2016 року о 18:15 год., в м. Києві, по вул. Дегтярівська, 60, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1, не впевнився в безпеці та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Санг Янг», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/7360/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2016 року о 12 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з.НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 08.10.2016 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Провадження № 3/761/5078/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Київського про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-11 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем 15.07.2016 року об 11 год. 00 хв. не з'явився до в/ч А1937 вчасно без поважних причин на службу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-10 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.1 КУпАП, а саме: нез'явився вчасно без поважних причин на службу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено в 15.07.2016 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 160 ч.1, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-11 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.
Провадження № 3/761/7276/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Київ, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2016 року о 03 год. 15 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.О.Теліги, 23 в м.Києві у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановлено порядку у лікаря - нарколога, який дав висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.2.9.а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року серія АП2 №348450, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП;

-висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 08.10.2016 р.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Лінник О.П.