Справа № 645/5664/16-п
Провадження № 3/645/2033/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 464803 від 12.11.2016 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 464803 від 12.11.2016 року вбачається, що 09.11.2016 року близько 10:30 год. в супермаркеті "Велмарт", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256-Б, гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку товару на загальну суму 126,32 грн.

Притягуваний в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне серії АА № 464803 від 12.11.2016 року, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, зазначив, що він працює не офіційно на будівництві та зобов'язується штраф сплатити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 464803 від 12.11.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, заявою про вчинене правопорушення від 09.11.2016 року, рапортом поліцейського БПО № 1 в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 від 09.11.2016 року, висновком начальника сектору Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.11.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.11.2016 року та особистими поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст.23,27,34,35,252,268,283,284, ч. 1 ст.51 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Речові докази по справі запаска для мікроспрею для ванн "Морська" (1 шт.) вартістю 27,92 грн., цигарки "Столичні Оригінальні мундштук" (10 шт.) на загальну суму 98,40 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у працівника ТОВ "Фудмережа" гіпермаркету "Велмарт" після набрання постановою законної сили, вважати повернутими гіпермаркету.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.