Провадження № 33/772/365/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Туреччини, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року о 04 год. 05 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

До апеляційного суду із апеляційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду від 31.10.2016 року, а провадження по адміністративній справі № 127/17803/16-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП -закрити на підставі п. 76 ст. 247 КУпАП, обґрунтовуючи вимоги тим, що дана постанова підлягає скасуванню з мотивів грубого порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що при розгляді справи суддею було порушено вимоги ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, допитавши в суді свідка інспектора роти № 3 УПП ДПП у Вінницькій області вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На порушення цих вимог закону суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_3 без наявності даних про своєчасне його сповіщення про місце й час розгляду справи, та незважаючи на подання останнім до суду заяв відкладення розгляду, у зв'язку з неможливість буди присутнім у судовому засіданні з причин перебування на лікування до 28.10.2016 року ( довідки МКЛ № 1 м. Вінниці від 27.10.2016 року та від 30.10.2016 року), в яких зазначав про бажання бути присутнім в судовому засіданні, чим порушив процесуальні права останнього на захист, передбачені ст. 268 КУпАП.

Суд цих обставин не перевірив і не звернув уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, крім цього допустив помилку при написані імені правопорушника при ухваленні постанови зазначивши ім'я правопорушника «ОСОБА_3», що є безумовною підставою для скасування постанови суду, тому з цих підстав вона підлягає скасуванню із винесенням нової постанови.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що в ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_3 дійсно керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , приходжу до висновку, що його необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Але, враховуючи, що з матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №909466, вбачається, що дане порушення вчинено 18 серпня 2016 року, тобто пройшло більше 3 місяці з моменту скоєння правопорушення, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому подальше провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП - виключається.

З огляду на вищенаведене, постанова судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч 1 КУпАП - підлягає скасуванню із ухваленням нової постанови, згідно якої ОСОБА_3 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП, але в силу ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2016 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП - скасувати та постановити нову постанову, якою:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КпАП України та на підставі ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, закрити провадження по справі звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Олексієнко