П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області за протоколами серії АП2 № 001844, АА192332 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 001844 від 17 вересня 2016 року вбачається, що 17 вересня 2016 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Коцюбинського керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що17 вересня 2016 року о 05 год. 10 хв. за кермом автомобіля не перебував.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 17 вересня 2016 року керував автомобілем НОМЕР_1, оскільки із запису з долученого працівниками поліції відеодиску не слідує, що під час руху автомобіля ОСОБА_2 перебував за кермом, а після зупинки автомобіля зафіксовано лише те, що ОСОБА_2 та інша особа стояли позаду автомобіля. Крім того, після зупинки автомобіля ОСОБА_2 заперечував той факт, що він перебував за кермом автомобіля.

Інспектор роти №3 батальйону УПП м.Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, які відповідають матеріалам справи, додатково пояснив, що автомобіль НОМЕР_1 зупинили в звязку з тим, що водій порушив правила дорожнього руху, а саме наїхав на стоп лінію на світлофорі, крім того бачив як після зупинки автомобіля зі сторони водія вийшов ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, інспектора роти №3 батальйону УПП м.Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2016 року на ОСОБА_2 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля відсутні.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, обєктивними доказами не підтверджено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, працівника поліції, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеодиски, надані працівниками поліції, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова