overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2016 близько 05 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. 34/1 по вул.М.Залізняка висловлювався не цензурною лайкою на адресу охоронця магазину «Делікат» громадянина ОСОБА_2 та працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2016 близько 05 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд.34/1 по вул.М.Залізняка висловлювався не цензурною лайкою на адресу охоронця магазину «Делікат» громадянина ОСОБА_2 та працівників патрульної поліції та на багаторазові вимоги поліцейських УПП в м.Черкаси, припинити адміністративне правопорушення не відреагував та продовжував висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейських.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173,185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.. 173, 185 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6481/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №287522 від 27.09.2016 року ОСОБА_2 «11.09.2016 року о 23.30 год. не перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1, чим порушив адміністративний нагляд» - Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обов'язки та обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, він в зазначені день та час перебував вдома, тобто такого порушення не допускав; згідно рапорта лейтенанта поліції Костенко О.С. від 11.09.2016 року - «ОСОБА_2 на момент перевірки знаходився за межами свого проживання»; з пояснень ОСОБА_4 (сусідки) вбачається, що «під час перевірки 11.09.2016 року близько 23.30 год. ОСОБА_2 не було вдома, оскільки останнього вона не бачила вже давно».

Враховуючи встановлені обставини справи, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність належних доказів на підтвердження факту умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього обов»язків (обмежень), суд вважає зазначене у протоколі адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/22351/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 711/9641/16-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП у м.Сміла, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2016 о 09 год. 50 хв. у м.Черкаси по вул.Надпільна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. Л85-49ЧК перед поворотом ліворуч на вул.Смілянська, не врахував дорожньої обстановки та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в лівій крайній смузі. В результаті ДТП автомобіль «ВАЗ 2109» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/4396/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Цвєтаєвої - пр. Маяковського в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 двічі не з'явився, в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях зазначив, що скоїв зіткнення з автомобілем Деу, який їхав попереду та різко зупинився.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4325/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016р. о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Маяковського - вул. Драйзера в м. Києві, не був уважний, не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 2.3. (д), 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, який зупинився попереду на перехресті з круговим рухом, щоб пропустити автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4899/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві №№754/15168/16-п (3/754/4899/16), 754/15168/16-п (3/754/4900/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 06.12.2016 з Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №№754/15168/16-п (3/754/4899/16), 754/15168/16-п (3/754/4900/16) стосовно ОСОБА_1, які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №№754/15168/16-п (3/754/4899/16), 754/15168/16-п (3/754/4900/16) стосовно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 754/15168/16-п (3/754/4899/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5988/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.10.2016 р. о 11 год. 14 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 м.Києві по вул.Харківськеи шосе, 168, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаної ДТП.

Крім того, винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4622/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016р. в 10.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д/з НОМЕР_2 по пр.Броварський станція метро Лісова в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Мерседес д/зНОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4624/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016р. в 21.47 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д/зНОМЕР_2 по вул.Віскозна в м.Києві, порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг вул.Віскозна та вул.Бутлерова, не надав перевагу в русі автомобілю ТАТА д/зНОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який рухався з правого боку по вул.Бутлерова, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, зазначивши, що на перехресті вул.Віскозна-вул.Бутлерова не надав перевагу в русі автомобілю ТАТА д/зНОМЕР_1, який рухався праворуч, оскільки вважав, що автомобіль під його керуванням рухається по головній дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4211/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора» по вул.Матеюка, 15 в м.Києві, таємно викрав з полиці магазину дві шоколадки «Мілка» та драже «Любімов», чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у семиденний строк.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклики до суду на 22.11.2016р. та 06.12.2016р. він також до суду не з'явився.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклик ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останього до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3974/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 у цей же день біля 01:30 год., керуючи в з ознаками алкогольного сп'яніння автомобілем «Дача Логан» р. н. НОМЕР_3 по вулиці Братиславській у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «ГАЗ» р. н. НОМЕР_6 з напівпричепом р. н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив із ним зіткнення і після цього ще здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

У присутності свідків, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що перед початком керування автомобілем, він випив дві пляшки пива.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх суспільної небезпеки, особи ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн., а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: