Справа №642/7365/16-п
Провадження №3/642/2229/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1, виданий 26.04.2013 Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУДМС України в харківські йобласті, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 біля 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі будинку №262-а по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, здійснила рух заднім ходом, внаслідок чого стався наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду матеріалу повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №122784 від 14.11.2016, схемою з місця ДТП від 05.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО Немишлянського ВП №20030 від 05.11.2016, випискою №6785 від 05.11.2016 медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2 отримала закрите пошкодження консульно-звязочного апарату лівого колінного суглобу, протоколом огляду місця ДТП від 05.11.2016 та фото таблицею до нього.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та майнового стану, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко