Справа № 606/1773/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від представника Уповноваженого- заступника керівника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату ОСОБА_1 Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3М, ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова Дружбівської селищної ради, за частиною 2 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року ОСОБА_4, селищний голова Дружбівської селищної ради надав відповідь на запит потерпілого ОСОБА_3 від 20.07.2016 року щодо інформації стосовно прийняття рішення ради від 19.03.2013 року, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.2 статті 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані:надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом:надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч.1,4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на те, що запит потерпілого було зареєстровано в раді 20.07.2016 року, кінцевим строком надання відповіді (інформації) було 27.07.2016 року, таким чином запитувану потерпілим інформацію було надано 20.09.2016 року, тобто з порушенням строків, встановлених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши факти зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_4, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року; копією звернення ОСОБА_3 до Секретаріату ОСОБА_1 Верховної Ради України з прав людини від 31.07.2016 року; копією запиту ОСОБА_3 до Дружбівської селищної ради від 20.07.2016 року; копією вимоги Представника ОСОБА_1 Кушнір до Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області від 26.08.2016 року №11/15-Г271869.16/19-132; копією відповіді Дружбівської селищної ради від 21.09.2016 р. №329 з додатками на запит Представника ОСОБА_1 Кушнір від 26.08.2016 року №11/15-Г271869.16/19-132; копія відповіді Дружбівської селищної ради від 20.09.2016 року №329 на запит потерпілого від 20.07.2016 року; поясненнями селищного голови Дружбівської селищної ради ОСОБА_4 від 20.09.2016 року з додатковими поясненнями від 29.09.2016 року.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні такого порушення.

Згідно ч.1 ст.212-3 КУпАП , адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «;Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень» та «Про засади запобігання і протидії корупції», або на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, тобто -порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме:несвоєчасне надання інформації.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією статті ч.2 ст.212-3 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 25.05.2015 року , які набрали чинності 01.09.2015 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Такими чином з порушника. належить стягнути 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.212-3, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка