Справа № 644/ 8888 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 043798 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.11.1998 року, ІН: НОМЕР_1), громадянки України, працюючої на посаді виконуючого обовязки головного бухгалтера ПАТ «Харківський тракторний завод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 20-01-4301/0279 від 03.10.2016 року зазначено, що при проведенні перевірки ПАТ «Харківський тракторний завод», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючого обовязки головного бухгалтера ПАТ «ХТЗ» з 19.08.2016 року допустила порушення законодавства про працю, а саме: ст. 34 Закону України «Про оплату праці» № 108, ст. ст. 3, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат» № 2050, а саме: компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством не виплачується. Заробітна плата за травень 2016 року виплачена 19.08.2016 року, за червень 2016 року виплачена 19.08.2016 року, за липень 2016 року виплачена 20.09.2016 року. Коефіцієнт за заробітну плату за березень 2016 року, яка виплачена в серпні 2016 року складав 0,033. Згідно наданих до перевірки відомостей нарахування заробітної плати за січень-серпень 2016 року інформація щодо нарахування компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати відсутня. Сума компенсації не обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обовязкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться). При наявності підстав компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати не нараховується. Виплата громадянам суми компенсації не проводиться у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. При наявності підстав компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати не виплачується.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, в письмових поясненнях наданих суду зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона почала виконувати обовязки головного бухгалтера ПАТ «ХТЗ» лише з 23.08.2016 року , що підтверджується наказом в.о. генерального директора ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_2 № 64-К від 19.08.2016 року. До часу призначення її на відповідну посаду вона не була відповідальною особою за нарахування заробітної плати. Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків (ст. 14 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що порушення законодавства про працю на ПАТ «ХТЗ» відбулося до призначення ОСОБА_1 на посаду виконуючого обовязки головного бухгалтера ПАТ «ХТЗ», що підтверджується наказом в.о. генерального директора ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_2 № 64-К від 19.08.2016 року, а тому у суду відсутні підстави для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки на час порушення законодавства про працю на ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_1 не була відповідальною особою за нарахування заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 188-1, ст. ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.К.Сітало