Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3067/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши обєднані адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Виноградівського району, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з. А6493ІК, виїжджаючи з подвіря будинку № 185 по вул. Центральна в с.Нове Село не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею тераси вказаного будинку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечив проти обставин протоколів, свою вину визнав.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол серії АП2 № 504715 від 03.11.2016 року, протокол серії АП2 № 504716 від 03.112016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, копію висновку медичного огляду на стан спяніння від 30.10.2016 року № 790, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,0 ‰) оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2