П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2727/16-п

Провадження № 3/126/1535/2016

"06" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бирлівка, Комсомольська, 115, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №908383 від 06.10.2016 року встановлено, що цього ж дня близько 17-30 год. в м. Бершадь по вул. Юрія Коваленка водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП. Вину в інкримінованому правопорушенні останній не визнав та вказав, що 06.10.2016 року він дійсно ввечері був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його утому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Однак, дані обставини не відповідають дійсності, оскільки він був тверезий, що також підтверджено результатами амбулаторного медичного огляду.

Вказані в протоколі свідки в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд критично оцінює невизнання ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №908383 від 06.10.2016 року, його звинувачують у тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому, він спростовує факт перебування його в стані алкогольного сп'яніння, а не факт відмови від проходження огляду, що суперечить кваліфікації його дій працівниками поліції.

Крім того, судом не може бути прийнято до уваги та розцінено як доказ невинності ОСОБА_2 карту амбулаторного медичного огляду №235 від 06.10.2016 року, оскільки вона містить неточності. Так з копії протоколу встановлено та не заперечується самим ОСОБА_2, що він народився 16.09.1979 року, однак у карті медичного огляду вказано дату народження освідуємої особи 16.09.86 р. У п. 6 даної карти "Дата та точний час огляду вказано 06.10.2016 року 20-20 год., однак вже в п.п. б) п. 23 вказано час дослідження 18-30 год.

З метою уточнення часу проведення освідування було досліджено Журнал реєстрації Бершадської ОЛІЛ, однак у записі №235 від 06.10.2016 року також вказано невірно дату народження ОСОБА_2 - 16.09.89 року та вбачаються виправлення у часі проведення освідування. При цьому, знову відображено невідповідність у часі, який вказано 18-20 год., а не 18-30 чи 20-20 год, як в карті. Як підставу того, що описані документи не можуть бути використані як докази, суд приймає і той факт, що у запису за номером 234, який передує запису огляду ОСОБА_2 у цьому ж журналі вказано час проведення огляду 18-40 год, що наводить суд на думку, що раніше попереднього огляду, який було вчинено о 18-40 год, не могло бути проведено огляд ОСОБА_2, який звернувся пізніше.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №908383 від 06.10.2016 року, де вказано, що ознаками сп'яніння був запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. На підтвердження того, що у ОСОБА_2 було виявлено ознаки сп'яніння та він відмовився від огляду на стан сп'яніння, у даному протоколі вчинено запис про передачу ОСОБА_3 права керування автомобілем, який він мав доставити за місцем проживання ОСОБА_2 Судом також прийнято до уваги письмові покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили обставини, викладені у протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження огляду на факт вживання алкоголю.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275, 60 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель