Справа №461/7462/16-п
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

01 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

29.11.2016 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поступило клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Клопотання мотивується непогодженням з попередньою оцінкою вилучених у ОСОБА_2 предметів, а також необхідністю встановлення дійсної вартості товару із залученням експерта. Крім того, при призначенні експертизи митним органом не було поставлено питання чи придатні представлені на експертизу товари до експлуатації на території України без додаткового втручання спеціалістів для адаптування для роботи в мережах стільникового звязку на території України, оскільки, як зазначає представник вилчені товари ввозились як комплектуючі деталі.

Представник Львівської митниці клопотання заперечив з мотивів безпідставності.

Представник ОСОБА_2 клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Як видно з матеріалів справи, вартість переміщуваного ОСОБА_2 товару, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, згідно висновку експерта №9/355 від 26.10.2016р. становить 220681,50 грн. Одночасно, відповідно до наданого представником ОСОБА_2 інвойсу/фактури, загальна вартість вказаного товару становить 5880 польських злотих, а тому дана оцінка ставиться під сумнів та заперечується особою, яка притягується до відповідальності.

Крім того, при призначенні експертизи митним органом не було поставлено питання чи придатні представлені на експертизу товари до експлуатації на території України без додаткового втручання спеціалістів для адаптування для роботи в мережах стільникового звязку на території України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що вартість товару визначена висновком експерта практично в сім разів перевищує вартість зазначену в документах наданих представником, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, зважаючи на заперечення представником ОСОБА_2 вартості товарів, вважаю за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність врахування положень ст.467 МК України при проведенні експертизи.

Керуючись ст.273 КпАП України, ст.515 МК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ст.472 Митного Кодексу України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи придатні представлені на експертизу предмети, вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2635/2900/16, до використання в мобільних мережах України без додаткових технічних втручань?

2.Яка вартість приведення до повної функціональної придатні представлених на дослідження обєктів?

3.В разі непридатності до використання в мобільних мережах України без додаткових технічних втручань здійснити оцінку вартості їх як комплектуючих?

4.Яка загальна вартість, представлених на експертизу предметів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2635/2900/16 від 28.06.2016р.?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати Львівську митницю надати експертам товар, який переміщувався ОСОБА_2 через митний кордон України та вилучений.

Зобовязати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, смт.Дружба, вул.Л.Українки, 2/7).

Повідомити експертів про те, що згідно клопотання представника ОСОБА_2, останній просить повідомляти його про всі клопотання експертів та надсилати рахунки за адресою: м. Львів, вул. В.Великого 85-А/28.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Стрельбицький В.В.