Справа № 367/7576/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я. В.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 386502 від 04.10.2016р., 03.09.2016р. приблизно о 14.30 год. в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова собака породи «Ротвейлер», яка була без намордника, що належить гр. ОСОБА_1 вкусила гр. ОСОБА_2, чим завдала шкоди здоровю останній (садина кисті), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, була повідомлена належним чином причина неявки суду не відома.

Потерпіла в судове засідання незявилась, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність та письмові докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

За таких підстав суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, а саме: пояснень наданих гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, довідкою про надання медичної допомоги гр. ОСОБА_2 на травматологічному пункті, паспорт собаки, власником якої є ОСОБА_1, акт депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_7 про підтвердження факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 собакою гр. ОСОБА_1, заява-скарга мешканців будинку № 63 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське на гр. ОСОБА_1 та фотокартки завданої травми гр. ОСОБА_2 внаслідок укусу собаки, власником якої є гр. ОСОБА_1. .

При цьому пояснення вищевказаних громадян є однаковими і співпадають між собою, щодо обставин справи, які мали місце 03.09.2016 року.

Аналізуючи наявні в справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП та керуючись ст. ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави з конфіскацією собаки на кличку Rihanna, ІНФОРМАЦІЯ_4, породи ротвейлер, яка належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_8