Номер провадження 3/754/4456/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.09.2016 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві по пр. Гагаріна, 1, вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності (без одержання дозволу, який передбачений ЗУ №2806-IV 06.09.2005 «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі час працював на посаді оператора заправних станцій МЗРП в ТОВ «Укртехпромсервісбуд», ніякою господарською діяльністю не займався, виконував свої професійні обов'язки відповідно до трудового договору. Вилучене під час складання адміністративного протоколу майно - модуль з обладнанням та дизельне пальне в кількості 5637 літрів йому не належить, а перебуває у власності ТОВ «Екооілгруп».

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб'єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб'єкт господарювання. З долучених до адміністративного протоколу матеріалів та наданих в суді пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не являється суб'єктом господарювання, а був найманим робітником.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі, не зазначено, якими саме діями ОСОБА_1 вчинено порушення порядку господарської діяльності, за яке передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 13.09.2016 року пластиковий модуль (серійний номер 81816) та дизельне пальне у кількості 5637 літрів - повернути ТОВ «Екооілгруп».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: