ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/218/16-п
Провадження №3/516/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.12.1959 року

народження, громадянина України, не працюючого,

який, мешкає за адресою: Одеська область, м. Теплодар,

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року о 18 годині 45 хвилин по вулиці Польова, буд. №226, м. Теплодар, Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений належним чином, але надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що свою вину у скоєнні правопорушення не визнає та пояснив, що зупинивши його поліцейський пояснив, що в нього є підстави вважати, що він, ОСОБА_1, знаходиться в стані алкогольного спяніння, оскільки від нього присутній запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. На що ОСОБА_1 пояснив, що перед тим, як сісти за кермо, він прийняв ліки від цукрового діабету, а саме настоянку прополісу, а тому запаху алкоголю бути не може, звязку з тим, що він не вживає алкоголь взагалі, оскільки тривалий час хворіє на цукровий діабет та змушений дотримуватися суворої дієти у їжі, не кажучи вже про вживання спиртних напоїв. Після чого ОСОБА_1 попросив поліцейського надати можливість пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки, звязку з тим, що в салоні автомобілю знаходилась дворічна дитина, яка себе погано почувала та плакала, а тому він не мав можливості проїхати до закладу охорони здоровя.

Факт того, що правопорушник ОСОБА_1, страждає цукровим діабетом ІІ типу та те, що з 17.11.2016 по 27.11.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні, підтверджується медичною справкою №441 виданою Теплодарською центральною міською лікарнею та випискою з медичної картки №738.

Однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова у проходженні в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №541991 від 27.08.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.08.2016 року.

Звязку з тим, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, тобто закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 221, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, ст.284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: