гСправа № 187/1141/16-п Провадження № 3/0187/253/16, 3/0187/254/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Лобойківка Петриківський район Дніпропетровська область; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; учень СПТУ-79; паспорт серія АО № 237317 виданий Петриківським РС ГУДМС України у Дніпропетровській області 03.03.2015; за ст. ст. 122-2, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

29.11.2016 в провадження суду з сектору (у складі відділу) Новомосковського ВП (Петриківський район) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколів серії АП1 № 258173 та серії АП1 № 258174 від 25.11.2016 про адміністративне правопорушення, 25.11.2016 о 23.30 годині на автодорозі Р-52 (Петриківський район) ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ н.з. 57-99 ААА, з явними ознаками алкогольного спяніння та на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння. Крім того, ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції та керував мотоциклом не маючи права на керування таким, а саме без посвідчення водія, реєстраційних документів. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1''а,б'', 2.4, 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 122-2, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надав пояснення, згідно з якими вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що дійсно не зупинився на сигнал про зупинку працівника поліції, перед тим, як був зупинений трохи випив пива, документи на мотоцикл були відсутні, посвідчення водія він не отримував.

Дане рішення суд постановляє на підставі наданих доказів, при цьому повно, всебічно та обєктивно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.ст. 121-127, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 2.1 (а,б), 2.4 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 126 ч.2 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 258174, яким зафіксовано факт правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора поліції ОСОБА_3

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, які передбачені ст.ст. 122-2, 126 ч.2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу; керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Між тим, суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту інспектора сектору Новомосковського ВП капітана поліції ОСОБА_2 вбачається, що у зв`язку з тим, що був нічний час доби та відсутній рух транспортних засобів долучити свідків які б могли засвідчити відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення його сп`яніння виявилося не можливим. Натомість, факт відмови було записано за допомогою відео-зйомки.

Однак, відповідно до розділу ІХ п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованної в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п.п.3, 4, 5 зазначеного Порядку, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, лікарем закладу охорони здоров'я; Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

А також, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Тобто така відмова повинна бути зафіксована в пристуності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, акт огляду на стан спяніння та відповідний висновок не складався, пояснення від свідків не відбиралися. Крім цього, протокол не містить даних, що така відмова відбулася в присутності двох свідків.

Підтвердження стану сп'яніння може бути лише в результаті огляду та згодою водія транспортного засобу з результатами такого огляду, що є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, а саме усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне провадження в цій частині закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

У звязку з цим, суд не враховує як обставину, що обтяжує відповідальність за ст. 122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення правопорушнику за доведеним адміністративним правопорушенням, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення те, що тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, та особа ОСОБА_1, який є неповнолітнім, є учнем професійно-технічного училища, є старостою групи, спортсменом, приймає активну участь у спортивному житті селища, розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді суворої догани.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання є достатнім та необхідним для досягнення мети виховання правопорушника та попередження вчиненню нових правопорушень.

Оскільки заходи впливу не є адміністративним стягненням, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 122-2, 126 ч.2, 130 ч.1, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 126 ч.2 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4