П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" грудня 2016 р. Справа153/1445/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 2-ої категорії ВПС «Велика Кісниця», ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який інвалідом не являється, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2016 року у період з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин перебуваючи на службі в прикордонному наряді «Прикордонний патруль ДІПС» ОСОБА_1 був відсутній на визначеному місці служби (згідно графіку несення служби), а саме автобусна зупинка в н.п. «Велика Кісниця», тобто своїми діями порушив правила несення прикордонної служби.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та суду пояснив, що не встиг доїхати до місця служби, так як ремонтував мотоцикла. Нікому не доповів у звязку із власною неуважністю. Запевнив, що більше такого не повториться.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №097442 від 27 жовтня 2016 року, висновок службового розслідування №22/Д-91 від 19.10.2016 року, рапорт про результату охорони державного кордону, рапорт від 03.10.2016 року, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. До обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.172-18 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2