П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05 листопада 2016 року, близько 12.55 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Київська, 40, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Ford Fusion, номерний знак 10ВО5787, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками наркотичного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці ока які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, 22 листопада, 06, 08 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та особистий підпис на довідковому листі до справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у яких вони кожен окремо пояснили, що ОСОБА_1, у їх присутності керуючи транспортним засобом знаходився з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проведення огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.