Справа № 214/6239/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Державної служби України з питань праці (держпраці України) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП "Холдинг", РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Кривий ріг, бул. Маршала ВасилевськогоАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 234/4.7-4 ОСОБА_2 допустив порушення вимог ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - трудові відносини з ОСОБА_3 (покрівельник 2 розряду) ОСОБА_4 (покрівельник 2 розряду) та ОСОБА_5 (покрівельник 3 розряду) були оформлені згідно нказу № 5-К від 11.03.2016 року; повідомлення про прийняття працівника на роботу до Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпорпетровській області було сформовано 11.03.16 року; при цьому дату початку роботи в повідомленні зазначено 11.03.16 року; зазначене порушує вимоги Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 року "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу"; на момент перевірки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 нараховано заробітну плату за час простою у розмірі 2/3 тарифної ставки: - ОСОБА_5 - за травень-вересень 2016 р. - 4766,85 грн; - ОСОБА_3 - за травень - вересень 2016 року - 4291,55 грн; - ОСОБА_4 - за травень-вересень 2016 року - 4291,55 грн; наказом № 14-К від 30.09.16 року зазначені працівники звільнені з 30.09.16 року у порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок з ними не проведений. Отже, ОСОБА_2 вчинив дії, за які відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини вчинення правопорушення підтвердив, в скоєному кається, просить суворо не карати, надав суду довідку про донарахування заробітної плати ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію відомості на виплату грошей № 8 за жовтень 2016 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 234/4.7-4 від 21 жовтня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 459/4.7-4, копією квитанції № 2, копією повідомлення про прийняття працівника на роботу, довідкою про донарахування заробітної плати за період з 01.05.16 року по 16.09.16 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію відомості на виплату грошей № 8 за жовтень 2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням відомостей про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун