overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національно поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в м. рівне АДРЕСА_1, за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області 20.07.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу серія РВ№002298 від 10.07.2016 року, вбачається, що 17.06.2016 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.. Соборна, 16 розбив скло автомобіля ВАЗ2110, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не одноразово викликався, однак не зявлявся. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом РВ№002298 від 10.07.2016 року, про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Рівненським міським судом Рівненської області минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене 17.06.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Провадження № 3/750/3146/16
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 02.12.2016, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 грудня 2016 року на 10.15 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 569/8903/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національно поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Квасилів, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області 14.07.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу серія РВ№002460 від 07.07.2016 року, вбачається, що 22.06.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільною адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт до ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою та вчинив шарпанину.

В судове засідання ОСОБА_1 не одноразово викликався, однак не зявлявся. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом серія РВ№002460 від 07.07.2016 року, про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Рівненським міським судом Рівненської області минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене 22.06.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 569/8531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національно поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області 06.07.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст.173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу серія РВ№002188 від 29.06.2016 року, вбачається, що близько 18 год. 30 хв. 09.06.2016 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив відносно ОСОБА_3, насильство в сім»ї, а самевиражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 не одноразово викликався, однак не зявлявся. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом серія РВ№002188 від 29.06.2016 року, про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Рівненським міським судом Рівненської області минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене 09.06.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 569/7275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у м. Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 209683 від 30 травня 2016 року гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне вул. Дворецька, 180 керувава мопедом д.н.з. ВКАВ 2769 не маючи права керування таким транспортним засобом, а також протокол про адміністративне правопорушення № 209682 серії АП2 по вул.. Дворецькій, 180 гр. ОСОБА_1 керував мопедом д.н.з. ВКАВ 2769 в незастебнутому мотошльомі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1. порушував ч.2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 не знайшли свого доказового підтвердження в суді і є недоведеними.

Таким чином, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5517/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.09.2016 року приблизно о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_4, на проспекті М.Бажана (станція метро Позняки) при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 2.3 б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив фактичні обставини справи; поясненнями водія ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5842/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №003132 від 18.10.2016 року обвинувачується в тому, що він «18.10.2016 р. о 00 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Декабристів, 5 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме скоїв дрібне хуліганство (нецензурну лайку в громадському місці) під час затримання не зважав на вимогу поліцейських припинити лаятись, перешкоджав активно надяганню кайданків, не виконував вимогу залишатись на місті, не перешкоджати роботі патрульних - не давав затримувати інших правопорушників», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення без будь-яких додатків, зареєстровано канцелярією Дарницького районного суду м. Києва 26.10.2016 року як поштове відправлення - без доставлення до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (разом з другим протоколом відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України - справа №753/20081/16).

При цьому, зміст протоколу КИ №003132 від 18.10.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у тому числі: не зазначені свідки події, до протоколу не додані відповідні належні докази за фактом вчинення правопорушення (пояснення, рапорти та ін.); при цьому, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або фіксування факту відмови від надання пояснень; в протоколі зазначено - особу встановлено «зі слів особи» тощо; на виклик до суду ОСОБА_2 не з»явився.

Зазначене свідчить про передчасне направлення матеріалів до суду (без належного оформлення), тому матеріали адміністративної справи №753/20084/16-п (протокол про адміністративне правопорушення - усього на 1 арк.) підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст.256 КУпАП. Керуючись ст.279, 284, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол КИ №003132 від 18.10.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КпАП України - повернути до Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5841/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №005886 від 18.10.2016 року обвинувачується в тому, що він «17.10.2016 р. приблизно о 23 год. 55 хв. за адресою м. Київ, вул. Декабристів, 5 вчинив нецензурну лайку в громадському місці», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення без будь-яких додатків, зареєстровано канцелярією Дарницького районного суду м. Києва 26.10.2016 року як поштове відправлення - без доставлення до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у тому числі: не зазначені свідки події, до протоколу не додані відповідні належні докази за фактом вчинення правопорушення (пояснення, рапорти та ін.); при цьому, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або факт відмови від надання пояснень; в протоколі зазначено - особу встановлено «зі слів особи» тощо; на виклик до суду ОСОБА_2 не з»явився.

Зазначене свідчить про передчасне направлення матеріалів до суду (без належного оформлення), тому матеріали адміністративної справи №753/20081/16-п (протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання АА №043764 від 18.10.2016 року - усього на 2 арк.) підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.279, 284, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол КИ №005886 від 18.10.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України - повернути до Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5773/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.10.2016 року приблизно о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті проспекту П.Григоренка - вул. Дарницьке шосе в м. Києві не впоралась з керуванням на дорозі з двухстороннім рухом, яка має три смуги для руху в одному напрямку, здійснила виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який завершував рух через перехрестя, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.11.4, 12.1, 16.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка фактично підтвердила обставини справи та визнала свою провину; поясненнями водія ОСОБА_4, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5736/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.10.2016 року приблизно о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_2, на вул. Здолбунівській, 13 в м. Києві не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 б) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, які підтвердили фактичні обставини справи; іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.