Провадження № 3/234/1669/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Краматорську та Словянська ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає: в АДРЕСА_1,

якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені його права, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2016 о 23:00 год. у м. Краматорську Донецької області по вул. Велика Садова, буд. 70 біля магазину «Дружище», громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадській порядок і спокій громадян. На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, хапав працівника поліції за формений одяг, чим порушив ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо обставин викладених у протоколі, оскільки, щодо інспектора поліції, він не вчинив жодних протиправних дій, а тому, просить закрити провадження за зазначеним протоколом за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 01.10.2016 року о 23-00 год. вона перебувала разом із ОСОБА_1 в м.Краматорську на вул.В.Садова, 70. Останній не чинив непокору інспектору поліції та не хапав його за формений одяг. ОСОБА_3 зазначила, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Свідок інспектор поліції ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Крім того, зазначив що при цьому були свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні докази, які б підтверджували, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, крім того, інспектором поліції не були доставлені свідки, які б могли свідчити про обставини вчинення правопорушення, а тому, суд критично ставиться до доводів інспектора щодо того, що ОСОБА_4 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та хапав його за формений одяг, оскільки, вказані обставини нічим не підтверджені.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_7