Провадження № 3/761/7770/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, при секретарі Сімонова І.Ю., за участю правопорушника ОСОБА_1, другого учасника ДТП - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Мельникова, 52, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху та перестроюванням в середню смугу не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник зазначив, що вона на своєму автомобілі «Пежо» перестроювалась з правого ряду в середній і проїхавши 100 метрів, її з лівого боку підрізав автомобіль «Мерседес-Бенс». Зіткнення відбулось в середній смузі.

Другий учасник ДТП в судовому засіданні зазначив, що вона рухалась в крайній лівій смузі, відчула удар від автомобіля «Пежо», який об'їжджав перешкоду в правій крайній смузі. Зазначила, що зіткнення відбулось в крайній лівій смузі.

Свідок ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 «виклала» авто в третю смугу, тобто зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля «Мерседес-Бенс», а саме в крайній лівій смузі.

Враховуючи викладене, суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи та були долучені учасниками судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушила п. 10.1. ПДР, шляхом створення перешкоди автомобілю «Мерседес-Бенс», в результаті чого і сталось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та отримані в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль