Справа № 214/5981/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промзбут», який мешкає за адресою: вул. Балакіна 20/60, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При перевірці ТОВ «Промзбут», було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в результаті донараховано податку в сумі 840,24 грн., в т.ч.: за вересень 2013 р. в сумі 12,30 грн., жовтень 2013р. в сумі 12,30 грн., листопад 2013р. в сумі 12,30 грн., грудень 2013р. в сумі 12,30 гр., січень 2014р. в сумі 12,30 грн., лютий 2014р. в сумі 12,30 грн., березень 2014р. в сумі 12,30 грн., квітень 2014 р. в сумі 12,30 грн., травень 2014р. в сумі 12,30 грн., червень 2014р. в сумі 12,30 грн., липень 2014р. в сумі 13,28 грн., серпень 2014р. в сумі 13,28 грн., вересень 2014р. в сумі 150,17 грн., жовтень 2014р. в сумі 150,17 грн., листопад 2014р. в сумі 195,17 грн., грудень 2014р. в сумі 195,17 грн. і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємством до податкових розрахунків за ф. №1 ДФ за 1 кв. 2014- серпень 2016р. не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах.

ОСОБА_2 до суду викликався, але не зявився, заяв не надав. Згідно власноручних пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, факт вчинення порушення не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: витягом з акту перевірки від 05.10.2016р. №1282/04-83-14-01/24601497, протоколом № 063077 від 05.10.2016р. серії ХА № 063077.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та з урахування вище викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя І.Б. Щеняєва