Провадження № 3/431/565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП,

встановив:

11 листопада 2016 року, близько о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Електрообладнання», що на площі Базарній м. Старобільська здійснював незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме обміняв ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) російських рублів на 800 (вісімсот) гривен, чим порушив ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного реагування і валютного контролю» від 19.02.1993 №15-93.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА 46864 (а.с.2);

- письмові пояснення правопорушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) та його пояснення в суді;

- письмові пояснення ОСОБА_2, з яких слідує, що 11 листопада 2016 року, в денний час, перебуваючи біля магазину «Електрообладнання», що на площі Базарній м. Старобільська, він здійснив обмін валютних коштів, а саме 2000 російських рублів на українську гривну, у ОСОБА_1 (а.с. 5);

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 162 КУпАП, як незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, можливо накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей згідно санкції ст. 162 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 162, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 800 (вісімсот) гривень (4 купюри номіналом по 200 (двісті) українських гривень (УМ 5065712, УМ3350514, УМ5065714, УМ5065713).

Стягнути з ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Колядов