Провадження № 3/761/6419/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, адреса проживання: АДРЕСА_1

За 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу, 01 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Дорогожицькій, 13 пішохід ОСОБА_1 переходила проїзну частину вул. Дорогожицької, яка має 5 (п'ять) смуг руху в обох напрямках, поза пішохідним переходом, внаслідок чого на неї здійснив наїзд автомобіль «Soveast» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті наїзду пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. У звязку з чим, пішохід ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, п. 4.7, п. 4.14 а, г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення стосовно наїзду на неї автомобіля «Soveast» д/н НОМЕР_1. Свою вину не визнала. Зазначила, що вона почала переходити проїзну частину по пішохідному переходу на зелене світло світлофора разом з іншими пішоходами. Коли ОСОБА_1 перейшла чотири полоси руху по пішохідному переходу, вирішила перейти крайню праву смугу в діагональ проїзної частини, при цьому в той час на пішохідному переходу проходили інші люди, а автомобілі стояли. Впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху почала переходити крайню праву смугу, проте раптово з'явився автомобіль «Soveast» д/н НОМЕР_1 та почав гучно гальмувати, вона не встигла відреагувати відчувши поштовх та впала на асфальт. Від удару остання отримала синці та подряпини, а автомобіль «Soveast» д/н НОМЕР_1 під час пригоди жодних пошкоджень не отримав. Вказує, що зважаючи на характер отриманих нею тілесних ушкоджень, автомобіль не міг отримати ніяких механічних пошкоджень. Крім того зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують спричинення пошкоджень автомобілю саме пішоходом ОСОБА_1 та під час даної пригоди. Вважає, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями водія автомобіля «Soveast» д/н НОМЕР_1, висновком щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 51891 від 01.07.2016 року, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Разом з тим відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 01 липня 2016 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: