П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 «М» Західного оперативного територіального об`єднання НГУ Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 13.08.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання сержант, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 1 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року у зв`язку з недбалим ставленням до військової служби сержант ОСОБА_1 допустив невихід на службу, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні громадянин України ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення, яке ставиться йому в вину не може мати місце, оскільки він є військовослужбовцем за контрактом і станом на 05 вересня 2016 року його контракт закінчився, для підтвердження чого надав суду копію контракту.
З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судом було направлено запит командиру військової частини НОМЕР_1 «М» Західного оперативного територіального об`єднання НГУ Національної гвардії України. З відповіді, яка надійшла на адресу суду випливає, що станом на 05 вересня 2016 року сержант ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі, окрім того, з відповіді випливає, що ОСОБА_1 рапортом повідомив про небажання укладати новий контракт в лавах НГ України. З листа вих. № 861 від 28.10.16 випливає, що у зв`язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, Указом Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» було оголошено про проведення часткової мобілізації, таким чином, з моменту видання Указу у державі розпочався особливий період, який діє до цього часу. Окрім того, в Указі Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 йде мова про введення в державі особливого періоду. Враховуючи, що під час дії особливого періоду військовослужбовці, які перебувають на цей час на військовій службі звільненню в запас не підлягають до прийняття рішення Президентом України про демобілізацію, отже військовослужбовці не можуть бути звільнені, оскільки це вважатиметься прямим порушенням чинного законодавства.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол серія НГ № 002027 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП від 19.09.2016; висновок службового розслідування по факту з`ясування умов та причин невиходу на службу 05.09.2016 року з якого випливає, що 05.09.2016 року помічник начальника варти 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант за контратом ОСОБА_1 був відсутнім на роботі, прибувши на службу 06.09.2016 року пояснив свою відсутність тим, що має намір звільнитися з лав Національної гвардії України, проходити війсьткову службу не бажає у зв`язку з закінченням терміну контракту; копію контракту про проходження громадянами України військової служби у внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України від 23.07.2013 року, у п. 6 якого, зокрема зазначено, що при вирішенні питань, не передбачених цим контрактом, сторони керуються вимогами законів та інших нормативно-правових актів; листи Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об`єднання НГУ Національної гвардії України вих. № 857 від 24.10.16 та вих. № 861 від 28.10.16, суд приходить до висновку, що сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає доцільним призначити стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк - одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко