Справа № 489/4636/16-п 24.11.2016 24.11.2016 24.11.2016
Номер провадження: 33/784/258/16
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/258/2016 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Крутій Ю.П.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря - Тимошенка О.С.,

особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За постановою судді, ОСОБА_2 13.09.2016 р. о 03.00 години, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Центральному, 135 в м. Миколаєві. ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції і, в присутності двох свідків на місці зупинки пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» алкотестер, показники якого склали 0,29‰ алкоголю. Водій з результатами аналізу не погодився та виявив бажання пройти медичний огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку в медичному закладі. За висновком медичного огляду № 2082 від 13.09.2016 р. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що при проходженні медичного огляду на стан сп'яніння, в закладі охорони здоров'я, ОСОБА_2 наполягав на проведенні лабораторного дослідження, проте йому в цьому було відмовлено та при огляді використано лише алкотестер, що підтверджується записом ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини на думку апелянта свідчать про порушенням лікарем, який оглядав ОСОБА_2 вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а п. 22 даної Інструкції зазначає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та його захисника на підтримку апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено.

За даними результату тестування на алкоголь, проведеного інспектором 13.09.2016 р. о 03.13 год. під час зупинки ОСОБА_2, наявність вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі складає 0,29 ‰.

Відповідно копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1082 від 13.09.2016 р., складеного за результатами огляду ОСОБА_2, 13.09.2016 р. о 03.45 год. наявність вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі складає 0,24 ‰, мається запис про те, що зі слів обстежуваного він алкоголь вживав 12.09.2016 р.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 13.09.2016 р. о 03.40 год., ОСОБА_2 на час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначений в ст. 266 КУпАП, де серед іншого зазначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Зі змістом Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» № 1103 від 17.12.2008 р., вбачається, в п. п. 10, 13, 14 Порядку зазначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Цей висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ. Обов'язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Приладами, що допущені до застосування для перевірки наявності парів алкоголю у повітрі, що видихається водієм транспортного засобу, є газоаналізатори AlcoQuant 6020, Alcotest 6510, Alcotest 6810, Alcotest 7410 Plus com, «Алконт 01».

Отже, огляд водія ОСОБА_2 з метою виявлення ознак стану сп'яніння проведено відповідно до вимог діючого законодавства - у зв'язку з його незгодою з результатами тестування, проведеного інспектором поліції, протягом двох годин у закладі охорони здоров'я з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 132026 від 13.09.2016 р. ОСОБА_2 зазначено, що він не згоден, оскільки в лікарні також відмовили в проведенні повного дослідження, лікар використав тільки прибор драгер.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 зазначив, що дії поліцейських або лікаря він не оскаржував.

Отже, з урахуванням наведеного, рішення судді є законним, обґрунтованим та належним чином мотивованим, і, підстав для скасування постанови судді, як того просить апелянт, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Чебанова-Губарєва