overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/6172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року о «21» год. «20» хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_5 в м. Києві по пр.-т. Бажана не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п. 2.1, додаток 1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237620, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6499/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надані інспектором Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2016 року о «19» год. «02» хв. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з невісткою, ОСОБА_4, в ході якої висловлювала образи та погрози, внаслідок чого вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_3, з'явилась, вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_3, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 287530, поясненнями.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3, від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5699/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши справи про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої кухарем в ДНЗ № 201, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Київської області, працюючої охоронником в Інституті біохімії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 р. приблизно о 14-00 год. у квартирі АДРЕСА_1 між матір'ю ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_2 виникла обоюдна сварка, під час якої мати та дочка умисно, на грунті тривалих особистих неприязних відносин, ображали одна одну, застосовували одна до одної фізичне насильство. Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода їх фізичному та психічному здоров'ю.

Заслухавши в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративних справ, суд враховує особи правопорушників та обоюдність їх дій, у зв'язку з чим вбачає підстави для визнання вчиненого ними правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5921/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2016 року приблизно о 16-20 год. в м. Києві на вул. Світла (Харківська площа) ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 8.7.3 е), 2.3 б) ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя зі сторони Бориспільського шосе на Харківську площу на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль «Мерседес» зіткнувся з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4, 5).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Конго, громадянина Конго, працюючого священнослужителем в Управлінському центрі Новоапостольської церкви, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року об 11 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO XC 60 д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по просп. М. Бажана при зміні напрямку руху на з'їзді в сторону Дніпровської Набережної 33 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду (д.з. 49), чим порушив п.2.3 "Б", 10.1, 11.1, 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання прибув, свою вину визнав, розкаявся.

Разом з тим, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 049184 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасника ДТП (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним у скоєнні правопорушення, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6104/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2016 року о 02-00 год. в м. Києві на Харківській площі ОСОБА_2 керував автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і жодних пояснень не надав, проте його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 3), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 279, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/880/16 Справа № 710/1276/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст.173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

З даного подання вбачається, що у судді Побережної Н.П. 28 грудня 2015 року, а в судді Кравчука В.М. з 01 березня 2016 року закінчились повноваження.

Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 направити до Городищенського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5822/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року о 11-45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ВАЗ 21074", державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Левадній в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставновки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле Авео", державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1, 11.3, 2.3 б ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 44-1, 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6416/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року до суду від УПС МВС України в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2016 р. о 15 год. 00 хв., по вул. Вірменській в м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, дуже жвавий, путається в показаннях), від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 14.08.2016 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст.38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38; 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5840/16-п
провадження № 3/753/2099/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"06" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у постанові суду від 31 березня 2016 року по справі № 753/5840/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

30 листопада 2016 року до суду звернулась потерпіла сторона у справі ОСОБА_2, із заявою про виправлення помилки в постанові суду від 31 березня 2016 року, оскільки у вказаній постанові невірно зазначено прізвище та ім'я по-батькові іншого учасника ДТП, а саме: "ОСОБА_4.", замість "ОСОБА_2."

Згідно пояснення (а.с.4) потерпілою стороною в дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у постанові суду від 31 березня 2016 року по справі № 753/5840/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у постанові суду від 31 березня 2016 року по справі № 753/5840/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Виправити помилку в тексті постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вірно зазначивши прізвище та ім'я по-батькові іншого учасника ДТП, а саме: "ОСОБА_2."

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК