ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2952/16-п

провадження № 3/0285/929/16

24 листопада 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року від Управління Держпраці у Житомирській області до суду надійшов адміністративний, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2016 року головним державним інспектором Захаровою Т.В. при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_2 зафіксовано, що останній вчинив правопорушення, а саме: ст. 57 КЗпПУ, в частині відсутності графіків змінності. Порушення вчинене відносно операторів АЗС, помічників операторів АЗС, барменів та є триваючим на момент проведення перевірки; порушення вимог ст. 108 КЗпП в частині оплати роботи у нічний час; порушення вимог ст. 106 КЗпП в частині оплати роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки; порушення вимог ч. 4 ст. 115 КУпАП в частині виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП в частині не виплати при звільненні працівників всіх сум, що належить йому від підприємства в день звільнення; порушень вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» п. 4 ПКМУ № 442 « Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки та приписом.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, 41, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець