Справа № 156/864/16-п
Номер провадження: 3/156/428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшли матеріали, з яких вбачається, що 07.11.2016 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Заводській в смт Іваничі керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що він їхав на своєму автомобілі, який в дорозі зламався. Переконавшись, що поломка автомобіля серйозна, він разом із знайомими купили горілку і розпивали її в автомобілі. В цей час, повз авто ОСОБА_1 проїжджав автомобіль поліції. Працівники поліції, зупинившись поблизу його авто, вийшли з нього та підійшли до ОСОБА_1, представившись попросили показати документи. Переконавшись, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, працівники поліції склали адміністративний протокол.

Працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони поверталися з виклику із с. Соснина і побачили, як автомобіль, що рухався попереду, зупинився. Підїхавши до авто, вони виявили, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння і склали протокол про адміністративне правопорушення. Вказали, що даний факт може підтвердити свідок ОСОБА_4, який в той час перебував у поліцейському авто.

Опитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що після того, як у ОСОБА_1 зламалося авто, вони разом розпивали алкогольні напої, так як ОСОБА_1 розумів, що керувати автомобілем він вже не буде.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він 07.11.2016 року дізнався про те, що у ОСОБА_1 зламалося авто. Так, як поломка була серйозною і автомобіль був у не робочому стані, йому довелось ремонтувати авто декілька днів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що перебував у поліцейському автомобілі, коли працівники поліції зупинилися біля авто ОСОБА_1, який був зламаний. Працівники поліції вийшли з авто і про щось розмовляли з водієм.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, враховуючи покази свідків, приходжу до висновку про відсутність доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров