overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4505/16-п
Провадження № 3/648/634/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тракториста агрофірми-радгоспу Білозерський,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2016 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - трактором «МТЗ 82.1.26», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Центральна в с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області, будучи неуважним та не звернувшись за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль "ЗАЗ" відкинуло на газорозподільчу трубу.

Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та газорозподільча труба зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 листопада 2016 року із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала законної сили______________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа №: 653/3812/16-п
Провадження № 3/653/2279/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: с. Догмарівка, Генічеський район, Херсонської області, вул. Спортивна, буд. 3, ІНПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2016р. близько 21-50 год. перебуваючи за адресою свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 631168 від 18.11.2016р., згідно якого ОСОБА_1 вину визнав; рапортом чергового Генічеського ВП ГУНП від 09.11.2016р.; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/3406/16-п
Провадження №3/654/920/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Степовий, 14, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.10.2016 року о 10.30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. 1 Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ОPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1, перед початком руху з узбіччя не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась, що це буде безпечно, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія ВТВ №004751 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3419/16-п
Провадження №3/654/929/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.10.2016 року о 08.15 год. на стихійному ринку с.Бехтери Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, ОСОБА_1 не працює, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу, в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 6 кг) звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3221/16-п
Провадження № 3/654/856/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, 14.05.1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 близько 10:00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, на Центральному ринку, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби (карась сріблястий) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина порушника у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів, які містяться у матеріалах справи,.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 24, 401, 881, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Вилучені обєкти тваринного світу (рибу свіжу: (карась сріблястий 5 кг.) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3549/16-п
Провадження №3/654/976/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №621453 від 15.11.2016 року ОСОБА_1 здійснив господарську діяльність по реалізації паливно-мастильних матеріалів без реєстрації як фізичної особи-підприємця та інших дозвільно-технічних документів. Дата та місце вчинення порушення: 08.07.2016 року 14.00 год. Херсонська область, Голопристанський район, с. Рибальче, вул. Степова, 57.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до Голопристанського районного суду Херсонської області 16.11.2016 року.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 658/3696/16-п
провадження № 3/658/1001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області в Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працю-ючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про ад-міністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної від-повідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопо-рушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопо-рушення, відповідно до диспозиції статті 173-2 ч. 1 КУпАП. Не зазначено в чому саме по-лягає насильство вчинене ОСОБА_1, не зазначені прізвища, адреси свідків і потер-пілих, якщо вони є.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміні-стративні правопорушення", визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без до-держання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до про-вадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпові-дальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП направити до Каховського ВР ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3690/16-п
провадження № 3/658/997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15 листопада 2016 року близько 18.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання (вул. Пушкіна, 57 м. Каховка Херсонська область), вчинив насильницькі дії в сімї психологіч-ного характеру: висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вину в учиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 15.11.2016 р. посва-рився з дружиною, нецензурною лайкою її не ображав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вва-жає можливим звільнити останнього від адміністративного стягнення, оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 221, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в звязку з малозначністю правопорушення. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3689/16-п
провадження № 3/658/996/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області в Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про при-тягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміні-стративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної від-повідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право-порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності (повні); суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпі-лих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміні-стративні правопорушення", визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без до-держання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду спра-ви.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від-повідальності за ст.173 КУпАП направити до Каховського ВР ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2