Справа №: 653/3558/16-п
Провадження № 3/653/2150/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: с. Червонопрапорне, Генічеський район, Херсонської області, вул. Димитрова, буд. 89, ІНПП НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: с. Червонопрапорне, Генічеський район, Херсонської області, вул. Димитрова, буд. 89, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.10.2016 о 07:00 годині в затоці Сиваш в районі с. Червонопрапорне, Генічеського району, Херсонської області, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловили рибу піленгас у кількості 16 одиниць та сингіль у кількості 37 одиниць, чим завдали шкоди рибним ресурсам України на суму 32895,00 грн., чим порушили вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Заборонені знаряддя лову сітка у кількості 1 одиниця передано на склад Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони в Херсонській області на відповідальне зберігання до рішення суду згідно квитанції № 2954. Рибу піленгас у кількості 16 одиниць та сингіль у кількості 37 одиниць передано на відповідальне зберігання до рішення суду до ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної № 264 від 11.10.2016 року.

При складанні протоколів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали, в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, вказали, що дійсно ловили рибу.

Вина гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 007769/007770/462 та № 007781/007782/463 від 11.10.2016, в яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали; описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_2; накладною про прийняття на зберігання вилученого майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; розрахунком матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4 ст.85 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доказана в повному обсязі і тому вони підлягають притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушників, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність судом не встановлено.

Також, відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянину, підприємству, установі або організації суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до заяви Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, правопорушення, вчинене, правопорушниками завдало шкоду рибному господарству України на суму 32895,00 гривень, що також підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст.40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 32895 (тридцять дві тисячі вісімсот девяносто пять) грн. 00 коп., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на користь держави (р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету22030101 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету22030101 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Заборонені знаряддя лову сітку у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні на складу Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони в Херсонській області згідно квитанції № 2954 - конфіскувати на користь держави. Рибу піленгас 16 одиниць, сингіль 37 одиниць, яка знаходяться на зберіганні у ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної № 264 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3