ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по бул. Перова, 2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим було заподіяно матеріальні збитки.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.10 ПДР, залишив місце аварії, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 та 2.10 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні від 24 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав та показав, що дійсно 14 серпня 2015 року, він керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався по бул. Перова, в м. Києві, однак наполягав на тому, що в той день будь яких дорожньо-транспортних пригод за його участю не відбувалось.

В судове засідання 23 листопада 2016 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд враховуючи те, що ОСОБА_1 надав пояснення по суті інкримінованого йому правопорушення, вважає за можливе завершити розгляд справи у його відсутність.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1, стосовно того, що в той день будь яких дорожньо-транспортних пригод за його участю не відбувалось, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_2 від 14 серпня 2015 року, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, роздруківкою центрального серверу «Відео Контроль», які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 33, 38, 122-4, 124, 247 п.7, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: