overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1321/16-п
Провадження № 3/194/530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно матеріалів справи зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання не відвідує шкільні заняття без поважних причин, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; повідомлення директора «Тернівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 07 жовтня 2016 року.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн., так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та її може бути звернуто

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6548/16-п
ПОСТАНОВА

01.12.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Спогадів, 115-А, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №206/6547/16-п та за ч.2 ст.187 КУпАП №206/6548/16-п, в одне провадження, та присвоїти їм загальний №206/6547/16-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/6547/16-п та за №206/6548/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження під загальним №206/6547/16-п (провадження 3/206/1739/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6325/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Відпочинку, 78/1, за ст.185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився у судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А), як свідок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про місце та час проведення засідання повідомлений належним чином, чим проявив неповагу до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою, журналом судового засідання та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 (пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/5095/16-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вантажником «АТБ маркет»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказаний матеріал надійшов до суду з кваліфікацією дій порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Але, у своїй заяві про притягнення до відповідальності та у своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_3 зазначає, що порушник в ході сварки штовхав, хапав за горло, чим завдав їй фізичного болю, а після того як за допомогою ОСОБА_4 порушника вдалося виставити за межі квартири, ОСОБА_2 бив руками та ногами у деревяні двері та зламав їх. (а.с. 4, 5)

Таким чином, дії ОСОБА_2 не охоплюються ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП взагалі, так як потерпілій завдано фізичного болю та матеріальної шкоди.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідка ОСОБА_4, який був очевидцем події, а в матеріалах відсутні його пояснення.

Також відсутній протокол огляду пошкоджених дверей.

Відповідно до положень КУпАП, суд не має права при прийнятті рішення по суті, змінювати кваліфікацію дій правопорушника, а повинен повернути матеріали.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, для перекваліфікації дій правопорушника або прийняття іншого рішення, передбаченого діючим законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3947/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відношенні боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду по стягненню на користь держави судового збору з правопорушника в порядку КУпАП, посилаючись на те, що керуючись ст. ст. 12, 27 Закону України № 1404-19 «Про виконавче провадження» набравшого чинність 05.10.2016 р., з метою недопущення втрат бюджету, просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 215/3947/14-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 10.07.2014р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогупро стягнення з ОСОБА_2судового збору на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп., та направити її для виконання до Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1062/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відношенні боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду по стягненню на користь держави судового збору з правопорушника в порядку КУпАП, посилаючись на те, що керуючись ст. ст. 12, 27 Закону України № 1404-19 «Про виконавче провадження» набравшого чинність 05.10.2016 р., з метою недопущення втрат бюджету, просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 215/1062/15-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 18.03.2015р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогупро стягнення з ОСОБА_2судового збору на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп., та направити її для виконання до Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/572/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відношенні боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду по стягненню на користь держави судового збору з правопорушника в порядку КУпАП, посилаючись на те, що керуючись ст. ст. 12, 27 Закону України № 1404-19 «Про виконавче провадження» набравшого чинність 05.10.2016 р., з метою недопущення втрат бюджету, просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 215/572/14-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 31.01.2014р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогупро стягнення з ОСОБА_2судового збору на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп., та направити її для виконання до Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2085/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відношенні боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду по стягненню на користь держави судового збору з правопорушника в порядку КУпАП, посилаючись на те, що керуючись ст. ст. 12, 27 Закону України № 1404-19 «Про виконавче провадження» набравшого чинність 05.10.2016 р., з метою недопущення втрат бюджету, просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 215/2085/15-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 19.05.2015р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогупро стягнення з ОСОБА_2судового збору на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп., та направити її для виконання до Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/480/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 110386 від 29.04.2016 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус