Справа № 606/1835/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГНУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа субєкт підприємницької діяльності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 046120 від 05.10.2016 року, ОСОБА_1, 05 жовтня 2016 року близько 15 год 58 хв. в місті Теребовля по вулиці С. Наливайка керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy н.з. ВО 7403ВА рухаючись по другорядній дорозі був не уважний, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дороги транспортному засобу ВАЗ 2114 ВО 8159 ВВ, який наблизився до даного перехрестя, змусивши водія різко загальмувати змінювати напрямок руху, застосовувати звуковий сигнал, такими своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, порушив п.2.3 б, 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення склад якого передбачений ч.4 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, пояснення в протоколі написав під психологічним тиском працівників поліції. Крім того, просив взяти до уваги, що у відділку поліції 06 жовтня 2016 року йому видали копію протоколу АП 1 № 046120 від 05.10.2016 року складеного відносно нього, протокол не містить жодних відомостей про автомобіль ВАЗ, якому нібито створив аварійну ситуацію ОСОБА_1, не містить відомостей про свідка правопорушення. Таким чином, відомості у протоколі про адміністративне правопорушення, який був направлений до суду інспектором вносились після його складання, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП настає за порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обгрунтованою.

Крім того, у Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 046120, який було надано ОСОБА_1, який підписаний останнім, жодних відомостей при викладенні обставини правопорушення про автомобіль ВАЗ та про свідка адміністративного правопорушення не зазначено.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Всі сумніви, які містяться в матеріалах справи, відповідно до ст.62 Конституції України, трактуються на користь ОСОБА_1

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду, в його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 122, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя І.Б. Марціцка