Справа № 581/816/16-п
Провадження № 3/581/231/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Лісова,29 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 04 лютого 2016 року, від 20 травня 2016 року, від 30 травня 2016 року, від 21 вересня 2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №144902, у якому зафіксовано, що перебуваючи відповідно до ухвали суду від 21 січня 2016 року під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року не зявився на реєстрацію до Липоводолинського ВП, чим повторно протягом року порушив одну із заборон суду, яким встановено адміністративний нагляд, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

16 листопада 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №144903, у якому зафіксовано, що перебуваючи відповідно до ухвали суду від 21 січня 2016 року під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 05 листопада 2016 року не зявився на реєстрацію до Липоводолинського ВП, чим в черговий раз протягом року порушив одну із заборон суду, яким встановено адміністративний нагляд, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

16 листопада 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №144904, у якому зафіксовано, перебуваючи відповідно до ухвали суду від 21 січня 2016 року під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 у ніч з 05 на 06 листопада 2016 року був відсутнім за місцем свого проживання.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як три окремі матеріали за № 581/816/16-п (провадження №3/581/231/16), №581/816/16-п (провадження №3/581/232/16) та №581/816/16-п (провадження №3/581/233/16), які були розподілені автоматизованою системою документообігу судді Сізову Д.В., тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним обєднати їх в одну справу.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали суду від 21 січня 2016 року та не зявившись 15 жовтня (3-я субота) та 05 листопада (1-а субота) 2016 року на реєстрацію до відділу поліції, а також не перебуваючи вдома після 21 год., ОСОБА_1 в черговий раз протягом року не дотримався встановлених судом зобовязань зявлятися на реєстрацію до Липоводолинського ВП кожної 1-ої, та 3-ої суботи кожного місяця та заборони виходу з квартири чи іншого домоволодіння за місцем свого проживання після 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби без отримання на це письмового дозволу керівництва Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується складеними відносно нього згідно з вимогами закону протоколами про адміністративне правопорушення АА №144902 від 06 листопада 2016 року, АА №144903 від 07 листопада 2016 року та АА №144904 від 08 листопада 2016 року, його наданими у судовому засіданні та зафіксованими у протоколах, окремих документах письмовими поясненнями, у яких він не заперечує проти вказаних обставин.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним в черговий раз протягом року передбачених ч.1 ст.178 КУпАП дій, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов