П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 Справа №607/12073/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ТОВ «АГАТА Стальконструкція»,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року близько 14 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки "Хюндай Тюксон", номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Шептицького, рухаючись заднім ходом, був не уважний та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Міцубісі", номерний знак НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.(б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року близько 14 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки "Хюндай Тюксон", номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Шептицького, після вчинення ДТП, до якого він був причетний, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та просить при притягненні його до адміністративної відповідальності врахувати, що в наслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні ушкодження і просить обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Окрім того, в судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснила, що в результаті ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2016 року, пошкодження його транспортного засобу є незначним, тому майнових та немайнових претензій до водія ОСОБА_1 в неї немає та просить його суворо не карати.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 20.10.2016 року серія АП1 №963785, серія АП1 №963786; схемою місця ДТП від 12.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2016р.; протоколом огляду транспортного засобу від 20.10.2016р.; рапортом інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ОСОБА_4 від 12.10.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, визнання ним вини, та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність майнових претензій до нього зі сторони потерпілого ДТП, обставини за яких було вчинено правопорушення та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даних адміністративних правопорушень на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

оригіналозгідно: