П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/12661/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, паспорт серії НЮ №031453 виданий 30.10.2004р. Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця-стажиста,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року серії АА №581676, ОСОБА_1 виконуючи обовязки продавця-стажиста магазину, що знаходиться на вул. Лозовецька, 13, м.Тернополя, 20 жовтня 2016 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: вчинила розрахункову операцію за готівкові кошти на суму покупки 12,50 грн. (1 пляшка пива «Микулинецьке Жигулівське») не проведена через РРО та не роздруковано та не видано розрахунковий документ на товар встановленої форми (не видано чек), чим порушила п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.02.1995р.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за її відсутності.

Суд, дослідивши зібрані докази, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно неї слід закрити.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Із змісту ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, слідує, що ознаками адміністративного правопорушення є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема письмових пояснень, особи яка притягується до адміністративної відповідальності від 20.10.2016р., ОСОБА_1 проходить стажування з випробувальним терміном 15 днів в магазині ПП ОСОБА_2, що знаходиться на вул. Лозовецька, 13, м.Тернополя. Розрахункову операцію за готівкові кошти, а саме 1 пляшку пива «Микулинецьке Жигулівське» по ціні 12,50 грн. не проведена через РРО та не видала розрахунковий чек, оскільки не вміє як слід користуватися касовим апаратом, а власник магазину в даний момент була відсутня поряд. Вказані обставини справи повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року серії АА №581676 та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: Актом перевірки щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №326/19-18-13-03/НОМЕР_1 від 26.10.2016 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що продавець-стажист ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює розрахункові операції та не може виступати субєктом даного правопорушення, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 155-1, 221, 247, 251, 283, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, за підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.