АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ст. 124 КпАП України Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. . м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І., з участю представника апелянта - адвоката Колотило Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2016 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців зі стягненням судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 19.08.2016 р. о 20.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В. Чорновола, 33 в м. Черкаси, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням правопорушник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить змінити постанову місцевого суду в частині накладеного адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф відповідно до санкції цієї статті закону.

При цьому посилається на те, що суддя місцевого суду не в повному обсязі з'ясував обставини, що пом'якшують його відповідальність, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, та перебування на його утриманні дружини та трьох неповнолітніх дітей, а також те, що його діяльність пов'язана із керуванням транспортними засобами.

Вислухавши представника апелянта, - адвоката Колотило Л.М., підтримавшу апеляційну скаргу ОСОБА_4 та перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

У відповідності до загальних норм діючого законодавства, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню в тім числі, і обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, ці вимоги закону суддею суду при винесенні постанови виконані не були.

Так, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення і його дії вірно кваліфікував за ст. 124 КУпАП.

Проте при накладенні стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами суддя зовсім не вказав, чому він дійшов до висновку про накладення самого суворого стягнення, враховуючи, що санкцією ст. 124 КУпАП передбачений і інший, більш м'який вид стягнення, у виді штрафу.

А як встановлено із матеріалів справи для цього були всі підстави.

Так, відповідно до довідки з місця проживання ОСОБА_4, там він характеризується позитивно, має сім'ю та на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується також і копіями свідоцтв про їх народження.

Крім того, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, він є підприємцем.

Таким чином, його діяльність пов'язана з підприємницькою діяльністю та керуванням транспортними засобами. Проте ці обставини при накладенні стягнення суддею не враховувалися.

Тому за наявності викладеного вважаю за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_4, змінити винесену відносно нього постанову та пом'якшити накладене на нього стягнення, визначивши його у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті частини це судове рішення є законним і зміні не підлягає.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 змінити.

Накладене на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у виді шести місяців позбавлення прав керування транспортними засобами на строк шість місяців пом'якшити на стягнення у виді накладення на нього штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. зі стягненням судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

В решті частини постанову судді залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Неділько