П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8507/16-п

29.11.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ « ВОГ Пройм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, С Лікарівка, вул. Нова, буд. 7, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року біля 08 години 45 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 83/1 ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зітення з автомобілем « Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АП2 № 163485) від 29.10.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 29.10.2016 року біля 08 години 45 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 83/1 ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зітення з автомобілем « Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 29.10.2016 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що він 29.10.2016 року біля 08 години 45 хвилин рухаючись зі сторони пр. ОСОБА_4 в сторону проспекту Свободи, зупинився на пішохідному переході, щоб пропустити пішохода, але при зупнців його авто в»їхав автомобіль ВАЗ 2166. Притензій щодо алкогольного сп»яніння до водія не має.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 29.10.2016 року біля 08 години 48 хвилин рухався зі сторони Московської. По другому ряду рухався грузовий транспорт він пропустив пішоходів на пішоходному переході. Він їхав за ним і не встиг загальмувати, бо була слизька дорога. Він претензій до водія автомобіля Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 з приводу алкогольного сп»яніння не має.

-Рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , згідно яким під час несення служби на квадраті 112 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_6 та молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 прийшов виклик на планшет про ДТП без потерпілих по проспекту Свободи 83/1 в м. Кременчуці. На водія ОСОБА_2 було складено протокол за ст. 124 КупАП, було тимчасово вилучено посвідчення водія ВХТ № 548928 та видано тимчасовий дозвіл.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.