overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7485/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів Житомирської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2016 року приблизно о 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті номерний знак НОМЕР_1 на вул. Столичне шосе в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Після вчинення зіткнення водій ОСОБА_1 місце пригоди, до якої він був причетний, залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 2.3"б" та п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/6697/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює оператором компютерного набору у Комунальному некомерційному підприємстві Консультативно діагностичний центр Голосіївського району, одружена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.09.2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка, а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала, пояснила, що сварилася із чоловіком, у вчиненому розкаюється та вони примирилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП крім її пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими ними при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, працює, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 732/1475/16-п
Провадження № 3/732/534/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої комірником СГВК „Зоря, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив хуліганські дії в автобусі 08.11.2016 року, о 16 год. 00 хв., двічі вдарив вихователя ОСОБА_3 в грудну клітину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась. Пояснила, що син попросив пробачення у виховательки ОСОБА_3.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 128710 від 09.11.2016 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3М.(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особу правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/752/6876/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балта Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у водієм у ТРЕД №1 КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

02.10.2016 року о 15 год. 45 хв. водій ОСОБА_1., керуючи тролейбусом «МАЗ 103-Т» д.н.НОМЕР_2 по проспекту Глушкова, 6-в в м.Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» д.н.НОМЕР_3, , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/7222/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської обл., громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, працює у ПП «ОСОБА_2» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2016 року о 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту Лобановського, 123, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є помякшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/7482/16-п
Провадження №: 3/752/6188/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2016 року приблизно о 01 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, нецензурно висловлювався в бік поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та перешкоджав руху службового автомобіля.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП визнав, пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП 15.05.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним, однак провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173КУпАП - закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко
Провадження № 3/752/7124/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бахмач, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у КЛ «Феофанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

10.10.2016 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.НОМЕР_2 по пл.Одеській в м.Києві, при перестроюванні праворуч не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/6141/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ - ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда Цивік» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Надіслав до суду клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за місцем його постійного проживання: у АДРЕСА_2, до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7), посилаючись на ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на првити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шумко
Справа № 739/1876/16-п
Номер провадження3/739/729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: за ст.187ч.2-13.04.2016, ст.187ч.2-26.04.2016, 20.05.2016 за ст..187ч.2, 22.08.2016 за ст.187ч.2 КУпАП;-

з а ст. 187 ч.2, КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016р. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 10.11.2015року, не прибув на реєстрацію до ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що на даний час не працює, проживає в с. Орлівка(45км. від м. Новгород-Сіверський) грошей на білет не було тому не зміг прибути на відмітку до ВП ГУНП, в подальшому обіцяв подібне не повториться.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення, але враховуючи особу правопорушника, та ступень скоєного правопорушення вбачаються ознаки малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, тому необхідно на підставі ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 187 ч.2, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником через Новгород-Сіверський районний суд до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.