Номер провадження 3/523/6552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ „Меркадон, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 107, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016р. в магазині „Дон Батон за адресою - м.Одеса, вул.Марсельська, 48, відбувалась реалізація 1 літру алкогольного напою віскі „Блек анд Уайт 40% без марки акцизного збору.

Відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

При розгляді справи с ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не визнав, пояснивши, що до його магазину, в якому він працює директором, дійсно від постачальника ТОВ „Баядера надійшов на реалізацію вказаний алкогольний напій, на якому, як потім виявилось, акцизна марка знаходилась від іншого алкогольного напою, проте ОСОБА_2 необхідної кваліфікації та часу для виявлення цієї обставини, зважаючи на великий обсяг продукції, що реалізується, не мав та окремо зазначав, що до реалізації цього напою відповідальність за це має нести ТОВ „Баядера.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2, яка підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується результатами перевірки ТОВ „Меркадон Головним управлінням ДФС в Одеській області, службовою запискою щодо належності марки акцизного збору іншому алкогольному виробу, видатковою накладною, договором поставки та статутом ТОВ „Меркадон щодо обсягу повноважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_2 про відсутність в його діях вини як таких, що повністю спростовані матеріалами справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 156, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн. 00 коп. з конфіскацією предмету торгівлі - пляшки обсягом 1 літр алкогольного напою віскі „Блек анд Уайт, 40% міцності, без марки акцизного збору.

Cтягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: