Справа № 221/5821/16-п
Провадження № 3/221/2332/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Волноваського ОСОБА_1 у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Жигулівська, 12/3, м. Донецьк,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.10.2016 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2, який як фізична особа-підприємець не зареєстрований, ліцензії на надання послуг по перевезенню пасажирів не має, щоб якось заробити грошові кошти надає послуги по перевезенню пасажирів з м. Донецька по всій території України, та 21.10.2016 року перевозив 8 пасажирів з м. Донецьк до м. Київ. За надані послуги отримав грошові кошти в розмірі 6000 грн. Послуги по перевезенню пасажирів надає автомобілем Mercedes-Benz 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам суд приходить до наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно вимог Господарського Кодексу України, в залежності від мети і механізму здійснення господарська діяльність поділяється на: підприємницьку (комерційну) і непідприємницьку (некомерційну) діяльність, тобто господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обєктивна сторона вказаного у протоколі правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

З субєктивної сторони скоєння правопорушення характеризується прямим умислом.

Однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення, отримання прибутку від цієї діяльності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_2 не є субєктом господарської діяльності, оскільки в його діях не вбачається систематичної, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому разі громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Визнання ОСОБА_2 вини у своїх письмових поясненнях під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення свідків, які приєднані до адміністративного матеріалу, також не є підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з урахуванням вимог вищевказаних нормативних актів, а у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено який же нормативний акт передбачає відповідальність за правопорушення, скоєне ОСОБА_2 що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином відсутні підстави для визнання винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, ст.ст. 164ч.1, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.С. Овчиннікова