overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6152/16-п
Провадження № 3/0182/1520/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. нікополь, вул. П.Осипенка, буд.46/1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №283245 від 11.10.2016 року, 11.10.2016 р. о 09.50 гр. ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха 49 см3 в м. Нікополь по вул. Херсонскій в стані алкогольного спяніння від керування відсторонений..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №283245 від 11.10.2016 року (а.с. 1), висновоком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння... згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 3).

Згідно довідки бази даних НАІС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 08.11.2016 року посвідчення водія не отримував (а.с.11).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобами строком.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6748/16-п
Провадження № 3/0182/1647/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з БДР Нікопольського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП Яценко, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Садова16/1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Вивчивши протокол АП2 № 502109 від 29.11.2016 року та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід з наступних підстав.

Згідно доданого до матеріалів договору про надання юридичних послуг та ордеру, захисником ОСОБА_2 є ОСОБА_3

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя повинен своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати вищевказаний адміністративний матеріал.

Керуючись ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Чуприни А.П. за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене 124 КУпАП задовольнити.

Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6628/16-п
Провадження № 3/0182/1614/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу "Центр надання адміністративних послуг Нікопольської районної державної адміністрації" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, буд 101-А,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НК № 000038 від 10 листопада 2016 року, ОСОБА_1, не своєчасно отримав паспорт при досягненні 16 річного віку, а саме з 01.11.2016 року проживав без паспорта громадянина України за адресою: с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, буд 101-А.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НК № 000038 від 10 листопада 2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі (а.с. 1).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
13.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7108/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1806/16

205/7108/16-п

13 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АО 082610, виданого 26.10.2012 року, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2016 року близько 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме, в магазині по вул. Б лижній, 31 в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тим самим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року серії АА № 252984, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2від 14.08.2016 року, рапортом інспектора поліції від 14.08.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір»суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
20.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/6415/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1622/16

205/6415/16-п

20 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АМ 1353124, виданого 25.07.2002 року, ІПН: НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, біля будинку № 9 по вул. Фосфорній в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 року серії АА № 252965, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 31.07.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 31.07.2016 року, рапортом інспектора поліції від 31.07.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір»суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 182/6748/16-п
Провадження № 3/0182/1648/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з БДР Нікопольського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником в ТОВ «ПК Дніпровський», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Вивчивши протокол АП2 № 502110 від 02.12.2016 року та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід з наступних підстав.

ДТП сталося за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Згідно доданого до матеріалів договору про надання юридичних послуг та ордеру, захисником ОСОБА_3 є ОСОБА_4

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_5 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя повинен своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати вищевказаний адміністративний матеріал.

Керуючись ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Чуприни А.П. за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене 124 КУпАП задовольнити.

Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7096/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1795/16

205/7096/16-п

03 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АК 726976, працюючого: ЄВРАЗ ДМЗ ім. Петровського, газоелетрозварювальником, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Валдайська, буд. 23, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2016 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному спянінні, знаходячись у громадському місці, а саме, біля будинку № 25 по вул. Валдайській в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року серії АА № 337120, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_2 від 06.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 06.08.2016 року, рапортом інспектора поліції від 06.08.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
03.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7113/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1810/16

205/7113/16-п

03 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АЕ 602740, виданого 25.04.1997 року, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичну біль своїй дружині гр. ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року серії АА № 252970, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від гр. ОСОБА_2 від 13.08.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.08.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені особою, яку протягом року булопiдданоадмiнiстративномустягненню за одне з порушень, передбаченихчастиноюпершоюцiєїстаттi, а саме у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 182/6699/16-п
Провадження № 3/0182/1639/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ЧП «Романенко», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №109019 від 26.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 15.11.2016 року о 14.00 год., перебуваючи в магазині «Теремок» по вул.. Добролюбова, 23/1 в м. Нікополь, здійснювала продаж горілки « Пшенична» без ліцензії.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, з правопорушенням погодилась та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА №109019 від 26.11.2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 3), згідно яких остання дійсно здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, протоколом огляду місця події від 15.11.2016 року ( а.с. 4-10).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять ) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2