ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3321/16-п

провадження № 3/0285/1035/16

28.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 9 в м. Новоград-Волинський, не працюючого, громадянина України, не одруженого,

за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

8.11.2016 року від Новоград Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2016 р. близько 11 год. 30 хв., перебував по вул. І. Франка, в стані алкогольного спяніння. 22.11.2016 року близько 09 год. по місцю свого проживання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрожував їй, таким чином вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений приводом, вину визнав.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/2766/16-п номер провадження 3/0285/868/16. Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2016 р. близько 11 год. 30 хв., перебував по вул. І. Франка, в стані алкогольного спяніння. 22.11.2016 року близько 09 год. по місцю свого проживання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрожував їй.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син веде аморальний спосіб життя, зловживає алкольними напоями, вичняє сварки та погрожує насильством, просила застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення АА № 554751 від 28.11.2016 року, ЖИ № 000760 від 28.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом від 22.11.2016 р.,

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде цілком відповідати обставинам справи, є достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника і, у свою чергу, сприятиме профілактиці вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 178, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження дві справи, присвоївши їм номер 285/3321/16-п, номер провадження 3/0285/1035/16-п.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв