overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1699/16-п
Провадження № 3/493/535/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 р. о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Уварова керував мопедом HONDA Protonic без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення йому судової повісти.

Оскільки згідно вимог ст.268 ч.2 КУпАП не передбачено обовязкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника ОСОБА_1

Вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158523 від 07.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 512/305/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Південно-Бугського територіального відділу рибоохорони Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Південний Буг в районі с. Дубиново Савранського району Одеської області здійснював лов риби з деревяного човна забороненим знаряддям лову - сіткою монолісковою довжиною 60 метри, висотою 1,5 м, вічко 45 мм, на момент перевірки виловив рибу: карась 4 шт., підуст 8 шт. загальною вагою 3 кг, завдавши шкоди рибним запасам України на суму 340 грн., чим грубо порушив правила рибальства. У ОСОБА_1 вилучені вище вказані сітку та деревяний човен.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення №014122 від 26.04.2016 року, розрахунком матеріального збитку та ін., але, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, справа надійшла до Балтського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області 20.10.2016 року, в даному випадку на день надходження справи до суду і розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із п.7 ст.247 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.85 ч.4, 38, 247 п.7, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - сітку моноліскову довжиною 60 метри, висотою 1,5 м, вічко 45 мм знищити, деревяний човен, який по зберігальній розписці знаходиться у ОСОБА_1, - залишити у власності останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/3746/16-п
Провадження № 3/496/1317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Кірове, вул. Миру, 4,

тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2016 року о 11.00 годин гр. ОСОБА_1 в Одеській області Біляївського району в с. Яськи, здійснював лов раків з берега річки Турунчук забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства, раколовками «чорнильниця» в кількості 2шт., віч. 10мм, діам. 50м., синього кольору.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства промисловим знаряддям лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 40-1, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника раколовки «чорнильниця» в кількості 2шт., віч. 10мм, діам. 50м., синього кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Драніков.С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Провадження № 3/520/5763/16
ПОСТАНОВА

26.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №613726 від 27.09.2016 року, складений інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 25.08.1977 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 27.09.2016 року біля 16.00 години, в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м.Одеса, пл.Незалежності, буд.1, скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування, на загальну суму з НДС - 195 грн. 97 коп., а без НДС 150 грн. 80 коп.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник була повідомлений під розписку інспектором поліції про місце розгляду адміністративного правопорушення щодо неї в суді, але до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, клопотань не надала.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.51 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але вона не зявилася, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 27.12.2016 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/6748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Комарівка, вул.. Русанова, 47 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

05.11.2016 року близько 10 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №142-А по вул.Люстдорфська дор. в м.Одесі здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/6752/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шамістан, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КпАП України,

встановив

02.12.2016 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2016 року ОСОБА_1 в м.Одесі здійснював торгівлю сільськогосподарської продукції з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 06.10.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шамістан за ст.160ч.1 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/6745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 47 кв.23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив

02.12.2016 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.08.2016 року ОСОБА_1 у в м.Одесі вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 08.11.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 502/2547/16-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 та ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Ібадової Н. П., перебувають справи № 502/2545/16-п (№ провадження 3/502/1071/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, справа № 502/2547/16-п (№ провадження 3/502/1073/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складені посадовою особою Кілійського ВП Ізмаїльського відділення ГУНП в Одеській області в один день, а саме 21.10.2016 року та , як зазначено в протоколах вчиненні саме 21.10.2016 року, а також надійшли до суду в один день, а саме: 17.11.2016 року, і справи про їх вчинення підвідомчі Кілійському районному суду, вважаю за доцільним, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/2545/16-п (№ провадження 3/502/1071/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, справу № 502/2547/16-п (№ провадження 3/502/1073/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер провадження 3/502/1073/2016 та присвоїти один номер справи 502/2547/16-п.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2541/16-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року, приблизно о 16:00 години, ОСОБА_2, знаходився в м. Кілія по вул. Маяк, де влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої, нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 403404 від 26.10.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2016 року, ОСОБА_2 від 25.10.2016 року, (а. с. 7-8);

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, 27.01.1991року народження судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2539/16-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року, о 12:00 годині, ОСОБА_2, знаходився в м. Кілія Одеської області, вул. Маяк, де в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

В протоколі серії АА № 397279, від 24.10.2016 року, відносно ОСОБА_2, поліцейським Кілійського ВП, вказано, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, як вбачається із матеріалів, надісланих до суду, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА № 397279 від 24.10.2016 року, відсутні відомості, щодо прізвища, імя та по-батькові, матері ОСОБА_2, з якою він сварився 24.10.2016 року.

Також, в зазначеному протоколі, невірно зазначене по-батькові порушника, а саме «Юрьович», що не відповідає повідомленню Кілійського РС ГУДМС України в Одеській області, згідно якого, особа зазначена як «Пишненко Денис Юрійович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/2539/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1