overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14571/16-п

Пров. №3/766/5903/16

18.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 27.05.2016 року о 16.10 год., керуючи т/з Nissan д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по Бериславському шосе, проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки, при перестроюванні в ліву смугу для повороту ліворуч не переконалась, що це буде небезпечним, та здійснила зіткнення з т/з Хюндай д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пасажири т/з Хюндай ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України.

З матеріалів адміністративного протоколу серії АП2 № 375659 від 07.11.2016 р. вбачається, що правопорушення вчинено 04.08.2016 року. Постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України винесено 14.07.2016 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13906/16-п

Пров. №3/766/5661/16

21.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: м. Херсон, пр.-т 200 Херсона 48, кв.69, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 16.25 год., керуючи т/з TOYOTA COROLLA д/н АА 8609МО в м. Херсоні по вул. Комкова біля буд. 92 рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем TOYOTA РRIUS, д/н 111724, який зупинився, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 375206від 26.10.2016 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12462/16-п

Пров. №3/766/4964/16

16.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився, у звязку з чим його на підставі постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2016 року піддано приводу, виконання якої доручено Херсонського міського управління Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.

Проте, привід не виконаний, правопорушника на призначену дату розгляду адміністративної справи не доставлено.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13852/16-п

Пров. №3/766/5633/16

21.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.51, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124,122-4 КУпАП України,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 27.10.2016 року о 09.59 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Українська 3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 23.б, 13.1 ПДР України.

Крім того ОСОБА_1 27.10.2016 року о 09.59 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Українська 3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого покинула місце пригоди. Своїми діями порушила п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 375903 від 27.10.2016 р., АП2 № 375902 від 27.10.2016 р. схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушень, обставини за яких вони були скоєні, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,ст. ст. 36, 124, 122-4 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 694/1533/16-п
Провадження № 3/694/522/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 12 год. 40 хв. 05 листопада 2016 року ОСОБА_1 керував мопедом «Simple», номерний знак 5142, по вул. Леніна, 10 в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, хитка хода, невиразна вимова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 05 листопада 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9985/16-п

Пров. №3/766/4900/16

16.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосеАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився, у звязку з чим його на підставі постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2016 року піддано приводу, виконання якої доручено Херсонського міського управління Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.

Проте, привід не виконаний, правопорушника на призначену дату розгляду адміністративної справи не доставлено.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли року від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

смт.Сиваське,вул.Шевченко23, Новотроїцького району Херсонської області, директор Сиваської ЗОШ-інтернат 1-11 ступенів Херсонської обласної ради,

у вчиненні правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Сиваської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат 1-11 ступенів Херсонської обласної ради, яка фактично знаходиться за адресою: смт.Сиваське вул..Леніна 111, в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», достовірний облік виконуваної працівником роботи не забезпечений.

Так, в табелях обліку робочого часу не зазначаються відпрацьовані нічні години. Помічникам вихователя ОСОБА_2, Григор»євій Л.Ф., ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановлено нічний графік роботи, але кількість відпрацьованих нічних годин в табелях обліку робочого часу не зазначена.

В порушення вимог ст.70 КЗпПУ тривалість щотижневого безперервного відпочинку не перевищує 42 години. Так помічникам вихователя ОСОБА_2, Григор»євій Л.Ф.,ОСОБА_3,ОСОБА_4 тривалість щотижневого безперервного відпочинку встановлена менше 42 годин.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її присутності.

Вивчивши і проаналізувавши докази , які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №21-19-224/16 від 23 вересня 2016 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (пятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12960/16-п

Пров. №3/766/5261/16

08.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Миколаївська обл.., Снігурівський р-н, с. Світла Дача, вул. Набережна, 22, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

встановив:

15.10.2016 року приблизно о 04 год. 20 хв., в м. Херсоні, по Бериславському шосе, буд.1, ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 21081 д/н 38555РЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння,із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер №6810» в присутності двох свідків, який показав відмітку 1.46%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3463/16-п
Номер провадження 3/695/1402/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №618126 від 11.10.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості винести законне та обгрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст173, ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12613/16-п

Пров. №3/766/5026/16

21.11.2016 року суддя Херсонського міського суду херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.10.2016 року о 04.45 год., в м. Херсоні по вул. 49 ХГД, керував т/з HYUNDAI GENESIS д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, не чітка мова, почервоніння осей, не стійка хода), від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 08.10.2016 року о 04.45 год., в м. Херсоні по вул. 49 ХГД, керуючи т/з HYUNDAI GENESIS д/н НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку т/з завчасно подана за допомогою проблискових маячків, звукового сигналу, не зупинився, був затриманий з допомогою патрульного автомобіля на вул..Карбишева, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, в скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами АП2 № 375669 від 08.10.2016р., АП2 № 1102227 від 08.10.2016р., поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 122-2, 130, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р

СуддяОСОБА_1