Номер провадження 3/754/4774/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, тимчасово не працює, перебуває у відпустці для догляду за дитиною, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №288111 від 22.09.2016, ОСОБА_1 16.09.2016 о 22:00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинила скандал з матір'ю, ображала словесно, кидалася в бійку.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що 16.09.2016 року приблизно о 22:00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 з матір'ю не сварилася та не билася. Зазначила також, що мати постійно викликає поліцію, з метою притягнення її до адміністративної відповідальності, без реальних на це причин. На даний час з матір'ю разом не проживає та пройшла корекційну програму.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, її винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №288111 від 22.09.2016 (а.с.2);

-даними рапорту старшого ДОП 1-го відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві Костецького В.В. від 22.09.2016 року (а.с.3);

-даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 22.09.2016 року (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності та наявність на її утриманні малолітньої дитини, віком до трьох років, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: