Справа №505/3357/16-п
пр. №3/505/1165/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2016 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мараренко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№154023, 03.09.2016 р., близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_2 на а/д Київ-Одеса 450 км. + 500 м. керуючи мопедом марки «Ямаха» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від огляду за допомогою алкотестера «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 03.09.2016 року він їхав з м. Одеси в м. Роздільна, Одеської області керуючи мопедом марки «Ямаха» без номерного знаку. На виїзді з м. Одеси був зупинений двома патрульними поліцейськими, після чого один із них попросив надати паспорт. Оглянувши його документи, один із патрульних сказав, що від нього чути запах спиртного. Після чого вони поїхали на пост ДАІ, де відносно нього почали складати протокол. Патрульний запропонував йому пройти медобстеження на предмет вживання алкоголю через прилад «Драгер», однак він відмовився, так як не довіряє приладу «Драгер». Він особисто писав пояснення на окремому аркуші про те, що вину визнає в повному обсязі, оскільки 03.09.2016 року біля 19 годин 30 хвилин управляв мопедом марки «Ямаха» на автодорозі Київ-Одеса 447 км. Перед цим вжив алкогольне пиво. Від експертизи відмовився, так як вину визнає. Такі пояснення йому сказав написати патрульний поліцейський.

З пояснень свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що вони були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідка, де в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медобстеження на предмет вживання алкоголю через прилад «Драгер». Від ОСОБА_2 було чути запах спиртного, почервоніння очей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він визнав, що сам писав пояснення про те, що управляв мопедом, випивши алкогольне пиво.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суд -

Постановив:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя