overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1906/16-п
Провадження № 3/324/623/2016
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

15 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2(Артема),16, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,за ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, якій присвоєно №324/1906/16-п, номер провадження 3/324/622/16, яку призначено до розгляду на 28 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

14 листопада 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, якій присвоєно №324/1906/16-п, номер провадження 3/324/623/16, яку призначено до розгляду на 28 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/1906/16-п, номер провадження 3/324/622/16.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/1906/16-п, номер провадження 3/324/622/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, справу №324/1906/16-п, номер провадження 3/324/623/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП присвоїти №324/1906/16-п, номер провадження 3/324/622/16 з датою розгляду 28 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа ЄУН №337/2334/16-п
Провадження №3/337/1394/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року «14.06.2016 року о 19-35 годині ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 38 по вул.. Гудименка в м. Запоріжжі на дитячому майданчику, виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплялась до громадян та розбила мобільний телефон гр.. ОСОБА_2Г.».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Справа у відношенні ОСОБА_1 вперше до суду надійшла 23.06.2016 року, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, постановою суду від 24.06.2016 року справу було повернуто до управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання, вдруге справа надійшла до суду 25.11.2016 року, суд викликав правопорушника на 06.12.2016 року, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи, обставини, викладені у протоколі, мали місце 14.06.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 14.06.2016 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 221,247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України закрити на підставі ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
07.12.2016 Справа №: 329/1185/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (обслуговування Куйбишевського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ (обслуговування Куйбишевського району) надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

27.10.2016р. в о. начальника сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНВ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255641, в якому зазначено, що 27.10.2016р. о 16:35 год. ОСОБА_1 в с. Степанівка Приазовського району по вул. Дружби керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся.

Обставини вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим у суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (протокол серія АП2 № 255641) і накласти адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. у дохід держави на р/р 21081300- 0001, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 07.03.2017 року.

Суддя
07.12.2016 Справа: 3/337/1459/2016
провадження № 337/4801/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року о 09-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою батька ОСОБА_2, намагався його вдарити, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, та скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він дійсно 02.12.2016 року конфліктував зі своїм батьком.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
№ 3/337/1350/2016
№ 337/4474/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року, згідно якого 19.10.2016 р. о 15-55 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Новгородська, 26 «б» у м. Запоріжжі торгувала з рук яблуками, у кількості 100 кг, у забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 268 КпАП України про розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексі, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Хортицького ВП доставлена не була, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Судову повістку в судове засідання призначене на 07.12.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 не отримала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що без присутності правопорушника, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160 ч.1 КУпАП до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції для доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Суддя: О.М. Курбатова
07.12.2016 Справа №: 329/1181/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (обслуговування Куйбишевського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ (обслуговування Куйбишевського району) надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

02.11.2016р. поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319862, в якому зазначено, що 02.11.2016р. о 21:40 год. ОСОБА_1 по вул. Кірова, 80 в м. Бердянськ керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н 622 88 НА в стані алкогольного алкогольного спяніння.

Крім того, 02.11.2016р. поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319863, в якому зазначено, що 02.11.2016р. о 21:40 год. ОСОБА_1 по вул. Кірова, 80 в м. Бердянськ керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н 622 88 НА не мав право на керування цим транспортним засобом (посвідчення водія не отримував в підрозділах МРЕВ).

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 24-1, 198, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти захід впливу у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
06.12.2016 Справа ЄУН №337/2247/16-п
Провадження №3/337/1418/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кишинів, Молдова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року, «29.05.2016 року о 00-30 ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Задніпровської та пр. Ювілейного в м. Запоріжжі, здійснив публічні заклики до невиконання вимог поліцейського щодо залишення місця вчинення правопорушення громадського порядку, неодноразово виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, повністю ігнорував вимоги та образливо чіплявся до працівників поліції».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Справа у відношенні ОСОБА_1 вперше до суду надійшла 16.06.2016 року, правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, постановою суду від 17.06.2016 року справу було повернуто до управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання, вдруге справа надійшла до суду 25.11.2016 року, суд викликав правопорушника на 06.12.2016 року, правопорушник у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення мало місце 29.05.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 29.05.2016 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кишинів, Молдова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КпАП України закрити на підставі ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа №336/7139/16-п,
пр.№3/336/2983/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 24.11.2016 року надійшли справи № №336/7139/16-п, пр. 3/336/2983/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, №336/7140/16-п, пр. 3/336/2985/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №336/7139/16-п, пр. 3/336/2983/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та №336/7140/16-п, пр. 3/336/2985/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/7139/16-п, пр. 3/336/2983/2016.

Суддя Л.Г. Артемова
№ 336/6732/16-п
пр. № 3/336/2818/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інженером ТОВ «ДМБТІ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Матіс Део», д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Кругової з вул. Червоною в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці руху, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час судового розгляду була повідомлена на минулому судовому засіданні. В судовому засіданні її представник ОСОБА_3 надав копію постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та просив провадження у справі закрити.

Суд вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанов про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Оскільки на момент розгляду справи, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.11.2016 року ОСОБА_2, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.8 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 8 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення до виконання « »__________20____р.