П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 Справа №607/11876/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 травня 2016 року близько 14 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц GL 450» реєстраційний номер НОМЕР_1, по другорядній дорозі «Обхід м.Тернополя» при виїзді на головну дорогу в м.Тернополі по вулиці 15 квітня, не переконалася в безпечності маневру та в тому, що даний маневр не чинить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу та допустила зіткнення з автобусом марки «БАЗ А 079.23 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП1 №053197 від 12.10.2016 року; рапортом інспектора-чергового Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.05.2016р.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2016 року; додатку до протоколу огляду місця події схемою від 18.05.2016 року; додатками №2 до протоколу огляду місця ДТП (фототаблицями); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.05.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.05.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 31.05.2016 р.; висновком експерта №802 від 19.05.2016р.; висновком експерта №805 від 23.05.2016р.; висновком експерта №863 від 29.07.2016р.; висновком експерта №5-274/16 від 13.06.2016р.; висновком експерта №5-248/16 від 02.06.2016р.; висновком експерта №5-249/16 від 03.06.2016р.; рапортом інспектора відділення Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07.09.2016р.; витягом з кримінального провадження №0001730; постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2016р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

30 липня 2016 року постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001730 у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 30 серпня 2016 року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №053197 від 12.10.2016 року.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №053197 від 12.10.2016 року закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.