overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5080/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016року о 12.10 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ревуцького, 40 в м. Києві, перед перстроюванням не дав дорогу т/з, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.3, п.2.3бПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнутиз ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016року о 16.45годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Харківська площа- проспект Бажана в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗд.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР, що підтверджується протоколом, поясненнями та схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобамистроком на 6 (шість) місяців.

Строк покарання відраховувати з моменту вилученняпосвідченняводія.

Стягнути з ОСОБА_2 судовийзбір на користьдержави в розмірі275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницькийрайонний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5122/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016року о 16.20 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Бажана, 2 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустивзіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1, п.13.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5518/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016року о 14.25 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5472/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. суддяДарницького районного суду містаКиєваДаниленко В.В.,розглянувшиматеріали, якінадійшливід УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративноївідповідальностігромадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.09.2016 року о 23 год. 00 хв. по вул. Вокзальна в м. Бобровиця Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчило: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненніадміністративногоправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАПповністю доведена та підтверджуєтьсяматеріаламисправи, а саме: протоколом про адміністративнеправопорушення,поясненнямисвідків, якіпідтвердили факт відмовивідпроходженняпередбаченогоПДРУкраїнимедичногоогляду.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Напідставівикладеного та керуючисьст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користьдержави в розмірі 600 неоподаткованихмінімумівдоходівгромадян, що становить, що становить 10 200 гривень (десять тисячдвістігривень) з позбавленням права керуваннятранспортнимизасобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5328/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016року о 19.00год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп М06, 27км, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Отже, будучи причетним до даного ДТП, ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (трьох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6152/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Захисту Економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016року за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 в приміщенні «Кафе» ОСОБА_2 здійснював реалізацію алкогольної продукції без наявності ліцензії та марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, поясненнями.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючивищенаведене та керуючисьст.ст. 156, 283 - 284, 401КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави, з конфіскацієюпредметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовийзбір на користьдержави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5327/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016року о 19.00год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп М06, 27км, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1, п.10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/665/16-п
провадження № 3/753/467/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона 16.11.2015 року о 10год.30хв., керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вулиць Санаторної та Ново-Дарницької в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнала.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Пальоха В.Г. заявив клопотання про призначення для участі у справі експерта автотехніка для прийняття законного та об»єктивного рішення, оскільки для встановлення винуватості особи потрібні спеціальні знання та проведення експертних досліджень.

Вислухавши думку учасників ДТП, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об'єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Оскільки для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП потрібні спеціальні знання, то вважаю за необхідне для участі у розгляді зазначеної справи призначити експерта автотехніка з числа експертів КНДІСЕ, якого повідомити про дату та час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Для участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП призначити експерта автотехніка з числа експертів Київського НДІСЕ, якого зобов»язати явкою до Дарницького райсуду м. Києва ( м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13) на 12 грудня 2016 року о 16год. 30хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5813/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Києві, проспект П. Григоренка, 40 в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», таємно викрав з полиці гіпермаркета розчинник Р-646 БП (0,5 л.) у кількості 2 шт. вартістю 22, 50 грн. (без ПДВ кожна, на загальну суму 45,00 грн. (сорок п'ять гривень) без ПДВ, а своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ №000085 від 21 червня 2016 року, заявою начальника служби безпеки гіпермаркету №3 ТОВ «Епіцентр К» від 21 червня 2016 року, довідкою про вартість товару та розпискою самого ОСОБА_2

Разом з тим, дане правопорушення було вчинене 21 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 51 ч. 1, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5707/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту П. Григоренка, 41 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя