Справа № 366/2021/16-п
Провадження № 3/366/179/16
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання начальника Іванківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до 30 годин громадських робіт. 31.08.2016 року ОСОБА_1 було розяснено порядок відбування громадських робіт, наслідки ухилення від їх відбування, а також видано направлення до КП ІСР «ВУЖКГ».

В поданні зазначено, що відповідно до довідки КП ІСР «ВУЖКГ» від 12.09.2016 року № 190, ОСОБА_1 станом на 09.09.2016 року до виконання громадських робіт не приступив.

Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ч. 3 ст. 321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що відпрацював 24 години громадських робіт, і йому залишилось відпрацювати ще 6 годин. Через сімейні проблеми, він відпросився у майстра на деякий час, а коли повернувся на виконання громадських робіт, йому повідомили, що матеріали вже передали до КВІ. Наголосив, що наміру ухилятися від відбування громадських робіт він не мав.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Суд вважає, що таку поведінку ОСОБА_1 не можна розцінювати як ухилення від відбування громадських робіт, а тому у задоволенні подання слід відмовити, а особову справу повернути до КВІ. Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Іванківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_1 повернути до Іванківського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року в частині відбування ОСОБА_1 громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Ткаченко