Провадження № 3/127/7144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого регіональним менеджером з ПАОК м. Вінниці ВОД АТ «Райффайзен банк Аваль", проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 50/153,

за ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000196 від 31.10.2016 року, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру вказаних у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 377 від 24.06.2016 року який вручено 24.06.2016 року, а саме:

-п. 16 Встановити інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (пункту 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444).

-п. 17 Пройти функціональне навчання посадовій особі діяльність якої повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту (ст. ст. 20, 51, 91 Кодексу Цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VІ, додаток 1 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 року № 819);

-- п. 18 Провести навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій з записом в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки працівникам які прийшли на роботу за місцем роботи (пункт 4.5.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях затверджених Наказам МНС України 15.08.2007 року № 557);

-- п. 19 Забезпечити персонал засобами радіаційного та хімічного захисту (ст.ст. 20, 35 Кодексу Цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VІ, пункт 4.3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях затверджених Наказом МНС України 15.08.2007 року № 557);

Термін виконання вказаних заходів згідно припису закінчився 01.09.2016 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив суд закрити провадження у справі, оскільки в його обв"язщки не входяить визначені інспектором заходи.

Статтею 188-16 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 000196 серії ВІ від 21.10.2016 року, припис № 377 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, довіреність, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, матеріалах про адмістративне правопорушення відсутня посадова інструкція ОСОБА_1, яка б свідчила про те, що до його обов"язків відноситься дії забезпечення пожежної та техногенної безпеки, запобігання надзвичайним ситуаціям, а також виконання вимог контролюючих ці заходи органів. Так згідно довіреності наданої ПАТ " Райффайзенбанк"Аваль" ОСОБА_1, останній має право представляти інтереси банку та укладати договори.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю за необхідне, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП, а провадження у справі закрити у звязку з тим, що ОСОБА_1 не є субєктом вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-16, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП у звязкуз тим, що ОСОБА_1 не є субєктом вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: