Єдиний унікальний номер справи 235/6865/16-п
Номер провадження 3/235/1811/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (перейменоване в м. Покровськ) Донецької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2016 року головними державними ревізорами-інспекторами відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведено документальну невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника акцизного податку. В ході перевірки виявлено несвоєчасність сплати ОСОБА_1, яка здійснює господарську діяльність за місцезнаходженням торгових точок: Донецька обл., Покровський район, с. Перше Травня, вул. Золотова, 6а (бар), - суми узгодженого зобовязання акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів по податковим деклараціям за квітень, травень 2015 року:

- згідно декларації акцизного податку за травень 2015 р. № 3 від 03.05.2015 р. сума податкового зобовязання складає 50,00 гривень з граничним терміном сплати 30.05.2015 р. фактично сплачено 29.10.2015 р. (платіжне доручення № F1029FА5LQвід 29.10.2015 р.);

- згідно декларації акцизного податку за червень 2015 р. № НОМЕР_2 від 03.06.2015 р. сума податкового зобовязання складає 55,00 гривень з граничним терміном сплати 30.06.2015 р. фактично сплачено 29.10.2015 р. (платіжне доручення № F1029FА5LQвід 29.10.2015 р.).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надіслання судової повістки, про причини неявки не повідомила. Керуючись ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення № 35 від 02.11.2016 р. процесуальна форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- ОСОБА_2 про результати документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів по податковій декларації за квітень, травень 2015 р. № 975/05-16-40/НОМЕР_1 від 24.10.2016 р.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2016 р., згідно яких причиною несвоєчасності подачі до банку платіжних доручень на сплату акцизного податку за травень, червень 2015 року визначено помилку в реквізитах розрахункового рахунку для сплати, -

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 Л.В. скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Вчинення розглядуваного правопорушення відповідно до протоколу мало місце 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., тому тримісячний строк накладання на порушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя