П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 Справа №607/11265/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Упраління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора «Тернобуд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ч.1 та 2 ст.115 КЗпП України та ч. 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата на підприємстві упродовж січня вересня 2016 року виплачувалась нерегулярно, без виплати авансу, у проміжок часу, що перевищував 16 календарних днів та пізніше 7 днів після завершення періоду, за який здійснюється виплата (заробітна плата на підприємстві виплачується двома способами: через касу підприємства та перерахування на платіжні картки). Зокрема, заробітна плата за червень виплачена на платіжні картки 12 липня, через касу підприємства 13 липня, за липень на платіжні картки 11 серпня, через касу підприємства 12 серпня, за серпень на платіжні картки 16 вересня, через касу 20 вересня. В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпАП України та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» виплата заробітної платипраівникам за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, головному бухгалтеру ОСОБА_2 наказом від 18.08.2016 року №28 надано відпустку з 19 серпня, а відпускні виплачено 20.09.2016 року. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від закладу у день звільнення не проводиться, що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП України. Зокрема, прибиральниця ОСОБА_3 наказом від 31.05.2016 року звільнена з роботи 31 травня 2016 року належні їй кошти в сумі 1291,27 грн. виплачено 15 червня 2016 року. День звільнення для ОСОБА_3 був робочим.

В порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП звільненій працівниці не виплачено середній заробіток за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку. Таким чином, директор «Тернобуд» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19-01-037/180 від 29 вересня 2016 року, витязі з акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 19-01-037/253 від 23.09.2016 року, довідці про нараховану та виплачену заробітну плату, поясненнях ОСОБА_2, платіжних дорученнях від 12.07.2016 року, 10.08.2016 року, 15.09.2016 року, довідці про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам «Тернобуд», заяві ОСОБА_4 від 18.08.2016 року, наказі №28 від 18.08.2016 року, довідці про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників, заяві ОСОБА_3, наказі № 21 від 31.056.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.41, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п»ятсот десяти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5