Провадження № 3/761/7464/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Піщів, Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 21.10.2016 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Деревлянська 19б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком обгону не переконалася в тому, що водій автомобіля, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 14.2б ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та підтримала свої письмові пояснення.

Водій автомобіля HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення.

Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч (п. 14.2 б Првали дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Враховуючи надані пояснення, схему ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що автомобіль, який рухався попереду автомобіля DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2, по тій самій смузі, мав намір здійснити поворот ліворуч, проте водій автомобіля DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 не впевнилася в безпечності маневру та здійснила обгін, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобіля, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя