overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13119/16-п

Пров. №3/766/5331/16

24.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Херсон, проспект пр..будівельників 27 А кв.11, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.10.2016 року з наркотичним отруєнням потрапив до лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 630429 від 21.10.2016 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13009/16-п

Пров. №3/766/5307/16

24.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Єврокомершл Дистрибюшн», ідентифікаційний код НОМЕР_1який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Єврокомершл Дистрибюшн» допустив порушення законодавства про працю, а саме: працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допущені до роботи 01.04.2016 р. згідно наказу від 01.04.2016 р. № 01-4/к без повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, чим порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпПУ.

У судове засідання правопрушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-268/115 від 20.10.2016 р., актом перевірки № 21-01-268/335.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, ОСОБА_1 за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
Справа№672/1373/16-п
Номер провадження 3/672/376/16
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

24.11.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких ОСОБА_1 19.09.2016 року о 23.30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ч.2 ст.187 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду.

Однак в протоколі, а саме в описовій частині складу адміністративного правопорушення, не зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№672/1231/16-п
Номер провадження 3/672/377/16
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

24.11.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області повторно, після доопрацювання, надійшли адмінматеріали, згідно яких ОСОБА_1 29.09.2016 року о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що їх необхідно повторно повернути до Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ч.2 ст.187 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду.

Однак в протоколі , а саме в описовій частині складу адміністративного правопорушення, не зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Крім того в протоколі помилково зазначено, що вчинене правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, замість ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№672/1381/16-п
Номер провадження 3/672/378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 17.09.2016 року близько 21 год.30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території скверу ім.Виноградського в м.Городок Хмельницької області вживав тютюнові вироби шляхом паління, чим порушив вимогу ст. 13 Закону України " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вина його у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, встановлена протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/5628/16-п
Провадження № 3/676/1773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 листопада 2016 року близько 11 год. в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» курив тютюнові вироби в забороненому законом місці на території Кам'янець-Подільського індустріального коледжу по вул. Суворова, 17 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладене вище, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі подібних проступків не допускати, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351216 від 17 листопада 2016 року.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини, які помякшують відповідальність, щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи викладене вище, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження, оскільки саме такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Провадження № 3/761/6544/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Черкаської обл., пенсіонер, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року близько о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Прорізна, 17, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 676/5149/16-п
Номер провадження 3/676/1654/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

25 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5149/16-п (провадження №3/676/1624/16) та №676/5149/16-п (провадження №3/676/1654/16) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець Подільського району Хмельницької області, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5149/16-п (провадження №3/676/1624/16) та №676/5149/16-п (провадження №3/676/1654/16) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5149/16-п (провадження №3/676/1624/16) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, №676/5149/16-п (провадження №3/676/1654/16), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню номер справи №676/5149/16-п (провадження №3/676/1624/16).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/5160/16-п
Провадження № 3/676/1635/16
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Праці, 18 с. Камянка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що свідчить той факт, що рекомендовані листи з судовими повістками від 8 листопада та 15 листопада 2016 року про розгляд справи відповідно 15 листопада та 25 листопада 2016 року повернулися до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання. Крім того, постанову про привід ОСОБА_1 на 8 год. 50 хв. 15 листопада 2016 року не виконано, оскільки відповідно до рапорту поліцейського Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 він за місцем проживання відсутній. Постанову суду про привід ОСОБА_1 на 8 год. 50 хв. 25 листопада 2016 року не виконано, причини невиконання суду невідомі, оскільки будь-яких письмових документів (рапортів працівників міліції, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сусідів, родичів) на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серій ХМ № 006275 від 20 жовтня 2016 року та № 006365 від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Кам'янець-Подільському РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5626/16-п
Номер провадження 3/676/1772/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року близько 10 год. 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, встановлено, що останній порушив порядок зберігання газового пістолету ПГШ-790, к.9мм, а саме зберігав зазначений газовий пістолет без дозволу на його зберігання та носіння, термін дії якого закінчився 12 листопада 2016 року, чим порушив вимоги пункту 16 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 року №706, вчинивши своєю бездіяльністю адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за викладених у протоколі про адмінстративне првопорушшення обставин. Зобовязався в подальшому не порушувати порядок зберігання газового пістолета.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351195 від 17.11.2016 року та протоколу вилучення вогнепальної, холодної зброї від 17.11.2016року, а також дозволом №1770, виданим Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 12 листопада 2007 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч.1 ст.195-2 , ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що становить 34 грн., без конфіскації газового пістолету.

Вилучений газовий пістолет ПГШ-790, к.9мм, повернути володільцеві ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О