Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/775/16-п
Провадження 3-в/382/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Яготинський районний суд

Київської обалсті в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, подання начальника Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції,у відношенні;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом..

Встановив:

В поданні до суду вказано наступне:

Постановою судді Яготинського районного суд від 25.05. 2016 року, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ст.. 173-2 КУАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

24.06.2016 року ОСОБА_1 був поставлений на облік Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції. Цього ж дня за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а саме на 04 липня 2016 р. ( а. с. З ), але порушник до інспекції не прибув.

05 липня 2016 року повторно кримінально-виконавчою інспекцією направляється виклик на 15.07.2016 року ( а. с. 5 ), але порушник знову не зявляється.

Згідно Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт » п. 3.12 « якщо у визначений день порушник не зявляється за викликом до кримінально- виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник після двох викликів кримінально-виконавчої інспекції знову не зявляється, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання ( перебування ) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання ».

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Київській області порушник ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але знятий з реєстрації та направлений в м. Яготин Київської області. Яготинським РС КВІ був направлений запит у Вишгородський підрозділ КВІ для перевірки за попереднім місцем проживання, але згідно матеріалів Вишгородського РВ КВІ ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно рапорту Яготинського ВП від 18.10.2016 року: « в ході виконання матеріалів при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання застати вдома ОСОБА_1 не надалось можливим ».

Ст. 321-1 КУпАП передбачає: « ... якщо невідоме місцезнаходження особи ... постановою суду за поданням органу ... що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що 4 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян».

Просила: Замінити ОСОБА_1не відбутий строк громадських робіт, адміністративним штрафом в розмірі 170 гривен.

В судовому засіданні представник Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, підтримала своє подання. ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився.

Відповідно до ст.. 321-1 КУАП, у разі якщо, місцезнаходження особи невідоме, то постановою суду за поданням органу ... що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що 4 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян».

Відповідно до даної норми закону, заміна громадських робіт на адміністративний штраф допускається в разі невідомого місцезнаходження особи на яку накладено стягнення у вигляді громадських робіт.

В матеріалах справи є єдиний рапорт працівника Яготинського ВП від 18.10. 2016 року, в якому вказано, що « в ході виконання матеріалів при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання застати вдома ОСОБА_1 не надалось можливим » ( а.с. 23 ).

На думку суду ті обставини, що працівник Яготинського ВП не застав ОСОБА_1 за місцем проживання останнього, не стверджує те, що місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

При даних обставинах суд вважає, що подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, в даному випадку є безпідставним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 321-1 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, у відношенні ОСОБА_1, про заміну громадських робіт адміністративним штрафом, відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В.Д.