overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/4568/16-п
Провадження № 3/337/1149/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він з 21.11.2016 року, будучи зобовязаним мати паспорт, проживав без паспорта, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КпАП України, як проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ніде не працює, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Запоріжжі винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
30.11.2016 ЄУН 337/3150/16-п
Провадження № 3/337/1397/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вперше надійшла до суду 22 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП постановою судді від 23 серпня 2016 року вказану справу було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Вдруге справу отримано судом 25 листопада 2016 року; присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи працівниками поліції знову забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2016 року о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вже на момент повторного надходження справи до суду, отже й на момент її розгляду, минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 277, 277-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. С. Бредун
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

02.12.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 24.11.2016 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 685/1390/16-п
Провадження № 3/685/703/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за постійним місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось у обзиванні її образливими та нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з співмешканкою, в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 18 жовтня 2016 р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1430/16-п
Провадження № 3/685/731/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 р. близько 10 год. 00 хв. під час особистого огляду ОСОБА_1, у праві кишені куртки якого було виявлено два набої калібру 12 до мисливської гладкоствольної зброї, які він зберігав без дозволу органу внутрішніх справ.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що збираючи у полі цукрові буряки відлучився в ліс неподалік, де знайшов 2 набої до мисливської рушниці, які, можливо, загубили мисливці під час полювання, та забрав їх з собою.

Враховуючи дані обставини, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КУПАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Два набої до мисливської гладкоствольної зброї калібру 12 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2016 року о 15 год. 18 хв. у м. Львові по вул. Володимира Великого, 51 керуючи автомобілем SEAT Cordoba не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі статті 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. 00 коп.( триста сорок гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 685/1079/16-п
Провадження № 3/685/572/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул..Леніна в с.Волиця-Польова, Теофіпольського району обізвав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд не зявився, справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №: 465/6102/16-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання

18.11.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за №3/465/3005/16, №3/465/3004/16 ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки кілька адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №3/465/3005/16, №3/465/3004/16 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №3/465/3005/16, №3/465/3004/16 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/465/3004/16.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 685/1249/16-п
Провадження № 3/685/646/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2016 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул.Першотравнева, 10 в с. Кузьминці обзивав нецензурними та образливими словами місцеву жительку ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1, прийшовши до її співмешканця, на її подвірї почав висловлюватися до неї нецензурними та образливими словами у відповідь на те, що вона зробила йому зауваження, та свідка ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №: 465/5196/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Степанків», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2016 року близько 14 год. 10 хв. у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. Волинська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено ОСОБА_1 19.08.2016 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, ст.247 п.7, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа № 685/1453/16-п
Провадження № 3/685/738/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2016 року о 01 год. 10 хв. по автомобільній дорозі Р-48 129 км + 100 м ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ 210934 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно проведеного тесту №1710 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить1,85 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12.11.2016 року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, тому що перед тим, як сідати за кермо, розпивав з братом алкогольні напої.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №422070 від 12.11.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.11.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 130КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.11.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

До суду скеровано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу від 13.10.2016, Серії АА №258966.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в такому відсутні підпис посадової особи, яка склала протокол, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в УПП м. Львова ДПП НП для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2