Справа № 405/7787/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ВЧ НОМЕР_2 , заробіток має
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та суду пояснив, що він працює військовослужбовцем, 01.11.2016 року перед виїздом з вантажем начальник КТП візуально перевірив кріплення вантажу та причепу, він також все перевірив перед виїздом. В момент переїзду смуг на дорозі, що обмежують рух, у нього відірвався причеп, по даному питанню у військовій частині проведено службове розслідування не витримало причепне кріплення, вирвало на причепному пристрої саму чеку, її вигнуло та вирвало, не витримав метал, висновок направили до вищого керівництва в м. Київ. За три роки причепний пристрій вже неодноразово битий, технічний огляд був пройдений, сам причепний пристрій 1981 року, техніка не нова. Стовп лінії електромережі впав від наїзду на нього причепу, приїхав начальник Обленерго та сказав, що до нього претензій нема, бо ці стовпи вже старі та списані, вони міняються, поставили новий стовп, тобто, наслідки зіткнення на даний час усунені. ОСОБА_1 погодився, що за станом транспортного засобу повинен слідкувати водій.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, а також поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.
Відповідно до п.2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.22.2 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав належним чином вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, не забезпечив правильність розміщення та кріплення вантажу, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу відповідно до навантаження, не впевнився, що перевезення вантажу не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного .
Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно значної шкоди та враховуючи те, що наслідки пошкодження стовпу лінії електромережі на даний час усунено, власник стовпу лінії електромережі претензій не має, беручі до уваги щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене ним правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук`янова