Справа № 175/3699/16-п
Провадження № 3/175/1051/16
Постанова

Іменем України

13 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова)АДРЕСА_1 в м. Дніпро, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 серпня 2016 року о 05 годині 30 хвилин на р. Самара поблизу с/т «Самарський розлив» в с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сіткою жилковою, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, тобто скоїв правопорушення за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав. Просив справу закрити за малозначністю скоєного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП підтверджується його усними та письмовими поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення № 032030 від 22.08.2016 року; описом знарядь від 22.08.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, тобто порушення правил рибальства.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги визнання вини, прийшов до висновку про малозначність скоєного ним правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності передбаченої за ч.4 ст.85 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Вилучене знаряддя лову, сітку жилкову повернути власнику ОСОБА_1.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський