overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1344/16-п

Провадження № 3/571/487/2016

07 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2016 року о 23 годині 05 хвилин в смт. Рокитне по вул. 1-го Травня, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «VIPER» без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, 04 листопада 2016 року о 23 годині 05 хвилин в смт. Рокитне по вул. 1-го Травня, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «VIPER», який не зареєстрований у встановленому порядку та не маючи права керування даним транспортним засобом.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 04 листопада 2016 року близько 23 години керував мопедом марки «VIPER», який не зареєстрований, перебуваючи в стані спяніння, без водійського посвідчення. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколами про адміністративні правопорушення АА2 № 999834, АА2 № 999835, АА2 № 999836, результатом алкотесту - 1.80%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, те, що правопорушення вчинені неповнолітнім, вчиненими правопорушеннями не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненніадміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 565/1569/16-п
Провадження № 3/565/749/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 травня 1982 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля вхідних дверей квартири №115 будинку №15 по м-ну Енергетиків, м.Вараш, Рівненської області, з хуліганських мотивів стукав у вхідні двері квартири та пошкодив їх, чим порушував громадський порядок та спокій і завдав матеріального збитку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно він 02.10.2016 року близько 12 год. 00 хв. стукав у вхідні двері квартири №115 будинку №15 по м-ну Енергетиків, м.Вараш, Рівненської області, внаслідок чого пошкодив їх.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27,173,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 571/1344/16-п
Провадження № 3/571/487/2016
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1344/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, провадження №3/571/487/2016, №3/571/489/2016, №3/571/491/2016.

Всі матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ №571/1344/16-п, провадження №3/571/487/2016, №3/571/489/2016, №3/571/491/2016, а обєднаній справі присвоїти номер 571/1344/16-п, провадження №3/571/487/2016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/1344/16-п, провадження №3/571/487/2016, №3/571/489/2016, №3/571/491/2016, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер №571/1344/16-п, провадження 3/571/487/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3638/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2016 року в 00 годин 35 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Суворова в м. Сарни Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» р.н.з. 887-69 РЕ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заперечень щодо обставин, вказаних у протоколі не має.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Дана обставина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, написаними власноручно, згідно яких він вживав пиво, після чого керував автомобілем. Крім пояснень ОСОБА_1 його вина доводиться поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицею, долученими до матеріалів справи.

Із висновку газоаналізатора "Драгер", долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 00 годин 40 хвилин 12 листопада 2016 року перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., отримавши апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою, представник Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Департаменту патрульної поліції в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору без розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Департаменту патрульної поліції апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 17 год. до 19 год. 13 жовтня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, 03 листопада 2016 року, ОСОБА_1 не з"явився на відмітку на реєстрацію у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3064/16-п
Номер провадження 3/695/1463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 618053 від 20.09.2016 року, ОСОБА_1 11.09.2016 року близько 13 год. на ринку в с. Софіївка ображала нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2), відповідно до даного пояснення вона вказує, що в ході сварки ОСОБА_1 вдарив її кулаком в праву частину затилку біля вуха, після чого вона перебувала на лікуванні в Золотоніській ЦРЛ в неврологічному відділенні так як у неї був струс головного мозку.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 не були перевірені з приводу ознак кримінального правопорушення (хуліганських дій, нанесення тілесних ушкоджень, тощо).

Враховуючи наведене дану справу про адміністративне правопорушення слід передати керівнику Золотоніської місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення належного процесуального контролю.

Про прийняте рішення повідомити Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3 днів, з моменту отримання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Справа № 694/1564/16-п
Провадження № 3/694/562/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №216971 від 13.11.2016 року ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.11.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

02.12.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після дооформлення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути для дооформлення в звязку з тим, що до матеріалів справи долучений документ під назвою «Довідка» (а.с.3), який не містить підпису уповноваженої особи.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення..

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 29 квітня 1962 КУпАП повторно направити до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 694/1648/16-п
Провадження № 3/694/566/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,українець, громадянин України, працюючого майстром лісу Звенигородського ДПЛ , засоби зв'язку НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2016 року, близько 18-00 годин за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що умисних мотивів причинити психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини не було. Сварка у них виникла обоюдна на ґрунті сімейних відносин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом ЧК № 013282 про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує причини та умови,що сприяли вчиненню даного правопорушення,проаналізувавши всі фактичні дані,оцінивши наявні матеріалах справи докази, особу правопорушника, який свою вину визнав та встановлено, що сварка виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обоюдна тому суд, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя