Провадження № 3/638/4404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інжинера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 55,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює заступником директора ТОВ «ІТЛ», проживає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, б. 28, кв. 45,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що 17.10.2016 року о 08.15 год. у м. Харків, пр. Науки, 9, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Scoda, державний номерний знак НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також 17.10.2016 року о 08.15 год. у м. Харків, пр. Науки, 9, ОСОБА_2, починаючи рух з місця стоянки біля правого краю проїжджої частини не переконався в безпеці маневру і здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, що заїжджав на місце стоянки. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України та водієм ОСОБА_2 вимог 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.10.2016 року о 08.13 год. він з вул. Бакуліна повертав праворуч на пр. Науки не вимикаючи поворот в 40 метрах припарковувався на стоянку, в цей час паралельно бордюру стояв автомобіль Scoda, державний номерний знак НОМЕР_2, без ввімкнених сигналів повороту. Поки ОСОБА_1 зрівнявся з зазначеним автомобілем, він стояв без руху. Коли ОСОБА_1 не доїхав до бордюру 0,5 метрів, відчув удав в правий бік.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 17.10.2016 року він виїжджав з автостоянки за адресом: м. Харків, пр. Науки, 9. Ввімкнувши лівий вказівник повороту, пропускав автомобілі, що рухались по пр. Науки. Пропустивши Daewoo Lanos, ОСОБА_2 почав рух вперед. Зазначений автомобіль, не ввімкнувши вказівника повороту раптово звернув з проїжджої частини пр. Науки на стоянку. В результаті вказаного маневру, автомобіль Daewoo Lanos опинився перед автомобілем ОСОБА_2Оскільки ОСОБА_2 вже почав рух, його автомобіль зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401936 від 01 листопада 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 жовтня 2016 року, доданою до нього, поясненнями ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403107 від 17 жовтня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 жовтня 2016 року, доданою до нього, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ОСОБА_2, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -