overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1528/16-п
Провадження №3/145/594/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЗОШ с.Василівка, жительки с. Василівка Тиврівського району, вул. Шкільна, 10,

за ст.188-16 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ВІТгБ №03218 від 19.08.2016 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП, оскільки в приміщеннях школи с.Василівка не виконала заходи, запропоновані Тиврівським районним сектором ГУ ДСНС України у Вінницькій області у приписі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1524/16-п
Провадження №3/145/590/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідувача ДНЗ с.Кобилецьке, жительки с. Кобилецьке Тиврівського району, вул. Новоселів, 22 ,

за ст.188-16 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ВІТгБ №03221 від 19.08.2016 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП, оскільки в приміщеннях ДНЗ с.Кобилецьке не виконала заходи, запропоновані Тиврівським районним сектором ГУ ДСНС України у Вінницькій області у приписі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1527/16-п
Провадження №3/145/593/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЗОШ с.Велика Вулига, жительки с.Велика Вулига Тиврівського району, вул. Шевченка, 2,

за ст.188-16 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ВІТгБ №03218 від 23.08.2016 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП, оскільки в приміщеннях школи с.Велика Вулига не виконала заходи, запропоновані Тиврівським районним сектором ГУ ДСНС України у Вінницькій області у приписі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1529/16-п
Провадження №3/145/595/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЗОШ с.Тростянець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-16 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ВІТгБ №04140 від 31.08.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП, оскільки в приміщеннях школи с.Тростянець не виконав заходи, запропоновані Тиврівським районним сектором ГУ ДСНС України у Вінницькій області у приписі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1523/16-п
Провадження №3/145/589/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЗОШ с.Іванківці, жительки с. Іванківці Тиврівського району, вул. Свердлова, 6 ,

за ст.188-16 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ВІТгБ №03220 від 19.08.2016 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП, оскільки в приміщеннях школи с.Іванківці не виконала заходи, запропоновані Тиврівським районним сектором ГУ ДСНС України у Вінницькій області у приписі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/1366/16-п
Провадження № 3/147/489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/1366/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Зокрема, в направленому до суду протоколі серії АП1 №029911 від 28.09.2016 року, у відповідності до ст. 256 КУпАП не зазначено за якою частиною статті 130 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в той час як дана стаття складається із шести частин.

Вимога ст. 256 КУпАП щодо обовязкового зазначення в протоколі нормативного акта, що передбачає відповідальність та таке адміністративне правопорушення, спрямоване на забезпечення законності рішення, що буде прийняте, та виключає двозначність тлумачення складу адміністративного діяння за вчинення якого особа притягується до відповідальності.

Також, суддя звертає увагу, що направлена до суду адміністративна справа не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в системі МВС України, а саме оформлення справ обов'язково передбачає оформлення титулу, нумерацію аркушів, брошурування (переплетення), укладання внутрішнього опису.

Наявні в направлених до суду матеріалах справи документи не прошиті ниткою, упорядковані у виді блокноту, скріплені за допомогою стиплера, що є недопустимим. Наявні в матеріалах справи документи не пронумеровані, внутрішній опис відсутній.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1366/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/1429/16-п
Провадження № 3/147/518/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Тростянець, вул.Космонавтів. 2, кв.23, місце реєстрації смт.Тростянець, вул.Інтернаціональна, 30/7, Тростянецького району, Вінницької області, не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання дітей, що виражається у залишенні дітей без догляду дорослих, зловживанні спиртними напоями. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212774 від 21.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, самого порушника ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284,268 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Тростянець, вул.Космонавтів. 2, кв.23, місце реєстрації смт.Тростянець, вул.Інтернаціональна, 30/7, Тростянецького району, Вінницької області, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №: 148/2367/16-п
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 12 грудня 2016 року на 13 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/2368/16-п
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..173 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що він за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 2 КУпАП на адресу Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для уточнення адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 148/2127/16-п
Провадження №3/148/1123/16
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Сонячна, 53 Тульчинського району Віннницької області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повідомив суд, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вересні 2016.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як 02.09.2016 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2127/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2147/16-п
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2016 гр-н ОСОБА_1 в с. Шуро-Копіївська, Тульчинського району, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП України дрібне хуліганство.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А№ 127/23200/16-п

30 листопада 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.10.2016 р. близько 11.00 год. по вул. Тімірязєва в м. Вінниці в районі «Центрального ринку» ОСОБА_1 здійснила незаконну валютну операцію, а саме купила у ОСОБА_2 100 дол. США за 2600,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнає, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_2, постановою про поміщення коштів (100 дол. США) на відповідальне зберігання до сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десять) грн. з конфіскацією вилучених у неї валютних цінностей в розмірі 100 (сто) дол. США, які поміщені на відповідальне зберігання до сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин