Провадження № 3/344/4747/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001841 від 10.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року о 14-00 год. в м. Івано-Франківську здійснював провадження підприємницької діяльності з перевезення пасажирів (таксі) на транспортному засобі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації та ліцензії.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема пояснив, що підприємницької діяльності ніякої не здійснює, в тому числі перевезення пасажирів (таксі). Додаткового пояснив, що транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в його розпорядження, і він не є найманим працівником фірми «Явір». На запитання головуючого Малиняк І.В. не зміг змістовно пояснити причини, по якій на його транспортному засобі знаходиться рекламний щит служби таксі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.164 ч.1 КУпАП не визнав, однак його вина доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_2 виключно як спробу уникнути адміністративної відповідальності, враховуючи наступне.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001841 від 10.10.2016 року, фотоматеріалами, іншими, матеріалами справи.

Судом встановлено, що рекламний щит таксі, що розміщений на транспортному засобі ОСОБА_1 свідчить про надання ним на вказаному транспортному засобі послуг з пасажирського перевезення пасажирів, що відноситься до господарської діяльності та потребує ліцензії на проведення даного виду діяльності.

ОСОБА_1 не спростовано жодним доказами факт перебування на його транспортному засобі вказаного щита таксі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, зокрема того, обставин, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 165 ч.1 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу, який використовувався при вчиненні цього адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації транспортного засобу, який використовувався при вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів