Справа № 539/2791/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2016 року, близько 08 години 45 хвилин в с.Засулля Лубенського району водій ОСОБА_2 керував моторолером «Лідер» без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в передбаченому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 03.09.2016 року, коли він рухався на своєму мопеді в с. Засулля, його зупинили працівники міліції для перевірки документів, а потім запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від чого він відмовився, оскільки розгубився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 03.09.2016 року ними в с. Засулля Лубенського району Полтавської області було зупинено громадянина ОСОБА_2, який керував мопедом, для перевірки документів. Документи він їм не предявив, пояснивши, що вони у нього відсутні. При цьому вони відчули від водія запах алкоголю і запропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного спяніння, від проходження огляду він відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

30.11.2016 року адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі.

Беручи до уваги те, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності перебуває в провадженні суду з 13.09.2016 року, за цей час справа призначалась до розгляду шість разів, а саме, на 21.09.2016 року, 07.10.2016 року, 31.10.2016 року, 17.11.2016 року, 28.11.2016 року та на 30.11.2016 року і кожного разу розгляд справи відкладався у звязку з неявкою, або за клопотанням ОСОБА_2 та його захисника. Таку поведінку суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення та намагання уникнути відповідальності, оскільки термін притягнення ОСОБА_2 до відповідальності спливає 03 грудня 2016 року.

За таких обставин у суду маються підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності в судовому засіданні 30.11.2016 року ОСОБА_2, беручи до уваги те, що в попередньому судовому засіданні 17.11.2016 року він приймав участь і дав суду пояснення, фактично визнавши свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 136487 від 03.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, а саме, відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 09.11.2016 року, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно санкції частини першої статті 130 КУпАП, стягнення накладається на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 посвідчення водія не має. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289,294 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. ( 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян)

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.