Справа № 740/2987/16-п
Провадження № 3/740/947/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

прокурорів Сидоренка В.О., Хоменка В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Березанка Ніжинського району, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого сільським головою Березанської сільської ради Ніжинського району, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Березанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, будучи відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. З Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII "Про запобігання корупції" посадовою особою органу місцевого самоврядування - суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у підписання договору №1 оренди нежитлового приміщення від 18.03.2016 для розміщення сільської ради, укладеного між Березанською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_1 та власником приміщення ПП «Меркурій» в особі засновника та директора підприємства ОСОБА_2, яка є його дружиною, не повідомивши при цьому сесію Березанської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №127742 від 12.08.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків притягнення його до відповідальності.

Прокурор Хоменко В.М. пояснив, що вчинене Березанським сільським головою протиправне діяння підпадає під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.172-7 КУпАП, і хоа є малозначним, але просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні даного правопорушення та закрити справу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст.38 КУпАП.

Відповідно до договіру № 1 оренди нежитлового приміщення від 18.03.2016 ОСОБА_1 підписав договір, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 60,5 кв. м, розташоване за адресою: с. Березанка, вул. Шевченка (Леніна) 10-а, яке передається в довгострокове користування Березаньській сільській раді з орендною платою із розрахунку 12,25 грн. за 1 кв. м. з урахуванням ПДВ за рік з дня підписання, яка сплачується на рахунок орендодавця - ПП «Меркурій» (а.с.11-13).

Згідно платіжного доручення 21.03.2016 з рахунку Березанської сільської ради було перераховано кошти в сумі 741,10 грн. на рахунок ПП «Меркурій» за оренду приміщення сільської ради на підставі рахунку № 3 від 18.03.2016 та договору № 1 від 18.03.2016 (а.с.14).

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ПП «Меркурій» є ОСОБА_2 (а.с.18-21).

Відповідно актового запису про укладення шлюбу № 1 від 02.02.1978 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, а тому в контексті абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" являються близькими особами.

Згідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. В свою чергу п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно да п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1,2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов'язані: не вчиняти дії та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» № 280/97-ВР від 21.05.1997 при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» №2493-111 від 07.06.2001 року на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

При цьому, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» сільський голова Березанської сільської ради Ніжинського району ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при укладанні договору оренди з директором ПП «Меркурій» ОСОБА_2, яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2016 справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрито.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладене протягом трьох- місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так встановлено, що правопорушення вчинено 18.03.2016, протокол про адміністративне правопорушення складено 12.08.2016, до суду надійшов протокол 18.08.2016, головуючій по справі передано 13.09.2016. В судові засіданні ОСОБА_1 не зявлявся у звязку з тяжким станом здоровя, про що надав відповідні довідки. Постанови про привід від 27.10.2016, 02.11.2016 та 10.11.2016 не виконані Ніжинським ВП ГУНП, клопотань про продовження терміну розгляду справи від учасників не надходило, а тому станом на 25.11.2016 пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягненню, тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова