Справа № 372/2923/16-п
Провадження № 3-951/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області та про причини неявки не повідомив чим порушив п. «в» ухвали Ірпінського міського суду про встановлення адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину не заперечив, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а саме: чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію до поліції.

18.10.2016 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Обухівського ВП ГУ НП та про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи щодо якого його складено, копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. г. ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Стаття 32 КУпАП - адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом.

Беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, офіційних джерел доходу не має, систематично та зухвало не виконує обов`язки, покладені на нього згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2016 року, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення штрафу є недостатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з урахуванням чого суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 32, 33, ч.2 ст.187, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Г.В.Висоцька