ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016

Справа № 497/2222/16-п

Провадження № 3/497/692/16

23.11.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 428862, виданий 20.11.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягання до адміністративної відповідальності згідно ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року, в ході проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 зберігав мисливською зброю не в сейфі.

За даним фактом співробітниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді підтвердив, що дане порушення мало місце, та пояснив, що сейф виніс для фарбування. В скоєному розкаявся і просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615523 від 16.11.2016 року, посвідчення - дозвіл №2128 , поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, без вилучення мисливської зброї, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 191, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, 00 копійок, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Вилучену рушницю ІЖ-43, 12 калібру, № 0451025 повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.А.Раца