АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1324/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 33/789/125/16 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Збаразького районного суду від 14 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Збаразького районного суду від 14 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 21 серпня 2016 року о 04 годині 05 хв. в м. Рубіжне по вул. Миру,30 керував транспортним засобом (автомобілем НОМЕР_1), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Збаразького районного суду від 14 вересня 2016 року, вказану постанову скасувати та винести нову постанову про повернення матеріалів адміністративної справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, він не зміг реалізувати свої права, чим було порушено його право на захист.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2016 року серії АП1№ 145368, згідно якого поліцейським роти №4 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному капралом поліції Зиліковим Д.В. зафіксовано факт керування 21.08.2016 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом марки ЗАЗ "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу ALCOTEST DRAGER в присутності двох свідків.

Як вбачається з результату тесту, проведеного за допомогою застосування приладу ALCOTEST DRAGER, тест №382 від 21.08.2016 року, рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,67%о.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, правопорушником не оспорювався, ніким не спростований, тому є належним доказом по справі.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані сп'яніння підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що 21.08.2016 року приблизно о 06 год. 40 хв. вони були запрошені інспектором патрульної поліції Зиліковим Д.В. в якості свідків при проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1.

При огляді у водія виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та почервоніння очей. В їхній присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою застосування приладу ALCOTEST DRAGER або пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, який має право на проведення такого огляду. Водій ОСОБА_1 у їхній присутності пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою алкотестеру DRAGER ARCP 0493. Результат тесту позитивний, проба 1,67 %.

Свої пояснення свідки подали 21 серпня 2016 року письмово.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, а тому підстави для скасування постанови суду відсутні.

Щодо твердження скаржника про порушення його прав на захист та не повідомлення його про розгляд справи є необґрунтованими.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 особисто був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14). Тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП підставно розглянув справу у його відсутності, враховуючи, що від правопорушника не надходило жодних клопотань.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанову Збаразького районного суду від 14.09.2016 року скаржник отримав поштовою кореспонденцією 17.10.2016 року, тому відповідно до ст. 294 КУпАП строк на її оскарження ним не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Збаразького районного суду від 14 вересня 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан