Справа № 642/6989/16п
Провадження № 3/642/2091/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського ВП (м.Харкова) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІФ. за ч.1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 451342 від 13 жовтня 2016 вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2016 біля 21.20 год. по вул.Озерянській, 3 здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідних доркментів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Протокол не містить конкретизації суті правопорушення, які саме дії були вчинені ОСОБА_1

Так, частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З протоколу не зрозуміло ОСОБА_1 торгувала алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками акцизного збору, оскільки кожна з цих дій передбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП.

Крім того, матеріал не містить відомостей щодо місця знаходження вилучених у ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 повернути Холодногірському ВП (м.Харкова) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко