ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: СВК-82 інспектором, проживає за адресою: с.Олександропіль Мар»їнського району Донецької області, вул. Первомайська, 31,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 25.07.2016 року о 9 год. 20 хв. в м.Гірник по вул.Визволителів Донбасу ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124 АН 2840 НС та на перехресті з вул.Свердлова, не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 2107 н.56900 ЕА, в результаті чого автомобіль ВАЗ 2107 н.56900 ЕА отримав механічні пошкодження(капоту та бамперу). Чим порушив п.16.12 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності порушника, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Від адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 найшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на підставі постанови старшого слідчого Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 р., в якому зазначено, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.16.12 ПДР України та постановлено притягнути до адміністративної відповідальності за ст..ст.122, 124 КУпАП ОСОБА_1 Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.11.2016 року постанову слідчого Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 р. за ознаками кримінального провадження від 16.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасовано та матеріали кримінального провадження повернуті до органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування, а отже протокол серії АП1 № 898372 є передчасно складеним. Просила звернути увагу на той факт, що про існування постанови слідчого, ОСОБА_1 дізнався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що з постановою слідчого про закриття кримінального провадження він не згодний та винним себе не вважає. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУпАП та у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 стала постанова слідчого Селидівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 16.09.2016 року про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 року, з якої вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.16.12. ПДР України та постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..ст.122,124 КУпАП.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.11.2016 р. було задоволено скаргу ОСОБА_1на постанову слідчого СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0001267 від 25.07.2016 року та постанову слідчого СВ Селидівського відділення поліції ОСОБА_3 від 16.09.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001267 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Згідно абз. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження, яка стала підставою для складання протоколу у відношенні ОСОБА_1 була скасована, у судді відсутні підстави для прийняття рішення для закриття провадження по справі, оскільки таке рішення приймається не пізніш як через місяць після закриття кримінального провадження. На час розгляду справи в суді рішення про закриття кримінального провадження не прийнято.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У звязку з тим, що матеріали кримінального провадження було повернуто органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування, суддя вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ч.4 ст.140, 253 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати до СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя