Справа № 463/5056/16-п Головуючий у 1 інстанції - Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/878/16 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає на вул. Медової Печери,

11, кв. 49 у м. Львові,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 13 жовтня 2016 року о 19 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 397, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами марки «Кіа», номерний знак НОМЕР_2, і «Toyota», номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: судом не зясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено і не дано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам; призначене йому судом першої інстанції стягнення є надто суворим. Судом не встановлено та не взято до уваги особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, те, що він визнав свою вину у вчиненні ДТП, щиро розкаявся; його цивільно правова відповідальність застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ України», його готовність відшкодувати в добровільному порядку завдані збитки, не покриті полісом; з місця ДТП він не зник, в стані алкогольного спяніння не перебував, керував транспортним засобом в межах дозволеної швидкості; протягом чотирьохрічного водійського стажу він не притягався до адміністративної відповідальності; є безробітним, на даний час намагається працевлаштуватися й позбавлення його права керування транспортними засобами ускладнить працевлаштування і може позбавити засобів для існування; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав покликаючись на викладені в ній мотиви. Просить постанову судді змінити в частині накладення стягнення на штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити.

Доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та кваліфікація дій правопорушника апелянтом не оспорюються.

Щодо накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то постанова судді в цій частині підлягає зміні з таких підстав.

При накладенні адміністративного стягнення суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, і без достатніх підстав застосував стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП апеляційний суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, однак не були враховані судом першої при накладенні стягнення.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладене на ОСОБА_1 без дотримання визначених ст. 33 КУпАП правил і таке стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі порушника.

Тому накладене стягнення слід змінити на штраф, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців змінити на штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У решті постанову судді залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк