Справа № 500/6369/16-п Провадження № 3/500/1961/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону в/ч № НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тартус, САР, капітан суховантажного судна «Sky Moon», мешкає Сирія, м. Тартус

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.185-10 КУпАП, - в присутності адвоката Арнаут А.Г.
В С Т А Н О В И В:
Згідно наданих до суду матеріалів 30 листопада 2016 року під час проведення огляду т/х «Sky Moon», прикордонним нарядом було виявлено громадянина САР ОСОБА_1 , яки оказав злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ, шляхом невиконання неодноразових вимог щодо зупинки судна та постановки його на якірну стоянку. Своїми діями ОСОБА_1 створив перешкоди для роботи оглядової групи на борту судна та створював загрозу для життя та здоров`я військовослужбовців ДПСУ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України з охорони громадського порядку і державного кордону.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, його представник ОСОБА_2 , пояснив, що 30.11.2016 р. ОСОБА_1 погано себе почував тому довірив керування судном старшому помічнику. Старший помічник не знав р. Дунай , тому він виконував дії яки йому вказував лоцман. Особисто ОСОБА_1 не чув щоб прикордонний наряд надавав вимогу про зупинку судна. Йому не відомо, внаслідок чого його помічник посадив судно на міль, вважає що той виконував дії яки йому вказував лоцман, він являється капітаном судна, і розуміє, що він мав керувати судном, а не покладатись на дії лоцмана.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає занеобхідним стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.36,40-1, 185-10, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян