АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/778/16 Головуючий у І-й інстанції - Таус М.М.
Справа № 205/6841/16-п Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, 26 серпня 2016 року о 17:10 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ по вул. Моніторна не надав дорогу автомобілю «Daimler Chrysler 903» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, на яку мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2 10 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі. Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження, зазначає, що отримав копію постанови 01.11.2016 року, у звязку з чим вважає, що на підставі ст. 289 КУпАП, саме з цього моменту починається перебіг строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вказане рішення є незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки судове рішення було ухвалене з грубим порушенням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи. Вважає себе не винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки ДТП сталось внаслідок перевищення швидкості водієм автомобіля «Даймлер-Крайслер 903» під керуванням водія ОСОБА_3

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 за викликом не зявився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до ч. 6 ст. 294 КУпАП, вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, а також причини пропуску строку на оскарження постанови, дійшов наступного висновку.

Враховуючи позицію ОСОБА_2, яка зводиться до його відсутності в суді першої інстанції при розгляді справи та копії постанови своєчасно йому направлено не було, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя приходжу до висновку про поважність причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення та, вважаю необхідним задовольнити клопотання, поновити строк на оскарження постанови та розглянути подану апеляційну скаргу по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є необґрунтованими і такими, що суперечать Правилам дорожнього руху України і спростовуються матеріалами справи.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 066743 від 26 серпня 2016 року; схемою місця ДТП, підписаною уповноваженою особою та учасниками ДТП без будь-яких зауважень, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після їх зіткнення, а також пошкодження, які отримали автомобілі в результаті ДТП; фототаблицею до схеми місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2, згідно яких, останній керуючи автомобілем «Мітсубісі Лансер», виїжджаючи з двору б.№7 в напрямку вул. ОСОБА_4, виїхав на дорогу для зустрічного транспорту, після чого при перестроюванні у правий ряд, відчув удар у передню праву частину свого автомобіля; поясненнями ОСОБА_3, згідно яких, останній керуючи автомобілем «Даймлер-Крайслер 903» рухався по вул. Моніторній, зі сторони вул. Парусний провулок у напрямку вул. ОСОБА_4, відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля.

Дані письмові пояснення учасників ДТП узгоджуються між собою та сумнівів не викликають.

Згідно з п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушенням зазначеної норми Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 підтверджується, зокрема і схемою місця ДТП, де відображено перелік видимих пошкоджень автомобілів, локалізація яких свідчить про наявність причинного звязку з наслідками, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_2, стосовно того, що ДТП сталося внаслідок перевищення допустимої швидкості водієм автомобіля «Даймлер-Крайслер 903» під керуванням водія ОСОБА_3, матеріалами справи не знайшли свого підтвердження, і відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про те, що порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, а саме вищевказаного пункту 10.3 знаходиться в причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Інші докази відсутності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, що узгоджується з вимогами ст. 33 КУпАП і є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Порушень вимог закону допущених судом першої інстанції, які б були підставою для скасування рішення суду, не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення, а відтак приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду, без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року задовольнити та поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1