пр. №3-5617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Луганська, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року, того ж дня о 19 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Прирічній, 35 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes», д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager». ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину категорично заперечив та пояснив суду, що дійсно 27.08.2016 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем «Mercedes», д.н.з НОМЕР_1 по вул. Прирічній, 35 у м. Києві та був зупинений працівниками поліції. При цьому, наголошував на тому, що не відмовлявся від огляду на стан сп'яніння та не вживав спиртних напоїв. Результат перевірки на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager» 0,37%, обґрунтувував тим, що він хворіє на хронічний гастродуаденіт (захворювання травної ситеми) та проходить курс лікування і саме внаслідок цього захворювання з»являється запах подібний до запаху алкоголю з порожнини рота, а вживання ліків, які впливають на процеси молочно-кислого бродіння у хворому шлунку можуть сприяти підвищенню рівня алкоголю в крові.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно хворіє на хронічний гастродуаденіт (захворювання травної системи) та проходить курс лікування, що підтверджується медичною довідкою № 47 від 20.10.2016 року виданою Медичним центром «UBI» та виписним епікризом, що не виключає похибку роботи алкотестера.

При цьому, адміністративні матеріали не містять відомостей про те, що працівниками поліції враховано пояснення ОСОБА_1, що до хворобливого стану і можливих наслідків лікування та запропоновано пройти огляд на стан сп»яніння в медичному закладі за для виключення сумнівів щодо стану останнього.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, п.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук