Справа № 656/743/16-п
Номер провадження 3/656/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, працюючого за наймом, притягувався до адміністративної відповідальності 21.07.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. На час адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосовані наступні обмеження: реєстрація в відділі поліції за місцем мешкання 2 рази на місяць /п.1/; заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години ранку /п.2/; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) /п.3/.

Так, ОСОБА_1, який був повідомлений про заборону виходити з будинку за місцем проживання з 22:00год. до 06:00год., 06 листопада 2016 року був відсутній у зазначений час за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав та щиро розкаявся та пояснив, що він був відсутній за місце проживання, оскільки в цей час ночував за іншою адресою у своєї знайомої.

Частиною другою ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (п.3), вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, серія АА229133, згідно якого ОСОБА_1 06.11.2016 року о 23 год. 10 хв. в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Молодіжна, 42/2 під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання (а.с.1).

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Довідкою про оголошення ОСОБА_1 про обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом, з якою останній ознайомився 01.04.2016 року під розписку (а.с.5).

Листком контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.11.2016 року останній був відсутній за місцем проживання (а.с.6).

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2016 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.8).

Обставинами, які помякшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З 01.01.2016 року цей розмір становить 275,60 грн (1378х0,2=275,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.36, 40-1, п.1, п.3 ч.1 ст.187, ст. 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (код отримувача 37915328, рахунок № 0170, назва одержувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886806), в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2016 року.

Суддя ОСОБА_2