ЄУН №193/1829/16-п
Провадження №3/193/245/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Новоюлівка,

Софіївський район,

Дніпропетровська область,

не працює,

по ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2016 року о 08:10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на 152 км. автомобільної дороги Знамянка-Луганськ-Ізварено Криничанського району Дніпропетровської обасті не прийняв своєчасних заходів щодо належного технічного стану транспортного засобу ,що призвело до витікання оливи з транспортного засобу на асфальтно-бетонне покриття проїзної частини автомобільної дороги, чим забруднив її, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 28 травня 2016 року, тобто більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше ніж три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 139 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 139 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська