П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8503/16-п

28 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 3, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №501427 від 11.10.2016 року вбачається, що 02.09.2016 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком 95-64 ДНЭ по пров. Пожежному в м. Павлоград Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, згідно відповіді КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» № 2042 від 13.09.2016 року на запит слідчого СВ ОСОБА_2

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 3 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №501426 від 11.10.2016 року вбачається, що 02.09.2016 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком 95-64 ДНЭ по пров. Пожежному навпроти буд. № 11-А по вул. Сташкова в м. Павлоград Дніпропетровської області, відволікся від керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно його контролювати, в наслідок чого виїхав на зустрічну по ходу руху смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20 з державним номерним знаком АЕ 6176 НО під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по провулку Пожежному в зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справ вбачається, що 02.09.2016 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком 95-64 ДНЭ по пров. Пожежному навпроти буд. № 11-А по вул. Сташкова в м. Павлоград Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, відволікся від керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно його контролювати, в наслідок чого виїхав на зустрічну по ходу руху смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20 з державним номерним знаком АЕ 6176 НО під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по провулку Пожежному в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, супровідними ОСОБА_2, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 згідно яких останній зазначив, що ДТП сталося за його участі в наслідок порушенням ним правил дорожнього руху, алкогольні напої він не вживав, але в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням за ч. 3 ст. 130 КУпАП згоден, копією відповіді КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» № 2042 від 13.09.2016 року на запит слідчого СВ ОСОБА_2, де зазначено що при проведенні 02.09.2016 року медичного огляду ОСОБА_1, було проведено дослідження концентрації парів етанолу в вихідному повітрі на пристрої «Алконт 01 СУ» від 02.09.2016 року та виявлено позитивне значення, копіями постанов Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року та 19 лютого 2016 року відповідно до яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 1 ст.ст. 130, 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлень права керування всіма транспортними засобами строками на 1 рік та 1 рік, а також копією витягу з ЄРДР, фотокопіями ДТП, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, враховую суспільну небезпечність адміністративного проступку, нехтування обовязками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, що є підставами для призначення визначеного ст. 30 та ст. 28 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.ст. 130 ч. 3, 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/8503/16-п за провадженням № 3/185/1945/16 та № 185/8503/16-п за провадженням № 3/185/1947/16 об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 185/8503/16-п за провадженням № 3/185/1945/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 130 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: ВАЗ 2101 з державним номерним знаком 95-64 ДНЭ, який належить ОСОБА_5, згідно техпаспорту АВ № 619693;

за 124 КУпАП - у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: ВАЗ 2101 з державним номерним знаком 95-64 ДНЭ, який належить ОСОБА_5, згідно техпаспорту АВ № 619693.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_6