overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2591/16-п
Номер провадження №3-в/318/36/2016
ПОСТАНОВА

18.11.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про вирішення питання про заміну не відбутої частини строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1В про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

04.11.2016 р. Камянсько-Дніпровська кримінально виконавча інспекція подала подання, в якому зазначено, що 13.07.2016 р. постанова суду надійшла для виконання, порушник неодноразово був викликаний до КВІ, але на виклики правопорушник не зявляється до інспекції. Згідно матеріалів перевірки зазначеного в постанові суду будинку не існує. Все це свідчить про те, що він ухиляється від відбування громадських робіт. Просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

В силу ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст..268,303, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області від 04.11.2016 р. за № 2957 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Петров В.В
Справа № 333/6259/16-п
Провадження № 3/333/1469/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 13.06.2016 року проживає без паспорта громадянина України, отже своєчасно в 30-денний термін не оформив паспорт громадянина України після досягнення 16 років через незнання чинного законодавства, чим порушив вимоги п. 18 положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в поясненнях правопорушник зазначив, що просить розглядати справу без його участі, своєчасно не отримав паспорт у звязку з незнанням чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП- 04-05/3/1858 від 10.11.2016 року (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 404/6185/16-п
Номер провадження 3/404/1984/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Северинівка, вул. Леніна, 95 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.09.2016 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/6185/16-п, номер провадження 3/404/1983/16, № 404/6185/16-п, номер провадження 3/404/1984/16 в одне провадження та присвоїти справі № 404/6185/16-п, номер провадження 3/404/1983/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7502/16-п
ПОСТАНОВА

23 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кропивницький, селище ГірничеАДРЕСА_1,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 09 год. 00 хв. 10.11.2016 року та 09 год. 00 хв. 23.11.2016 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кропивницький, селище ГірничеАДРЕСА_1, (засіб звязку 066-677-12-84),

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09.15 год. 08.12.2016 року.

Постанову направити до Кіровоградського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/6887/16-п
ПОСТАНОВА

23 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.359, зареєстрованого за адресою: м. Кіровоград, ОСОБА_2, буд.1-в, кім.358, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, що 03.09.2016 року, у період часу з 09.00 год. по 12.00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Кіровоградського відділу поліції, чим порушив п.1 постанови про адміністративний нагляд.

В судові засідання призначені на 14.00 год. 20.10.2016 року та на 09.15 год. 17 і 23.11.2016 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ст.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.359, зареєстрованого за адресою: м. Кіровоград, ОСОБА_2, буд.1-в, кім.358, в приміщення Ленінського райсуду м. Кіровограда, в зал судових засідань №404 на 09.15 год. 08.12.2016 року.

Постанову направити до Кіровоградського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 333/6470/16-п
Пр. № 3/333/1510/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2016 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №81 по вулиці Космічній здійснював торгівлю з рук фруктами, без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.11.2016 року, згідно протоколу АА № 016673 від 23.07.2016 року, правопорушення гр.ОСОБА_1 було вчинено 23.07.2016 року. Тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП варто закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/6414/16-п
Провадження № 3/333/1500/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, гімназистки Запорізької гімназії № 107 ЗМР Запорізької області, проживаючої задресою: АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 15.08.2016 року проживає без паспорта громадянина України, отже своєчасно в 30-денний термін не оформила паспорт громадянина України після досягнення 16 років через відсутність у місті, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в поясненнях правопорушниця зазначила, що просить розглянути справу без її участі, своєчасно не отримала паспорт через відсутність у місті.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП- 04-05/3/1916 від 16.11.2016 р. (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 333/5860/16-п
Пр. № 3/333/1348/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршева,буд.10, ІПН в матеріалах справи відсутній за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вулиці Космічній, №22 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ 110307-42 д.н.з. АР 7953СК, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №385282 від 13.10.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (рахунок 0001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030101; ; МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 22.02.2017 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/5674/16-п
Провадження № 3/333/1322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04.11.2-16 року та 23.11.2016 року року ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.

Другою частиною статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правопорушник ОСОБА_1 має бути підданий примусовому приводу до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 33, для розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунарського районного суду м. Запоріжжі, каб. № 33, в судове засідання на 10.00 год. 23 грудня 2016 року.

Виконання постанови покласти на Комунарське ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська