Справа № 632/2273/16-п Провадження № 3/632/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Жупанової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Беззубенко К.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 14 грудня 1968 року в с. Дубове Володимирського району РФ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року між тринадцятою і чотирнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місті кафе «The Кухня», яке розташоване в будинку № 47 в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, безпричинно влаштував сварку з працівниками зазначеного кафе, яких ображав нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою. Після чого ОСОБА_1, не реагуючи на зауваження громадян припинити протиправні дії, продовжуючи порушувати громадський порядок, розкидав столи і стільці розставлені в залі кафе, кидаючи столові прибори, розбив лампочку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки ОСОБА_1 на вимоги працівників кафе припинити порушувати громадський порядок не реагував, вони для припинення його протиправних дій, викликали співробітників поліції.

Прибувши у вказане вище місце між чотирнадцятою і пятнадцятою годинами працівники поліції, які були одягнуті у формений одяг, побачили ОСОБА_1, який продовжував нецензурно лаятись та демонструвати непристойні жести на їх адресу.

На неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправні дії і прослідувати до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області для складання адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі, продовжуючи свої хуліганські дії.

При затриманні останній намагався втекти, хапав за формений одяг працівників поліції, вигукував на їх адресу образи та погрози,чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 роз'яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та

ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні згаданих правопорушень підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 05 грудня 2016 року, а також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_3 - офіціант кафе «The кухня» та свідок ОСОБА_4 адміністратор кафе «The кухня», кожний окремо показали, що 05 грудня 2016 року, близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, знаходячись в кафе «The кухня», з надуманих мотивів вчинив сварку з працівниками кафе, в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою. На зауваження припинити протиправні дії та залишити приміщення кафе ОСОБА_1 не реагував. Продовжуючи порушувати громадський порядок, розкидав меблі та столові прибори по залу кафе, розбивши лампу. В звязку з чим було викликано наряд працівників поліції. Крім того, свідок ОСОБА_4 показав, що цього-ж дня ОСОБА_1, продовжуючи порушувати громадський порядок, по прибуттю поліції, на їх вимогу прослідувати до службового автомобілю почав виражатися на їх адресу нецензурною лайкою, хапати за формений одяг, демонструвати непристойні жести.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - працівники поліції, кожний окремо показали, що 05 грудня 2016 року прибули на виклик до кафе «The кухня». Біля кафе знаходився ОСОБА_1, який виражався нецензурною лайкою. На їх законну вимогу припинити порушувати громадський порядок та проїхати до Первомайського ВП ГУНП України в Харківської області, почав демонструвати непристойні жести, виражатися на їх адресу нецензурною лайкою, хапати за формений одяг.

Приймаючи до уваги, що наведені вище пояснення свідків конкретні, послідовні, узгоджуються між собою в деталях, а також узгоджуються з наведеними письмовими доказами, надані особами, які не зацікавлені у справі, суд вважає, що вони є достовірними і їх слід взяти в основу постанови.

Дослідивши і оцінивши доведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що помякшує відповідальність, обставину, яка обтяжує відповідальність скоєння правопорушення в стані спяніння, у звязку з чим, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 283-285, ч. 1 ст. 294, 326 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративні стягнення:

-за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на пять діб;

-за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за

більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:ОСОБА_7.