overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/2692/16-п
провадження №3/176/185/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1981 року за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з'явився.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії АА 105001 від 12 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, згідно якого 12.04.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2695/16-п
Номер провадження 3/213/746/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року близько 22.40 год, ОСОБА_2, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ст.182 КУпАП, по.пр.Південному, 16-45 в м.Кривому Розі гучно слухав музику, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія АА № 076795 від 13.09.2016 року, матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.182 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 182 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн без конфіскації предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 275, 60 грн.

Речові докази: домашній кінотеатр, який згідно розписки знаходиться в ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/7600/16-п
Провадження 3/202/2158/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопартизанська, 53, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 грудня 2016 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/0202/2158/2016, 3/0202/2159/2016 та 3/0202/2160/2016.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/0202/2158/2016, 3/0202/2159/2016 та 3/0202/2160/2016 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/0202/2158/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/7597/16-п
Провадження № 3/202/2156/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року о 18:00 годині, гр. ОСОБА_1, за адресою вул. Араратська, 85/2, вчинив сімейний конфлікт з батьком гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та висловлював особисті образи, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом працівника поліції, поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 484997 від 14.09.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 203/4775/16-п
Провадження № 3/0203/2309/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Караваєва, буд. 3,, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського ВП ДВП ГУНП надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 04 жовтня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, правопорушник, перебуваючи по пр. О.Поля, буд. 24/106 в м.Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік своєї цивільної дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/4381/16-п
Провадження № 3/0203/2111/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 20.08.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 10.11.2016. Строк накладання стягнення закінчується 20.08.2016 року. Вимоги щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які були викладені в постанові від 22 вересня 2016 року про направлення матеріалів на належне оформлення виконанні не були, правопорушника не доставлено. Розгляд справи було призначено на 21 листопада 2016 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/5461/16-п
Провадження № 3/0203/2271/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого МКП «Дніпропетровський електротранспорт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що на розгляді судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. перебуває матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, обєктивного та всебічного судового розгляду справи, суд вважає, за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП в провадженні судді Овчаренко Н.Г., для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 203/5461/16-п, 3/0203/2271/2016 відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для обєднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г..

Суддя О.О. Смольняков
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2424/16-п
Номер провадження 3/213/659/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року близько 12.00 год., ОСОБА_2, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних напоїв у забороненому законом місці, появу в громадських місцях у п'яному вигляді, в адміністративній буд.№9б по вул.Салтиківській, в м.Кривому Розі, знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія АА 479563, матеріалами справи.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який своїх заперечень стосовно факту скоєння ним адміністративного правопорушення не надав, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, ч.3 ст. 178, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 102 /сто дві/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 203/5552/16-п
Провадження № 3/0203/2299/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючої, проживає за адресою: пр. ОСОБА_2, б. 88, кв. 79, м. Дніпро, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 08.10.2016 року близько 00 години 50 хвилин ОСОБА_1 влаштувала сімейну сварку із сином ОСОБА_3

Вказана справа про адміністративне правопорушення 24 листопада 2016 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Водночас, в протоколі не зазначена суть вчиненого правопорушення ОСОБА_1, в чому саме виразилося насильство останньої по відношенню до її сина ОСОБА_3

Окрім того, у фабулі протоколу не зазначено місце вчинення правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним дану справу повернути до Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 245, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Центральному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков