П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня року, близько 22.45 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці а саме, на вул. Міцкевича, 32, в м. Рівне, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

30 вересня 2016 року, близько 22.53 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці а саме, на вул. Міцкевича, 32, в м. Рівне, не виконав законне розпорядження поліцейського про припинення гучних висловлювань в громадському місці, відмовився самостійно показати поліцейським вміст особистих речей, шарпав поліцейських за форменний одяг.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати провадження № № 3/569/3828/16, 3/569/3829/16) та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_4 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, дав показання аналогічні встановленим обставинам справи . Шкодує про вчинене. Просив, врахувати щире розкаяння, його пенсійний вік, що адміністративної відповідальності він притягується вперше та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП врахувавши його вік, повне визнання вини та щире розкаяння.

ОСОБА_3 дав показання якими підтвердив що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин, вчинив щодо нього дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в його сторону.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти батальйону УПП в м.Рівному ДПП ОСОБА_5 (особа, яка склала вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення) (далі інспектор) підтвердив що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, які виразились у нецензурній лайці в громадському місці та непокорі законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків про припинення таких дій, відносно останнього були складі протоколи про адміністративні правопорушення. Про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 не заперечував, враховуючи те, що він є пенсіонером.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується також показаннями допитаних під час розгляду справи свідка ОСОБА_3 та інспектора, згаданими протоколами про адміністративні правопорушення, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність завданої шкоди, дані про його особу - що він є пенсіонером за віком, що стверджується Довідкою № 8288/02 від 02 грудня 2012 року Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, повне визнання вини, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше .

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст. ст. 173, 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля