Провадження 3/638/4413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, працює ТОВ «Фрегат - К» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася в м. Донецьк, працює в салоні краси «Персона», мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

установив:

18.11.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

03.11.2016 р. близько 14:55 год. ОСОБА_1 керував автобусом МАN A - 12, державний номер НОМЕР_1 по вул. Клочківській, в районі будинку 61/63 в м. Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

03.11.2016 р. близько 14:55 год. ОСОБА_2 керувала автомобілем CHEVROLET, державний номер НОМЕР_2, по вул. Клочківській, в районі будинку 61/63 в м. Харкові, виконуючи поворот праворуч, не дала дорогу автобусу МАN A - 12, державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 р. серія АП2 № 101824;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.11.2016 р.;

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 р. серія АП2 № 101825;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.11.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_2 виконуючи поворот праворуч, не дала дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 10.4 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, оскільки порушники працюють, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: