Справа № 163/2814/16-п
Провадження №3/163/1860/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2148/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: Kollwitzstrasse, 2, 10405, Berlin, Німеччина, директора фірми «CC CHAGAL UG» (Kollwitzstrasse, 2, 10405, Berlin, Німеччина), РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕЕ №315021, виданий 23.07.2008 року органом 8029, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 07.10.2016 року приблизно о 06 год. 17 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю зелений коридор, в якості водія автомобіля марки ОСОБА_4 А5, реєстраційний номерний знак ВКВ2397, переміщував у дорожній сумці, окрім дозволеної до ввезення в Україну, без письмового декларування, суми валюти, еквівалентної 10000,00 євро, валюту, яка склала понад допустиму до ввезення в Україну норму готівки, а саме: 1500 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.10.2016 року становить 43435,15 грн.; 700 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на цю ж дату становить 4721,80 грн., та 5000 українських гривень, яка знаходилась разом з валютою в еквіваленті 10000,00 євро, чим порушив вимоги пункту 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою точної кількості переміщуваної ним валюти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді посадовою особою Волинської митниці ДФС під час складання протоколу про ПМП, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України та стягнути судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно протоколу про порушення митних правил №2148/20500/2016 від 07.10.2016 року, ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті, адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.366 МК України «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Отже, обравши смугу проходження митного контролю «зелений коридор», особа несе відповідальність за порушення умов (порядку) його проходження.

Відповідно до вимог ст.197 МК України, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Зокрема, обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

На підставі матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2, в силу п.п. в) п.33 ст.4 МК України, є нерезидентом України, оскільки постійне місце його проживання вказане у ОСОБА_3 Німеччина.

Відповідно до п.п.1, 4 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року (далі Інструкція), фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Тобто, з огляду на вказані положення Інструкції в розрізі вимог ч.4 ст.374 МК України, при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення валюти понад 10000 євро, фізична особа - нерезидент зобов'язана обрати загальну смугу пропуску "червоний коридор" та задекларувати переміщувану валюту у письмовій формі - митній декларації за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431.

Наведене також вказує на те, що грошові кошти, як у національній валюті, так і в іноземній валюті, які особи переміщують через митний кордон України, є товаром, переміщення якого через кордон України не забороняється, однак обмежується.

Частиною 7 Розділу 1 Інструкції передбачено, що фізична особа, юридична особа несуть відповідальність за недекларування готівки і банківських металів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до законодавства України.

Та обставина, що ОСОБА_2 07.10.2016 року слідував через митний кордон України в якості водія автомобіля марки ОСОБА_4 А5, р.н.з. ВКВ2397, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» стверджується відповідним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.4).

Як вбачається з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/100505 від 07.10.2016 року, під час здійснення повного митного огляду вказаного транспортного засобу та перерахунку валюти громадянина ОСОБА_2, яка знаходилась у його сумочці, було встановлено її кількість у 11500 євро, 700 польських злотих та 5000 українських гривень (а.с.5).

З приводу виявленої органом доходів і зборів валюти, ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 07.10.2016 року вказав, що для проходження митного контролю він прослідував тією смугою, де стояли легкові автомобілі, при цьому вважав, що через митний кордон України дозволяється переміщувати валюту в межах 10000 15000 євро (а.с.6-7).

Валюта в сумі 10000 євро органом доходів і зборів у ОСОБА_2 не затримувалась та йому повернута, що стверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/100505 від 07.10.2016 року (а.с.5).

Таким чином, встановлені судом обставини, за яких ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України в напрямку «вїзд» смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», окрім валюти, еквівалентної сумі у 10000 євро, також іншу валюту: 1500 євро, 700 польських злотих та 5000 українських гривень, які підлягали обовязковому письмовому декларуванню, в своїй сукупності доводять вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації тих же дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд вважає, що така кваліфікація його дій є безпідставною, у звязку з відсутністю ознак даного правопорушення.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

У письмових поясненнях від 07.10.2016 року ОСОБА_2 вказав, що переміщувану ним валюту в повному обсязі, яка знаходилась у його сумці, він предявив інспектору митниці на першу вимогу останнього (а.с.6-7).

Такі твердження особи, що притягується до відповідальності, обєктивно підтверджуються й письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про порушення митних правил №2148/20500/2016 від 07.10.2016 рокута службовою запискою головного державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 07.10.2016 року, у яких зазначено, що при усному опитуванні ОСОБА_2 повідомив інспектору митниці про переміщення ним через митний кордон України валюти в сумі: 11500 євро, 700 польських злотих та 5000 українських гривень, що знаходилась при ньому у дорожній сумці та яку предявив для перерахунку (а.с.1-3, 11).

Наведене вказує на те, що про наявність в ОСОБА_2 валюти інспектору митниці було відомо зі слів останнього при його усному опитуванні, як однієї з форм митного контролю, ще до прийняття рішення про проведення повного митного огляду.

Отже, ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваної ним валюти.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких валюта була задекларована ОСОБА_2 в усній формі, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про переміщувану валюту, яка підлягала обов'язковому письмовому декларуванню.

Крім цього, слід зазначити, що недотримання особою порядку переміщення валюти через митний кордон України, передбаченого Інструкцією про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року, саме по собі не може утворювати складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, ступінь його вини у вчиненому, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей, що склали понад допустиму до ввезення в Україну норму, як такі, що є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави: 1500 (одна тисяча пятсот) євро; 700 (сімсот) польських злотих та 5000 (пять тисяч) гривень, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №2148/20500/2016 від 07.10.2016 року і прийнятих 07.10.2016 року бухгалтерією Волинської митниці ДФС, згідно квитанцій до прибуткового касового ордера за №№46, 10, 78.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4