Провадження № 3/638/4132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АП2 №100282 від 06.10.2016 року 06.10.2016 року близько 00 год. 16 хв. в м. Харкові, вул. Академіка Ляпунова, 22 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes BenzЕ200 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Prius державний номерний знак 1909, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Відповідно до протоколу серії АП2 №403115 від 06.10.2016 року, 06.10.2016 року близько 00 год. 16 хв. в м. Харкові, вул. Академіка Ляпунова, 22 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes BenzЕ200 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 (а)ПДР України: «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що дійсно, 06.10.2016 року вживала алкоголь.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,завданням адміністративного судочинства є своєчасне,всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №100282, серії АП2 №403115, схемою ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 130 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя