Справа №418/759/16-п
Провадження по справі №3/418/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділу прикордонної служби „Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, «10» вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«07» жовтня 2016 року о 01 годині 35 хвилин прикордонним нарядом Російської Федерації на напрямку руху с. Зориківка (Україна) Тарасово-Міловське (Російська Федерація) в районі інформаційного показника №564 у 50 метрах від лінії державного кордону України був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який спільно з громадянином України ОСОБА_2 незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України з Російською Федерацією в районі с. Зоринівка Міловського району Луганської області з метою придбання більш дешевого пального, після чого його та ОСОБА_2 було затримано російськими прикордонниками і передано співробітникам відділу прикордонної служби „Мілове ім. В. Банних.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне затримання від «07» жовтня 2016 року (а.с. 02) та протокол про адміністративне правопорушення від «07» жовтня 2016 року серії СхРУ №372116 (а.с. 01) складених відносно ОСОБА_1, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 03), копію його паспорта (а.с. 04), заяву останнього про відмову від надання йому послуг безоплатної вторинної правової допомоги адвоката (а.с. 05), схему виникнення обстановки на ділянці ВПС «Мілове» Луганського загону «07» жовтня 2016 року щодо незаконного перетину державного кордону (а.с. 06), слід зробити висновок, що ОСОБА_1, усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов