П О С Т А Н О В А Справа № 170/713/16-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/389/16

07 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Шацького району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПРПП №3 Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 22 жовтня 2016 року о 12 год. 50 хв. складено протокол серії АП1 №992542 щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2016 року о 12 год. 15 хв. по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк Шацького району Волинської області керував автомобілем CHERY TIECO, номерний знак НОМЕР_1, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає, зокрема, при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 22.10.2016 року він був зупинений представником поліції, який відразу запропонував йому пройти тест на факт вживання алкоголю. Проте він відмовився проходити огляд на стан спяніння та наполягав, щоб його оглянули в закладі охорони здоровя на встановлення стану алкогольного спяніння шляхом відібрання зразків крові. Однак в лікарні лікар запропонув йому пройти огляд за допомогою приладу Драгер, зразки крові брати відмовився. Стверджує що від проходження медичного огляду лікарем не відмовлявся, проте останній навіть не став його оглядати.

Порядок виявлення у водіїв стану алкогольного спяніння регулюється "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони України 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до п.1 розділу ІІ даної Інструкції, за наявності ознак алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.6 даного розділу Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак в судовому засіданні інспектор Сидун О.С. пояснив, що підставою для зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та освідчення його на стан спяніння був дзвінок сторонньої особи, яка вказала, що ОСОБА_1 вживає пиво біля магазину, після чого буде керувати трансортним засобом, оскільки приїхав на автомобілі. Ніяких ознак алкогольного спяніння, які були в ОСОБА_1 під час зупинки не вказав. Крім цього, на місці зупинки транспортного засобу

під час пропозиції пройти огляд за допомогою приладу Драгер, нікого, окрім ще одного поліцеського не було.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка лікар ОСОБА_3, який проводив огляд ОСОБА_1 в Шацькій ЦРЛ пояснив, що ознакою алкогольного спяніння ОСОБА_1 була його неадекватна поведінка в медичному закладі, а саме те, що він заперечував пройти обстеження на стан спяніння за допомогою "Драгера". Він запронував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер", однак останній відмовився, про що ним було здійснено відповідний запис в журналі реєстрації амбулаторних хворих. ОСОБА_1 наполягав у відібранні у нього зразків крові, проте ніяких інших дій він не вчиняв, Акту медичного огляду не заповнював, в Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не реєстрував.

Допитана в якості свідка медична сестра Шацької ЦРЛ ОСОБА_4, підтвердила той факт, що ОСОБА_1 під час огляду наполягав у відібранні у нього зразків крові.

Відповідно до ч.13 розділу ІІІ Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Однак, під час розгляду справи в суді встановлено, що лікарем ОСОБА_3 освідчення та обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння не проводилось, а відповідно і не пропонували брати зразки біологічного середовища.

Суд вважає, що лікарем ОСОБА_3 не дотримано процедури проведення медичного огляду на стан спяніння, оскільки відповідно до Інструкції він зобовязаний зареєструвати особу в Журнал реєстрації медичних оглядів, розпочати заповнення Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, зокрема ввести анкетні дані особи, зазначити зовнішній вигляд обстежуваної особи, його поведінку та інші відомості, а тоді вже, у разі відмови від проходження огляду за допомогою технічного засобу, зробити відмітку про це у відповідній графі Акту. Проте таких дій лікарем ОСОБА_3 здійснено не було, чим було порушено вищезазначену Інструкцію.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що лікар ОСОБА_3 зареєстрував огляд на стан спяніння ОСОБА_1 в журналі реєстрації амбулаторних хворих, тоді як п. 21 Інструкції зазначено, що кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не відмовлявся від проведення медичного огляду повністю, зокрема він наполягав на заборі крові, проте лікарем ЦРЛ в порушення вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху", не проведено медичний огляд належним чином.

Вилучене відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія серії ВНА №150448 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВНА №150448 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик