Номер провадження 3/754/4415/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює ФОП «ОСОБА_1», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 07.11.2016 надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 035109 від 19.10.2016 року, «19.10.2016 о 17:50 в м. Києві по перех. вул. Магнітоговрська і провул. Магнітогорський водій ОСОБА_1 на авто НОМЕР_2 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 (а.с. 2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 19.10.2016 року о 17:50 год. по вул. Магнітогорській, в м. Києві він, керуючи автомобілем, марки «Infiniti EX35», д.н.з. НОМЕР_4, рухався в напрямку вул. Попудренка, в м. Києві в другій смузі руху. На перетині з провул. Магнітогорський, в м. Києві з першої смуги руху повертав ліворуч автомобіль, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, він не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів.

Суд, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи для проведення додаткової перевірки.

Суд прийшов до такого переконання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що схема місця ДТП від 19.10.2016 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 4), оформлена неналежним чином, а саме не містить позначень, які вказують на кількість смуг руху, а також напрямків руху на даній ділянці дороги.

Крім того, в матеріалах справи недостатньо доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме відсутні дані письмових пояснень свідків дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати всі обставини справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: