Справа № 202/7306/16-п
№3/0202/2114/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27.03.19991 року народження, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Воронежська, 18, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року серії АП2 № 066066 зазначено, що 07.11.2016 року о 08 год. 30 хв. у м. Дніпро по вул. Калинова, у дворі, між будинками №98 та №100, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виникненні перешкоди не вжив заходів для повної зупинки автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав у повному обсязі та показав, що 07.11.2016 року їхав на своєму автомобілі НОМЕР_1. Між будинками №98 та №100 по вул. Калинова у м. Дніпро він зупинився, оскільки автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду зупинився, щоб пропустити перед собою автомобіль Porshe, а потім водій автомобіля Nissan почав здавати назад, тим самим здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nubira, під керуванням водія ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що 07.11.2016 року, вона виїжджала з двору будинку №71 по вул. Калинова. Проїжджаючи біля будинків №98 та №100 вона зупинилась, щоб пропустити автомобіль, який їхав вверх, в цей час почула сигнал ззаду та удар в задній бампер.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 07.11.2016 року рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 від будинку №102 по вул. Калинова. В проїзді між будинками №98 та №100 перед автомобілем НОМЕР_4, а за ним зупинився автомобіль НОМЕР_1. Щоб надати рух автомобілю Porshe, під керуванням свідка, водій автомобіля Nissan Tiida почав рух заднім ходом, після чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nubirа, який стояв позаду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 07.11.2016 року вона їхала на роботу. Біля будинку №100 по вул. Калинова вона зупинилась, а перед нею зупинились ще два автомобілі, які пропускали автомобіль Porshe, що їхав на зустріч. Потім автомобіль Nissan Tiida, який стояв першим, почав рух назад та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Nubira, який стояв попереду автомобіля свідка.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, відповідно до пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи, пояснень свідків ОСОБА_3, пояснень ОСОБА_4, суд не знаходить в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, які знаходились би в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, вищевикладені обставини, які були встановлені в ході судового розгляду, вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Мачуський