Справа № 459/1579/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., при секретарі Данилів О.І., з участю: інспектора КВІ ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року начальник Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище поданням.. В обґрунтування подання послався на те, що постанова Червоноградського міського суду Львівської області відносно ОСОБА_2 надійшла на виконання 07.06.2016 року, та на той період часу останній відбував адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 11.08.2016 року ОСОБА_2 з`явився до інспекції для отримання направлення до КП «Червонограджитлокомунсервіс». 31.08.2016 року з комунального підприємства надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_2 не з`явився на відпрацювання адміністративного стягнення. Неодноразово при спілкуванні в телефонному режимі, останній стверджував, що він перебуває на лікуванні в Червоноградській ЦМЛ. 21.10.2016 року надійшла відповідь з Червоноградської ЦМЛ, про те, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у невропатолога з 31.08.2016 року до середини вересня з рекомендацією приступити до роботи. Довідки надати він не може, тому що не з`явився на прийом до лікаря. Протягом двох місяців він не з`являється до КП «Червонограджитлокомунсервіс» для відпрацювання адміністративного стягнення, поважних причин із підтверджуючими документами ним надано не було.

При розгляді подання інспектор КВІ подання підтримав, просить його задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Порушник пояснив, що не ухилявся від відпрацювання громадських робіт так як був на лікуванні, обіцяє адміністративне стягнення виконати, просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши інспектора КВІ, правопорушника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Судом установлено, що згідно постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

06.06.2016 року дана постанова направлена для виконання в КВІ м. Червонограда.

11.08.2016 року ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт і цього ж дня йому було видано направлення для відбування громадських робіт.

17.08.2016 року та 31.08.2016 року з КП «ЧЖКС» надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт, а саме: не зявляється для оформлення документів і відпрацювання громадських робіт.

Згідно зі статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, обовязковою умовою заміни громадських робіт адміністративним арештом є доведення ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до листа головного лікаря Червоноградської ЦМЛ №6311 від 29.08.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.07.2016 року був госпіталізований в нйрогірургічне відділення з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. Виписаний 12.07.2016 року та з 17.08.2016 року по 26.08.2016 року знаходився на амбулаторному лікуванні в лікаря-невропатолога поліклініки. ОСОБА_4 того, згідно листа головного лікаря Червоноградської ЦМЛ №6058 від 12.10.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився на лікуванні у невропатолога з 31.08.2016 року до середини вересня з рекомендацією приступити до роботи. Вказати точну дату не мають можливості, так як ОСОБА_2 амбулаторну карту не повернув.

Ураховуючи наведене, беручи до уваги те, що правопорушник з поважних причин не приступив до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт у звязку з перебуванням на лікуванні, пообіцяв виконати адміністративне стягнення, то вважаю що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4