№ 274/5564/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В C Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1 № 396999 від 30.10.2016 року, громадянин ОСОБА_1 18.10.2016 року о 21 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Бердичеві на вул. Житомирська, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на тротуар, де скоїв наїзд на електроопору, після чого допустив перекидання, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу АВ2 № 893513 від 30.10.2016 року, громадянин ОСОБА_1 18.10.2016 року о 21 год. 10 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Бердичеві на вул. Житомирська в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи йому повідомлялось.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, з наступних підстав.

Правопорушення вчинені ОСОБА_1 18.10.2016 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 30.10.2016 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите, у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11.11.2016 року.

З 14.11.2016 року по 23.11.2016 року суддя перебував на лікарняному.

З 24.11.2016 року судом вживались неодноразові заходи для повідомлення порушника про розгляд справи, про що свідчить доповідна записка судового розпорядника, тобто у строки, протягом яких на правопорушника може бути накладене стягнення у разі визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак на дату розгляду справи у суду з об"єктивних причин були відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на 07.12.2016 року пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, тому суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130 ч. 1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега