overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/6734/16-П
Провадження № 3/303/2279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, по вул. Підопригори, 5/103 Закарпатської області, вчинив насильство в сім'ї відносно матері.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404759 від 18.10.2016 року, рапортами від 12.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2016 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору на рахунок 0003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 359/9160/16-п
Провадження № 3/359/3123/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Донецька область, м. Маріуполь, вул. (нерозібрило записана), буд. 22, за ст. 204-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 184887 від 21.11.2016 року, ОСОБА_1 звинувачують в тому, що 17.09.2016 року о 14 год. 30 хв. здійснив виїзд через тимчасово закритий пункт пропуску «Керч» АР Крим, чим порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зважаючи на те, що порушення ОСОБА_1 вчинено на пункті пропуску «Керч» АР Крим, розгляд даної справи знаходиться поза межами компетенції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути в окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 303/6736/16-П
Провадження № 3/303/2280/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, контролера комендантського відділення в/ч НОМЕР_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
27 вересня 2016 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 ..
В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404883 від 24.10.2016 року, рапортом від 27.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.09.2016 року.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.
Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору на рахунок 0003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 359/8202/16-П
Провадження №3/359/2755/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.10.2016 р., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражалась брутальною лайкою в адресу свекрухи ОСОБА_3, чим заподіяла шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнала.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та обєктивності якого у суду підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме даних копії протоколу усної заяви про злочин, копії письмових пояснень потерпілої, самої правопорушниці та гр. ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на неї слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В. Олександрівка Бориспільського району Київської області, вул. Кочнева, буд. 2-А, не працюючу, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 30 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року складено адміністративний протокол про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за те, що, являючись фізичною особою-підприємцем, проводив виплату заробітної плати найманим працівникам один раз на місяць, не забезпечив виплату заробітної плати працівника за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, звільненому за власним бажанням працівнику з 30.08.2016 року виплату кінцевого розрахунку проведено 31.08.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав клопотання звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 058404 від 03.11.2016 року, ОСОБА_1 звинувачують в тому, що 03.11.2016 року близько 17 год. 15 хв. при спілкуванні з поліцейськими поводив себе неадекватно, дуже нервував, висловлювався нецензурною лайкою, показував непристойні жести, чим ображав людську гідність і мораль. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши письмові докази, заслухавши ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушенняне відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,-

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, не зазначено місця вчинення правопорушення, потерпілого. Виявлені недоліки у сукупності унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/9160/16-п
Провадження № 3/359/3123/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Донецька область, м. Маріуполь, вул. (зазначена нерозбірливо), буд. 22, за ст. 204-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 184887 від 21.11.2016 року, ОСОБА_1 звинувачують в тому, що 17.09.2016 року о 14 год. 30 хв. здійснив виїзд через тимчасово закритий пункт пропуску «Керч» АР Крим, чим порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зважаючи на те, що порушення ОСОБА_1 вчинено на пункті пропуску «Керч» АР Крим, розгляд даної справи знаходиться поза межами компетенції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути в окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _______________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 03 серпня 2015 року о 02.15 год. в м.Мукачево по вул.Лавківській на АЗС ОККО виражався нецензурними словами на адресу працівників АЗС, чіплявся до перехожих, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 001581 від 03 серпня 2016 року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, як це передбачено ст.38 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 червня2016 року о 17.35 год. ОСОБА_1 в с.Глушки по вул.Котовського Білоцерковського району Київської області керувала транспортним засобом моторолером Хонда Діо, б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 287378 від 20 червня 2016 року.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, як це передбачено ст.38 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, громадянина України,

за ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а за ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 розглядаються протягом доби.

Правопорушник в порушення вищезгаданої норми Закону на розгляд справи до суду доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а за ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Правопорушник в порушення вищезгаданої норми Закону на розгляд справи до суду доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН