Справа № 357/8619/16-п Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.
Провадження № 33/780/734/16 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 147 28.11.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на його думку, постанова від 15 вересня 2016 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні судом, не було дотримано вимог ст.280 КУпАП. Також зазначає, що про дату, час та місце розгляду справи він повідомлений не був, копію оскаржуваної постанови взагалі не отримував. З огляду на вищевикладене, вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вдруге звертається до Апеляційного суду Київської області із метою оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року. В апеляційній скарзі поданій 07 жовтня 2016 року (а.с.9) зазначено, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову 03 жовтня 2016 року, а в апеляційній скарзі поданій 07 листопада 2016 року вказано, що він не отримував копії вказаної постанови взагалі (а.с.21).

У зв'язку із наявними суперечностями у матеріалах справи та відсутністю відомостей, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року і до моменту подачі апеляційної скарги 07 листопада 2016 року, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин апеляційна скарга на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 була подана до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 07 листопада 2016 року, тобто із пропуском строку на оскарження даної постанови.

Поважних причин пропуску даного строку апелянтом не наведено. У зв'язку із цим у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль