П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 Справа №607/13983/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 27.10.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора поліції ТВП , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суд від 21.07.2016року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Також, 10.11.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора поліції ТВП , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суд від 21.07.2016року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/13983/16-п (провадження 3/607/5133/2016).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА 007246 від 15.11.2016 року; у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА 007246 від 16.11.2016 року; рапортом інспектора ТВП ГУНП в Т/о старшого л-нт поліції ОСОБА_2 від 27.10.2016року; рапортом інспектора ТВП ГУНП в Т/о старшого л-нт поліції ОСОБА_2 від 10.11.2016року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2016року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2016року; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 від 21.07.2016 року; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 11.12.2015року;копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 08.09.2016року; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 04.11.2016року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/13983/16-п (провадження 3/607/5133/2016) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/13982/16-п (провадження №3/607/5134/2016) за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/13983/16-п (провадження 3/607/5133/2016).

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3