1 із 2 Справа № 303/6209/16-п
Провадження 3/303/2130/16
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2016 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтєю 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 19 жовтня 2016 року правопорушник не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи працівника поліції. Причину неявки суду не повідомив.

19 жовтня 2016 року винесено постанову про застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27 жовтня 2016 року о 09 год. 00 год., яка була направлення для виконання до Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 вдруге не зявився до суду, будь-яких відомостей про виконання постанови про застосування приводу відносно правопорушника суду не надано. Розгляд справи було відкладено на 07 листопада 2016 року.

09 листопада 2016 року на виконання постанови суду від 19 жовтня 2016 року про здійснення приводу правопорушника надійшов рапорт інспектора Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про неможливість виконання постанови суду. ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, зі слів сусідів тривалий час не зявлявся за місцем проживання, місце його перебування їм не відомо.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом доби з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173

2 із 2

Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 10 жовтня 2016 року слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол серії ЗА №001901 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 10 жовтня 2016 року повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич