overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№328/4187/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року було виявлено факт невиконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.11.2016 року о 21-10 годин знаходячись в підїзді будинку № 59 по вул. Центральній в м. Токмак палив тютюнові вироби а саме сигарети «Ротманс», що є адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП України, а саме: вчинення неповнолітнімі віком від чотирнадцяти ло шістнадцяти років правопорушення , відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.3,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/325/474/2016
Справа № 325/1430/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого , згідно протоколу, за адресою: вулиця Олександрівська, 35, смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали (протокол серії АП2 № 255400, складений сержантом ДПП ОСОБА_2Г.) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої причини.

У зв'язку з цим, розгляд справи відкладено та призначено на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу органом внутрішніх справ може бути піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 277-279 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщення Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Виконання постанови про привід доручити Приазовському ВП Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, направити їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус
ЄУН № 337/3822/16- п
Провадження № 3/337/1457/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 11, кВ. 37 про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, про те що він 22.08.2016 року, об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 20 по вул.Героїв 93 бригади у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю помідорами в невстановленому для торгівлі місці, про що складено протокол.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 22.08.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06.12.2016 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.160 ч.1 КУАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.

08.12.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 року о 06 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Шевченко керував автомобілем ВАЗ 21101 д/н АР303АІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), від продуття алкотестеру «Драгер» на місці, а також пройти медичний огляд на стан спяніння в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судові засідання які були призначені на 12.10.2016 року, 21.10.2016 року, 31.10.2016 року, 14.11.2016 року, 29.11.2016 року та 07.12.2016 року не з'являвся, суд повідомляв його належним чином, шляхом направлення поштою судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв не надавав.

Відповідно до доданого до протоколу відеозапису ОСОБА_1 своє вини не визнав, факт вживання алкоголю не заперечував, але пояснив, що автомобілем не керував, автомобіль всю ніч стояв біля будинку, а він лише вийшов взяти з автомобілю деякі речі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуєтьсядослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року серії АП2 №309899;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- диском з відеозаписом,

- показаннями свідка ОСОБА_4О, який пояснив, що він зі своїм напарником переслідували автомобіль ВАЗ 21101, коли автомобіль зупинився з нього вийшов ОСОБА_1 який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці а також в медичній установі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1, 283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 336/5798/16-п
Пров. № 3/336/2476/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПАТ "Запоріжсталь" оглядач вагонів, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2016 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 напроти буд. № 133 по вул. Тімірязєва в м. Запоріжжі, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/7086/16-п
пр. № 3/336/2942/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10,кв. 4, навчається у ДНЗ «Запорізький професійний ліцей», про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 р. Приблизно о 10.20 год. біля ДНЗ «Запорізький професійний ліцей» за адресою м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, 8 був виявлений факт куріння тютюнових виробів у забороненому місці неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1провину у вчинені адімністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся та пояснив обставини справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/5814/16-п
Пров. № 3/336/2489/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані 11/76, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2016 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 20 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, на нерегульованому пішохідному не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв на неї наїзд, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, ОСОБА_2 доставлено до лікарні.

Згідно висновку експерта № 3541 від 07.09.2016 року, ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.09.2016 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/6998/16-п
Пров. № 3/336/2929/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Жданівка, м. Харцизськ, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. 8 Березня 27 к. 9, за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, належно забезпечувала необхідними умовами життя та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких 26.10.2016 року через неналежні матеріально-побутові умови за місцем проживання, відділом по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради було влаштовано до дитячого закладу тимчасового перебування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 34 грн. (тридцять чотири) 00 коп. (на р/р 0009 код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя МФО: 813015), а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

ОСОБА_4 Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 439/1549/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
08 грудня 2016 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , старший штурман льотчик вертолітної ескадрильї військової частини пп НОМЕР_1 м.Броди
за ст. 172-15 КУпАП, суддя, -
В с т а н о в и л а:
В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.16р. зазначено, що ОСОБА_1 , у період з 08.00 год. 07 жовтня 2016 року до 08.00 год. 08 жовтня 2016 року, без поважних причин, незаконно був відсутній на службі у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), не виконуючи покладені на нього обов`язки військової служби через недбале та несумлінне ставлення до них, при цьому, у вказаний період взагалі припинив виконувати безпосередні службові з питань штурманської підготовки військовослужбовців льотного складу вказаної військової частини, внаслідок чого були створені передумови для недостатньої професійної підготовки льотного складу, а відтак можливого зриву польотів 07 жовтня 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.16р.(а.с.1-5), актом проведення службового розслідування від 15.10.15р. (а.с.6); наказом командира в/ч польова пошта В3765 № 424 від 07.10.16р.(а.с.7);письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.16р. (а.с.8).
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та обрати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275.60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. О. Бунда