Справа № 188/1474/16-п
Провадження № 3/188/550/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт АО № 216997, виданий 29.09.2014 року Петропавлівським РС ГУДМС, ІПН НОМЕР_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 11 годині 45 хвилин по вул. Соборна в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області на автобусній зупинці, перебуваючи у нетверезому стані, виражався у бік громадян та працівників поліції ненецензурною лайкою на зауваження не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину не визнав, пояснив, що курив цигарку в громадському місці, поліцейський у формі зробив йому зауваження, він почав з ним сперечатися, бо не було попереджувальної таблички, і поліцейський викликав наряд, його забрали до поліції, де з ним грубо поводилися.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що разом з ОСОБА_1 прийшли з лікарні на автобусну зупинку, де ОСОБА_1 закурив. Поліцейський зробив йому зауваження, з яким він не погодився, і поліцейський викликав наряд, який забрав ОСОБА_1 в поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими рапортами чергового інспектора Петропавлівського ВП Гайдука Є.Є., інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 126393 від 16.11.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і бере до уваги, що правопорушник вперше притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення, але не розкаявся, висновків із скоєного не зробив, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її та вчинення правопорушення в стані сп'яніння, тому стягнення слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ст.326, ст.173КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя ОСОБА_5