Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 листопада 2016 року Справа № 673/1161/16-п Провадження № 3/673/432/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця ВЧ 4252, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №074710, складеного 28 серпня 2016 року інспектором роти №1 УПП в м. Хмельницькому ЖДПП капітаном поліції ОСОБА_3, 28 серпня 2016 року біля 01 год. 24 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Промисловій в м. Деражня в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту №145, здійсненого 28 серпня 2016 року за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST», чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він дійсно 28 серпня 2016 року біля 01 год. керував автомобілем марки ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Промисловій в м. Деражня, проте в стані алкогольного спяніння не перебував, хоча напередодні вживав пиво. Поліцейським було проведено огляд його на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки автомобіля, однак з результатом тесту 0,48 % проміле він не погодився. На його вимогу про проходження огляду в медичному закладі працівниками міліції його було доставлено до приміщення Хмельницького обласного наркологічного диспансеру. Після чого, пояснивши неможливість проведення огляду викликом на місце пригоди, працівники поліції відвезли його у м. Деражня, де він продовжив рух власним транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного спяніння визначається ст. 266 КУпАП, згідно із частинами третьою пятою якої у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із доданого до протоколу акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 серпня 2016 року, за результатами тесту №145, здійсненого за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST» у присутності двох свідків, у ОСОБА_2 було встановлено стан спяніння із показником 0,48 проміле.

Разом із цим, із пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні зясовано, що на його вимогу його було доставлено до закладу охорони здоровя, проте медичний огляд проведений не був.

Суд приймає до уваги такі пояснення ОСОБА_2, оскільки будь-які докази на їх спростування не надані.

Аналізуючи наведені вище обставини та положення ст. 266 КУпАП, яка передбачає порядок проведення огляду з метою виявлення стану спяніння, приходжу до висновку, що такий порядок був порушений, а тому, трактуючи всі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Ягодіна