Провадження № 3/742/781/16
Єдиний унікальний № 742/3527/16-п
Постанова

Іменем України

01 грудня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ч.1 ст.174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року, близько 00 год. 30 хвилин, в м.Прилуках по вул.Соборній поблизу будівлі РАТСУ, гр.ОСОБА_1, здійснив два постріли в повітря з мисливської гладкоствольної рушниці, що зареєстрована на ім»я його знайомого ОСОБА_2, чим порушив чинне законодавство.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№127367 від 14.11.2016 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 чинного законодавства, а саме: що 06 червня 2016 року, близько 00 год. 30 хвилин, в м.Прилуках по вул.Соборній поблизу будівлі РАТСУ, гр.ОСОБА_1, здійснив два постріли в повітря з мисливської гладкоствольної рушниці, що зареєстрована на ім»я його знайомого ОСОБА_2Л (а.с.2);

постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року з якої вбачається, що 06 червня 2016 року під час ОМП в м.Прилуках в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було виявлено 13 предметів схожих на набої та 6 предметів схожих на гільзи, металевий предмет схожий на гладкоствольну рушницю ІЖ 58 №ДМ 0012 та металевий предмет схожий на гладкоствольну рушницю ІЖ 27 №9275790(а.с.4)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.174 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.174 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд знаходить обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.174 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.174,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.174 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.