Провадження № 3/761/7156/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера в ПП «Профіт інвест-Сервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2016р. о 14 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності та на регульованому перехресті з вул. січових Стрільців скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 8.7. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що рухалась в напрямку вул. Глибочицької на зелене світло світлофора.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року серії АП2 №037374, який складений уповноваженою особою, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року серії АП2 №037373, схему місця ДТП, письмові пояснення водія автомобіля марки «Ford Sierra» гр. ОСОБА_2, водія автомобіля марки «Honda Accord» гр. ОСОБА_1, а також пояснення свідка ОСОБА_3, дійшов висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КупАП, оскільки, аналізуючи Схему ДТП, характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомобілями внаслідок ДТП, вбачається, що зіткнення автомобілів сталось не внаслідок дій водія ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: