АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1643/2016 Постанова винесена суддею - Оксюта Т.Г.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. та захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил щодо

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС

Борматової О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені за протоколом про порушення митних правил від 18.08.2016 № 0540/10000/16, перелік яких наведений в протоколі про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 19.08.2016, які зберігаються на складі Київської міжрегіональної митниці ДФС - повернуто власнику ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» в особі керівника

ОСОБА_4

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0540/10000/16 від 18.08.2016, за яким встановлено, що 12.08.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «SHANGHAI HONG NA CO LTD» (Китай) на адресу - «LIU XU DONG» (KRASILOVSKAYA 4A, 1TH OFFICE, 03040, KIEV, UKRAINE) («ЛЮ КСУ ДОНГ» (Україна, 03040, м. Київ,

вул. Красилівська, 4А, офіс 1) було виявлено оригінали документів:

інвойс від 15.06.2016 № DYFSC1621 на товари «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.», загальною вартістю 24 645 доларів США, виставлений компанією «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION» ROOM 4-5, BUILDING 1, YANGGUANG GARDEN, DANYANG-CITY, JIANGSU PROVINCE, Китай) до «LLC EUROPEAN TRADE CENTER» (03040, Kiev city, Mykhaila Stelmaha Str., bld 10-4, office 303) (ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» (03040, м. Київ, вул. Михайла Стельмаха, буд. 10-4, офіс 303));

пакувальний лист до інвойсу від 15.06.2016 № DYFSC1621 на товари «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.», загальною вагою брутто

3 740 кг, нетто - 3 492 кг, об'ємом 45,029 кубічних метрів.

Bill of Lading (коносамент ордерний) № MRFB16064753 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MSKU9120050, а саме: 261 пакування з товаром манекени та алюмінієва фурнітура, загальною вагою брутто 3 740 кг, об'ємом 45,029 кубічних метрів, відправником яких зазначено компанію «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION» (Китай).

16.08.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України в контейнері № MSKU9120050 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 15.08.2016 № 100270000/2016/481053 на адресу ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» () переміщено товари «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.», загальною вагою брутто 3 740 кг, нетто - 3 492 кг, вартістю

6 330 доларів США.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до митниці подано наступні документи:

інвойс від 15.06.2016 № 1506 на товари «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.», загальною вартістю 6 330 доларів США, виставлений компанією «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION» ROOM 4-5, BUILDING 1, YANGGUANG GARDEN, DANYANG-CITY, JIANGSU PROVINCE, Китай) до «LLC EUROPEAN TRADE CENTER» (03040, Kiev city, Mykhaila Stelmaha Str., bld 10-4, office 303) (ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» (03040, м. Київ, вул. Михайла Стельмаха, буд. 10-4, офіс 303));

Bill of Lading (коносамент) № 956560689 від 14.07.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MSKU9120050, а саме: 261 пакування з товаром манекени та алюмінієва фурнітура, загальною вагою брутто 3 740 кг, об'ємом 45,029 кубічних метрів, відправником яких зазначено компанію «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION» (Китай).

17.08.2016 зазначені вище товари, доставлено до митниці призначення та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (ВМО № 4 м/п «Столичний» СТЗ та МС ДП ІІ «Авіакур'єр» м. Київ, пр. Повітрофлотський, 96-Б) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 100270005/2016/3236358.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС)

№ у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо продавця/відправника, покупця/одержувача товарів, найменування, асортименту, кількості, ваги та об'єму цих товарів. Крім того, співпадає номер контейнера (MSKU9120050), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме у інвойсі від 15.06.2016 № 1506, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 6 330 доларів США, а в інвойсі від 15.06.2016 № DYFSC1621, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість товарів зазначена у розмірі 24 645 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митним органом було встановлено, що товари «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.», загальною вагою брутто 3 740 кг, нетто - 3 492 кг, об'ємом 45,029 кубічних метрів, загальною вартістю 24 645 доларів США або 618 962 грн. 65 коп. (по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України, 1 долар США - 25,11514100 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий блок Державної фіскальної служби України», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» () перебував громадянин України ОСОБА_4.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_4 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, на думку митного органу, дії ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів, загальною вартістю 618 962 грн. 65 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Проте, вказуючи на встановлені при судовому розгляді в результаті дослідження доказів обставини, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М., просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4, як незаконну та необґрунтовану, скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 618 962,65 грн., з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці викладає зміст протоколу про порушення митних правил та посилається на те, що під час прийняття оскаржуваного рішення суддею місцевого суду не взято до уваги, що в документах, які були виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС)

№ у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС та в документах, які були подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС., співпадають відомості щодо продавця/відправника, покупця/одержувача товарів, найменування, кількості, ваги та об'єму цих товарів, а також номер контейнеру, в якому переміщувалися товари, тобто ці документи стосуються саме товару «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.», проте відмінність полягає у відомостях щодо фактурної його вартості, отже митниці були подані документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цього товару, тобто ОСОБА_4 як керівник ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на підтримку апеляційних вимог, заперечення захисника ОСОБА_3 щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно зі

ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно й об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, ст. 527 МК України.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки і в суді апеляційної інстанції.

За змістом протоколу № 0540/10000/16 підставою для порушення справи щодо директора ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» ОСОБА_4 про порушення митних правил стало безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу такого порушення шляхом співставлення і порівняння документів, які були виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, а саме: інвойсу від 15.06.2016 № DYFSC1621 на товари «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.», загальною вартістю 24 645 доларів США, пакувального листа до інвойсу від 15.06.2016 № DYFSC1621, Bill of Lading (коносамент ордерний) № MRFB16064753 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MSKU9120050, з документами, поданими до митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС 17.08.2016 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 100270005/2016/3236358 на товари «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.» загальною вагою брутто 3 740 кг, нетто - 3 492 кг, вартістю 6 330 доларів США.

При цьому, посадова особа митниці дійшла висновку, що за рядом ознак документи, які містилися в міжнародному експрес-відправленні документального характеру, а також ті, що були безпосередньо подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 100270005/2016/3236358 стосуються однієї партії товару, бо співпадають: найменування, асортимент, кількість, вага та об'єм цих товарів, номер контейнера (MSKU9120050), в якому переміщувалися товари, в той же час відмінність полягає лише у фактурній його вартості, а тому товари «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.» переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В той же час, з матеріалів справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 вбачається, що декларант ОСОБА_5 17.08.2016 заявив до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 100270005/2016/3236358 товари «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.», загальною вартістю 6 330 доларів США, які були ввезені на територію України відповідно до умов контракту поставки № ЕТС від 15.06.2016 , укладеного між компанією «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION» та ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ», долучивши при цьому до декларації товаросупровідні документи на товари, в тому числі: інвойс від 15.06.2016 № 1506, виставлений компанією «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION» ROOM 4-5, BUILDING 1, YANGGUANG GARDEN, DANYANG-CITY, JIANGSU PROVINCE, Китай) до «LLC EUROPEAN TRADE CENTER» (03040, Kiev city, Mykhaila Stelmaha Str., bld 10-4, office 303) (ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» (03040, м. Київ, вул. Михайла Стельмаха, буд. 10-4, офіс 303); Bill of Lading (коносамент) № 956560689 від 14.07.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MSKU9120050, а саме: 261 пакування з товаром манекени та алюмінієва фурнітура, загальною вагою брутто 3 740 кг, об'ємом 45,029 кубічних метрів, відправником яких зазначено компанію «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION» (Китай).

При митному оформленні товару декларантом були виконані вимоги ст.ст. 257, 335 МК України, а також на підтвердження митної вартості товару в сумі 6 330 доларів США надані необхідні документи, передбачені ст. 53 МК України.

За змістом судового рішення, дослідивши документи, копії яких були отримані в результаті митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , що надійшло від компанії «SHANGHAI HONG NA CO LTD» (Китай) на адресу - «LIU XU DONG» (KRASILOVSKAYA 4A, 1TH OFFICE, 03040, KIEV, UKRAINE) («ЛЮ КСУ ДОНГ» (Україна, 03040, м. Київ, вул. Красилівська, 4А, офіс 1), зокрема, інвойс від 15.06.2016 № DYFSC1621 на товари «манекени та алюмінієва фурнітура», пакувальний лист до інвойсу від 15.06.2016 № DYFSC1621, Bill of Lading (коносамент ордерний) № MRFB16064753 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MSKU9120050, та якими представник митниці обґрунтовував доведеність фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі про порушення митних правил, суддя місцевого суду в постанові дав їм належну оцінку, обґрунтовано визнавши неналежними і недопустимими доказами, бо вони були отримані з порушенням законодавства України з питань державної митної справи і такі висновки суду не спростовані доводами апеляційної скарги.

До того ж в суді першої інстанції в результаті оцінки письмових доказів, наданих захисником ОСОБА_4, беззаперечно було встановлено, що ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ», як і відправник товарів компанія «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION» в будь-яких договірних стосунках з компанією «SHANGHAI HONG NA CO LTD», яка була відправником згаданого міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , що було адресоване LIU XU DONG - фізичній особі, котра немає жодного відношення до ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ», не перебували.

Всупереч тверджень апелянта, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 правильно встановив, що надані декларантом до митного оформлення документи доводять, що товари «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.», що надійшли на територію України в контейнері № MSKU9120050 з Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» (), поставлені на виконання умов укладеного між ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» та компанією «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION» контракту на поставку товарів № ЕТС 15/06 від 15.06.2016, згідно з яким загальна сума контракту становить 6 330 доларів США, а долучені до митної декларації документи, як безпосередньо й митна декларація, не містять неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості таких товарів.

Зокрема, з відповіді, яка надійшла 29.09.2016 на запит ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ», від компанії «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION» слідує, що на виконання умов контракту № ЕТС 15/05 від 15.06.2016 була здійснена постановка товару ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ», загальною вартістю 6330 доларів США згідно з інвойсом № 1506 від 15.06.2016, водночас компанія повідомила, що не надсилала ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» ніяких комерційних документів, які стосуються цієї поставки, за допомогою кур'єрської служби ДХЛ (як і тих, що значаться під номером доставки ), окрім тих, які містять замовлення товарів загальною вартістю 6330 доларів США, та ніколи не мало жодних відносин з «SHANGHAI HONG NA CO LTD» і не уповноважувала інші компанії надсилати ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» будь-які комерційні документи.

За інформацією АТ «УкрСиббанк» від 27.10.2016 на поточний рахунок ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» 27.10.2016 надійшли кошти в сумі 6330 доларів США, куплені на МВРУ за контрактом № 15/06 15.06.2016 та в цей же день перераховані з поточного рахунку згідно зазначеного контракту та інвойсу №1506 від 15.06.2016.

За висновком ПП «Агентство оцінки майна та землі» від 16.08.2016 № А-16/08/16/05 вартість товарів «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.» на момент оцінки 16.08.2016 складала 6 330 доларів США і такий висновок, за відсутності інших висновків спеціаліста або експерта щодо визначення митної вартості товару, обґрунтовано врахований суддею місцевого суду на спростування твердження, наведеного в протоколі про порушення митних правил про те, що органу доходів і зборів як підстава для переміщення товарів «манекени та алюмінієва фурнітура» були подані документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості цих товарів.

Крім того, в суді апеляційної інстанції за клопотанням захисника ОСОБА_4 були досліджені: заява ОСОБА_6 - офіс-адміністратора ТОВ «Восток-Груп», посвідчена нотаріусом; довідка ТОВ «Восток-Груп» та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ТОВ «Восток-Груп», зміст яких в черговий раз доводить, що документи, які містилися в міжнародному експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , що надійшло від компанії «SHANGHAI HONG NA CO LTD» (Китай) та було адресовано LIU XU DONG - фізичній особі, яка начебто перебуває за адресою: м. Київ, вул. Красилівська, 4-А, офіс 1, не мають жодного відношення до поставки компанією «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION» ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» на виконання умов контракту № ЕТС 15/05 від 15.06.2016 товару «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.», при цьому необхідно вказати, що таке міжнародне експрес-відправлення взагалі не могло бути отримано адресатом, оскільки за адресою, вказаною як адреса отримувача LIU XU DONG знаходиться ТОВ «Восток-Груп», котре жодних договірних відносин з компанією «SHANGHAI HONG NA CO LTD» - відправником документів, компанією «DANYANG FLYSUN TRADE CORPORATION», згадка про яку міститься в документах, а також з ТОВ «ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТОРГІВЛІ» не має.

За таких обставин, як у суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що товар «манекени у кількості 251 шт. та алюмінієва фурнітура у кількості 100 шт.», загальною вагою брутто 3 740 кг, нетто - 3 492 кг, вартістю

6 330 доларів США, за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 100270005/2016/3236358 був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення таких товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а тому висновок судді місцевого суду про те, що ОСОБА_4 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв, є обґрунтованим, в судовому рішенні достатньо мотивований з посиланням на належні та допустимі докази, які спростовують відомості, викладені в протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від

28 жовтня 2016 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко