overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1527/16-п
Провадження 3/540/376/16
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

28.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.10.2016 близько 16 год. 10 хв. в приміщенні дитячого відділення Карлівської ЦРЛ гр. ОСОБА_1 чинив хуліганські дії відносно працівників Карлівської ЦРЛ. Діі ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у т.ч.: суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ст.173 КУпАП об'єктивною стороною цього правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не висвітлена обєктивна сторона правопорушення, а також відсутні відомості про потерпілих.

Крім цього, ст.251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, в т.ч.: пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення замість оригіналів додано копії пояснень свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до того ж, пояснення останнього взагалі не завірені його підписами, а медичний висновок на встановлення стану сп'яніння не завірений печаткою уповноваженого органу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

Одночасно, суд звертає увагу автора протоколу на те, що відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, і такі справи розглядаються протягом доби, а тому для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного розгляду справи необхідно забезпечити його явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/7310/16-п
Справа № 554/7310/16-п
Провадження № 3/554/1908/2016
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 12 вересня, 26 вересня, 18 жовтня, 4 листопада 2016 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками ОСОБА_2 відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 25 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/887/16-п
Провадження № 3/540/358/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.В.Ланна Карлівського району Полтавської області, не працюючої,за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 371867 від 9.06.2016, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як останнім часом зловживає спиртними напоями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

За диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП об'єктивною стороною цього правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно рапорту старшого інспектора оперативного чергового Карлівського ВП ГУНП, приєднаного до матеріалів справи, зафіксований факт вчинення конфлікту ОСОБА_3 з її співмешканцем, що мав місце 09.06.2016 р.

Про конфлікт свідчать і приєднані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 та її співмешканця ОСОБА_4, з яких убачається, що 09.06.2016 на грунті спільного розпиття спиртного між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, а остання, зателефонувала в поліцію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того,по даному протоколу сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КупАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.184 КУпАП закрити, в зв′язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 534/1905/16-п
№ 3/534/455/16
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

24.10.2016 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.10.2016, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 37, на 7 поверсі в загальному коридорі стучав у двері кв. 127, та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обовязкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 10 год. 30 хв. 12.12.2016 особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7659/16-п Номер провадження 33/786/378/16Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. за участі:

секретаря судового засідання - Жури Н.Л.,

потерпілої - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову судді Октябрського районного суду Полтавської області від 11.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито адміністративну справу стосовно ОСОБА_4 на підставі п.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Апелянт посилається на те, що справа розглянута судом 11.10.2016 року у її відсутність, а про результат розгляду справи їй стало відомо лише 19.10.2016 року, після звернення до суду з заявою та отримання копії постанови.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення нього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вона розглянута 11.10.2016 року. Однак, про постановлене судом рішення ОСОБА_5 стало відомо 19.10.2016 року, після отримання постанови, що підтверджується її заявою, яка міститься в матеріалах справи. Оскільки ОСОБА_5 про судове рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку стало відомо поза межами строку па апеляційне оскарження і при подачі апеляції заявлено клопотання про поновлення цього строку - таке клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду Полтавської області від 11.10.2016 року.

СУДДЯ: А.А. ГОНТАР
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2130/16-п

28.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кримне, вул.. Центральна, 3 Володимирецького району, Рівненської області, пенсіонерка,

За ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, учня 11 класу ОСОБА_4 НВК «ОСОБА_5 ступенів ДНЗ», в період з 06.09.2016 р. по 30.09.2016 р. пропустив 70 уроків, без поважної причини.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з»явилася і пояснила, що дійсно не належно виконувала обовязки по вихованню своєї дитини. Обіцяє займатись вихованням сина.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 р. серії РВ №018107, поясненням правопорушниці, ОСОБА_4 НВК «ОСОБА_5 ступенів ДНЗ», формою виводу, постановою суду, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 275, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/1121/16-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського районного сектору головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, власницю АЗС

за ч.2 ст.188-16 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 188-16 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 11 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. на обєкті АЗС, розташованого за адресою: смт.Гоща вул. Рівненська , 9-а Рівненської області, ФОП ОСОБА_1 не виконала раніше запропоновані заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки , які пропонувались до виконання приписом органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки у Гощанському районі від 21.06.2016 року.

Частина 2 ст. 188-16 КУАП передбачає відповідальність невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколу не додано даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 188-16 КУАП .

Таким чином , оскільки при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, то справу слід направити в Гощанський РС ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 188-16 КУпАП, повернути в Гощанський районний сектор головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/1120/16-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 09 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. в смт.Гоща на вул. Заставя Рівненської області ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані , хитався зі сторони в сторону , мав нечітку мову і неохайний вигляд , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Частина 3 ст. 178 КУАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

До протоколу не додано даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУАП .

Таким чином , оскільки при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, то справу слід направити в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/2584/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1982 народження, громадянина України, учасника бойових дій, водія транспортної компанії «Фінеяс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 9 березня 2000 року Дубенським МРВ УМВС в Рівненській області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.11.2016 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив фізичне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що приїхав з заробітків. Йому сказали, що дружина зраджує, за дітьми не дивиться, вони ходять голодні. Тому не зумів стримати емоції і вдарив її по голові та по животі. Викликав швидку і дружину забрали в лікарню. До свого вчинку відноситься негативно. З дружиною примирився.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 543570 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Суд приходиь до висновку, що правопорушення мало місце і винний у його вчиненні ОСОБА_1, який має бути підданий адміністративному стягненню.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує пом»якшуючі обставини: щире каяття; характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є батьком трьох малолітніх дітей (а.с.10), з дружиною на даний час помирився і претензій до нього вона не має (а.с.5).

Суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1, який вчинив фізичне насильство над дружиною, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт, тобто виконання у вільний від роботи час безоплатних суспільно-корисних робіт, у межах максимальної санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, ст. 30-1, ст. 33-35, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2434/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 13 березня 2014 року Дубенським МРВ УМВС в Рівнеській області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 08.11.2016 ОСОБА_1 притягнено до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Помилково у резолютивній частині постанови вказано 20 (двадцять) годин громадських робіт замість 30 (тридцять). Оскільки санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді громадських робіт від 30 до 40 годин, то ця описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дубенського міськрайонного суду від 08.11.2016 року.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції "ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: