Справа № 588/1189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Якобз Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучиголовним бухгалтером ПрАТ «Якобз Україна» порушила п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік - 367731 грн., за 1 кв. 2016 3085 грн., порушено пункт 141.4.6 п.141.4 ст.141 ПК України, в результаті чого занижений податок з доходів нерезидентів за 2015 рік на загальну суму 45595 грн., 1 квартал 2016 в сумі 79546 грн., порушено п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за що частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адімінстративної відповідальності, в судові засідання, що були призначені на 24.11.2016, 08.12.2016 року не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що виходить з наступного.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або місця перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

За змістом протоколу ОСОБА_1 проживає по за адресою: вул.Комунальна, 17 в м.Тростянець Сумської області, судом надсилались судові повістки про виклик на 24.11.2016 року та 08.12.2016 року, які повернулися без вручення адресату за закінченням терміну проживання.

Про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення будуть передані до Тростянецького районного суду Сумської області, ОСОБА_1 було відомо, оскільки протокол містиьь її підпис.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-1 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обовязковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що ОСОБА_1 про розгляд справи Тростянецьким районним судом Сумської області повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з наступних підстав.

Відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП обставиною що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене ОСОБА_1 діяння не є триваючим, має разовий характер, оскільки нарахування зобовязання із відповідного податку та визначення обєкту оподаткування, його декларування мало бути здійснено у конкретний термін і вважалось закінченим після настання відповідного строку подання податкової декларації з податку на прибуток, податку на доходи. Таким чином, порушення ОСОБА_1 було вчинене у 2015 році, І кварталі 2016 року, у березні 2016 року, а тому на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 № 14 серія АА № 143242, надходження адміністративного матеріалу до суду (09.11.2016) та розгляду справи строк, визначений статтею 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі в частині порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке полягає підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 266, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко