Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1385/16-п
провадження № 3/650/263/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Херсонській області (РОТА ДПС з обслуговування м. Херсон) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року поліцейським ОСОБА_2 в Херсонській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 895524 (далі Протокол) в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 23.00 год. в с. В-Олександрівка, вул. Леніна, керувала т/з Деу д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного приладу Алкотест Драгер, чим порушила п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно пункту 12 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Однак зазначені вимоги закону не дотримані.

Так, в Протоколі в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» допущено виправлення відомостей щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим неможливо визначити точну дату вчинення правопорушення.

Крім того, у Протоколі свідками огляду на стан спяніння зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак підписи останніх в Протоколі відсутні.

Зазначені недоліки оформлення Протоколу є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали підлягають поверненню органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 895524 від 30.09.2016 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (РОТА ДПС з обслуговування м. Херсон) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ О.О. Сікора

.