Номер справи 220/2117/16-п
Номер провадження 3/220/751/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2016 року о 11 годині 55 хвилин в с.Богатир Великоновосілківського району Донецької області по вул.Шкільна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом TIGER НТ 506 Т7, державних номер АНАА 0679, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «Alkotest-6810», відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину не визнав та пояснив, що 02.10.2016 року він дійсно був у стані алкогольного спяніння, однак оспорював факт керування мопедом. Пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 02.10.2016 року щ 11 год.55 хв. він з свого подвіря викачував мопед та в цей час до нього підїхав працівник ДАІ, який склав на нього адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що скутером він не керував. Чому він дав пояснення у протоколі, що свою вину визнає пояснити не може.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_1 02.10.2016 року 0 11 год.55 хв. він бачив як ОСОБА_1 викачував зі свого подвір`я мопед. В цей час до нього підїхав працівник ДАЇ. Також свідок пояснив, що ОСОБА_1 скутером не керував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №899262 від 02.10.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності двох свідків; письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував мопедом у стані алкогольного спяніння після того як випив 1 л. пива; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 які підтвердили, що ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізатора на стан алкогольного (наркотичного) спяніння відмовився.

Показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_1, які є рідними братами, суд оцінює критично. При цьому суд розцінює їх показання як спосіб ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення. Суд також приймає до уваги той факт, що рідний брат ОСОБА_1 не є незаінтересованою особою і під час складання адміністративного протоколу був відсутній на місці події, про що свідчать надані суду матеріали.

Враховуючи викладене, суду не надано достатніх даних, які б спростовували представлені суду докази, а тому суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина