overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1636/16-п Провадження №-3/613/574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. 8 Березня, 1 Харківської області

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 19 листопада 2016 року о 20.45 год. на вул. Матросова, 10 м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан спяніння, у встановленому порядку, та продування приладу АLCOTEST, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 531805 від 19 листопада 2016 року не зазначено, за якою часте частиною ст. 130 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити дату народження ОСОБА_1, оскільки протокол містить виправлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/1604/16-п Провадження №-3/613/563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Євротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 21 год. 00 хв., на 66 км. + 800 м а/д Харків Охтирка, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM 420, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням автомобілем зїхав на праве узбіччя де допустив ДТП наїзд на перешкоду дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365897 від 25.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.11.2016 року

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з довідкою "АРМОР"до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, офіційно працює, та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, суд на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
провадження № 3/616/334/16
справа № 616/906/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

Харківської області, зареєстровано за

адресою вул. Центральна 25, в с. Яїчне,

Великобурлуцького району Харківської області,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. В.Бурлук по вул. Сонячна керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер 720-59ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 не зявився до суду, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року серії АП1 № 279470, його поясненнями та поясненнями свідків в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/638/4450/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2016 року, приблизно о 02:05 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по пров. Королнка, 1/3 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю, нечітка координація рухів. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 097888 від 06.11.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку, за таких обставин, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, рапортом.

У звязку із наведеним, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/4473/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року, приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 по вул. Клочківській у місті Харкові, та при проїзді до пров. Досвідного, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 400936 від 07.11.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/4542/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2016 о 14:05 годині, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Р-66, здійснив проїзд по залізничному переїзду на забороняючий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. «В» п. 20.5 Правил дорожнього руху.

Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 904985 від 13.11.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечував та вказав, що при проїзді залізничного переїзду керувався шлагбаумом, який був відкритий.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та наданий відеозапис, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофору, що підтверджується наданим відеозаписом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП, у звязку із чим стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ "ХТКВВ", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАN, державний номер НОМЕР_1, по вул. Мирній,13 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем FIAT, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Мирній. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою провину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/4314/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2016 року, в період часу з 18:00 до 00:00 години неповнолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вживав алкогольні напої. У звязку із чим, за фактом невиконання батьківських обовязків складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА 041065 від 03.10.2016 року у відношенні матері неповнолітнього, ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину у інкримінованому правопорушенні визнала та пояснила, що розмову із сином щодо вживання алкогольних напоїв провела, пообіцяла в подальшому більш пильно виконувати батьківські обовязки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, які містяться в матеріалах справи та письмовими поясненнями,у звязку із чим дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

У звязку із накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 в порядку ст.40-1 КУпАП та Зкону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.10.2016 року о 12 год. 15 хв., в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту ОСОБА_2, 48-б в м. Харкові не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку з правого боку, а також перед поворотом праворуч не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, тим самим порушив правила вимог п. 10.5 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, зявився, провину в вчиненні правопорушення визнав, та просив суворо не карати та не позбавляти його водійських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 2 № 091218 від 26.10.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.10.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.