ПОСТАНОВА

09.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Відповідно до результатів розподілу адміністративної справи автоматизованою системою документообігу суду зазначена справа передана в провадження судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніку В.М..

09.12.2016 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відвід суді, вважаючи, що суддя Вернік В.М. не може брати участь у розгляді справи, так як його невістка працює помічником судді Верніка В.М., тобто перебуває у його безпосередньому підпорядкуванні, що може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про відвід судді, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Відповідно до положень ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та законами України, враховуючи наведені положення міжнародних законів, щодо яких надана згода Верховною ОСОБА_2 України вважаю за можливе розглянути заяву ОСОБА_1С про відвід та задоволити її з метою уникнення окресленого заявником сумніву в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.1,124 Конституції України, ст.1, 2, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 245, 276, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №130/2760/16-п, провадження №3/130/880/2016).

Судове провадження передати іншому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя