Справа № 149/2728/16-п
Провадження №3/149/963/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії АА № 099585виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 24.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2016 року о 10.30 годині, громадянин ОСОБА_1 в с. Соколова, Хмільницького району, керував мотоблоком "ЗУБР" без державних номерних знаків в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER, ALCOTEST 6810, номер приладу № ARВL 0794, номер принтера № ARВМ - 5270, за результатами тесту № 1187 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,45 промілє алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини правопорушення та свою вину у його скоєнні. Пояснив, що у вечері 29.09.2016 року його запросили в гості де він випив приблизно 200 грам горілки. Можливо на ранок і був запах. Так як він не відчував жодних ознак сп"яніння, то він в селі мотоблоком перевозив з поля до свого господарства буряки. ОСОБА_1 надав у судовому засіданні заяву в якій просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908015 від 30.09.2016 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1, результатами тесту на стан сп'яніння № 1187 від 30.09.2016 року.

Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, якщо діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення, незначний рівень виявленого алкоголю в його крові, особу ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 130 ч. 1, 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.