Справа № 473/3271/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Миронової О.В.,

при секретарі Туришевій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 530351 від 22.10.2016 року ОСОБА_1 22.10.2016 року об 11 год. 50 хв. в с. Яструбинове Вознесенського району по вул.. Центральна,124, в магазині «Центральний» здійснював торгівлю алкоголем з простроченою ліцензією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він взагалі не торгує в магазині «Центральний» в с.Яструбинове, а 22.10.2016 року на прохання своєї знайомої - власниці магазину ОСОБА_2, яка на той час знаходилась у лікарні, прибирав у магазині і в цей час прийшли працівники міліції з перевіркою наявності ліцензії на продаж алкогольними напоями в магазині.. Він показав їм прострочену ліцензію на продаж алкоголю на період з 01.10.2015 року по 20.09.2016 року, бо не знав де лежала дійсна ліцензія .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем і власницею магазину «Центральний» в с. Яструбинове. З 15.10.2016 року по 24.10.2016 року вона перебувала у лікарні і попросила свого знайомого ОСОБА_1 допомогти їй прибрати в магазині. Під час її відсутності працівники поліції здійснювали перевірку і ОСОБА_1 показав їм прострочену ліцензію на продаж алкоголю. Де лежить діюча ліцензія ОСОБА_1 не знав. ОСОБА_1 взагалі в магазині «Центральний» в с. Яструбинове не торгував і не торгує. Сама ОСОБА_2 дійсно продає спиртні напої в магазині, але вона має відповідну ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на період з 10.10.2016 року по 09.10.2017 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Ч.1 ст. 156 КУпАп передбачає адміністративну відповідальність роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно до ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на доданих до матеріалів справи доказів, так як було встановлено, що ОСОБА_1 торгував алкоголем в магазині «Центральний» в с.Яструбинове. Крім того в судовому засіданні ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині, надані докази , які підтверджують законність продажу в магазину «Центральний» в с.Яструбинове алкогольних напоїв, а саме надана ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, строк дії якої з 10.10.2016 року по 09.10.2017 року., а також ОСОБА_2 надана докази на підтвердження факту її лікування у неврологічному відділенні Вознесенської центральної районної лікарні з 15.10.2016 року по 24.10.2016 року.

Доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 156 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речлові докази по справі: скляну пляшку обємом 0,5 л. пива «Янтар світле», пляшку алкогольного газованого напою «Рева» обємом 0,5 літри, скляну пляшку обємом 0,5 літри горілки «Мароша 470», які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області, повернути ОСОБА_2, як власниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова