Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2618/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 504721 від 27 вересня 2016 року ОСОБА_1 22.07.2016 року близько 11 години 30 хвилин о 11 год. 30 хв. в м.Виноградів по вул. Українській керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху і не врахував дорожню обстановку допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що потерпілий намагаючись перейти дорогу у невстановленому місці не переконався, що це буде безпечно для учасників дорожнього руху. В свою чергу він керував транспортним засобом в межах дозволеної швидкості руху. Помітивши потерпілого він вжив всіх заходів для зупинки транспортного засобу, однак уникнути наїзду на нього не мав можливості. Відстань між його транспортним засобом та потерпілим, коли він почав перебігати дорогу була декілька метрів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки потерпілий переходячи дорогу у невстановленому місці не переконався, що це буде безпечно для учасників дорожнього руху. В той же час ОСОБА_1 правила дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що намагаючись перейти дорогу він автомобіль ОСОБА_1 не помітив. В нього захворювання очей та він є інвалідом 1 групи. До ОСОБА_1 жодних претензій не має, просить справу відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, відтворивши в судовому засіданні запис з відео-реєстратора, суддя приходить до наступного.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, а суддею не встановлено, яке майно ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом пошкодив. Отже в даному випадку, відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий являється інвалідом І групи, має надзвичайно поганий зір.

За таких обставин, позиція захисту підтвердилась щодо того, що пішохід не бачив і не мав змогу побачити транспортний засіб ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі.

Відповідно до п. 4.10 ПДР «Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються».

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно яких суддя оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4