Номер провадження 3/754/4265/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13.10.2016 року приблизно о 13.50год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» д.н.з.НОМЕР_1 по проспекту Маяковського,20 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме (звужені мутні зіниці очей, суєтлива поведінка), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння заперечував. Вказав, що дійсно 13.10.2016 року в обід здійснював рух проспекту Маяковського,20 в м. Києві. Був зупинений працівниками поліції, які попросили надати документи на автомобіль, після чого вказали, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Він категорично заперечував зазначене після чого працівники поліції запропонували пройти тест «Драгер», який нічого не показав. Працівники поліції повідомили що претензій до нього не мають, однак поросили написати в протоколі, що він відмовляється їхати до лікаря нарколога, що він і зробив. Ознайомившись у суді з протоколом, вказав, що жодних свідків при складанні протоколу не було.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, підставою для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння стали звужені мутні зіниці очей, суєтлива поведінка.

У відповідності до ч.1ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстав вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У відповідності до Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу» міститься чіткий перелік ознак наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, ознаками алкогольного сп'яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тобто інші приводи огляду водія на стан сп'яніння крім вище вказаних є безпідставними та порушенням ст.266 КУпАП та Наказу.

Згідно ч.2ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. А у разі незгоди з результатами огляду, огляд може провадитись в закладах охорони здоров'я. Тобто для початку інспектор поліції згідно КУпАП повинен запропонувати пройти огляд з використанням технічних засобів, а вже потім в разі не згоди з його результатами або відмови водія від проходження огляду технічними засобами проїхати до найближчого закладу охорони здоров'я ї.

Перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп'яніння не зазначені у Наказі, а тому не можуть бути підставою для огляду на стан сп'яніння.

Для перевірки пояснень ОСОБА_1 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення та наявність свідків, судом викликались зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що він був запрошений працівниками поліції у якості свідка, щоб засвідчити відмову водія від підпису протоколу. ОСОБА_1 він не бачив, не знає чи перебував останній у стані наркотичного сп'яніння, та чи відмовлявся від проходження медичного огляду.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказані особи стали свідками того, що 13.10.2106 року о 14.30год. по проспекту Маяковського,2- ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога.

Дані, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суперечать поясненням ОСОБА_2 у суді, протоколу про адміністративне правопорушення, який як вбачається був складений 13.10.2016 року о 14.20год., що підтверджує пояснення ОСОБА_1, що на момент складання протоколу свідків не було.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення свідків, що ОСОБА_1 відмовився проходити тести на стан сп'яніння суперечать самому протоколу, де ОСОБА_1 у власних поясненнях настоював на проходженні такого тесту.

З врахуванням вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: