overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року о 22.15 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також його винність доводиться матеріалами справи.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/1-665/11, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд, із встановленням наступних обмежень: заборонити виїзд за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області; - зобовязати знаходитися за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.00 год. до 06.00 год.; - заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; - зобовязати зявлятися для реєстрації у Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області в 2-гу та 4-ту середу кожного місяця з 17.00 год. до 19. 00 год.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/6768/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ВТК, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, п-т Юності, 4/422, паспорт серії АТ 102146,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА 497605, 10.10.2016 року близько 15:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку 13 прос. Юності м. Вінниці біля дитячого майданчику в забороненому місці палив цигарки, чим порушив публічний порядок та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив що все було саме так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №497605 від 10.10.2016 року, ксерокопію паспорта ОСОБА_1, рапорт від 10.10.2016 року, Пояснення від 10.10.2016 року, довідку АРМОР, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прживаючого за адресою: м. Вінниця, п-т Юності, 4/422, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження №3/127/7240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Дончевської Я.Б.,

представника Вінницьуої митниці ДФС: ОСОБА_1,

особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 Салам,

розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Салам, ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення ч.1 ст. 483 МК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Салам за ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 Салам суду пояснив, що послуг перекладача не потребує, але просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Представник Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно ст. 271 КУпАП якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром знадання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на те, що гр. ОСОБА_2 Салам є громадянином ОСОБА_3, суд приходить до переконання про необхідність призначити гр. ОСОБА_2 Салам, ІНФОРМАЦІЯ_2, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому ст. 268, 271 КУпАП, для здійснення захисту особи, яка є громадянином іноземної держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268,271 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 Салам,ІНФОРМАЦІЯ_2, захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 01.12.2016 року о 09:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал №13).

Копію постанови направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької областіГайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 09.07.2016 о 23:30 год. під час перевірки за місцем проживання була відсутня, чим порушила умови встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіч. 2 ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання не зявилась, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.187, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальникуВінницького ВП ГУНП у Вінницькій областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ВТК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 11.11.2016 року о 23:00 год., перебуваючи в сквері ім. Козицького, що в м. Вінниці по вул. М. Оводова, розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №497397 від 18.11.2016 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.11.2016 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №497397 від 18.11.2016 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 11.11.2016 року о 23:00 год., перебуваючи в сквері ім. Козицького, що в м. Вінниці по вул. М. Оводова, розпивала алкогольні напої у забороненому законом місці, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.11.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №497397 від 18.11.2016 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.11.2016 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ВТК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7095/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 03.08.2016 о 23:05 год. був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив один із пунктів, встановлених судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7626/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року о 15.55 год. в приміщенні відділу поліції по вул. Київській, 3 в м. Вінниці ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, намагався пошкодити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, поводив себе неадекватно на зауваження працівників поліції не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №062062 від 16 листопада 2016 року (а.с. 1); протоколом про адміністративне затримання серії КИ №039394 від 16 листопада 2016 року (а.с. 2); рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику Управління патрульної поліції у м. Вінниці ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст. 185, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/7628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, в матеріалах справи відсутній його ідентифікаційний номер, або паспортні дані.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульного поліції у місті Вінниця для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульного поліції у місті Вінниця для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/7692/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ № 015513 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.02.2013 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 р. о 01:20 год. по вул. Свердлова, 172 а в м. Вінниця ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 204/7039/16-п
Провадження № 3/204/1604/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ТПК Авіталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було складено адміністративний протокол №47 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце і час вчинення адміністративного правопорушення, зазначені недоліки не можуть бути усунені судом.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-3 КУпАП повернути на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков