Справа № 128/3859/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КК України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

01.11.2016 та 02.11.2016 року, громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року, в порушення встановлених йому правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в нічний час після 22:00 год., а саме за адресою: смт. Стрижавка вул. Житлове містечко 16/46 Вінницького району та області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 498323 від 02.11.2016 року; АА № 498324 від 02.11.2016 року, характеристикою, поясненнями та іншими матеріалами справи, ухвалою суду від 20.07.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП суд вважає вірною, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 187 ч. 2, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у вигляді 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рахувати з моменту його затримання.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту направити до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: