Справа № 361/6584/16-п
Провадження № 3/361/1666/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Потік Надвирнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, такого, що проходить військову службу на посаді головного сержанта - начальника радіорелейного зв`язку 1 мобільного вузла 3 польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
14.11.2016, близько 15 години 15 хвилин, під час проведення перевірки несення служби в добовому наряді черговим контрольно-пропускним пунктом військової частини НОМЕР_1 , розташованої в м. Бровари-5 Київської області, був виявлений сержант ОСОБА_2 , який в нетверезому стані виконував обов`язки військової служби в добовому наряді чергового КПП № 1. Відповідно до акту засвідчення факту перебування в нетверезому стані від 14.11.2016, складеному в присутності чотирьох свідків, в тому числі фельдшером медичного пункту ВЧ, сержант ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, порушення координації рухів) перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Оскільки, відповідно до п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 себе визнав, розкаявся, пояснив, що під час несення військової служби в наряді черговим контрольно-пропускним пунктом № 1 військової частини НОМЕР_1 близько 15 години 14.11.2016 вжив близько 200 гр коньяку через проблеми в сімейних відносинах, при призначенні стягнення просив суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ВЗ1 № 000132 від 14.11.2016, копією витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 986 від 27.04.2016, відповідно до якого сержанта ОСОБА_2 вважати прибувшим і приступившим до виконання службових обов`язків; копією витягу з наказу начальника Об`єднаного польового вузла зв`язку Генерального штабу ЗСУ № 52-РС від 30.10.2016 про увільнення від займаних посад і призначення до Об`єднаного вузла, відповідно до п. 246, копією витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 216 НР від 11.11.2016 відповідно до якого сержант ОСОБА_2 приступив до добового наряду, актом засвідчення факту перебування в нетверезому стані від 14.11.2016, відповідно до якого сержант ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, довідкою лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_1 про те, що з 04.11.2016 по 14.11.2016 сержант ОСОБА_2 до медичного пункту військової частини не звертався; долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проходження військової служби.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська