overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2804/16-п
Провадження по справі № 3/129/1334/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ № 796590, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Радянська-60,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

05.10.2016 р. приблизно о 09:10 год. в м.Гайсині по вул.Волонтерів в приміщенні Гайсинського ВП ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою до сторонніх осіб, поводив себе агресивно, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/3266/16-п
Провадження по справі № 3/129/1539/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 44 Гайсинського району,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановила:

30.11.2016 р. о 23 год. 20 хв. в с.Мар`янівка по вул.Леніна Гайсинського району ОСОБА_1, висловлювався брутальними словами в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа № 129/3061/16-п
Провадження по справі № 3/129/1452/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АК 111694, ідент. номер НОМЕР_1,

водія «Ваші вікна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Нікопольська-34/2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

04.11.2016 р. о 11:30 год. в м.Гайсині по вул.1 Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тата» № НОМЕР_2, всупереч п. 13.1 ПДР України не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «ОСОБА_2 Віто» № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с.3), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), його та ОСОБА_4 письмовими поясненнями (а.с.5,6), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3276/16-п
Провадження по справі № 3/129/1540/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

Установив:

11.11.2016 р. о 12:10 год. в м.Гайсині по вул.Райдужній-9 за місцем проживання ОСОБА_1 під час проведення огляду було вилучено саморобний пристрій з нашаруванням речовини на внутрішній поверхні, фрагменти фольгового паперу з нашаруванням екстракту канабісу, який згідно висновку експерта № 1806 від 28.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» загальною масою 0.071 г, та подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1808 від 29.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» загальною масою 1.19 г, який він зберігав без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Вину не визнав через відсутність складу злочину.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом праворушення (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.7), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.9,10), висновками експерта № 1806 від 28.11.2016 р. та № 1808 від 29.11.2016 р. (а.с.12-15,16-17), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк чотири доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Речові докази: саморобний пристрій з нашаруванням речовини на внутрішній поверхні, фрагменти фольгового паперу з нашаруванням екстракту канабісу загальною масою 0.071 г та канабіс загальною масою 1.19 г знищити.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2956/16-п
Провадження по справі № 3/129/1405/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Партизанська-137,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

02.11.2016 року о 20:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/3279/16-п
Провадження по справі № 3/129/1541/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ № 968322, ідент.номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Набережна-178,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

Установив:

05.12.2016 р. приблизно о 11:30 год. в м.Гайсині по вул.Гайсинській ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поводив себе агресивно, на неодноразову наполегливу законну вимогу працівника поліції пройти до службового автомобіля відмовився, намагався втекти, хапався за формений одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/3073/16-п
Провадження по справі № 3/129/1459/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 844227 виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 20.02.2015 р., ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/4,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

11.11.2016 р. о 08:30 год. по вул.Заводській в м.Гайсині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч п. 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, з'їхав на узбіччя дороги, в результаті чого автомобіль перевернувся та отримав технічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), його письмовими поясненнями (а.с.4), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2678/16-п
Провадження по справі № 3/129/1259/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував в стані алкогольного спяніння, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно ст. 268 КУпАП розгляд справи допускається лише у випадках коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, у разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводом.

Поштове відправлення з повісткою про виклик повернуто до суду з відміткою, що адресат (правопорушник) виїхав.

З таких підстав матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення з обовязковим зазначенням точної адреси місця проживання (реєстрації) правопорушника, та забезпечення його приводу до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про правопорушення та забезпечення його приводу до суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/3057/16-п
Провадження по справі № 3/129/1448/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовий квиток серії НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч пп. НОМЕР_2 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,
Установив:

04.11.2016 р. о 03:40 год. на 489 км автодороги М-12 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» № НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, всупереч п.п.2.9(а) 10.2, 2.10 (а) ПДР України під час виїзду з місця стоянки не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ-2103» № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, в результаті чого технічно пошкодив автомобілі, після чого покинув місце ДТП, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколами правопорушення (а.с.3,8), план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з відомостями про пошкодження транспортних засобів (а.с.9), його, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с.10,11,12), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 129/2729/16-п
Провадження по справі № 3/129/1297/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений 08.09.2016 р., до суду надійшов 12.10.2016 р. без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання правопорушник не зявився, судова повістка повернута із зазначенням, що за зазначеною адресою не проживає (а.с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 3 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщати осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж, передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Поліцейської роти №4 БУПП у м.Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом "Юпітер", державний номерний знак 8248 В40, на 154 км. автомобільної дороги М21, де був затриманий працівниками Поліцейської роти №4 БУПП у м.Вінниці. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків алкотестером Драгер-6820.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся, пояснивши, що керував за вказаних у протоколі обставин мотоциклом після продажу його іншій особі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними алкотестера Драгер ARHK-0548 від 10.09.2016 року на вміст алкоголю: 1,48%, що перевищує максимально допустиме значення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2016 року (а.с.5) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 129/2811/16-п
Провадження по справі № 3/129/1335/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2/88,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановила

11.10.2016 р. о 16:40 год. на Ладижинському водосховищі поблизу с.Щурівці Гайсинського району ОСОБА_1, здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову сіткою, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кузьминецької сільської ради Гайсинського району шкоду в сумі 357 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: