Дата документу 21.11.2016 Справа № 554/8207/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ «ДОЛИНА-ЦЕНТР»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що остання, працюючи директором ТОВ «ДОЛИНА-ЦЕНТР», допустила порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п.п.14.1.36 ст.14, п.п.44.1 ст.44, п.п.134.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 півріччя 2016 року.

Дії ОСОБА_1 ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не зявилася. Остання звернулася до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи у звязку з тим, що на даний час податкове повідомлення-рішення, від 11.10.2016 року №, винесене на підставі акту перевірки від 28.09.2016 року №416/16-31-14-01-09/37287274 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Долина-центр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 року по 30.06.2016 року», оскаржується в Полтавському окружному адміністративному суді у звязку з його незаконністю. Окрім того, ОСОБА_1 надала суду клопотання про закінчення провадження у справі у звязку з перебігом строків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що протокол відносно неї складений з порушенням наведених вище вимог закону, у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, без вручення їй копії протоколу, розяснень прав та пропозиції надати пояснення у справі, що потягло за собою грубе порушення її права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП та Конституцією України. Також, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не ознайомлена з актом перевірки №416/16-31-14-01-09/37287274 від 28.09.2016 року. У вказаному акті зазначено, що його було складено у присутності головного бухгалтера ТОВ «ДОЛИНА-ЦЕНТР», ОСОБА_2, та їй же вручено його копію. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності» та «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису» значиться прізвище «Бондарь».

До матеріалів справи долучена довіреність за підписом генерального директора ТОВ «Долина-центр» ОСОБА_1, якою ОСОБА_2 уповноважено представляти в органах Державної фіскальної служби інтереси ТОВ «Долина-центр», а не ОСОБА_1

Вказані обставини не дають суду підстав вважати, що ОСОБА_1 повідомлена про суть висунутого проти неї обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та, що вона мала можливість належним чином здіснити проти нього свій захист. Крім того, ініціатором притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановлено чи є остання належним суб'єктом аміністративного правопорушення, чи винна вона у його вчиненні та яка форма її вини, не зібрано також будь-яких інших допустимих доказів її вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи допущені грубі порушення при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов