overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1660/16-п
Провадження № 3/724/631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року біля 18:00 години, ОСОБА_1 в с. Волиняни, Хотинського району, по вул. Гагаріна, буд. 39, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 150013 від 16.11.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1545/16-п
Провадження № 3/724/588/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником МКП «Максім і КО», зареєстрованої та проживаючої: м. Хотин, вул. Мардар?єва, буд. 4, Чернівецької області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової документальної перевірки МКП «Максім і КО» за адресою: м. Хотин, вул. Чкалова, 37, Чернівецької області, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2013 року по 17.10.2016 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2013 року по 17.10.2016 року, було встановлено, що керівник МКП «Максім і КО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не подала податкову декларацію єдиного податку та несвоєчасно подала декларацію єдиного податку за 10 податкових періодів, чим порушила п.п. 49.18.2, 49.18 ст. 49, п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159903 від 07.11.2016 року; актом про результати позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 25.10.2016 року № 782/14/30563179; корінцем податкового повідомлення-рішення від 01.11.2016 року № НОМЕР_1, а також особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме ступеню її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 , 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/9333/16-п
Провадження № 3/727/3205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 178 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 серпня 2016 року близько 23.30 год. перебуваючи по вул. Драгоманова, 13, в м. Чернівці, розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 07.08.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 178 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/9402/16-п
Провадження № 3/727/3216/16
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом 25 листопада 2016 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не був доставлений.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

СУДДЯ С.О.Волошин
Справа № 727/9424/16-п
Провадження № 3/727/3229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року близько 01.50 год. перебуваючи за місцем свого проживання адреса: вул. Сторожинецька, 32/3, в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується заявою ОСОБА_3А та письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 09.06.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 1 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/9467/16-п
Провадження № 3/727/3250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2016 року близько 23.00 год. перебуваючи по вул. Небесної Сотні, 18, в м. Чернівці, біля ресторану «Золотий Фазан» вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та штовхнув його, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 03.04.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
розвідника 1 групи 12 роти 4 загону
військової частини польова-пошта НОМЕР_1 ,
солдата,
за ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
11.11.2016 року прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції Кучерявим П.Й. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-15 КУпАП.
За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що будучи військовою службовою особою на якого покладені організаційно-розпорядчі обов`язки, останній 06.10.2016 року о 08 год. 00 хв. без поважних причин не з`явився на ранкове шикування особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , дислокованої за адресою АДРЕСА_2 , при цьому, без дозволу командування був відсутнім на території вказаної військової частини до 08 год. 00 хв. 07.10.2016 року, внаслідок чого не виконував обов`язки військової служби, передбачені військовим званням та посадою.
17.11.2016 року до суду надійшло клопотання військового прокурора Хмельницького гарнізону підполковника юстиції Стражника О.В. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, а справа - поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 172-15 КУпАП, відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Однак, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.172-15 КУпАП відсутні документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 являється військовою службовою особою, в тому числі його посадові обов`язки розвідника 1 групи 12 роти 4 загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата.
Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.
Керуючись ст.cт. 283,284 КпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.172-15 КУпАП повернути до військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись неподалік будинку № 76/4 по проспекті Миру в м. Хмельницькому в напрямку до вул. Старокостянтинівське шосе, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної для постійного контролю руху автомобіля та безпечного ним керування швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 зупинився в попутному напрямку. В результаті цього зіткнення автомобіль НОМЕР_2 отримав прискорення та почавши самовільний рух здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який під керуванням ОСОБА_3 зупинився в попутному напрямку перед пішохідним перехрестям для пропуску пішоходів. Внаслідок цієї ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1, дійсно, не обрав безпечної для контролю руху автомобіля швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок удару почав самовільно рухатись в попутному напрямку, здійснивши ще одне зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, який зупинився в попутному напрямку перед пішохідним переходом для пропуску пішоходів. Внаслідок цієї ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року, план-схемою місця ДТП від 31.10.2016 року із описом пошкоджень, отриманих автомобілями; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/9089/16-п
Провадження № 3/727/3106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 04 листопада 2016 року о 06.00 год. керував автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Емінеску 4 в м. Чернівці в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину не визнав та пояснив, що з висновком Чернівецького ОНД від 04.11.2016 року він не згідний, оскільки вважає його невірним, так як він не перебував в стані наркотичного спяніння.

Також, ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_1, про повернення матеріалів на доопрацювання з підстав визначених в письмовому клопотанні (а.с. 14-15).

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для повернення матеріалу на доопрацювання та, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Так, винність адмінправопорушника підтверджується висновком Чернівецького ОНД від 04.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного спяніння (марихуана) (а.с. 2).

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/9551/16-п
Провадження № 3/727/3281/16
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ЯРЕМА Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 04 липня 2016 року інспектором Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.277 ч.2 КпАП України дана адміністративна справа розглядається протягом доби, 30 листопада 2016 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Згідно ст.268 ч.2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля виконання вимог ст.268 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля виконання вимог ст.268 ч.2 КпАП України.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА