ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16823/16-п 3/521/5854/16

30 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №024509 від 21.09.2016 року вбачається, що 05.09.2016 року, близько 10 години 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, напроти будинку №15а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив проїзд перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та в подальшому по інерції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Пасажир автомобіля Nissan Primera ОСОБА_4Р.К. отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Фонтанська дорога в напрямку 5 станції Фонтана. Маючи намір повернути ліворуч на вул. Зоопаркову, так як вул. Сегедська була тимчасово перекрита, про що свідчив знак «Кірпіч», він, на зелений сигнал світлофору, почав здійснювати поворот ліворуч через трамвайні колії, в цей час на смузі зустрічного руху на великій швидкості, рухаючись в напрямку вул. Сегедської в нього вїхав автомобіль Chery Amulet, від удару його автомобіль розвернула майже на 360 градусів, в результаті чого він вдарив автомобіль Mercedes.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З дослідженої схеми ДТП неможливо зробити однозначний висновок про те, що водій автомобіля Nissan ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України у звязку з тим, що на схемі не вказано напрямок руху кожного із учасників ДТП, не відображені всі дорожні знаки.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У разі виконання Правил дорожнього руху України, маршрути руху автомобіля Nissan та Chery не могли перехрещуватись, так як проїзд на вул. Сегедську в той час був перекритий, про що свідчить дорожній знак 3.21 «вїзд заборонено», що встановлено судом та підтверджується фотознімками, які надані ОСОБА_1

Із схеми ДТП не можливо встановити напрямок руху автомобіля Mercedes.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Наявними у справі доказами не доведено те, що водій автомобіля НОМЕР_1 допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що стало наслідком ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко