Справа № 216/5726/16-п
номер провадження 3/216/1324/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, дітей до 18 років не має, підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровської області при перевірці ФОП ОСОБА_2, було складено акт перевірки № 000290/1301/НОМЕР_1 від 24.11.2016 року, яким встановлено що ФОП ОСОБА_2 вчинено порушення, а саме: не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року, в термін подання з 01.10.2016 року по 09. 11. 2016 року, кінцевий термін подання 09.11.2016 року. Фактично звіт було подано 17.11.2016 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП за ознаками порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 000290/1301/НОМЕР_1 від 24.11.2016 року та письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_2В від 22.11.2016 року, згідно яких своєчасно не здан звіт по формі 1 ДФ за ІІІ квартал 2016 року по причині відсутності інтернету.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у

скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 163-4 ч.1. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.