Провадження № 3/344/5300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Від Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 02 листопада 2016 року о 22 год. 40 хв., на автодорозі М-05 «Київ - Одеса» 293км+580м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг відповідно зреагувати на її зміну та при виникненні перешкоди, яку обєктивно був спроможний виявити не вжив заходів щодо її обїзду та допустив наїзд на перешкоду від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б та 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 02 листопада 2016 року, керуючи транспортним засобом, Правил дорожнього руху не порушував. Рухався по трасі Київ Одеса в напрямку м. Київ, а на зустрічній смузі руху в напрямку м. Одеса трапилось ДТП, в результаті якої деталі від транспортних засобів опинились на його смузі руху, таким чином створивши перешкоду для руху. Це трапилося не з його вини, він не міг цього передбачити, тому не міг здійснити обїзд перешкоди і здійснив наїзд на таку.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Висновок інспектора управління патрульної поліції, що міститься у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про вчинення правопорушення, є передчасним і не ґрунтується на всебічному зясуванні обставин ДТП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Вина - основна і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена наявними матеріалами справи. Не доведено, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП, оскільки він не міг передбачити, що саме під час його руху по трасі Київ - Одеса, на зустрічній смузі руху, трапиться ДТП в результаті чого механічні частини відлетять на смугу його руху, в результаті чого відбудеться наїзд та буде пошкоджено шини транспортного засобу.

Крім того, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 525748 від 03 листопада 2016 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП без зазначення свідків.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній факт порушення ним п.п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія серії ОІА № 516034 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович