Справа № 551/1157/16-п
Провадження №3/551/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та відомчим документам, що регламентують оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами Національної поліції.

Зокрема в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а є лише вказівка на його вчинення за місцем проживання. В той же час з матеріалів справи, в тому числі пояснень самого ОСОБА_1, вбачається, що правопорушення вчинено за місцем проживання його тещі.

При описані суті правопорушення в протоколі не зазначено ступінь родинного звязку між правопорушником та потерпілою ОСОБА_2, не зазначено наслідки протиправних дій ОСОБА_1 у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілої, як це передбачено диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Анкетні данні потерпілої викладені неповно. Так, замість повного зазначення імені та по батькові потерпілої відображені лише її ініціали.

До матеріалів справи долучено висновок Шишацької ЦРЛ від 30.10.2016 року № 151 за результатами медичного освідування ОСОБА_1 на стан спяніння, якій в супереч встановленої форми не містить відбитка печатки лікувального закладу, або лікаря, що проводив огляд, а отже не може вважатись допустимим доказом у справі.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи неможливість виправлення недоліків протоколу на стадії судового розгляду приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3