П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. при секретарю Коваль Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 03.12.1985р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2016р. дана справа передана за підсудністю у Сокальський районний суд.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №459483 від 05.01.2016р., водій ОСОБА_1, 05.01.2016р. в м. Львів по вул. Хуторівська, 59, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, повідомив, що 05.01.2016р. у вечірній час він сів за кермо автомобіля так як його знайомій стало погано і він мав її відвезти. По дорозі зупинився на АЗС, де до автомобіля підійшли працівники поліції та сказали надати документи. На місці його на стан спяніння не освідували, їхати у медичний заклад він не хотів.

Захисник ОСОБА_2 надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також порушенням працівниками поліції порядку проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, так як на місці пройти його із допомогою спеціального технічного засобу працівники поліції не пропонували.

Вказана справа призначалася до розгляду неодноразово, проте порушником та його захисником заявлялися клопотання про її відкладення із ряду причин, зокрема у звязку із задоволенням клопотань про виклик свідків у судове засідання.

Свідки - інспектори УПП у м. Львові ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також свідки, що зазначені у протоколі про адмінправопорушення - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи повідомленими про час судових засідань, не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом від 05.01.2016р., встановлено, що при складанні протоколу ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, у графі «пояснення» зазначив: «сів за кермо бо дівчині стало погано, випив безалкогольний напій»

Згідно розписки від 05.01.2016р., встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, автомобіль по місцю його проживання доставив гр. ОСОБА_7.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 встановлено, що вони засвідчили те, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився.

Інших доказів на спростування вищевказаних обставин ніж ті, що досліджені в судовому засіданні правопорушником та його захисником не надано.

Від так, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 05.01.2016р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс