Справа № 157/1077/16-п
Провадження №3/157/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 011101 від 09.08.2016 року зазначається, що ОСОБА_1 09.08.2016 року близько 16 години, перебуваючи в пяному вигляді справляв природні потреби на стінку ресторану «Полісся» зі сторони зупинки маршрутних транспортних засобів, поводив себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що справляв природні потреби біля ресторану «Полісся» не у серпні 2016 року, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а у червні 2016 року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з власноручно вчиненого ОСОБА_1 напису у його письмових поясненнях, останній давав пояснення інспектору Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 09.06.2016 р. (а.с. 2).

Окрім того, чітко видно, що в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення та дата складання протоколу містять виправлення. Також виправлення наявні у даті відібрання поліцейським письмових пояснень у ОСОБА_1

Згідно з ч. 3 ст. 63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 09.08.2016 року за ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі щодо нього, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, належить закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк