Справа № 275/599/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: смт. Брусилів, вул. Горького, 4, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року о 17.15 годин водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом - автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак АМ 8150АМ, по вул. Горького в с. Нові Озеряни в стані алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди.

Відповідні обставини вказані у протоколах про адміністративне правопорушення №АП2 №526814 та АП2 №526815 від 07.11.2016 р., що надійшли до суду з Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з відповідними додатками.

За клопотанням ОСОБА_1 постановою суду від 28.11.2016 р. на підставі ст.36 КпАП України, провадження по обом вказаним вище протоколам обєднано в одну справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю та пояснив, що незадовго до цієї події вживав алкогольні напої та посварився з дружиною, після чого керував автомобілем і наїхав на дорожню огорожу. У вчиненому вбачає лише свою провину та щиро кається у вчиненому правопорушенні. Розуміє, що наслідки керування автомобілем у стані спяніння могли бути ще гіршими.

Почувши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії його правильно кваліфіковані представниками Національної поліції, як правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України та за ч.1 ст.130 КпАП України, з поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 07.10.2016 р. (18 годин 30 хв.), у ОСОБА_1 зафіксовано стан алкогольного спяніння (4,1%0).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом 07.10.2016 р. о 17.15 годин без необхідних документів.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за обидва правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення прав керування транспортним засобом, безальтернативно передбачені санкцією частини 1 статті 130 КпАП України, як таке, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

На підставі наведеного, ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України та керуючись ст. 283, 284 КпАП України, ст. 4 ч. 2. п 4. пп. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, с позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Руденко