П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2082/16-п

07.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі :головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського РВ м.Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Автозаводського РВ м.Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 зазначено , що постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.04.2016 року щодо ОСОБА_3 надійшла до Автозаводського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 18.05.2016 року. Цього ж дня, їй було розяснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування стягнення, видано направлення до УЖКГ м. Кременчука та копію постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука . В УЖКГ остання була розподілена до КП «СКРП». 20.05.2016 року ОСОБА_3 приступила до відбуття стягнення. Згідно графіку виходу на відпрацювання вона повинна була працювати кожну суботу по 2 години з 8.00 до 10.00 год.

24.06.2016 року працівник Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ склав акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт на підприємстві «Свіштовське кладовище», де працювала ОСОБА_3, остання займалася прибиранням території кладовища згідно графіка.

28.07.2016 року до інспекції звернулась ОСОБА_3 та надала письмове пояснення про те, що вона не зможе вийти на відпрацювання.

29.07.2016 року в звязку з тим, що їй потрібно відвідати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука. Остання зобовязалась відпрацювати 30.07.2016 року.

03.08.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції з КП «СКРП» надійшов змінений графік виходу на відпрацювання ОСОБА_3 та підтвердження про те, що вона дійсно 30.07.2016 року вона відпрацювала 2 години.

09.08.2016 року працівнику інспекції надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_3 в ході розмови, остання пояснила, що не вийшла на відпрацювання 05.08.2016 року в звязку з тим, що в неї захворіла дитина. По видужуванню зобовязалась надати підтверджуючі документи.

18.08.2016 року працівником інспекції було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_3 в ході розмови остання повідомила, що не вийшла на відпрацювання 12.08.2016 року в звязку з тим, що знаходиться на стаціонарному лікуванні разом із дитиною в Кременчуцькій міській дитячій лікарні. 19.08.2016 року було направлено запит до Кременчуцької міської дитячої лікарні для встановлення факту перебування на стаціонарному лікуванні разом з дитиною. 06.09.2016 року ОСОБА_3, було направлено поштою виклики до кримінально-виконавчої інспекції на 09.09.2016 року.

07.09.2016 року надійшло повідомлення з Кременчуцької міської дитячій лікарні в якому було вказано, що ОСОБА_3 з 15.08.2016 року по 07.09.2016 року на стаціонарному лікуванні разом з дитиною в дитячій лікарні не перебувала та за медичною допомогою не зверталась.

09.09.2016 року ОСОБА_3 за викликом від 06.09.2016 року до інспекції зявилась та надала письмове пояснення, в якому вказала, що 05.08.2016 року, 12.08.2016 року, 19.08.2016 року, 26.08.2016 року не вийшла на відпрацювання в звязку з тим, що з 03.08.2016 року по 13.08.2016 року знаходилась з дитиною в інфекційному відділенні Кременчуцької дитячої лікарні та з 14.08.2016 року та по теперішній час знаходиться разом з дитиною на профілактичному лікуванні в Кременчуцькій дитячій поліклініки № 3. Зобовязалась надати відповідні документи до інспекції не пізніше 14.09.2016 року.

12.09.2016 року ОСОБА_3 до Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ надала довідку з Кременчуцькій дитячій поліклініки № 3, в якій вказано, що її дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.08.2016 року по 15.08.2016 року знаходився під наглядом лікаря з діагнозом: фарингіт та з 22.08.2016 року по 05.09.2016 року з діагнозом пневмонія, ОСОБА_3 пояснила, що приступить до відпрацювання по оздоровленню дитини. Підтверджуючі документи за 19.08.2016 року не надала. 19.09.2016 року було направлено запит до Кременчуцької дитячої поліклініки №3 для встановлення факту звернення за медичною допомогою ОСОБА_3 стосовно свого сина ОСОБА_4.

29.09.2016 року до Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ надійшла довідка з Кременчуцької міської дитячої поліклініки № 3 в якій було вказано, що син ОСОБА_5, дійсно спостерігається в дитячій поліклініці № 3 та хворів з 01.08.2016 року, діагноз: ГРВІ, ринофаренгіт, 12.08.2016 року з діагнозом: аденоїди, 30.08.2016 року діагноз: залишкові явища пневмонії, 12.09.2016 року діагноз: порушення ритму. брадикардія. Дитина регулярно спостерігається у педіатра, отоларинголога, кардіолога. Станом на 30.09.2016 рік ОСОБА_3 не відпрацювала 8 годин громадських робіт. Цього ж дня до Автозаводського районного суду було направлено подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у виді 1 доби.

Начальник Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 просить суд замінити невідбуту ОСОБА_2 частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у виді 1 доби.

Представник Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 у судовому засіданні просила у поданні начальника Автозаводського РВ м.Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області відмовити у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 відпрацювала громадській роботи згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на даний час громадські роботи відпрацьовані в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд вислухавши представника Автозаводського РВ м.Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6, ОСОБА_2, вважає , що подання начальника Автозаводського РВ м.Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 321-4 ч.1 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016 року ( а.с.15) убачається, що ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнута адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_2 призначені за постановою суду від 30.03.2016 року , громадські роботи , які залишались не виконаними строком 8 годин , виконала повністю, що підтверджується додатковим графіком виходу на громадські роботи порушниці ОСОБА_2 у грудні 2016 року, який затверджений директором КП "СКРП" ОСОБА_8 (а.с.11) із якого убачається, що ОСОБА_2 03.12.2016 року відпрацювала з 10-14 годину та 05.12.2016 року з 09 -11 годину , тобто сумарно 8 годин громадських робіт.

З урахуванням викладеного , згідно приписів ст.. 321-4 ч.1 КУпАП суд вважає у поданні начальника Автозаводського РВ м.Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1Л відмовити.

Керуючись ст.321 -4 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У поданні начальника Автозаводського РВ м.Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: