н/п 3/490/2798/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8448/16-п
П О С Т А Н О В А

10.11.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Інженерна 13, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 10.08.2016р. близько 18:00 год. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Інженерній в районі буд. №30-А у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 3,58%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 10.08.2016р. посварився з дружиною, та близько 18:00 год. пішов до магазину, придбав продукти та горілку, після чого, перебуваючи у своєму транспортному засобі, здійснив розпивання алкогольного напою. Між тим, автомобіль був не заведений, він у такому стані не керував транспортним засобом та не збирався нікуди їхати, так як його автомобіль стояв припаркований майже біля місця мешкання. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти тестування на приладі "Драгер", який вказав показник 3,58%. ОСОБА_1 із таким результатом погодився, оскільки не заперечував про те що вживав алкогольні напої. На доводи ОСОБА_1 про те, що останній не здійснював керування т/з у стані сп'яніння, працівники поліції не реагували та склали адміністративний протокол.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу серії АП1 № 125732 та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснював керування т/з марки "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2. Так, стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджено тестом № 186 газоаналізатору "Драгер" із показником 3,59% та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.08.2016р. Власне і сам ОСОБА_1 не заперечував проти вказаного факту.

Між тим, положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння. В той же час, факт здійснення ОСОБА_1 керування т/з марки "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 не знайшов свого підтвердження в жодному з матеріалів доданих до протоколу. Представники поліції у судове засідання не з'явились, відеозапис з натільної камери, який здійснювався під час складання адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 не надали.

За викладених обставин, оскільки матеріалами адміністративного протоколу провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено, жодних інших об'єктивних доказів винуватості останнього не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.