Провадження №3/760/6536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бухгалтером ТОВ «ПТФ Групп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 р. о 21 год. 30 хв. по автомобільній дорозі Київ-Одеса, 197 км. + 600 метрів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, а саме під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 підтвердив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу від керував автомобілем НОМЕР_2. Рухався в лівій смузі, автомобіль НОМЕР_3, рухався в правій смузі руху, коли він почав обгін автомобіля, що рухався праворуч, той почав повертати в його смугу. Він не встиг загальмувати, їхав зі швидкістю близько 100км/год.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитані в судовому засіданні, пояснили, що 04.08.2016 року вони їхали в автомобілі НОМЕР_2. Вони рухались по автомобільній дорозі Київ-Одеса в лівій смузі руху, в правій смузі рухався автомобіль марки «Mercedes-Sprinter». Водій автомобіля марки «Mercedes-Sprinter» без покажчика повороту почав виїжджати в ліву смугу по якій рухались вони, водій автомобіля марки «Skoda-Fabia» не встиг загальмувати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водія та схеми місця ДТП, встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснював рух прямо, з дотриманням безпечної дистанції та швидкості руху, тому невідповідностей вимогам пункту 12.1 ПДР України судом не встановлено.

Також водієм ОСОБА_1 було долучено копію постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 27.09.2016 року, яким другого учасника ДТП водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: