Провадження № 3/761/6935/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка займає посаду директора ТОВ «Прем`єр Інтернешнл» (код за ), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, який надійшов до суду, складений з тих підстав, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Прем`єр Інтернешнл» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 р.р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 р.р., місцезнаходження підприємства: м. Київ, Шевченківський бульвар, буд. 5-7/29, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 - генеральний директор ТОВ «Прем`єр Інтернешнл» (код за ), вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку: порушення п. 185.1 ст. 185; п.п. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 ПКУ занижено податок на додану вартість на загальну суму 107279 грн., п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами (в редакції 2014 року); пунктів 5, 6, 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом МФУ від 31 грудня 1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за № 27/4248; п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», затвердженого наказом Міністерства України від 26 квітня 2000 № 91, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 17 травня 2000 р. за № 284/4505 та п.п. 141.2.3, п. 141.3, ст. 142 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами (в редакції 2015 року) занижено податок на прибуток на загальну суму 442691 грн., в т. ч. за 2014 на суму 64435 грн., за 2015 на суму 378256 грн., п.п. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами, в результаті неподання річної декларації з транспортного податку за 2015 рік, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засідання захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 не визнала, надала додаткові пояснення та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з наданих документів, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Прем`єр Інтернешнл» отримало податкові повідомлення-рішення № , № , № , № від 23.08.2016 року, проте 09.09.2016 року звернулося до Державної фіскальної служби із скаргою про скасування даних повідомлень-рішень.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 08.11.2016 року № 23997/6/99-99-11-01-01-25, яким було задоволено частково скаргу та скасувала податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у м. Києві від 23.08.2016 року № , № в частині 378256 грн. податку на прибуток, а в іншій частині зазначене податкове рішення-повідомлення № , № залишено без змін.

23 листопада 2016 року ТОВ «Прем`єр Інтернешнл» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС України у м. Києві від 23.08.2016 року № в частині 80544 грн. податку на прибуток.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Отже, судом встановлено, що висновок з порушення ТОВ Прем`єр Інтернешнл» вказаних норм оскаржується, а тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя