overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6737/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, працюючої на посаді товарознавця в ФОП «ОСОБА_2», адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року близько о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Хрещатик, 46, керуючи автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, виконуючи маневр перестроювання не переконалась в безпеці і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнала свою вину в повному обсязі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/6604/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.06.2016 року об 11 год. 00 хв. керуючи мотоциклом марки «Geon» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.О.Теліги, 39 в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу так скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №922380 від 03.06.2016 року; схему ДТП від 03.06.2016 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 03.06.2016 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 658/3762/16-п
провадження № 3/658/1016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 661/3104/16-п
Провадження № 3/661/1151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера Таврійської філії ПАТ Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2016 року при перевірці Таврійської філії ПАТ Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 та розташований за адресою: м.Таврійськ, вул. Промислова, 13, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми орендної плати за земельну ділянку за лютий, квітень та травень 2015 року та за лютий 2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 25.10.2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, УДК у м. Новій Каховці Херсонської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Ново Каховка 22030101).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 06.12.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 25.02.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 05.12.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/2634/16-п
Провадження № 3/663/814/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року близько 16:10 год. біля будинку 98-А по вул. Миру в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи в не тверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та справляв природні потреби на паркан останньої, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016, висновком за результатами матеріалів зареєстрованих 03.11.2016 до журналу ЄО за № 5940 від 04.11.2016, копією рапорту старшого інспектора-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області від 03.11.2016, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.11.2016, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись статтями 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП тапіддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 664/2632/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 009306 від 31.08.2016 року 24.08.2016 року близько 15-00 год., знаходячись в с. Виноградово по вулиці Соценко, ОСОБА_1 вів себе зухвало, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 С вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки справа надійшла до суду із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №664/2627/16-п
Провадження № 3/664/770/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., за участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11-Б класу Комунального закладу "Южненський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №2 - центр позашкільної освіти - професійно-технічне училище) Южненської міської ради Одеської області", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22.11.2016 року о 13:30 год. в приміщенні виконавчого комітету Олешківської міської міської ради встановлено, що ОСОБА_2 проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину свою визнав, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час він зареєстрував своє місце проживання, на підтвердження чого надав довідку про реєстрацію місця проживання особи №8760 від 22.11.2016 року, видану виконавчим комітетом Олешківської міської ради.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 197 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12614/16-п

Пров. №3/766/5024/16

08.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код судом не встановлено, працює водієм у «Ремпобуттехніка», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

07.10.2016 року близько 12.10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Рута А0482 д.н. НОМЕР_1 в м. Херсоні по пр. Сенявіна біля буд. 49 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м Kia Sehia д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті ДТП а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10649/16-п

Пров. №3/766/4136/16

08.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської області, ідентиф. код судом не встановлено, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

02.09.2016 року о 14.10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Mercedes Benz Е 200 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку за адресою: м. Херсоні по пров. сестер Газадінових, 11-А, після чого пасажир намагався вийти, відчинивши двері, внаслідок чого відбулося зіткнення з а/м Toyota Avensis д.н. НОМЕР_2, в результаті ДТП а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13227/16-п

Пров. №3/766/5373/16

15.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ідентиф. код НОМЕР_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

20.10.2016 року о 12.15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м БАЗт.713.13 д.н. НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Паровозній, 139, переїжджаючи через залізничний переїзд 518 км та коли почав опускатися шлагбаум здійснив наїзд на нього, в результаті ДТП шлагбаум отримав механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 10 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 10 ЗУ «Про судовий збір», як особу, що належить до громадян віднесених до 2 категорії постраждалих внаслідок Чонобильської катастрофи.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10743/16-п

Пров. №3/766/5693/16

08.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 р. близько о 07.50 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Житлоселище» за адресою: м. Херсон, вул.. Комкова 75, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушниця з»явилася, провину свою визнала в повному обсязі, розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, а також той факт, що дії ОСОБА_1 носили разовий, а не систематичний характер, і вважає, що порушення є малозначним і порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 - усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13202/16-п

Пров. №3/766/5357/16

14.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Херсон, пров. Парковий, 20, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.10.2016 р. в 13.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Старт» по вул. Миру в м. Херсоны таємно викрав з полиці прилавку ніж в кількості 1 шт. вартістю 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 51 ч. 1, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч. 1 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2