ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4762/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. 17 листопада 2016 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ «Центр Давінчі», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 328772, ОСОБА_2 20 серпня 2016 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_2, по вул. Дніпровська Набережна, 33 в м. Києві, керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за - допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено 1,72 % алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що освідчення на стан алкогольного сп'яніння проводився в присутності свідків, а саме двох чоловіків, проте в матеріалах справи свідками зазначені чоловік ОСОБА_3 та жінка ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Між тим, згідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Так, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, проте є незрозумілим ,свідками,якої події були вказані ОСОБА_2 двоє чоловіків, які були присутніми під час проведення освідчення на стан алкогольного сп'яніння, данні свідки неодноразово викликались до, , суду однак без поважних причин не з»явились.

Крім того, відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зазначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Однак, в матеріалах справи наявна квитанція про результат проходження тесту на стань алкогольного сп'яніння за допомогою приладу ALLCOTEST DRAGER є нечіткою та зображення взагалі невидно.

Враховуючи викладене порушення вказаних вимог закону, унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

За таких обставин, суд вважає, що вказані матеріали мають бути повернуті до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 130, 245, 251, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (за адресою м. Київ вул. Народного ополчення, 9, індекс 03151) на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя