Справа №534/2088/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді Солохи О.В. при секретарі Жуковій Н.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Горішні Плавні Полтавської області по прос-т. ОСОБА_2, навпроти будинку №78, керував мопедом, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Горішньоплавнівській міській лікарні зі згоди водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №162356 від 11.11.2016. Одночасно зазначив, що до перед тим як керувати транспортним засобом, вживав певну кількість алкогольних напоїв. Разом з тим вказував, що керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння вимушений був у звязку із сімейними обставинами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що під час спілкування з правопорушником ним було виявлено ознаки алкогольного спяніння останнього, у тому числі за допомогою власного пристрою для проходження пристрою на стан алкогольного спяніння. Правопорушнику було запропоновано проїхати до Горішньоплавнівської міській лікарні для проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння, за результатами якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника доводиться також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.11.2016 №21 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно довідки, виданої начальником сектору патрульної поліції ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 станом на 11.11.2016 посвідчення водія не отримував (а.с.4).

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

У цій справі ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, у звязку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн., оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха