Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/6766/16-п
Провадження № 3/334/1728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Соборний, буд. 129 у м.Запоріжжя, на якому встановлені без дозволу Державтоінспекції попереджувальні звукові сигнальні пристрої типу "сирена". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (г), 32.1 (е) ПДР України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Стаття 122-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-5 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії АП2 № 371005 від 05 жовтня 2016 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- письмовими поясненнями свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 122-5, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з конфіскацією звукового сигнального пристрою типу "сирена".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.