overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2016
Справа № 501/2115/16-п
ПОСТАНОВА

05 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року Іллічівським міський судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Разом з тим в тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1, замість «Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Карла Маркса, 86» зазначено «Одеська область м.Чорноморськ, вул.Карла Маркса, 86».

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленю.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме вказати адресу проживання правопорушника: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Карла Маркса, 86.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.12.2016
Справа № 501/2708/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ОК №022020, голова Великодолинської селищної ради, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року при проведені камеральної перевірки Великодолинської селищної ради Овідіопольського району, юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул.Соборна, 1а, головою якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати екологічного податку, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 01.11.2016 року №2005/15-03-12-03-16, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108157 від 10.11.2016 року №503.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 05.12.2016
Справа № 501/2731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК №366629, працююча головним бухгалтером ТОВ «ТРК «Град», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року при проведені камеральної перевірки ТОВ «ТРК «Град», юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 3, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 09.11.2016 року №2056/15-03-12-03-16, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108159 від 11.11.2016 року №505.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 05.12.2016
Справа № 501/2753/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія КЕ №544449, працююча головним бухгалтером ТОВ «Одіссея», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року при проведені п/перевірки ТОВ «Одіссея», юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці, 8, офіс 33/1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено заниження податку на прибуток, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 11.11.2016 року №114/15-32-14-04/30535403, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №479498 від 21.11.2016 року №1546/15-32-14-04.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3036/16-п
провадження №3/504/900/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює реалізатором в ТОВ «Копійка центр», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІ групи, ІПН НОМЕР_1,

- ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2016 року, перебуваючи за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, СТ «Степове» вул. Малинова, 823, висловлювалася на адресу ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4, грубою нецензурною лайкою та кидалася у бійку, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила причини такої поведінки та підтвердила, що висловлювалася нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інваліди ІІ групи звільнені від сплати судового збору.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 504/2599/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, один утриманець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.05.2016 року біля 11:00 год., ОСОБА_1, на Тилігульському лимані біля с. Кошари Комінтернівського району Одеської області, здійснював лов водних біоресурсів, а саме: рачки Артемія саліна за допомогою сачків та гумових рибацьких костюмів, та спіймав рачків 300 кг. 275 гр., які помістились в 17 пластикових відрах.

Так своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, чим наніс шкоду рибним запасам України в сумі 239 319, 17 грн., які обчислені згідно такс для обчислення розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про ПЗФ внаслідок незаконного добування - Постанова КМУ від 24.07.2013 року № 541, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення № 018983/174-5 від 24.05.2016 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним, ОСОБА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/3044/16-п
Провадження 3/505/1044/2016
П О С Т А Н О В А

05.12.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшливід Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Защитахлебопродукта",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно розпорядження №376 від 28 листопада 2016 року судді Паценюк Г.В., після повторного автоматизованого розподілу судових справ в зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Сітарчука О.І. надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 18 серпня 2016 року о 23:30 годині, по вул. Аграрній (Радянська) в м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz", д/з ВН 3791 АХ, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567035 від 18 серпня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №227 від 19.08.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. .

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, справа в провадження судді Паценюк Г.В. надійшла в листопаді 2016 року, то на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя __________________
Справа № 505/3043/16-п
Провадження 3/505/1043/2016
П О С Т А Н О В А

05.12.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшливід Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: вул. Теніста, 14/1, м. Подільськ, Одеської області,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно розпорядження №372 від 28 листопада 2016 року судді Паценюк Г.В., після повторного автоматизованого розподілу судових справ в зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Сітарчука О.І. надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 21 серпня 2016 року о 20:30 годині, знаходячись по вул. Пархоменко в м. Подільську Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №395044 від 21 серпня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №233 від 21.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої правопорушниці.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, справа в провадження судді Паценюк Г.В. надійшла в листопаді 2016 року, то на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя __________________
Справа № 505/2855/16-п
Провадження 3/505/989/2016
П О С Т А Н О В А

05.12.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшливід Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.М.Фонтан, Подільського району, Одеської області,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно розпорядження №373 від 28 листопада 2016 року судді Паценюк Г.В., після повторного автоматизованого розподілу судових справ в зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Сітарчука О.І. надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 27 липня 2016 року о 05:30 годині, знаходячись в с. Гидерим Подільського району Одеської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №402452 від 25 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, справа в провадження судді Паценюк Г.В. надійшла в листопаді 2016 року, то на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя __________________
Справа № 505/4207/16-п
Провадження № 3/505/1537/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем податкової інспекції м. Подільська,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 16.11.2016 року, о 18.00, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Крім того, вина правопорушника підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА 608274), поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно адмінстративне правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя _________________