Провадження № 3/643/4646/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Харків Екоресурс», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Покровська, буд. 27,-

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 06.11.2016 близько 00:30 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Foton BJ5089 KGP-8.2» р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 86-А по пр. Московському в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичній установі відповідно до встановленого порядку відмовився, що було засвідчено у присутності двох свідків, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Окрім того відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 за останній рік двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність скляра О.А. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100496 від 06.11.2016, поясненнями свідків, розпискою ОСОБА_2 про отримання транспортного засобу для його транспортування до місця дислокації та постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 40800грн. (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар