Справа № 139/1034/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал який надійшов від голови Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст 212-3 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором приватно-орендного підприємства «Весна», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2016 року на адресу керівника приватно-орендного підприємства «Весна» ОСОБА_1 направлено запит адвоката ОСОБА_2 з вимогою надати вичерпну відповідь по суті поставлених питань щодо трьох земельних ділянок.

ОСОБА_1 відмовився від отримання адвокатського запиту, не надав відповіді на запитувану інформацію, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причину своєї неявки та не надав заяви про відкладення розгляду справи. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю, за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Потерпілий у справі - адвокат ОСОБА_2, 23 листопада 2016 року надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив визнати ОСОБА_1 виним в інкримінованому йому правопорушенні та накласти адміністративне стягнення у виді 50 НМДГ, стягнути судовий збір.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Обгрунтовність тверджень адвоката ОСОБА_2 щодо невиконання ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стверджується запитом адвоката ОСОБА_2 від 23 вересня 2016 року, ордером про надання правової допомоги, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 299/н, обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 0017 від 08 листопада 2016 року, заявою адвоката ОСОБА_2 до голови Ради адвокатів Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, повідомленням голови Ради адвокатів від 28 жовтня 2016 року про термінове виконання запиту та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту диспозиції статті 212-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Дослідивши докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, вважаю, що вина керівника приватно-орендного підприємства «Весна» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, є повністю доведенною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення права на інформацію притягується вперше, крім того, обставину, що він до суду не з'явився та не надав доказів, які б стверджували про його невинуватість, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини ст. 212-3 КупАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України про "Судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 25 НМДГ в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________