overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року о 18:00 год. гр.. ОСОБА_2 в с. Фусів Сокальського району з підвального приміщення, яке належить ОСОБА_3 викрала дві банки консервації на суму 120 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_2. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..51 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_2. суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Лешків, Сокальського району Львівської області, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 13.01.2016 року о 18 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1С вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року о 11.30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження служби у ВЧ 2418 в м. Великі Мости, перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується медичним висновком та матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (одну тисячу сто дев»яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/3442/16-п
Провадження № 3/456/936/2016
ПОСТАНОВА

29 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Стрий, вул. Гоголя 5/2, Львівської області за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання 29.11.2016 року не зявилась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_1, від явки в судове засідання, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Стрийському відділу поліції ГУНПУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 7, 268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід в судове засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 09:30 годину 08.12.2016 року (м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб. № 6) відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Стрийському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3420/16-п
Провадження № 3/456/926/2016
ПОСТАНОВА

про привід особи

23 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Довге, Стрийського району, Львівської області за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання 23.11.2016 року не зявилась.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_1, від явки в судове засідання, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Стрийському відділу поліції ГУНПУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 7, 268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід в судове засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 09:40 годину 07.12.2016 року (м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб. № 6) відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Стрийському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3170/16-п
Провадження № 3/456/884/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 вересня 2016р. приблизно о 02 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесний конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_1, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АА № 363513 від 01.10.2016р., висновком інспектора Стрийського ВП по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 25.09.2016р., рапортом чергового Стрийського ВП ОСОБА_3 від 17.09.2016р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4,. та самого правопорушника, характеристикою особи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП тобто вчинення насильства у сімї.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.23,33,40-1,173-2 ч.1,284,287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 458/1313/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки м.Турка по вул.Горішня 78 Львівської області, інваліда 2 групи з дитинства, по ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 09.11.2016 року ОСОБА_1 в житловому будинку де діти ходили голі та брудні, а саме Сара - ІНФОРМАЦІЯ_2, Данило - ІНФОРМАЦІЯ_3, Євген - ІНФОРМАЦІЯ_4, Ілля - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому не займається вихованням своїх малолітніх дітей , що спричиняє нормального розвитку та вихованню .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та дала пояснення, що доглядає своїх малолітніх дітей та утримує матеріально . У протоколі про адмінправопорушення працівник поліції написав, що свою вину визнала повністю, однак протоколу про адмінправопорушення не получала .

Враховуючи те, що у матеріалах справи, немає доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яких неповнолітніх дітей вона має. Написання у протоколі про адмінправопрушення від 05.11.2016 року про визнання вини не є доказом вини, оскільки не зазначено в чому полягає її вина, а в поясненні ОСОБА_1 також відсутні докази та час складення протоколу.

Враховуючи зібрані матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адмінправопорушення по ч.1 ст.184 КпАП України .

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КпАП України провадженням закрити у зв"язку з відсутністю в її діях події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Справа № 457/1218/16-п
провадження №3/457/483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.11.2016 року о 01:00 год. був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 05.02.2016 року обмежень.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.11.2016 року о 19 год. 00 хв. здійснив виїзд в м. Борислав по особистих справах, чим порушив п. 4 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 05.02.2016 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення АА № 248085 від 22.11.2016 року, АА № 248084 від 22.11.2016 року, рапортами начальника СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року та від 21.10.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_2 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 01 березня 2016 року, 17 травня 2016 року, 24 травня 2016 року, 03 червня 2016 року, 10 червня 2016 року, 14 червня 2016 року, 07 жовтня 2016 року, 08 листопада 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Райдуга», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР№209573 від 02.11.2016 року зазначено, що при перевірці ТзОВ Райдуга, , АДРЕСА_1 встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку та порушення щодо подання в ДПІ відомостей про нараховані та виплачені доходи фізичним особам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП відповідно.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст.163-4 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети з врахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. в дохід держави;

-ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривню 00 коп. в дохід держави.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вчиняв протягом року правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП. Крім цього, документи долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не оформлені належним чином, відсутній підпис, прізвище та ініціали особи, яка завіряє документи.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм автобуса ТзОВ «Успіх», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2016 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул.Окружна-Сулими в стані алкогольного спяніння, що підтвердила перевірка на стан алкогольного спяніння проведена з застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», у присутності свідків, з результатом - 2,45 %, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №177951 від 23.08.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП про адміністративні правопорушення закритив звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.