справа №619/3857/16-п
провадження №3/619/931/16
Постанова

іменем Українии

02 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТОВ Торгово-промислової компанії «Сігнус», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП 327450490,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

20.10.2016 року при проведенні перевірки Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ТОВ Торгово-промислової компанії «Сігнус», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, порушено п.200.12 ст.200 Податкового Кодексу України та п.4 розділу III Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 №21, в рядку 20.1 податкової декларації з ПДВ за серпень 2016 року з урахуванням уточнюючих розрахунків неправомірно відображено суму відємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу в розмірі 4589,00 грн. встановлено актом перевірки від 20.10.2016 року №746/20-11-12-00-34/38980780.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн / вісімдесят пять гривень 00 копійок/ .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко