Провадження № 3/643/4420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року приблизно об 11 год. 45 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Тюринська навпроти буд. 27, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, та залишив місце події, чим порушив п. п. 13.3, 2.10а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав частково, зазначив, що дійсно 13.10.2016 року приблизно о 11 год. 45 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Тюринська навпроти буд. 27, та трохи виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого під час зустрічного розїзду з автомобілем Toyota Auris він відчув, що дзеркалом зачепив автомобіль Toyota Auris, від чого у нього на автомобілі лише звернулось дзеркало. На перехресті до нього підійшов водій Toyota Auris та повідомив, що у нього пошкоджено дзеркало, оскільки він вирішив, що це лише механічне пошкодження та поспішав у лікарню, то він покинув місце зіткнення. Вважає, що у водія Toyota Auris була можливість уникнути зіткнення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначив, що 13.10.2016 року приблизно о 11 год. 45 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по вул. Тюринська в бік Московського проспекту. Коли він проїхав перехрестя, то побачив, що на його смугу виїхав автомобіль Hyundai, для того щоб запобігти зіткненню він максимально прийняв вправо, однак автомобіль Hyundai зачепив його автомобіль, в результаті чого у нього було пошкоджено бокове дзеркало.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 13.3, 2.10а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883958 від 13.10.2016 року та серії АП2 № 400081 від 13.10.2016року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених:

- ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.;

- ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 грн.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.