Справа №461/7846/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, що народився 23.02.1998 року у Львівській обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. тимчасово не працює, закордонний паспорт FА786753 виданий 07 вересня 2015року органом 4627, запис номер 772,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

17.11.2016 року близько 02 год. 07 хв. гр. України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС автомобілем марки «VW TRANSPORTER», реєстраційний номер RPR01086, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони або обмеження. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товар, який за своїми ваговими параметрами перевищує неоподатковані норми ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені статтею 374 МКУ, а саме: холодильник бувший у вжитку фірми LIEBHER в кількості однієї штуки вагою 83 кілограми; холодильник бувший у вжитку фірми AEG-ELECTROLUX в кількості однієї штуки вагою 81 кілограм; холодильник бувший у вжитку фірми LIEBHER в кількості однієї штуки вагою 72 кілограми, загальною вагою 236 кг, що знаходились в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Сумарна вага переміщуваного товару ОСОБА_2 складає 236 кг та перевищувала неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Тому цей товар є обєктом оподаткування митними платежами і підлягав обов`язковому декларуванню.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив суворо не карати.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4993/20909/16 від 17.11.2016 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями правопорушника, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор",товарів, у кількості, яка підлягає декларуванню.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднімпредметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень; а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 1231,25 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу товар: холодильник бувший у вжитку фірми LIEBHER в кількості однієї штуки вагою 83 кілограми; холодильник бувший у вжитку фірми AEG-ELECTROLUX в кількості однієї штуки вагою 81 кілограм; холодильник бувший у вжитку фірми LIEBHER в кількості однієї штуки вагою 72 кілограми, загальною вагою 236 кг - повернути ОСОБА_2після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1231,25 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко