overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7968/16-п
пр.№ 3/464/2194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2016 року о 18.35 год. по вул. Стуса,4 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088193 від 11.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 1516 від 11.10.2016 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані наркотичного спяніння, рапортом інспектора УПП у м.Львові від 12.10.2016 року та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/8579/16-п
пр.№ 3/464/2369/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 27.05.1970р.н., працюючого в ПП «Паркбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 11.40 год. по пр.Червоної Калини,38 в м.Львові, керуючи транспортним засобом автогрейдером, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності руху, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено-Меган», н.з. ВС 5062 ЕО, який рухався позаду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242076 від 13.11.2016р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С. З.
Справа№464/8336/16-п
пр.№ 3/464/2297/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2016 року о 09.20 год. в с. Пятничани, Жидачівського району Львівської області на автодорозі Рогатин-Львів керуючи автомобілем марки «Nissan», д.н.з ВС 9008 ВО своїми діями створив небезпеку для руху, загрози життю та здоровю громадян, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортним засобам, які наближались до даного перехрестя по головній дорозі, чи порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 16.11 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкодження.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057831 від 07.11.2016 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 04.10.2016 р., протоколом огляду місця події від 02.07.2016 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 02.07.2016 року, постановою від 04.10.2016 року кримінальне провадження було закрито, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 16.11.2016 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/8263/16-п
пр.№ 3/464/2275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальнику відділу ПАТ «Кредобанк», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2016 року о 07.00 год. по проспекту Червоної Калини, 62 у м.Львові керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, керував транспортним засобом у стані стомлення чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 (б,д), 2.9 (б) ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на металеву знак та опору та завдавши транспортному засобу технічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№373538 від 05.11.2016, схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами по справі.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 06.08.2016 року, постановою від 29.09.2016 року кримінальне провадження було закрито, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 14.11.2016 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/8363/16-п
пр.№ 3/464/2315/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Львівська область,

Перемишлянський район, с. Підгородище, -

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 10 год. 52 хв. по вул. Сихівській, 12 у м.Львові у невстановленому для цього місці здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме яблуками та грушами, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з»явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МД №405 від 12.11.2016р. та копією фотографії, долученими до матеріалів справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи особу правопорушника, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8511/16-п
пр.№ 3/464/2328/16
П О С Т А Н О В А

06.12.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення на 06.12.2016 року на 12 год. 30хв. ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 19 грудня 2016 року на 12.00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції НП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8546/16-п
пр.№ 3/464/2355/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року до Сихівського районного суду м.Львова суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана для розгляду судді Мичці Б.Р.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року серії АП2 №093632, ОСОБА_1 14 листопада 2016 року близько 03.20год. по вулиць Зубрівська, 36 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (суддя Чорна С.З.) також перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке також мало місце 14 листопада 2016 року о 01.05год. на перехресті Зубрівська, 36 у м.Львові.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для вирішення питання про обєднання судді Сихівського районного суду м.Львова, у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №464/8546/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Чорній С.З. для вирішення питання про обєднання зі справою про адміністративне правопорушення №464/8567/16-п відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8192/16-п
пр.№ 3/464/2255/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 1977р.н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює директором ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика», -

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 директор ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика», являючись посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, занизивши суму податку на прибуток за 9 місяців 2016 року на суму 284401 гривень, чим своїми діями порушив п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, 135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 ПК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП; а також несвоєчасно зареєстрував /11.05.2016р./ в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.04.2016 р. № 13, чим порушив п.201.10 ст. 201 ПК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035766 від 07.11.2016 року, витягом з акту перевірки від 26.10.2016 року № 267/13-01-14-01/37741731, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.03.1976р.н.,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року о 12.55 год. гр.ОСОБА_2 в с.Поториця по вул.Шашкевича 30, знаходився дома. В цей час дома знаходилась його дружина ОСОБА_1, яка безпідставно обзивала чоловіка нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила на нього моральний і психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула, визнала свою вину та щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила моральний і психологічний тиск на свого чоловіка чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016 року о 09:30 в Донецькій області Покровський район с.Новожикаш по вул.Полева поблизу будинку №46 водій ОСОБА_1 керував авто КАМАЗ 43101 н/з 30-73С9 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. ОСОБА_1 було запропоновано продути в прилад «DRAGER» ALCOTEST 6810 та пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук