overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4341/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по просп. Броварському, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не переконався, що буде бузпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністіративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що у зв?язку з поганими погодними умовами, а саме: дощем та сильним вітром, не розрахував дистанцію і здійснив зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

За вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4506/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 року приблизно о 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 по проспекту Маяковського, 8-а в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6810), результат тесту - 1, 94%.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Постановою суду від 15.08.2016 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві.

22.09.2016 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

Постановою суду від 23.09.2016 року даний адміністративний матеріал було повторно направлено для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві.

19.10.2016 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

Постановою суду від 20.10.2016 року даний адміністративний матеріал втретє було направлено для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві.

14.11.2016 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 25.11.2016 року на 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Проте, вина гр. ОСОБА_1 передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання, складеними уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4495/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

30.10.2016 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на регульованому перехресті вул.Драйзера, пр.Ватутіна, вул.Братиславська та вул.Електротехнічна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо на зелений дозволяючий сигнал світлофора, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 Наіма у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Наіма в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/1450/16-п

22.11.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1979 народження, уроженця с. Вишнопіль Тальнівського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.11.2016 близько 13.30 год. в с. Легедзине по вул. Паризької Комуни, 57, Черкаської області умисно висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 серія АА №556546 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Номер провадження 3/754/4459/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Деснянського районного суду міста Києва від 09.11.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року в справі № 3-4459/16 (754/13801/16-п) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп., однак не вирішено питання щодо знищення наркотичного засобу.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для винесення виправлень до резолютивної частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові судді Деснянського районного суду міста Києва від 09.11.2016 року в справі № 3-4459 (754/13801/16-п) описку, а саме:

-перший абзац резолютивної частини постанови доповнити реченням «Речовий доказ: наркотичний засіб амфетамін - знищити.».

Суддя:
Номер провадження 3/754/4672/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2016р. в 17.05 години ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення,передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

Постановою від 13.09.2016р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якої необхідно було привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, ознайомити ОСОБА_1 з ним та роз'яснити права, передбачені ст.268 КпАП України.

Однак, на виконання вимог постанови суду від 07.10.2016р. не було проведено доопрацювання протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня запис про його відмову від підписання протоколів, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, він не був ознайомлений з протоколом.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу.

Пояснення інспектора ПП ОСОБА_2 про внесення уточнень до протоколу з приводу зазначення в протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, не можуть бути прийняті судом як виконання постанови суду, оскільки вказаний факт не був зафіксований на місці належним чином, і внесення в протокол даного факту як уточнення до протоколу не є виконанням постанови суду від 13.09.2016р.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4337/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.10.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоноткацька, 42 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В наслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 13.1 ПДР України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина в повному обсязі доведена доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4691/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року ОСОБА_1 приблизно о 00.30 год. по вул. Ш. Алейхема, 15-Б в м. Києві зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту в невеликих розмірах, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, крім того, його винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи - даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком експерта, протокол огляду місця події.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст.38 КУпАП , вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Номер провадження 3/754/4459/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду міста Києва від 09.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року в справі № 3-4459/16 (754/13801/16-п) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Оглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в постанові суду від 09 листопада 2016 року допущено описку в вступній частині постанови, а саме невірно зазначено суддю, який здійснив розгляд справи, а саме замість ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_3.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

Виправити в постанові Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року по адміністративній справі № 3-4459/16 (754/13801/16-п) описку, вказавши в вступній частині постанови «Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2» замість «Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3

Суддя:
Дата документу 22.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2016 року о 17 год. 30 хв., в с. Геронимівка, біля Будинку Культури, керував скутером Альфамото, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на освітлювальний стовп. Внаслідок чого скутер отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 967901;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.09.2016 року о 16 год. 20 хв., в с. Ірдинь, керував мотоциклом УРАЛ, д.н.з. 18-84 МАА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суд суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 966771;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 22.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2016 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Благовісній, в с. Думанці, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3