overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5616/16
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 20 березня 1987 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступили на розгляд адмінматеріали з вказаним протоколом.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

31 жовтня 2016 року вказані матеріали вже надходили до Івано-Франківського міського суду для розгляду.

01 листопада 2016 року постановою судді ці матеріали були повернуті органу внутрішніх справ для вирішення питання кваліфікації діяння, належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства з підстав вказаних у постанові.

Однак, постанова від 01 листопада 2016 року залишилась не виконаною, зазначені по її змісту недоліки не усунуті, а матеріали з протоколом повторно направлені на розгляд до суду.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вказані матеріали необхідно повернути Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання постанови судді від 01 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, ст. 129-1 Конституції України, керуючись ст. ст. 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного виконання постанови судді від 01 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/4406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.11.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07.12.2016 року о 16:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/344/4399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.11.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07.12.2016 року о 16:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/344/4437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.11.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07.12.2016 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/344/4408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.11.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07.12.2016 року о 16:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 383/923/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року близько 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул.. Комсомольська біля вхідних воріт до ринку Бобринецького РСТ, словесно виражався нецензурною лайкою, тим самим вчинив хуліганство, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом КД № 002213 від 08.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які він давав працівникам міліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткований мінімумів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з пороушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. 246, 248, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 383/989/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.2000 року нраодження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Компаніївського раойну Кіровоградської області, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 палив цигарки у забороненому місці, а саме на території Бобринецького ПТУ №32 по вул.Володимира Великого, в м.Бобринець чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №002097 від 09.11.2016 року (а.с.2); рапортом (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, 08.04.2000 року нраодження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Компаніївського раойну Кіровоградської області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, 08.04.2000 року нраодження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Компаніївського раойну Кіровоградської області, за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/991/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року ОСОБА_1 з 08.00 до 12.00 годин не прибув на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.01.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 зобовязаний зявлятися на реєстрацію в Бобринецьке РВ УМВС з 09 до 12 години один раз на місць, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не зявився до РВ. зобовязався в подальшому не порушувати умов адміністративного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП. та призначення штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходу громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено одання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 383/972/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року близько 11 годині ОСОБА_1 в пяному вигляді в с.Куйбишево по проспекту Перемоги, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, тим самим вчинив хуліганство, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом КД № 002254 від 03.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які він давав працівникам поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткований мінімумів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. 246, 248, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 383/969/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1950 року нраодження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, с.М.Бабанка, Бобринецького району Кіровоградської області,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку, під час якої ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 зн. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не з»явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2, надали суду заяву, в якій зазначила, що з порушником примирилися, сімейний конфлікт з ОСОБА_1 вичерпаний, в родині залишилися дружні відносини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяв, тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи, щодо ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, 17.03.1950 року нраодження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, с.М.Бабанка, Бобринецького району Кіровоградської області, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, 17.03.1950 року нраодження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, с.М.Бабанка, Бобринецького району Кіровоградської області від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/988/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 палив цигарки у забороненому місці, а саме на території Бобринецького ПТУ №32 по вул.Володимира Великого, в м.Бобринець чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №002098 від 09.11.2016 року (а.с.2); рапортом (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, 15.12.1999 року нраодження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Бобринецького раойну Кіровоградської області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, 15.12.1999 року нраодження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Бобринецького раойну Кіровоградської області, за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз