БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1137/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

04.11.2016 року заступником начальника відділу перевірок платника основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 за результатами документальної планової виїзної перевірки ДП «Борзнянське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016 роки були виявлені факти порушення головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме таких норм законодавства:

- абз.г п.п.135.4.2. п.135.4. ст.135 ст.137; п.п. 153.1.1. п. 153.1. ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток у розмірі 61878 грн., в т.р. - у 2013 році у розмірі 512 грн., у 2014 році у розмірі 61366 грн.;

- п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст.134, п.149.1.ст. 149 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями. п.3 «Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами га їх обєднаннями», затвердженого ПКМУ від 23.02.11р, №138, ДП "Борзнянське лісове господарство" занижено розмір нарахувань частини чистого прибутку у розмірі 42260 грн.. в т.р. - у 2013 році у розмірі 327 грн., у 2014 році у розмірі 41933 грн.;

- п. 23 п. 2 розділу XX, п 187.1 ст. 187.. п. 198.6. ст. 198. п. 199.2, п. 199.4. п. 199.5, ст. 199., п.200.1., п. 200.2 ст. 200., п.п. «1» п. 201.1. ст.201. Податкового кодексу України від 02 12.2010 р №2755-VІ із змінами та доповненнями, платником: завищено відємне значення (р. 19) за 2013р. - 1 квартал 2016р. на загальну суму 3105 грн., в тому числі за січень 2013р. на 3105 грн.; занижено залишок відємного значення (р. 24) за 2013р. - 1 квартал 2016р на загальну суму 2532 грн., в т.ч. за лютий 2013р. на 1266 грн. та за березень 2013р. на 1266 грн.; завищено суму ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету за 2013р. - 1 квартал 2016р. на загальну суму 1266 грн. в т.ч. за квітень 2013р. на 1266 грн.; занижено суму ПДВ за 2013р. - 1 квартал 2016р., що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 17541 грн.;

- п. 50. 1 ст. 50, п.п. 129.1.2. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями, вимог Наказу МФУ від 21.12.2012р. №1404 «Про затвердження форми Податкового розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів», платником не визначено, не задекларовано та не сплачено зобов»язання, з рентної плати за використання лісових ресурсів за 1-е півріччя 2015р по Коропському та Борзнянському районах.

- п.п. 168.1.1, ст. 168.1, 168 ПКУ під час перевірки достовірності та повноти включення доходів (як у грошовій, так і не грошовій формах) до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податків, в результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб в періоді, що перевірявся в сумі - 516.90 грн.

- п. 2.8 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого посгановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 (із змінами і доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, заперечивши свою повну відповідальність за виявлені недоліки, пояснивши тим, що виконує обов`язки на посаді головного бухгалтера незначний термін, який є меншим періода діяльності підприємства за який здійснена перевірка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення крім її пояснень підтверджується даними, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 33-35, 163-1 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року