Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. з участю учасника ДТП ОСОБА_1, його адвоката Козака А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А НО В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456789 від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3 05 жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв. у м. Луцьку, на вул. Набережній Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Івеко», номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпечності такого маневру, допустив зіткнення із транспортним засобом, марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, під керуванням потерпілого ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Рішенням суду провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, інший учасник ДТП ОСОБА_1 у поданій апеляції стверджує, що показання ОСОБА_3 під час оформлення протоколу та у суді першої інстанції дуже відрізняються. Апелянт вказує, що тричі на запитання судді він відповідав, що ніякого автомобіля чорного кольору, який нібито підрізав ОСОБА_3, він не бачив, і ніхто перед ними не їхав. Просить скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів його незаконності та необґрунтованості та прийняти нове, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав останню з мотивів, викладених у ній, та просив її задовольнити, міркування ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляції, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано.

Висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Як вбачається із пояснень водія ОСОБА_3, 05 жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв. він на вул. Набережній, у м. Луцьку, керував автомобілем, марки «Івеко», зі швидкістю близько 35-40 км/год, а попереду нього їхав автомобіль чорного кольору, водій якого з невідомих йому причин різко повернув праворуч, виїхавши на його смугу руху, у зв'язку із чим, він, з метою уникнення ДТП повернув ліворуч, де допустив зіткнення з транспортним засобом, марки «Шкода», під керуванням потерпілого ОСОБА_1

Факт різкого повороту водієм ОСОБА_3 ліворуч за вказаних обставин підтвердив у суді першої інстанції інший учасник ДТП ОСОБА_1

Показання останнього про те, що причиною маневру автомобіля, марки «Івеко», ліворуч стало створення перешкоди автомобіля чорного кольору зафіксовано у протоколі.

Тому суд обґрунтовано поклав ці докази в основу прийнятого рішення у справі.

Показання свідка ОСОБА_4, яка ствердила у суді апеляційної інстанції, що перед зіткненням будь-яких автомобілів, які б створювали перешкоду транспортному засобу, марки «Івеко», не було, суд вважає недостовірними і розцінює їх як спосіб допомоги водію ОСОБА_1, оскільки останній є колегою і вони перебувають у дружніх відносинах.

Таким чином, посилання апелянта на те, що показання ОСОБА_3 суперечать обставинам справи, є необґрунтованими

Із урахуванням того, що ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації діяв в межах вимог Правил дорожнього руху і його дії не перебувають в причинно-наслідковому зв'язку із виникненням пригоди, суд обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування постанови суду щодо ОСОБА_3, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук