overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3211/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1983року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2016 року о 01 год. 00 хв. в с. Петрівське по вул. Київська, 30-А, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась в присутності двох свідків з застосуванням приладу «Drager»Alcotest 6820. Результат тесту позитивний 1.65 (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі підтвердив.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305882 від 08 листопада2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1,вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3198/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2016 року близько 16 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зчинив з дружиною ОСОБА_3 сварку під час, якої висловлювався нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, чим вчинив насильство в сімї

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003180 від 26 жовтня 2016 року, даними з протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26 жовтня 2016 року, даними з пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 26.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9678/16-п
Провадження № 3/369/2925/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.10.2016 року о 08 год.25 хв. по вул. В. Кільцева, 4 в с. П. Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської обл.., керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався заді по правій стороні. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1Г, порушив п.п.13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши наступне: 19 жовтня 2016 року, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. В.Кільцева, звернув на право в сторону гаражного кооперативу «Леокераміка», за 30м, з правої сторони стояла фура. Він з ввімкненим лівим поворотом здійснив її об`їзд, виїхавши на зустрічну смугу, а автомобіль НОМЕР_2, який їхав з заду почав його обганяти з правої сторони, після чого сталося зіткнення.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2, він 19 жовтня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.. В.Кільцева, побачив, що автобус в`їхав у задне праве крило і в бампер його автомобіля. Автобус віз людей і вікна були запотівши ми, тому він його не помітив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №301812 від 19 жовтня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 19 жовтня 2016 року, даними пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 19 жовтня 2016 року. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1Г вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки згідно пояснень ОСОБА_2, він здійснив маневр не переконавшись у безпечності своїх дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 238 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9852/16-п
Провадження № 3/369/2995/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1980року народження, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.2016 року о 23 год. 30 хв. на автодорозі Білогородка-Бобриця 1 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі підтвердив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301994 від 22 жовтня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22 жовтня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 33, 34, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3068/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2016 року серія АП2№ 301999 : «ОСОБА_1, 29.10.2016 року о 07 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Жовтнева в сторону вул. Хрещатик виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонного сигналу світлофора. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив наступне, 29 жовтня 2016 року о 07 год. 00 хв., він рухався в м. Боярка, Київської області по вул. Жовтневій в бік вул. Хрещатик на автомобілі НОМЕР_1, виїхавши на залізничний переїзд, оминувши світлозвуковий світлофор на ? корпуса автомобіля він раптово увімкнувся. Щоб не опинитися під шлагбаумом при його закриванні і неможливості зїхати з переїзду назад, він закінчив маневр продовживши рух вперед.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301999 від 29 жовтня 2016 року, дослідивши пояснення ОСОБА_1, вважаю, щовинуватість ОСОБА_1,у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП залишається недоведеною.

Керуючись ст.ст.,123, 247, 283КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Олександровичадо адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9456/16-п
Провадження № 3/369/2825/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. по вул. Київська с. С. Борщагівка К-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме реалізовував свіжовиловлені раки загальною вагою 4.8 кг. По ціні 140 грн/кг, без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце судорого розгляду попереджений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000256 від 07 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3042/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09 червня 1983року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.10.2016 року о 21 год. 00 хв. в с. С.Борщагівка по вул. Київська, 76, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1В.в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305690 від 29 жовтня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 29 жовтня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 29 жовтня 2016 року. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3097/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1975 року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.10.2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Чайки по вул. Валентини Чайки, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автобусом марки «ПАЗ -4234», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що був учасником попередньої ДТП та зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305667 від 27 жовтня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 30 жовтня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 20 жовтня 2016 року. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3169/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.11.2016 року о 13 год. 55 хв. в с. С.Борщагівка по вул. Південна, 7, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правої сторони та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діямиКалинчук А.І. порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив наступне, що 04.11.2016 року о 13 год. 55 хв. в с. С.Борщагівка по вул. Південна, 7, він керував автомобілем НОМЕР_1, їхав по головній дорозі з правої сторони різко виїхав автомобіль НОМЕР_3, помітивши його він різко почав гальмувати, про те уникнути зіткнення не вдалося.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2, він 04.11.2016 року рухався на автомобілі НОМЕР_2, по прибудинковій території, біля будинку по вул. Південна, 7, о 14 год. 00 хв. Виїжджаючи на перехрестя, повертав праворуч, коли раптом побачив автомобіль

марки «LANOS», д.н. НОМЕР_4, зупинився. Зіткнення відбулося в лівий бік передньої частини автомобіля.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП залишається недоведеною, оскільки згідно пояснень ОСОБА_2, він виїжджав з прибудинкової території, тому обовязку пропустити його у ОСОБА_1 не було.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305658 від 04 листопада 2016 року, зі схемою ДТП від 04 листопада 2016 року, дослідивши пояснення ОСОБА_1,ОСОБА_2 від 04 листопада 2016 року, вважаю, що справа щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/369/3041/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2016 року близько 11 год. 00 хв. в с. Ходосіївка, траса Київ-Обухів, керував автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті здійснив наїзд на дорожній знак. Під час ДТП автомобіль та дорожній знак отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301717 від 31 жовтня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 31 жовтня 2016 року, даними з пояснення ОСОБА_1.,від 31 жовтня 2016 року. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1,вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела