Справа № 644/8747/16-п
Провадження № 3/644/2812/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою:Харківська область, Куп»янський район, с. Новоосіново, вул. Будівельна, 18,

- за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 жовтня 2016 року о 19-25 годин на 516 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський надавав послугу з перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної від 25.10.2016 року на транспортному засобі марки Renault державний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб»єкта господарювання на провадження певного виду діяльності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні за ст. 164 ч. 1 КУпАП не визнав, пояснив, що 25.10.2016 року перевозив на своєму автомобілі з м. Харкова до м. Краматорська тканину, ніякої комерційної вигоди від перевезення не мав. Цей вантаж він віз за проханням свого товарища, якому був повинен грошей. Дозвільних документів не мав.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ІІ № 0002717 від 25.10.2016 року,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.164 ч. 1 КУпАП покарання у вигляді штрафу не в максимальному розмірі без застосування конфіскації, буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000(сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.