Справа №: 297/2699/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Рава-Руська, вул. Лугова, 7, Жовківського району, Львівської області, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого інструктором кінологічного відділу прикордонної служби «Лужанка» ІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, ВЧ 2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 17218 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 вересня 2016 року з 09 години по 09 годину 07.09.2016 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України у складі прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму» в пункті пропуску «Лужанка». Проте, ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, зокрема вимоги ст.ст. 11,12,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України п. 25 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, та пропустив на територію пункту пропуску на вхід в Україну навчальних порушників ( підполковника ОСОБА_2 та підполковника ОСОБА_3О.) без перевірки наявності паспортних документів.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06 вересня 2016 року з 09 години по 09 годину 07 вересня 2016 року він дійсно виконував наказ на охорону державного кордону України у складі прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму» в пункті пропуску «Лужанка». Підполковник ОСОБА_2 та підполковник ОСОБА_3 проводили перевірку, однак до його місця несення служби на напрямку вїзд в Україну вони не дійшли. Про вказану перевірку йому не було відомо нічого, про те, що його колеги допустили порушення правил несення служби йому стало відомо приблизно через два тижні, після того, як їх притягнули до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.

Так, згідно доповідної записки за результатами раптової перевірки прикордонних нарядів пункту пропуску «Лужанка» ВПС «Лужанка», прикордонним нарядом «Вартовий шлагбауму» тил у складі старшого прапорщика ОСОБА_4, старшого сержанта ОСОБА_5 було надано дозвіл на вхід у пункті пропуску особам без перевірки наявності паспортних документів (а.с. 2).

Як вбачається із самих письмових пояснень ОСОБА_1 він нічого не бачив, нічого не чув, ні до чого не причетний (а.с. 10).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, ним не були порушені вимоги ст.ст. 11,12,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України п. 25 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, оскільки з матеріалів справи, а також із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що навчальні порушники до його місця несення служби - прикордонний наряд «Вартовий шлагбауму» тил на напрямку вїзд в Україну, не дійшли, перевірка була здійснена щодо інших двох осіб, які несли службу - старшого прапорщика ОСОБА_4 та старшого сержанта ОСОБА_5.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.