ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10091/16-п

02 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, який мешкає в Рівне АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2016 року о 03 год. 03 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 332, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Пасат Б2» д.н.з. 565-17ХМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за долпомогоб газоаналізатора «Alcotest ARCD0566» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3095від 05.08.2016 року, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п.1.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09 вересня 2009 року (далі - Інструкція), огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (згідно п. 2.6. Інструкції).

Аналогічні положення закріплені в п.п.3,4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суду пояснив, що він був тверезий , а після складання працівниками поліції протоколу поїхав до Центральної міської лікарні м. Рівне де в нього були відібрані зразки крові. Під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Центральної міської лікарні м. Рівне вищевказаних зразків крові і направлення їх до КЗ «РОЦПЗН» для проведення токсикологічного дослідження.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 В судове засідання останні не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно результату токсикологічного дослідження КЗ «РОЦПЗН» №832 від 21.10.2016 року в крові ОСОБА_1 не виявлено вмісту етанолу, наркотичних, психотропних та інших речовин не виявлено.

Крім того, постановою Рівненського міського суду від 21 грудня 2015 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито у зв"язку з пропуском стркоу накладення адміністративного стягнення.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5