overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/1171/16-п
Провадження № 3/737/338/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512853 від 11.11.2016, в якому зазначається, що 11 листопада 2016 року о 13-й годині 40 хвилин в с. Виблі Куликівського району Чернігівської області по вулиці Шевченка № 50, за місцем свого спільного мешкання, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 направлялася судом повістка про виклик до суду на 05.12.2016 за адресою(Чернігівська обл., Куликівський район, с.Виблі, вул.Шевченка, 50), вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте, повістка повернулася до суду не врученою із відміткою працівника відділення звязку про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512853 від 11.11.2016 відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення, встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 для забезпечення належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512853 від 11.11.2016 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 740/4228/16-п
Провадження 3/740/1258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2016 року близько 19-00 год. неподалік будинку № 44 по вул. 9-го Січня в м. Ніжині ЧобітькоС. В. зберігав у кишені медичний шприц, об»ємом 2 см кубічних, частково заповнений рідиною коричневого кольору, схожу на опій. Згідно висновку експертизи № 957 від 31.10.2016 року, дана речовина є небезпечним наркотичним засобом, массою 0,1767 г, що згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року відноситься до невеликих розмірів.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 510133 від 10.11.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявя належним чином, клопотань про відкоадення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,- незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах за яке він повинен нести адміністративну відповідальність

Так, постановою слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНп в Чернігівській області від 02.11.2016 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001437 від 07.09.2016 закрито у зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адніміністративної відповідальності за ст.44 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків адміністративного стягнення.

Керуючисьч. 1 ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальова Т. Г.
Провадження №3/751/2064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Безкоровайна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої КП »Новозаводське» двірник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов»язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, 1999 р.н , який не відвідує заняття у школі. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року; поданням КЗ «Чернігівська вечірня ( змінна) загальноосвітня школа ІІ-ІІІ ступенів №1»; поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1В; суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці , її майновий стан.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1В .у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена , тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1В на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1,ч.1 ст. 184 , 283, 284 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача -УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження № 3/742/813/16
Єдиний унікальний № 742/3623/16-п
Постанова

Іменем України

02 грудня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Прилуцька швейна фабрика, ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.10.2016 року скоїла крадіжку продуктів харчування на суму 126 грн. 80 коп. в магазині «АТБ-Маркет», який розташований по вул..Київська, 291 м.Прилуки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та суворо не карати.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.3 ст.184, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 744/779/16-п
Провадження № 3-в/744/20/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

05 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., за участю: представника органу, який відає відбуванням адміністративного стягнення, ОСОБА_1, розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області, щодо питання, звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи щодо питання, звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, стосовно ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_2, яка мешкає по вулиці Вишневій, будинок 41, в місті Семенівка Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/879/16-п
Провадження по справі № 3/744/359/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

05 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б, в м. Семенівка Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не зявися, за місцем проживання відсутній. Привід ОСОБА_1 Семенівським відділенням поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області не виконаний.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б, в м. Семенівка Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 3/219/2946/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ ЕП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. Донецька обл., м. Бахмут, вул. В. Першина, 11/15

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.10.2016 року о 13-15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої у адресу матері висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім»ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання даної справи про адміністративне правопорушення із справою, яка надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за протоколом від 15.10.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. .

Судом встановлено, що, дійсно, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за номером провадження 3/219/2946/2016, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України за номером провадження 3/219/2947/2016. Обидва матеріали були направлені до суду 02.12.2016 року.

Суд, розглядаючи питання про обєднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. ч. 1 вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпА (№ 219/11734/2016-п; № 3/219/2946/2016), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпА № 219/11734/2016-п; № 3/219/2947/2016), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/11734/2016-п; № 3/219/2946/2016.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного провадження

05 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від старшого інспектора Бахмутського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працює КП

«Вода Донбасу», машиніст, проживає а адресою: Бахмутський район, м. Сіверськ, вул.

Центральна (Леніна), 2/16

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.11.2016 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який «25.09.2016 року о 20 годині 00 хвилин на перехресті вул. Ямська та вул. Поштова в м. Сіверську Бахмутського району Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив виїзд з прилеглої території від магазинку «Кристал», не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 124 КУпАП.

Постановою ст. слідчого СВ Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002951 від 26.09.2016 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Копія даної постанови була направлена до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. П.Харченко
Провадження № 3/219/2915/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року о 14-00 год. на перехресті вул. Сибірцева та вул. Леваневського в м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі (вул. Сибірцева), не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (вул. Леваневського), та здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій порушив вимоги п. 16.11 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Особу встановлено на підставі паспорту, їй розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/2267/16-п
Номер провадження 3/220/797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2016 року о 19 годині 30 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Здоров, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена данними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016563 від 19.09.2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36,221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина