Справа № 461/5966/16-п Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/706/16 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В. з участю особи котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2016,-

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2016 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК накладено стягнення 5440,00 грн. штрафу в дохід держави.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 29631,98 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 4668,40 грн. витрат за проведення авто товарознавчої експертизи Львівським НДЕКЦ.

Згідно постанови суду, 09.06.2016 року, близько 18 год. 00 хв., громадянин України ОСОБА_1, повертався з приватної поїздки з Республіки Польща до України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1, обрав для слідування смугу митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу, виникла підозра, щодо наявності у вищевказаному автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток та доглядові дзеркала) було виявлено прихований товар - сало з м'ясом копчене (шпондер) в вакуумній поліетиленовій упаковці без маркування загальною вагою 68 кг, який знаходився в порожнині подвійного даху автомобіля, що була штучно утворена шляхом внесення конструктивних змін, з доступом через спеціально виготовлений отвір в декоративній обшивці розміром 25*35 см.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції особа, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржив дану постанову та просить змінити її, зменшивши суму стягнення витрат за зберігання товару (транспортного засобу) на складі митниці з 29631,98 грн. до 4601 грн. 60 коп.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що дана постанова є частково незаконною і підлягає зміні, шляхом зменшення стягнення коштів за зберігання на складі митниці вилученого автомобіля. Як вбачається з матеріалів справи товар та автомобіль було вилучено та передано на склад зберігання 09 червня 2016 року. При цьому, 15.06.2016 року по справі було призначено авто товарознавчу експертизу (а.с.18) автомобіля, яка була закінчена 26 серпня 2016 року (висновок ЛНДІСЕ від 26.08.2016 року, а.с.20-25) і отримана Львівською митницею ДФС 29.08.2016 року (а.с.26). Оскільки строк для обрахунку витрат обчислюється з одинадцятого дня (20 червня 2016 року), а періоди проведення досліджень (з 15 червня 2016 року по 29 серпня 2016 року) не зараховуються, то початком обрахунку строку слід вважати 30 серпня 2016 року. Таким чином, період зберігання товару та автомобіля на складі митниці становить 16 днів (з 30 серпня 2016 року по 14 вересня 2016 року - час надходження справи у суд 1-ої інстанції), і я повинен оплатити за це 160 Євро (16 днів*10 Євро за добу = 160 Євро, що станом на 20 вересня 2016 року, згідно курсу НБУ (28,76 грн. за 1 Євро)) становить 4601,60 грн. (160,00*28,76 грн. = 4601,60), а не 29631,98 грн., як помилково вважав суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу та клопоче про її задоволення, представника митниці, який заперечив проти апеляційної скарги, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оспорюється.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, місцевим судом було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вірно призначено покарання в межах санкції ст.483 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.541 МК України витрати митного органу, пов'язані з зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Наказом Міністерства фінансів від 15.06.2012 року № 731 затверджено: «Порядок відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», «Порядок обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування» та «Розміри відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів».

Відповідно до порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 15.06.2012 року № 731, а саме пунктом 6 Розділу 2 витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Згідно з порядком відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 15.06.2012 року № 731, а саме пунктом 8 Розділу 2 при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз).

Як вбачається з матеріалів справи товар та автомобіль було вилучено та передано на склад зберігання 09 червня 2016 року (відповідно до дати складання протоколу про порушення митних правил - а.с.1). Автотоварознавча експертиза автомобіля відбулась з 15 червня 2016 року по 26 серпня 2016 року (висновок ЛНДІСЕ від 26 серпня 2016 року - а.с.20-25) і отримана Львівською митницею ДФС 29 серпня 2016 року (а.с.26).

Згідно з Порядком обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, встановлено розмір відшкодування за зберігання на складах митних органів транспортних засобів, а саме легкових автомобілів у розмірі 10 євро за добу.

Станом на 20 вересня 2016 року офіційний курс гривні до євро встановлений 28,768908 грн. за 100 євро.

Таким чином, кількість діб з моменту вилучення автомобіля (09 червня 2016 року) до автотоварознавчої експертизи (15 червня 2016 року) становить 7 (сім) діб, тобто (7*10)* 28,768908 = 2013,82 грн. З 15 червня 2016 року по 29 серпня 2016 року було проведено автотоварознавчу експертизу, даний проміжок часу, згідно вищевказаної постанови до розрахункового строку не включається. Після отримання Львівською митницею ДФС експертизи, тобто з 30 серпня 2016 року по дату отримання матеріалів справи судом першої інстанції, а саме 14 вересня 2016 року, пройшло 16 (шістнадцять) діб, що становить (16*10)* 28,768908 = 4603,03 грн., що в сукупності становить 6616,85 грн.

У зв'язку з цим, сума витрат за зберігання митним органом транспортного засобу, яка повинна бути відшкодована ОСОБА_1, що складає 6616,85 грн., підлягає зміні в бік її зменшення з 29631,98 грн. до 6616,85 грн.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова судді першої інстанції підлягає зміні, в частині стягнення витрат, пов'язаних із зберіганням транспортного засобу.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 483 МК - змінити.

Зменшити суму витрат за зберігання товару на складі митниці до 6616,85 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.