overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/3425/16-п
Провадження № 3/417/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року о 16-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 173-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Дело №418/123/16-п
Производство по делу №3/418/74/16
10 февраля 2016 года пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Чехов С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило от начальника отдела пограничной службы «Меловое» им.В.Банных в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2 Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Каменс-Шахтинский, проул. Коммунистический, д.55, Ростовской области, ОСОБА_2 Федерации,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2041 КоАП Украины,-
10 февраля 2016 года в 11 часов 40 минут пограничным нарядом в районе информационного указателя №543/3 в ста метрах от линии государственной границы по направлению движения п.Чертково Ростовской области пгт. Меловое Луганской области /Украина/, был задержан гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1, который незаконно пересек государственную границу Украины, вне таможенного контроля.
ОСОБА_1 виновным признал себя и пояснил, и пояснил, что действительно он шел в пгт. Меловое сам проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерации. В совершенном правонарушении раскаивается.
Выслушав пояснения административного правонарушителя, исследовав материалы дела а именно сам протокол об административном правонарушении СхРУ №217409 как на украинском так и на русаком языках, протокол об административном задержании, объяснение ОСОБА_1, копию паспорта, схему местности района задержания, рапорт сотрудника пограничной службы следует прийти к мнению, что ОСОБА_1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно допускал наступления этих последствий, действовала с прямым умыслом. В его действиях имеются признаки административного правонарушения то есть незаконное пересечение государственной границы Украины в не пункта пропуска , действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.204-1 КоАП Украины.
Обстоятельством смягчающими ответственность суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих ответственность не усматривается.
Следует прийти к мнению, что он своими действиями не причинил ущерба государству и его интересам, его деяние есть малозначительным.
Руководствуясь ст. 22 , ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебный сбор в сумме 275 гривны 60 копеек. /двести семьдесят пять грн. 60 коп. / Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в апелляционный суд Луганской области, который находиться в г. Северодонецке Луганской области .
Судья: С.И.Чехов
04.03.2016 Дело №418/189/16-п
Производство по делу №3/418/87/16
04 марта 2016 года пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Чехов С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило от начальника отдела пограничной службы «Меловое» им.В.Банных в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерации, гражданина ОСОБА_2 Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: п.Чертково, МПСАДРЕСА_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2041 КоАП Украины,-
04 марта 2016 года в 14 часов 30 минут участковым инспектором пограничной службы, в районе информационного показателя №543/3 в 50 метрах от линии государственной границы Украины по направлению движения п.Чертково Ростовской области пгт. Меловое Луганской области /Украина/, был задержан гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1, который незаконно пересек государственную границу Украины, вне таможенного контроля.
ОСОБА_1 виновным признал себя и пояснил, что 04 марта 2016 года он незаконно пересек границу Украины, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном задержании, объяснения ОСОБА_3, схему местности района задержания правонарушителей государственной границы Украины, копию паспорта и сам протокол об административном правонарушении.
Следует прийти к мнению, что ОСОБА_1 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал их сознательно допуская наступление этих последствий.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.2041 КпАП Украины.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, ч.1 ст.2041 КпАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2041 КпАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 /десять/ суток.
Срок задержания ОСОБА_1 исчислять с 04 марта 2016 года с 14 часов 30 минут.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 275 грн. 60 коп. /двести семдесят пять грн. 60 коп./перечислив его в специальный фонд Государственного бюджета Украины.
Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в течении 10 дней со дня его постановления, через Меловской районный суд Луганской области.
Судья: С.И.Чехов
Провадження № 3/537/1394/2016
Справа № 537/5179/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року, серії АА № 262776, 05 вересня 2016 року о 16 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчук по вул. Красіна, 65 біля дитячого майданчика знаходився в пяному вигляді та мав неохайний зовнішній вигляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суддя вважає за можливе розглядати дану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 178 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року серії АА № 262776, рапортом поліцейського 1 роти УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 178, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 178 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
22.02.2016 Справа №418/87/16-п
Провадження у справі №3/418/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Маріуполь, Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Маріуполь. АДРЕСА_1, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.2042 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено і затримано ОСОБА_1 яка 26 липня 2015 року о 04 годині 00 хвилин у напрямку руху Керч /Україна/ - Порт Кавказ /Російська Федерація/ незаконно перетнула Державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.2042 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.2042 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
Справа №418/90/16-п
Провадження у справі №3/418/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Сніжне, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Луганськ, вул..Лазурная, буд.1, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.2042 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року о 22 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено і затримано ОСОБА_1, яка 06 червня 2015 року о 23 годині 45 хвилин у напрямку руху Керч /Україна/ - Порт Кавказ /Російська Федерація/ незаконно перетнув Державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.2042 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.2042 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
Справа № 450/2897/16-п Провадження № 3/450/1123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Krzywonos Darius Pawel), ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2016 року о 09:20 год., на автодорозі Львів-Шегині, М-11, 9 км, водій ОСОБА_1, керував автомобілем LANCIA LYBRA, н.з. RZE4PG6, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився, з використанням технічного засобу DRAGER №ARHK-0114 ALKOTEST 6820. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084752 від 13.11.2016р., квитанцією приладу DRAGER №ARHK-0114 ALKOTEST 6820, тест №120 від 13.11.2016 року, особистими письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
16.03.2016 Справа №418/222/16-п
Провадження у справі №3/418/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Олександрівськ АДРЕСА_1, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 16 березня 2016 року Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст.2041 КпАП України,

за ч.2 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин дільничним інспектором ВПС «Мілове» було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску, а саме з смт. Мілове /Україна/ у с. Чертково /Російська Федерація/.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 23 березня 2016 року, знаючи що перетин кордону України та Російської Федерації можливий лише через пункт пропуску, перетнув державний кордон України поза пунктом.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне затримання від 23 березня 2016 року, схему місцевості району затримання порушників державного кордону України від 23 березня 2016 року, пояснення ОСОБА_1, заява про відмову від захисника, рапорт від 23 березня 2016 року, сам протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №217400 від 23 березня 2016 року, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись за ч.2 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу . у розмірі 3400 грн. 00 коп. /три тисячі чотириста грн.. 00 коп./ у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов.
Справа №418/94/16-п
Провадження у справі №3/418/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Біловодськ, вул. Донецька, буд.2, Біловодського району, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.2042 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року о 18 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено і затримано ОСОБА_1 який 14 серпня 2015 року о 07 годині 00 хвилин у напрямку руху Керч /Україна/ - Порт Кавказ /Російська Федерація/ незаконно перетнув Державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.2042 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.2042 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов