overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5422/16
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 23 липня 1995 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу серії ІФ 007640 про адмінправопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, вказані вимоги закону не дотримані, в протоколі відсутні відомості про вручення протоколу особі чи про відмову в отриманні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до відповідальності, роз'яснюються її права передбачені ст. 268 КУпАП, у протоколі повинен бути перелік цих прав, а вже після підпис особи, а не просто посилання на те, що права передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено. Проте ця вимога закону порушена.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Такі дані зобов'язані зібрати та перевірити поліцейські, які складають протокол.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях, зібрати належні докази та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, що має бути належно відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2016 року близько 02 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. В.Стуса, 29 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину обіг якої обмежений, амфетамін, в кількості 0.114 грам, без мети збуту, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року серії АА № 237658 (а.с. 11), постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2016 року (а.с. 2), копією протоколу огляду місця події від 10 липня 2016 року (а.с. 3), копіями протоколів допиту свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 (а.с. 4-5), висновком експерта № 2.1-0844/16 від 27 жовтня 2016 року (а.с. 8-10).

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставинами, що помякшують відповідальність є те, що на утримання перебуває малолітня дитина. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року близько 21 год. в м. Івано-Франківську по вул. Технічна, 7/2 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року серії ІФ № 014493 (а.с. 8), заявою ОСОБА_2 на імя начальника ВП ГУНП в Івано-Франіквській області (а.с. 1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 (а.с. 2-3), рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську ОСОБА_4 (а.с. 5).

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5645/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адмінстягнення, був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду, а саме перебування по місцю проживання з 22 год. до 05 год., тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року серії АА № 237604 (а.с. 7), постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року (а.с. 1), рапортом інспектора поліції (а.с. 2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 (а.с. 4), постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2016 року (а.с. 6).

Ст. 187 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення правил адміннагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії мали місце повторно протягом року після накладення адмінстягнення за аналогічне.

Обставинами, що помякшують відповідальність вважаю визнання вини та розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5646/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року з 22 год. до 05 год. 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адмінстягнення, був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду, а саме перебування по місцю проживання з 22 год. до 05 год., тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2016 року серії АА № 237537 (а.с. 8), постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року (а.с. 1), рапортом інспектора поліції (а.с. 2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 (а.с. 4), постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2016 року (а.с. 7).

Ст. 187 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення правил адміннагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії мали місце повторно протягом року після накладення адмінстягнення за аналогічне.

Обставинами, що помякшують відповідальність вважаю визнання вини та розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адмінстягнення, була відсутня по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене їй обмеження адміністративного нагляду, а саме перебування по місцю проживання з 22 год. до 06 год., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року серії АА № 237603 (а.с. 7), постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2016 року (а.с. 1), рапортом інспектора поліції (а.с. 2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 (а.с. 4), постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2016 року (а.с. 6).

Ст. 187 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення правил адміннагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії мали місце повторно протягом року після накладення адмінстягнення за аналогічне.

Обставинами, що помякшують відповідальність вважаю визнання вини та розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО суду невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2016 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював риболовлю на річці Бистриця Солотвинська в м. Івано-Франківськ забороненим знаряддям лову «Екран», чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, справу можна розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0000710 від 24 липня 2016 року (а.с. 2), актом № 000140 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів (а.с. 3).

Тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення доведена повністю.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Вказане порушення було вчинено та виявлено 24 липня 2016 року, що підтверджується адмінпротоколом (а.с. 2).

До суду матеріали поступили 09 листопада 2016 року, тобто, поза встановленим строком накладення адмінстягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. За вказаних обставин адмінстягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено. Тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 85, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172644 від 30.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 30 вересня 2016 року приблизно о 12-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 4А керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, чим порушив вимоги п.2.3 б), п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 172644 від 30.09.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 б), п.10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів