overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9603/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого начальником служби безпеки у ТзОВ «Будівельний Альянс», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/28Г,, постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року притягувався до адміністативної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №396112 від 03 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 03 листопада 2016 року о 20.45 год. в м. Львові по вул. Промислова, 60, керував транспортним засобом марки Opel Vectra д.н.з. RRS54MT в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями, даними при розгляді справи в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом приладу "Дагер" та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в доход держави та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9606/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Гуцульська,9, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDEC BENZ 609D», д.н.з. ВС 6180СА, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозив, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки « CHEVROLET LACETTI », д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9599/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року близько 08.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Зелена,212, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки « RENAULT LOGAN », д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9585/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №057244 від 06.11.2016 року гр. ОСОБА_1 06.11.2016 року о 04.16 год. по вул. Липинського, 52 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4733/16-п
Провадження №3/460/2322/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, займаючи посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, маючи спеціальне звання майор поліції, будучи відповідальним за стан технічного захисту інформації у Яворівському відділі поліції, не здійснював належного контролю за обробкою та зберіганням інформації з обмеженим доступом на не атестованій електронно-обчислювальній техніці та не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в установі, відповідно до режиму секретності, щодо недопущення зберігання відомостей, що становлять державну таємницю в автоматизованих системах без створення комплексної системи захисту інформації на незареєстрованих машинних носіях (жорсткі диски).

Таким чином, ОСОБА_1, являючись службовою особою, порушив законодавство про державну таємницю, тобто невжиття заходів забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням в судовому засіданні самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 212-2 ч.1 п.6, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 510 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/4702/16-п
Провадження №3/460/2304/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Довбуша селища Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з незначними тілесними ушкодженнями був доставлений на лікування до медичного закладу.

12 серпня 2016 року, начальником СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, було винесено постанову про закриття кримінального провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди, при якій потерпів малолітній велосипедист ОСОБА_4

Досудовим слідством встановлено, що винним у названій дорожньо-транспортній пригоді є малолітній велосипедист ОСОБА_3, який порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до Яворівського районного суду Львівської області 10 жовтня 2016 року

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Під час розгляду справи в суді по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1І адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП закінчився, а тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.33, 38, 124, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4807/16-п
Провадження №3/460/2360/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у місті Львові про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ФОП «ОСОБА_2Д»., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 жовтня 2016 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді А3, реєстраційний номер RJA50791, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, перебував у стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнає, що в обідню перерву, він спожив незначну кількість пива, тому просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду від фізичної особи підприємця «ОСОБА_2Д.»., де працює ОСОБА_1, надійшло письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про вчинене ним правопорушення на розгляд трудового колективу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, завіряє, що подібного більше не вчинить ніколи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2Д.».

Керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2Д.», а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4813/16-п
Провадження №3/460/2363/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, у названий день, о 04 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Лінкольн, реєстраційний номер LBL92SS, під час руху, на вулиці Коперника,7, міста Львова, був зупинений працівниками поліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2015 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двісті сімдесят п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 4675 гривень.

01 жовтня 2016 року, на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Але в судовому засіданні вияснилося, що ОСОБА_1, хоч і піддавався адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП, але строк накладення на нього першого стягнення вже закінчився, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.2 КУпАП, в звязку з чим, дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, провадженням закрити, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/5074/16-п
Провадження №3/460/2461/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у місті Львові про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ТОВ «Лада Львів Буд»., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 жовтня 2016 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, перебував у стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнає, що напередодні він дійсно вживав незначну кількість алкогольних напоїв, тому просить суворо його не наказувати, оскільки у названий день поспішав в аптеку за лікарствами для хворої дитини.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду від ТОВ «Лада Львів Буд», де працює ОСОБА_1, надійшло письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про вчинене ним правопорушення на розгляд трудового колективу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, сам утримує сім»ю, завіряє, що подібного більше не вчинить ніколи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «ОСОБА_2.».

Керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «ОСОБА_2.», а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.