Справа №451/1392/16-п
Провадження № 3/451/494/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А Львівської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого адвокатом, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11 листопада 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, в м.Радехів по вул.Львівська, на автодорозі Львів-Луцьк, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER з номерним знаком ВС3407ЕС, не врахував безпечної швидкості руху дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем OPEL CORSA з номерним знаком АС6053ВМ під керуванням гр.ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 11.11.2016 року близько 18:00 год. керував автомобілем MITSUBISHI LANCER на автодорозі Львів-Луцьк та в м.Радехів при виїзді із міста, увімкнув лівий поворот та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч. Не побачивши зустрічного автомобіля, відчув удар в переднє ліве крило та одразу ж почав гальмувати. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії АП2 №510342 від 11.11.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 11.11.2016 року о 18:00 год. в м.Радехів по вул.Львівська, на автодорозі Львів-Луцьк, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER з номерним знаком ВС3407ЕС, не врахував безпечної швидкості руху дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем OPEL CORSA з номерним знаком АС6053ВМ під керуванням гр.ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження (а.с.3);

- з схеми місця ДТП від 11.11.2016р. вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулася пригода (а.с.4);

- із особистого пояснення гр.ОСОБА_3 від 11.11.2016 року вбачається, що близько 17:43 год. на автодорозі Львів-Луцьк, в м.Радехів поблизу АЗС «АNP» керував автомобілем OPEL CORSA в напрямку м.Луцьк. Проїжджаючи біля АЗС «АNP», на зустріч їхав автомобіль MITSUBISHI LANCER, який здійснив зіткнення, повертаючи ліворуч (а.с.5);

- із особистого пояснення гр.ОСОБА_2 від 11.11.2016 року вбачається, що керував автомобілем MITSUBISHI LANCER на автодорозі Львів-Луцьк та в м.Радехів при виїзді із міста, увімкнув лівий поворот та здійснюючи поворот ліворуч, не побачив зустрічного автомобіля, відчув удар в переднє ліве крило та одразу ж почав гальмувати (а.с.6).

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є його щире розкаяння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4