П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8151/16-п

17.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек. 20, кВ. 4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року біля 23 години 08 хвилин на перехрестті вул. Сумській та вул. лікаря ОСОБА_3 в м. Кременчуці водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом « ЗАЗ ДЕО» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив переїзд через залізничний проїзд на заборонений сигнал світлофора та звукового сигналу.

Здійснення правопорушення підтверджується:

- Протоколом (бланк серії АП2 №164947) від 14.10.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 14.10.2016 року біля 23 години 08 хвилин на перехрестті вул. Сумській та вул. лікаря ОСОБА_3 в м. Кременчуці водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом « ЗАЗ ДЕО» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив переїзд через залізничний проїзд на заборонений сигнал світлофора та звукового сигналу, чим порушив п. 20.5 в ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- рапортом поліцейського роти № 4 УПП в м. Кременчуці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, згідно якого 14.10.2016 року працюючи на АП 109 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 біля 23 години 10 хвилин по вул. Сумській перехресття вул. лікаря ОСОБА_3 в м. Кременчуці ними був зафіксований факт порушення ПДР України п. 20.5 в, а саме транспортний засіб « ДЕО Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він виїхав на залізний переїзд на заборонений сигнал світлофора. та порушив п. 20.5 (в) ПДР України. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Керуючись ст. 123, ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.