Справа № 152/1618/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.174 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КпАП України, стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, а саме: 27.10.2016 року о 11 годині в межах населеного пункту с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Зарічній, зробив три постріли з мисливської вогнепальної зброї калібру №16.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що він дійсно проживає на окраїні с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області. Нещодавно у нього собаки зїли шість курей, тому 27.10.2016 року приблизно о 11 годині, коли побачив, як собака вхопив його курку та побіг на сусідський город, то він дійсно зробив 2 постріли на городі у сусідки ОСОБА_3 Постріли він здійснив з мисливської двохствольної рушниці 16 калібру, на яку у нього був дозвіл, проте закінчився 2 роки тому, а саме у 2014 році. Крім того, пояснив, що він зробив 2 постріли, а не 3, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім признання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 505443 від 27.10.2016 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 27.10.2016 року, з якого вбачається, що 27.10.2016 року с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Зарічній, приблизно о 11 годині ОСОБА_2 зробив три постріли з мисливської вогнепальної зброї (а.с.2); рапортом чергового Шаргородського ВП від 27.10.2016 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3 про те, що її сусід ОСОБА_2 здійснив постріли з мисливської рушниці біля її будинку (а.с.3); довідкою Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.11.2016 року, з якої вбачається, що вилучена у ОСОБА_2 рушниця є мисливською вогнепальною гладкоствольною зброєю моделі ТОЗБМ №43511 для відстрілу мисливських набоїв для вогнепальних гладкоствольних рушниць калібру 16 мм, на яку розповсюджується дозвільна система поліції та яка за ОСОБА_2 незареєстрована, вилучена і поміщена в кімнату зберігання зброї в сейф для вилученої зброї чергової частини Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.9).

Стаття 174 КпАП України передбачає стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Виходячи з аналізу ст.174 КпАП України, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у стрільбі з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку. Суб'єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні 27.10.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України, стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.174 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією зброї мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці моделі ТОЗБМ №43511 для відстрілу мисливських набоїв для вогнепальних гладкоствольних рушниць калібру 16 мм.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: