overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4882/16-п
Провадження 3/362/1413/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016р., черговий зі зв`язку командного пункту військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 110 від 28.09.2016р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суддя приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя К.В. Медведєв
Справа № 266/3763/16-п
Провадженя№ 3/266/1078/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, який народився у м. Маріуполя, громадянина

України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року о 19 год. 00 хв. у с. Агробаза Мангушського району по вул. Космонавтів, напроти будинку 23, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття тех. засобу алкотесту «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії АП1 №123928 від 01.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Курбанова Н. М.
"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4396/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 18.06 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул..40р.-Жовтня ,16 , Вишгородського району , Київської області , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

12.11.2016 року о 12- 30 год. по а/д Димер Сухолуччя Вишгородського району , Київської області , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 д/н 73-54 КХТ під час зміни напрямку не переконався в безпеці і в тому, що це не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет

д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4173/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Дніпровського басейнового управління водних ресурсів

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року головним державним інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при перевірці Дніпровського БУВР було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень в установу банку в результаті чого було порушено термін сплати за землю за серпень місяць 2016 р.

Гр-ка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась. ЇЇ вина підтверджується зібраними матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст. 163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 33,40-1 , 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 гривень, в доход держави .

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4214/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУп АП

В С Т А Н О В И В :

25.10. 2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Вишгороді на 33 км а/д Київ-Овруч водій ОСОБА_1 керував мопедом KEEWAY MATRIX 125 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810 , тест № 96 в присутності свідків .

Гр.- н ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення АП2 № 286868 ; тестом № 96 на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 із якого вбачається , що водій перебував у стані алкогольного сп»яніння . Результати тесту 1, 47 %.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував мопедом в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги 2.9 /а/ ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КпАП України.

Гр-н ОСОБА_1 згідно довідки бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України посвідчення водія не отримував , у зв»язку з чим суд позбавлений можливості позбавити ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КпаП України у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 грн. .

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.11.2016 Справа №: 368/1468/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Обухівського відділу НП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м.Кагарлик, вул.. Чайковського - 29, приватного підприємця

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 05.11.2016 року близько 23 год. 40 хв. у м.Кагарлик по вул.. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння за допомогою алкотестера та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.95 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року серія АП2 № 295640 рапортом поліцейського ГРПП № 3 Обухівського ВП ОСОБА_2 від 05.11.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
справа 243/8596/16-п
провадження № 3/243/1792/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.Курчатова, буд.56,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликами суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 07 грудня 2016 року на 08 годину 00 хвилин відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.Курчатова, буд.56.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Чемодуровій Н.О.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/1906/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, громадянки України, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Парковий, 8 кв. 3

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року близько 18 год. 10 хв. було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.11.2016 року о 17 год. 30 хв. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №246599 від 17.11.2016 року;

➢Рапортом інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно правопорушення скоєного ОСОБА_1 від 17.11.2016 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

➢Свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 40-1,283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
№ 243/9226/16-п
Справа № 3/243/1813/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції у містах Краматорсьу та Словянську, Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, Словянське управління газопостачання та газифікації, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року о 17 год. 40 хв. в м. Словянськ керуючи автомобілем НОМЕР_2, по мокрому асфальтовому покриттю, вул.. ОСОБА_2 зі сторони вул.. Торгової в напрямку вул.. Ленінградська, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул.. ОСОБА_2 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який буксирував ППЦ 28 номерний знак 24170ЕА під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.. Торська в напрямку вул.. Ленінградська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361333 від 08.11.2016 року, відповідно до якого 08.11.2016 року о 17 год. 40 хв. в м. Словянськ керуючи автомобілем НОМЕР_2, по мокрому асфальтовому покриттю, вул.. ОСОБА_2 зі сторони вул.. Торгової в напрямку вул.. Ленінградська, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул.. ОСОБА_2 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який буксирував ППЦ 28 номерний знак 24170ЕА під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.. Торська в напрямку вул.. Ленінградська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; схемою ДТП від 08.11.2016 року; поясненням учасників ДТП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3