Справа № 643/1720/16-п
Провадження № 3/643/1912/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В., за участю: секретаря Сиротенко О.Є.,

ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал серія АП1 № 885737, згідно якого 27.01.2016 року о 16:15 годині в м. Харкові на перехресті вул. Салтівське шосе - вул. Тракторобудівників, ОСОБА_1 керуючи автомобілемНОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку в наслідок чого здійснив наїзд на дерево, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобтовчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини, вказав, що у звязку із створенням аварійної ситуації водієм автомобіля Subaru ОСОБА_4 на перехресті вул. Салтівське шосе та вул. Тракторобудівників, який знаходився на його полосі руху, він для уникнення зіткнення, змушений був різко прийняти вправо, що стало причиною наїзду на дерево.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали, що вони на автомобілі Subaru знаходилися на середині перехрестя вул. Салтівське шосе та вул. Тракторобудівників для виконання повороту вліво, а водій ВМW 523і перетинаючи перехрестя на жовтий сигнал світлофору на швидкості близько 35-40 км/г, не впорався із керуванням, прийняв вправо, внаслідок чого його машина вилетіла із дороги та врізалася в дерево.

У судовому засіданні досліджений запис з відеореєстратора ВМW 523і, згідно якого: цей автомобіль завершує на мигаючий зелений сигнал світлофора проїзд перехрестя вул. Салтівське шосе та вул. Тракторобудівників, а автомобіль Subaru, що знаходиться на перехресті, рухається для закінчення повороту по полосі руху ВМW 523і, внаслідок чого ОСОБА_1, намагаючись, уникнути зіткнення, приймає вправо та стикається із деревом.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №6158 від 30.09.2016 року (а.с.40-45):

В даній дорожньо-транспортній ситуації, виходячи з пояснень водія автомобіля ВМW 523і ОСОБА_1 відносно механізму розвитку даної ДТП, водій автомобіля Subaru Forester ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.п. 10.1 та 16.6 ПДР, і знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВМW 523і ОСОБА_1, виходячи із його з пояснень відносно механізму розвитку даної ДТП, знаходився в аварійній ситуації, та не мав технічної можливості уникнути дану ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідків, дослідивши відеозапис, висновки експертизи, встановив наступне.

27.01.2016 року о 16:15 годині в м. Харкові на перехресті вул. Салтівське шосе - вул. Тракторобудівників, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, завершував проїзд на мигаючий зелений сигнал світлофору, а водій автомобіля Subaru Forester ОСОБА_4, знаходячись на вказаному перехресті, рухався, закінчуючи поворот, не пропустив автомобіль ВМW, чим створив небезпечну ситуацію, в наслідок чого сталося дане ДТП.

На підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.124, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова.

Суддя М.В. Мамалуй