Провадження № 3/643/4753/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1973р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.11.2016 року о 23 год 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців, при виїзді з двору будинку №41 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Гв. Широнінців, та скоїв з ним зіткнення.

Постраждалих осіб внаслідок ДТП немає, транспортним засобам завдані механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п.п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУПАП.

У судовому засіданні 05.12.2016р. ОСОБА_1В вину не визнав. Пояснив, що 09.11.2016р. о 20-00 год керував своїм автомобілем НОМЕР_1, виїзжав із двору пор вул. Гв. Широнінців, 41, в напрямок вул. Валентинівської. На виїзді із двору він увімкнув лівий покажчик повороту та зупинився, щоб пропустили автомобілі, які рухались по вул. Гв. Широнініців. Водій автомобіля НОМЕР_2 рухався по вул. Гв. Широнінців зі сторони вул. Механізаторської на великій швидкості та не врахував радіус повороту ліворуч, швидкість та зачепив його автомобіль, чим скоїв зіткнення. Також ОСОБА_1 пояснив, що він стояв та нерухався, пропускав автомобіль НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та був для нього перешкодою, а автомобіль НОМЕР_2 для уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 прискорився та не врахував радіус повороту.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2016р. близько о 23-00 він рухався по вул. Гв. Широнінців від вулиці Механізаторська в напрямок вулиці Валентинівська. Наближуючись до будинку №41 він завчасно ввімкнув покажчик повороту ліворуч та зупинився на розриві дорожньої розмітки, щоб пропустити автомобілі. Ліворуч від його автомобіля на цьому виїзді стояв автомобіль НОМЕР_1 з увімкнений покажчиком повороту ліворуч та також пропускав автомобілі, що рухались по вул. Гв. Широнінців. При цьому капот автомобіля НОМЕР_2 був розташований в напрямок його автомобіля НОМЕР_2. Впевнившись у безпечності маневру, ОСОБА_2 повернув наліво та заїхав з головної дороги на другорядну дорогу, що веде до будинку №41, але у цей час водій автомобіля НОМЕР_1, який знаходився ліворуч від нього, різко почав рух та вдарив його автомобіль. Після ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 здав на свому автомобілі назад. В ході розмови водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 сказав йому, що при здійсненні повороту він дивився направо та пропускав автомобіль ВАЗ 2104, внаслідок чого не бачив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Також в розмові ОСОБА_1 пояснив, що не має страхового поліса та запропонув приїхати на місце пригоди та зробити інсценіровку ДТП на наступний день, коли він зробить страховку, на що ОСОБА_2 не погодився. Після приїзду екіпажу поліці ОСОБА_1 змінив свої свідчення та дав неправдиві письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2016 р. близько о 23-00 год він вийшов з дому та йшов по вул. Гв. Широнінців. Безпосередньо свідком ДТП між автомобілями НОМЕР_2 та Mitsubishi Sp. Star д.н. НОМЕР_4 він не був, але бачив, як після ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 почав рух заднім ходом та здав назад, після чого вийшов через пассажирську двер. Так як у водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не було страхового поліса, то він запропонував роз'їхатись та приїхати на наступний день, коли він зробить страховку.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 10.2. ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вислухавши всіх учасників процесу, аналізуючи матеріали справи та зібрані по справі докази, враховуючи обставини ДТП, поясненням сторін щодо місця розташування та зіткнення автомобілів в даному ДТП, завданні пошкодження автомобілів, суд прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п.10.2 ПДР України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, судом встановлено, що він під час виїзду на дорогу з житлової зони перед проїздною частиною не дав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, механізмом пошкоджешь автомобілей, а також поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Пояснення ОСОБА_1В, надані в судовому засіданні, суддя оцінює критично та вважає їх способом уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 ч.2, 40-1, 124, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 28.06.1973р.н., у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, 28.06.1973р.н., судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін