Справа № 460/4532/16-п
Провадження №3/460/2223/16
П О С Т А Н О В А

22.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №АП2 134553 від 18.09.2016 року, ОСОБА_1 18 вересня 2016 року, об 02 год. 20 хв., у м.Яворові по вулиці Львівській, 10, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2102" д.р.н. ВС 8529 АН в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В судове засіданні адмінпорушник ОСОБА_1, не з'явився, повідомлення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання повернулося за закінченням терміну зберігання.

Лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що дійсно проводив освідчення ОСОБА_1, однак на запитання судді на підставі чого сладено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість, чи в присутності свідків та яких було складено висновок, а також чому відсутній у висновку номер акту медичного огляду особи та не засвідчено такий мастичною печаткою пояснити не зміг.

Інспектор Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з'явився, хоч неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, а відтак дані розбіжності під час судового розгляду не можливо встановити.

Заслухавши думку лікаря ОСОБА_2, оцінивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшла до наступного,

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні покликання на докази, які б стверджували перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння. Відсутні пояснення свідків, зазначених у протоколі, які б підтверджували факт вживання алкоголю ОСОБА_1. З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, слідує що їх було зупинено працівниками поліції об 04год.12хв. 18.09.2016 року, лише для того щоб зафіксувати факт, що порушник ОСОБА_1 відмовився від отримання адміністративного протоколу.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Однак, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09. 2016 року, не зазначено жодних ознак перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спянінн, це і не вбачається з показів свідків.

Крім цього, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість , оформлений з недотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом від 09.11.2015 № 1452/735 Міністерством внутрішніх справ та МОЗ України, а саме, такий не завірений мастичною печаткою, в ньому відсутній номер акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом; не вказано, на підставі яких ознак в особи виявлено стан сп'яніння та промілля алкоголю.

З протоколу не вбачається, чи особа якій передано керування транспортним засобом володіє водійським посвідченням серія та номер такого, та, чи було в адмінпорушника вилучено водійське посвідчення, не встановлено місце обліку транспортного засобу,не вказано явий саме пункт вимог 2.9 ПДР України порушив ОСОБА_1.

Пунктом 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 рокубуло встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП(80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Неналежне оформлення висновку щодо результатів медичного огляду правопорушника ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративні матеріали скеровані до суду без належного оформлення, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Швед Н.П.

Згідно з п. 6 розділу 2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Разом з тим, у доданому до матеріалів справи висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 258 від 12.09.2016 р. вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак, не зазначено вмісту алкоголю в його крові в проміле, що є необхідним для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.