Справа № 676/4210/16-п
Провадження № 3/676/1804/16
ПОСТАНОВА

29 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області втретє надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вимоги, викладені в постановах суду від 20 вересня та 26 жовтня 2016 року, залишилися без виконання: матеріали протоколу складено із суттєвими порушеннями вимог відповідних нормативно-правових актів: у схемі місця ДТП не зазначено місце зіткнення (ділянка дороги, смуга руху, чітке розташування транспортних засобів тощо), відсутня привязка до місцевості (який кілометр автодороги, поворот на який автошлях чи у напрямку якого населеного пункту або іншого орієнтира). Чітка привязка до місцевості відсутня й у самому протоколі, в якому вказано лише назву автодороги. Крім того, зі схеми місця ДТП неможливо встановити, чи дійсно після ДТП автомобіль потерпілої перебував поза межами проїзної частини (як вбачається з долучених фотокопій фотозображень), а також те, привязку до яких орієнтирів мають наявні у схемі цифрові показники, відсутні дані про сліди гальмування, їх характер, довжину та напрямок.

Натомість, посадовими особами, які здійснювали оформлення вказаного протоколу, у матеріалах протоколу просто прикріплено на скоби до постанови суду аркуш паперу зі схемою місця ДТП, з якою ознайомлена лише потерпіла, будь-яких доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від підпису у протоколі (пояснення свідків чи акт про відмову від підпису) до матеріалів справи не долучено.

Суд вдруге наголошує, що справа після відверто вдаваного усунення недоліків повернулася до суду по спливу майже місячного строку з моменту її повернення постановою суду для належного оформлення, що негативно вплинуло на перебіг розумного строку розгляду справи судом та призвело до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності (при цьому, на реєстрацію до суду справа вперше надійшла лише 29 серпня 2016 року, тобто на 19-й день після складання протоколу, а після так званого належного оформлення 25 жовтня 2016 року, тобто по спливу понад одномісячного строку з часу повернення справи для належного оформлення без виконання вказівок суду). В такій бездіяльності вбачаються явні ознаки навмисного затягування перебігу справи для спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена вище сукупність недоліків матеріалів протоколу є грубим порушенням вимог п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом, а тому вважаю за необхідне втретє повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП1 № 423110 від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 ВТРЕТЄ повернути Кам'янець-Подільському РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити начальнику ГУНП в Хмельницькій області для контролю за виконанням вимог суду.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська