Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5791/16-п
ПОСТАНОВА

24.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маріупольського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, 31.12.1990, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року о 12-00 в Маріупольському слідчому ізоляторі №7, при прийманні продуктової передачі від ОСОБА_1О увязненому ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пластикову пляшку з рідиною жовто-коричньового кольору з характерними ознаками спирту.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року (а.с. 5), протоколом виявлення та вилучення (а.с.8), поясненнями правопорушника (а.с.10), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.12-13), протоколом дослідження проб харчових продуктів № 1996 від 11.10.2016 р. (а.с.15).

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 188, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в доход держави у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова