Справа № 694/1408/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення на дооформлення повторно

23.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорони) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він о 06 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року порушив правила спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову. Риби не виловив. Чим порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

22 листопада 2016 року до Звенигородського районного суду судді Гончаренко Т.В. повернуто адміністративні матеріали № 694/1408/16п без виконання постанови суду від 20.10.2016 року, де протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами направлявся до Черкасирибоохорони для належного дооформлення.

Попередньо вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали слід повторно направити до Черкасирибоохорони для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не додано :

- довідки-характеристики відносно ОСОБА_1 по місцю проживання (місцю роботи);

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягався ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності;

Крім того, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено документ, що засвідчує особу порушника, яким чином була встановлена особа правопорушника, що є недопустимим.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали оформлені всупереч Інструкції щодо здійснення провадження в органах рибохорони за справами про адміністративне правопорушення та загальним правилам діловодства, а саме: пронумеровані матеріали сторінок не скріплені печаткою та до них не додано копію посвідчення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про направлення справи до суду.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає повторному направленню на дооформлення для виконання вимог ч.1 ст. 256 КУпАП та п.п. 2.3, 2.7 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 року №101.

Постанова Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорони) не виконана повністю.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорони) для повторного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 257, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повторно направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2