ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року Справа 542/1656/16-п

3/542/455/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, жительки смт. Нові Санжари, вул. Жовтнева, 106 аАДРЕСА_1, фізична особа - підприємець,-

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду з управління держпраці у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про порушення вимог законодавства про працю відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 16-21-202/829 від 09.11.2016 року державним інспектором праці управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 проведено перевірку додержання законодавства про працю фізичної особи-підприємця. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення вимог п.4 трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.01р. № 260 та ст. 57 КЗпП України, а саме: 08.11.2016 року в ході перевірки надано трудові договори, укладені між ФОП ОСОБА_1 та найманими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

-ОСОБА_3 від 01.04.16 року, відповідно до п.2 якого «працівник зобовязаний виконувати роботу манікюрника»,

-ОСОБА_4 від 01.04.16 року, відповідно до п.2 якого «працівник зобовязаний виконувати роботу перукаря». Відповідно до табелів обліку робочого часу з квітня 2016 року по жовтень включно, дані працівники працювали по 3 години в день. Режим роботи перукарні «Марта», в якій працюють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 08.00 год. до 18.00 год. Як свідчить пояснення ФОП ОСОБА_1 «…з 08.00 до 11.00 год. працюють наймані працівники, послідуючі робочі години перукарні з 11.00 до 18.00 год. працює вона фізична особа підприємець.

-п.4 зазначених вище договорів, визначено час виконання робіт «згідно установленого графіка». На момент перевірки графіки роботи працівників відсутні Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КпАП України ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст.ст. 252, 280КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України, її вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-21-202/829 від 09.11.2016 року (а.с. 2), актом перевірки № 16-21-202/1032 від 09.11.2016 року (а.с. 3, 4), трудовими договорами №3 (а.с.5), №2 (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283-284, 287-290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5