Справа № 175/4019/16-п
Провадження № 3/175/1162/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агро-Союз-Термінал», проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 149254 від 12 серпня 2016 року при перевірці ТОВ «Агро-Союз-Термінал», , яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено порушення, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: не нараховано та не сплачено податок на додану вартість на загальну суму 97 667 грн., в тому числі за червень 2016 року 97667 грн., про що складено акт перевірки № 162/04-07-140/33892463 від 12 серпня 2016 року, чим порушено п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилася. Надала суду письмові заперечення, в яких просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу злочину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, з'ясував, що ТОВ «Агро-Союз-Термінал» скористалося наданим Податковим кодексом України правом на оскарження рішення податкового органу.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2016 року вказано, що головним бухгалтером ТОВ «Агро-Союз-Термінал» ОСОБА_1 допущено порушення порядку податкового обліку, висновок про, що був здійснений на підставі Акту перевірки №162/04-07-140/33892463 від 12 серпня 2016 року на підставі якого також Дніпропетровської ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «р» № НОМЕР_2 від 29 серпня 2016 року.

ТОВ «Агро-Союз-Термінал» в порядку передбаченому п. 56.2, 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, 14 вересня 2016 року було подано первинну скаргу на податкове повідомлення-рішення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області своїм листом від 23 вересня 2016 року повідомило ТОВ «Агро-Союз-Термінал», що термін розгляду скарги було продовжено по 13 листопада 2016 року.

Таким чином, подія та склад правопорушення, не можуть вважатися встановленими у звязку із оскарженням ТОВ «Арго-Союз-Термінал» а адміністративному порядку, а тому суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська