Справа № 157/1001/16-п
Провадження №3/157/551/16
ПОСТАНОВА

24 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2016 року серії АП1 № 993833 вбачається, що 21 вересня 2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як пояснив ОСОБА_1 21 вересня 2016 року він керував автомобілем і біля приміщення «Нової пошти» в м. Камені-Каширському його наздогнав службовий автомобіль працівників поліції, після чого останні повезли його в Камінь-Каширську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. При проходженні такого огляду він тричі продував спеціальний технічний прилад для визначення стану спяніння, який тричі показав нульовий результат. Коли у цей прилад подув працівник поліції ОСОБА_3, він показав 0,6 проміле. Після цього вказаний працівник, аби відпустити його, наказав заправити службовий автомобіль поліції 10 л пального, що він і зробив.

Крім цього, як убачається із самого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ньому відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами такого огляду.

Працівник медичного закладу ОСОБА_4, який складав вказаний висновок, суттєвих пояснень по даній адміністративній справі з приводу порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП не надав.

Разом з цим, у звязку з неналежним оформленням матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В. від 27 жовтня 2016 року ці матеріали були повернуті до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Не усунувши зазначені у вказаній постанові недоліки, зокрема недоліки у доданому висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; не долучивши копії належним чином завіреного акта медичного огляду, копії витягу з журналу реєстрації медичних осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, справу повторно надіслано до суду.

Наведене свідчить про неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, що є підставою повернення її для доопрацювання, а також про зловживання посадовими особами Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області своїми посадовими обовязками, у звязку з чим копію вказаної постанови слід надіслати начальнику Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 для відповідного реагування.

Керуючись ст. 278 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Копію даної постанови надіслати начальнику Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук