overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/4370/16-п
Провадження № 3/488/2288/16
ПОСТАНОВА

05.12.2016 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, село Зелений Гай, вул. Жовтнева, 24, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 11.01.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Миколаєві - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 484/3418/16-п
Провадження № 3/484/796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.11.2016 року від сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу аналітики КП «Первомайський міськводоканал», одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №525673 від 13.10.2016 року видно, що 13.10.2016 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області на стоянці магазину АТБ керуючи автомобілем «AUDI 100», державний номер НОМЕР_2, підчас руху заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «CHEVROLET CRUZE», державний номер НОМЕР_3, який стояв позаду, а водій знаходився поза межами транспортного засобу, чим скоїв ДТП в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «AUDI 100», державний номер НОМЕР_2: механічні пошкодження відсутні. У автомобіля «CHEVROLET CRUZE», державний номер НОМЕР_3, належного ФГ «Оазис», деформовано: задні ліві двері.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №525673 від 13.10.2016 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2016 року.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/3488/16-п
Провадження № 3/484/814/16
Постанова

Іменем України

30.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 121-1 КУпАП , -

Встановив:

17.07.2016 року об 11.20 год. прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів», під час здійснення прикордонного контролю в контрольному пункті «Каланчак», в 6 км від с. Ставки Каланчацького району Херсонської області, був виявлений транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», д/н 468640, під керуванням ОСОБА_2 В ході огляду автомобіля було виявлено, що ідентифікаційний номер складових частин автомобіля не відповідає запису у реєстраційному документі, а саме номер кузова ХТА210130с3984222, а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номер кузова ХТА210130с3403395.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2М вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.121-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністравтиного правопорушення передбаченого ст. 121-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст.121-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АзЧРУ від 17.07.2016 року, рапортом начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС "Червоний Чабан", поясненнями ОСОБА_2, ксерокопією документів про реєстрацію транспортного засобу.

Однак відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було виявлено згідно даних протоколу 17.07.2016 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121-1 КУпАП в суд надійшли 18.11.2016 року, в зв'язку з чим у суда була відсутня можливість в установлений законом строк розглянути адміністративну справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 121-1 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 280 , 283, 284 КУпАП , суддя, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121-1 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 за ст. 121-1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3-в/485/18/16
ПОСТАНОВА

05 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участі секретаря судового засідання Шеремет Ю.Є., представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання, яке надійшло від начальника Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду перебуває вказане подання.

В судове засідання, яке було призначене на 05 грудня 2016 року на 10 годину порушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за можливе застосувати до нього привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.268,286,321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 14:30 годині у приміщенні Снігурівського районного суду.

Виконання постанови доручити Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови на начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/485/333/16
ПОСТАНОВА

05 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/485/332/16 та 3/485/333/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП (номери проваджень 3/485/332/16 та 3/485/333/16), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №3/485/332/16 та 3/485/333/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/333/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2016 року, близько 12 години, в с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в ході сварки умисно ображав дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство у сім"ї діями психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно ображав нецензурною лайкою дружину, у чому щиро розкаюється та вже попросив вибачення.

Доказами вини правопорушника приймаю протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №470453 від 09 жовтня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про притягнення порушника до відповідальності за образи по факту події 09 жовтня 2016 року та її письмові пояснення (а.с.3-4), висновок ст. інспектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про припинення подальшої перевірки заяви ОСОБА_2 за відсутністю ознак кримінального правопорушення. (а.с.2).

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, джерелами доходу слугують тимчасові заробітки.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність приймаю щире розкаяння винного, обставиною на обтяження відповідальності рахую вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням позиції порушника, який заявив, що не має можливості відбувати громадські роботи, бо підробляє з виїздом за межі області, визначаю достатнім застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/338/16
ПОСТАНОВА

05 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/485/338/16 та 3/485/339/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (номери проваджень 3/485/338/16 та 3/485/339/16), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №3/485/338/16 та 3/485/339/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/338/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2566/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.11.2016 р. о 14 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, на 100 км. а/д ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Водій пройшов мед. огляд в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер » в присутності двох свідків, показник якого 0.52%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.3)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001) та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Справлянню судового збору в розмірі 275,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_5

28.11.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2513/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

26.10.2016 ОСОБА_1 о 19 годині 40 хвилин, на р. Південний Буг, біля с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, здійснював лов риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, без дозволу на промисел, чим грубо порушив п.п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562. Під час затримання ОСОБА_1 рибу не виявлено.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 (а. с. 1); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 26.10.2016 (а. с. 2); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 566 від 28.10.2016 (а. с. 3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. в дохід держави (р/р 02230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави сітки месинової довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 30 мм, у кількості 1 штуки (одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-37992266, код платежу-14031700, р/р-0230), яка знаходиться на складі Миколаїврибоохорони та стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

22.11.2016
Справа № 491/1428/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №504572, виданий 15 листопада 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1,2 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вчинив бійку з гр-м ОСОБА_2. Гр-н ОСОБА_2 своєю заявою просив не відкривати кримінальне провадження за даним фактом, оскільки відмовляється від проходження СМЕ.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушеня підтверджуються протоколом серії АА №395953 від 14 листопада 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та його заявою, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 25 листопада 2016 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №504572, виданий 15 листопада 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №504572, виданий 15 листопада 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.