overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1823/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насилля в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 267452 від 26.04.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, висновком за матеріалами перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/1822/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кірімової О.М.

За участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Кавуни в приміщенні сільської ради висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників сільської ради та на зауваження оточуючих не реагував, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002572 від 17.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та висновком за матеріалами перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №468/1231/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, 11.05.1994року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 173 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/1242/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 173-2КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/1241/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.2 ст. 184 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обовязковою. Крім того, в протоколі особа притягується до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (в інших документах ч.2 ст.184), до справи долучено копію постанови по притягнення порушника за ч.1 ст.184 КупАп.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 471/1111/16-п
Провадження №3/471/280/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ще Братське Братського району Миколаївської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, інвалідності немає, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕР 249307 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 07 вересня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до сімейного законодавства, батьки зобов'язані забезпечити належні умови щодо розвитку та виховання дитини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання для своєї малолітньої доньки Надії, ІНФОРМАЦІЯ_3. 09.08.2016 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї виявлено, що в будинку повна антисанітарія, купи брудного посуду, сміття, постіль брудна.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 267807 від 12 серпня 2016 року правопорушення мало місце 09 серпня 2016 року, справа надійшла до суду 08 листопада 2016 року, отже строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 471/1171/16-п
Провадження №3/471/299/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, інвалідності не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР 490734 виданий Братським РС УДМС України в Миколаївській області 12 листопада 2013 року, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 листопада 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Армійська в с. Михайлівка Братського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ображав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_3 прийшли до воріт домоволодіння ОСОБА_2, гучно стукали у ворота та кричали.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АА 529325 від 16 листопада 2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити покарання у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання до 28.02.2017 року.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 471/964/16-п
Провадження №3/471/273/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127893 від 28.08.2016 року, 28 серпня 2016 року близько 02 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Symbol, державний номер НОМЕР_1, в Миколаївській області Березанському районі з/в "Рибаківської" в районі бази відпочинку "Альбатрос" в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання призначене на 18.11.2016 ОСОБА_1 не з'явився до суду надав надіслав клопотання про закриття провадження та просив суд перенести розгляд справи на інший день після завершення лікування, що підтверджується довідкою від 11.11.2016 року лікарні відновного лікування МВС України, у грудні 2016 року.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127893 від 28.08.2016 року, результатами приладу ALCOTEST 6810 № 2096 від 28.08.2016 року, відповідно до якого рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,52 ‰, поясненнями свідків огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 28 серпня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 471/1033/16-п
Провадження №3/471/261/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від дорожнього нагляду сектору превенції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 жовтня 2016 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 126549 від 18.08.2016 року, 08 серпня 2016 року близько 14 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 310290, державний номер НОМЕР_1, по вул. Промислова в смт. Братське Братського району Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, що визначено за допомогою Братської ЦРЛ, висновок № 11.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, проте до суду не з'являвся, поштове повідомлення повернулося з відміткою "закінчення терміну зберігання".

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 18 серпня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.
11.10.2016 Справа № 469/597/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Березанського районного суду 22.06.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №269216 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судом направлялися судові повістки ОСОБА_1 про явку в судові засідання, призначені на 30.06.2016 року та на 13.07.2016 року, у які він не зявився та не повідомив про причини неявки.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду постановою судді від 13.07.2016 року його піддано приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09.20 год. 29.07.2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, постанова судді про привід Березанським ВП не виконана, рапорт про причини невиконання приводу до суду не надано. У звязку з цим судом неодноразово направлялися нагадування на імя начальника Березанського ВП про виконання постанови судді від 13.07.2016 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Проте ОСОБА_1 до суду доставлено не було. На адресу суду факсимільним звязком надійшла копія довідки від 03.08.2016 року Громадської спілки «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 10.07.2016 року знаходиться в реабілітаційному центрі соціально-психологічної допомоги закритого типу ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», курс реабілітації триває 6 місяців.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №269216 від 07.06.2016 року Березанському ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: