Справа № 190/1874/16-п
Провадження №3/190/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КЗ «Пятихатська центральна районна лікарня» ДОР, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення головного управління держпраці у Дніпропетровській області №186/4.7-10 від 20.09.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізьському регіоні Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 20.09.2016 року при проведенні планової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи з 20.05.2015 року на посаді головного бухгалтера КЗ «Пятихатська центральна районна лікарня» ДОР та використовуючи найману працю, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ, деякі працівники не отримали заробітну плату за час відпустки за три дні до початку відпустки, та в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ, деякі працівники не отримали заробітну плату у встановлені законом строки при звільненні, Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області зроблено висновок про порушення головним бухгалтером вищевказаного закладу ч.4 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпПУ, п.2.1, п.2.2, п.4.2, п.5.3 Посадової інструкції, у звязку з чим складено протокол про порушення вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у адміністративному правопорушенні не визнала в повному обсязі, вказавши на необхідність для встановлення фактичних обставин, що мали місце, допиту осіб, які зазначені у протоколі від 20.09.2016 року та яким начебто за протоколом не у зазначені чинним законодавством строки здійснено виплати.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відтак, розглянувши матеріали справи, оскільки дійсно з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд не може встановити адреси проживання осіб, які зазначені в протоколі від 20.09.2016 року, що необхідно для виклику та допиту їх в судовому засіданні в якості свідків за заявою ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення №186/4.7-10 від 20.09.2016 року належить повернути на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, повернути до Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников