№ 336/6558/16-п
пр. № 3/336/2739/2016
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2016 року о 18-38 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чарівній, 131 в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н. АР 6791 Ар під керуванням ОСОБА_2, який рухався збоку, чим порушив п. 13.3 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, надав суду письмове клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи для встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце 20.10.2016 року.

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення дійсних обставин ДТП та усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, а також іншими документами, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року, зі змінами від 31.07.2015 року - експертиза проводиться після подання органом, який іі призначив матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення дійсних обставин ДТП та усунення суперечностей необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наявні в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 13.3 ПДР України?

2. Виходячи з наявних пошкоджень обох транспортних засобів (учасників ДТП), пояснення кого з учасників пригоди ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, є технічно спроможними стосовно розвитку механізму ДТП.

3. Невідповідність дій кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, яка викладена в матеріалах справи (при наявності з урахуванням відеозапису з відео регістратора).

4. Визначити взаємне розташування транспортних засобів в момент зіткнення.

5. Який з транспортних засобів знаходяться в процесі перестроювання у момент зіткнення, виходячи із слідів, зафіксованих при огляді транспортних засобів.

При проведені судової авто-технічної експертизи врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДКЕЦ МВС України в Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Надати експерту матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 336/6558/16-п, пр. 3/336/2739/2016, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова