№ 204/7461/16-п
№ 3/204/1758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 485516 від 28.10.2016 року, ОСОБА_1, 28.10.2016 року близько 11 години 30 хвилин, біля будинку № 77 по вул. Робоча у м. Дніпро, здійснював торгівлю з рук у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала. Суду пояснила, що намагалась продати один комплект постільної білизни на торговому місці ринку, який розташований в районі будинку № 77 по вул. Робочій у м. Дніпро. За місце на ринку вона сплатила адміністратору 40 гривень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки належним чином не встановлена обєктивна та субєктивна сторона правопорушення, викладені в протоколі обставини не відповідають положенням ч.2 ст. 160 КупАП.

Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 160 КУпАП, є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності. Відповідно до «Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 108, зокрема, торгівля може здійснюватися на ринках. Торгівля поза означеними об'єктами є об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Пояснення ОСОБА_1 про здійснення нею торгівлі саме на території ринку, не спростовано матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин (пояснення свідків, фото та інше), які свідчать про відсутність організованого ринку за вказаною адресою, або про здійснення торгівлі особою за межами ринку. За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Вилучений комплект постільної білизни, що зберігається в Центральному ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, згідно квитанції № 76 (порядковий номер 114) повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін