Справа № 456/3455/16-п
Провадження № 3/456/945/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ТзОВ «Компанія «Орфей»,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом серії АА №363770 від 24.10.2016р., який складений інспектором СГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 18.10.2016р. о 18 год. 51 хв. в м. Стрий по вул. Сколівській,11-Б на території ТзОВ «Компанія «Орфей» вчинив крадіжку фарби гуаш і кількості 4 шт. на загальну суму 70,30 грн.

Правопорушник наведене заперечив, пояснив, що на час складання протоколу працював у ТзОВ «Компанія «Орфей». Розвантажуючи у складському приміщенні товар, перебирав акварельні фарби для виявлення браку та вивив чотири баночки непридатної до використання фарби гуаш. В цей час йому зателефонувала завідувач складу «Компанія «Орфей» ОСОБА_3 і попросила вийти з приміщення для розвантаження товару. Він поклав ці чотири баночки фарби в передню кишеню светра і вийшов на вулицю. ОСОБА_3, побачивши в нього під курткою баночки фарби, викликала працівників поліції. Все це відбувалось на території «Компанія ТзОВ «Орфей», яка обгороджена та знаходиться під охороною. Жодного наміру викрадати майно він не мав, натомість виконував свої службові обовязки та доручення керівництва, зокрема ОСОБА_3 Після цього з роботи звільнився. Вважає що причиною такого стали неприязні відносини ОСОБА_3 та упереджене ставлення останньої до нього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема висновок від 24.10.2016р. інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, рапорт чергового Стрийського ВП ОСОБА_4 від 18.10.2016р, письмову заяву та пояснення ОСОБА_3 від 18.10.2016р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2016р., які відповідають поясненням, що надані в судовому засіданні, приходу до висновку про те, що ОСОБА_1, перебуваючи в трудових відносинах з ТзОВ «Орфей», в силу свої посадових обовязків був наділений певною правомочністю щодо майна товариства (розвантажував таке, сортував з метою виявлення непридатного для споживання).Відтак, дії ОСОБА_1 не можуть розглядатися як протиправне вилучення чужого майна, оскільки останній не покинув охоронювану територію ТзОВ «Орфей», а відтак не мав реальної можливості розпорядитися майном, викрадення якого йому інкримінується.

Чинний КУпАП не передбачає відповідальності за замах на вчинення адмінправопорушення, тому враховуючи наведене, вважаю, що в даному випадку відсутня сама подія дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно п.1. ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Гуаш 6 кол. 20 мл «Моя країна» 394007 (24) (MIZAR) 2 шт., гуаш 9 кол. 20 мл «Моя країна» 394008 (18) (MIZAR) 2 шт. залишити ТзОВ «Компанія «Орфей» .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5