Провадження № 3/127/5733/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.09.2016 року, о 01 год. 30 хв., в м. Вінниця по вул. Максимовича, буд. 4, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у КЗ ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря ОСОБА_2, факт відмови зафіксовано медичним висновком №1137.

В судові засідання, які відбулись 13.10.2016 року, 07.11.2016 року, 28.11.2016 року правопорушник не зявився, на адресу суду неодноразово направляв заяви про перенесення слухання справи, та долучав довідки КУ Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області. Проте суд приймає до уваги що згідно даних довідки №85 ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 12.10.2016 року по «даний час» проте дана довідка видана 12.10.2016 року, тобто вказана довідка свідчить про перебування ОСОБА_1 на лікуванні строком 1 день, згідно даних довідки №87 ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 04.11.2016 року по «даний час» проте дана довідка видана 04.11.2016 року, тобто вказана довідка свідчить про перебування ОСОБА_1 на лікуванні строком 1 день, згідно довідки №91 ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 25.11.2016 року по «даний час» проте дана довідка видана 25.11.2016 року, тобто вказана довідка свідчить про перебування ОСОБА_1 на лікуванні строком 1 день. Вказані медичні довідки не містять інформації про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, та про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, та містять ряд грубих порушень, зокрема не вказаний вихідний номер та видані за день до дати судового засідання. За вищезазначених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за термін з 13.10.2016 року по 28.11.2016 року міг зявитись до Вінницького міського суду, проте маючи намір уникнути відповідальності останній направляв клопотання про перенесення справи без належних підстав. Суд враховує, що термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 05.12.2016 року, останній мав можливість бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, про дату та час розгляду був належним повідомлений, тому приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. - ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №116604 від 05.09.2016 року, медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння №1137, рапортом працівника патрульної поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;116604;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя