П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від капітана поліції Попаснянського ВП ГУНП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в с.Миколаївка, Попаснянського району, Луганської область, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : паспорт ЕК № 241160 виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, 02.08.1996 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Гр. ОСОБА_2, який є батьком двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання дітей, а саме: зловживає спиртними напоями та залишає дітей без нагляду, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративними протоколами серія АА № 468301 від 28.10.2016 р., серія АА № 468300 від 16.11.2016 р., також його письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_2 зазначив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також письмовими поясненнями свідків : представника сектору опіки та піклування Попаснянської РДА ОСОБА_5 та гр..ОСОБА_6, які підтвердили обставини викладені в адмінпротоколах.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП вищезазначені адміністративні протоколи розглядаються одночасно в даному проваджені.

Сам порушник до суду з*явився правопорушення визнав у суді.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує його покарання, відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_2, який протягом року не притягувався до адмнвідповідальності, не працює, необхідно призначити адміністративному стягненню у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,36, 184 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко