Провадження № 3/369/3433/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Обєднаної державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток, фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02 вересня 2016 року при перевірці торгівельного павільйону, за адресою вул. Садовського, 1, с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області, субєкта господарської діяльності ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме : здійснення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без одержання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, своїми діями СПД ОСОБА_1 порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» N 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, в редакції від 13.10.20016 року, з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 30.11.2016 року ОСОБА_1 зявилася, пояснила, що було таке, просила призначити штраф та виплачувати його у розстрочку, оскільки торгівельний павільйон більше не працює, має на утримання неповнолітню дитину і перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 229 серії АА № 801447 про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, актом фактичної перевірки від 02.09.2016 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 164 ч.1, ст. 301 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу дванадцятьма рівними частинами по 1416 /тисячу чотириста шістнадцять/ гривень 70 копійок протягом дванадцяти місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун