overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4725/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого АМКР СПЦ-2, електромонтером; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 р. о 09:35 год. в м.Кривий Ріг, по вул. 23 Лютого, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Чери А15 Амулет днз АЕ8540СК рухаючись зі сторони по вул.. 23 Лютого в сторону вул..Тимірязєвої не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по переду ВАЗ 21063 днз АЕ9385НТ під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримані механічні пошкодження.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений патрульним поліції у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується поясненнями, а.с 2,3, схемою наслідків ДТП, а.с.- 5, фото таблицею, а.с. - 4,

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/1388/16-п 3/195/415/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАО МГОК шахта 9/10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 р. о 10.00 годині у м.Марганець, вул.Нікопольська, 19 водій ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), при цьому на вимогу, в присутності двох свідків, водій відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь вини, а також характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності на протязі рокуне притягувався (підтверджується довідкою інспектора сектору з БДР Нікопольського ВП (на території Томаківського району), вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 273080 від 10.10.2016 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом інспектора БДПС; письмовими поясненнями порушника та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/1446/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПСП «Перше травня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року близько 10.35 год. , син ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , учень Томаківського ПАЛ , без будь-яких причин прогулював заняття у даному навчальному закладі, гуляючи по вул.Шосейній в смт.Томаківка.

Отже, з вищенаведеного слідує, що батько ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги щодо виховання своїх дітей, що призвело до скоєння даного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 109960 від 21.11.2016 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на н/р 0339, код банку 805012, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДКСКУ у Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 215/4726/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який не працює; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2016 р. в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ1102 д.н.з. 13332АН, виїжджаючи з прилеглої території не був уважний, не стежив за дорожньої обстановкою, відповідно не реагував на зміну дорожньої обстановки, чим змусив пішохода різко змінити напрямок руху.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі №144311 від 29.10.2016 року, винність свою визнав . Пояснив, що коли він почав рухатись, автомобіль покотився трохи назад, внаслідок того, що пішохід йшов дуже близько біля задньої частини автомобіля, пішохід був змушений різко змінити напрямок руху. Просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

З урахуванням викладеного, данних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2слід оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.122 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., за участю прокурора Цвєткова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Новокиївської сільської ради VI скликання, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, працюючого в Марганецькому ГЗК, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 25.11.2016 року та 30.11.2016 року не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Томаківського районного суду на 09.30 годину 05 січня 2016 року.

Виконання приводу покласти на Томаківський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 216/3721/16-п
Провадження № 3/216/731/16
П О С Т А Н О В А

10.08.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173КУпАП.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 09.00 год. 10.08.2016 р., однак не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 7 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 18 серпня 2016 року:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Центрально-Міському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 18.08.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/5543/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016 року о 22.35 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Правди в м.Кривому Розі в явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення, просить суд врахувати його щире каяття.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с.6,7.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, ступінь його вини, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1319/16-п

29 листопада 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 листопада 2016 року о 4 год. 00 хв., 22 листопада 2016 року о 04 год. 20 хв. та 23 листопада 2016 року біля 04 год. 00 хв. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.в обмежень адміністративного нагляду щодо нього, застосованих постановою Богородчанського районного суду № 901/1735/12 від 25.01.2016 року, яким заборонено виходити з будинку в нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, постановою Богородчанського районного суду № 338/1254/16-п від 16.11.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Запевнив, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення ІФ № 005144, ІФ № 005145, ІФ № 005146 від 28.11.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

- копією постанови Богородчанського районного суду № 901/1735/12 від 25.01.2016 року,

- листом контролю встановлених обмежень адміннаглядному ОСОБА_1

- довідкою про оголошення постанови ОСОБА_1

- копією постанови Богородчанського районного суду № 338/1254/16-п від 16.11.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя І.В.Круль
Провадження № 3/344/5533/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107512 від 13.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 12-25 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Микитинецька, 3 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Prius», д.н.з. 090730 здійснив рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 107512 від 13.11.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172842 від 10.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 10 листопада 2016 року о 17-20 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Привокзальна площа керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійсни наїзд на транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 172842 від 10.11.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів