overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1382/16-п
Провадження № 3/455/576/2016
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 442218 від 18.10.2016 року, ОСОБА_1, 17.10.2016 року о 21 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку №36 по вулиці Грушевського в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, вступив у сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню.

Враховуючи, що у протоколі про адмінправопорушення невірно вказана кваліфікація дій порушника, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

А тому, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 456/3374/16-п
Провадження № 3/456/916/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в поліграфічній фірмі «Укрпол», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року о 15 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки GР18NT - навантажувач, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою інших осіб, в результаті чого вчинив зіткнення з транспортним засобом марки Reno Dokker, д.н.з. НОМЕР_1, у звязку з чим транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ПСРПП № 1 ПП Стрийського ВП ОСОБА_2 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а також в протоколі в графі «потерпілі» відсутні будь які відомості щодо особи потерпілого, що позбавляє суд можливості встановити потерпілих по даній справі.

Окрім цього, суд звертає увагу на схему місця ДТП від 25.10.2016 року, у якій не вказано напрям руху транспортних засобів до моменту зіткнення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ПСРПП № 1 ПП Стрийського ВП ОСОБА_2 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ПСРПП № 1 ПП Стрийського ВП ОСОБА_2 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2924/16-п
Провадження № 3/456/832/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку м. Стрий, вул. Гоголя, 5/2, Львівської області,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2016р. в обідній період часу по вул. Коссака, 9, в м. Стрий, ОСОБА_1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Барвінок», викрала каву мелену «Lavazza» 250гр. та шоколад «Мілка карамель» 2 шт., чим спричинила шкоду на загальну суму 108 грн. 08 коп..

14.07.2016р. о 14.50 год. по вул. Коссака, 9, в м. Стрий, ОСОБА_1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Барвінок», викрала дві плитки шоколаду «Макс Фан», чим спричинила шкоду на загальну суму 65 грн. 14 коп..

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363742 від 27.07.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363120 від 27.07.2016 року, висновком від 27.07.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником, протоколом огляду місця події від 14.07.2016р., рапортами від 27.07.2016р., характеристикою.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2924/16-п
Провадження № 3/456/831/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку м. Стрий, вул. Гоголя, 5/2, Львівської області,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2016р. в обідній період часу по вул. Коссака, 9, в м. Стрий, ОСОБА_1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Барвінок», викрала каву мелену «Lavazza» 250гр. та шоколад «Мілка карамель» 2 шт., чим спричинила шкоду на загальну суму 108 грн. 08 коп..

14.07.2016р. о 14.50 год. по вул. Коссака, 9, в м. Стрий, ОСОБА_1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Барвінок», викрала дві плитки шоколаду «Макс Фан», чим спричинила шкоду на загальну суму 65 грн. 14 коп..

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363742 від 27.07.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363120 від 27.07.2016 року, висновком від 27.07.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником, протоколом огляду місця події від 14.07.2016р., рапортами від 27.07.2016р., характеристикою.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3366/16-п
Провадження № 3/456/912/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1982р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.10.2016р. о 09 год. 45 хв., в м. Стрий по вул. Драгоманова Львівської області, гр.. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами голосно в сторону громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/3038/16-п
Провадження № 3/456/852/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПФП «Агросвіт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.08.2016р. при перевірці Державною інспекцією з питань праці у Львівській області ПФП «Агросвіт», юридична адреса с. Дашава, вул. Стрийська, 10б, Стрийського району, фактична адреса м. Стрий, вул. Крива, 41 б, Львівської області, було встановлено, що директор ПФП «Агросвіт» ОСОБА_1 порушив встановлені терміни виплати заробітної плати працівникам підприємства. Крім того, встановлено, що на Підприємстві впродовж 2015-2016 років заробітна плата всіх працівників, а саме директора підлягала проведенню індексації (оскільки з лютого 2015року йому підвищили посадовий оклад з 2500 грн. до 4000 грн.), яка на Підприємстві жодного разу нарахована та виплачена не була, чим порушено вимоги ч. 1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 24, 33 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 13-07-014/0421 від 29.08.2016 року, актом перевірки № 13-07-014/1455 від 29.08.2016р., відомістю про виплату грошей.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. (п»ятсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/1344/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., за участю перекладача з турецької мови ОСОБА_1, який працює агентом з постачання у фірмі "EMBAWOOD", розглянувши в м.Турка Львівської області матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби "Лопушанка" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мегмета - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3 Республіки, тимчасово не працюючого, який постійного місця проживання на території України не має,

по ч.2 ст.204-1 КпВАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року о 14год. 59 хв. прикордонним нарядом ПП відділу прикордонної служби "Лопушанка" Турківського району Львівської області на напрямку 364 п/зн на відстані 400 метрів від лінії державного кордону України з Респубікою Польщею, було виявлено і затримано громадянина ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_2 Мегмета, який в групі із ОСОБА_4 теж громадянином ОСОБА_3 Республіки, намагався незаконно перетнути державний кордон України, чим порушив ст.9 Закону України ,, Про державний кордон України ".

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав і пояснив свої дії тим, що він був обманутий посередниками.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 20.11.2016 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.11.2016 року; схемою про факт затримання двох громадян ОСОБА_5 від 20.11.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2016 року; копією паспорта громадянина ОСОБА_3 Республіки та рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Лопушанка" та його особистим визнанням вини.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Мегмета визнати винним по ч.2 ст.204-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Мегмета судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Речі і документи, які під час огляду виявлено та вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.11.2016 року, повернути ОСОБА_2 Мегмету.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1252/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року біля 14 год. 00 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якого кричав і виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства у сім'ї визнав повністю і дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2016 рокусуддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 249969 від 23.08.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 ОСОБА_1, а саме: 23.08.2016 року о 08 год. 10 хв. по вул.В. Великого , 58 у м. Львові у супермаркеті "Ашан" вчинив дрібну крадіжку товару на суму 124,97 грн.

Дані матеріали 18 листопада 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язки начальника Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 23 серпня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 08 вересня 2016 року, 12 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року

Зокрема, судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, а також місцезнаходження товару.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 18.11.2016 року, подія мала місце 23.08.2016 року , а протокол складено 23.08.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 ОСОБА_1 провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА № 249987, 27.10.2016 року близько 03:00 год. по вулиці Кн.Ольги, 59 у м. Львові гр. ОСОБА_1, котрий вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою у громадському місці та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, не одружений, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.