overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4223/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2016 року о 15 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Лаврухіна, 7, керуючи автомобілем «Khrysler Vision» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13. 1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля «Khrysler Vision» д.н.з. НОМЕР_1, наявні пошкодження: деформація правої задньої двері, пошкодження лакофарбового покриття правого заднього крила та заднього бамперу з правої сторони; у автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2, наявні пошкодження лакофарбового покриття та деформація переднього бамперу з правої сторони, порушення його кріплення, пошкодження лакофарбового покриття та деформація переднього правого крила та пластикового підкрилку переднього правого колеса, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4562/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25.10.2016 року відносно гр. ОСОБА_1, остання не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: гр. ОСОБА_1 залишила без догляду малолітню доньку ОСОБА_2 з 17 години 24.10.2016 року по 25.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_2. Таким чином своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 пояснила, що разом зі своєю малолітньою донькою 05.10.2016 року приїхала до своєї подруги ОСОБА_4 до м. Вінниця. 24.10.2016 року близько 17 години, залишила на подругу свою доньку, оскільки мала зустрітися зі знайомим та додому повернулася лише 25.10.2016 року об 18 годині, де й дізналася, що доньку ОСОБА_2 забрала її матір ОСОБА_3, яка приїхала з м. Києва, а відносно неї працівниками Національної поліції м Вінниця було складено даний адміністративний протокол. Просила суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді - попередження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4545/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року о 13 год. по вул. Закревського, 12 в м. Києві (магазин «Екомаркет») ОСОБА_1 таємно викрала м'ясо вартістю 20 грн. 25 коп.

Правопорушник за викликом до суду не з'явилась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки (повернення майна власнику), кількість та вартість майна, яке мала намір викрасти ОСОБА_1 вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідності за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6014/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2016 року о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Привокзальній, 14 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував швидкість та дорожню обстановку і не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6493/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.09.2016 року приблизно о 19.10 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому, висловлювався брутальною лайкою, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину фактично визнав; наведене підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт застосування до неї насильства з боку ОСОБА_2 від 06.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (матері потерпілої), іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5983/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Інтернет Комунікації», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на вул. Л. Руденко, 3-б в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під часу руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/4368/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2016 року о 03 год. 02 хв. рухаючись по пр. Г. Ватутіна в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп?яніння - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 23 жовтня 2016 року о 03 год. 02 хв. рухаючись по пр. Г. Ватутіна в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року о 19 годині 16 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, на з'їзді з вул.Г.Хоткевича на пр. Броварський в м.Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обоз транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав та показав, що дотримувався безпечного бокового інтервалу, однак водій автомобіля НОМЕР_3, хотіла випередити його автомобіль з правої сторони, в результаті чого в'їхала в праву сторону причепу його автомобіля.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 037950, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4349/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року було закрито провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При оформленні справи було виявлено помилку в постанові суду від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, а саме в зазначені часускладання протоколу - «02 год. 40 хв.», замість - «00 год. 40 хв.».

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме правильно вважати часскладання протоколу: «00 год. 40 хв.».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/755/6680/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 297479 від 26 вересня 2016 року, ОСОБА_1 26 вересня 2016 року о 16 годині 20 хвилин по вул. Попудренка, 7 в м. Києві здійснював торгівлю з рук промисловими виробами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на судові повістки останній не з'являється, привід останнього працівниками поліції не виконаний, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/14938/16-п (3/755/6680/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя