Постанова

Іменем України

Справа № 712/12475/16-п

Провадження №3/712/2698/16

25 листопада 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.05.1983р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 969663 від 08.11.2016року: 04.11.2016року близько 11-15год. в м.Черкаси, ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Фіеста д.н. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_3М.) по вул. Благовісна та перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н. АН 7763ЕР ( нал. ОСОБА_4В.), який рухався по вул. Грушевського . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що винним в ДТП вважає водія ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги вказані пояснення , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення, а також витребувані документи про режим роботи світлофорів на перехресті, де мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.І ст.247 КУпАП виходячи з наступного. ДТП сталась на регульованому перехресті вулиць Грушевського та Благовісної, тому дії учасників події слід оцінювати на предмет відповідності ПДР України в частині, яка витікає з розділу 16 вказаних вище Правил, а ніяк не із інших положень цього нормативно-правового акту. Механізм зіткнення ТЗ на перехресті, який зафіксовано у протоколі огляду місця події і що не оспорюється учасниками Д'ГП, вказує на те, що водій ОСОБА_2, розпочавши рух після включення зеленого сигналу світлофора проїхав до середини перехрестя, де в задню праву частину керованого ним ТЗ, «в'їхав» інший учасник дорожнього руху - водій автомобіля «Хюндай» ОСОБА_5 А з врахуванням відомостей наданих Черкаською філією ДПЇ «Інформ-Ресурси» про режим роботи світлофорів на цьому перехресті (копія додається до клопотання) та у співставленні цих параметрів із даними вказаними на схемі ДТП щодо відстані розташування світлофорів, сигналами якого мав керуватись водій ОСОБА_5 (рухаючись по вул. Благовісній) (16,4 м. до лінії перехрестя від лінії нанесеної перед світлофором) на відстані 5,8 м. до місця зіткнення ТЗ, дає право твердити, що навіть без проведення автотехнічної-трасологічної експертизи, причина зіткнення знаходиться в причинному зв'язку лише із порушенням ПДР України водієм ОСОБА_5 Крім того, Соснівським районним судом м. Черкаси 18.11.2016 року, винним у ДТП визнано водія ОСОБА_5 та накладено на нього адміністративне стягнення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1