overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7500/16-п
Номер провадження 3/404/2520/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.10.2016 р. близько 14-30 год. знаходячись на території КТМСГ по просп. Університетському у м. Кропивницький палив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), довідкою (а.с.5), розпискою (а.с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, те що відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до нього можливе застосування, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7382/16-п
Номер провадження 3/404/2462/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення заступника директора з фінансів, головного бухгалтеру Кіровоградського коледжу статистики Національної академії статистики, обліку та аудиту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 73, реєстраційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 01.11.2016 р. по 08.11.2016 р. Кіровоградського коледжу статистики Національної академії статистики, обліку та аудиту, встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора з фінансів, головного бухгалтеру Кіровоградського коледжу статистики НАСОА, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Ю. Коваленко, 4а, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, а також зазначила, що нею було допущено арифметичну помилку, яку в подальшому було виправлено в ході перевірки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу, у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/8048/16-п
Номер провадження 3/404/2631/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев»янко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 90, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев»янко ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев»янко ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев»янко ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2»янко ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 405/8048/16-п, номер провадження 3/404/2631/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2»янко ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП справа № 405/8048/16-п, номер провадження 3/404/2630/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №405/8048/16-п, номер провадження 3/404/2630/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7374/16-п
Номер провадження 3/404/2454/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_2 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.11.2016 року о 00 год. 30 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Шосейна, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння про що свідчить висновок КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 788 від 12.11.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина

ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 380053 від 12.11.2016 р., письмовими пояснення ОСОБА_1 та висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 788 від 12.11.2016 року (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 405/8022/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 17.10.2016 року о 23.00 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, чим порушив п.2 постанови Кіровського райсуду м.Кіровограда.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Кіровськогорайсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру №56, по пл. Дружби Народів, 6, у м. Кіровограді судом не встановлювалось.

Таким чином, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., будучи відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. є безпідставним.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8022/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 17.09.2016 року о 23.25 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, чим порушив п.3 постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Кіровськогорайсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру №56, пл. Дружби Народів, 6, у м. Кіровограді судом не встановлювалось.

Таким чином, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., будучи відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. є безпідставним.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8022/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 23.10.2016 року о 23.00 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград, вул. Башкірська, 3 а, кв.59, чим порушив п.1 постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою вул. Башкірська, 3 а, кв.59.

Згідно ухвали Кіровськогорайсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру №59, по вул. Башкірська, 3 а, у м. Кіровограді судом не встановлювалось.

Таким чином, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., будучи відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.59, є безпідставним.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8022/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 28.09.2016 року о 23.40 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, чим порушив п.3 постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Кіровськогорайсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру №56, пл. Дружби Народів, 6, у м. Кіровограді судом не встановлювалось.

Таким чином, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р. будучи відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, є безпідставним.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8022/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 02.10.2016 року о 23.45 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, чим порушив п.3 постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Кіровськогорайсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру №56, пл. Дружби Народів, 6, у м. Кіровограді судом не встановлювалось.

Таким чином, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., будучи відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. є безпідставним.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська