ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 008379 від 19.11.2016 року «09.11.2016 р. о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, у звязку з чим її донька ОСОБА_2 з 16.30 год. 09.11.2016 р. до 15.00 год. 10.11.2016 р. займалася бродяжництвом у м. Білозерське Добропільського району».

Згідно доданих до протоколу матеріалів, 10.11.2016 р. до Добропільського ВП надійшла заява ОСОБА_1 про застосування заходів щодо розшуку її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 09.11.2016 р. близько 16.10 год. вийшла з дому та до 10.11.2016 р. не повернулася. З висновку Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП за фактом встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_2 вбачається, що в присутності батьків гр. ОСОБА_2 пояснила, що після непорозуміння із її вітчимом гр. ОСОБА_3 вона вдяглася та пішла з дому до своєї подруги гр. ОСОБА_4, де знаходилась до 15.00 год. 10.11.2016 року.

Таким чином, в протоколі необхідно зазначити в яких саме діях(бездіяльності) ОСОБА_1 міститься склад зазначеного правопорушення.

Також до протоколу необхідно додати докази бродяжництва ОСОБА_2 в період з з 16.30 год. 09.11.2016 р. до 15.00 год. 10.11.2016 р. м. Білозерське, оскільки як вбачається з доданих матералів вона не бродяжничала, а перебувала вдома у своєї подруги.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва