Справа № 308/7695/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Матея В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника - адвоката Чейпеш Р.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2016.

Цією постановою:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Угорщини м. Фегердьормот (FEHERGYARMAT), непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), визнаний винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 28 125 (двадцять вісім тисяч сто двадцять п'ять) грн.

Вилучений у ОСОБА_3 (ОСОБА_3) товар, а саме: сигарети вітчизняного виробництва без акцизної марки України з написом «FOR DUTY FREE ONLY», торгівельної марки «Lifa Menthol Super slim» із фільтром, виробник «LVIV TOBACCO FACTORY», країна - виробництва Україна, у кількості 500 пачок; сигарети вітчизняного виробництва без акцизної марки України з написом "FOR DUTY FREE ONLY", торгівельної марки «Compliment 3 Super slim» з фільтром, виробник «LVIV TOBACCO FACTORY», країна виробництва Україна, в кількості 1000 пачок; сигарети вітчизняного виробництва без акцизної марки України з написом "FOR DUTY FREE ONLY", торгівельної марки «Compliment 5 Super slim» з фільтром, виробник «LVIV TOBACCO FACTORY», країна виробництва Україна, в кількості 1000 пачок постановлено - конфіскувати в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_3 (ОСОБА_3) легковий автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, тип двигуна дизель, об'єм двигуна 1896 см3, колір сірий, реєстраційний номер MTW-265 вартістю 90 171,70 грн. постановлено - конфіскувати в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ОСОБА_3), мешканця АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Із протоколу про порушення митних правил №1096/30500/16 від 25.06.2016 та постанови судді від 04.08.2016 убачається що, 25.06.2016, о 00 год. 08 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС,

-2-

на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер Угорщини MTW-265 VIN: НОМЕР_1, під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 (ОСОБА_3). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_3), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний паспорт НОМЕР_2).

Відповідно до п.6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» №467 від 23.05.2012, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено із загального потоку «зеленого коридору» і направлено в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу й речей, з використанням службового собаки, який дав спрацювання на задній бампер транспортного засобу громадянина Угорщини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та в результаті здійснення поглибленого митного огляду були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети вітчизняного виробництва без акцизної марки України з написом "FOR DUTY FREE ONLY", торгівельної марки «Lifa Menthol Super slim» із фільтром, виробник «LVIV TOBACCO FACTORY», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці, в кількості 500 пачок; сигарети вітчизняного виробництва без акцизної марки України з написом «FOR DUTY FREE ONLY», торгівельної марки «Compliment 3 Super slim» з фільтром, виробник «LVIV TOBACCO FACTORY», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці в кількості 1000 пачок; сигарети вітчизняного виробництва без акцизної марки України з написом «FOR DUTY FREE ONLY», торгівельної марки «Compliment 5 Super slim» з фільтром, виробник «LVIV TOBACCO FACTORY», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці в кількості 1000 пачок.

Загальна кількість прихованих тютюнових виробів становить 2 500 пачок сигарет.

Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме: 2 000 пачок сигарет різного найменування без акцизних марок України було поміщено в спеціально виготовленій порожнині (тайнику) у вигляді подвійного днища багажного відсіку, розміром 1300 мм. х 1 240 мм. х 150 мм., який у свою чергу прикривався кришкою розмірами 770 мм. х 700 мм., яка кріпилась спеціальним шурупом до днища транспортного засобу. Доступ до тютюнових виробів став можливий після зняття декоративної кришки заднього відсіку багажника та демонтажу кришки тайника яка кріпилась спеціальним шурупом до днища транспортного засобу; 500 пачок сигарет різного найменування без акцизних марок України було поміщено в інший спеціально виготовленій порожнині (тайнику) у вигляді подвійного днища задньої частини салону автомобіля розміром 1150 мм. х 500 мм. х 130 мм., доступ до якого здійснювався через лючок розмірами 230 мм. х 250 мм., який кріпився трьома вінтами. Доступ до тютюнових виробів став можливий після демонтажу задніх сидінь транспортного засобу та викручування трьох вінтів, які тримали лючок.

Вартість вилученого товару згідно висновку №148 від 13.07.2016 становить 28 125 грн..

-3-

Вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року випуску, реєстраційний номер Угорщини MTW-265 VIN НОМЕР_1 зі слів громадянина Угорщини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) становить 1 000 000 угорських форинтів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.06.2016 (за 1Ft = 0,09017170 грн.) становить 90 171,7 грн..

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Чейпеш Р.В. в інтересах ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 04.08.2016 у зв'язку пропуском строку з поважної причини, а саме не надсилання, і не вручення судом особі, відносно якої винесено постанову - ОСОБА_3 даної постанови суду в строк визначений ст.285 КУпАП. Постанову судді від 04.08.2016 - скасувати, провадження в справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Повернути у власність ОСОБА_3 легковий автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року випуску, реєстраційний номер MTV-265. Викликати в судове засідання для допиту інспектора митної служби митного поста «Вилок» ОСОБА_5; працівника прикордонної служби України інспектора відділення прикордонного контролю «Вилок» - ОСОБА_6. Уважає постанову судді незаконною, такою, що не відповідає обставинам справи, і таку, що винесена передчасно з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_3 від 25.06.2016 складено на українській мові (мовою, яку не розуміє та не володіє ОСОБА_3), за участю залученого перекладача ОСОБА_6, який є працівником прикордонної служби України, є колегою інспектора митної служби ОСОБА_5, чергували в одній зміні 26.06.2016, тобто обоє є зацікавленими особами. Залучення зацікавленого перекладача потягло за собою перекручування фактів та внесення до письмових документів відомостей, які не відповідали дійсності, зокрема, обставини, щодо того, що ОСОБА_3 визнав свою вину в спробі перевезення через кордон сигарет із приховуванням від митного контролю, і належність вилучених сигарет саме йому, оскільки останній таких пояснень працівникам митниці не надавав, а пояснював, що сигарети йому не належать, про їх наявність в автомобілі не знав. Такими діями працівниками митниці було порушено вимоги ст.492 МК України. Крім того, усупереч вимогам ст.280 КУпАП суддею не було з'ясовано ряд обставин (чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність), які мали значення для повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи й прийняття єдино правильного рішення по даній справі, а саме на підставі тільки одного протоколу про адміністративне правопорушення. Вимоги ст.285 КУпАП дотримано не було, ОСОБА_3 копію постанови суду від 04.08.2016 станом на 28.10.2016 не отримував, у справі відсутні докази надсилання постанови суду та отримання ОСОБА_3 даного рішення суду, яке оскаржується, що свідчить про поважність причин пропуску оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, який уважає постанову судді законною, обґрунтованою, а апеляційну скаргу необґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги, уважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

-4-

Відповідно до ч.1 с.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а відповідно до ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ці вимоги закону суддею не дотримано.

Так, з постанови судді вбачається, що правопорушник ОСОБА_3 не приймав участь у розгляді справи, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи не має даних про те, що судом у встановлений законом строк ОСОБА_3 вручена копія постанови. З обкладинки матеріалів справи вбачається, що копію постанови від 04.08.2016 отримано 14.09.2016, після спливу десятиденного строку на внесення апеляційної скарги.

Із цих підстав підлягає поновленню пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся у відповідності до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, ст. ст.486,489 МК України щодо своєчасного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, їх оцінки, яка ґрунтується на зазначених вимогах закону та вирішення справи в точній відповідності із законом.

Фактичні обставини правопорушення встановлені правильно й підтверджуються протоколом про порушення митних правил від №1096/30500/16, письмовим поясненням правопорушника, описом предметів від 25.06.2016, та іншими матеріалами справи.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю встановлені правильно.

Кваліфікація його дій за ч.1 ст.483 МК України є правильною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції врахував обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного й застосував щодо ОСОБА_3 вид стягнення в межах ч.1 ст.483 МК України, а своє рішення, в тому числі щодо конфіскації транспортного засобу належним чином вмотивував.

Отже, доводи апелянта в частині повернення у власність ОСОБА_3 легкового автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року, реєстраційний номер MTV -265 є необґрунтованими, і такі відхиляються апеляційним судом.

Твердження в апеляційній скарзі захисника - адвоката Чейпеша Р.В. про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України й відповідно, не обхід статті 483 МК України, оскільки санкцією ч.1 вказаної норми Закону передбачено обов'язкову конфіскацію транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України є надуманими, і жодними доказами не стверджені.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 приховав товар, зокрема: сигарети вітчизняного виробництва без акцизної марки України з написом «FOR DUTY FREE ONLY» торгівельної марки «Lifa Menthol Super slim» із фільтром,

-5-

виробник «LVIV TOBACCO FACTORY», країна - виробництва Україна, у кількості 500 пачок; сигарети вітчизняного виробництва без акцизної марки України з написом "FOR DUTY FREE ONLY» торгівельної марки «Compliment 3 Super slim» з фільтром, виробник «LVIV TOBACCO FACTORY», країна виробництва Україна, в кількості 1000 пачок; сигарети вітчизняного виробництва без акцизної марки України з написом «FOR DUTY FREE ONLY» торгівельної марки «Compliment 5 Super slim» з фільтром, виробник «LVIV TOBACCO FACTORY», країна виробництва Україна, в кількості 1000 пачок, у спеціально виготовлених сховищах (тайниках) у конструктивних порожнинах автомобіля, які попередньо піддавалися демонтажу, виготовленні додаткових складових частин автомобіля, і доступ до яких став можливим після демонтажу задніх сидінь транспортного засобу та викручуванням трьох вінтів які тримали лючок.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином, у матеріалах справи містяться достатні докази, що підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, доводи захисника - адвоката Чейпеша Р.В. про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційний суд відхиляє, як безпідставні та жодним доказом не підтверджені, оскільки ОСОБА_3 переміщував тютюнові вироби через митний кордон України з використанням сховищ (тайників), доступ до яких став можливий після демонтажу задніх сидінь транспортного засобу та викручування трьох вінтів які тримали лючок.

Крім того, відхиляються й доводи про те, що митним органом залучено зацікавленого перекладача, що потягло за собою перекручування фактів та внесення до письмових документів обставини, які не відповідали дійсності, оскільки такі жодними доказами не підтверджені, не встановлено також те, що при складанні протоколу про порушення митних правил та відібрання пояснення від правопорушника, перекладач який був залучений мав зацікавленість, був непрофесійним та здійснював переклад із перекручуванням фактів виявлених порушень митних правил громадянином Угорщини ОСОБА_3.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 497, 527-530 МК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника - адвоката Чейпеша Р.В. в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Поновити захиснику - адвокату Чейпешу Р.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2016 щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: