ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: Валерія ІНФОРМАЦІЯ_4 та Євгенія ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 173 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року о 02-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання 30.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився, в ході судового розгляду вину не визнав, пояснив, що з 25 на 26 вересня 2016 року він знаходився на вул. Посташева, після чого підійшли співробітники поліції та запропонували пройти тест шляхом продуття алкотестеру на стан алкогольного спяніння. Він попросив документи на алкотестер, однак йому їх не дали. Тоді працівники поліції запропонували пройти освідування на стан спяніння в наркоцентрі по вул. Шевченко,26. Коли вони туди приїхали та зайшли в кабінет, йому запропонували здати кров, однак від здачі крові він відмовився, сказав, що буде здавати сечу. Однак сказав, що поки він не хоче, потрібно почекати. Медсестра сказала у грубій формі, навіщо його привели в кабінет, а він сказав, що буде чекати в кабінеті. Після чого працівники поліції почали заламувати йому руки та виводити з кабінету. Можливо в цей час, від болю через те, що йому заламували руки, він і висловився нецензурною лайкою. Вивели його на вулиці та він через 30-40 хвилин відчув гострий біль в руці.

В судому засіданні захисник ОСОБА_1 в стадії дебатів зазначив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, просить врахувати помякшуючі обставини, те, що спочатку йому працівники поліції не дозволили сходити в туалет, а потім працівники поліції зламали йому руки, коли виводили з кабінету лікаря, тому він і висловлювався нецензурною лайкою, тобто перебував у стані шоку. Відносно працівників поліції внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину. Відсутні докази, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір-пенсіонерку, за місцем проживання характеризується позитивно, тому просить накласти адміністративне стягнення з урахуванням вказаних обставин.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що вона працює лікарем-наркологом кабінету цілодобової експертизи Обласного наркологічного диспансеру. 26.09.2016 року працівники поліції подзвонили в двері установи та зайшли з ОСОБА_1 Після чого, вони пройшли повз кабінету лікаря по коридору, а потім майже одразу всі разом вишли з установи. Після короткого проміжку часу, знову був дзвінок у двері установи, і поліція разом з ОСОБА_1 знову прийшли для огляду на стан спяніння. ОСОБА_1 був у збудженому стані, агресивний, він сів на стілець. Вона спитала чи буде він здавати кров для виявлення стану спяніння, на що останній відповів, що кров здавати не буде, а сечу здасть, однак треба, щоб всі чекали. Вона запропонувала піти з кабінету, походити, попересуватися, та чекати не в кабінеті. Тривало це приблизно 10 хвилин. Однак ОСОБА_1 не виходив добровільно, тоді працівники поліції вивели його за руки, щоб заламували йому руки вона не бачила. ОСОБА_1 в цей час висловлювався нецензурно лайкою в адресу працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що він працює медичною сестрою кабінету цілодобової експертизи Обласного наркологічного диспансеру. В 26 вересня 2016 року приблизно о 2-й ночі працівники поліції подзвонили в двері установи та зайшли з ОСОБА_1 для виявлення стану алкогольного спяніння. Після чого, вони пройшли по коридору повз кабінету лікаря, а потім майже одразу всі разом з ОСОБА_1 вишли з установи. Вона закрила вхідні двері. Після короткого проміжку часу, знову був повторний дзвінок у двері установи, і поліція разом з ОСОБА_1 знову прийшли для огляду на стан спяніння. ОСОБА_1 був у збудженому стані, агресивний, він сів на стілець в кабінеті. доктор була також в кабінеті. ОСОБА_1 сказав, що кров здавати не буде, а сечу здасть, однак треба, щоб всі чекали, почав затягувати час. Він був у збудженому стані, сперечався з працівниками поліції. Доктор запропонувала йому піти походити, щоб чекати не в кабінеті лікаря, а на вулиці. Однак ОСОБА_1 відмовлявся вийти з кабінету, тоді працівники поліції вивели його з кабінету, вона не бачила, що ОСОБА_1 заламували руки. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських за подіями, що відбувались 26.09.2016 року приблизно о 02 годині ночі ОСОБА_1 спочатку біля будівлі по вул. Шевченко, 26, а потім в приміщенні цієї будівлі наркоцентру в ході вмовляння його поліцейськими здати сечу або кров для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вів себе зухвало, багаторазово грубо висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. В кабінеті лікаря ОСОБА_1 не бажав покидати кабінет, посилаючись на те, що буде чекати в кабінеті у лікаря до тих пір,, поки йому не захочеться здати сечу на аналіз. Після того, як йому запропонували чекати не в кабінеті лікаря і вийти, останній категорично відмовлявся, висловлювався нецензурною лайкою, тому працівники поліції за руки вивели ОСОБА_1 з кабінету.

В рапорті працівник поліції ОСОБА_4 від 26.09.2016 року вказав, що ОСОБА_1 по вул. Шевченко, 26 (наркоцентр) намагався справити нужду на вулиці, при цьому йому було запропоновано пройти до кабінету для здачі сечі, на що останній відмовився. Потім ОСОБА_1 погодився піти до кабінету лікаря, однак там від здачі крові або сечі відмовився, казав, щоб всі почекали поки він захоче здати сечу. ОСОБА_1 запропонували чекати не в кабінеті, а на вулиці, однак останній в грубій формі відмовився це робити. Після чого, попередивши ОСОБА_1, працівники поліції вивели його за руки на вулиці.

У письмових поясненнях від 26.09.2016 року ОСОБА_3 зазначила, що 26.09.2016 року з екіпажем поліції прибув водій для визначення стану алкогольного спяніння. Водія запропоновано було здати кров або сечу на аналіз, на що останній відмовився від здачі крові, а з приводу сечі зазначив, щоб всі чекали. Після чого, йому запропонували чекати на вулиці, на що останній відмовився, та почав поводитися агресивно, висловлювався нецензурною лайкою. Поліцейські вивели водія на вулицю.

Також з відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 при розмові з поліцейськими має нечітку мову, нестійку ходу, що є достатньою підставою для ствердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП у стані алкогольного спяніння. В даному випадку при обвинуваченні у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не є обхідним встановлення стану спяніння саме за допомогою алкотестеру або медичного освідування, натомість при притягненні за ст. 130 КУпАП за керування у стані алкогольного спяніння це є обовязковим.

Посилання захисника на те, що відносно працівників поліції внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину відносно ОСОБА_1, суд до уваги не приймає, оскільки вказане не свідчить про невчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських і до того, як його почали виводити з кабінету.

На підставі викладеного, суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року, рапортом працівник поліції ОСОБА_4 від 26.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.09.2016 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 26.09.2016 року, показаннями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують відповідальність (визнання вини, каяття у вчиненому), обставини, що обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення в стані сп'яніння), обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя