НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 листопада 2016 року Справа № 322/1126/16 (Провадження № 3/322/251/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.11.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

04.11.2016, о 13год. 00хв., на 3,5 км. автодороги Новосолоне Вікторівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер с6049ЯТ, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110207, реєстраційний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії АП2 № 313816 від 04.11.2016, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім цього, 04.11.2016, о 13год. 00хв., на 3,5 км. автодороги Новосолоне Вікторівка, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер с6049ЯТ, в стані алкогольного спяніння.

Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії АП2 № 313815 від 04.11.2016, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також роздрукованими результатами показань газоаналізатора, згідно з якими рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,04 проміле.

ОСОБА_1 підписав вищезазначені протоколи про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи також визнав обставини вчинених ним правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з вищенаведених доказів ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, при цьому керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Згідно з вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося. Разом з цим, в матеріалах справи наявна довідка від 07.11.2016, відповідно до якої 19.11.2011 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії ВАЕ № 456632.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1378,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»), що становить 1378*0,2 = 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 124, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Розяснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

3. Копію цієї постанови направити Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжі для виконання вимог пункту 12 розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков