Справа № 305/1870/16-п
Номер провадження 3/305/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Васильовичаича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Рахів, вул. Буркут, № 69, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, директора приватного підприємства "Водограй",

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства "Водограй", розташованого в м. Рахів, по вул. Буркут, № 69, Закарпатської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: під час перевірки виявлено, що адміністрація приватного підприємства «Водограй» не веде на найманих працівників особові картки форми П-2, що у свою чергу не дає можливість ознайомлювати їх під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до їх трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, порушено пункт 2.5 глави 2 «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993р. № 58, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110. При перевірці приватного підприємства «Водограй» виявлено, що адміністрація підприємства не веде книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Адміністрація підприємства не веде реєстрацію трудових книжок для їх зберігання, а також при звільненні працівника не веде запис про видачу трудової книжки і вкладиші до них із записом серії і номера. Порушено підпункт „б" абзацу першого пункту 7.1, абзацу третього пункту 7.1, абзацу п'ятого пункту 7.1 глави 7 «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993р. № 58, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110. Колективний договір з дня створення приватного підприємства «Водограй» не укладався і на день перевірки не укладено, що не дає можливість найманим працівникам в повному обсязі врегулювати з адміністрацією підприємства виробничі, трудові, соціальні відносини. Згідно пункту 7 статті 65 глави 7 Господарського Кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІV із змінами і доповненнями від 02.06.2016р. № 1405-VІІІ, колективний договір повинен укладатися між власником або уповноваженим ним органом і трудовим колективом якого представляє профспілкова організація або уповноважений вид трудового колективу. Підчас перевірки директор не надав доказів щодо прояву ініціативи про укладення колективного договору, (відсутній протокол зборів). Порушено частину першу статті 11 КЗпП України, статтю 2 Закону України «Про колективні договори і угоди». При перевірці виявлено, що адміністрація підприємства не розробила графік черговості надання працівникам основних оплачуваних відпусток на 2016 рік, який узгоджується з найманими працівниками, затверджується директором та погоджується з уповноваженим від трудового коллективу. Вказаний графік черговості надання працівникам основних оплачуваних відпусток не було розроблено також в 2015 році. Порушено частину четверту статті 79 КЗпП від 10 грудня 1971р. Перевіркою виявлено, що у приватному підприємстві «Водограй» на день перевірки не укладено Колективний договір та не розроблено штатний розпис, що дає право вважати питання оплати праці не погоджені з виборним органом від трудового колективу і вирішується адміністрацією підприємства

району в якому розміщено і проводить діяльність підприємство має статус гірського населеного пункту одноосібно. Порушено частину 2 статті 97 КЗпП України, частину 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці». При перевірці відомостей з нарахування заробітної плати за період з січня по вересень 2016 року виявлено, що директор приватного підприємствам «Водограй» на оклад найманих працівників не проводить нарахування доплати 25% гірських. Згідно ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», від 15 лютого 1995 року № 56/95-ВР із змінами від 29.06.2004р. № 1928 - IV, ПКМУ від 11 серпня 1995 року № 648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах», вказана доплата нараховується працівникам, які працюють в населеному пункті, що має статус гірського. Згідно ПКМУ від 11 серпня 1995 року № 647 «Про перелік населених пунктів, яким надається статус гірських» населений пункт м. Рахів та с. Богдан, Рахівського. До прикладу: згідно відомості з нарахування заробітної плати за липень - вересень 2016 року не проведено доплати 25% гірських до посадового оклади працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим 8 працівникам. Порушено статтю 100 КЗпП від 10 грудня 1971р. При перевірці відомостей з нарахування заробітної плати за період з травня 2014 року по вересень 2016 року виявлено, що директор приватного підприємства «Водограй» не проводив нарахування індексації заробітної плати. При цьому річний індекс інфляції за 2014 рік становив 24,9%, за 2015 рік становив 43,3% в зв'язку з чим за вказані роки директор підприємства не в повному обсязі нарахував працівникам заробітну плату. Порушено частину шосту статті 95 КЗпП України, статтю 33 Закону України «Про оплату праці». При перевірці бухгалтерських документів з нарахування та виплати заробітної плати за 2016 рік приватного підприємства «Водограй» виявлено, що виплата заробітної плати найманим працівника проводиться один раз на місяць. До прикладу: згідно відомості виплати № 9 заробітну плату за вересень 2016 року проведено один раз 16.10.2016р., в тому числі ОСОБА_2 2012,00 грн., ОСОБА_3 2012,00 грн., ОСОБА_4 2012,00 грн., ОСОБА_5 2012,00 грн. та іншим 8 чол. Заробітну плату за серпень 2016 року працівникам підприємства виплачено 12.08.2016р., відомість виплати № 8. Заробітну плату за липень 2016 року працівникам підприємства виплачено 28.07.2016р., відомість виплати № 7. Порушено частину першу та другу статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці». На день перевірки у приватному підприємстві «Водограй» не розроблені в письмовій формі правила внутрішнього трудового розпорядку та відповідно не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органом і виборним органом первинної профспілкової організації або уповноваженими від трудового колективу. Порушено статтю 142 КЗпП України. Директор приватного підприємства «Водограй», ОСОБА_1 не створив умови для проведення у підприємстві атестації робочих місць та не видав відповідного розпорядчого наказу. Порушено пункт 4 ПКМУ № 442 від 01 серпня 1992 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом № 07-15-020/429 від 28.10.2016 року, актом перевірки № 07-15-020/555 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.