Провадження № 3/537/1356/2016
Справа № 537/5135/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. 34А, 35А, працює - бухгалтером ППО ПТУ № 6 м. Кременчука,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року серії АА № 016626, при проведенні перевірки своєчасності подання звітності ППО ПТУ № 6 м. Кременчука, ю/а: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 87, бухгалтером якої є ОСОБА_2, було порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, не подання звітності по терміну подання 09.08.2016 року, п. п. 176 2б, п. 176 2 ст. 176 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена поясненнями останньої та наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року серії АА № 016626, актом перевірки від 26.10.2016 року № 39/16-03-13-01-07-39815658.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, її особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич