Справа № 680/928/16-п
№ 3/680/277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

вилучено посвідчення водія АВЯ178242,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

24 листопада 2016 року до суду від Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи судом призначено на 02.12.2016 року о 09-30 год., про що належним чином повідомлено ОСОБА_1

30 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання в суді Мурованокуриловецького району Вінницької області, оскільки зявитись до Новоушицького районного суду він не має можливості через фінансові труднощі та брак часу. Також просить справу не розглядати без його участі, оскільки він не мав змоги ознайомитись із матеріалами справи, бажає скористатись правовою допомогою, дати в суді особисті пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання порушника.

Аналіз вказаних норм КУпАП дає підстави вважати, що можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення в іншому місці, ніж як за місцем його вчинення, повинні передувати певні обставини, зокрема, клопотання осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення про таке, тощо.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421571 та копії паспорта громадянина України ОСОБА_1, місцем проживання та реєстрації останнього є вул. Чапаєва, 82 смт. Муровані Курилівці Вінницької області.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом

передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, та враховуючи клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про передачу справи за підсудністю, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області для направлення до розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2