ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4944/16-п
Провадження № 3/210/1086/16
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює , зареєстрована за адресою: м.Кривий Ріг, пл..Домнобудівників,2/2, к.221

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.10.2015 року о 15:00 год. в кухні на другому поверсі гуртожитку по пл.Домнобудівників, 2/2 в м.Кривому Розу висловлювалася на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що зайшла на кухню закипятити чайник и пішла пити кофе у свою кімнату , не с ким не сварилася.

Посадовою особою Металургійного ВП м. Кривий Ріг дії ОСОБА_3, кваліфіковано за ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах, однак при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_3, ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Так, ст.173 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність, яка настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушуюсь громадський порядок і спокій.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Отже, ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду належних доказів щодо підтвердження її вини не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Оскільки за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар