Дата документу 25.11.2016
Справа № 501/2416/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, який є директором ТОВ «УПЗК», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, туп.Курський, 21,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який є директором «УПЗК», допустив порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.188 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зауважую, що протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення (конкретні дії особи); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав. Так протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу не зазначена дата народження ОСОБА_1 Також протокол не підписаний особою, яка притягається до відповідальності та немає запису про відмову від підписання. Крім того в протоколі немає відмітки про розяснення ОСОБА_1 прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не розкриває суті та обставин скоєного правопорушення, не містить конкретних дій ОСОБА_1, за вчинення яких він має бути притягнутий до адміністративної відповідальності. З акту перевірки, доданого до протоколу та викладеного на 31 аркуші, неможливо дійти висновку що саме є порушенням, передбаченим диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Наголошую, що ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, однак не встановлює відповідальності за порушення податкового законодавства. Проте податкова інспекція обмежилась лише посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Податкового кодексу України та висновком про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя