Справа № 708/1397/16-п
Номер провадження № 3/708/373/16
ПОСТАНОВА

29 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого в Чигиринському РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" , проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2016 року о 3год. 10хв. ОСОБА_1 в м.Чигирині по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав, пояснивши, що того дня він не вживав спиртні напої і перебував вдома, коли до нього зателефонував його брат та попросив, щоб він забрав його з бару. Він поїхав до бару "Шинок", де забрав брата і повіз його додому.

По дорозі його зупинили працівники поліції, але проходити огляд на стан сп`яніння не пропонували.

Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_3 пояснив, що того дня під час патрулювання м.Чигирина о третій годині ночі від бару "Шинок", не ввімкнувши лівого показчика повороту, від`їхав автомобіль. Даний автомобіль було зупинено і з нього вийшов ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, проїхавши до Чигиринської ЦРЛ, на що він відмовився в присутності свідків.

В присутності свідків він також відмовився підписувати протокол та надавати пояснення.

Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_4 пояснив, що він попросив ОСОБА_1, щоб той відвіз його додому. Коли вони їхали додому, то були зупинені працівниками поліції. ОСОБА_1 пішов до них, а він вийшов з автомобіля, викликав таксі та поїхав додому.

Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що він зателефонував до брата, щоб той відвіз його додому, і коли вони їхали, то були зупинені працівниками поліції. Брат вийшов з автомобіля та пішов до працівників поліції, а він залишився сидіти в автомобілі і що там відбувалося, не чув.

Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_6 пояснив, що він був зупинений працівниками поліції і в його присутності даний чоловік, якого він до того не знав, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому причину відмови не пояснював.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685966 від 30.10.2016 року, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Покази ОСОБА_1 в частині того, що протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції не складався, спростовуються показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що протокол складався на місці, в якому він поставив свій підпис.

Доказів того, що інспектор поліції не пропонував йому проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не надав, оскільки запрошені ним свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цього факту в судовому засіданні не підтвердили.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_7 своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Таким чином, враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч двохсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.