Справа №: 465/5107/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ЕВТ «Захід», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), суд,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084179 від 03.08.2016 року, 03.08.2016 року о 19 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Горбачевського та ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який їхав попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084178 від 03.08.2016 року, 03.08.2016 року о 20 год. 45 хв. у м. Львові на перехресті вул. Горбачевського та ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнав, зазначив, що не керував автомобілем, а інспектором поліції при складанні протоколу не враховано пояснень свідків, які підтвердили зазначені обставини.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення свідків, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона 03.08.2016 року посварилася з ОСОБА_1 оскільки він був випивший, тому саме вона керувала автомобілем НОМЕР_1 в цей день та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, про що надавала пояснення інспекторам поліції, які прибули на місце події.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що 03.08.2016 року відпочивав разом з колегою ОСОБА_1 в кафе «на Медику». ОСОБА_4 Маряна приїхала забрати їх, однак виїхавши на перехрестя вул. Горбачевського та ОСОБА_2, вдарила машину, яка їхала попереду.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно приписів статті 124, частини 1 статті 130 КУпАП вбачається, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є порушення особою, яка керувала транспортним засобом правил дорожнього руху.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що судом встановлено факт керування автомобілем не особою, щодо якої складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, а ОСОБА_4, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.127,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_6