Справа № 664/2533/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 218693 від 30.09.2016р. 30 вересня 2016 року о 00-45 год. в с. Тарасівка Олешківського району Херсонської області по вул. Лісній ОСОБА_1 керував трактором «Харбін» з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою не визнав та пояснив, що 30 вересня 2016 року о 00-45 год. в с. Тарасівка Олешківського району Херсонської області по вул. Лісній він керував трактором «Харбін» та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути алкотестер. Від проходження огляду на стан спяніння на місці він відмовився та просив провести огляд у медичному закладі. Працівники поліції обмежились складанням протоколу про відмову від проходження медичного огляду та залучити двох свідків, які до нього не підходили.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що 30 вересня 2016 року о 00-45 год. в с. Тарасівка Олешківського району Херсонської області по вул. Лісній її чоловік ОСОБА_1 керував трактором «Харбін». Вона також їхала на тракторі. Їх зупинили працівники поліції, які запропонували чоловік продути алкотестер. ОСОБА_1 просив провести огляд у медичному закладі. Працівники поліції обмежились складанням протоколу про відмову від проходження медичного огляду та залучити двох свідків. Зазначені свідки її чоловіка навіть не бачили.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Показаннями свідка ОСОБА_2 підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що він не заперечував проти проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров