П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.Москва Російської Федерації, громадянки України, працюючої представником з реклами Пфайзер Ейч Сі Пі Корпорейшн в Україні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_3 19 серпня 2016 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Перова, 14 у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди та небезпеки для руху не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів,чим порушив п.п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим водій ОСОБА_4 в свою чергу 19 серпня 2016 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2, по бульвару Перова, 14 у м.Києві, при здійсненні повороту ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів, чим порушив п.п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим, водій ОСОБА_2, в свою чергу 19 серпня 2016 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_4 по бульвару Перова,14 у м.Києві, при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів, чим порушив п.п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явивився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, 19 серпня 2016 року об 17 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Перова, 14 у м.Києві, рухався на зелений сигнал світлофора, із дозволеною швидкістю, при цьому раптово на перехрестя виїхав автомобіль «Skoda Fabia» за яким рухався автомобіль марки «ВАЗ 21150», які здійснювали поворот ліворуч з вулиці Алішера Навої на бульвар Перова не надаючи йому перевагу в русі, у зв'язку з чим ним було застосовано гальмування, але уникнути зіткнення автомобілів не вдалось можливим. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що гальмівний шлях його автомобіля згідно схеми ДТП вказаний неточно, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди на дорожньому покритті були наявні інші гальмівні шляхи, а працівники поліції не правильно визначили гальмівний шлях саме його автомобіля.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди не визнала, при цьому пояснила, що 19 серпня 2016 року об 17 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Алішера Навої при виконанні повороту ліворуч на бульвар Перова виїхала на середину перехрестя та зупинилась пропускаючи зустрічні автомобілі, після чого закінчуючи здійснення повороту ліворуч відчула удар в задню частину свого автомобіля.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 19 серпня 2016 року об 17 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_4 по вулиці Алішера Навої при здійсненні повороту ліворуч зупинився за автомобілем марки «Skoda Fabia» пропускаючи автомобілі, які рухалися в зустрічному напрямку. Через деякий час автомобіль марки «Skoda Fabia» почав різко прискорюватись при здійсненні повороту, при цьому в зустрічному напрямку на швидкості рухався автомобіль марки «Daewoo Nexia», який почав різко гальмувати, але уникнути зіткнення не видалось можливим, внаслідок чого відбулось зіткнення спочатку з автомобілем «Skoda Fabia» після чого з його автомобілем марки «Daewoo Nexia».

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання винності водіями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу серії АП2 №485779 про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року про те, що ОСОБА_3 в свою чергу 19 серпня 2016 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Перова, 14 у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди та небезпеки для руху не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів,чим порушив п.п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

- даними протоколу серії АП2 №485777 про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року про те, що ОСОБА_4 в свою чергу 19 серпня 2016 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2, по бульвару Перова, 14 у м.Києві, при здійсненні повороту ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів, чим порушив п.п.16.6 Правил дорожнього руху України.

- даними протоколу серії АП2 №485778 про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року про те, що ОСОБА_2, 19 серпня 2016 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_4 по бульвару Перова,14 у м.Києві, при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів, чим порушив п.п.16.6 Правил дорожнього руху України.

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної інспектором патрульної поліції УПП ДПП НП України в місті Києві від 19.08.2016 року, на якій зафіксовано місце розташування автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після зіткнення;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, та аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водіїв ОСОБА_2 порушень вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 порушень вимог п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України та ОСОБА_4 п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми дiями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Визнати винною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: