overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління ІАСЕР в ГУПФУ в Хмельницькій області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Толстого-Грушевського не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 18.08.2016 року о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому, здійснюючи виїзд з прибудинкової території будинку № 8/1 на проїзну частину вул. Перемоги не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_3, який рухався на велосипеді «Scott» по вул. Перемоги зі сторони ОСОБА_4 в напрямку вул. Зарічанської, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовим поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6; копією протоколу допиту ОСОБА_3; копією протоколу огляду місця ДТП від 18.08.2016 року; план-схемою до протоколу огляду місця ДТП; висновком СМЕ № 1128 від 30.09.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження, яке було прийняте 11.10.2016 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2016 року близько 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території АЗС «Shell», що по вул. Трудовій,11 в м. Хмельницькому, виражався у громадському місці нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП у м. Хмельницькому направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 до суду надав ксерокопію паспорта, в якій зазначено місце його реєстрації смт. Летичів, вул. Войтова, 11, Хмельницької обл., де він фактично проживає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - надіслати для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером ПАТ «Хмельницькобленерго», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

2 листопада 2016 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки

«Renault 9», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2М.), в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного спяніння, за що був затриманий о 23 год. 50 хв. по вул. Свободи, 13А, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2,5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 тис. 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

7 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Камянецька,112/2, кім. 292,

студента,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.292 без реєстрації місця проживання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року, складеним адміністратором управління адміністративних послуг ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, паспортом громадянина України, власником якого є ОСОБА_1

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

5 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С. вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року біля 12 год. 40 хв. на автодорозі P-05 сполученням Городище - Рівне Старокостянтинів неподалік с. Вишневе Шепетівського району Хмельницької сталась ДТП, внаслідок якої транспортні засоби: належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, належний ТОВ ЛЕНОРА та на підставі договору найму транспортного засобу переданий в користування ТОВ Торговий дім КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС вантажний автомобіль VOLVO FM 42, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціальний напівпричеп-цистерна державний реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

05.12.2016 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс ОСОБА_3 про визнання вищевказаного товариства потерпілим у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 269 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП призначити до судового розгляду, який провести в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому 6.12.2016 року о 10 год. 00 хв.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити визнати ТОВ Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс потерпілим у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2016 року близько 15 год. 50 хв. по вул. Шевченка, 8 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Ford", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння у вищевказаних місці та час; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 5020 від 12.11.2016 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; розпискою ОСОБА_2 про передачу йому траспортного засобу в звязку із перебуванням ОСОБА_1 в стані спяніння.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2016 року в 00 год. 05 хв. по вул. Вокзальній, 134 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та зізнавальні пояснення останнього на його підтвердження; даними результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 108 від 04.11.2016 р.) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо підтвердження результату тесту.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №687/1559/16-п
№3/687/321/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429963 від 09.11.2016 року, складеним поліцейським СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, 09.11.2016 року о 01 год. 43 хв. в смт.Чемерівці по вул. Центральна Чемеровецького району гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Чемеровецькій центральній районній лікарні.

В порушення вимог ст.256 КУпАП відповідно до якої, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що в протоколі про адмінправопорушення серії АП1 № 429963 від 09.11.2016 року, не вірно кваліфіковано частину статті 130 КУпАП. Згідно постанови Чемеровецького районного суду від 22.12.2015 року, що міститься в матеріалах справи, вказано, що ОСОБА_1 22.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також не зазначено чи взагалі видавалось та вилучалось посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 органами МРЕВ, сервісними центрами.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання у Чемеровецьке ВП Городоцьке ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання у Чемеровецьке ВП Городоцьке ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
ПОСТАНОВА

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) с. Требухівці, вул. Першотравнева, 69, Летичівського району Хмельницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88? КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає і місце його перебування не відоме.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема достовірні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді його справи та виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: