П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ ПКФ "Євростар" , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2016 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, при перевірці ТОВ ПКФ «Євростар», директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 11 КЗпП України, на товаристві, яке використовує найману працю і має право юридичної особи, не укладений колективний договір; ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітну плату працівникам товариства за час щорічної відпустки виплачує пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки; ч. 1 ст. 116 КзпП України, при звільненні працівника виплату всіх сум, що належать йому від товариства, не проводить в день звільнення; ч. 1 ст. 117 КЗпП України, при невиплаті в день звільнення всіх коштів працівнику ОСОБА_2 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку , який проведений із ОСОБА_2 06.09.2016р. згідно відомості нарахування коштів №570; порушив вимоги Наказу Держкомстату України від 05.12.2008р. «Про затвердження типових форм первинної облікової документації за статистики праці», на всіх працівників товариства не ведуться особові картки затвердженої форми П-2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень вказаних у протоколі визнав повністю та просив суд обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23А/04-11 від 21 жовтня 2016 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, товариством здійснено усі належні виплати працівникам із незначним порушенням строку, збитків державі не заподіяно. Крім того, ОСОБА_1 має невеликий сукупний дохід та на утриманні дружину з дітьми.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення, суд, може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук