Провадження № 3/234/1842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 2-108,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду від ІПС №1 УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з наданих матеріалів, у ході ДТП за участі ОСОБА_1 потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, однак будь-яких відомостей про те, до якого ступеню тяжкості відносяться отримані потерпілими травми, наданий суду матеріал на містить.

Відповідно до норм чинного законодавства, відповідальність особи за ст.124 КУпАП настає виключно у разі відсутності в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України (тобто відсутності внаслідок ДТП у потерпілих тілесних ушкоджень, або наявність у них винятково легких тілесних ушкоджень).

Згідно з вимогами ст.ст. 101 102 КПК України та наказу Міністерства охорони здоров'я України №6 від 17.01.95 року визначення ступеня тяжкості наявних у потерпілих тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції судово-медичної експертизи.

На підставі вищевикладеного без проведення судово-медичної експертизи для зясування ступеня тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень неможливо зробити висновок про необхідність притягнення ОСОБА_1 до кримінальної чи адміністративної відповідальності (які є взаємовиключними) та ставить під сумнів законність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 фактично опитаний не був та його відношення до скоєного правопорушення зясовано не було, що є неприпустимим.

Також, потерпіла ОСОБА_3 у своїх поясненнях звернула увагу на можливий стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, однак зазначене питання посадовою особою при складанні протоколу перевірено не було та не знайшло свого відображення в матеріалі не зважаючи на те, що зазначена обставина суттєво впливає на тяжкість та вид накладення адміністративного стягнення.

Вищевказане є суттєвим порушенням вимог ст.ст. 254 - 256 КУпАП, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254-256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5