Справа № 405/6040/16-п
Провадження №3/405/1430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 380949 від 11.08.2016 року, складеного в.о. старшим інспектором СРД старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній 18.07.2016 року об 11.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_2 в м. Кіровограді перед виїздом на проїжджу частину головної дороги, яка проходить по вул. Михайлівській з другорядної дороги вул. Покровська був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався що це буде безпечним маневром та не створить перешкод іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем Gelly Emgrand-7, державний номер НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву від 11.11.2016 року рпро розгляд справи за його відсутності, крім того, зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає, погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому, його вина у порушенні п.п.10.1, 16.11 ПДР України під час керування транспортним засобом, повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серія АП2 № 380949 про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 18.07.2016 року в м. Кропивницькому по вул. Кірова та вул. Покровська, з графічним зображенням транспортних засобів, напрямком їх руху, місцем розташування та місцем зіткнення, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.07.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008917 від 19 липня 2016 року, висновком результатів медичного огляду та висновком експерта, - та є доведеною.

Відповідно ч.ч.2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з постановою слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Прокоф»єва В.В. від 27 липня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008917 від 18 липня 2016 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрито, за відсутністю в діянні водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу кримінального правопорушення.

Копію постанови направлено до управління патрульної поліції м. Кіровограда ДПП для притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності згідно КУпАП.

Враховуючи викладене вище, а також те, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, було скоєно ОСОБА_1 18.07.2016 року, крім того, постановою слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Прокоф»єва В.В. від 27 липня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008917 від 18 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від накладення адміністративного стягнення у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.124, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити у звязку з закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова