Справа № 163/2844/16-п
Провадження № 3/163/1886/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП2 №536223 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Поліцейським ГРПП №1 СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.11.2016 року о 21 год. 00 хв. по вул. Володимирській в с. Вишнівка Любомльського району Волинської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком спеціаліста медичного огляду №365 від 13.11.2016 року ТМО Любомльського і Шацького районів, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; … .

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: смт. Шацьк, вул. Незалежності, 123, Волинської області.

Справа призначалась до розгляду на 17 год. 45 хв. 22 листопада 2016 року, 14 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року, однак на виклики до суду ОСОБА_1 не зявився.

На зазначені час та дату ОСОБА_1 викликався повідомленням, надісланим рекомендованою кореспонденцією, на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення - смт. Шацьк, вул. Незалежності, 123, Волинської області, однак дане поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про те, що адресат за цією адресою не проживає.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог зазначеної норми, суд, за вищевикладених обставин, позбавлений можливості розглянути справу у точній відповідності до вимог закону і виконати вимоги ст.268 КУпАП.

Тому, на підставі викладеного та враховуючи те, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розглядати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536223 підлягають поверненню для додаткової перевірки, під час проведення якої у десятиденний строк з дня отримання копії даної постанови необхідно встановити дійсне місце проживання особи, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.221, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536223 від 13.11.2016 року за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для додаткової перевірки у відповідності до вимог чинного законодавства, яку слід провести у десятиденний строк з дня отримання копії даної постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3