Справа № 308/5274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали старшого інспектора Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №010899 від 21.05.2016 р. встановлено, що 19.05.2016 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на вул. Зелена в с. Оріховиця Ужгородського району, голосно кричав нецензурними словами та погрожував гр. ОСОБА_2, стукав у вхідні ворота, при цьому зламав навісний замок, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2016 р. та 13.09.2016 року дана адміністративна справа надсилалася до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області для належного оформлення в звязку з неточною адресою місця проживання особи. На виконання постанов, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України повторно надіслані до суду та вказано про відсутність помилок в зазначеній адресі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №010899 від 21.05.2016 р., наявними у справі його поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Вказані матеріали про адміністративне правопорушення, після до оформлення, надішли до суду згідно штампу вхідної кореспонденції 19.10.2016 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 09.08.16 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4