overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4149/16-п
Провадження № 3/636/936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361906 від 09 листопада 2016 року, складеного інспектором ГРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2, 09 листопада 2016 р. о 23:30 год. ОСОБА_1 по вул. Харківській, 19, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками спяніння (почервоніння очей, не виразна мова, хитка хода), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361906 від 09 листопада 2016 року, місцем мешкання правопорушника зазначено: Харківська область, Ізюмський район, с. Жовтневе, вул. Жовтнева, буд.45,місцем обліку транспортного засобу є Словянський р-н Донецької області, місце вчинення правопорушення в протоколі не зазначено, оскільки протокол містить лише назву вулиці та номеру будинку, без зазначення району та назви населеного пункту.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал не підсудний Чугуївському міському суду Харківської області, що унеможливлює розгляд справи по суті, в звязку з чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3440/16-п
Провадження № 3/636/874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який народився 07.01.1959 року, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 мікрорайон «Авіатор» АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року о 08 годині 25 хвилин у місті Чугуєві Харківської області по мікрорайону «Авіатор», 138-а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння.Від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 225110 від 05.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, , з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії МК № 528861, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, на р/р 0020, , одержувач: Чугуївське УДКСУ м. Чугуєва, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 692/1026/16-п
Провадження № 3/692/397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративнен правопорушення, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВА ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2016 року близько 18 години в квартирі своєї колишньої дружини ОСОБА_2, АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю пояснивши, що він 18.11.2016 року близько 18 години, прийшов до помешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою після розірвання шлюбу продовжує про живати однією сім"єю, і перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з нею та її дочкою ОСОБА_2 ю.О. на грунті побутових проблем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (завдання фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч.1 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив з ними сварку намагався побити,після чого вони потікали з будинку та ОСОБА_3 викликала поліцію.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення порушення в стані алкогольного сп'яніння, відсутність пом»якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що залучення ОСОБА_1 до суспільно-корисної праці, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт з метою виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття у громадському суспільстві, буде доцільним.

Тому керуючись ст.ст.23,24, 301, 1732 ч.1, ст.. 284 КУпАП с у д,-

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
справа № 691/1208/16-п
провадження № 3/691/660/16
ПОСТАНОВА

23 листопада 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. городище, Черкаської області, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 617489 від 27.10.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, адреса останнього зазначена вулиця Партизанська, 29 в м. Городище, Черкаської області

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернулись до Городищенського районного суду з відміткою пошти, що адресат «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд немає можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

Окрім цього, до протоколу не додано доказів про те, що ОСОБА_1, на протязі року вже вчиняв насильство в сімї та був притягнутий за це до адміністративної відповідальності, як того вимагає ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/1208/16-п, номер провадження 3/691/660/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 693/751/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки вул. Ворошилова, 45 м. Жашків Черкаської області, не працюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 006379 від 07.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

28 липня 2016 року вищевказаний адміністративний матеріал згідно постанови Жашківського районного суду Черкаської області був направлений до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, але повернувся частково не виконаний, що не унеможливлює розгляд справи, а тому, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання вЖашківський ВП УВП ГУНП в Черкаській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1107/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2016 року, близько 15 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку в домоволодінні гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 439564 від 09.10.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно ображав гр. ОСОБА_2 в її домоволодінні нецензурними словами.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вбачає перебування у стані спяніння.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пядесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1051/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006455 від 29.09.2016р. вказано, що ОСОБА_1, 16 вересня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території садового кооперативу «Дубрава», загубив пістолет для відстрілу патронів гумової дії марки ЕРМА 459-Р №001792 та дозвіл на зберігання зброї №ЧК000003212, чим порушив правила зберігання зброї і при цьому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення фактично вказано зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України, а не ст. 195 КпАП України, порушення якої інкримінується ОСОБА_1. Вказана обставинаунеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 195 КУпАП повернути до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області,для додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/849/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Жашківського відділення УГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Жашків, Черкаської області, не працюючого,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2016 року, о 12 год. 20 хв. на а/д Жашків-Буки-Озірна, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із RENAULT KENCO н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217880 від 14.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/892/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Литвинівка Жашківського району Черкаської області, працюючої головою Литвинівської сільської ради,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалися,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, працюючи головою Литвинівської сільської ради, Жашківського району Черкаської області, допустила порушення, а саме : відповідно до наданих документів щодо працевлаштування інвалідів в 2015 році, було порушено вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України» від 21.03.1991 № 875-XII.

Середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу за 2015 рік становила 16 осіб.

З 16.05.2015 року в установі інваліди не працюють. Встановлений норматив для працевлаштування інвалідів (1 особа) не додержаний, чим не забезпечено виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та порушено вимоги ч.2 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-XII .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23-09-32/0113 від 13.07.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування 23-09-32/0174.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 401 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 401, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик