Справа № 558/538/16-п
номер провадження 3/558/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ФГ «Миколай-Т», одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 000598 від 27.10.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, під час виконання обовязків керівника фермерського господарства «Миколай-Т» (далі ФГ «Миколай-Т») в селі Боремель Демидівського району Рівненської області допустив порушення законодавства про працю та порушив вимоги ч.1, ч.2 ст.115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці». Так, виплата заробітної плати працівникам протягом 2016 року проводилася пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.А саме, виплата заробітної плати за вересень 2016 року проведена 01-05 жовтня 2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, а саме при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводилась в день звільнення, а разом з виплатою заробітної плати за поточний місяць. Так, звільненому ОСОБА_2 з 29.07.2016 року (наказ № 5 від 29.07.2016 року) виплата належних розрахункових сум проведена 01-05 серпня 2016 року.

Також ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачується.

Порушено вимоги ст. 83 КЗпП України, при звільнені працівника не нараховується та не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Так, звільненому ОСОБА_2 з 29.07.2016 року не проведено нарахування та виплата компенсації за невикористані дні відпустки за період роботи 2014-2016 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визнав частково та вказав, що дійсно порушення були допущені, але не з його вини.Дані порушення були допущені бухгалтером, якого він залучає для ведення обліку. На даний момент всі порушення усунені.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протокол про адміністративне правопорушення та інші документи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відповіді Головного управління статистики у Рівненській області, статуту ФГ «Миколай-Т», протоколу про створення ФГ «Миколай-Т», колективного договору на 2013-2018 рік, дане товариство зареєстровано та знаходиться в селі Боремель Демидівського району Рівненської області, його керівником є ОСОБА_1.

Судом досліджено акт перевірки №36а/04-5 від 27.10.2016 року управління Держпраці у Рівненській області щодо дотримання ФГ «Миколай-Т» законодавства про працю. Під час перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення, а разом з виплатою заробітної плати за поточний місяць. Крім того, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачувався середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.При звільнені працівника не нараховується та не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Обставини виявлених перевіркою порушень законодавства про працю підтверджується і бухгалтерськими документами ФГ «Миколай-Т», а саме штатним розписом, копіями наказів керівника підприємства, табелями обліку робочого часу, копіями відомостей на виплату грошей, реєстром виплат заробітної плати за 2016 рік.

У відповідності до норм ч.1,ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно до ч.2 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як зазначено у ч.1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.41 КУпАП,- порушення встановлених термінів виплати заробітної плати посадовими особами підприємств, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Аналізуючи дослідженні докази, суд робить висновок про те, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди інтересам фізичних осіб. Даний факт підтверджується офіційним письмовим документом ФГ "Миколай-Т" щодо видачі працівникам підприємства всіх необхідних коштів, невиплата яких була встановлена перевіркою.

Вважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд робить висновок, що адміністративне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_1, є малозначним, внаслідок ступеня протиправних дій та відсутності істотної шкоди будь чиїм правам та інтересам.

Згідно з нормами ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник