Справа № 159/3234/16-п
Провадження № 3/159/1810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10 жовтня 1984 року нароження, українця, громадянина України, не працевлаштованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 серпня 2016 року приблизно о 08 годині 15 хвилин керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Республіки Польща, по вул. Театральна в м. Ковелі в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9. "а" Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подав.

Суд на виконання вимог ст. 268 КУпАП вживав заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні та неодноразово скеровував повідомлення про час і місце проведення судового розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак усі вони повернуті до суду без вручення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП обєктивна сторона правопорушення, передбаченого цим Законом, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться:

- протоколом АП1 № 995137 від 09 серпня 2016 року, який в силу ст. 251 КУпАП є джерелом доказів;

- роздрукованим показником приладу «Драгер»;

- відміткою про прийняття ОСОБА_2 автомобіля на зберігання до витверезення водія ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, який вказав на розпивання пива перед керуванням транспортним засобом.

Від ОСОБА_1 не надійшло заперечень щодо порядку проведення огляду на стан спяніння та невручення йому акту огляду, складання якого передбачено пунктом 10 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного

чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 400/666.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи в суді з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3