overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2895/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФГ «Колос-С», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Садковичі Самбірського району Львівської області, керуючи трактором, марки «Беларус 1025.2», номерний знак НОМЕР_1, забруднив дорожнє покриття, шляхом виносу ґрунту за колесами транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП - забруднення дорожнього покриття, доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, з яких вбачається, що

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненому, невідкладно ліквідував нанесені забруднення дорожнього покриття.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, відвернув можливі шкідливі наслідки правопорушення, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/8525/16-п
пр.№ 3/464/2339/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.05.1980р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заміжня, працює вчителем НВК Гімназія Шептицьких,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року о 12 год. 20 хв. по вул. Зубрівська, 1 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху України, рухаючись в бік вул. Зеленої у м.Львові виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, щиро розкаялась та просить не позбавляти її посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №178432, визнавальними показами ОСОБА_1 даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.123 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50(пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави без оплатного вилученння транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

Чагдас Цімен, 17.01.1989р.н., гром. ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, не працюючого,

по ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 Чагдас Цімен, 27.11.2016року о 07год. 10хв., в групі із ОСОБА_2 незаконно, поза пунктом пропуску, перетнули державний кордон із України в ОСОБА_3 на напрямку 695 прикордонного знаку, що відноситься до Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області та були затримані на території ОСОБА_3 прикордонною вартою..

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Чагдас Цімен визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Чагдас Цімен в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року о 07:40 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у скоєному щиро розкаявся.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2016 року о 09.00 год. ОСОБА_1 вчинила сварку за місцем проживання із родичами чоловіка.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнала, у вчиненому розкаялась. Додатково пояснила, що на даний час між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 розглядається справа щодо поділу спільного майна подружжя, зокрема будинку №7 по вул.Лугова в с.Забужжя, Сокальського району .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, 12.11.1959р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 23.09.2016р., 30.09.2016р. та 07.10.2016р. не прибув на чергові реєстрації у Сокальський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сокаль, вул. Героїв УПА, Львівської області, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 05.09.2016 року о 23 год. 15 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/3249/16-п
Провадження № 3/456/897/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1988р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2016р. о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, викрав із ТзОВ «ОСОБА_3 Системс УА ГмБУ», що в с. Нежухів Стрийського району Львівської області, 7 (сім) мотків стрічки ізоляційної №Р00122660, вартістю 64 грн. 33 коп. за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

12.10.2016р., слідчим ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області був прийнятий висновок про закриття кримінального провадження. Матеріали справи до суду надійшли 26.10.2016р.

У відповідності до ст. 38 ч. 3 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 2, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/3293/16-п
Провадження № 3/456/898/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1974р. народження, директора ПП «Магніт», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Магніт», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014р. в сумі 5303,0 грн, що було встановлено актом позапланової виїзної документальної перевірки від 13.10.2016 року №2094/14-00/33705946, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Податковим кодексом України визначені граничні строки сплати податку на прибуток.

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений кодексом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений кодексом граничний строк.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 28.10.2016р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1, ставиться в вину вчинення правопорушення за 2014 рік. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-3 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/3365/16-п
Провадження № 3/456/911/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 442673 від 05.10.2016 року, ОСОБА_1 01.10.2016 року близько 23:00 години в с. Райлів, Стрийського району, Львівської області, перебував у пяному вигляді, а саме лежав біля сільської дороги, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 01.10.2016 року близько 23:00 години, в с. Райлів, Львівської області, перебував у пяному вигляді, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 442673 від 05.10.2016 р.; іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3565/16-п
Провадження № 3/456/977/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 листопада 2016р. приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в квартирі за адресою м. Моршин Львівської області, вул.50-річчя УПА,2/50 вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АА № 442679 від 18.11.2016р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника від 18.11.2016 р., висновком ДОП ОСОБА_3 по заяві ОСОБА_2 від 18.11.2016р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП тобто вчинення насильства у сімї.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.23,33,40-1,173-2 ч.1,284,287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4