П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Рокосово, вул. Довженка, 26, Хустського району Закарпатської області, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 р., о 22 год. 51 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E200», реєстраційний номерний знак Болгарії TX6672AK, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який повертався з Словаччини м. Братіслава, де перебував у приватних справах. Разом з ним в якості пасажирів слідували громадяни України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пункт пропуску «Лужанка» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обовязковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення.

Для здійснення поглибленого митного огляду автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E200», реєстраційний номерний знак TX6672AK переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в особистих речах та в автомобілі яким керував ОСОБА_3 без ознак приховування знаходився товар, а саме: мобільні телефони торгової марки «iPhone 7» загальною кількістю 4 шт. Згідно пояснення ОСОБА_2, йому особисто належить один мобільний телефон торгової марки «iPhone 7PLUS» 256 GB золотистого кольору запакований в упаковці виробника, який не був активований. Обгорточну плівку на коробці не пошкоджено. Телефон торгової марки «iPhone 7PLUS» 256GB (АРТИКУЛ MN4Y2CN/A, СЕРІЙНИЙ НОМЕР F2LSGEX7HFYH, IMEI 30252). Вартість мобільного телефону торгової марки «iPhone 7 PLUS» 256GB згідно товарного чеку 14328044 від 11.10.2016 р. складає 1119 євро., що згідно курсу НБУ станом на 13.10.2016 р. становить 31824.08 грн.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в своїх поясненнях визнали телефони «iPhone 7» в кількості 3 шт. своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та/або сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Згідно ч. 4 цієї статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Згідно ПКМУ № 436 від 21.05.2012 р. телефони стільникового звязку за кодом УКТЗЕД 8517 підпадають під «Перелік продукції, що підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1057».

Згідно переліку товарів, які внесені до реєстру обєктів права інтелектуальної власності, а саме: «мобільні телефони (знак для товарів і послуг «iPhone») (Номер ОПІВ у митному реєстрі 001937)» виявлені у ОСОБА_2 мобільний телефон торгової марки «iPhone» входить до цього переліку.

Відповідно до пояснення наданого ОСОБА_2 вищезазначений телефон придбав для власного використання та не був обізнаний правилами ввезення товарів на митну територію України.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у ОСОБА_2 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1892/30514/16 від 13.10.2016 р., його письмовими поясненнями від 13.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 13.10.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.10.2016 р., фотоматеріалами до протоколу, товарним чеком № 14328044 від 11.10.2016 р. та його перекладом з словацької мови на українську мову, згідно якого вартість безпосереднього предмету порушення митних правил становить 1119 євро, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 від 13.10.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 471 МК України у виді штрафу з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: телефон торгової марки «iPhone 7» (АРТИКУЛ MN4Y2CN/A, СЕРІЙНИЙ НОМЕР F2LSGEX7HFYH, IMEI 30252), у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7