Справа № 540/1449/16-п
Номер провадження 3/540/347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову ФГ «Едельвейс»1»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

17.10.2016 при перевірці своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку четвертої групи за 2 квартал 2016 р. ФГ «Едельвейс»1» встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою ФГ «Едельвейс»1», що розташоване в с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків, зборів, а саме: єдиного податку четвертої групи по строку сплати 30.07.2016 р., чим порушив п.п. 295.9.2., 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення допущено по неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; копією акту про результати камеральної перевірки ФГ «Едельвейс»1» від 17.10.2016, в ході проведення якої встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку четвертої групи за другий квартал 2016 р., по терміну сплати 30.07.2016 р., сплачено податковий борг 30.09.2016 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_2 мало місце у липні 2016 року, зокрема він повинен був здійснити оплату податку до 30.07.2016 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :