Справа №: 700/950/16-п
Провадження № 3/700/226/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.053.1995 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фармацевт ТОВ «ДАНСУНС», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2016 року о 09-30 год. водій ОСОБА_1 в смт. Лисянка Лисянського району по вул. Бужанській, керуючи т/з ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070 р/н 040-73МЕ, порушивши п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою не визнав і вважає виним в ДТП водія автомобіля ВАЗ 21070, який перевищив швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху, порушив п. 12.3 ПДР України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу повернути для оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки у справі необхідно провезти автотехнічну експертизу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про призначення автотехнічної експертизи та її оплати не заявляє, а суд позбавлений можливості самостійно вирішити це питання.

Так, необхідно експертним шляхом вирішити наступні питання:

1. Як у відповідності до ПДР України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо - транспортної пригоди?

2. Як у відповідності до ПДР України повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21070 р/н 040-73МЕ, ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо - транспортної пригоди?

3. Чи мали обоє водіїв технічну можливість в умовах даної ДТП уникнути зіткнення?

4. Дії кого із водіїв даних транспортних засобів не відповідають вимогам ПДР України і знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП, та чи не знаходяться в причинному звязку дії водіїв обох транспортних засобів з даною пригодою?

Відповідно до п. 5 розділу VI Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затверджену наказом МВС України № 842 від 10.07.2015, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, інспектором з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний строк з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі.

Враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Лисянського відділення Звенигородського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3