overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/836/16-п
Номер провадження: 3/156/424/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року поліцейським Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 17 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2016 року о 09 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Постанову для виконання скерувати Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя І. М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року, о 21 год. 00 хв., на 23 км автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. АТ 7629АВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби "Коритниця",-

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На відділі прикордонної служби «Коритниця» територія Устилузької місцевої об'єднаної громади Володимир-Волинського району Волинської області 28 вересня 2016 року ОСОБА_1, виконувала обов'язки в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» та під час перевірки, якою виявлено, що кімната зброї була опечатана, але відбитки були не чіткими, а отже не пересвідчилась у якості опечатування, чим порушила розділ 1 пункту 11 «кімната зберігання зброї відділу прикордонної служби повинна запечатуватись печатками оперативного чергового відділу та старшого зміни прикордонних нарядів» інструкції чергового віддленняуправління службою відділу про порядок зберігання обліку та видачі стрілецької зброї, затвердженої наказом начальника Львівського прикордонного загону від 12.05.2016 року № 80-од « Про організацію експлуатації стрілецької зброї, боєприпасів та забезпечення їх зберігання у 2016 році», чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.172-15 КУпАП

В суді ОСОБА_1 факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 156/955/16-п
Номер провадження: 3/156/444/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учасника бойових дій , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.11.2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин в с. Бужанка по вул.Перемоги, 34 Іваничівського району вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психологічного характеру .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше , являється учасником бойових дій, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків, вважаю, що правопорушення являється малозначним, та рахую за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 163/673/15-п Провадження №2-р/773/4/16 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про уточнення судового рішення,

В С Т А Н О В И В

Постановою апеляційного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року постанову судді Любомльського районного суду від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині накладеного адміністративного стягнення, звільнено останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрито. Постановлено вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0195/20500/2015 валюту повернути ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернувся з заявою про уточнення резолютивної частини постанови, оскільки Державне казначейство України не може виконати постанову в частині повернення коштів, так як така сума не вказана в резолютивній частині.

Згідно матеріалів справи в ОСОБА_2 було вилучено 460 євро та 380 злотих РП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що слід внести уточнення в резолютивну частину постанови апеляційного суду від 11.11.2015р., зазначивши що «Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0195/20500/2015 від 14.02.2015 року валюту в сумі 460 євро та 380 злотих РП повернути ОСОБА_2.».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Внести уточнення в постанову апеляційного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року у справі щодо ОСОБА_2 а саме, в резолютивній частині постанови зазначити - «Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0195/20500/2015 від 14.02.2015 року валюту в сумі 460 євро та 380 злотих РП повернути ОСОБА_2.».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок
Справа №: 272/1127/16-п
Провадження № 3/272/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Барашівка, вул. Леніна,28,

Житомирського району,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, на р.Гуйва, с.Стара Котельня, Андрушівського району, ловив рибу риболовною сіткою - забороненим знаряддям лову виготовленими із сіткоснастевих матеріалів, застосування якого заборонено в даному місці і в даний час, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства. В результаті правопорушення було виловлено рибу в кількості: карась-2 екз., плітка - 3 екз..

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року № 010716 та поясненнями порушника у протоколі, описом вилучених знарядь лову, описом вилученої риби, розрахунком збитків до протоколу, квитанцією про отримання вилучених речей і документів.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 03.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закритив зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Сітку риболовну, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, за адресою: м.Житомир, провул. Гуйвинський, 6 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1152/16-п
Провадження № 3/272/184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

Житомирської області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 13.07.2016 року о 10 год. 50 хв., в м. Андрушівка по вул. Тергенєва Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет наявності алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності понятих.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 А ПДР.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 13 липня 2016 року, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 01.11.2016 року а відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився термін накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі № 272/1152/16-п, провадження № 3/272/184/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1228/16-п
Провадження № 3/273/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2016 року ОСОБА_1 близько 00 год. 25 хвилин по вул. Суємецькій в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області ображав нецензурними словами ОСОБА_2.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 0289604, код класифікації доходів бюджету : 22030101, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №: 272/1151/16-п
Провадження № 3/272/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

працюючого водієм, ТОВ «Андрушівський маслосирзавод»,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1, 17.08.2016 року о 22 годині 00 хвилин в м. Житомир по вул. Сингаївського, 4, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_2, буксируючи причіп ПП н/напів причіп рефрижератор-Е, д.н.з. НОМЕР_3, не врахував безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засіб механічно пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 ПДР.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому рокаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, доданими до протоколу про адмінправопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги п.п. 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 17.08.2016 року, справа надійшла до суду 01.11.2016 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився термін накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Справу № 272/1151/16-п, провадження № 3/272/183/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/5701/16-п
Провадження № 3/0274/1238/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.16 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.11.2016 року о 17 годині 20 хвилин по вул.Володарського в м.Бердичеві, ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2103" д.н.з. АМ 52-33 ЖИО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що після вжиття спиртних напоїв сів за кермо автомобіля, і керував ним по вул.Володарського в м.Бердичеві.

Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, і не має права керування транспортним засобом, за що був притягнутий 18.11.2016 р. за ст.126 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, постанову Бердичівського ВП ГУНП Житомирської області про притягнення ОСОБА_1О за ст.126 ч.2 КпАП України, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. З огляду на те, що порушник не має прав на керування транспортними засобами позбавлення його цього права не застосовується.

Керуючись ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: