Справа № 355/1519/16-п
Провадження № 3/355/451/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №292227 від 26.09.2016 року вбачається, що 26.09.2016 року близько 04 год. 30 хв. в м. Переяслав - Хмельницькому по вул. Героїв Дніпра, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нечітка хода, нерозбірлива мова, з ротової порожнини запах алкоголю, від освідування на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох понятих.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали даної справи, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Однак, у порушення вищевказаних вимог законодавства, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у даному протоколі не зазначила за якою частиною ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані вище недоліки перешкоджають розгляду справи, а тому суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення.

У звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП для належного оформлення з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 256, 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 КУпАП - повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2