overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна 116/1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 024640, 03.10.2016 р. о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. М. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни руху, допустила зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024640 від 03.10.2016 р., схемою місця ДТП від 03.10.2016 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/2075116-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Нікітіна 32

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 024261, 07.10.2016 р. о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Польська 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024261 від 07.10.2016 р., схемою місця ДТП від 07.10.2016 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 642/6793/16-п
Провадження № 3/642/2034/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПФ «Тол-Клосс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 р., близько о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Волонтерській, 8-А, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій зазначив, що погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у скоєному щиро кається та просить призначити мінімальне можливе покарання у вигляді штрафу. Просить розгляд справи провести у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400850 від 06.10.2016р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2016 р. (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень ( одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________
Справа № 510/1863/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, мешк. с. Котловина, Ренійського району, Одеської області, вул. 28-го Червня, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 р. о 06 год. 00 хв. на озері Ялпуг, району с. Котловина, Ренійського району, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову двома сітками з ліски, не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим заподіяв збиток рибному господарству України у розмірі 255 грн. 00 коп., виловом цінної породи риби: карась 15 шт. х 17 грн. 00 коп., вагою 3 кг., згідно такс затверджених Постановою КМУ № 120999 від 21.11.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, однак від отримання судової повістки відмовився.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 019661-575 від 05.10.2016 р.; витягом № 019661 від 05.10.2016 р.; приймальним актом № 280 від 06.10.2016 р.; описом вилучених знарядь лову № 019661 від 05.10.2016 р.; квитанцією про отримання речей і документів № 280 від 05.10.2016 р.; актом прийому передачі № 175 від 05.10.2016 р.; заявою гр. ОСОБА_1 від 05.10.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 85 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітки ліскові 2 шт.) конфіскувати.

Кошти від реалізації вилученої риби: карась 15 шт. 3 кг. - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, у якості відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби рибному господарству України 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В.Сорокін
Справа № 642/6794/16-п
Провадження № 3/642/2035/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, селище Борова, вул. Радгоспна, буд. 40, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 р., о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 18, здійснюючи розворот не надав перевагу у русі водію автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1В у судове засідання зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404229 від 07.10.2016р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2016 р. (а.с.2).

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1В у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________
Справа № 510/1782/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Плавні, Ренійського району, Одеської області, вул. Карла Маркса, 22, не працюючого,

за ст. ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.09.2016 р. о 01 год. 00 хв. перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, під час здійснення перевірки, не знаходився за місцем свого мешкання.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Крім того, гр. ОСОБА_1 24.09.2016 р. 23 год. 30 хв. перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, під час здійснення перевірки, не знаходився за місцем свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КпАП України.

Раніше, на протязі року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності ст.187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серій: АА № 399131 від 04.10.2016 р. та АА № 399132 від 04.10.2016 р.; даними на особу; копією паспорта; рапортом інспектора Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 27.09.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.10.2016 р. та 04.10.2016 р.; ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 27.05.2016 р.; висновками інспектора Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, правопорушника необхідно піддати адміністративному арешту, та з урахуванням ст. 36 КУпАП обєднати адміністративні матеріали № 510/1782/16-п та 510/1804/16-п у єдине провадження під номером 510/1782/16-п.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 36, 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та з урахуванням положень ст. 36 КпАП України, піддати адміністративному арешту на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1776/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Весела, 27, ПП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.09.2016 р. о 10 год. 30 хв. на 348 км. 786 м. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Е200», н/з JCT 998, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу та після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки IVECO д/з ВН 4236 СА, який рухався позаду нього в тому ж напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином сповіщений, однак у судовому засіданні не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159672 від 29.09.2016 р.; даними на особу; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 29.09.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 29.09.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

К е р у ю ч и с ь ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 642/7275/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Клюшники, Бєлгородської обл., громадянина України, пенсіонера, який мешкає: м. Харків, вул. Танкопія, б. 9/1, кв.1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016р. приблизно о 16.40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вулиць Дмитрівської та Полтавський шлях рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що ДТП сталося так як він, рухаючись заднім ходом, не помітив автомобіль «Subaru».

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2016р. АП1 №884740, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 510/1862/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, вул. Електрична,4, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 р. о 07 год. 00 хв. на озері Ялпуг, району с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову двома сітками з ліски, не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим заподіяв збиток рибному господарству України у розмірі 510 грн. 00 коп., виловом цінної породи риби: карась 10 шт. х 17 грн. 00 коп., вагою 2 кг., лящ 2 шт. х 170 грн. 00 коп., вагою 0,5 кг., згідно такс затверджених Постановою КМУ № 120999 від 21.11.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 019337-574 від 04.10.2016 р.; витягом № 019337 від 04.10.2016 р.; приймальним актом № 283 від 06.10.2016 р.; описом вилучених знарядь лову № 019337 від 04.10.2016 р.; квитанцією про отримання речей і документів № 283 від 04.10.2016 р.; актом прийому передачі № 178 від 04.10.2016 р.; заявою гр. ОСОБА_1 від 04.10.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст.85 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітки ліскові 2 шт.) конфіскувати.

Кошти від реалізації вилученої риби: карась 10 шт. 2 кг., лящ 2 шт. 0,5 кг. - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, у якості відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби рибному господарству України 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В.Сорокін