Справа № 362/5863/16-п
Провадження № 3/362/1656/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тіня, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 Тінь на тротуарі по вулиці Володимирській у місті Василькові Київської області, здійснював торгівлю з рук жіночими куртками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 Тінь визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 Тіня у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 421055 від 19.11.2016 року (а.с. 1) та письмовими поясненнями очевидців події ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 19.11.2016 року (а.с. 3, 4).

Дії ОСОБА_1 Тіня кваліфікую за ч. 2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Тіня визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Тіня на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя