Справа № 367/6286/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
працює: в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.05.2016 р. о 23:40 год. на а/д Київ-Ковель 30 км+300м ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.
Свідок по справі ОСОБА_2 надав письмові пояснення в яких повідомив, що 29.05.2016 р. перебуваючи за кермом автомобіля HYUNDAY, потрапив у ДТП, з його авто здійснив зіткнення автомобіль MERCEDES, за кермом якого був ОСОБА_1 . Коли після зіткнення він оговтався та підбіг до автомобіля мерседес, то побачив, що гр. ОСОБА_3 поводить себе неадекватно. Він не міг стояти на ногах, не міг нормально розмовляти, поводився агресивно, також від нього було сильно чути запах алкоголю. Коли приїхала швидка, його та гр. ОСОБА_4 відвезли до лікарні, де він пройшов тест на алкоголь, те саме було запропоновано ОСОБА_1 .
Інший свідок по справі ОСОБА_5 повідомив, що 29.05.2016 р. близько 23:45 год. їхав в напрямку м.Києва по Варшавській трасі в автомобілі HYUNDAІ д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого був гр. ОСОБА_6 . При в`їзді в м.Буча, перед світлофором авто, в якому він знаходився, отримало сильний удар ззаду, через що його викинуло н узбіччя. Пролетівши близько 120 метрів і зупинившись на території ринку, вони вийшли з пошкодженого авто. ОСОБА_6 відразу побіг до місця пригоди для з`ясування та фіксування того, що стало причиною ДТП. Він в цей час залишився біля авто, і побачивши задимлення з під капоту, прийняв міри для запобігання спалаху автівки. На той час до авто повернувся ОСОБА_6 і поскаржився на погане самопочуття, він викликав швидку допомогу. Помітивши , що на авто відсутній задній номерний знак, він піднявся на трасу, де його і підібрав. Біля бігборту він побачив скупчення людей, які зібрались навколо автомобіля MERCEDES темно-синього кольору не давали водію покинути місце пригоди, який намагався втекти. Підійшовши до мерседеса, він побачив водія, який був з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме різкий запах алкоголю з рота, нечіткі рухи, нев`язана мова, не орієнтувався в просторі. Водночас цей чоловік стверджував, що він працівник поліції і нецензурно лаявся. Після побаченого він повернувся до автомобіля Хюндай, де в цей час знаходився ОСОБА_6 , де він і перебував до того часу, коли приїхала швидка, а згодом поліція та евакуатор.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 29.05.2016 р., а постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.07.2016 р., але на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закриває провадження по справі.
Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко