Справа № 676/5367/16-п
Провадження № 3/676/1693/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Молодіжна,3/301, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 жовтня 2016 року о 22 год. в с. Слобідка-Кульчієвецька на автодорозі Кам»янець-Подільський-Стара Ушиця, Кам»янець-Подільського району, керуючи автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу з прилеглої території, при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі транспортному засобу Мітсубіші державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 27 жовтня 2016 року на автодорозі Кам»янець-Подільський-Стара Ушиця, Кам»янець-Подільського району, керуючи автомобілем Мерседес, при виїзді на головну дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі транспортному засобу Мітсубіші, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2016 року та схемою пригоди.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцятьом) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1