overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1689/16-п
Провадження № 3/352/514/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело останню до розкурювання тютюнових виробів на території Тисменицької ЗОШ.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі АА № 237052 від 08.11.2016 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки він неналежно виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання своєї малолітньої дочки, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді повередження. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1809/16-п
Провадження № 3/352/543/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тисмениця, вул. Галицька, 20/10 Івано-Франківської області, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2016 р. о 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру відносно свого сина та невістки, в ході якого ображала нецензурною лайкою та погрожувала виселенням з квартири.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, просила закрити провадження у справі у зв»язку з малозначністю вчиненого діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі АА № 239293 від 05.11.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу сина та невістки, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров»ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, ту обставину, що остання просила звільнити її від адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність підстав вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним. З огляду на викладене останню на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1808/16-п
Провадження № 3/352/542/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тисмениця, вул. Галицька, 20/10 Івано-Франківської області, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2016 р. о 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання в м. Тисмениця вчинила насильство в сім»ї психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2, в ході якого ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АА № 239294 від 05.11.2016 р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1807/16-п
Провадження № 3/352/541/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2016 р. о 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання в м. Тисмениця вчинив насильство в сім»ї, а саме фізичне та психологічне відносно своєї матері, в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АА № 239295 від 05.11.2016 р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 383/1043/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року під час перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, було виявлено адміністративне правопорушення, а саме утримано не а повній мірі податок на доходи з фізичних осіб за жовтень 2016 року при розрахунках згідно договорів оренди земельних ділянок, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнала та щиро розкаялася.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення №б/н від 31.10.2016 року, серії АА № 334086 та випискою з акта перевірки №45/1700/НОМЕР_1 від 31.10.2016 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують покарання щире каяття, обставини що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 390/1746/16-п
Провадження № 3/390/543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ТОВ «ТРК Портал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ТРК Портал» ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, термін сплати 30.08.2016, 30.09.2016, а фактична сплата 02.09.2016, 03.10.2016, чим порушено ст.57, ст.203 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у вставленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 207/11-08-12/35189723 від 10.10.2016.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/5888/16-п
Номер провадження 3/404/1907/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого директором на ТОВ «Агрощит плюс» по вул. Дворцова, 65/61 в м. Кропивницькому, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 рокублизько о 00-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Новосибірська, 8 в м. Кропивницькому на неодноразову законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався і бік поліцейських грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався покинути місце вчинення правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року (а.с.1), складеного ІПП роти № 4 батальйону УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адмін. правопорушення (а.с.2,3).

Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на це особою, в присутності ОСОБА_5, останньому розяснено його права, вручено копії протоколів, що він підтвердив своїми підписами та поясненнями, де вказав, що з протоколом згідний.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.185 КУпАП України.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 404/5886/16-п
Номер провадження 3/404/1905/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 рокублизько о 23-15 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Соборна 14 в м. Кропивницькому на неодноразову законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався і бік поліцейських грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався покинути місце вчинення правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою по предявленому правопорушенню визнав повністю, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, просив суд призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року (а.с.1), складеного ІПП роти №2 батальйону УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адмін. правопорушення (а.с.2,3) та протоколом про адміністративне затримання порушника КИ №021131 від 11.09.2016 року (а.с.7).

Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на це особою, в присутності ОСОБА_1, останньому розяснено його права, вручено копії протоколів, що він підтвердив своїми підписами та поясненнями, де вказав, що з протоколом згідний.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.185 КУпАП України.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/6936/16-п
Номер провадження 3/404/2282/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в гуртожитку №3 по проспекту Університетському, 8 в м. Кропивницькому, висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців гуртожитку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6818/16-п
Номер провадження 3/404/2240/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по вул. Степанова. 88, кв.2 в м. Кропивницький,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: № 404/6818/16-п, провадження №3/404/2236/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП., та № 404/6818/16-п, провадження №3/404/2240/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/6818/16-п, провадження №3/404/2236/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП., та № 404/6818/16-п, провадження №3/404/2240/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/2236/16.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2