overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/576/16
Справа №447/2368/16-п
П О С Т А Н О В А

06.12.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 08.11.2016 року о 11:00 годині прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння та вчинив конфлікт з дружиною та дочкою, під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілих. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа 678/296/16-п
Провадження 3-678-15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1955року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016року близько 19год. 00хв. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, попросив пробачення у дружини.

Однак хоча в його діях вбачається насилля в сімї, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи особу винного, йог похилий вік, і каяття, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лазаренко А.В.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 грудня 2016 року Справа № 673/1269/16-п 3/673/497/1Провадження № 3/673/497/16
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Згідно з постановою Деражнянського районного суду від 06 жовтня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, був направлений на доопрацювання у звязку з тим, що в ньому був відсутній підпис та пояснення ОСОБА_1, а також протокол не містив відомостей про відмову ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень. Крім того, до протоколу не було долучено пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначених у протоколі як свідків.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги щодо усунення недоліків протоколу, зазначені в постанові Деражнянського районного суду від 06 жовтня 2016 року усунуті не були, тому подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вищевказане, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановила:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ягодіна
Справа № 680/967/16-п
№ 3/680/289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ №761052 виданий 10 серпня 2016 року Новоушицьким РС УДМС в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2016 року о 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля Новоушицького коледжу НДАТУ , що в смт. Нова Ушиця по вул. Гагаріна, курив сигарети «LM», чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати, оскільки він правопорушення вчинив вперше, є неповнолітнім.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення №430107 від 07 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно та приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3/679/567/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року та 22.11.2016 року до суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 3/679/567/2016, № 3/679/627/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/567/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/966/16-п
№ 3/680/288/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ №765987 виданий 13 жовтня 2016 року Новоушицьким РС УДМС в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2016 року о 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля Новоушицького коледжу НДАГУ , що в смт. Нова Ушиця по вул. Гагаріна, курив сигарети «LM», чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати, оскільки він правопорушення вчинив вперше, є неповнолітнім.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення №430108 від 07 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно та приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 681/1764/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалід з дитинства ІІІ групи, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

06 вересня 2016 року о 21.30 годині в смт. Понінка по вул. Героїв Майдану, 46 ОСОБА_1 керував транспортний засобом Фольксваген SHARAN з номерним знаком JEV 356 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнала.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 398301 від 06 вересня 2016 року, а також результатами тестування на алкоголь, котрий проводився в медичному закладі (Акт №156, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 06 вересня 2016 року о 21.55 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,6 %о).

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 450/2334/16-п Провадження № 3/450/907/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року о 17:20 год., в м.Пустомити, по вул. Грушевського, 50, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н.з. ВС 0811 АА, будучи причетним до ДТП, поїхав не повідомивши про ДТП орган чи підрозділ поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 138820 від 09.09.2016 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями свідків ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа 682/2529/16-п
Провадження № 3/682/632/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в ображанні сина словами нецензурної лайки та намаганні затіяти з ним бійку, заподіявши психологічної шкоди потерпілому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 353820 від 06 жовтня 2016 року; заяви та пояснень потерпілого ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_3, рапортів працівників поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, характеристики на ОСОБА_1 Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його негативну характеристику по місцю проживання, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2733/16-п
Провадження № 3/682/705/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, жительки м. Славути Хмельницької області, вул. Паперника, 41/2,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вулиці "Плотиче", неподалік будинку № 15, перебувала в п'яному вигляді, а саме, мала хитку ходьбу, неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль чим, після того, як двічі протягом року вже була піддана адміністративному стягненню за розпивання спиртного та появу в громадських місцях у п'яному вигляді, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 355872 від 09 листопада 2016 року; постанов у справі про адміністративне правопорушення № 429 від 10.03.2016 року та № 693 від 09.05.2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАФ «Войславичі»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, під час якого погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року о 20.30год. ОСОБА_1., в с.Борове по вул.Великомостівська, 32 висловлювався нецензурного лайкою в сторону гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович