Провадження № 3/537/1402/2016
Справа № 537/5194/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ФОП ОСОБА_3, стажер,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року серії АА № 785494 встановлено, що по матеріалам СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, громадянка ОСОБА_2 зберігала тютюнові вироби на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ч. 3 п. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вилучені тютюнові вироби вона придбала 09.06.2016 року у невідомої особи для особистого вживання без мети збуту за ціною, нижче ринкових, в кількості близько 300 пачок, на них були марки акцизного збору. Про те, що на деяких пачках не було марок, вона побачила тільки під час обшуку. Пояснення писав працівник поліції, які вона за його вимогою підписала.

Представник правопорушника за угодою адвокат ОСОБА_4 пояснив, що згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_2 можливо накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження і цей строк сплив ще 29.10.2016 року, тому матеріал необхідно закрити та повернути вилучені тютюнові вироби.

Представник ВОВЕЗ ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання.

Вивченням матеріалів встановлено, що 29.09.2016 року ст. слідчим СВФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 0000017 від 18.01.2016 року щодо факту зберігання з метою збуту тютюнових виробів , вилучених під час обшуку торговельного кіоску , розташованого за адресою : м. Кременчук, вул. Пролетарська, 6А, проведеного 10.06.2016 року за ч.1 ст.204 КК України у звязку з відсутністю події злочину та направлено виділені матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності причетних осіб.

24.10.2016 року на гр. ОСОБА_2 був складений протокол № 30 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП за фактом зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного збору у вказаному кіоску, який 28.10.2016 року надійшов до суду.

Також, згідно матеріалів адміністративної справи відсутнє підтвердження, що на частині вилучених тютюнових виробів маються підроблені марки акцизного збору, а вказано, що дані марки є з ознаками підробки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.09.2016 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 24.10.2016 року, тому відлік часу суд веде з моменту закриття кримінального провадження, і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 164-5, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич