Справа № 141/1178/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Оратівського районного сектору КВІ ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по адресі с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, на якого 06.10.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області від Оратівського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшло подання про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2 З матеріалів подання вбачається, що на ОСОБА_2 06.10.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

31.10.2016 року кримінально-виконавчою інспекцією було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт порушника ОСОБА_2П та направлено його до Фронтівської сільської ради для відпрацювання встановленої судом кількості годин громадських робіт. Згідно розпорядження Фронтівської сільської ради № 5 від 01.11.2016 року порушника ОСОБА_2П прийнято на відпрацювання громадських робіт та складено графік виходу на роботу. 04.11.2016 року та 08.11.2016 року до Оратівського районного сектору КВІ ДПтС України у Вінницькій області надійшла інформація з Фронтівської сільської ради від 04.11.2016 року за вих. № 392 та від 08.11.2016 року за вих. № 393 про те, що ОСОБА_2 не приступив до відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 каявся, заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що він не відмовляється від відбування громадських робіт, однак не зміг приступити до їх відбування, так він хворів. На даний час він має можливість відбути покарання у вигляді громадських робіт, а тому просив суд відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши ОСОБА_2, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 06.10.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року.

Відповідно до п.2 указаного Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладаються функції з'ясування причин невиходу порушників на громадські роботи та внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що висновок про ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт здійснений лише на підставі неявки порушника на виклик до Фронтівської сільської ради, однак причини неявки порушника інспектором не з'ясовані.

Враховуючи той факт, що правопорушник в зв'язку з хворобою не мав можливості з'являтися до Фронтівської сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт, що не свідчить про його небажання відбути призначене адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Оратівського районного сектору КВІ ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.І. Лисак