overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3132/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Відродження», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2016 року близько 23:18 год. знаходячись по вул. Сокальська, 38 в м. Червонограді, умисно розбив вікно магазину «Рукавичка», чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 361218 від 05.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ №000278 від 05.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 274 від 05.11.2016 року, письмовою заявою ОСОБА_2, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника який вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"07" листопада 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

В постанові суду допущено описку щодо найменування органу, якому було повернуто матеріали даної, як вказано «Франківський РВ ГУМВСУ у Львівській області» замість «Управління Патрульної поліції у м.Львові»

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним виправити допущенні в постанові суду описку, зазначивши в тексті постанови правильний найменування органу, якому було повернуто матеріали даної, а саме «Управління Патрульної поліції у м.Львові»

Керуючись ст.ст.169-9 ч.2, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначивши правильний орган, якому було повернуто адміністративну справу - «Управління Патрульної поліції у м.Львові»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 459/3132/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Відродження», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 361207 від 05.11.2016 року ОСОБА_1 05.11.2016 року близько 00:50 год. знаходячись в приміщенні Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в суді вину не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв злісної непокори законному розпорядженню поліцейського.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на дооформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством, так як не вказано суті вчинення адміністративного правопорушення, а саме: яку саме законну вимогу працівника поліції не виконав ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3286/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2016 року близько 22.00 год., знаходячись в магазині «Рукавичка», що на вул. Кривоноса, 12 в м. Соснівка, шляхом вільного доступу викрав дві шоколадки «Міленіум» вартістю 15,97 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 26.11.2016 року, рапортом працівника поліції від 26.11.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3314/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2016 року о 14:00 год. за спільним місцем проживання вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в її сторону в нецензурній формі, чим чинила на неї психологічний та моральний тиск.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 702455 від 30.11.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка вину визнала, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3131/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтером колії колійної роти, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 04.11.2016 року знаходячись на об`єкті виконання навчально-практичних робіт ТзОВ «Пікет-7» м.Енергодар Запорізької області (наказ командира військової частини по строковій частині №239 від 26.10.2016 року) будучи солдатом, під час ранкового шикування на сніданок перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось висновком лікаря-нарколога, що результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в суді вину визнав.
Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року, рапортом від 04.11.2016 року, пояснюючими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 04.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2016 року.
Тому вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/3128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсара-ремонтника шахти "Великомостівська", проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.10.2016 року близько 18.00 год. вживав алкоголь разом зі своїми друзями на березі річки Західний Буг.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, подав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності.

Його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року, висновком по факту алкогольного спяніння ОСОБА_3 від 28.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2015 року, характеристикою ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири), 00 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 482/1526/16-п
Провадження №3/482/356/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року гр. близько 16.00 год неповнолітній ОСОБА_1 в с. Новопетрівське по вул.. Центральній, виражався нецензурною лайкою в адресу неповнолітньої ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та зазначив, що нікого не ображав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, висновком за результатами перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, однак враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 482/1497/16-п
Провадження №3/482/352/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, утриманців не має, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року гр. близько 16.00 год неповнолітній ОСОБА_1 в с. Новопетрівське по вул.. Центральній, виражався нецензурною лайкою в адресу неповнолітньої ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину не визнав, та зазначив, що нікого не ображав.

Вина гр. ОСОБА_1О підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, висновком за результатами перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З наведеного видно, що ОСОБА_1О . скоїв правопорушення, однак враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 482/1532/16-п
Провадження №3/482/357/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Костянтинівка. СТ "Південнйи Буг" Новоодеського району, учень 11 класу Костянтинівської ЗОШ, утриманців не має, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року гр. близько 08.15 год неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території Костянтинівської ЗОШ, перебував в стані алкогольного сп'янінн, чим ображав людську гідність і громадську мораль, відповідальність за що передбачена ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся в скоєному.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, однак враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.178, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 482/1501/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2016 року о 21.50 год. м. Нова Одеса на вул. Центральній гр..ОСОБА_1 перебуваючи в кафе "Сюрприз" висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину визнав та щиро кається в скоєному.

Вина гр. ОСОБА_1І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, висновком за результатами перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1І вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1І міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок №0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Баранкевич