overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6198/16-п Провадження № 3/591/1687/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №199 ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, що зафіксоване актом перевірки №708 від 18.11.2016, а саме відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 №1078 ( зі змінами), заробітна плата продавців-консультантів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підлягала індексації на величину приросту індексу споживчих цін з липня по грудень 2015 року 2,2%, з січня по травень 2016 3,7% з червня по жовтень 2016 -9,7%, чим порушено вимоги частини шостої ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - при наявності підстав для нарахування індексації заробітної плати не вжито належних заходів для її нарахування.

Вищезазначене правопорушення носить триваючий характер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати та пояснила, що була необізнаною про порядок нарахування індексації, але всі недоліки після їх виявлення були усунуті.

Вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/6457/16-п Провадження № 3/591/1762/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СУМДУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 31/5

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.11.2016 р. близько 21 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Харківській на автостоянці біля ТРЦ «Мануфактура» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, не витримав безпечної швидкості та безпечної дистанції в русі та допустив наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень та завдано матеріального збитку третім особам. ОСОБА_1 порушив п. п.2.3 «б» , 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе визнає . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 401 КУпАП. Керуючись ст.ст. 401 , 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6499/16-п Провадження № 3/591/1790/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 о 09.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, насильство в сімї, тобто дії фізичного та психічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному та психічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 у суд для дачі пояснень не зявився. Провина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6281/16-п Провадження № 3/591/1706/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: м. Суми,

АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 237694 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20 листопада 2016 року близько 00 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Р. Корсакова, буд.2, керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO н.з. ВМ 3771 ВС, в стані алкогольного спяніння, який встановлено показами газоаналізатора alkotest 6820 «Drager» з показником 1,47% проміле, чим порушила п. 2.9а ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вину ОСОБА_1 не визнав, зазначив, що є сумніви щодо показів газоаналізатора alkotest.

Заслухавши думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2016 року (а.с.1), висновок алкотесту (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3) пояснення інспекторів управління патрульної поліції в м. Суми (а.с.4, 5), вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження та підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/6351/16-п Провадження № 3/591/1734/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 237524 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 листопада 2016 року о 08 год. 55 хв. в м. Сумах, по площі Покровській, керував транспортним засобом ВАЗ 21051 державний номер: 29381 СА (19 регіон), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з тролейбусом ЗІУ-9В №225 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1та його представник вину визнали.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року ( а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення учасників ДТП (а.с.3,4), суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5555/16-п Провадження № 3/591/1485/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харків міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

директора ТОВ «Горобина»

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 710800 від 21.10.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те, що несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме допустив порушення вимог п. 57.1 ст. 57 ПКУ, що призвело до затримки сплати зобовязань з податку на додану вартість за період з 01.05.2016 р по 07.10.2016р., що встановлено актом перевірки від 12.10.2016 року № 669/28-09-42-10/31162928.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, дослідивши матеріали по справі, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/5553/16-п Провадження № 3/591/1484/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харків міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

головний бухгалтер ТОВ «Горобина»

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 710801 від 21.10.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те, що несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: порушення вимог п. 57.1 ст. 57 ПКУ, що призвело до затримки сплати зобовязань з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року про 07.10.2016 року, що встановлено актом перевірки від 12.10.2016 року № 669/28-09-42-10/31162928 .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Провадження №3/592/2076/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 26, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 147970 від 08.11.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.11.2016 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав, принижував висловлювався нецензурною бранню, чим міг завдати психологічної шкоди здоровю ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 ОСОБА_3 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ОСОБА_3 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 ОСОБА_3 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. 268 ОСОБА_3, ст. 278 ОСОБА_3

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 20 хв. 16 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 26.

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/1987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Суми, перев. Богуна 4, кВ.8, громадянина України, не працюючого,,

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року близько 22 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Троїцька 48 в приміщенні обласної лікарні гр. ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме хитка хода, різкий запах з порожнини рота, млява мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 069751 серія АА від 12.11.2016 р., висновком СОНД 4297 від 12.11.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/8728/16-п
Провадження №3/592/1583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року близько 21 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Набережна р.Стрілки 1, що є громадським місцем, гр. ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме хитка хода, різкий запах з порожнини рота, млява мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль (брудний, розхристаний одяг).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 069439 серія АА від 15.09.2016 р., висновком СОНД від 15.09.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №3/592/2105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Сумський р.н.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року приблизно о 07-45 год. в м. Суми по вул. Б.Шлях керуючи автомобілем Рута 25 СПГ н.з. ВМ 3433 АА відволікся від керування, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив 2.3 б, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вини.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова