Провадження № 3/127/6907/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Вінницької транспортної компанії, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110363 21.10.2016, о 09.20 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Магістратська, буд. 84, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 133», д.н.з. 7895ВИП, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який здійснив перестроювання на його смугу руху, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що проїжджав перехрестя вул. Магістратська та пров. Цегельний на зелений сигнал світлофору в крайній правій смузі для руху, в цей же час водій автомобіля НОМЕР_2 під час проїзду пішохідного переходу створив аварійне становище повернувши різко вправо в крайній правий ряд після чого різко загальмував та умисно створив аварійно небезпечну ситуацію. Внаслідок чого водій ОСОБА_1 керуючи автокраном вагою понад 18 (вісімнадцять тон) вимушений був різко загальмувати, але уникнути зіткнення не вдалось.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду диск з відеозаписом обставин події, та заявив клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того вказав, що 14 листопада 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, наданий відеозапис, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В судовому засіданні досліджено відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 жовтня 2016 року, та встановлено, що ОСОБА_2 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та не надав дорогу автомобілю «ЗИЛ», що рухався в правій смузі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП, Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя