Провадження № 3/761/7497/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Спецбуд-Моноліт», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1., РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Спецбуд-Моноліт», допустила порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (далі ПК), що мало наслідком заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 64 815 грн.

Крім того, виявлені порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК, внаслідок чого відбулось заниження податку на додану вартість за квітень 2014 року на суму 27 500 грн., за червень 2014 року - 24 500 грн., за липень 2014 року - 20 017 грн.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила порядок ведення бухгалтерського обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась, згідно з письмовою заявою просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 серії АА № 845745, Акт перевірки підприємства від 17.10.2016 № 316/2015-14-01-01/37633636, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до Акту податкової перевірки встановлені порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК, що призвели до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 64 815 грн.

Крім того, перевіркою встановлені порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК, внаслідок чого відбулось заниження податку на додану вартість за 2014 рік на загальну суму 72 017, а саме: за квітень 2014 року на суму 27 500 грн., за червень 2014 року - 24 500 грн., за липень 2014 року - 20 017 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з характеру правопорушення, останнє має разовий характер.

Згідно з матеріалами справи, зазначені адміністративні правопорушення вчинені у 2014 році. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений 25.10.2016, тобто після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч