АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1614/2016 Суддя у першій інстанції: Римар Є.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника - адвоката Шаповалова А.М., іншого учасника ДТП ОСОБА_9, розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шаповалова А.М. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови, ОСОБА_3, 17.06.2016 року, близько 11 год. 20 хв. в м. Києві, по пл. Дружби Народів1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник Шаповалов А.М., в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року скасувати та закрити провадження у справі на підстав п.1,ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду представником ОСОБА_3 - адвокатом Шаповаловим А.М. заявлено клопотання про проведення комплексної авто- технічної експертизи з дорученням її проведення експертам КНДІСЕ.

Обговоривши вказане клопотання, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Шаповалова А.М. задовольнити і по справі призначити комплексну авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 17 червня 2016 року, об 11-45 годин на площі Дружби Народів, 1, в м. Києві. Проїзна частина має сухий стан покриття, встановлені дорожні знаки пріоритету на головній та другорядній дорозі та горизонтальну розмітку.

З пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він 17 червня 2016 року, приблизно об 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по площі Дружби Народів в сторону Оболонського проспекту зі швидкістю 10 км/ год намагався виїхати на Оболонський проспект /головна дорога/, зайнявши крайній лівий ряд, тому що він був вільний від автомобілів, та через декілька метрів мав намір ще раз повернути ліворуч. Простоявши деякий час, очікуючи того, щоб проїхали автомобілі, що рухалися по Оболонському проспекту, та розпочинаючи рух у своїй смузі руху раптово відчув удар. Виявилося, що зіткнення відбулося передньою правою частиною його автомобіля, він вдарив в ліву задню частину автомобіля НОМЕР_2, що опинився попереду його транспортного засобу.

З пояснень водія ОСОБА_9 вбачається, що він 17.06.2016 року, приблизно о 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по Оболонському проспекту зі сторони Оболонської площі. На виїзді з правостороннього руху в право, пригальмував, щоб пропустити автомобілі зліва, відповідно до правил дорожнього руху і отримав удар в задню частину автомобіля НОМЕР_1, після чого він ще автоматично проїхав приблизно 20 метрів та зупинився.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП комплексну авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил Дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою? Якщо є, то які саме і в діях котрого водія?

2) Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_6 відповідно до Правил Дорожнього руху України?

3) Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.06.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03680).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №756/9293/16-п (3/756/4384/16) відносно ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти наОСОБА_3, який проживає за адресою:АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_3.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич