Справа № 3/331/1066/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року о 17 год 00 хв., біля будинку №1 по вул.Глісерній у м.Запоріжжя, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером Defiant Pluton V=49.9 см.3, номер рами .... 000829, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння на місці скоєння правопорушення за допомогою технічного приладу Drager та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 29.08.2016 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 В м.Запоріжжя по вул.Набережна вул.Лепіка, діючи повторно протягом року після вчинення аналогічного правопорушення, керував транспортним засобом, а саме: скутером Defiant Pluton V=49.9 см.3, номер рами .... 000829, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння на місці скоєння правопорушення за допомогою технічного приладу Drager та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали відео фіксації та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення правопоуршнка до адміністартивної відповідальності виходжу з наступного.

Частиною 1 та 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі і вчинене повторно протягом року .

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису із нагрудної камери інспектора ДПП вбачається, що 21.08.2016 року на відео зафіксовано момент, коли працівники патрульної служби зупиняють водія скутера Defiant Pluton V=49.9 см.3, при цьому ОСОБА_1 визнає факт вживання алкоголю, однак відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Аналогічний відеозапис зафіксував події, які відбувалися 29.08.2016 року за участю водія ОСОБА_1

Крім того, провина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, направленням для проходження обстеження, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП., оскільки факт управління ним транспортним засобом та факт його відмови від проходження освідування у встановленому законом порядку зафіксований на відеозаписі, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але у звязку з тим, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, вважаю неможливим застосування такого покарання як позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.), без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова