Справа №325/1630/16-п
Провадження №3/325/553/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Євгенієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ученика ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року, о 11-20 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на подвір*ї Розівської ЗОШ в с. Розівка, по вул. Бікбулатова, курив тютюнові вироби, чим порушив законодавство щодо заборони куріння в громадських місцях.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 після роз*яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв виправитися.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 016329 від 24.11.2016 року;

- поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, враховуючи те, що суд вирішив піддати неповнолітнього ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходам впливу, а не адміністративному стягненню, суд не вбачає підстав для стягнення з правопорушника судового збору.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Євгенієвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 Євгенієвича заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2