Справа № 642/7240/16-к
Провадження №3/642/2186/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працює ТОВ «ХПКИ «ТЕП-Союз», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.10.2016 року приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, при проїзді регульованого перехрестя вул.Котлова Кузнецького мосту, перед початком руху не впевнилась в безпеці та відсутності перешкод для інших учасників руху, допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес Віта», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

10.10.2016 року приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес Віта», державний номер НОМЕР_2, при проїзді регульованого перехрестя вулю.Котлова Кузнецького мосту, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїли правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявилась, вину не визнала, посилаючись на те, що почала переїзд перехрестя на зелений світ світлофору, перед початком повороту ліворуч на Кузнецький міст, не бачила з лівої сторони ніяких автомобілів. Дорога була пустою. Той факт, що автомобіль «Мерседес Віта» здійснив зіткнення, пояснює тим, що він рухався по мосту на дуже великій швидкості та проїжджав перехрестя на жовтий світ світлофора, не надавши її автомобілю «ВАЗ» закінчити маневр та проїзд перехрестя.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, посилаючись на те, що так дійсно рухався по Новоіванівському мосту, підїжджаючи до перехрестя з вул.Котлова зменшав швидкість майже зупинившись перед світлофором бо з далека бачив що горів червоний, але майже підїхавши до світлофора загорівся зелений і він продовжив рух, та переїхавши трамвайні колії почув удар в ліву частину автомобіля. Було темно й шоб дощ, перехрестя було без автомобілів, і він не бачив автомобіль «ВАЗ» до моменту зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, пояснив, що він був пасажиром автомобіля «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1 Рухаючись по вул.Котлова зі сторони ЖД вокзалу, на зелений сигнал світлофору через перехрестя, перед здійсненням повороту ліворуч на Кузнецький міст, він бачив автомобіль «Мерседес» який рухався по Новоіванівському мосту, але здавалось що його рух повільний, і у автомобіля «ВАЗ» достатньо часу здійснити маневр. Але «Мерседес» рухався дуже швидко, що призвело до зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, пояснив, що він був пасажиром автомобіля «Мерседес» під керуванням ОСОБА_2, рухаючись по Новоіванівському мосту підїдаючи до перехрестя горів червоний світ світлофора, який перемкнувся на зелений, коли вони вже майже зупинились. Здійснюючи переїзд перехрестя приблизно 60 км/г жодних машин не було, принаймні вони не бачили. Раптово майже проїхавши, почули удар в ліву частину авто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, пояснив, що був пасажиром автомобіля «Мерседес», який трохи призупинившись перед світлофором, почав переїзд перехрестя на зелений світ світлофору. Жодної машини на перехресті вони не бачили і це свідок пояснює тим, що після раптового удару він відразу побачивши автомобіль «ВАЗ» звернув увагу на те у автомобіля були ввімкнені лише габаритні вогні, фари не горіли.

Таким чином факт вчинення ОСОБА_1В та ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 122491, серії АП2 № 122492, схемою місця ДТП, поясненнями самих правопорушників та свідків, а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, осіб які притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити правопорушникам адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін., винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУДКСУ в Харківській області, Код отримувача: 21081300, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код МФО: 851011, Р/р: 0001, призначення платежу: штраф за постановою Ленінського районного суду м.Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін., на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУДКСУ в Харківській області, Код отримувача: 21081300, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код МФО: 851011, Р/р: 0001, призначення платежу: штраф за постановою Ленінського районного суду м.Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін., на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201__ року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 201__ року.

Суддя А.М. Гримайло