"30" листопада 2016 р. Справа № 363/3804/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

22.09.2016 року близько о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, в порушення п. 11.1, 12.3 правил дорожнього руху, в с. Хотянівка, по вул. Лісова, біля будівлі № 134, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у разі виникнення небезпеки або перешкоди в русі яку водій обєктивно був спроможний виявити, не врахував кількість смуг для руху з урахуванням проїжджої частини, відповідного напрямку руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, надав письмові пояснення в яким зазначив, що здійснював поворот праворуч у самому крайньому правому положенні, під час повороту його автомобіль почало різко повертати в ліво і потім він почув удар та втратив свідомість. Крім того, зазначив, що ДТП трапилось на очах гр. ОСОБА_4 та його покази не врахували та не записали працівники поліції. Разом із тим, зазначив, що працівники поліції грубо поводились у відношенні нього, та всіляке перешкоджали його участі у встановленні причин ДТП.

Поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області, старший сержант поліції ОСОБА_5, у судовому засіданні зазначив, що оформлення ДТП проводилось у відповідності до вимог законодавства, ніяких порушень з їх боку допущено не було. Також зазначив, що гр. ОСОБА_4 не був прямим свідком ДТП тому прийняти до уваги його покази не можливо.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила свої пояснення, надані під час складання адміністративного протоколу та підтвердила обставини, які викладені у протоколі. Разом із цим надала до суду запис із відео регістратора, який встановлений у її автомобілі та який зафіксував дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286758 від 22.09.2016р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4) фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5-9), відео записом з відео регістратора, який було встановлено у автомобілі НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції не врахували пояснення гр. ОСОБА_4, спростовуються письмовими поясненнями останнього, які долучені до матеріалів справи, та в яких вказано, що ОСОБА_4 не бачив сам момент ДТП, а лише почув удар. Таким чином, працівниками поліціє не були відібрані пояснення у даної особи, оскільки прямим свідком ДТП він не являється.

Також, судом було досліджено відеозапис на якому зафіксовані обставини ДТП та які у повній мірі узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями наданими в судовому засіданні. У звязку із чим, суддя вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_6