Справа № 548/1668/16-п
Провадження № 3/548/456/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, пенсіонера, одруженого, такого, що не має неповнолітніх дітей на утриманні, інваліда ІІ групи, не судимого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року водій ОСОБА_1 18.07.2016 року, близько 12 год. 15 хвилин, керуючи в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області автомобілем марки "Опель Астра", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що 07.03.2016 року, близько 12 год. 15 хвилин, керуючи в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області автомобілем марки "Опель Астра", не звернув уваги на розташування перешкоди на проїзній частині дороги, та допустив зіткнення з відбійником на мосту через річку Хорол. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту свідка, постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 25.09.2016 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 18.07.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко