Справа № 163/2517/16-п
Провадження № 3/159/2340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зЛюбомлського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2016 року о 22 годині 50 хвилин біля с.Римачі на автодорозі «Київ-Ковель-Держкордон» керував автомобілем марки " Seat Cordoba", реєстраційний номер LC 60127, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1. у ході розгляду даної справи пояснив, що дійсно 01 жовтня 2016 року на автодорозі «Київ-Ковель-Держкордон» керував автомобілем марки " Seat Cordoba" для перетину кордону ОСОБА_2, у тверезому стані. При цьому, рухаючись вказаним автомобілем по даній ділянці автодороги, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Вказує на те, що після створення дорожньо-транспортної пригоди перебував в шоковому стані, а тому випив пару ковтків вина, після чого більше не керував транспортним засобом. Працівники поліції на місце ДТП приїхали через тривалий проміжок часу, інспектором поліції було запропоновано провести огляд на стан алкогольного спяніння у найближчому лікувальному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, якими спростовуються обставини, зазначені ОСОБА_1 у заперечення наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол був складений о 01 год. 45 хв. 02.10.2016 року , згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 01 жовтня 2016 року о 22 годині 50 хвилин біля с.Римачі на автодорозі «Київ-Ковель-Держкордон» керував автомобілем марки " Seat Cordoba", реєстраційний номер LC 60127, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольне спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, відмовився.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за N 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).Відповідно до п.1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя. Відповідно до п. 2.9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 289 від 02.10.2016 року, доводиться та обставина, що на час медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Як вбачається з письмового пояснення написаного власноруч ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №995323 від 02.10.2016 року, останній вину у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, з протоколом згідний (а.с.1).

З дослідженої в судовому засіданні копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №289 від 02.10.2016 року, вбачається, що під час медичного обстеження ОСОБА_1 за допомогою приладу "Алкотест" №08985, вміст етилового спирту у видихуваному повітрі становив 0,92 % (а.с.27). Досліджуючи вказану вище копію акта медичного дослідження, порушень вимог "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року, при складанні цього акта медичними працівниками не виявлено.

У ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечив висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 289 від 02.10.2016 року та даних акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №289 від 02.10.2016 року, згідно якого під час медичного обстеження ОСОБА_1 за допомогою приладу "Алкотест" №08985, вміст етилового спирту у видихуваному ним повітрі становив 0,92 %.

У той же час, висновки щодо результатів медичного огляду за якими на час медичного огляду він перебував у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 пояснив тим, що перебуваючи у шоковому стані після ДТП вжив кілька ковтків вина.

Такі пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично з огляду на наступне: у ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що ДТП, учасником якої він був, сталася 01.10.2016 року у період часу з 20.30 год. по 20.35 год., а працівники поліції приїхали на місце пригоди лише через кілька годин і саме у період часу з 20.35 год. до приїзду працівників поліції, він випив вина.

У той же час з пояснень ОСОБА_1 убачається, що після ДТП він свідомо не викликав працівників поліції покликаючись на ту обставину, що був обмежений у часі, оскільки керував транспортним засобом на транзитних номерах і терміново повинен був перетнути державний кордон.

Відтак, пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним алкоголю після ДТП з причини перебування у шоковому стані, суперечать його ж поясненням в тій частині, що одразу після ДТП, він мав намір здійснити на автомобілі " Seat Cordoba", реєстраційний номер LC 60127 перетин державного кордону, у звязку з чим не повідомив поліцію про ДТП.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1, ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 (і.н.) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3