Справа № 456/3498/16-п
Провадження № 3/456/961/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 442672, ОСОБА_1, 01.10.2016 року не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області у визначений йому ухвалою суду час в період з 09:00 по 11:00 годину, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому категорично заперечив. Пояснив суду, що того дня, 01.10.2016 року зявився на реєстрацію, однак прийшов швидше встановленого для реєстрації часу, оскільки поспішав на роботу. Його особисто бачив інспектор та може підтвердити його пояснення.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інспектора, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, прийшов до переконливого висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2016 року на громадянина ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 442672 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 01.10.2016 року не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області у визначений йому ухвалою суду час в період з 09:00 по 11:00 годину, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Однак, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні зясовано, що останній зявився на реєстрацію, однак прийшов швидше встановленого для реєстрації часу, оскільки поспішав на роботу.

Пояснення ОСОБА_1 також підтвердив допитаний інспектор, який пояснив, що ОСОБА_1 справді зявився 01.10.2016 року для реєстрації у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, однак прибув швидше встановленого часу.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 та допитаного інспектора, оскільки такі є послідовними, логічними та не суперечать одні одним.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконливого висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2