Справа № 598/1682/16-п
провадження № 3/598/419/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Тернопільській області Збаразького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2016 року, 26 жовтня 2016р. приблизно о 15 годині 30 хвилин при перевірці магазину «Релакс», що в м.Збараж по вул.Грушевського 153 А Тернопільської області, який належить ФОП ОСОБА_1 виявлено реалізацію підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) без наявності відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю, чим порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольним напоями і тютюновими виробами» від 19.12.1995р..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона, як підприємець, орендує частину магазину «Релакс», що розташований в м.Збараж по вул.Грушевського, 153 А та здійснює торгівлю продуктами харчування. Іншу частину вказаного магазину орендує підприємець ОСОБА_2, яка займається роздрібною торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами на що має відповідну ліцензію. Продаж алкогольних напоїв вона не здійснювала, оскільки її в магазині на час перевірки не було, а її підміняла ОСОБА_3. Чому вона здійснила продаж алкогольних напоїв із відділу, що належить ОСОБА_2 їй не відомо. Протокол про адміністративне правопорушення в її присутності не складався і пояснення в неї не відбирались. Чому саме на неї склали вказаний протокол їй не відомо.

Вказані пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження випискою з ЄДРЮО якою підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрована, як фізична-особа підприємець із роздрібної торгівлі напоями в спеціалізованих магазинах, а також ліцензіями на право здійснення ОСОБА_2 роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині, що розташований в м.Збараж по вул.Грушевського, 153А, із терміном дії з 05 серпня 2016 року до 05 серпня 2017 року..

Те, що ОСОБА_1 особисто не здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами підтверджено також актом перевірки від 01.11.2016р., згідно якого продаж здійснила ОСОБА_3.

Будь-які інші докази у адміністративних матеріалах щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпроАП відсутні.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпроАП настає у разі провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП, оскільки вона роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами не здійснювала, а у ФОП ОСОБА_2, яка також здійснює торгівлю у магазині «Релакс», відповідні ліцензії є діючими до 05 серпня 2017 року, невідомо чому взагалі даний протокол про адміністративне правопорушення складався на ОСОБА_1 і без її участі, хоча даний відділ їй не належить, а тому в притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків