Справа № 161/9761/16-п
Номер провадження: 3/161/4044/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 17.09.19781 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового не працюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколах про адміністративні правопорушення, відсутні відомості відносно особи, яка притягується до відповідальності, оскільки до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду. Окрім того, в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, на неодноразові надсилання повідомлення на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній у судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття у судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання. Постановою суду від 30.08.2016 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП були повернуті для доопрацювання, після чого 26.10.2016 матеріали повернули до Луцького міськрайонного суду. Згідно рапорту та пояснень вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, місце перебування його не відоме. Крім того, постановою суду від 27.10.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП були повторно повернуті для доопрацювання, після чого 14.11.2016 року матеріали повернули до Луцького міськрайонного суду. З рапорту від 08.11.2016 року слідує, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, місце перебування його встановити не виявилось можливим.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку із викладеним, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повторно, тобто втретє повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повторно повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук