overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1405/16-п 3/195/427/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2016 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, «працюючого в м.Запоріжжя», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 року о 16.00 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному спянінні, вчинив сварку за місцем проживання своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь вини, порушення скоїв вперше, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 109978 від 13.11.2016 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовим поясненням порушника та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; довідкою № 78 від 12.11.2016 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП /від 06.04.2016 р./.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 215/4933/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2016 о 18-00 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на території КЗ «Криворізька міська лікарня №7» по вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, палила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим своїми діями порушила ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Скоєння неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/1420/16-п 3/195/436/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2016 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 р. близько 11.00 год. ОСОБА_1 в смт.Томаківка по вул.Шевченко Дніпропетровської області на базарі біля ларька здійснив крадіжку 5-ти кг картоплі, які належали ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 109972 від 13.11.2016 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/1430/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року о 18:30 годині гр. ОСОБА_1 керував трактором "МТЗ-80" н/з 144-93АА у с. Вищетарасівка вул. Садова з явними ознаками алкогольного опяніння та у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку.Водія від керування траспортним засобом відсторонено.

Суддя, вивчивши матеріали справи,заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АП 2 № 283285 від 07.10.2016 року .

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 215/4854/16-п
ПОСТАНОВА

01 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який проживає за адресою: м. Кривий ріг, вул.. Уманська, 32/8;

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обовязковою.

23.11.2016 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 9.00 годин 01.12.2016 року.

Однак 01.12.2016 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений, причини невиконання приводу суду не надано.

Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5015/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається у ДВНЗ «КНУ»,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 р., близько 22-50 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись у громадському місті, а саме на центральному пляжі в м. Скадовськ на парапеті вул. Набережна- Сергіївська, вживав пиво, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Дійсно в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Але, справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 30.11.2016 р., без зазначення дати розгляду справи в суді.

Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 20.10.2016 р., тобто ще до надходження справи до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 216/4361/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського РВ управлння ДПтС України у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08.09.2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

28.09.2016 р. постанова була прийнята на виконання кримінально-виконавчою інспекцією Центрально-Міського МВ управлння ДПтС України у Дніпропетровській області, однак ОСОБА_2 за неодноразовими викликами до КВІ не зявляється, ухиляється від постановки на облік та від відбуття призначеного судом адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в звязку з працевлаштуванням немав можливості відбувати громадські роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_2 постановою суду від 08.09.2016 р. було визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт а.с.9, згідно облікової картки № 59/2016 р. ОСОБА_2 жодної години громадських робіт не відпрацював а.с.11.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно частини 1 статті 173-2 КУпАП санкція передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, і йому необхідно заміними невідбутий строк громадських робіт в кількості тридцяти годин адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 195/1418/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду смт. Томаківка Омеко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній 30.10.2016 року близько 13:30 год. перебуваючи в смт .Томаківка по вул. Комарова гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй колишній дружині гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 109952 від 12.11.2016 року відносно ОСОБА_1П вбачається, що останній проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте ОСОБА_1, за адресою котра вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме : вул. Зарічна,10, смт. Томаківка не проживає.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкриміновано йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 216/5160/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Луганка Петровського району Кіровоградської область, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення адміністративного протоколу для доопрацювання, в звязку з наявністю в протоколі виправлень при написанні моделі транспортного засобу, також не вказано номер приладу «Драгер», хоча для цього залишено місце, що може свідчити про здійснення виправлень після підписання протоколу свідками, до протоколу додано пояснення осіб, без зазначення їх статусу, а в протоколі відсутні їх підписи та анкетні дані.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 наявні виправлення моделі транспортного засобу, що є недопустимим та з якого неможливо визначити модель автомобіля, в звязку з чим суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути сектору (у складі відділу) (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Посилання захисника ОСОБА_3 щодо приладу «Драгер», суд розцінює як припущення, а відсутність в протоколі підписів та анкетних даних свідків є помилковим та не відповідає дійсності, тому в даній частині клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику сектору (у складі відділу) (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 195/1438/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року близько 10:10 год. гр. ОСОБА_1 порушив п.12.12. Наказу МВС України № 622-91, а саме зберігав належну йому мисливську рушницю в кімнаті домоволодіння поза спеціальною металевою шафою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 109959 від 15.11.2016 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170,00 ( сто сімдесят ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 194/1370/16-п
Провадження № 3/194/558/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, згідно матеріалів справи проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року о 02 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. І.Петрова в м. Тернівка Дніпропетровської області, виїхавши з грунтової дороги з ГТ «Шахтар» на асфальтну та забруднив дорожне покриття глибами бруду, чим порушив п. п. 34, 35 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який визнав себе винуватим повністю, враховуючи що допущене порушення Правил дорожнього руху є необережним, не має грубого характеру, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та її може бути звернено

до виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко