Справа № 405/7356/16-п
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіровоград),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 060089 від 21.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 27.10.2016 та 14.11.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: вул. ОСОБА_2 (Белинського), буд. 46, м. Кропивницький (Кіровоград). Однак, відповідно до довідок ф. 20 підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштові повідомлення, які надсилалися ОСОБА_1, були повернуті до суду з поміткою «за не запитом» та «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неналежне встановлення, службовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), яка склала протокол, дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Вказані обставини, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи та ч. 2 ст. 277 КУпАП щодо спеціального строку розгляду справ про адміністративні правопорушення даної категорії, позбавляють суд можливості своєчасно розглянути дану справу. При цьому, суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), так як, останній, в звязку із не проживанням за адресою зазначеною в протоколі, належно повідомлений про час та місце розгляду справи не був.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

В ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення», де необхідно зазначати: дату, час, місце вчинення і суть правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 порушив громадській спокій та спокій громадян.

При цьому, стаття 173 КУпАП, порушення якої ставиться у вину ОСОБА_3, передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таке формулювання є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. А це позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

За таких обставин, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення по справі, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції на доопрацювання для належного встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та належної кваліфікації дій вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков