П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Бота О.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - гр. України ОСОБА_2; Є.С., представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, фізичної особи підприємця , проживаючої за адресою: Україна, Закарпатська обл., Тячівський район, с.Бедевля, вул. Теплична , буд. №17.

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року в Закарпатську митницю ДФС з Волинської митниці ДФС надійшов лист від 26.04.16 року № 2297/03-70-20-01-11, щодо виявлення схеми незаконного вивезення з митної території України товару «Лісоматеріали», де органу доходів і зборів до митного контролю та митного оформлення подавались «Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» отримані незаконним шляхом, в яких містились неправдиві дані щодо лісокористувача лісоматеріалів та товаро-транспортних накладних, відповідно до яких був придбаний зазначений товар.

В ході проведення перевірки встановлено, що 07.08.2015 року в зоні митного контролю митного поста "Тячів" Закарпатської митниці ДФС до митного оформлення товару, що переміщувався в транспортному засобі р.н.з.АО7411ВВ/АО3430ХХ, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 була подана МД ЕК10АА №305100000/2015/007274 та товаросупровідні документи, а саме: CMR №335677 від 07.08.15р., рахунок №2 від 07.08.15р., пакувальний лист № 2 від 07.08.15р. та Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 959366 від 21.07.15р.

На підставі вищевказаних документів в митному режимі «експорт» був оформлений товар «пиломатеріали з ялини, нестругані, не шліфовані», вагою 22500 кг.(брутто), загальним обєм 34,21 м.куб., загальною вартістю 6692,50 Євро що згідно курсу НБУ станом на 07.08.15р. складало 156 507,04 грн.

Відправником товару є ФОП ОСОБА_2 ( с. Бедевля, вул. Теплична,17, Тячівський район, Закарпатська область), а одержувачем іноземне підприємство «JAF HOLZ Ungarn Kft» (H-2330, Dunaharaszti, Jrdlik A. U.28, Magyarorszag).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із повним перерахунком місць та кількості наявного пиломатеріалу у вантажному приміщенні напівпричепа встановлено, що вантаж по кількості місць та обєму відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, у звязку з чим транспортний засіб з вантажем було оформлено у митному відношенні та випущений за межі митної території України.

В ході опрацювання листа, що надійшов з Волинської митниці ДФС та відпрацювання вказаної експортної операції Закарпатською митницею ДФС направлено запит від 11.05.16р. №07.70-20.2-2.21/3352 до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, з метою отримання копій документів, на підставі яких був виданий Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 959366 від 21.07.15р.

Згідно відповіді Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, ФОП ОСОБА_2 для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 959366 від 21.07.15р. надала наступні документи:

-Заява ФОП ОСОБА_2 від 21.07.15р.;

-ТТН № 00000286 від 10.06.15р. видана ТОВ СЛГ «Авангардліс» на переміщення лісопродукції на суму 26 728,42 грн до замовника ФОП ОСОБА_4;

-Накладна б/н від 09.07.15р. на відпуск лісопродукції ФОП ОСОБА_4 фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 в кількості 50,626 м.куб. на суму 24733,63грн.;

-Накладна б/н від 16.07.15р. на відпуск пиломатеріалу ФОП ОСОБА_5 фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 в кількості 20,14 м.куб. на суму 11 882,60 грн.;

-Накладна б/н від 15.07.15р. на відпуск пиломатеріалу ФОП ОСОБА_5 фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 в кількості 1,516 м.куб. на суму 697,36 грн.;

-Накладна б/н від 15.07.15р. на відпуск пиломатеріалу та техсировини ПП «Беркут» фізичній особі підприємцю ОСОБА_2;

-Рахунок б/н ;

-Попередній пакувальний лист.

03.06.16р. Закарпатською митницею ДФС направлений запит № 07.70-20.3-2.21/4054 на адресу ТОВ СЛГ «Авангардліс» з метою підтвердження продажу, відвантаження лісопродукціїї та видачі товаро-транспортної накладної № 00000286 від 10.06.15р. фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 Відповіді на запит митниці не отримано, у звязку з чим митницею 25.08.16р. направлений запит №932/19/07-70-20-07 на адресу оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області.

01.09.16р. Закарпатською митницею ДФС від оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області отримана відповідь та копія листа ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» від 30.08.16р. № 217, згідно якого товаро-транспортна накладна № 00000286 від 10.06.2015р. ніколи не реєструвалась і не виписувалась їхнім підприємством, а також з ПП Ерстенюк ТОВ СЛГ «Авангардліс» - жодних відносин не мало.

Враховуючи вищенаведене, до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 959366 від 21.07.15р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був поданий підроблений документ товаротранспортна накладна № 00000286 від 10.06.15р.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документа - сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 959366 від 21.07.15р. одержаного незаконним шляхом, тобто на підставі підробленого документа.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянку ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів. Зокрема зазначив, що товари органом доходів і зборів не вилучались.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив наявність вини ОСОБА_2 на вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зокрема вказав на те , що

в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази підроблення Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 959366 від 21.07.15р. поданого ОСОБА_2 для здійснення переміщення товару через митний кордон України. Зазначений сертифікат виданий ОСОБА_2 Закарпатським обласним управлінням лісового на мисливського господарства у встановленому чинним законодавством порядку та є належним законним документом. В даному випадку, виходячи з фактичних обставин справи, пиломатеріали у кількості 50 куб.м. були придбані ФОП ОСОБА_2 від ФОП ОСОБА_5 на підставі накладної №б/н від 24.08.2015р. В свою чергу, ФОП ОСОБА_5 придбав пиломатеріали хвойних порід від ФОП ОСОБА_4 на підставі накладної від 09.07.2015р. №б/н. Одночасно, ФОП ОСОБА_4 при продажі пиломатеріалів було надано товарно-транспортну накладну №00000286 від 10.06.2015р., згідно якої СЛГ «Авангардліс» (вантажовідправник) відвантажив ФОП ОСОБА_4 (вантажоотримувачу) лісо продукцію - пиловник хвойних порід загальною кількістю 50,626 куб.м. на суму 26 729,42 грн., а також специфікацію-накладну від 10.06.2016р. на лісоматеріали загальною кількістю 50,626 куб.м. На зазначених документах містилися відтиски печаток СЛГ «Авангардліс» та підписи відповідних осіб, що займалися відпуском лісопродукції. Наголосив на тому, що ФОП ОСОБА_2 є покупцем пиломатеріалів не безпосередньо від СЛГ «Авангардліс» чи ФОП ОСОБА_6, який придбавав лісо продукцію від СЛГ «Авангардліс», а від третьої особи. ФОП ОСОБА_2 не перебувала у жодних договірних правовідносинах ні з СЛГ «Авангардліс» ні з ФОП ОСОБА_4 На його думку, ОСОБА_2 не була зобовязана жодним чином передбачати можливість того, що особа - продавець пиломатеріалів ФОП ОСОБА_4 надасть товаро-супровідні документи на вантаж пиломатеріалів , що можуть містити ознаки підроблення і не могла цього передбачити. На підставі наведеного представник особи відносно якої запроваджено протокол про порушення митинх правил просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити з підстав відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 відносно якої складено протокол про порушення митних правил, в судовому засіданні свою вину у вчинення порушення митинх правил заперечила.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС , особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямо) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом надання до органів доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документа - сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 959366 від 21.07.15р. одержаного незаконним шляхом, тобто на підставі підробленого документа.

Як встановлено судом, як підставу для переміщення вищевказаного товару через митний кордон України ОСОБА_2 було подано МД ЕК10АА №305100000/2015/007274 та товаросупровідні документи, а саме: CMR №335677 від 07.08.15р., рахунок №2 від 07.08.15р., пакувальний лист № 2 від 07.08.15р. та Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 959366 від 21.07.15р.

Обовязковість подання органу доходів і зборів до митного контролю та митного оформлення товарів Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій визначено Законом України від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій

В ч. 1 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV зазначено, що реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Згідно відповіді Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, ФОП ОСОБА_2 для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 959366 від 21.07.15р. надала наступні документи: ТТН № 00000286 від 10.06.15р. видана ТОВ СЛГ «Авангардліс» на переміщення лісопродукції на суму 26 728,42 грн до замовника ФОП ОСОБА_4

Натомість, відповідно до листа оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області та листа ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» від 30.08.16р. № 217 - товарно-транспортна накладна № 00000286 від 10.06.2015р. ніколи не реєструвалась і не виписувалась їхнім підприємством, а також з ПП Ерстенюк ТОВ СЛГ «Авангардліс» - ніяких відносин не мало.

Частиною 6 ст. 3 ЗУ від 08.09.05р. № 2860- ІV передбачено, що право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має субєкт підприємницької діяльності , що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо або пиломатеріалів.

Субєкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті , має право експорту саме цієї певної партії пиломатеріалів.

Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, як фізична особа підприємець, яка займається зовнішньоекономічною діяльністю повинна була впевнитись в тому, що документи , які нею подавались до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, а саме ТТН № 00000286 від 10.06.15р. видана ТОВ СЛГ «Авангардліс» на переміщення лісопродукції на суму 26 728,42 грн. до замовника ФОП ОСОБА_4 є належним, а не підробленим документом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2, як фізична особа підприємець, в силу постійно або тимчасово виконуваних нею трудових (службових) обов'язків відповідає за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1696/30500/16 від 16.09.2016 року, даними листа Волинської митниці ДФС від 26.04.2016р. №2297/03-70-20-01-11 з додатками, даними листа Закарпатського обласного Управління лісового та мисливського господарства від 13.05.2016р. №04/23-782 з додатками, даними сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 959366 від 21.07.15 року; даними заяви ОСОБА_2 від 21.07.2015р. на адресу Закарпатського обласного Управління лісового та мисливського господарства, згідно якої ОСОБА_2 просила видати сертифікат; даними попереднього пакувального листа; даними ТТН № 00000286 від 10.06.15р. виданої ТОВ СЛГ «Авангардліс» на переміщення лісопродукції на суму 26 728,42 грн. до замовника ФОП ОСОБА_4; даними листа - відповіді ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» від 30.08.16р. № 217, згідно якого товаро-транспортна накладна № 00000286 від 10.06.2015р. ніколи не реєструвалась і не виписувалась їхнім підприємством, а також з ПП Ерстенюк ТОВ СЛГ «Авангардліс» - жодних відносин не мало.; даними МД ЕК10АА №305100000/2015/007274 ; даними CMR №335677 від 07.08.15р., даними рахунку №2 від 07.08.15р., пакувальний лист № 2 від 07.08.15р.; даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.08.2015 року.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_2 як обєктивної, так і субєктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, суд не погоджується із доводами представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, які доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа, одержаного незаконним шляхом, тобто на підставі підроблених документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр-на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів ,що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 156 507,04 грн. (сто пятдесят шість тисяч пятсот сім грн. 04 коп.) з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- пиломатеріали з ялини , нестругані , не шліфовані , обємом - 34,21 м. куб. , які не вилучались.

Стягнути з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7