overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8311/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча: головний бухгалтер ВКПФ «Удача і Ко», мешканка: с. Бритівка, вул. Жовтнева, 17, Білгород-Дністровський р-н, Одеської області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ Головного Управління ДФС в Одеській області, виявлено, що головний бухгалтер ВКПФ «Удача і Ко», ОСОБА_1, здійснила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб згідно декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року, порушення є тривалим, згідно акту перевірки № 1730/15-03-12-01-16 від 29.09.2016 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з порушенням погодилась, просила призначити мінімальний штраф.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 283132 від 03.10.2016 року та актом перевірки № 1730/15-03-12-01-16 від 29.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 495/9162/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року о 21.20 годині ОСОБА_1 по вул. Леніна, 142 в с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, керував автомобілем марки ISUZU GEMINI д/з ВН 7160 ВВ в стані алкогольного спяніння. Обстеження на стан спяніння проводилось в Білгород Дністровської районної лікарні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/9027/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.11.2016 року о 10:25 год., ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Херсонське Шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, не природний колір обличчя та не реагування зіниці ока на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав довідку, про те, що він не перебував в стані наркотичного спяніння та пояснив, що з адміністративним правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом не згоден.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129041 від 04.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП і накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/9382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного Управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.1999 року

народження, уродженка: Одеська область, Білгород-

Дністровський район, с. Долинівка, не працююча,

студентка Педагогічного училища, яка проживає за

адресою: Одеська область, м. Білгород-

Дністровський, вул. Перемоги, 6/98,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.11.2016 року, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курила тютюнові вироби в громадському місці, а саме: в м. Білгород-Дністровський по вул. Пушкіна біля кафе «Пушка», за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Згідно його письмових пояснень та заяви, яка міститься в матеріалах справи з правопорушенням та складеним у відношенні неї протоколом згодна, вину свою визнає та просить справу розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611773 від 24.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Так як, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітньою, згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам не їх прохання.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати відносно порушника такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 33, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283, 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/9190/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділення Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП «Білгород-Дністровська ПСГРБД», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року під час перевірки Білгород-Дністровським відділенням Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції КП «Білгород-Дністровська ПСГРБД», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по ПДВ, акт № 1184/1503/03331594 від 29.09.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 просила розглянути справу за її відсутності.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 322/1503 від 11.10.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8918/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. Херсонської області, Новотроїцький р-н,

смт. Новотроїцьке; мешк.: вул.Вишнева 23-а,

с. Усатове, Біляївського р-ну, Одеської обл.;

гр-на України; не працюючого;

згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року о 16:00 годині громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим непередбаченим способом багріння на одне колюче знаряддя лову тройник (муха), рибу не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила любительського та спортивного рибальства п.11, п.п.14, за що передбачена відповідальність, ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , згідно пояснень в протоколі з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 019947/922 від 21.10.2016 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна № 019947 від 21.10.2016 року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн., з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/3718/16-п
Провадження № 3/496/1304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хліболдарське, вул. Артилерійська, 9,

військовослужбовець,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 89/16 від 30.09.2016 року капітан ОСОБА_1 під час виконання ним службових обовязків командиру підрозділу, будучи військово службовою особою, на порушення своїх статутних обовязків та безпосередньо вимог керівних документів з обліку військового майна у Збройних Силах України, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, допустив втрату формулярів на ввірену його підрозділу військову техніку, чим проявив недбале ставлення до служби.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 25.08.2016 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, з дня скоєння правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 497/2238/16-п Провадження № 3/497/696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 року близько о 20:00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в с.Василівка Болградського району Одеської області по вул.Гагаріна, біля будинку № 11, в громадському місці, вчинив сварку в процесі якої висловлювався на адресу гр.ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №021267 від 10.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд встановлює, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А.Раца