3/219/2950/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військове посвідчення серії НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , посада: начальник групи регламенту та ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
22 жовтня 2016 року близько 14 години 10 хвилин згідно протоколу №403 та 28 жовтня 2016 року близько 16 години 00 хвилин згідно протоколу №404, ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини в АДРЕСА_1 , вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Установлено, що до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 02 грудня 2016 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 та за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які знаходяться в провадженні судді Давидовської Т.В.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням приписів ст.36 КУпАП вважаю доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 172-20 та за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №403 та №404, висновком щодо результатів медичного огляду №982 від 22 жовтня 2016 року та №1290 від 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід обрати покарання за ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн., а за ч.1 ст. 172-20 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн. Згідно ст. 36 КУпАП визначити остаточне покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 ч.1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановила:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП (№ 219/11749/16-п 3/219/2950/2016), за ч.1 ст. 172-20 КУпАП (№ 219/11749/16-п 3/219/2951/2016) присвоївши даній справі про адміністративне правопорушення номер № 219/11749/16-п 3/219/2950/2016.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В.Давидовська