Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 900 грн.

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона під час закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» не оприлюднила відомості протягом трьох робочих днів з дня виконання договору, звіти про виконання договору від № 5, укладеного з ПП «Трансагро-збут» (договір виконано 26.11.2014), договору від № 2, укладеного з ДП «Підприємство Городищенської виправної колонії УправлінняДержавної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96)» (договір виконано 27.01.2016), договору від 02.02.2015 № 1, укладеного з ДП «Підприємство ГВК № 96» (договір виконано 27.01.2016).

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи фактичних обставин справи, просить постанову суду скасувати та обмежитись усним зауваженням. Вказує, що призначене стягнення є суворим та поставить її у скрутне матеріальне становище. Крім того, зазначає, що будь-яких матеріальних чи фінансових збитків правопорушенням не було завдано шкоди державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які просять звільнити ОСОБА_1від відповідальності за малозначністю правопорушення, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким судом дано належну оцінку та останньою не заперечується.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи вину свою у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, завірила суд, що в подальшому не буде допускати порушень.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, адміністративне правопорушення, яке вчинила не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, позитивно характеризується за місцем роботи, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович