П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участі представника Закарпатської митниці ОСОБА_1, уповноваженого довіреністю № 192/40/07-70-20 від 08.08.2016 року, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження Україна, Львівська обл., пенсіонера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року о 00 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номерний знак України ВО4567АР, у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2, що прямувала у приватних справах з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянці України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані, а також заявила про наявність у неї багажу з особистими речами в кількості 2 місць.

При усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердила відомості, заявлені нею у митній декларації, та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_2 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва «Minias 2.5mg/mg gocce orali, soluzione», діюча речовина «lormetazepam», у кількості два флакони по 20 ml кожний, які знаходилися в дорожній сумці серед особистих речей. Медпрепарати були визнані ОСОБА_2 своєю власністю. Згідно наданого пояснення виявлені медичні препарати були придбані гр. України ОСОБА_2 особисто в аптеці в м. Бреша (Італія) для власного споживання.

Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався.

Вартість препарату зі слів ОСОБА_2, а також згідно ціни вказаної на упаковці складає 21 євро (10,50 євро за один флакон), що згідно курсу НБУ станом на 09.11.2015 року складає 516 грн. 72 коп.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина «lormetazepam» віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів (таблиця № 3 Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких засобів контролю»).

У відповідності до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Додатку 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» від 21 травня 2012 р. № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 pоку № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Статтею 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР визначено, що фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

На момент перетину митного кордону України громадянка ОСОБА_2 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон України предмети, які підлягають обов'язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від № 192/40/07-70-20 від 08.08.2016 року. Громадянка України ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Як встановлено судом, 05.02.2016 року у судовому засіданні гр. України ОСОБА_2 категорично заперечила щодо заповнення нею особисто декларації, про яку йдеться у протоколі, а також наголосила на тому, що вона не підписувала таку власноручно. Відтак, заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Також, як вбачається з матеріалів справи, 03.12 2015 року подала письмові заперечення на протокол про порушення митних правил № 1962/30500/15, в яких просила визнати неправомірними дії посадових осіб митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС по складанню протоколу про порушення питних правил відносно неї, повернути вилучений в неї медичний препарат та закрити відносно неї справу про вчинення адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні зясовано про наявність згоди ОСОБА_2 здійснити оплату за проведення експертизи, а також орієнтовний перелік питань, що належить вирішити експерту.

05.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи та призначено у справі № 308/14106/15-п про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження Україна, Львівська обл., пенсіонера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 МК України, - почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_3 (свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта № 311, видане на підставі рішення від 13.03.2013 року №23, термін дії свідоцтва до 13.03.2018 року, вид експертизи почеркознавча, індекс та вид експертної діяльності 1.1. Дослідження почерку і підписів; вул. Василенка, 3, м. Київ, 03113). Надіслано експерту для проведення експертизи обєкт дослідження - матеріали справи № 308/14106/15-п про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, які містять оригінал Митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності з проставленим 09.11.2015 о 01.15 відбитком штампа «Під митним контролем» 430 (а.с. 6), а також експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_2 на 45 аркушах, вміщені в окремий поштовий конверт. Оплату за проведення експертизи покладено на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_2 (вул. Заріччя, буд. 24, м. Золочів Львівської області).

26.08.2016 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області направлено лист від 23.08.2016 року за № 18/4-5944 від директора Української науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз про повернення матеріалів експертизи у справі про порушення митних правил без виконання у звязку з несплатою послуг експерта за проведену почеркознавчу експертизу згідно постанови від 05.02.2016 року по справі про порушення митних правил № 1962/30500/15 відносно гр. ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані докази, вважаю що у діях громадянки України ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина громадянки України ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 1962/30500/15 від 09.11.2016 р., фотоматеріалами до акту огляду від 09.11.2015 року, митною декларацією від 09.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.11.2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення Управління АР та ПМП ОСОБА_4 від 09.11.2015 року, поясненням ОСОБА_5 від 09.11.2015 року, описом предметів від 09.11.2015 року, висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 121 від 18.11.2015 р., державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Лужанка» ОСОБА_6 від 02.05.2016 року,

Згідно зі ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 467 МК України встановлено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. ст. 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення вказаних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 467 КУпАП.

Так як, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, однак, особа на яку покладено оплату послуг експерта - ОСОБА_2, оплату за проведену почеркознавчу експертизу не здійснила, 26.08.2016 року матеріали експертизи у справі про порушення ОСОБА_2 митних правил повернуто без виконання, тобто після спливу встановленого строку, таким чином, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 467 МК України та п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а тому суд прийшов до переконання, що предмети, що були безпосереднім об'єктом порушення митних правил - медичний препарат іноземного виробництва «Minias 2.5mg/mg gocce orali, soluzione», діюча речовина «lormetazepam», ємністю 20 ml є таким, що не може бути використаним для реалізації в торгівельну мережу України, а відтак, підлягає знищенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 472, 467 п. 2, ст. ст. 527-529 МК України, ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження Україна, Львівська обл., пенсіонера, мешканку м. Золочів Львівської області, вул. Заріччя, буд. 24, за ст. 472 МК України, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження Україна, Львівська обл., пенсіонера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 МК України, до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК України.

Вилучений згідно з протоколом №1962/30500/15 медичний препарат іноземного виробництва «Minias 2.5mg/mg gocce orali, soluzione», діюча речовина «lormetazepam», ємністю 20 ml. Код УКТЗЕД - знищити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7