Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/641/16-п
Провадження № 3/391/238/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Компаніївського відділення Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05.1974 р. н. жительки смт.Компаніївка, вул.Шевченка, 71, приватний підприємець, ід.н. НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.08.2016 року приблизно о 17 год. 36 хв., ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по перехресній дорозі з с.Нечаївка до смт.Компаніївка, не пропустила транспортний засіб ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, що призвело до пошкодження обох автомобілей, чим порушила п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою вину не визнала у повному обсязі і пояснила суду, що ввечері 30.08.2016 приблизно о 17 год. 36 хв, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_2, рухалась по перехресній дорозі з с.Нечаївка до смт.Компаніївка, дотримувався всіх вимог ПДР України, в цей час в її авто влетів транспортний засіб ВАЗ 21150 під керуванням водія ОСОБА_2Л, який мабуть вважав, що встигне проскочити. Зазначила, що вважає винним водія автомобіля ВАЗ 21150, оскільки саме його маневр і спричинив зіткнення, так як на її ділянці дороги був відсутній знак «Прилягання другорядної дороги».

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 30.08.2016р. керував транспортним засобом ВАЗ 21150 по головній дорозі Компаніївка-Водяне, доїжджаючи до перехрестя на с.Нечаївка помітив автомобіль «Шевроле-Лачеті», який здійснив маневр повороту з другорядної дороги і зупинився щоб дати йому дорогу. Однак зненацька автомобіль розпочав рух, на що він не зміг швидко загальмувати і уникнути ДТП і в цей час його транспортний засіб в'їхав в автомобіль «Шевроле-Лачеті».

За клопотанням ОСОБА_1 в справі призначалась судово автотехнічна експертиза, але проведена не була в звязку з не виконанням ОСОБА_1 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для надання висновку.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 268072 від 30.08.2016, схемою ДТП, зібраними по справі матеріалами, фотокопіями ДТП та фотографіями місця ДТП.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 рухалась на автомобілі «Шевроле-Лачеті» по другорядній дорозі і мала дотримуватись п. 16.11 Правил.

Враховуючи викладене, беручи до уваги досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина доведена належними і допустимими доказами у справі.

Відповідно ст. 38 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Червонописький В.С.