Справа № 212/1889/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 68 Дніпропетровської області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270882 від 07 березня 2016 року, ОСОБА_2 16.02.2016 року о 19 годині 15 хвилин в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ 316, державний номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до проїзної частини вул.Кремлівська, в районі буд. №10, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав дорогу автобусу MERCEDES BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3(б,д), 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2016 року за клопотанням захисника правопорушника ОСОБА_2- ОСОБА_8 по даній справі про адміністративне правопорушення призначено судову автотехнічну експертизу.

03 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання експерта від 18.10.2016 року за №19/104-2/5475 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

На виконання зазначеного клопотання судом були проведені судові засідання в ході яких були встановлені додаткові вихідні дані згідно свідчень ОСОБА_2, а саме: швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 перед виїздом на проїзну частину вул. Кремлівська становила 40 км/год.; швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 становила не менше 100 км/год.; ОСОБА_2 бачив транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_3 коли той їхав далеко та памятає лише момент зіткнення; перед виїздом на проїзну частину вул. Кремлівська та після виїзду на проїзну частину автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не зупинявся, екстрене гальмування останній не застосовував, увесь час рухався зі швидкістю 40 км/год.; зіткнення транспортних засобів відбулось у місці зламу сліду гальмування; слід гальмування відображений на схемі огляду місця ДТП залишений не транспортним засобом ОСОБА_2; відстань від передньої частини автомобіля під керування ОСОБА_2 до місця контакту на ньому складає 2( два) метри; сліди гальмування на проїзній частині залишені транспортним засобом під керуванням ОСОБА_3, сліди гальмування усіх чотирьох коліс; зіткнення відбулось передньою лівою частиною транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 з боковою лівою частиною транспортного засобу під керування ОСОБА_2

Надати інші додаткові вихідні дані зазначені в клопотанні експерта №19/104-2/5475 не виявляється можливим з огляду на неявку до судових засідань ОСОБА_3 та ОСОБА_9

При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними, а саме: матеріалами справи про адміністративне правопорушення №212/1889/16п (3/212/1334/16); показами правопорушника, потерпілих, які надані у судовому засіданні та під час досудового розслідування.

З урахування вищевикладеного, керуючись ст.ст. 246, 273, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової автотехнічної експертизи призначеної постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін