П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з інспектора ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Лисичанськ, Луганської області, громадянин України, не працює - пенсіонер, мешкає : АДРЕСА_1, посвідчення особи : паспорт АА № 561435 виданий Золотівським ВМ Певомайського МВ УМВСУ в Луганській області, 15.01.1997 р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 15.11.2016 року приблизно об 23 год. 00 хв. у підїзді № 4 буд. 17 по вулиці Дружби м. Гірське, скоїв дрібне хуліганство, а саме : висловлювалася нецензурною лайкою, на адресу мешканців будинку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 561435 від 17.11.2016 р., та письмовими поясненнями правопорушника.

Сам ОСОБА_2 до суду не з*явився, хоча належним чином рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто 30.11.2016 р., був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або заперечень від нього до суду не надходило, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан правопорушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши письмовими матеріали справи встановив, що ОСОБА_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2І у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП найшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що, ОСОБА_2 раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривні) 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко