П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Рокосово, вул. Центральна, 117, Хустського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 р., о 22 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Мерседес», модель «Е200» реєстраційний номерний знак Болгарії TX6672AK, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що повертався з Словаччини, де перебував у приватних справах, в Україну. В якості пасажирів з ним слідували ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З метою проходження митного контролю, ОСОБА_3 та пасажири які слідували з ним, обрали порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар іноземного виробництва, а саме мобільні телефони, нові, в упаковці виробника, без ознак користування (не активовані), торгівельної марки «Apple» модель «iPhone 7» - 4 штуки, товарні чеки до них та бланки для повернення ПДВ з підтвердженням про вивезення за межі Євросоюзу.

Виявлений товар знаходився в бічних карманах дверей та між особистими речами громадян. Доступ до виявленого нічим не утруднювався. Товарні чеки виявлені в автомобілі виписані на кожну особу окремо. Зокрема, згідно товарного чеку № 50141949 виданого торгівельним підприємством «NAY a.s.», адреса 82108, Братіслава, Методова, 6 (Metodova 6 82108 Bratislava) від 11.10.2016 р. та бланку для повернення ПДВ з підтвердженням про вивезення за межі Євросоюзу № В 400140 від 11.10.2016 р., мобільний телефон «Apple iPhone 7 Plus 256 GB Gold» належить ОСОБА_2. Артикул телефону MN4Y2CN/A, серійний номер телефону F2LSGGXCHFYH, IMEI 40231.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх поясненнях визнали мобільні телефони «Apple iPhone 7» 3 шт. своєю власністю.

ОСОБА_2 відмовилася від надання пояснень в порядку передбаченому ст. 63 Конституції України.

Згідно товарного чеку № 50141949 виданого торгівельним підприємством «NAY a.s.», адреса 82108, Братіслава, Методова, 6 від 11.10.2016 р. вартість мобільного телефону «Apple iPhone 7 Plus 256 GB Gold» складає 1119 євро. Відповідно до курсу НБУ станом на 14.10.2016 р. 1 євро складає 28.439755 грн.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Згідно ПКМУ № 436 від 21.05.2012 р. телефони стільникового звязку за кодом УКТЗЕД 8517 підпадають під «Перелік продукції, що підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1057».

Згідно переліку товарів, які внесені до реєстру обєктів права інтелектуальної власності, а саме: «мобільні телефони (знак для товарів і послуг «iPhone») (Номер ОПІВ у митному реєстрі 001937)» виявлений у ОСОБА_2 мобільний телефон торгової марки «iPhone» входить до цього переліку.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму та обмежені до переміщення через митний кордон України, а саме: мобільний телефон «Apple iPhone 7 Plus 256 GB Gold» 1 шт., загальною вартістю 31824.08 грн.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася і не повідомила суду про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1895/30500/16 від 14.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 13.10.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.10.2016 р., фотоматеріалами до протоколу, товарним чеком № 50141949 виданого торгівельним підприємством «NAY a.s.» від 11.10.2016 р. та його перекладом з словацької мови на українську мову, згідно якого вартість безпосереднього предмету порушення митних правил становить 1119 євро, доповідною запискою головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу № 3 управління боротьби з порушеннями митних правил Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 від 14.10.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 471 МК України у виді штрафу з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: «Apple iPhone 7 Plus 256 GB Gold», артикул телефону MN4Y2CN/A, серійний номер телефону F2LSGGXCHFYH, IMEI 40231, у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7