overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/2013/16-п
Провадження по справі № 3/305/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського взводу роти ДПС з обслуговування ДДЗ в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. м. Кам?янець-Подільськс, вул. Молодіжна, № 23/53, Хмельницької області, водія "Вікно-Плюс", -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки старшим інспектором взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення лейтенантом поліції ОСОБА_2, в протоколі серії АП2 № 259692 від 30.11.2016 року вказано, що правопорушення вчинено на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, однак неконкретизовано місце вчинення правопорушення.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, однак можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований на території Рахівського району Закарпатської області, беручи до уваги те що в протоколі чітко незазначено місце скоєння правопорушення, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали до Тячівського взводу роти ДПС з обслуговування ДДЗ для направлення матеріалів для розгляду за місцем проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, повернути до Тячівського взводу роти ДПС з обслуговування ДДЗ в Закарпатській області для належного доопрацювання та направлення матеріалів для розгляду по територіальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 306/2434/16-п
Провадження № 3/306/736/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року біля 19.40 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своїм сином, під час якої ображав його нецензурними словами та наніс удар по обличчю, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву через канцелярію суду про розгляд справи у його відсутності, вину свою повністю визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №008080 від 07.11.2016року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність завчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілим примирився, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 306/2432/16-п
Провадження № 3/306/734/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м.Свалява Cуддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року біля 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405963 від 15.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставини, що помякшуютьабо обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 307/3457/16-п
Провадження № 3/307/1038/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Дулово, вул.Миру, №17, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.187 ч.1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням щодо нього обовязку зявлятись в перший понеділок місяця на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області, 7 листопада 2016 року, з 09 години по 17 годину, не зявився на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто нереєстрація в органі Національної поліції, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 528439 від 19.11.2016 року, рапорту працівника поліції від 19.11.2016 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1 №12227, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2016 року, реєстраційним листком відносно ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 п. 5 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 306/2458/16-п
Провадження № 3/306/748/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, гр-ки України, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року біля 23.20 год. ОСОБА_1, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 постанови Свалявського районного суду від 03.02.2016 року.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405856 від 23.11.2016 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п»ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 307/3348/16-п
Провадження № 3/307/994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. м.Тячів, вул.Тичини, 2/2, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2016 року о 21.20 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в смт.Буштино по вул..Головній керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. 77925РЕ в стані алкогольного спяніння та на вимогу працівника поліції не зупинявся Чим порушив вимоги п.2.9а, 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст..122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1вину визнав, та пояснив, що він на вимогу працівників поліції не зупинився так як керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, - невиконання водієм вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454995 від 24.10.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2016р. та визнанням вини ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на овканець ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1, ст.122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/3339/16-п
Провадження № 3/307/991/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Красна, вул. Миру, 255, передбачене

ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної гладко цівкової мисливської зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП - порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗА № 003390 від 25.11.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 307/3303/16-п
Провадження № 3/307/979/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. с.Колодно, вул.Леніна, 15, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21.11.2016 року о 02.40 год. в смт.Буштино по вул.Травневій керував автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. 2L99079 в стані алкогольного спяніння. Чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 822117 від 21.11.2016р., актом №404 медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння від 21.11.2016р. висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2016р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/2957/16-п
Провадження № 3/307/878/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Н. Апша, вул. Борканюка, 86, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2016 р. о 16.00 год. в с. Нижня Апша, вул. Борканюка, виражався нецензурною лайкою та обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 405192 від 21.10.2016 року, висновком старшого ДОП СП Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_7.
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (справа № 308/11276/16-п).

Разом з цим, в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 308/11274/16-п), розгляд по якій призначено на 15 грудня 2016 року о 09 год. 45 хв.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання даної справи з іншою справою, яка знаходиться в провадженні судді Світлик О.В., а саме про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 308/11274/16-п).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати обидві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (справа № 308/11276/16-п) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 308/11274/16-п).

Справі присвоїти єдиний № 308/11274/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2