Справа № 417/3236/16-п
Провадження № 3/417/330/16
ПОСТАНОВА
"23" листопада 2016 р. смт Марківка
Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний протокол серії АП1 №144879 від 22.08.2016 та додані до нього матеріали, що надійшли з відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Марківка Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-
Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2016 ОСОБА_1 о 02 годині 30 хвилин у м.Сєвєродонецьк по вулиці Промислова керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», та п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду для встановлення вживання алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.08.2016.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи направлялися повідомлення на адресу зазначену в протоколі, конверти з повідомленнями були повернуті до суду з причин «за адресою не знайдено» (а.с.17-20).
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, з`ясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №144879 від 22.08.2016 (а.с. 3);
- висновноком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4);
- розпискою ОСОБА_2 (а.с.5);
- довідками сектора АП управління патрульної поліції (а.с.7-8).
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього рухута інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідки з бази даних «НАІС» МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат «В». Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 є водієм в розумінні п.1.10 ПДР (а.с.8).
Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.п «а» п.2.9 вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.08.2016р., а таму станом на 23.11.2016, тобто на день розгляду справи в суді, минуло понад три місяці.
Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Щодо сплати судового збору. Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки в даній справі не має бути накладено стягнення то і судовий збір стягненню також не підлягає.
Керуючись ст. ст. 38, 130, 221, ч. 1 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.
Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стяягнення передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.
Суддя: А.Е. Дідоренко