overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6793/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює на посаді механіка ОМТП; проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2016 р. ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 09.11.2016 р. близько 22.00 годин, знаходячись в підїзді будинку № 29 по вулиці Паустовського в місті Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників Управління департаменту протидії наркозлочинності, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 09.11.2016 р. близько 22.00 годин він перебував на 9-му поверсі будинку № 29 по вулиці Паустовського в місті Одесі. В цей час до нього підійшло декілька чоловіків, які представилися працівниками Управління департаменту протидії наркозлочинності. Почавши себе агресивно поводити, вони затримували його та не давали можливості пройти до ліфта, погрожували. ОСОБА_1 зателефонував за номером 102, щоб викликати працівників поліції, проте чоловіки відібрали в нього телефон. В цей момент сусіди викликали співробітників поліції та у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. На адресу робітників Управління департаменту протидії наркозлочинності нецензурною лайкою не висловлювався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя прийшов до наступного висновку.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищезазначеного та враховуючи ті обставини, що факт висловлювання нецензурною лайкою або вчинення будь-яких інших хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1 на адресу співробітників Управління департаменту протидії наркозлочинності не підтверджено ані матеріалами справи, ані поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також те, що в матеріалах справи взагалі відсутні письмові пояснення потерпілих осіб, свідків, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Матросова, буд. 8

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 14 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1, на вулиці Дніпропетровська дор., біля магазину «Сільпо», здійснювала продаж світої риби бичок загальною вагою 2 кг, не маючи документів якіб підтверджували законніст йог опридбання та реалізації, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Сповіщалась належним чином про, що свідчить поштове повідомлення № 08425147.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 020299/384-33 від 23.09.2016р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 881, п. 7 ст. 247, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 644/8243/16-п
Провадження № 3/644/2642/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, 11.10.1964 року

народження (ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає:

АДРЕСА_1, кім.147

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №455956 від 04.10.2016 року ОСОБА_1 - 03.10.2016 року біля 16.20 год. на загальному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці вчинила свару з сусідкою ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справу не надходило.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №455956 від 04.10.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі та спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/9087/16-п
Провадження № 3/644/2928/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, не викладена об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 відносно батька ОСОБА_2, чи ці дії нанесли моральну чи психічну шкоду його здоров»ю.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8842/16-п
Провадження № 3/644/2854/16
22 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Арекелян», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року о 07.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН 13.230» державний номер АХ 28-33 ВІ, на регульованому перехресті пр. Московського та вул. С.Потоцького в м.Харкові виїхав на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини, характер праці, визнання вини та щире каяття. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №3/523/6679/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні інваліда з дитинства першої А групи, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, Деревообробна, 27б, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 20 годині 30 хвилин 30 жовтня 2016 року ОСОБА_1, в порушення п.п.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем марки «Тойота», р.н. НОМЕР_2, по вул. Краснослобідська,1, в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком КУ «ООМЦПЗ» №001912 щодо результатів медичного огляду від 30 жовтня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії АП2 №077418 від 30 жовтня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 644/9178/16-п
Провадження № 3/644/2963/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, не викладена об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 відносно дружини та сина, чи ці дії нанесли моральну чи психічну шкоду їх здоров»ю, також в протоколі відсутні дані щодо неповнолітнього сина, як потерпілого та свідків цього правопорушення, якщо вони були.

Постановою від 27 жовтня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення направлявся на до оформлення, але його було повернуто до суду без усунення недоліків, вказаних в постанові.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8838/16-п
Провадження № 3/644/2850/16
23 листопада 2016 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Північної Осетії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2016 року о 14.45 годині на перехресті пр. Олександрівського та вул. С.Потоцького у м.Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння. У присутності свідків водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням спеціального приладу «Драгер», згідно результатів огляду у ОСОБА_1 виявлено 1,02 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, показаннями приладу «Драгер» за № 84 від 31.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом співробітника поліції, довідкою про отримання водійського посвідчення. Крім того, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в суді, який зазначив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та визнав свою вину у скоєнні правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Суд враховує, що обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Номер провадження 3/523/5807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Південна дорога, 64 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, тремтіння рукнестійка хода), в присутності двох понятих відмовилася від проходження медичного огляду, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №08414676. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105382 від 08.09.2016р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов