Справа № 743/1402/16-п
Провадження №3/743/457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу прикордонної служби Добрянка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, займаючого посаду спеціаліста відділу валютного контролю ПАТ Сітібанк, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1, в пункті пропуску через державний кордон України Нові Яриловичі, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, відмовився виконувати неодноразову законну вимогу військовослужбовця ДПС України, під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною кордону, зокрема, не виконав вимог прикордонного наряду щодо знаходження в зоні прикордонного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не допускав дій або бездіяльності, у формі злісної непокори законній вимозі військовослужбовців ДПС України, передбачених ст.20 Закону України Про Державну прикордонну службу, оскільки він пройшов паспортний контроль та отримав дозвіл на залишення зони прикордонного контролю. Режиму в пункті пропуску ОСОБА_1 не порушував, а залишився там з власної волі та за погодженням з військовослужбовцями ДПСУ, оскільки під час паспортного контролю ОСОБА_2, з якою ОСОБА_1 перебуває в фактичних шлюбних відносинах, спрацювала база даних Українського бюро Інтерполу і, для зясування обставин справи, потрібен був певний час.

При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було позбавлено права скористатися юридичною допомогою, а протокол про адміністративне затримання йому було надано через тривалий час після фактичного затримання.

Крім того, постановою від 17.11.2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП, а саме за невиконання законних вимог прикордонного наряду щодо знаходження в зоні прикордонного контролю та залишення зони прикордонного контролю.

Таким чином, всупереч вимогам ст.61 Конституції України, ОСОБА_1 двічі притягується до юридичної відповідальності одного виду за одним і тим же фактом.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він займає посаду інспектора ВПС Добрянка Чернігівського прикордонного загону та, в ніч з 16 на 17 листопада 2016 року, виконував службові обовязки в пункті пропуску через ДКУ Нові Яриловичі. Близько 00 годин, під час паспортного контролю пасажирів автобуса сполученням Київ-Вільнюс, спрацювала база даних бюро Інтерполу відносно пасажира ОСОБА_2 і, згідно алгоритму дій, інформацію про вказану особу необхідно було перевірити. При цьому, ОСОБА_1 безперешкодно пройшов паспортний контроль і мав право залишити територію України, на виїзд. Автобус з іншими пасажирами продовжив свій рух, а ОСОБА_1 залишився з ОСОБА_2 та, без дозволу прикордонного наряду, з речами затриманої особи і власними речами зайшов в адмінприміщення пункту пропуску. Крім того, в порушення вимог наказу начальника Чернігівського прикордонного загону № 112 від 30.11.2011 року, ОСОБА_1 виходив до вбиральні за межі пункту пропуску. ОСОБА_1 був затриманий з метою складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.202, 185-10 КУпАП, а з протоколом про адмінзатримання був ознайомлений пізніше, вдень 17.11.2016 року. Клопотань про забезпечення правової допомоги, ОСОБА_1 не заявляв.

В той же час, ОСОБА_3 ускладнився пояснити, положення яких саме нормативно-правових актів порушив ОСОБА_1 та в чому полягала злісна непокора законним розпорядженням військовослужбовців ДПСУ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що вона перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_1 і, в ніч з 16 на 17 листопада 2016 року, під час перетинання державного кордону України в пункті пропуску Нові Яриловичі та проходження паспортного контролю, спрацювала база даних, в якій містилася інформація про викрадений у свідка національний паспорт України. У звязку з даним фактом військовослужбовці ДПСУ перевіряли отриману інформацію, а ОСОБА_1, який безперешкодно пройшов прикордонний контроль, добровільно, за погодженням з військовослужбовцями, залишився зі свідком. Під час перебування в адмінбудівлі пункту пропуску прикордонники не робили будь-яких зауважень ОСОБА_1 та не перешкоджали йому виходити з приміщення, однак всередині дня 17.11.2016 року ОСОБА_2 дізналася про складення відносно неї та співмешканця адмінпротоколів.

З протоколу про адміністративне затримання від 17.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 залишив зону прикордонного контролю, чим порушив режим в пункті пропуску, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Таким чином, зміст протоколу про адімністративне затримання ОСОБА_1, не узгоджується з фактичними обставинами, викладеними у протоколі про адмінправопорушення, передбачене ст.185-10 КУпАП, складеному щодо нього.

Чернігівським прикордонним загоном не було виконано запит суду про надання справи про правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП відносно ОСОБА_1, однак з наданих останнім копій протоколу і постанови, вбачається, що він без дозволу службової особи залишив зону прикордонного контролю, тим самим порушивши наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 30.11.2011 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження заперечення ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, а також повторного притягнення до юридичної відповідальності одного і того ж виду за одним і тим же фактом.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП, настає у випадках злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони вказаного вище правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-10 КУпАП - закрити, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток