ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, як вбачається з протоколу серії ЛВ № 006937 від 24.03.2016 року, скероване до суду начальником Франківського ВП ГУНП у Львівській області, що 24.03.2016 року о 18:45 год., екіпажу УПП м. Львова № 504 прийшов виклик на планшет про конфлікт в магазині «Сільпо» по вул. Кн. Ольги 106 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 вживав не оплачений товар в торговому залі та відмовився платити за нього, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В даній справі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, на неодноразові виклики суду не зявився, хоча судом вживалися належні заходи щодо повідомлення останньої про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, постановою від 27.05.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 10.06.2016 року. Однак, постанова виконана не була.

Разом з тим вказані матеріали неодноразово поверталися в управління УПП м. Львова для усунення недоліків, а саме відсутність зазначеної частини статті за якою кваліфіковано дії правопорушника, крім того, місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 зазначено м. Львів вул. Чорновола, 47/54, однак такої вулиці у Львові не має. Проте вказані матеріали без усуненння недоліків, повторно надійшли до суду.

14.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить справу про притягнення його адміністративної відповідальності закрити.

На момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника УПП у м.Львові та керівника Львівської місцевої прокуратури №3

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника УПП у м.Львові та керівника Львівської місцевої прокуратури №3 для вжиття заходів та відповідного реагування

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.