overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2204/16-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

29 листопада 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М.

розглянувши матеріали проваджень №№3/445/741/16, 3/445/742/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/741/16, 3/445/742/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/445/741/16 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її проголоження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2267/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Героя України Ст.Бандери, 13/14, Золочівського району Львівської області , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 22 год. 40 хв. в м.Золочеві за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3-М.І., висновком щодо результатів медичного огляду № 554 від 11.11.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/2263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17 листопада 2016 р., біля 16 год. 50 хв., перебуваючи в м.Золочів по вул. Шашкевича, 43, в приміщені відділу поліції, при складанні протоколу за правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно, висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами, бігав по кабінетах, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідченнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком № 568 від 17.11.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень 00 коп..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/2264/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 01год. 00 хв. за місцем проживання, в с. Словіта, Золочівського району Львівської області вчинив насильство в сім"ї стосовно матері ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, погрожував розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, копією постанови суду від 12.07.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2, 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/2113/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.ст. 122 4 ,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2016 року біля 02 год. 00 хв. в м.Золочеві по вул. Ст.Бандери, керуючи автомобілем "ВАЗ 21081" р.н. 646-02ХМ, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого в'їхав у припаркований автомобіль "Мерседес Бенс", р.н. НОМЕР_1, який належний ОСОБА_2. В результаті події транспортні засоби отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1 місце події залишив.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями порушника, та ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122 4, 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255,0 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти наГардигуру ОСОБА_3 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у розмірі 340,0 грн. штрафу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/2115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТзОВ "Леополіс Плюс",

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2016 року біля 15 год. 00 хв. в с.Підгірне Пустомитівського району на автодорозі Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_1, відволікся від керування транспортним засобом в русі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та її зміни, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення попутним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, транспортний засіб, якого здійснив попутне зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

31 жовтня 2016 року постановою Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та водіїв ОСОБА_2, та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/2132/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем відділу освіти,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2016 року біля 15 год. 20 хв. по вул. С.Стрільців, в м.Золочеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги автомобілю "Нісан Навара" під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та водія мочка Р.С., свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 445/2134/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, працюючого В/ч ПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06.04.2016 року біля 23 год. 30. хв. в м. Золочеві по вул. Тернопільська, керуючи автомобілем "ВАЗ 111830", державний номерний знак НОМЕР_2 , після наїзду на пішохода ОСОБА_2 місце пригоди залишив.
19 жовтня 2016 року постановою Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області закрито кримінальне провадження.
В суд правопорушник не з`явився, подавши заяву в якій просив справу розглянути без нього.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.
Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення пройшли, вважаю, що справу слід закрити.
Керуючисть ст.ст. 122 4, п.7 ч.1 ст 247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , по ст. 122 4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності встановлених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. М. Сивак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.05.1996року народження, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого на посаді опероуповноваженого ГУ Національної поліції у Львівській області,

за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ:

24.11.2016року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи ЄУН448/1562/16-п, провадження №3/448/526/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 05.12.2016року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи ЄУН448/1629/16-п, провадження №3/448/539/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи ЄУН 448/1562/16-п, провадження №3/448/526/16, та ЄУН 448/1629/16-п, провадження №3/448/539/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати ЄУН 448/1562/16-п, провадження №3/448/526/16.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 450/1926/16-п Провадження № 3/450/785/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.06.2016 року поліцейським ГРПП Пустомитівського ВП складено протокол серія АА 362688, в якому зазначено, що 30.06.2016 року близько 19 год. 45 хв. в приміщенні ТЦ «Епіцентр», який знаходиться за адресою: с.Сокільники, вул..Стрийська 30, Пустомитівського району, Львівської області вийшов за лінію кас не розрахувавшись за подовжувач 1/2 L=3 вартістю 26,49 грн. чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення заперечив, вказав, що даний подовжувач належить йому і він приніс його в магазин, щоб підібрати інше зєднання. У приміщенні магазину він підбирав необхідне зєднання, звертався при цьому за допомогою консультантів, однак потрібного не знайшов.

Як вбачається з листа Будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №3 м. Львів, акт про недостачу товару по артикулу 70119386 подовжувач L=3 вартістю 26,49 грн. 30.06.2016 р. не складався та позапланова інвентаризація не проводилась. Таким чином у звязку з відсутністю акту про недостачу неможливо встановити, що даний подовжувач був предметом викрадення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, тримісячного строку з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або про її закриття, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на час розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч. 7, 9, 38, 245, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв'язку закінченням строків накладення стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 445/2130/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 25.11.196715.02.1996 року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Зборівські лани",

по ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року сплатила єдиний податок ІV групи на суму 381 897,7 грн. за ІІІ квартал 2016 року, строк сплати якого 30.10.2016 року.

В суді ОСОБА_1. винність свою визнала.

Факт вчинення правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ст. 1632 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,0 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Волиньрибоохони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12.1995р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016 року о 05.00год. ОСОБА_1 проводив вилов риби риболовецькими сітками на річці «Західний Буг» поблизу с.Старгород, Сокальського району, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, оскільки служить в зоні проведення Антитерористичної операції.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 450/1341/16-п Провадження № 3/450/569/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Ставчани, вул. Залізнична, 3/3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року о 19:00 год. на а/д H-13 Львів-Самбір, 31 км+ 100 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 137960 від 26.05.2016 р. та постановою про закриття кримінального провадження від 23.03.2016р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1341/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1341/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3