П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №405/7051/16-п

пров. № 3/384/404/2016 28 листопада 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла справа про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2за підсудністю. Згідно протоколу серії АП2 №380893 від 15.09.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, який відповідно до цього протоколу 15 вересня 2016 року о 23 годині 16 хвилин керував т.з. ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та рухався вул. Островського в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_2 не проживає за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною в протоколі адресою, встановити місце його знаходження не має можливості, що унеможливлює обєктивний розгляд даної справи з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, тому приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №380893 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП серії АП2 №380893 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_2повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції.

Суддя О.О. Сорокіна