Справа № 404/5573/16-п
Номер провадження 3/404/1778/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року серії АП2 №380605 вбачається, що 26.08.2016 р. о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з Т-150К бурокран, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. В.Терешкової, 105/14 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим гр. ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №380503від 26.08.2016 року о 04 год. 00 хв., керуючи трактором Т-150К бурокран, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. В.Терешкової, 105/14, здійснив наїзд на т/з ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що ДТП не скоював, тим паче не залишав місця ДТП.

У звязку з даними поясненнями, судом викликались свідки ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор патрульної поліції ОСОБА_5, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

При цьому, суд в тому числі виходить з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №380605 від 26.08.2016 р року, належним чином не відображають, якими саме конкретними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2016 року, долучена до вищевказаного протоколу, не дає чіткої та повноцінної можливості уявити та зрозуміти, в чому саме полягало порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Крім того, інспектором патрульної поліції не було проведено огляду т/з Т-150К бурокран на наявність пошкоджень, що фактично жодним чином не вказує на наявність факту беззаперечної вини даного водія у виникненні дорожньо-транспортної пригоди. При цьому правопорушник заперечує свою причетність до ДТП, зазначаючи, що на вул. Луганській був о 05 год. 30 хв., а не о 04 год. 00 хв., як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Дані покази гр. ОСОБА_1 підтверджуються показами свідка ОСОБА_3

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; тощо.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення та з письмових матеріалів, що стосуються порушення п.2.10 ПДР України та ст.122-4 КУпАП не можливо зрозуміти, що саме інкримінують гр. ОСОБА_1

У звязку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Що стосуються протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №380659 26.08.2016 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 26.08.2016 року о 12 год. 00 хв., керував трактором Т-150К бурокран, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Луначарського, буд.40, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №638 від 26.08.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, пояснився, що напередодні дійсно вживав алкогольні напої, просив суворо не карати.

Дана обставина встановлена при розгляді адміністративної справи та не заперечується гр. ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 в частині скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 визнати винним в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6