Провадження № 3/638/4071/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВКФ «Медтехніка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 16.08.2016 р. о 23-25 год. на вул. Аральській в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1 та водія ОСОБА_4, яка керувала автомобілем НОМЕР_2, після чого останній покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_2 працівникам поліції, вбачається, що він вночі виїжджав з воріт заднім рухом, при цьому на вулиці був дощ, допустив зіткнення з автомобілем «Лексус», проте не помітив цього та поїхав .

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 16.08.2016 р. о 23-25 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Аральській, б. 9 в м. Харкові порушив п. 10.9. ПДР України, а саме: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», під час руху автомобілем заднім ходом ОСОБА_2 не переконався в безпеці маневру і допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Окрім того, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України,який передбачає,що «у разі причетності до ДТП водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», допустив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, водія ОСОБА_4, очевидця ОСОБА_5 , рапортом працівника поліції.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу закінчився термін для притягнення до адміністративної відповідальності, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Руководствуясь ст. 38, ст. 247 КУоАП, судья

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: