overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4952/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року близько 20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Хіміків гр. ОСОБА_1 в громадському місці, в магазині «Венгерка», вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року серії ІФ № 014389 (а.с. 8), заявою ОСОБА_2 на імя т.в.о. начальника Івано-Франківського ВП ГУНП України в області (а.с. 1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 (а.с. 2-3).

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/4855/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.10.2016 року приблизно о 13.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював пасажирські перевезення без належної державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності, чим порушив ч.1 ст.58, ч.1 ст.128 Господарського кодексу України, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІІ №0001838 від 17.10.2016 року, що підтверджує ведення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 17 000 гривень штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/5622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевич Л.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.10.2016 року приблизно о 16.00 год. по вул. Целевича в м.Івано-Франківську, у коридорі будинку №14, біля дверей квартири №30, образливо чіплявся до гр..ОСОБА_2., та вчинив інші подібні дії, що порушують порядок та спокій громадян, і такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що конфлікт був незначним, а тому просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин зазначених у протоколі. Даний факт підтверджується протоколом серії АА № 237556 від 08.11.2016 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин враховуючи всі обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Дану справу, як таку, у якій оголошено усне зауваження, слід закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Дану справу закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/5379/16
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 02 квітня 1992 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську поступили на розгляд адмінматеріали з вказаним протоколом.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

31 жовтня 2016 року вказані матеріали вже надходили до Івано-Франківського міського суду для розгляду.

01 листопада 2016 року постановою судді ці матеріали були повернуті органу внутрішніх справ для їх належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства з підстав вказаних у постанові

Однак, постанова від 01 листопада 2016 року залишилась не виконаною, зазначені по її змісту недоліки не усунуті, а матеріали з протоколом повторно направлені на розгляд до суду.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вказані матеріали необхідно повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську для виконання постанови судді від 01 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, ст. 129-1 Конституції України, керуючись ст. ст. 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Івано-Франківську для виконання постанови судді від 01 листопада 2016 року та належного оформлення і виконання вимог чинного законодавства України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5097/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 106605, який надійшов до суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений зі значними грубими помилками, зокрема у ньому зазначено, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, хоча із суті зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення слідує, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність не за ч.2 ст.122 КупАП, а за ст. 122-2 КУпАП, що унеможливлює судовий розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Більше того 11.10.2016 року Івано-Франківським міським судом вже виносилися постанова, якою дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП з цих же підстав були повернуті для належного оформлення, проте вказані в постанові порушення усунуті не були. Крім того в порушення вимог закону до матеріалів справи не приєднана постанова Івано-Франківського міського суду від 11.10.2016 року.

Крім того, у матеріалах даної справи, яка надійшла до суду, в порушення вимог закону відсутні попередні рішення суду по цій справі, зокрема - не долучено вищевказаної постанови Івано-Франківського міського суду від 11.10.2016 року про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП для належного оформлення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/5404/16
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 11 жовтня 1994 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську поступили на розгляд адмінматеріали з вказаним протоколом.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

19 жовтня 2016 року вказані матеріали вже надходили до Івано-Франківського міського суду для розгляду.

20 жовтня 2016 року постановою судді ці матеріали були повернуті органу внутрішніх справ для їх належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства з підстав вказаних у постанові

Однак постанова від 20 жовтня 2016 року залишилась не виконаною, зазначені по її змісту недоліки не усунуті, а матеріали з протоколом повторно направлені на розгляд до суду.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вказані матеріали необхідно повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську для виконання постанови судді від 20 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, ст. 129-1 Конституції України, керуючись ст. ст. 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Івано-Франківську для виконання постанови судді від 20 жовтня 2016 року та належного оформлення і виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5538/16
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року серії АП2 № 172658 щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Визначаючись у питанні можливості прийняття вказаного протоколу до розгляду по суті, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, місцем вчинення адмінправопорушення є Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Рожнятів, вул. Ю.Гагаріна, 54А.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення. Зокрема, категорії справ за ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Однак і дані обставини не мають місце по даній справі. В протоколі вказано, що порушник проживає в смт. Рожнятів, а місце обліку транспортного засобу м. Калуш.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дані матеріали не підсудні Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, а тому їх слід направити за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст.ст. 276, 278, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Копію постанови для відома направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5629/16
ПОСТАНОВА

22 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.п. 6,8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 406 від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 за п.п. 6,8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Визначаючись у питанні можливості прийняття вказаного протоколу до розгляду по суті, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вказаного протоколу, місцем вчинення адмінправопорушення є відокремлений підрозділ «Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго», що в м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області.

Розгляд даної категорії справ за альтернативним місцем ст. 276 КУпАП чи іншими Законами України не передбачено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дані матеріали не підсудні Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, а тому їх слід направити до Галицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 276, 278, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п.п. 6,8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП направити до Галицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті за місцем вчинення адмінправопорушення.

Копію постанови для відома направити начальнику Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5380/16
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 02 квітня 1992 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську поступили на розгляд адмінматеріали з вказаним протоколом.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

31 жовтня 2016 року вказані матеріали вже надходили до Івано-Франківського міського суду для розгляду.

01 листопада 2016 року постановою судді ці матеріали були повернуті органу внутрішніх справ для їх належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства з підстав вказаних у постанові

Однак, постанова від 01 листопада 2016 року залишилась не виконаною, зазначені по її змісту недоліки не усунуті, а матеріали з протоколом повторно направлені на розгляд до суду.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вказані матеріали необхідно повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську для виконання постанови судді від 01 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, ст. 129-1 Конституції України, керуючись ст. ст. 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Івано-Франківську для виконання постанови судді від 01 листопада 2016 року та належного оформлення і виконання вимог чинного законодавства України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович