overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1482/16-п
Провадження № 3/550/425/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, вул. Вишнева, 7, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Вітчизна», -

у с т а н о в и в :

СТОВ «Вітчизна», що знаходиться в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, в грудні 2013 р., грудні 2014 р., січні, лютому, березні 2015 р. порушений порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим ОСОБА_1 порушила п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 3 про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору. (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1586/16-к Номер провадження 33/786/448/16Головуючий у 1-й інстанції керівник апарату суду Цеба О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України до іншого місцевого суду,

в с т а н о в и в :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з клопотанням про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

Однак, як вбачається з подання керівника апарату, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя Попов М.С., але в нього закінчилися повноваження судді. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання керівника апарату.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України підлягають направленню до Машівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України до Машівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Суддя Маліченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1584/16-п Номер провадження 33/786/444/16 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КпАП України до іншого місцевого суду,

в с т а н о в и в :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КпАП України.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з клопотанням про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 191 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

Однак, як вбачається з подання керівника апарату, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя Попов М.С., але в нього закінчилися повноваження судді. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання керівника апарату.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КпАП України підлягають направленню до Машівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КпАП України до Машівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Суддя Маліченко В.В.
Справа № 555/1461/16-п
Номер провадження 3-в/555/92/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Оксенюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

подання начальника Березнівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Березнівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області звернувся до суду з поданням просить розглянути питання, щодо неможливості виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робітом на строком 30 годин на ОСОБА_1 призначених постановою від 03 червня 2016 року, та необхідності заміни їх адміністративним арештом.

В поданні вказує, що ОСОБА_1 будучи ознайомлений з умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, не відпрацював 30 годин громадських робіт без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не відпрацював громадських робіт, оскільки перебував за межами області на роботі.

Згідно довідок ТОВ «АМО-К» ОСОБА_1 з 23.06.2016 року працює на посаді підсобного робітника .

В зв»язку з цим подання начальника Березнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_2 про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робітом на строк 30 годин щодо ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а в поданні інспектору має бути відмовлено.

Керуючисьст. ст. 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорущення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Березнівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області в задоволенні подання про заміну стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2088/16-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року близько 09 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Незалежності, що в смт. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2.

За даним фактом інспектором поліції Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи, підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 018143, рапортом ЄО №2382 від 07.11.2016 року, поясненням ОСОБА_2 Згідно характеристики ВПУ №29, ОСОБА_1 відрахований з навчального закладу на підставі наказу №19 від 09.11.2016 року, на підставі заяви матері від 09.11.2016 року.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому, характеризується негативно, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2100/16-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Володимирець, вул. Дружби, 18, Володимирецького району, Рівненської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173, ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Володиимрецького районного суду Рівненської області надійшла справи №556/2098/16-п (провадження №3/556/421/2016) та справа №556/2100/16-п (провадження №3/556/423/2016) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту вчинення нею правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ст. 173 КУпАП відповідно.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/556/421/2016 провадження №3/556/423/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.178 та ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 556/2100/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2110/16-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Варашського ВП Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, розкидав речі домашнього вжитку

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно за вище вказаних обставин, перебуваючи за місцем проживання в нього виник конфлікт з матірю та сестрою, з якими він спільно проживає та веде спільне господарство, в ході якого він образив їх нецензурною лайкою, шарпав за одяг. В судовому засідання клопотань та заяв від ОСОБА_1 не поступило.

Згідно наявного в матеріалах справи пояснення ОСОБА_3, яка є рідною сестрою ОСОБА_1, остання вказала, що ОСОБА_1 наніс їй два удари по обличчю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 018159, рапортом ЄО №2516 від 18.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується посередньо, визнав вину та розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.32, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Виконання постанови покласти на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 558/539/16-п
номер провадження 3/558/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с.Рудка, вул.Садова, 35, Демидівського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2016 року приблизно о 20 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім»ї відносно співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в образі її нецензурними словами та намаганні затіяти бійку, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру.

Стан сп"яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 87 від 20 листопада 2016 року /а.с.7/.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю та пояснив, що 20 листопада 2016 року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку. Щиро розкаюється в скоєному.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, рахую за необхідне застосувати відносно нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок на рахунок 0090, МФО 833017, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 26406165, код ЄДРПОУ отримувача 38043407, банк отримувача ГУ ДКСУ України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

С У Д Д Я
Справа № 559/2535/16-п
Номер провадження 3/559/701/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2016 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 В,А.., під час якої ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді порушник ОСОБА_1 В,В.. вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №014637 від 24 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Обставинами, що помякшують його вину є щире каяття.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :