ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1201/16-п
провадження № 3/691/687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська,№24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 КУпАП,-

встановив:

21 листопада 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року надійшла адміністративна справа №710/1201/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, у зв»язку із зміною підсудності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 439216 від 28 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи на обліку, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, 22 жовтня 2016 року не прибув в Шполянське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Вивчивши у судовому засіданні зміст вище зазначеного протоколу, слід вбачати, що за змістом він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не заповнені всі графи протоколу - відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено свідків та їх адреси, викладений склад адміністративного правопорушення не відображає суті адміністративного правопорушення за ст.187 КУпАП, остільки не вказано за якою частиною зазначеної статті кваліфіковані дії ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного дооформлення, оскільки на підставі наданих суду матеріалів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №710/1201/16-п провадження №3/691/687/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути до Шполянського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2