Номер провадження: 3/161/4055/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 29 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх та одну неповнолітню дитини, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності не притягався, -

на даний час за ст.ст. 173, ч.1 ст.173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 10 години 00 хвилин 04 вересня 2016 року, ОСОБА_2, знаходячись на території центру соціального обслуговування інвалідів, одиноких та пристарілих в с. Білосток по вул. Шкільна, 4А , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_2, біля 11 години 30 хвилин 12 листопада 2016 року, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_4, а саме : голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Окрім того, ОСОБА_2 біля 13 години 00 хвилин 12 листопада 2016 року, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив злісну непокору, законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, припинити вчиняти адміністративне правопорушення виражатися нецензурною лайкою та слідувати до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства, підтвердивши при цьому обставини справи, в тому числі час та місце аналогічно тим, що зазначені в протоколі. А також пояснив, що був у поганому настрої, і тому образив потерпілу ОСОБА_3.

Також, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні сімейної сварки визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та погрожував фізичною розправою, оскільки в той час, коли він обідав із товаришем, дружина попросила його виконати домашні справи, які він робити не хотів, після цього це його обурило і він образив свою дружину.

Разом з тим, ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злісної непокори працівникам поліції за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули, хоча належним чином були викликані судом, причини неявки суд не повідомили. В зв'язку з цим, суд оголосив їх письмові пояснення, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_2 правопорушень.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 013861 (а.с. 1), висновком за зверненням потерпілої, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та поясненнями свідка ОСОБА_1С.(а.с.2, 5-6).

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні психологічного насильства у сімї, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 009031 (а.с.1), висновком (а.с. 5), поясненнями потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 8) та свідка ОСОБА_5 (а.с. 10).

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні злісної непокори працівникам поліції, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №009032 (а.с.1), рапортами (а.с. 11-12).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, та інші подібні дії, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що та інші подібні дії, порушують громадський порядок; за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим; за ст. 185 КУпАП за ознаками вчинення злісної непокори, вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_6 суд не встановив.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинення.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, задовільний майновий стан , відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 36, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 ст.185 КУпАП і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук