Справа № 171/1670/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2016 року поліцейським ПП КВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 14.08.2016 року о 09-25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Елеваторна в м. Апостолове, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, сухість порожнини рота), в присутності двох свідків проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду в установленому порядку на стан наркотичногоспяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином. 01.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1О про відкладення розгляду справи для укладання угоди про надання юридичної допомоги, в звязку з чим розгляд справи було призначено на 11.11.2016 р.

11.11.2016 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою до повного ви здоровлення, на підтвердження заяви надано довідку медичного закладу про те, що з 01.11.2016 року ОСОБА_1 хворіє на гострий бронхіт.

14.11.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, договору про надання юридичної допомоги не надав, також не надав документів, підтверджуючих хворобу ОСОБА_1О станом на 14.11.2016 року. За таких обставин, враховуючи строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив, що управляв автомобілем по вул. Елеваторній в м. Апостолове, в лікарню їхати відмовляється, так як курив марихуану; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони зазначили , що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 26.09.2016 року, правопорушення вчинене 14.08.2016 р.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак