Провадження №3/485/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря судового засідання Шеремет Ю.Є., порушника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Суворова,10, Миколаївської області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.190 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, в період часу з травня 2016 року по 12 листопада 2016 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушила порядок зберігання вогнепальної зброї, встановлений Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року, а саме зберігала гладкоствольну мисливську рушницю «BUHAG», 2х16, №436, не зареєстровану на її імя в органах внутрішніх справ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в її будинку дійсно з її згоди зберігалася мисливська рушниця, яка належить ОСОБА_2, так як остання проживала деякий час у неї зі своїми речами.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №470408 від 14.11.2016р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан є пенсіонеркою.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КУпАП, без конфіскації рушниці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн., без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ