ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 , 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 р. АП2 № 401753, 01.10.2016 року о 13:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по паркові ТРЦ «Караван», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7 допустив наїзд на громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 401753, АП2 401754 не погодився, пояснив, що 01.10.2016 р. на території парковки ТРК «Караван» проводилася ярмарка, яка була огороджена парканом. У звязку з тим, що виїхати не було можливості, оскільки на паркові знаходилось багато автомобілів, він вирішив здати назад та розвернутись, однак в цей момент до його автомобіля Zaz Vida підійшов якийсь чоловік та почав бити руками та ногами по його автомобілю, мотивуючи свої дії тим, що це не місце для проїзду автомобілів. Після того як він приїхав додому, то побачив, на своєму автомобілі вмятину та подряпину.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2. вказав, що 01.10.2016 р. він знаходився на фестивалі «October best», який було проведено на території ТРК «Караван», м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, в цей момент на загороджену територію підїхав автомобіль НОМЕР_2 на його прохання покинути вказаний захід, водій почав виражатися брудною лайкою. Після чого він повернувся до нього спиною і відчув удар та викликав працівників патрульної поліції (а/с. 4).

Суд вважає недоведеним факт того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по паркові ТРЦ «Караван», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7 не звернувся за допомогою сторонніх осіб, у звязку з чим допустив наїзд на громадянина ОСОБА_2, оскільки парковка для автомобілів призначена саме для їх стоянки, а не для проведення масових заходів.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Докази спричинення покоджень автомобілю чи іншому майну в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням відсутності у диспозиції ст.124 КУпАП такого матеріального наслідку як спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про відсутніть в діях ОСОБА_1 складу адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Складений протокол по ст. 122-4 КУпАП не підтверджує, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди без поважної причини, оскільки з пояснень правопорушника ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди не було, а потерпілий ОСОБА_2 навмисно бив його автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 п.3, ст. 122-4, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя