Справа № 202/7003/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2, рухаючись у м. Дніпрі по вул. Байкальській з боку вилиці Косіора в напрямку вулиці Радищева на перехресті з проспектом Слобожанським, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху праворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мазда-3» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася у попутному напрямку. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково, вважав, що у дорожньо-транспортній пригоді є також вина іншого учасника, яка могла розмовляти по телефону та бути неуважною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення: схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, копією розписки ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди 48000 грн.

Аналізуючи досліджені докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_3 щодо наявності вини ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді ніякими доказами обєктивно не підтверджені.

Разом із тим, слід виключити посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на завдання в результаті дій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2, оскільки статтею 124 КУпАП адміністративна відповідальність за це не передбачена, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 125 КУпАП, не складався. Тому відповідно до чинного законодавства суд не має права перекваліфіковувати дії особи або виходити за межі інкримінованого особі правопорушення.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко