overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8827/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, інвалід 3 групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року близько 18.00 год. перебуваючи в коридорі загального користування в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, висловлювалась на адресу сусідки Лук»янчук В.М. словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 05.10.2016 р. серія ЖИ № 005588, висновком про результати розгляду звернення Лук»янчук В.М. від 05.10.2016 р., заявою Лук»янчук В.М. від 28.09.2016 р., поясненням Лук»янчук В.М. від 28.09.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 05.10.2016 р.

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8164/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.09.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 304535 від 25.09.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 25 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою у м. Житомирі, по пров. Вацківському, 9А, виражався словами брутальної лайки в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304535 від 25.09.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 032608 від 25.09.2016 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 від 25.09.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/9308/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 17.47 год. на 15-му км. а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_3, що рухався попереду у попутньому напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 12.10.2016 р. серія АП 1 № 250957;

- схемою огляду місця ДТП від 12.10.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 12.10.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 12.10.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1288/16-п
Провадження № 3/280/375/16
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.39 м.Коростишів,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул.Лісовій с.Харитонівка Коростишівського району, керуючи автомобілем Сузукі СХ4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснюючи маневр розвороту не надав переваги в русі зустрічному транспорту внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушень не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпА,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1514/16-п
Провадження № 3/280/430/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення дана стаття містить чотири частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017604 від 28 жовтня 2016 року не кваліфіковане за жодною з частин.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дана правопорушення кваліфіковане за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без зазначення частини статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2969/16-п
П О С ТА Н О В А

18 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому зокрема, заборонено вихід з дому по місцю проживання в період часу з 23.00 до 5.00 годин ранку наступного дня, зобовязано ОСОБА_1 зявлятись до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на відмітку 1 та 3 суботи кожного місяця з 9.00 до 11-00 години. Зазначена постанова набрала законної сили.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 03, 17 вересня 2016 року, 01 та 15 жовтня 2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявлявся на відмітку до Овруцького ВП, крім цього 02 жовтня 2016 року близько 23год.15 хв., 03 жовтня 2016 року близько 23 год.30 хв., 04 жовтня 2016 року близько 23 год.25 хв., 05 жовтня 2016 року близько 23 год.30 хв., 06 жовтня 2016 року близько 23 год.15 хв. та 20 жовтня близько 23год.40хв був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 555101, серії АА № 555102, серії АА № 555103, серії АА № 555104, серії АА № 555105, серії АА № 555106, серії АА № 555107, серії АА № 555108, серії АА № 555109, серії АА № 555110 від 08 листопада 2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2229/16-п
Пр.№3-в/286/48/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши подання начальника Овруцького РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1, про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 30.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП із застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2016 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді 30 годин громадських робіт.

02.11.2016 року до суду надійшло подання начальника Овруцького РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 30.08.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 10.11., та 22.11.2016 року, ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник Овруцького РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_3 відмовився від задоволення судом подання, та повідомив, що ОСОБА_2 станом на 15.11.2016 року повністю відпрацював 30 годин громадських робіт, і з обліку Овруцького РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області 22.11.2016 року, знятий, надавши при цьому в суд відповідний інформаційний лист за підписом начальника Овруцького РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1 від 22.11.2016 року за вих. № 2711.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КК України, на даний час виконав покладені на нього судом обовязки відпрацювання 30 годин громадських робіт, суд відмовляє в задоволенні даного подання, за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.284,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання начальника Овруцького РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт за ст.321-4 КУпАП, відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л.П.Іщук

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2321/16-п
П О С ТА Н О В А

21 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем магазину ФОП „ОСОБА_2І. , за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) , -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки проведеної головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Житомирській області 18 серпня 2016 року в магазині „Щедрик, що належить ФОП „ОСОБА_2І. та знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області вул.Н.Репкіна, 7 виявлений факт неведення обліку товарних запасів у порядку, встановленому законодавством, за місцем їх реалізації, а саме: відсутні накладні на придбання товару на суму 8390,40грн.

У звязку з цим 18 серпня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 складено протокол № 71 серії АА № 602810 про вчинення продавцем магазину ФОП „ОСОБА_2І. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судові засідання призначені на 16, 26 вересня, 18 жовтня, 04, 17 та 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявилась, даних про те, що вона належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи судом не отримано. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та її вирішення, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В.І.Кондратюк

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2913/16-п
П О С ТА Н О В А

21 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2016 року близько 22 години 55 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Героїв Майдану в м.Овруч Житомирської області керував автомобілем марки „ВАЗ-2106 д.н.зн.16843 ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 251816 від 24 вересня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2915/16-п
П О С ТА Н О В А

21 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ „Орхідея, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2016 року № 321 убачається, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: з її вини не проведено розрахункової операції на повну суму покупки через РРО з роздрукуванням розрахункових документів, не забезпечено передавання почекової інформації, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

У звязку з цим в.о.завідувачем сектору аудиту Овруцької ОДПІ складено вищевказаний протокол про вчинення головним бухгалтером ТОВ „Орхідея ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала лише частково, при цьому пояснивши, що працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ „Орхідея. В її обовязки не входило і не входить проведення розрахункових операції на касових апаратах, яких у товаристві налічується 8 (вісім). Це є прямим обовязком продавців, які займаються реалізацією товарних цінностей. Зазначені в акті 2 (два) факти невірного оформлення фіскального звітного чеку сталося помилково з боку продавців.

Вона, як головний бухгалтер не має такої можливості та і не зобовязана перебувати одночасно в декількох торгових точках ТОВ „Орхідея і контролювати те, як продавці на касових апаратах вибивають фіскальні звітні чеки.

Погоджується, що з боку керівництва товариства, в тому числі і з її боку, до продавців слід предявляти більші вимоги для недопущення порушень законодавства при проведенні розрахункових операцій, жорсткіше контролювати роботу продавців.

Враховуючи ступінь вини та малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В.І.Кондратюк

Суддя: ОСОБА_2