Провадження № 3/161/3975/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого позаштатним журналістом інформаційного агентства «Волинські новини», -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 19.09.2016 року, близько 10.10 год. перебуваючи в дворі будинку №51 по пр. Відродження в м. Луцьку, будучи в стані алкогольного спяніння голосно виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, гр. ОСОБА_1 19.09.2016 року, близько 10.10 год. перебуваючи в дворі будинку №51 по пр. Відродження в м. Луцьку виражаючись нецензурною лайкою на зауваження працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 19.09.2016 року о 10.00 год. із товаришем курили будучи в дворі будинку №51 по пр. Відродження в м. Луцьку. Він будучи із відеокамерою почав фотографувати припаркований автомобіль працівників поліції. В подальшому до нього підійшли працівники патрульної поліції і висловили вимогу про заборону фотографування службового автомобіля. Після чого одягли на нього кайданки та силою посадивши в автомобіль, завезли в наркодиспансер та склали протокол щодо злісної непокори поліції. Рахує що його дії не підпадають під адміністративну відповідальність та просив справу відносно нього закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Працівники патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 19.09.2016 року до їх надійшов виклик за адресою пр. Відродження, 51 в м. Луцьку про те, що в одній із квартир вночі щось святкували і голосно розмовляли. Будучи на місці події вони спілкувалися із заявником і коли вийшли на вулицю, то їх назад повернув заявник і вказав на ОСОБА_1, який перед цим вночі порушував спокій громадян. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та тримаючи в руках відеокамеру виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. В подальшому до них підійшли і інші мешканці будинку, які також почали скаржитися на ОСОБА_1, як на особу яка постійно порушує спокій громадян. В подальшому правопорушника було затримано і доставлено в наркодиспансер для визначення ступеню алкогольного спяніння та доставлено в Луцький ВП ГУНП у Волинській області, де складні на нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 19.09.2016 року перебував в гостях у ОСОБА_1 і приблизно о 10.00 год. вийшли на вулицю покурити. Взявши із собою відеокамеру вони почали фотографувати автомобіль працівників поліції. Після цього в ОСОБА_1 завязався конфлікт із працівниками патрульної поліції. На вулицю вийшов сусід ОСОБА_1 із яким останній також почав спорити.

Заслухавши думки учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_1, працівників патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Підстав ставити під сумнів показання вище вказаних працівників патрульної поліції, у суду немає, так як вони є чіткі, послідовні і відповідають обставинам справи, тому суд бере їх за основу при винесенні постанови.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №308084 та серії АА №308085 від 19.09.2016 року, консультативним висновком спеціаліста №3570 від 19.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом працівника поліції від 19.09.2016 року, які є чіткими та послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, а саме своїми умисними діями, які виразилися у дрібному хуліганстві, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та своїми умисними діями, які виразилися у злісній непокорі законному розпорядженні та вимозі працівників поліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі відносить вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, з метою попередження вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді максимального штрафу за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 185 КУпАП.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук