Провадження № 3/344/4363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №172603 від 23.09.2016, 23.09.2016 о 07 год 05 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, 13А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Subaru Impreza , д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 23.09.2016 не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 просила закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 23.09.2016 по вул. Млинарській, 23, а саме перед в'їздом у психіатричну лікарню, стояв автомобіль. Водій сидів за кермом автомобіля. Ій не відомо де саме знаходиться вул. Петлюри у м. Івано-Франківську. Чи був заведений двигун автомобіля пригадати не може. Також біля автомобіля знаходились праціники поліції, які повідомили їй, що водій затриманий у стані алкогольного сп'яніння. Факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не бачила. Проходження огляду водія на стан вживання алкоголю приладом Drager не пам'ятає. При освідування водія в медичному закладі присутня не була.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення представника та свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом витребовувались відезаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 23.09.2016 на яких зафіксовано момент затримання та складання протоколу щодо ОСОБА_1 Станом на час розгляду справи відеозапису суду не надано. Із відповіді Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську вбачається, що у зв'язку із переповненням серверу та відсутністю технічної можливості на довготривале зберігання відеозаписів, дані записи відсутні.

Також, звертаю увагу на те, що згідно протоколу серії АП2 №172603 від 23.09.2016, водій ОСОБА_1 23.09.2016 о 07 год 05 хв керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, проте у висновку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 23.09.2016 час направлення на огляд вказано 23.09.2016 6 год 55 хв, а дата і точний час огляду 23.09.2016 07 год 20 хв.

Крім того, із усних пояснень свідка ОСОБА_3, допитаної в судовому засіданні, вбачається, що остання факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не бачила.

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко