Справа №463/4277/16-п
Провадження №3/463/1387/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, який 01.03.2016р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та 11.05.2016р. згідно постанови суду був притягнений до адміністративної відповідальності, повторно протягом року з моменту вчинення правопорушення, а саме 01.08.2016р. о 22.51 год. керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. RJA 59127 в м. Львів-Винники на вул. Галицька вул. Івасюка з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1, 01.08.2016р. о 22.51 год. керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. RJA 59127 в м. Львів-Винники на вул. Галицька вул. Івасюка не виконав вимогу поліцейського про зупинку, а саме не залишився на місці зупинки після його зупинення поліцейським та зник з місця події.

ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень виходячи з таких підстав.

Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено. Тому, вважаю, що факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено лише факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та факт невиконання вимог поліцейського про зупинку, що підтверджується поясненнями свідків, рапортами працівників поліції, протоколом адміністративного затримання від 02.08.2016р. та протоколами про адміністративні правопорушення від 02.08.2016р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2, 130 ч. 2 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 01.08.2016р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 01.11.2016р.

Враховуючи те, що матеріали справи первинно повертались для додаткового оформлення, та в подальшому, за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника судове засідання відкладалось з причин, визнаних поважними, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 2 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.