overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/244/16-п
Номер провадження 3/292/262/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт.Пулини,
вул.Незалежності,121, Пулинського району Житомирської області,
на утриманні має четверо малолітніх дітей, не працюючої, ідентифікаційний
номер платника податків - НОМЕР_1,
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх неповнолітніх дітей, а саме: в будинку де проживають її неповнолітні діти брудно, безлад та антисанітарія.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх неповнолітніх дітей.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №286355 від 23.11.2016 року, актом обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 21.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/245/16-п
Номер провадження 3/292/263/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, не одруженого, не працюючого,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 18 листопада 2016 року близько 20-ї год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що 18.11.2016 року близько 20-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.
Обставини вчиненого ОСОБА_1, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №556243 від 23.11.2016 року, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 06.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Провадження № 3/234/1735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Відділу контролю східного напрямку Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Луцьку Волинської області, ІНН НОМЕР_1, працює в.о. голови правління ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року в провадження судді Краматорського міського суду Марченко Л.М. надійшла справа № 234/15925/16-п (провадження № 3/234/1735/16) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41-2 КУпАП. В той же день, 21.10.2016 року також в провадження судді Марченко Л.М. надійшла справа №234/15925/16-п (провадження № 3/234/1736/16) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП.

З даних матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення предявлені до одної й тієї самої особи, знаходяться в провадженні одного судді, тому з метою більш оперативного розгляду справ суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 234/15925/16-п (провадження № 3/234/1735/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення 234/15925/16-п (провадження № 3/234/1737/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, присвоївши справі номер № 234/15925/16-ц, провадження № 3/234/1735/16, відповідно до номера справи, що надійшла раніше.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2016 року на 10-00 годин в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-10 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.10.2016 року о 11 годин 00 хвилин, знаходячись в металевому гаражі, за адресою: пр. Металургів, 84 м. Маріуполь, здійснював прийом кольорового металобрухту за готівковий розрахунок, без наявності відповідних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 КУпАП, що повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який є пенсіонером, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1285/16-п
Провадження № 3/280/372/16
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилини в с.Глибочок Коростишівського району, керуючи автомобілем ОСОБА_2 Крузер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед перестроюванням не переконався, що маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення суд вважає, що вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання, для уточнення адреси проживання правопорушника, оскільки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник не проживає.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому їх необхідно повернути до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити для доопрацювання до Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 3/234/1835/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року серія АА №061102, який складено інспектором УПП у м.Краматорськ та Словянськ ДПП ст. сержантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 12.08.2016 року близько 4 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд.№24 по вул.Василя Стуса розпивав пиво «Десант екстра міцне» на лавочці та з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу інспектора ПП УПП в м.Краматорськ та Словянськ ст.сержанта ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме розпивання пива на вулиці гр.ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм розправою, чим порушив вимоги ст.185 ч.1 КУпАП.

У звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

Постановою суду від 06.09.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції, для доопрацювання.

08.11.2016 року до суду повернувся адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП після вирішення питань з доопрацювання. Але як вбачається з повернутого адміністративного матеріалу вказані судом недоліки виконано не було, так в рапорті від 08.11.2016 року, Управління Патрульної Поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, повідомляє що за адресою м.Краматорськ, вул.Горького, 9-5 ОСОБА_1 більше 10 років не проживає, іншою інформацією, щодо місця знаходження останнього не встановлено.

Таким чином, ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим.

Тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 185 ч.1, 247 ч.1 п.1, 256 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1860/16
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року в провадження судді Михальченко А.О. надійшла справа № 234/17005/16-п, провадження №3/234/1860/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 124 КУпАП. Пізніше, 10.11.2016 року в провадження судді Михальченко А.О. надійшла справа №234/17005/16-п, провадження № 3/234/1861/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ст.130 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення предявлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №234/17005/16-п, провадження № 3/234/1860/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №234/17005/16-п, провадження №2/234/1861/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, присвоївши справі номер №234/17005/16-ц, провадження № 3/234/1860/16, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2016 року на 11-30 годин в залі судових засідань №22/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою- м.Краматорськ, вул.Шкільна, 1-2,

якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124, ст. 122-4 , ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року в провадження судді Марченко Л.М. надійшла справа № 234/15819/16-п, провадження №3/234/1708/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 130 ч.1 КУпАП. Пізніше, 02.06.2016 року в провадження судді Марченко Л.М. надійшла справа №234/15819/16-п, провадження № 3/234/1709/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ст.124 КУпАП, надалі надійшла адміністративна справа №234/1519/16-п, провадження №3/234/1710/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ст.. 122-4 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення предявлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №234/15819/16-п, провадження № 3/234/1708/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №234/15819/16-п, провадження №3/234/1709/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу №234/15819/16-п, провадження №3/234/1710/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі номер №234/15819/16-ц, провадження № 3/234/178/16, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2016 року на 14-30 годин в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7560/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 серпня 2016 р. о 17 год. 00 хв., по вул. Вітрука, поблизу будинку №13, в м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме виноградом, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідних документів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, приводом до суду доставлена не була, оскільки, згідно рапорту ст. інспектора Житомирського ВП ГУНП від 18.11.2016р. при відвідуванні за вказаною адресою, ніхто двері не відчинив, на залишені запрошення до Житомирського ВП ОСОБА_1 не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, рапортом від 25.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2016р., протоколом виявлення та вилучення від 25.08.2016р., розпискою від 25.08.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7152/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 07 серпня 2016 року о 20.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.08.2016 р. серія ЖИ № 006204, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 11.08.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 07.08.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 10.08.2016 р.

Провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду в суді закінчився встановлений ст. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та справу відносно нього закрити в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов