Єдиний унікальний номер № 616/703/16-п
Провадження № 3/616/263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» листопада 2016 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ ТБ «Новагро» експедитором, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке вчинене за наступних обставин: 13 вересня 2016 року о 12 год. 20 хв. на ґрунтовій дорозі між 3 відділенням ОСОБА_2 та с. Середній Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, керуючи автомобілем «Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ АС-G 32214 ШМДА-2», державний номер НОМЕР_2» під керуванням водія ОСОБА_3 В діях водія автомобіля «Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 працівники поліції вбачають порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, що являться безпосередньою причиною даної ДТП.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ МВС України.

Судовий експерт сектору АТД Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 направив до суду письмове клопотання, в якому просив надати додаткові вихідні данні стосовно механізму дорожньо-транспортної пригоди, які необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи №991/16.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати судове доручення Великобурлуцькому відділенню поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції зібрати вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 273, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта сектору АТД Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5М - задовольнити.

Доручити Великобурлуцькому відділенню поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції для проведення судової автотехнічної експертизи № 991/16 зібрати вихідні дані по факту вчинення ДТП, яке мало місце 13 вересня 2016 року о 12 год. 20 хв. на ґрунтовій дорозі між 3 відділенням ОСОБА_2 та с. Середній Бурлук Великобурлуцького району Харківської області за участю автомобіля «Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ГАЗ АС-G 32214 ШМДА-2», державний номер НОМЕР_2» під керуванням водія ОСОБА_3 за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та водія автомобіля «ГАЗ АС-G 32214 ШМДА-2» ОСОБА_3, а саме:

1. Стан дорожнього покриття (сухе, мокре);

2. Наявність ухилу проїзної частини. Розмір ухилу проїзної частини;

3. Розташування місця зіткнення автомобіля ГАЗ та автомобіля Mitsubishi відносно меж проїзної частини - на якій відстані від меж проїзної частини розташовувалось місце зіткнення;

4. Взаємне розташування та розташування відносно меж проїзної частини автомобіля ГАЗ та автомобіля Mitsubishi в момент їх зіткнення - якими частинами контактували та який був кут між їх повздовжніми осями та на якій відстані від меж проїзної частини розташовувались транспортні засоби в момент їх зіткнення;

5. Швидкість руху автомобіля ГАЗ до ДТП;

6. На якій відстані від меж проїзної частини рухався автомобіль ГАЗ до ДТП;

7. Чи маневрував автомобіль ГАЗ до зіткнення. Якщо маневрував, то яку відстань подолав в маневрі;

8. Гальмувався чи ні автомобіль ГАЗ до зіткнення. Якщо гальмувався, то яку відстань подолав в загальмованому стані до зіткнення;

9. Наявність інших перешкод для руху для водія автомобіля ГАЗ;

10. Чи перебував автомобіль ГАЗ в технічно справному стані до ДТП;

11. Ступінь завантаження автомобіля ГАЗ;

12. Наявність обєктів, які обмежували видимість проїзної частини в напрямку руху автомобіля ГАЗ та їх розташування відносно меж проїзної частини;

13. Відстань на якій в умовах пригоди водій автомобіля ГАЗ з свого робочого місця міг виявити зустрічний автомобіль Mitsubishi;

14. Швидкість руху автомобіля Mitsubishi до ДТП;

15. На якій відстані від меж проїзної частини рухався автомобіль Mitsubishi до ДТП;

16. Чи маневрував автомобіль Mitsubishi до зіткнення. Якщо маневрував, то яку відстань подолав в маневрі;

17. Гальмувався чи ні автомобіль Mitsubishi до зіткнення. Якщо гальмувався, то яку відстань подолав в загальмованому стані до зіткнення;

18. Наявність інших перешкод для руху для водія автомобіля Mitsubishi;

19. Чи перебував автомобіль Mitsubishi в технічно справному стані до ДТП;

20. Ступінь завантаження автомобіля Mitsubishi;

21. Наявність обєктів, які обмежували видимість проїзної частини в напрямку руху автомобіля Mitsubishi та їх розташування відносно меж проїзної частини;

22. Відстань на якій в умовах пригоди водій автомобіля Mitsubishi з свого робочого місця міг виявити зустрічний автомобіль ГАЗ;

23. Розміри та вид покриття лівого та правого узбіччя. Можливість руху по узбіччю. У випадку відсутності узбіччя - вид та стан покриття прилеглої до проїзної частини території (зліва та справа від проїзної частини) та можливість руху по даній прилеглій території.

Судове доручення проводити в ході проведення додаткового огляду місця ДТП, за участю учасників ДТП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, моб. тел. НОМЕР_4.

Для виконання судового доручення Великобурлуцькому відділенню поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліціїнадати копію схеми місця ДТП, копію протоколу ДТП.

Встановити термін виконання даного доручення до 28 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_6