Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/662/16-п
Провадження по справі № 3/281/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої страховим агентом НАСК "Оранта", жительки с. Великий Дивлин, вул. Променева, б. 7, Лугинського району, Житомирської області,

НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України 28.07.1998, притягувалась до адміністративної відповідальності 26.02.2016 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення, не виконувала обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: порушниця утримує будинок в неналежному санітарному стані та не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх малолітніх дітей, що було виявлено працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 11.11.2016 близько 18.00 год.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 552530 від 17.11.2016, поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2016 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні адаміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУаАП, визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх та малолітніх дітей.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавалася адміністративним стягненням за ст. 184 КУпАП, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом із тим, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_5 275,60 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Б. П. Нечуй