н/п 3/490/3029/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Іменем України
07 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Гречко А.В., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
30 серпня 2016 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ1102», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по вул. Шевченка в районі буд. №64/1, порушуючи п. 2.3, 10.9 Правил Дорожнього руху України, починаючи рух заднім ходом був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий праворуч транспортний засіб "Audi A6", номерний знак HN 6109, водій якого знаходився за межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після цього, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Після цього, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, тобто після скоєння ДТП з його участю та пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою засобу "Dragger", показання якого склали 0,54% алкоголю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково та пояснив суду, що 30 серпня 2016 року, близько 12 год. 20 хв., рухаючись в м. Миколаєві, по вул. Шевченка в районі буд. №64/1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ1102», номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення із транспортним засобом "Audi A6", однак даного факту останній не помітив, внаслідок чого не навмисно покинув місце скоєння ДТП. Після чого, зателефонував своєму сину та попросив приїхати, в подальшому передав керування транспортним засобом сину. Після того, як син ОСОБА_1 сів за кермо авто, останній почав вживати алкогольні напої. Через деякий час, прибули працівники патрульної поліції та склали протоколи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1
Разом із тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5) та письмовими поясненнями свідків (а.с.6, 8-9).
Таким чином, судом встановлено що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю та правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на два роки є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1зазначених вище правопорушень
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на два роки.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя Лагода К.О.