Провадження № 3/520/5897/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним старшим державним інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо

Фізичної особи підприємця

ОСОБА_2

ОСОБА_3 номер НОМЕР_1,

який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10. 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_4 про результати фактичної перевірки Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 щодо дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) вбачається, що результатами перевірки встановлено порушення п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2019 року №2755 VI.

У звязку з викладеним, Фізична особа підприємець ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-4 КУпАП неотримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, -тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання Фізична особа підприємець ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 номер НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 163- 4 КУпАП, на підставі якого піддати його штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень на рахунок: 0005; МФО-828011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куриленко О. М.