П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженки с. Стрітівка, Кагарлицького району, українки, гр-ки України, працюючої на посаді виконуючого обов'язки директора КП «Виноградар Подільського району м. Києва», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Головного управління Держпраці у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в порушення вимог закону, фактично визнала, однак вказала на те, що порушення були допущення за час роботи інших керівників і на даний час вони усунуті повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність події, а в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з 26.05.2016 року займає посаду виконуючого обов'язки директора КП «Виноградар Подільського району м. Києва», що підтверджується копією Наказу № 4-К від 25.05.2016 року.

13.10.2016 року Головним управлінням Держпраці у Київській області було проведено перевірку додержання законодавства про працю на КП «Виноградар Подільського району м. Києва», що підтверджується Актом перевірки № 10-143/1152.

Як вбачається із вищезазначеного Акту, перевіркою було встановлено, що головним бухгалтером підприємства не проведено перерахування компенсації за невикористану ОСОБА_2 відпустку на розрахунковий рахунок КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», а саме грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки не перерахована при переведені останньої 31.03.2015 року, що є порушенням ст. 83 КЗПП України.

Мною встановлено, що зазначені обставини об'єктивно підтверджуються наданими суду Наказами, Довідкою КП «Виноградар Подільського району м. Києва» та не заперечуються ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Зі змісту статей 116, 83 КЗпП України вбачається, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи. У разі переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник.

Мною встановлено, що невиконання посадовими особами підприємства, вимог вищезазначених норм трудового законодавства є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Стаття 245 КпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні….

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, приходжу до висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Доказів же, що спростовували б її винність в порушенні трудового законодавства та які б суд міг покласти в основу рішення про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, до суду не надано.

При вирішенні питання про накладення стягнення, обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, які б обтяжували відповідальність, мною не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність за вчинення правопорушення, визнаю визнання правопорушницею своєї вини та усунення на момент розгляду справи допущених порушень трудового законодавства, у зв'язку з чим вважаю за можливе застосувати до останньої таке адміністративне стягнення, як штраф в мінімальному його розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Також враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та необхідності притягнення її до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275, 60 грн., відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 41, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: : НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. С. Декаленко