Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2748/16-п

Номер провадження: 3/511/856/16

"08" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом в с. Білка Іванівського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, х. ОСОБА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року близько 18.00год. в с.Поташенково, Роздільнянського району на вулиці Центральній громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На зауваження заспокоїтись не реагував.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 який не заперечував факт сварки з колишньою дружиноюм, вину свою визнав, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 397722 від 08.12.2016 року;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Роздільнянського ВП від ОСОБА_2 про вчинення хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 яка пояснила, що ОСОБА_1 почав сваритися з нею, оскільки вона не віддавала йому його речі, знаходився в стані алкогольного стану;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 який підтвердив, що дійсно прийшов до колишньої дружини у стані алкогольного спяніння забирати речі свої, вона йому їх не віддавала, він став на неї сваритися та обзивати.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.