АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1544/2016 Суддя у І-й інстанції: Українець В.В.
Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Юденко Т.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Євротехсервіс-1», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 21.03.2015 через митний кордон України міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем д.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 з Нідерландів на митну територію України ввезено товари «садові рослини» у кількості 2 157 пакувальних місць, загальною вагою брутто 20 220 кг, нетто - 17 795 кг на підставі документів: попередньої митної декларації одержувача ТОВ «Євротехсервіс-1» від 20.03.2015 за №100000000/2015/813274, а також товаросупровідних документів: проформа інвойс від 19.03.2015 № 28796, книжка МДП «Carnet TIR» від 20.03.2015 № JX.75418708, СМR від 20.03.2015 № 20150206.

Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були надані: контракт від 05.07.2013 № РО50713, укладений між продавцем - фірмою «PRIZER TRADE S.A.» (Plaza Independencia 822, 13 floor Montevideo, Уругвай) в особі директора ОСОБА_6 та покупцем ТОВ «Євротехсервіс-1» в особі директора ОСОБА_4, інвойс від 19.03.2015 № 28796 з пакувальним листом до нього, фіто-санітарний сертифікат від 19.03.2015 №ЕС/NL/РСNU100614494, сертифікат про походження товару від 19.03.2015 № S091542091, сертифікат якості від 19.03.2015 б/н та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відправником товарів виступала компанія «Twenthe Plant BV» (Beneluxlaan 305, 7559 JV Hengelo, Нідерланди).

Відповідно до проформи інвойсу та інвойсу від 19.03.2015 №28796, виставлених компанією «PRIZER TRADE S.A.» для ТОВ «Євротехсервіс-1», загальна вартість товару становить 4745,40 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів 21.03.2015 складає 110 049 грн.

В ході проведення перевірочних заходів, за офіційною інформацією митних органів Королівства Нідерланди, що надійшла до Київської міської митниці ДФС листом Департаменту боротьби з митними правопорушення Державної фіскальної служби України від 15.06.2016, встановлено, що компанія «Twenthe Plant BV» надіслала на адресу ТОВ «Євротехсервіс-1» відправлення садових рослин з номером замовлення 900006 (рахунок № 28796).

В результаті вивчення документів із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлена повна ідентичність фіто-санітарних сертифікатів, сертифікатів якості та походження товару, також співпадають асортимент та кількість товару, номер інвойсу, номерні знаки транспортного засобу, відомості про відправника та покупця, але не співпадають відомості щодо продавця та вартості товарів згідно з даними які відображені у інвойсі, виставленому компанією «Twenthe Plant BV». Так, загальна вартість товарів становить 32 589,70 Євро, що згідно курсу НБУ на день переміщення становить 806 941,11 грн.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що за наданими документами вартість товару, ввезеного 21.03.2015 на митну територію України з Нідерландів через митний кордон України на адресу ТОВ «Євротехсервіс-1» «садові рослини», становить 4745,40 доларів США, що складає 110 049 грн. Оплата за товар, який визначений в інвойсі № 28796 від 18.03.2015 те переміщувався за митною декларацією № 100250001/2015/003171 від 23.03.2015 була здійснена на рахунок «PRIZER TRADE S.A.» Уругвай через ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі, а посилання представника Київської міської митниці ДФС на те, що вартість товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належним чином.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 806 941,11 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів, стягнути їх вартість.

Вказує, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України і це підтверджено протоколом про порушення митних правил, оскільки відповідно до ч.3 ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил отримані від митних органів іноземних держав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці Грабчака П.В., який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані. Такими документами, зокрема, можуть бути митна декларація, транспортні документи (СМR), коносамент, товарно-супровідні документи, які містять відомості про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів, а також інші відомості, передбачені ст. 335 МК України.

Так, за офіційною інформацією митних органів Королівства Нідерланди, що надійшла до Київської міської митниці ДФС листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями державної фіскальної служби України від 15.06.2016 за № 20733/99-99-20-03-17, встановлено що компанія «Twenthe Plant BV» надіслала на адресу ТОВ «Євротехсервіс-1» відправлення садових рослин з номером замовлення 900006 (рахунок № 28796).

Вказане відправлення було експортоване з митною декларацією МRN15 NL07371Е2С12СВЕО, сертифікатом про походження товару № S102714446, фіто санітарним сертифікатом №ЕС/NL/РСNU100614494 та СМR № NL 0363399.

Крім цього, разом із зазначеними МД та сертифікатами, митні органи Нідерландів надали інвойс від 18.03.2015 № 28796, накладну на замовлення № 900006.

У даному випадку, при порівнянні відомостей в документах, що надійшли з Королівства Нідерланди, та документів на підставі яких товари переміщені через митний кордон України і подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, тобто повна їх ідентичність щодо фіто-санітарних сертифікатів, сертифікатів якості та походження товару, асортименту та кількості товару, номеру інвойсу, номерних знаків транспортного засобу, відомостей про відправника та покупця, але не співпадають відомості щодо продавця та вартості товарів згідно з даними відображеними в інвойсі, виставленому компанією «Twenthe Plant BV».

Так, загальна вартість товарів згідно листа компанії «Twenthe Plant BV» (Beneluxlaan 305, 7559 JV Hengelo, Нідерланди) становить 32 589,70 Євро, що по курсу НБУ на день переміщення становить 806 941,11 грн., а відповідно до проформи інвойсу та інвойсу від 19.03.2015 №28796, виставлених компанією «PRIZERTRADE S.A.» для ТОВ «Євротехсервіс-1», загальна вартість товару становить 4745,40 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату переміщення товарів 21.03.2015 складає 110 049 грн., тобто у цій позиції мається відмінність.

Апеляційний суд погоджується зі складеним митним органом відносно ОСОБА_4 протоколом, дані якого підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими доведено, що товари «садові рослини у асортименті» загальною кількістю 2 157 шт. та загальною вартістю 32 589,70 Євро, що по курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України 21.03.2015 складає 806 941,11 грн., були переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх продавця та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На спростування цього висновку суду не надано жодних доказів, як і пояснень того, чому на один і той же товар, який прибув у зону діяльності Української митниці за одними і тими ж супровідними документами, вказуються різні отримувачі цього товару та його вартість.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств, якими згідно п.43 ч.1 ст. 4 МК України, є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, з огляду на що ОСОБА_4, як директор ТОВ «Євротехсервіс-1», відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

За таких обставин, рішення суду про відсутність в діях ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом з накладенням на ОСОБА_4 адміністративногостягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасувати та постановити нову постанову, якою визнативинною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 806 941 гривень 11 копійок з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації цих товарів, їх вартість.

Стянути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Юденко