Справа №: 272/1157/16-п
Провадження № 3/272/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши в м.Андрушівка адміністративну справу, яка надійшла з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ФОП, проживаючого: с. Івниця,

вул.Грабовського, 19, Андрушівського району

Житомирської області, до адміністративної

відповідальності не притягувався,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: допустив порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні накладні на алкогольні та тютюнові вироби на суму 7378,35 грн.), чим порушив п. 12 ст.. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265195-ВР.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, щиро рокаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, актом перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд обирає йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2