П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Справа №607/12293/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ТМШРБП «Міськшляхрембуд»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду 01.11.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 963204 від 28.10.2016 року, 28.09.2016 року близько 19 год. 50 хв. по вул. Обїзна, при вїзді на вул. Бережанську в м. Тернополі не вжив відповідних заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме по ліквідації вибоїни на дорожньому покритті, що призвело до скоєння ДТП, а саме наїзд водієм транспортного засобу марки «Lexus Rx 350», номерний знак НОМЕР_1 на вибоїну (перешкоду), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, за що відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши на те, що згідно замовлення від УЖКГ від 27.05.2016 року та 23.06.2016 року, ТМШРБП «Міськшляхрембуд» глибокі вибоїни на транспортній розвилці по вул. Бережанській були ліквідовані, як вбачається із актів виконаних робіт, крім того вказав, що вибоїна була не на проїзній частині дороги, а на обочині дороги, яку було засипано щебенем.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

З доданих до протоколу матеріалів, а саме, листа УЖКГ, благоустрою та економіки № 2360/15 від 27.05.2016 року, вбачається, що з метою забезпечення дорожнього руху та враховуючи звернення відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради від 23.05.2016 року № 249 УЖКГ, благоустрою та економіки зобовязує ТМШРБП «Міськшляхрембуд» терміново провести ямковий ремонт шляхово-мостового господарства м. Тернополя (ліквідацію глибоких вибоїн) за адресою: транспортна розвязка вул. Бережанська вул. Обїзна - вул. Будного.

Також, відповідно до листа УЖКГ, благоустрою та економіки № 2678/15 від 23.06.2016 року, просить КП Міськшляхрембуд виконати роботи із ліквідації глибоких вибоїн на: транспортній розвязці вул. Бережанська вул. Обїзна - вул. Будного та транспортній розвязці вул. Микулинецька вул. Обїзна - вул. Будного.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.09.2016 року встановлено, що дорожнє покриття має вибоїну в дорожньому покритті. По вул. Обїзна встановлено дорожній знак 1.12 «Вибоїна», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху», що попереджає водія про небезпеку на проїзній частині.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.09.2016 року, покриття проїзної частини має вибоїну у дорожньому покритті. По вул. Обїзна встановлено дорожній знак 1.12 «Вибоїна», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», що попереджує водія про небезпеку на проїзній частині.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року № 12202, по вул. Обїзна та вул. Бережанська ТМШРБП «Міськшляхрембуд» виконано улаштування щебеневої основи.

Також, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року № 12091, ТМШРБП «Міськшляхрембуд» виконано роботи по ремонту вулично-шляхової мережі по вул. Бережанська: знімання асфальтобетонних покриттів доріг, улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей.

Відповідно до посадової інструкції головного інженера ТМШРБП «Міськшляхрембуд», головний інженер керує діяльністю технічних служб підприємства, контролює результати їх роботи, стан трудової та виробничої дисципліни в підпорядкованих підрозділах.

За частиною 4 статті 140 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, в судовому засіданні не було здобуто достатньою доказів, щодо порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та невжиття заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, по ліквідації вибоїни на дорожньому покритті.

В силу ч. 1 ст. ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, у судовому засідання не доведено винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме, за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай