overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/7264/16-п
Провадження № 3/639/2329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Данко Тойс», проживаючої за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 3, кв.48,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Данко Тойс», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме занижено податок на прибуток в сумі 2426182,00 грн., що призвело до заниження ПДВ на суму 49612,00 грн.. сум відємного значення 320125,00 грн., за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року, чим порушила ст.134; ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (21.11.2016 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 590/792/16-п
Провадження № 3/590/336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, на утриманні малолітня дитина син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року о 10г.15 хв було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ОСОБА_1 продуктами харчування дитину не забезпечує, санітарні умови для проживання дитини не створені, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явилася, про дату та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином (а.с.11) та надала до суду заяву (а.с.7), в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: серія АА № 449248 від 09.11.2016 року (а.с.2), клопотанням Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 02.11.2016 року (а.с.3), актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 18.01.2016 року, від 05.10.2016 року та від 02.11.2016 (а.с.4,5), письмовими поясненням ОСОБА_1, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що на утриманні знаходиться малолітня дитина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 639/8337/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в Харківобленерго водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшло два адміністративні провадження № 3/639/2310/16 та № 3/639/2311/16, справа № 639/8337/16-п щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

Постановив:

Адміністративні провадження за № 3/639/2310/16 та № 3/639/2311/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 3/639/2310/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 620/758/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Майїла Західовича ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

18.11.2016 до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №452049 від 11.11.2016 вбачається, що 11.11.201 о 10-45 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Бердянського НВК в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження батьків щодо своєї поведінки не реагував, самовільно покинув кабінет директора школи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері та батька, адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-пояснення ОСОБА_2

-протокол про адміністративне правопорушення АА №452049 від 11.11.2016;

-копію рапорту інспектора ГРПП Зачепилівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ;

-копію рапорту поліцейського ГРПП Зачепилівського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_4 ;

-довідку ІІПС ОВС України в Харківській області від 11.11.2016р. про перевірку ОСОБА_1 по всіх обліках, -

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наявність помякшуючих обставин щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, до якої відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 13, ст. ст. 24-1, 34, 173, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Майіла Західовича визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та, за правилами п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа № 3/593/367/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року близько 23 год. 50 хв., по вул. Шашкевича, 7 А, в місті Бережани Тернопільської області, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, обзивав свою співжительку ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що висловлювався до співжительки нецензурними словами, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/372/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_3, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2016 року близько 19 год. 00 хв., в селі Біще Бережанського району Тернопільської області, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, обзивав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що висловлювався до батька нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/370/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року по вул. С. Бандери. 8, міста Бережани відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048885, а саме, що 05.08.2016 року в 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-2410, днз ВО 4529 ВС з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, на місці виявлення та в медичному закладі відмовився. Його дії кваліфіковані начальником з ОДР Бережанського ВП, майором поліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою суду від 08 вересня 2016 року було повернуто для належного оформлення органу, який його склав, у звязку з порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення.

Не зважаючи на вимоги постанови суду від 08 вересня 2016 року наведені в постанові недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048885 усунуті не були. У звязку з чим постановою суду від 29 вересня 2016 року матерілаи адміністративної справи були повторно повернуті для належного оформлення органу.

Не зважаючи на вимоги постанов суду від 08 вересня 2016 року та від 29 вересня 2016 року наведені в постановах недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048885 усунуті не були.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повторно, повернути матеріали адміністративної справи у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048885 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/368/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вулиця Підлісна, 18, Тернопільської області, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення в останнє притягувався 10 серпня 2016 року з накладенням стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року гр. ОСОБА_2, не зявився на проходження корекційної програми у Центр батьківства та материнства, що в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28 Г, без поважних на те причин. 28.10.2016 інспектором Бережанського ВП ГУНП в Т/о ст. лейтенантом ОСОБА_3 по вказаному факту щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому дії Стефаніва кваліфіковано зач.2 ст. 1732 КУпАП.

07 листопада 2016 року справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 за вказане правопорушення надійшла в суд для розгляду.

Під час розгляду ОСОБА_2 пояснив, що дійсно не зявився на проходження корекційної програми у вказаний в протоколі про адміністратвине правопорушення день.

Вчинене порушення не містить ознак триваючого правопорушення, оскільки було допущено лише 04.08.2016 року, а тому адміністративне стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з дня його вчинення минуло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.1732 КУпАП в зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянку України, працюючої інструктором дитячого центру «Капітошка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8А,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2016 року об 08:15 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по Білгородському узвозу, 25-а, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, після чого водій Toyota Camry, д/н НОМЕР_4, ОСОБА_2, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушила п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, розкаялась та просила суворо її не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 04.09.2016 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/858/16-п
№ провадження 3/624/160/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 22 листопада 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 15 червня 1963 року в с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АП2 №120566 від 13 листопада 2016 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2016 року, приблизно о 13 год. 10 хв. по вул. Лермонтова смт. Кегичівка Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. У звязку з зазначеним дії водія кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Кегичівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння 1,0 проміле та іншими документами.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення водій винним себе визнав, щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Оскільки перебування у стані спяніння є кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, інших обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ - 37874947, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201__ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 201__ р.

Дата видачі для виконання ________________ 201__ р.

Суддя Н.М. Куст