Справа № 465/5340/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувни справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Любінська, буд.91 Б кв.32,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 р. ОСОБА_1 27.08.2016 р. о 23 год. 10 хв. по вул.Любінська, 91 Б у м. Львові, керува автомобілем «SEAT Toledo» д.н. 36 751 ТС, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у суді, свою вину у вчиненні правопорушенні не визнав і пояснив, що не керував транспортним засобом в стані спяніння, а від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, з тих підстав, що в нього виникли сумніви в коректності проведення такої процедури. Крім цього в матеріалах справи відсутні належні докази, висновки експертів та інші матеріали, які стверджують його вину у вчиненні правопорушення.

На неодноразові виклики у судове засідання працівники поліції жодним чином не зреагували.

Заслухавши пояснення правопорушника, пояснення свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідност. 247 КпАП Українипровадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 є підставними та підлягають врахуванню при ухваленні постанови по справі, а тому із урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк