overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2016
Справа № 320/7810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Мелітопольський р-н, с. Мирне вул. Південна 1А/39, ІНН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року, керуючи автомобілем Тойота Пасео д/н НОМЕР_2 о 04 годині 40 хвилин, на пр-ті ОСОБА_2 перехресті з вул. Інтернаціоналістів в м. Мелітополі перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, проїхав на забороняючий сигнал світлофору (червоний), та скоїв зіткнення з рухаючимся на зелений сигнал світлофора автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні ушкодження. Пасажири отримали тілесні ушкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 322461 від 28 листопада 2016 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 02.12.2016
Справа № 320/7591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» грудня 2016 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь й району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 24 листопада 2016 року на 09 годин 30 хвилин, 02 грудня 2016 року на 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмами, направленими на номер мобільного телефону ОСОБА_1, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «09» грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Тащенак, вул. Дружби, 2, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «09» грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь й району.

Копію постанови направити до ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь й району, для виконання.

Суддя: А.В.Сметаніна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 37а, , за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року о 16-10 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бул. Гвардійському у м. Запоріжжі, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля, подану за допомогою гучномовця та сирени.

В судове засідання 09.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379784 від 11.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122-2, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу запобігання надзвичайним ситуаціям ЗМУ ГУ ДСНС України в Запорізькі області за протоколом ЗП № 000662 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ „Нафтогазпром, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал за протоколом ЗП № 000662 від 31.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП.

Адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: адміністративний протокол не містить номер частини статті 188-16 КУпАП, за якою ОСОБА_1 вчинив порушення та притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення вчинено за місцем знаходження ТОВ „Нафтогазпром, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, 3, що не відноситься до території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, у звязку з чим даний адміністративний протокол не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за протоколом ЗП № 000662 від 31.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-16 КУпАП направити до Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям ЗМУ ГУ ДСНС України в Запорізькі області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 3/325/564/2016
325/1665//16-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Марянівка, вул. Степова, 36, Приазовський район, Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,
За скоєне правопорушення за ст. 185 КУпАП,
09 вересня 2016 року по 16 годині 45 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: с. Марянівка, вул.. Степова, 36, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: хапав за формений одяг, висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 017787 від 09 вересня 2016 року, висновком за результатами перевірки матеріалів ЕУ № 1770 від 09.09.2016 року без ознаків кримінального правопорушення.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Строк предявлення постанови до виконання до 01.03.2017 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 438/1152/16-п
Номер провадження 3/438/283/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №248167 від 12.11.2016 року, ОСОБА_2 12.11.2016 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_3, з якою ведуть спільне господарство, погрожував їй словесно та виражався в її сторону нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №248167 від 12.11.2016 року підлягає поверненню Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі, в графі протоколу «Чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено «не притягався».

Однак, згідно постанови Бориславського міського суду Львівської області від 11.02.2016 ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відтак у вищевказаному протоколі не встановлено особу ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №248167 від 12.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/1146/16-п
Номер провадження 3/438/279/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року о 17 год. 30 хв. в м.Борислав по вул. Шевченка біля буд. №49, водій ОСОБА_1 здаючи заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 допустив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №137256 від 03 листопада 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/1165/16-п
Номер провадження 3/438/288/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, українець, громадянин України,

з середьо-спеціальною освітою, розлучений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по вул.Трускавецькій м.Борислава, що являється громадським місцем, справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №248183 від 16.11.2016 року, рапортами ДОП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ДВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3, начальника сектору Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 16.11.2016, доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1164/16-п
Номер провадження 3/438/287/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року близько 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21013 д.н.з. 12819ТС на автодорозі Пісочна-Східниця м.Борислав в сторону Трускавець, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив зїзд з аватодороги, чим автомобілю було здійснено механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №518043 від 10 листопада 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 439/1505/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

02 грудня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «РОМТЕХ»

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП2 № 081037 про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року, ОСОБА_1 10.10.2016року о 11.45год. на а/д Київ-Чоп 446км+760м, керуючи автомобілем Renault mascott н.з. ВC 0475 ЕС, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 24289 ТВ. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 № 081037 про адміністративне правопорушення від 10.10.2016р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 10.10.2016р.(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3