overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3/325/551/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року о 15-00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись біля шкільної установи Розівської ЗОШ, розташованої в с. Розівка Приазовського району по вул. Бігбулаєва, курив цигарку «Президент».

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду справи по суті.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП Украины, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/6693/16-п
Провадження №3/442/1329/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124 ,130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року ОСОБА_1, близько 23.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» д.н. АТ 9033ВІ, по вул. П.Орлика. 18 а у м.Дрогобич, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння (висновок № 354 від 09.10.2016 року Дрогобицької міської лікарні № 1) у м.Дрогобич, вул. Стрийська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати

Правопорушник ОСОБА_1 зі складеними протоколами про вчинення адміністративного правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис на них, та надав пояснення по суті вчиненого, зазначивши, що з протоколами згідний.

Разом з тим, вина ОСОБА_1, стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами серії АП2 № 135397 та АП2 № 135398 від 09.10.2016 року, схемою ДТП, поясненнями, висновок № 354 від 09.10.2016 року Дрогобицької міської лікарні № 1 на стан алкогольного сп»ягніння ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів у стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням наведеного, характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 286 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/1990/16-п
Провадження №3/442/308/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І з участю секретаря Михавко І.І. прокурора Мельника А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд даної справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався неодноразово, однак останній не зявився на розгляд справи, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду.

Прокурор Мельник А.І. у судовому засіданні вказав про необхідність повторно застосувати привід в судове засідання правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, а тому вважаю за необхідне повторно застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцією).

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, каб. 8), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на 12.00 год. 22 листопада 2016 року.

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарасимків Л.І.
Справа №461/7354/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДУТМО МВСУ по Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.11.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_1 в місті Львові по вул.Коцюбинського Туган-Барановського, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не здійснив негайної зупинки і залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№176957 від 09.11.2016 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 є у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.122-4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Справа № 442/6740/16-п
Провадження №3/442/1348/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року уддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, перебуваючи на водоймі поблизу с.Унятичі Дрогобицького району, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-ставною. Риби не зловив. Порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства. .

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 3403 від 16.09.2016 року, його поясненнями.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме сітка ставна, гумовий човен.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24 -1, ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, та та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітка ставна, гумовий човен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.
Справа № 442/6866/16-п
Провадження №3/442/1379/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2016 року, близько 15.10 год., знаходячись в м. Дрогобичі по вукл. Чорновола, 21/2а, перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6889/16-п
Провадження №3/442/1393/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.10.2016 року, близько 16.53 год. в м. Дрогобичі, по вул.Грушевського, 79/2 (біля магазину «Колібріс») перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами та на зауваження не реагував.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6893/16-п
Провадження №3/442/1396/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.10.2016 року, близько 00.00 год. АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані вчинив конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 , в ході якого ображав останніх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався їх побити.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6879/16-п
Провадження №3/442/1386/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.10.2016 року, близько 19.20 год., в м. Дрогобичі, по вул. П. Орлика, в приміщення супермаркету «Наш край» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами в сторону працівників закладу.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6865/16-п
Провадження №3/442/1378/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2016 року, близько 19.00 год., прийшов до себе додому у нетверезому стані і вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7285/16-п
Провадження №3/442/1461/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.10.2016 року, близько 13.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесний конфлікт із дружиною з якою веде спільний спосіб життя при якому нецензурно виражався, фізичною розправою не погрожував, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.