Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3729/16-п
Провадження №: 3/332/972/16
22 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 06.08.1998 року, ІПН НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АП2№051408 від 03.11.2016 року, згідно якого 03.11.2016 року приблизно о 08-55 годині на перехресті вул. Космічна та вул. Говорухи в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДД. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, суду наглядно продемонстрував схему відтворення подій 03.11.2016 року, коли сталось ДТП та пояснив, що дорожньо - транспортна пригода сталась не з його вини, оскільки він, рухаючись по середній смузі рухуі завчасно виконав поворот на ліву полосу дороги, зупинившись під кутом 45 о надавши дорогу зустрічним автомобілям, в цей момент автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 скоїв зіткнення з його автомобілем

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі, та заперечувала проти пояснень ОСОБА_1, суду пояснила, що вона рухалась на автомобілі НОМЕР_4 в лівій смузі дороги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 здійснив обгін автомобіля ОСОБА_2 та на повороті повертаючи ліворуч скоїв зіткнення з її автомобілем.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що він рухався позаду автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, та бачив, що ОСОБА_1 рухаючись по середній смузі, змінив напрямок руху на ліву смугу дороги, намагаючись здійснити обгін автомобіля НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 раптово повернув кермо ліворуч та скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем.

ОСОБА_1 заперечував проти наданих пояснень потерпілої та свідка, одночасно заявив клопотання про призначення комплексної транспортно трасологічної автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69063 м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно трасологічної автотехінчної експертизи, обгрунтовуючи тим, що правопорушник навмисно хоче затягнути розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, які заперечували проти призначення по справі експертизи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання експерта, та його експертний висновок. Заперечення потерпілої та її представника, суд відхиляє, оскільки у разі відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно трасологічної автотехінчної експертизи, буде порушено його право на захист.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутност особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Керуючись ст.ст.268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адмінстравтине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну транспортно трасологічну автотехнічну експертизу на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) З якою максимальною швидкістю водій автомобіля НОМЕР_4 міг безпечно виконувати поворот ліворуч з урахуванням дорожніх обставин (у тому числі місцеположення авто на проїжджій частині, ширини проїжджих частин, радіусів закруглень, стану асфальтного покриття та ін.)?

2) З якою максимальною швидкістю водій автомобіля НОМЕР_6 міг виконувати поворот ліворуч з урахуванням дорожніх обставин (у тому числі місцеположення авто на проїжджій частині, ширини проїжджих частин, радіусів закруглень, стану асфальтного покриття та ін.)?

3) Яка була швидкість автомобілів НОМЕР_4 та ZAZ VIDA д.н. НОМЕР_7 у момент зіткнення, з огляду на місцезнаходження ТЗ після скоєння ДТП та характеру пошкоджень на них?

4) Який механізм контактування автомобілів НОМЕР_4 та ZAZ VIDA д.н. НОМЕР_7?

5) Чи могли, з технічної точки зору, відбутися події, описані в поясненні водія автомобіля НОМЕР_4, з огляду на місцезнаходження ТЗ після скоєння ДТП, характеру їх пошкоджень та стану дорожнього покриття?

6) Чи могли, з технічної точки зору, відбутися події, описані в поясненні водія автомобіля НОМЕР_6, з огляду на місцезнаходження ТЗ після скоєння ДТП, характеру їх пошкоджень та стану дорожнього покриття?

7) Чи перебував у русі автомобіль НОМЕР_6 під час зіткнення?

8) На якому місці дороги сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_4 та ZAZ VIDA д.н. НОМЕР_7?

9) Яке було розташування автомобілів НОМЕР_4 та ZAZ VIDA д.н. НОМЕР_7 відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

10) Яка була траєкторія руху автомобілів НОМЕР_4 та ZAZ VIDA д.н. НОМЕР_7 в момент настання ДТП?

11) Чи знаходився автомобіль НОМЕР_6 у крайньому лівому положенні на проїжджій частині у момент зіткнення?

12) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_4 та ZAZ VIDA д.н. НОМЕР_7, який був механізм розвитку ДТП?

13) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_6 вимогам ПДР?

14) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4 вимогам ПДР?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2 фото з місця події, поясненнях свідка ОСОБА_3В.). У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Проведення комплексної транспортно трасологічної автотехнічної експертизи доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69063 м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від проведення покладених на нього обовязків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №332/3729/16-п., 3/332/972/16

Витрати по проведенню комплексної транспортно трасологічної автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Н.В. Марченко