ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10850/16-п

Пров. №3/766/4270/16

28.11.16 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали котрі надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389757 від 07.09.2016 року, ОСОБА_1, 06.09.2016 року о 22 год. 10 хв. в м. Херсон по вул. Полтавська в м. Херсоні, керував автомобілем "ВАЗ 2109", ДНЗ ВТ 0291 АТ в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, відповідно до вимог п.п. 4,6 ч. 2 вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ та Міністерства Охорони Здоровя № 1452/735 від 09.11.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278858 (надалі Інструкція). Вміст алкоголю в крові складав 0,69 проміле.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389756 від 07.09.2016 року, 06.09.2016 року о 22 год. 10 хв. в м. Херсон по вул. Полтавська в м. Херсоні, керуючи автомобілем "ВАЗ 2109", ДНЗ ВТ 0291 АТ на вимогу працівника поліції не зупинився . Вимога подавалась за допомогою спеціальних звукових приладів та гучномовця. Правопорушник був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДНЗ 0846.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.14 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.122-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника є доведеною та підтверджується відповідними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами, зокрема - позитивним результатами алкотестеру, рапортами працівників поліції та показами свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщзо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, як більш тяжке правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, ч.1 ст. 130, 122-2, 40-1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року.

Суддя ОСОБА_2