справа № 415/5402/16-п
провадження № 3/415/1033/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2016 року о 18 годині 00 хвилин в місті Лисичанськ по проспекту Перемоги, ОСОБА_1, керувала транспортним мопедом іноземним, без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), - від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, у звязку з чим Лисичанським міським судом було винесено постанову про доставку ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно рапорту, наданого суду співробітниками поліції, - не надалося можливим. З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень останньої вбачається, що від дачі будь яких пояснень вона відмовилася в присутності свідків (а.с.1).

Не дивлячись на відмову від дачі пояснень, посилаючись на ст.63 Конституції України, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, а саме: змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 12.07.2016 року, вони були присутніми в якості свідків при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, яка, керуючи транспортним засобом, з наявними ознаками алкогольного спяніння, на пропозицію співробітників поліції щодо проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася в їх присутності (а.с.3,4).

З довідки, яка надана т.в.о начальника сектору АП УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_4 вбачається, що за даними НАІС, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримувала (а.с.8).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилася.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення та відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 жовтня 2016 року, тобто з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2, ч. 4 ст. 38 КУпАП та суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ч.2, ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова