П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 Справа №607/9551/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2016 року о 22 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного спяніння, в м.Тернополі по вул.Довженка, 3/24, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 з якою разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся. Поштове повідомлення про вручення йому судової повістки повернулося до суду із відміткою «вручено».

Вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №262476 від 21.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 21 серпня 2016 року о 22 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного спяніння, в м.Тернополі по вул.Довженка, 3/24, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 з якою разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю;

- протоколом серії КИ №034105 від 21.08.2016 року про адміністративне затримання ОСОБА_1;

- заявою ОСОБА_2 від 20.08.2016 року в якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 який 24.02.2016 року нецензурно до неї висловлювався, ображав її.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, приймається до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, його вік, а також те, що вчинене ним порушення є незначним.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.3 ст.284 КУпАП провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та в порядку ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3