Справа № 648/4508/16-п
Провадження № 3/648/637/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 02 листопада 2016 року о 15.45 год. в с. Станіслав по вул. Білозерське шосе, керуючи транспортним засобом автомобілем Рено 19, державний номер 68516ВВ, будучи не уважним, перед поворотом ліворуч не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасником руху, чим порушив п.п. 2.3.б та 10.1 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер 68321ХО. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, надав суду пояснення, в яких вказав, що 02.11.2016 року він керуючи транспортним засобом Рено в населеному пункті с. Станіслав рухаючись в бік с. Олександрівка перестроївся в ліву частину смуги руху з метою заїхати на майданчик зупинки авто, біля продуктового магазину. Перед маневром він ввімкнув "лівий поворот" та впевнившись, що йому немає перешкод почав рух ліворуч, і тут відчув удар. Його авто отримало ушкодження заднього лівого крила а інше авто отримало ушкодження заднього правого крила. Вважає, що він дотримався правил дорожнього руху. На підтвердження своїх слів надав суду відеозапис та фото.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Згідно п.п. 1.10 ПДР України перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Згідно п.п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1, які підтверджуються фото та відео зйомкою, наданою суду, не спростовуються доданими до протоколу доказами суддя дійшла висновку про те, що в його діях відсутне порушення п.п. 2.3.б та 10.1 ПДР України, оскільки перешкод у русі його авто не було і він діяв, згідно п.п. 10.4 ПДР України, а саме: перед поворотом ліворуч, водій завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та впевнившись, що йому немає перешкод попереду почав рух ліворуч.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отак справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 247 ч. 1 п. 1,283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік