overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6880/16-п
Провадження №3/442/1387/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/2а Львівської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2016 року, близько 20.00 год., за адресою м. Дрогобич, вул. Чорновола, 21/2а, вчинив сімейно побутовий конфлікт з бабусею гр.. ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чиїм чинив психологічний тиск, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6890/16-п
Провадження №3/442/1394/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.10.2016 року, близько 02.00 год. за адресою м. Дрогобич, вул.. Морозенка 9 висловлювався нецензурними словами в бік бабусі ОСОБА_2 вигнав з будинку , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6862/16-п
Провадження №3/442/1376/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 31.05.2016 року Дрогобицьким ВП за ч. 1 ст. 173-2 КУ пАП

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.09.2016 року, близько 16.00 год. за адресою с. Вороблевичі, вул.. І. Франка, 39 Дрогобицького району вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6547/16-п
Провадження №3/442/1278/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 362225 від 03.10.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 23.09.2016 року близько 13 год. в м. Дрогобич вул. Байди,3, вчинив сімейний конфлікт з батьком ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/6883/16-п
Провадження №3/442/1389/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.10.2016 року, близько 12.00 год. перебуваючи на вул.. Стрийській в м. Дрогобичі, біля будинку № 22, що являється громадським місцем вчинив конфлікт з гр.. ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6852/16-п
Провадження №3/442/1370/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючої проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2. 5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.10.2016 року близько 14.00 год. у м.Дрогобич по вул. Ковальська- Шевченка, здійснювала торгівлю овочами з рук без відповідних документів у невстановленому місці.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 440185 від 12.10.2016 року.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6863/16-п
Провадження №3/442/1377/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.10.2016 року, близько 21.30 год., у громадському місці по вул.. Самбірській в м. Дрогобичі висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 458/1303/16-п
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на вул.Ленкавського, 03 А кв.24, громадянина України, який працює водієм СМБП-63 в м.Стрий Львівської області, інвалідності не має,

за частиною 1 статті 173-2 Кодесу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину те, що 29.10.2016 року о 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив скандал із своєю співмешканкою, ОСОБА_2 та дочкою, ОСОБА_3, під час якого кричав на них, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою; своїми діями міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілих.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 442273 від 30.10.2016 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» мала бути викладена суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті ОСОБА_3, за якою складено протокол). Натомість зазначене у протоколі обвинувачення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_3.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «потерпілий(і)» зазначаються прізвища, імена, по батькові та місця проживання таких осіб, чого з данного протоколу не вбачається.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодесу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/1336/16-п
ПОСТАНОВА

23 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Буковинка Турківського району Львівської області, громадянки України, яка не працює, інвалідності не має,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину те, що 26.05.2016 року о 13:30 год. в приміщенні магазину «Рукавичка» в м.Турка Львівської області вона шляхом крадіжки здійснила викрадення товару, а саме коньяку марки «Шабо» 0,5 л., вартістю 120 гривень 99 коп., та намагалася винести даний товар з примізення магазину, де її було затримано.

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 21.11.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу провадженням слід закрити на підставі статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 442/6881/16-п
Провадження №3/442/1388/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, в декретній відпустці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , близько 19.30 год. 24.10.2016 року, перебуваючи в під'їзді будинку № 25 по вул.. Котляревського , в м. Дрогобичі вчинила конфлікт із гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якого ображала їх нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, будучи у громадському місці, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 458/1315/16-п
ПОСТАНОВА

22 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину те, що 25.06.2016 року о 17:00 год., в м.Турка Львівської області на вул.В.Стуса, 12/3, він вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, яку обзивав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, своїми діями ОСОБА_1 завдав фізичної і психічної шкоди ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 17.11.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу провадженням слід закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 442/6860/16-п
Провадження №3/442/1375/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.08.2016 року, близько 18.00 год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру внаслідок чого мала б бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.