Провадження № 3/127/6819/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергетиком ТОВ «Каскад-Будінвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.10.2016, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 037390 від 09.08.2016 року, ОСОБА_1 10.06.2016 року, в 10.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Воз'єднання, 3 в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні захисник заявив клопотання про необхідність призначення по справі авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ( м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ( м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1.Як відповідно до вимог ПДР України, повинен був діяти в даній дорожньо- транспортній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Transporter» р/н AB 3478 BO, ОСОБА_1?

2.Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Transporter» р/н AB 3478 BO, ОСОБА_1, технічну можливість запобігти настанню події шляхом належного виконання вимог ПДР України?

3.Як відповідно до вимог ПДР України, повинен був діяти в даній дорожньо- транспортній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти настанню події шляхом належного виконання вимог ПДР України?

5.Дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв'язку з пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 755/13008/16-п, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом із диском аудіозаписом судового засідання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя