overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291345 від 09.11.2016 року, цього ж дня близько 17 год. 35 хв. у м. Біла Церква по вул. Чорновола 11 ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, після чого залишив місце пригоди та був затриманий біля будинку № 230 по вул. Сквирське шосе у м. Біла Церква. Своїми діями останній порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

17.11.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, у якому він просить передати матеріали адміністративної справи для подальшого розгляду до Сквирського Районного суду Київської області, тобто за місцем проживання останнього.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Сквирського районного суду Київської області, а тому матеріали адміністративної справи слід направити за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 357/12567/16-п 3/357/3941/16 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, - направити для розгляду за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291344 від 09.11.2016 року, цього ж дня близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та враховуючи габарити транспортного засобу при здійсненні повороту ліворуч з лівої смуги руху не переконався, що це не створить небезпеки чи загрози іншим учасникам руху здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та нанесення матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.6, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

17.11.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, у якому він просить передати матеріали адміністративної справи для подальшого розгляду до Сквирського Районного суду Київської області, тобто за місцем проживання останнього.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Сквирського районного суду Київської області, а тому матеріали адміністративної справи слід направити за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 357/12567/16-п, 3-357/3942/16 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - направити для розгляду за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючю, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, виражене тримтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно протоколу медичного огляду №401 КЗБМР Білоцерківської міської лікарні №4 водій керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а «Правил Дорожнього руху України».

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№ 291346 від 12.11.2016 року відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3089/16-п
Провадження № 3/359/3145/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 944928 від 09.03.2016 року ОСОБА_1 звинувачують в тому, що він 09.03.2016 року в о 20.50 год. в м. Борисполі, по вул. Київський шлях, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксфаген» д.н.з. АА 01220 Е, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вказана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи за межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 09.03.2016 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23.11.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _____________
Справа № 359/9049/16-п
Провадження 3/359/3080/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 370422 від 23.10.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачують у тому, що 23.10.2016 р. близько 06 год. 18 хв., в м. Борисполі, поблизу вул. Тельмана, 2, керуючи автомобілем марки «Лексус», д.н.з. АА 0120 СІ здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофора. На підтвердження вказаних обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск з відеозаписом пригоди, який на думку особи, яка складала протокол доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину не визнали, на підтвердження своєї невинуватості долучили диск на якому міститься запис з відео-реєстратора автомобіля ОСОБА_1 Із долученого працівниками поліції диску неможливо зробити однозначний висновок про вчинене правопорушення. Водночас, диск із записом з відео-реєстратора автомобіля ОСОБА_1 повністю спростовує його вину у вчиненніправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Зважаючи на вказане, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2016 року (справа № 359/8330/16-п) про визнання винним ОСОБА_1, за ст.472 МК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2016 року (справа № 359/8330/16-п) ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених товарів, а також стягнуто судовий збір.

Разом із тим, під час виготовлення вищевказаної постанови не було вказано адресу проживання ОСОБА_1, оскільки в протоколі про порушення митних правил такі дані теж відсутні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою належного виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2016 року (справа № 359/8330/16-п), щодо визнання винним ОСОБА_1 необхідно зазначити адресу її проживання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2016 року (справа № 359/8330/16-п) зазначити адресу проживання ОСОБА_1: Вінницька область, Липовецький район, с. Щаслива, вул. Будьоного, 33.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 359/2807/16-п
Провадження № 3/359/3146/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Едварда, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: Польща, м. Хелм, вул. Попонецька, 23/26, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 944989 від 12.02.2016 року ОСОБА_1 Едварда звинувачують в тому, що він 12.02.2016 року в о 01.00 год. на а/д Київ Харків керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. LC 41881 з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. LC 2990 Р, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості допустив наїзд на металевий колесовідбійник.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вказана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи за межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 12.02.2016 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23.11.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Едварда, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _____________
Справа № 359/8074/16-п
Провадження № 3/359/3133/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року серії АА 376710, ОСОБА_1 звинувачують в тому, що 17.09.2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Борисполі, по вул. Гагаріна, 1, виражалась нецензурною лайкою, чіплялась до ОСОБА_2 в грубій формі, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що зайшовши в магазин, зустріла знайому продавця ОСОБА_2, з якою раніше працювала, при звільненні мала з нею конфлікт, попросила її зважити рибу, а та схопила її за чуба та почала ображати.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, яка підтвердила, що ОСОБА_2 перша застосувала фізичну силу, схопивши ОСОБА_1 за чуба.

Також, був допитаний свідок ОСОБА_4, яка пояснила, що гуляли з ОСОБА_1 на святі день міста Борисполя, алкоголь не вживали, зайшли в магазин придбати риби і випити пива. Потім почула крик і побачила, що ОСОБА_2 схопила ОСОБА_1 за волосся.

На думку суду, вказані обставини у своїй сукупності та кількості не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Так як, ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою, не чіплялась до громадян та не вчиняла інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме обєктивної сторони правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________________
Справа № 360/1739/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 і ст.185 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року, близько 21 години, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в бік співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

14 вересня 2016 року, близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до працівників поліції, погрожував та почав штовхатися, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

19 вересня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, висловлювався в бік співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, як вбачається з повідомлення наданого Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області від 07 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в КЗ КОР «ОПНМО» в смт.Глеваха.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2016 року (справа № 359/8329/16-п) про визнання винним ОСОБА_1, за ст.472 МК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2016 року (справа № 359/8329/16-п) ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених товарів, а також стягнуто судовий збір.

Разом із тим, під час виготовлення вищевказаної постанови не було вказано адресу проживання ОСОБА_1, оскільки в протоколі про порушення митних правил такі дані теж відсутні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою належного виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2016 року (справа № 359/8329/16-п), щодо визнання винним ОСОБА_1 необхідно зазначити адресу її проживання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2016 року (справа № 359/8329/16-п) зазначити адресу проживання ОСОБА_1: Вінницька область, Липовецький район, с. Щаслива, вул. Будьоного, 33.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко