№ Провадження 3/646/2094/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Основянського ВП Слобідського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 455046 від 10.10.2016 року ОСОБА_1 09.10.2016 року близько о 23 годині 00 хвилин був відсутній вдома, за місцем мешкання, в звязку чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 455045 від 07.10.2016 року ОСОБА_1 06.10.2016 року близько о 23 годині 45 хвилин був відсутній вдома, за місцем мешкання, в звязку чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 455044 від 05.10.2016 року ОСОБА_1 04.10.2016 року близько о 23 годині 30 хвилин порушив час знаходження вдома у нічний час, виходив за продуктами до магазину.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 042055 від 09.09.2016 року ОСОБА_1 08.09.2016 року близько о 23 годині 30 хвилин був відсутній вдома, за місцем мешкання, в звязку чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 042057 від 15.09.2016 року ОСОБА_1 14.09.2016 року близько о 23 годині 40 хвилин був відсутній вдома, за місцем мешкання, в звязку чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 455046 від 10.10.2016 року, серії АА № 455045 від 07.10.2016 року, серії АА 455044 від 05.10.2016 року, серії АА 042055 від 09.09.2016 року, серії АА 042057 від 15.09.2016 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про

які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту постановлення.

Суддя Ю.В. Шуліка