ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул. Салтівське Шосе буд.240 В кв.115,-

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№ 098718 від 07.09.2016 року, 05.09.2016року о 13.45 год. в м. Харків керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкінська та на перехрестті вул. Манизера повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу та допустив наїзд на ОСОБА_2 Ставши учасником ДТП місце ДТП залишив.

Правопорушник до суду з»явився, вину заперечував.

Суд зазначає, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона правопорушення передбачено ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суд вважає, що водієм ОСОБА_1 було порушено п.16.2 ПДР України, тобто На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, однак відсутня о»єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, оскільки відсутні пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення АП2№098719 від 07.09.2016року вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, однак в протоколі не зазначено пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є необхідною умовою настання відповідальності за вказаною статтею, тобто відсутні обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвиного правопорушення за ст.124 КУпАП відтак відсутній і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 п.3, ст. 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.