3/134/554/2016 Справа №: 134/1386/16-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Крижопіль, вул. вул. 9-го січня, 2 А, Вінницької області, не одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року о 15 год. 20 хв. в смт. Крижопіль на території залізничного вокзалу, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення із (стоячим) автомобілем, припаркованим. Після чого залишила місце пригоди до якого причетна. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судові засіданні які були призначенні 24.10.2016 року, 04.11.2016 року (надійшла заява про відкладення розгляду справи), 17.11.2016 року (надійшла заява про відкладення розгляду справи) ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 не зявилися. Однак, заяви які надходили від адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи не підтвердженні доказами про неможливість прибуття в судові засідання. Сама ж ОСОБА_1 не зявилася в судові засіданні, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає, що під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтвердується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908183, АП1 № 908184, схемою місця ДТП, яка сталася 08.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, та те, що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАп з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: