overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7407/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Зимна Вода, вул. Котляревського, 19, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року, ОСОБА_1 09 листопада 2016 року о 03.14 год. в м. Львові-Рудно, вул. Грушевського, 73, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» №0060 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки таке право необхідне йому для роботи.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року;

-результатом тестування на алкоголь від 09 листопада 2016 року;

-актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-протоколом про адміністративне затримання від 09 листопада 2016 року;

-поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 09 листопада 2016 року;

-рапортами працівників поліції від 09 листопада 2016 року;

-постановою про накладення адміністративного стягнення від 09 листопада 2016 року.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, обставини справи та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 266, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/7410/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2016 року, ОСОБА_1 05 листопада 2016 року близько 13.40 год. у м. Львові на вул. Миколайчука, 9, керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 марки ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на автомобіль Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2, який рухаючись інерційно, здійснив зіткнення із транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_3, чим завдав матеріальної шкоди та порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2016 року;

-схемою місця ДТП від 05 листопада 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 05 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
3/441/500/2016 441/1535/16-п
П О С Т А Н О В А

22.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 27.03.1984р.н., директора ПП «Дівес-Плюс», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/4 у м. Львів, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як директор ПП «Дівес-Плюс», що на вул. Івасюка, 15 у м. Городок Львівської обл., в порушення п. 5, 7, 8 П(с) БО № 15 від 29.11.1990р. № 290, п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995р. № 88, ст.1, 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р., п. 5, 6, 7.9 П(с) БО № 16 від 31.12.1999р. № 318, п. 44.2 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. п. 198.1 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 6 під. 2 роз. 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016р., порушив ведення податкового обліку, як наслідок підприємством занижено податок на прибуток за 2015р. на суму 110 086 грн., що призвело до завершення відємного значення ПДВ за червень 2016р. на суму 270 486 грн. 50 коп., що виявлено працівниками ГУ ДФС у Львівській обл. 07.10.2016р.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення по суті не заперечив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП має своє підтвердження протоколом № 160 про адміністративне правопорушення від 31.10.2016р. та витягом з акту від 07.10.2016р. № 252/13-01-14-10/37342895.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/545/2016 441/1653/16-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.11.2016р. о 18 год. і 12.11.2016р. о 16 год., вдома, сварився із сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чинив інші неправомірні дії, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 10 і 12.11.2016р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновками дільничних офіцерів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. від 22.11.2016р., протоколами серії АА № 249062 і серії АА № 360918 від 22.11.2016р., заявою ОСОБА_2 до правоохоронних органів 11.11.2016р. і телефонним повідомленням останньої до Городоцького ВП від 12.11.2016р. та іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні 10 і 12.11.2016р. адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до скоєного та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_3 призначити 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому р-ні, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: П.Ф. Українець
Справа № 442/7233/16-п
Провадження №3/442/1455/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого навідником в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 30 серпня 2016 року «Кримінальне провадження № 0001688 від 15.07.2016 року за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України та скеровано постанову у відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності», за ст.. 124 КУпАП..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 518005 від 02.11.2016 року, 14 липня 2016 року о 23 год. 00 хв. в м.Дрогобичі по вул..Трускавецька на залазно-дорожному переїзді (переїзд №4, 3км.+800м. на м.Борислав) керуючи автомобілем Форд-Мондео н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виявленні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем БАЗ-2215, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити так як згідно ч.4 ст. 38 КпАП України на час розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня (30.08.2016р.) винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов місячний термін, протягом якого могло бути накладено стягнення, що повністю відповідає положенням п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись 36, ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа №461/7065/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Львові на вул. Драгана, 12/43, працюючого директором ЛКП «Цитадель-Центр»,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2016 року, 02 серпня 2016 року близько 15.20 год. по вул. Венеціанова у м. Львові ОСОБА_1, будучи посадово-відповідальною особою, не вжив усіх заходів щодо належного утримання труби каналізаційного випуску з будинку №2 по вул. Венеціанова, своєчасно не виявив недолік та не усунув його, що призвело до провалу проїзної частини дороги розміром 2,1 х 1,9 м. при проїзді автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль зазнав пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому просить про закриття провадження у справі, у звязку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності та розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 02 серпня 2016 року, а отже такий минув 02 листопада 2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,140,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 462/5414/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП призначалася до розгляду на 09 год. 20 хв. 25.11.2016 р. про що остання була належним чином повідомленою.

Однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 12.30 год. 16 грудня 2016 року до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
3/441/531/2016 441/1608/16-п
П О С Т А Н О В А

23.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 01.02.1994р.н., працюючого у ТзОВ «Фіакр-Львів», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.11.2016р. о 22 год. 00 хв., на вул. Львівська, 219 у смт. В.Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. В 4145 ЛВ, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, як наслідок вїхав металеву огорожу при будинку на вул. Львівська, 219 у смт. В.Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., пошкодивши її та керований ним транспортний засіб.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 12.11.2016р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи адмінпротоколом серії АП2 № 131084 від 12.11.2016р., схемою місця ДТП до нього та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому р-ні, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 445/1995/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2016 року біля 22 год. 30 хв., в м.Золочеві по вул. Шевченка, 62 керував мотоциклом, "Мінськ", р.н. 47-02ЛВБ, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проведений у Золочівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Золочівської ЦРЛ № 527 від 18.10.2016р., яким стверджується про те, що порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння - 1,36 %. .

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 445/1991/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2016 року біля 21 год. 00 хв. в м.Золочеві по вул. Шашкевича , 62, керуючи мотоциклом "Мінськ" р.н. 4702ЛВЕ, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував стану транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив виїзд на тротуар, де наїхав на пішохода.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4