Справа № 525/1218/16-п
Провадження №3/525/395/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1985 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Зарічна 67а (колишня Червоноармійська )

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувався

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.11.2016 року близько 17 год. 10 хв. в сел. Велика Багачка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Учасники тілесних ушкоджень не отримали. Водій ОСОБА_1, після вчинення вищевказаного ДТП, місце пригоди залишив. Отже, ОСОБА_1 порушив п.2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені в ст.ст.124,122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20.11.2016 близько 17 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3 в сел. ОСОБА_3 біля перехрестя вул. Шевченка та Зарічна ід час випередження автомобіля НОМЕР_4 з правого боку недотримався безпечного інтервалу та допустив з ним зіткнення лівою частиною свого автомобіля. Не маючи страхового полісу злякався та залишив місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративних правопорушень АП2 № 166535 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.4), довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.4).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124,ст.122-4, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124,ст.122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя