overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1076/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення. передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

19.10.2016 року за результатами перевірки проведеної ОСОБА_2, головним Державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Управління держпраці у Чернігівській області, дотримання головним бухгалтером СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 трудового законодавства, були виявлені факти порушення норм трудового законодавства, що передбачені ст.53 ч.1 КЗпП України, п.1.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про порядок проведення індексації грошових доходів населення», а також ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

З вказаного приводу був складений протокол і притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що визнає об`єктивними всі факти, які вказані в протоколі про правопорушення та зафіксовані в акті перевірки інспектором Гущіною І.Б.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши дані, визначені в акті перевірки, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів, які підтверджують її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 41 ч.1 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набуває законної сили _____________________ 2016 року
Справа № 647/2370/16-п
№ провадження 3/647/1183/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на ЮТС «Агропродукт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2016 року о 16-30 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської зброї, а саме шафа для зберігання зброї була незакріплена належним чином. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КпАП України, без вилучення зброї.

Керуючись ч.1 ст.191 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.191 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1135/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року близько 20-00 год. у приміщенні господарського хліву в м. Борзна Чернігівської області по вул. А. Олійника, 13/2 зберігав без мети збуту наркотичні засоби, а саме: 4,888г каннабісу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, зазначивши, що в даний час наркотичних засобів не вживає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 10.10.2016р., висновком експерта №1074(х) від 24.10.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 13.11.2016р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.44 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, наявності доходу від заробітків по найму, характеру та обставин вчиненого правопорушення, кількості наркотичного засобу, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.44, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 647/2463/16-п
№ провадження 3/647/1228/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Роща, Новгородсеверського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року близько о 13:00 хв. знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї, сварку відносно своєї матері, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні шаповал В.М. вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 732/1505/16-п
Провадження № 3/732/550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого трактористом Хлібоприймального пункту, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2016 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився в м. Городня на вулиці, а саме біля будинку № 45 по 2-ому провулку Зарічний та нецензурно висловлювався на громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/1509/16-п
Провадження № 3/732/554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, працюючого водієм ‹‹Транс Авто››, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАп,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 709013 від 12.10.2016 року, складеного поліцейським роти ДПС ОСОБА_3 області сержантом поліції ОСОБА_4, встановлено, що 12 жовтня 2016 року, о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 в Чернігівській області, Городнянському районі, на автодорозі Чернігів-Сеньківка Р-13, керував транспортним засобом ‹‹Мерседес Актрос›› з напівпричепом ‹‹Тірсан››, державний номерний знак Х988АО178, та причіп ‹‹34VS9532››, шини мають порізи, місцеві розриви, що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відрозшарування протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5. б) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 709013 мається незастережне виправлення щодо частини статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/1484/16-п
Провадження № 3/732/540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 128584 від 29.06.2016 року складеного інспектором Городнянського ВП майором поліції ОСОБА_2 встановлено, що 30 квітня 2016 року в с. Солонівка, вул. Святомиколаївська, 50, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна у громадянина ОСОБА_3 шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, у звязку з невиконанням постанови судді від 17.10.2016 року про повернення справи для належного оформлення. Також зі змісту висновку про проведену перевірку від 15.06.2016 року встановлено, що середньо ринкова ціна б/в восьми хвильового шиферу становить 90 грн. З письмових пояснень потерпілого відомо, що у нього було викрадено 10 листів шиферу. Тому загальна вартість викрадено становить 900 грн., а це перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Досудове розслідування проведено поверхово, права потерпілого не захищені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/1504/16-п
Провадження № 3/732/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2016 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Івашківка, вул. Хроленка, 6 вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку на вулицю, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1429/16-п
провадження № 3/650/275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, громадянку України, працюючу бухгалтером УДППЗ «УКРПОШТА», заміжню, на утриманні двоє дітей, місячний заробіток 2200 грн., проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці податкової звітності, встановлено, що бухгалтером УДППЗ «УКРПОШТА», ОСОБА_3, здійснено несвоєчасне подання звітності, а саме подано звіт 1 ДФ за другий квартал 2016 року з остаточним строком подання до 09.08.2016 року, подано 04.11.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_3, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала та пояснила, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується її усними та письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 643764 від 14.11.2016 року, Актом про результати перевірки від 11.11.2016 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Враховуються відомості щодо майнового стану особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 09.12.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора .
Провадження № 3/750/3299/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2016, о 10.00, ОСОБА_1, в м.Чернігові на перехресті вул.1-го Травня-вул.Седнівська, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, та проїхав вищевказане перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1, чим порушив вимогу п.8.7.3 (е) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч