overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 Справа №607/13388/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 Справа №607/13164/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено до суд матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 609/1180/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Шумського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3, 27 березня 1980року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який постановою судді від 13 вересня 2016 року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шумського районного суду Ящук Т.М. від 13 вересня 2016 року гр. ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

28 жовтня 2016 року інспектором Шумського районного підрозділу КМВКВ інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 було направлено до суду подання про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3.

В судовому засіданні начальник сектору вимоги подання підтримав та пояснив, що підставою звернення до суду із вказаним поданням є те, що гр. ОСОБА_3 ухилився від виконання постанови судді в частині відбування громадських робіт , коли не приступив до її виконання.

Гр. ОСОБА_3 вимоги подання не визнав, пояснив, що йому було відомо про те, що він зобов»язаний відбувати громадські роботи, однак його ніхто нікуди не викликав і ніхто не повідомляв про явку в будь- які органи. Він згідний був тоді відбувати і на даний час громадські роботи.

Перевіривши матеріали подання, встановлено, що в них відсутні будь- які відомості про те, що гр. ОСОБА_3 належним чином повідомлявся інспектором про те, які він дії має вчинити, щоб виконати постанову судді щодо відбування громадських робіт , жодного немає повідомлення та відомостей про його вручення, а тому не має підстав вважати, що гр. ОСОБА_3І ухилився від відбування адміністративного стягнення та слід відмовити в задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Шумського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/3766/16-п
провадження № 3/658/1017/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 листопада 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надішли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1)

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року вказано, що ОСОБА_2, 23.11.2016 року за місцем мешкання не виконала передбачені законодавством обовязки по вихованню своїх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, 22.03.2010 року, які в період з 15.10.2016 року по 23.11.2016 року не проживали в дома.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнала повністю, розкаялась.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 184 ч. 1, 268, 276, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 Справа №607/13350/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 609/97/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р.Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Шумського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3, 27 березня 1980року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який постановою судді від 13 вересня 2016 року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шумського районного суду Ящук Т.М. від 13 вересня 2016 року гр. ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

28 жовтня 2016 року інспектором Шумського районного підрозділу КМВКВ інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 було направлено до суду подання про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3.

В судовому засіданні начальник сектору вимоги подання підтримав та пояснив, що підставою звернення до суду із вказаним поданням є те, що гр. ОСОБА_3 ухилився від виконання постанови судді в частині відбування громадських робіт , коли не приступив до її виконання.

Гр. ОСОБА_3 вимоги подання не визнав, пояснив, що йому було відомо про те, що він зобов»язаний відбувати громадські роботи, однак його ніхто нікуди не викликав і ніхто не повідомляв про явку в будь- які органи. Він згідний був тоді відбувати і на даний час громадські роботи.

Перевіривши матеріали подання, встановлено, що в них відсутні будь- які відомості про те, що гр. ОСОБА_3 належним чином повідомлявся інспектором про те, які він дії має вчинити, щоб виконати постанову судді щодо відбування громадських робіт , жодного немає повідомлення та відомостей про його вручення, а тому не має підстав вважати, що гр. ОСОБА_3І ухилився від відбування адміністративного стягнення та слід відмовити в задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Шумського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 Справа №607/13163/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено до суд матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 661/3238/16-п
Провадження № 3/661/1205/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2016 року, об 11,10 годині, на ПівнічноКримському каналі, поблизу м.Таврійська, Новокаховської міської ради здійснював з берега вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою з мисини, був затриманий на місці скоєння правопорушення під час виборки сітки з води. При затриманні у порушника свіжої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу визнав повністю викладені в ньому обставини.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом № 20195 від 09.10.2016 року, письмовими поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Вилучене знаряддя лову - мисинова сітка: а= 45 мм., l=15 м. в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 06.12.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 25.02.2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 06.12 2019 року.

Суддя М. Є. Бойко