Справа № 345/3075/16-п
Провадження № 33/779/264/2016
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що він 01.09.2016 року о 08 год. 55 хв. в м. Калуш по вул. Глібова керував транспортним засобом марки Сітроєн д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції щодо нього незаконною. Вказує на те, що протокол про адмінправопорушення, який є підставою для винесення вищевказаної постанови, було складено з грубим порушенням. Він підписувався в протоколі вважаючи його складеним за скоєне ДТП водієм ОСОБА_3 на його автомашині, а виявилося що він підписався на протоколі про його обвинувачення у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Визнає, що випивав перед тим алкоголь, але він не керував даним транспортним засобом в той день. Також вказує про те, що оскільки він не був присутнім під час розгляду його справи в суді першої інстанції , то його право на захист своїх інтересів було порушено, разом з чим і порушено строк отримання ним постанови суду, так як копію постанови суду він отримав лише 29 жовтня 2016 року. Просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо нього та закрити справу за відсутністю в його діях події і складу адміністративної відповідальності.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова судді щодо ОСОБА_2 в повністю відповідає цим нормам закону.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Цей огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності працівника міліції.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується його письмовим поясненням, наведеним в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року (а.с.2), квитанцією про проведення тесту газоаналізатором «Драгер» від 01.09.2016 року № 276 ( а.с.1 ).

Доводи апелянта про те, що він не керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також посилання на те, що він підписувався в протоколі про адмінправопорушення вважаючи , що підписується під протоколом про скоєння ДТП, а не притягнення його до відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстав для скасування постанови Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та закриття даної справи, як це просить апелянт, немає.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1