overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5554/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в м. Дніпро,

пр. Пушкіна, буд. 32,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.11.2016 близько 12.00 години, знаходячись на території парку імені Глоби, що знаходиться на пр. Д.Яворницького,97 в м.Дніпро, палила тютюнові вироби в громадському місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №485540 від 17.11.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 - шістнадцять років, тобто останній є неповнолітньою особою, відповідно до ст.24-1, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,175-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 203/4200/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши подання Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначено покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

На адресу суду надійшло подання Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 призначеного покарання за постановою судді у вигляді громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст.321-4 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт.

Представник Кіровського РВ КВІ надав суду довідку про відбуття ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016. ОСОБА_1 з обліку знятий 25.11.2016 після відбуття стягнення.

Вислухавши представника Кіровського РВ КВІ, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає необхідно залишити без розгляду, оскільки суду надано докази про відбування ОСОБА_1 громадських робіт за постановою судді.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016 громадських робіт адміністративним арештом залишити без розгляду, остільки ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт відбув повністю.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/5553/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в м. Дніпро,

вул. Покровського, буд. 35,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.11.2016 близько 12.00 години, знаходячись на території парку імені Глоби, що знаходиться на пр. Д.Яворницького,97 в м.Дніпро, палила тютюнові вироби в громадському місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №485539 від 17.11.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 - сімнадцять років, тобто останній є неповнолітньою особою, відповідно до ст.24-1, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,175-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 203/3874/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Миколаївка, вул. Кірова, буд. 32,Новомосковський район, Д/о, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 15.08.2016, після дооформлення адміністративний матеріал надійшов до суду 01.02.2016.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/3594/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Нікополь, вул. Ел. металургівАДРЕСА_1, Д/о, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 30.07.2016, після дооформлення адміністративний матеріал надійшов до суду 01.12.2016.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/5551/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає в м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №573367 від 19.11.2016, ОСОБА_1, 17.11.2016 близько 23.00 годин, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку своїй сестрі ОСОБА_2,чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно сварився зі своєю матірю, у вчиненому щиро розкаюється, відповідні висновки для себе зробив, просив суд обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також приймаю до уваги, що він у вчиненому правопорушенні розкаявся, його діями негативних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,173-2,284,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/5550/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, що мешкає в м. Дніпро,

ж/м КомунарАДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.11.2016 о 14.30 годині, знаходячись біля будинку №113 по пр. Д.Яворницького у м. Дніпро, справляв природні потреби у громадському місці, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №485562 від 18.11.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також приймаю до уваги, що ОСОБА_1 вісімдесят чотири роки, згідно його письмових пояснень він справляв природні потреби, оскільки більше не міг терпіти, його діями негативних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,173,284,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1641/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, в протоколі не зазначений свідок вказаного адміністративного правопорушення, складений протокол через нерозбірливий почерк фактично є не читаємий .

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1641/16-п № 3/178/438/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1640/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, крім того в протоколі не зазначений потерпілий, свідки вказаного адміністративного правопорушення, складений протокол через нерозбірливий почерк фактично є не читаємий .

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1640/16-п № 3/178/437/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1638/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 23.04.2016 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду через три місяці, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1617/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

Г У Л Е Н К А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Адамівської сільської ради за адресою: вул.Центральна, 10 в с.Адамівкв Криничанського району, посадовою особою органу реєстрації ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_3, проживає на території Адамівської сільської ради без реєстрації місця проживання.

Причетність ОСОБА_3 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН-КН № 01 від 11 листопада 2016 року.

На підставі вищевказаних доказів, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який перебуває у неповнолітньому віці, навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1616/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

Ш Л И К ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року о 16 год. 25 хв. в приміщенні Криничанської селищної ради за адресою: вул.Нагірна, 2 смт.Кринички Криничанського району, посадовою особою органу реєстрації ОСОБА_2, виявлено, що ОСОБА_3, проживає на території Криничанської селищної ради без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_3, в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Причетність ОСОБА_3, до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН-КН № 000006 від 15 листопада 2016 року.

На підставі вищевказаних доказів, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який перебіває у неповнолітньому віці, навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4