Провадження № 3/761/7003/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого журналістом - фрілансером міжнародник ЗМІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 487540, 29.09.2016 о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 146, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечував проти вини водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, зазначив, що працівниками поліції заповнено протокол за формою, яка не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, крім того, працівниками поліції не було відібрано пояснень у свідків пригоди, не знято показань щодо фото- та відео фіксації ДТП, Схема місця ДТП складена з численними порушеннями, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення не дають змоги чітко встановити істотні обставини даної ДТП та просив направити вказані матеріали на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м.Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Пунктом 10.1. ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім цього, відповідно до п. 2, 3, 5, 7,8 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об'єкти: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1, останній заперечував, що стояв на перехресті, зазначає, що стояв на перехресті. Разом з тим, на Схемі ДТП не зафіксовано наявність перехрестя, як не зафіксовано і пішохідний перехід, поблизу якого сталась ДТП, не зазначені сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язку, не позначено об'єктів, що знаходились на проїзній частині та могли вплинути на дорожню ситуацію, не зазначена ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами, ширина тротуарів, узбіччя. Крім того, не надано до матеріалів справи і схеми роботи світлофору, її аналізу, фото-, відео фіксації ДТП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: