П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Справа №607/11347/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Грицай К.М., секретаря Матвійчук В.П. за участю представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України МС 036089, виданий 21.03.1996 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000010/2015/100467 від 16.12.2015, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) № 0170 від 15.12.2015 року ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - сідельний тягач Renault Magnum 480, 2004 року випуску, № шасі VF611GTA000133370, згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2 300 євро (що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 58564 грн.), відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 15).

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 265 МК України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, а згідно із ч. 3 ст. 265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Відповідно до п.8 ст. 4 МК України декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно із ч.4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у митній декларації.

18 грудня 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення вказаного товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000741.

24 травня 2016 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист ГУ ДФС у Тернопільській області №1520/7/19-00-21-11-06/4925 від 24.05.2016 року, у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів ОСОБА_3 надано документи, згідно з якими був проданий даний товар. На підставі експортної декларації встановлено, що продавцем (відправником) товару є компанія ANDRZEJ PIERZCHALA USLUGI TURYSTYCZ (ОСОБА_3), а покупцем (отримувачем) значиться ОСОБА_2, Україна і вартість товару 9700 Польських злотих що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 57494,59 грн. Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2, вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме подав інвойс №0170 від 15.12.2015 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою ОСОБА_3 митною декларацією № ECS/303010/00/003611/2015 від 16.12.2015 року, справжня фактурна вартість товару становить 9700 польських злотих (що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 57494,58 грн.), відправником є ANDRZEJ PIERZCHALA USLUGI TURYSTYCZ (ОСОБА_3), одержувачем є VITALIY BRUDKO ul. Czaldajewa 9/12 00046 Tamopol.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протоколи в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0104/40300/16 від 22 вересня 2016 року; копією митної декларації ЕЕ №403000010/2015/100467 від 16.12.2015 року; копією митної декларації №403000010/2015/000741 від 18.12.2015 року; копією договору купівлі-продажу №01/01/2014NL від 20.09.2014 року; копією технічного паспорта DR/BAН №0441081; копією інвойсу №0170 від 15.12.2015 року; листом таможенної палати у Вроцлаві від 22.02.2016 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 607/8978/16-п від 08.09.2016 року.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18 - річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом встановлено, що порушення ОСОБА_2 митних правил виявлено Тернопільською митницею ДФС, 24.05.2016 Тернопільською митницею ДФС отримано лист ГУ ДФС у Тернопільській області №1520/7/19-00-21-11-06/4925 від 24.05.2016 року, у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів ОСОБА_3 надано документи, згідно з якими був проданий сідельний тягач Renault Magnum 480, 2004 року випуску, № шасі VF611GTA000133370. На підставі експортної декларації встановлено, що відправником вказаного товару є «ANDRZEJ PIERZCHALA USLUGI TURYSTYCZ SWIERCZI2WSK1EGO 5 26-900 KOZIENICE», ОСОБА_3, одержувачем є VITALIY BRUDKO ul. Czaldajewa 9/12 00046 Tamopol, Україна і вартість товару 9700 Польських злотих що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 57494,58 грн. Згідно наданих документів, а саме: договору купівлі-продажу 01/01/2014NL від 20.09.2014 року та інвойсу №0170 від 15.12.2015 року, продавцем вказаного товару є компанія «M. VOS VOG» (Нідерланди), а покупцем «Сокіл-Захід», фактурна вартість товару становить 2300 євро, митна вартість 58564 грн.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 слід рахувати з 24.05.2016 року, оскільки вказане порушення митних правил є триваючим, який на час розгляду справи судом не сплинув.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Вартість товару - сідельний тягач Renault Magnum 480, 2004 року випуску, № шасі VF611GTA000133370 становить 9700 Польських злотих що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 57494,58 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 458, 483, 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті відсотків вартості товару, який є безпосереднім обєктом порушення, а саме 114989 (сто чотирнадцять тисяч девятсот вісімдесят девять) грн. 16 коп. з конфіскацією у власність держави наступного товару: сідельний тягач Renault Magnum 480, 2004 року випуску, № шасі VF611GTA000133370.

У разі неможливості конфіскації зазначеного товару стягнути з ОСОБА_2 компенсаційну вартість цього товару в сумі 57494 (пятдесят сім тисяч чотириста девяносто чотири) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддяОСОБА_4