Справа № 642/7017/2016п
Провадження №3/642/2113/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., директор ПФ «Гамма-55», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №20-01-4301/0283 про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, допустив порушення законодавства про працю на ПФ «ГАММА-55», а саме: ст.163 КЗпПУ, на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, але встановити строки видачі не вбачається можливим, оскільки в особових картках обліку видачі спецодягу, спецвзуття та захисних засобів відсутні дати видачі (особові картки обліку спецодягу, спецвзуття, та запобіжних пристроїв Конвісар); пункт 4 ПКМУ №442 Атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої не визначені наказом по підприємству, організації. Документи з даного питання до перевірки ненадані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать два зворотних поштових повідомлення про вручення правопорушнику судових повісток, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом №20-01-4301/0283 про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року, актом перевірки №20-01-4301/1540, довідкою АА №519826 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, особовою карткою №б/н, наказом від 24.02.2012 року №93-К, особовими картками обліку спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ч.1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (сто п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський