Провадження №3/751/2057/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.08.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Лісковицька, 3 зберігав в кишені штанів наркотичні речовини, без мети збуту, а саме: згідно висновку експерта № 819(х) від 10.10.2016 року в порошкоподібній речовині масою 0,174 гр міститься амфетамін (основа), масою 0,0667 гр.

За даним фактом 18.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 44 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року, постановою про закриття кримінального правопорушення від 12.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також висновком експерта №819 (х) від 10.10.2016 року.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1Ю.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08 листопада 2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року, правопорушення виявлено 02 серпня 2016 року, постанова про закриття кримінального правопорушення прийнята 12.10.2016 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Таким чином, хоча ОСОБА_1 і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 444 КУпАП, однак на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, 44, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 Юрійовича- закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк