Справа № 692/959/16-п
Провадження № 3/692/385/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №694346 від 28.09.2016 року гр.. ОСОБА_2 28.09.2016 року о 10:30 год. в с. Софіївка Золотоніського району керував автомобілем ОСОБА_3, днз СА 6634 АВ, з ознаками алкогольного сп»яніння. Запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на стан сп»яніння у лікаря-нарколога або за допомогою приладу «Драгер» відмовився у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, повністю заперечив та пояснив, що: - про даний протокол про адміністративне правопорушення чує вперше; - 28.09.2016 року в с. Софіївка Золотоніського району взагалі не перебував; - алкогольних напоїв в той день не вживав; - походження автомобіля НОМЕР_1 та належність ОСОБА_2 невідоме, оскільки його автомобіль, яким керує за довіреністю, є ВАЗ 21063 днз 07421 КХ; - працівники поліції не могли 28.09.2016 року встановити особу правопорушника по посвідченню водія ВВТ №36394 від 25.09.2013р., оскільки 13.09.2016 року дане посвідчення було вилучене поліцейським роти №5 УПП у м. Черкаси капралом поліції ОСОБА_4 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, а 23.09.2016 року Соснівським районим судом м. Черкаси він позбавнений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ч.2 ст.7, ст.245 ОСОБА_2 провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 не може бути притягнений, у відповідності з ч.1 ст.130 ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, повністю заперечив, на що дав змістовні та чіткі пояснення, а відповідно до матеріалів справи, наданих суду, його вину у вчиненні адміністративного правопорушення довести неможливо за відсутністю достатніх доказів та даних про роз»яснення правопорушнику прав, передбачених ст.63 КУ та ст.268 ОСОБА_2.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, повністю заперечив, а надані суду матеріали не містить достатньо доказів, які б вказували на наявність в його діях складу правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_2 довести неможливо, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 ОСОБА_2 ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 ОСОБА_2, - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1