Провадження №3/592/2192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.012.1985 року народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069285 від 12.10.2016 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.10.2016 р. близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 біля буд. 13 по вул. Металургів, здійснював продаж риби з рук, чим скоїв адміністративне правопорушення, бо не мав відповідних документів на торгівлю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2016 року матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, оскільки: в протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення предмету торгівлі (риби), оскільки санкція частини 1 статті 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі або без такої, крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано Акт огляду та вилучення матеріальних цінностей.

До матеріалів долучено рапорт в якому зазначено, що предмети торгівлі (риби) не були вилучені, оскільки відсутні технічні можливості для збереження вказаних предметів та відібрано розписку у ОСОБА_2 Вказана у рапорті розписка від імені ОСОБА_2 не долучена до матеріалів справи та не надана у судовому засіданні.

Протокол не містить про кількість товару , що передавався.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова