Справа № 602/892/16-п
Провадження № 3/602/274/2016
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2016 року о 04 год. 35 хв. в м.Ланівці по вул.Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Лановецькій КЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вночі 04 вересня 2016 року він приїхав до цілодобового магазину по вул.Грушевського в м.Ланівці та залишив автомобіль на парковці, а сам пішов в магазин. Поблизу знаходилися гр-ни. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими в нього виник конфлікт. Потім приїхали працівники поліції, які доставили його в Лановецьку КЦРЛ на медичне освідчення. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що вину визнає та підписав його через те, що на нього чинився тиск з боку інспектора і він боявся, що той не поверне автомобіль з арештмайданчика. Будь-яких алкогольних напоїв в той день він не вживав. В подальшому ОСОБА_1 свої пояснення змінив та зазначив, що перед тим, як сісти за кермо він пив пиво, однак вважає, що не перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. Вночі 04 вересня 2016 року він разом із ОСОБА_5 знаходився на службі та патрулювали дотримання громадського порядку в м.Ланівці. Близько 04 год. 35 хв. від чергового поступило повідомлення, що по вул.Грушевського водій в нетверезому стані керує транспортним засобом. Прибувши приблизно за 2-3 хвилини на місце виклику вони біля автомобіля ВАЗ-21063 виявили гр-на. ОСОБА_1, якого утримували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказані громадяни вказали, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи з ознаками алкогольного спяніння. Його автомобіль на той час був припаркований біля магазину в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», а не на парковці. По зовнішньому вигляду ОСОБА_1 було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння, відчувався запах алкоголю з роту. Вони запропонували ОСОБА_1 проїхати з ними до Лановецької КЦРЛ для проведення медосвідчення, на що останній відмовився. Оскільки ОСОБА_1 поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами, то до нього було застосовано спецзасіб кайданки. З допомогою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 посадили в службовий автомобіль і його було доставлено до Лановецької КЦРЛ.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. 04 вересня 2016 року в чергову частину надійшло повідомлення про те, що в м.Ланівці затримано автомобіль, водій якого перебуває в стані алкогольного спяніння. Прибувши на місце виклику, було встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 Його було доставлено до Лановецької КЦРЛ для проведення медосвідчення. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, як під час затримання, так і в приміщенні лікарні.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим інспектором Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області. 04 вересня 2016 року біля 04 год. 35 хв. в чергову частину відділення поліції надійшло повідомлення про те, що в м.Ланівці по вул.Грушевського водій керує транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. На місці виклику група швидкого реагування в складі працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявила автомобіль ВАЗ 21063, водій якого ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія та перебував в стані алкогольного спяніння. Після цього ОСОБА_1 доставили в лікарню, де останній в присутності свідків відмовився підписувати висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Він поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами, наніс тілесні ушкодження працівнику поліції, також ображав працівників лікарні. Після проведення медичного освідчення ним було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно, без будь-якого примусу написав пояснення про те, що керував автомобілем, а перед тим вживав спиртні напої (пиво).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює молодшою медичною сестрою Лановецької КЦРЛ. 04 вересня 2016 року працівники поліції доставили в приймальне відділення ОСОБА_1 на огляд для визначення стану алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, поводив себе агресивно та в її присутності відмовився підписувати медичний висновок.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює медичною сестрою Лановецької КЦРЛ. Вона була присутня при тому, як працівники поліції доставили в медичний заклад ОСОБА_1 на огляд для визначення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу працівників лікарні та поліції, поводив себе агресивно, від підпису в висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в її присутності та в присутності інших свідків.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059369 від 04 вересня 2016 року, який відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП.

(а.с.3);

- висновком №24 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 вересня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вказаний висновок відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відсутність у вказаному висновку підпису ОСОБА_1, на думку суду, не свідчить про те, що його не ознайомлено із змістом даного документу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису.

(а.с.4);

- копією рапорту оперативного чергового Лановецького ВП Кременецького ВП в Тернопільській області від «04» вересня 2016 року, з якого вбачається, що 04 вересня 2016 року о 04 год. 41 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від невідомої особи, що в м.Ланівці в центрі міста по вул.Грушевського затримали автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого в нетверезому стані.

(а.с.5);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від «04» вересня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 04 вересня 2016 року о 04 год. 35 хв. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

(а.с.8);

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04 вересня 2016 року близько 04 год. 35 хв. він знаходився в м.Ланівці по вул.М.Грушевського біля цілодобового магазину. В цей час до магазину під»їхав ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_3, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. Після цього він викликав працівників поліції. Коли приїхав наряд, ОСОБА_1 поводив себе агресивно.

(а.с.6);

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 04 вересня 2016 року близько 04 год. 35 хв. він разом із ОСОБА_2 знаходився в м.Ланівці по вул.М.Грушевського біля цілодобового магазину.В цей час до магазину під»їхав автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, який рухаючися заднім ходом намагався їх збити. Вони встигли відступитися та дістали його із автомобіля. ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Візуально було видно, що ОСОБА_1В, перебував в стані алкогольного сп»яніння, з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю. ОСОБА_1 весь час поводив себе агресивно та він з ОСОБА_2 допомогли працівникам поліції вгамувати його та посадити в службовий автомобіль.

(а.с.7);

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні, оскільки вони непослідовні, суперечливі та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами показами свідків та письмовими матеріалами справи. Зокрема, спочатку ОСОБА_1 категорично заперечив керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Однак, потім свої покази змінив та визнав, що перед тим, як сісти за кермо, вживав пиво. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 власноручно зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг пояснити суду, якими саме діями інспектор на нього чинив тиск і чому він не звертався з приводу даних дій в органи прокуратури, чи в інший спосіб не оскаржив їх неправомірність (на його думку). Вказав, що боявся, що автомобіль не повернуть із арешт майданчика.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9