overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6106/16-п
Провадження № 3/552/1750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтава, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючий, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року о 23 год. 46 хв. в м. Полтаві по вул. В. Тирнівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 115213 від 26.10.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Зобовязати ОСОБА_2 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5616/16-п
Провадження № 3/552/1632/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за 124, ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року о 06 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності 72 в м. Полтава, рухаючись заднім ходом з місця парковки, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований поруч автомобіль ЗАЗ ДЕУ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 після чого залишив місце пригоди. Внаслідок пригоди автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, немає ніякого відношення до описаної в протоколі ДТП та просить закрити адміністративну справу на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушень, суд виходить з матеріалів справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124,ст. 122-4 КпАП України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 115337 від 04.10.2016 року, схемою місця ДТП 28.09.2016 року, відеозаписом, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. при секретарі Любовській О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2016 року о 01:15 год., в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_1 в с. Дрижина Гребля по вулиці Жовтнева Кобеляцького району Полтавської області, керував мотоциклом ІЖ Планета-3, ДНЗ ВІ 0308 АА, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з"явився, причини неявки суд не повідомив. Раніше вину у вчиненні даного адміністративного правопрушення визнав, пізніше від попередніх показань відмовися та пояснив, що мотоциклом не керував, а йому його підкинули невідомі особи, коли їх переслідували працівники поліції, коли він ішов з с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області додому в смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 108310 від 28.08.2016 р., актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (ALCOTEST 6810 № 0909), відеофіксацією правопорушення, поясненнями свідків.

Зокрема з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що її 28.08.2016 р. о 01 год 30 хв підвозив ОСОБА_3 на мотоциклі з коляскою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки, вул. Рєпіна, 17 Полтавської області, не працюючу, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року о 10:00 год., гр. ОСОБА_1, в м. Кобеляки Полтавської області в магазині «Цифротех», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян та побила скляну вітрину, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала частково та пояснила, що дійсно перебувала в стані алкогольного спяніння, однак скляну вітрину не била. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
28.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/1093/16-п
провадження №3/533/346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Пригарівка, Козельщинського району, Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, громадянство України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності потягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп`яніння прийшов до господарства ОСОБА_2, та вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою відносно останнього, тобто порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, викладені факти в протоколі не заперечував.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №433272 про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року, медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння за №174, відповідно до висновку якого у останнього встановлено стан алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (3,56) проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 40-1, ст.173, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.).

Термін звернення на виконання 28.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 534/2011/16-п
Провадження № 3/534/492/16
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2016 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначені до розгляду на 08.11.2016 р., 28.11.2016 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, який був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання з метою забезпечення розгляду справи, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 268 КПК України суд,

постановив :

Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 30.11.2016 року на 08 годину 00 хвилин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 534/1906/16
№ 3/534/456/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ввідна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, що притягається до відповідальностіОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого електрослюсарем на КП «Теплокомуненерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,41 кв.114,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які брали участь у справі, мають право ознайомитися з повним текстом постанови суду та отримати її копію після 01 грудня 2016 року в приміщення Комсомольського міського суду.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1627/16-п Номер провадження 33/786/487/16 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

29 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП до іншого місцевого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з клопотанням про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається з подання керівника апарату, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя Попов М.С., але в нього закінчилися повноваження судді. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання керівника апарату.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП підлягають направленню до Машівського районного суду Полтавської області в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП до Машівського районного суду Полтавської областідля здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Герасименко В.М.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1934/16-п

23.11.2016 року.Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст.130 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АП2№027034 про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2016 року, 29 липня 2016 року, о 21.30 год., ОСОБА_1 в с. Бабка по вул.. Центральна, Володимирецького району керував автомобілем НОМЕР_1, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїздної частини по ходу руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після ДТП вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи..

Разом з тим, вина правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом АП2№027034 від 19.10.2016 року; рапортом; поясненнями ОСОБА_3, висновками експерта №934 від 30.08.2016 р., №1231 від 16.08.2016 р. з яких вбачається, що в крові гр.. ОСОБА_1 знайдений етиловий спирт в концентраті 0,67%; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом допиту ОСОБА_1, який пояснив, що після ДТП вживав спиртне. Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.07.2016 року. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: