3/311/768/2016 Провадження № 3/311/768/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП2 № 316415 від 16.11.2016 року), що надійшов з сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, 22906.2014 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Щорса), буд.182, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року о 08-45 годині, рухаючись по автошляху Т-0817 24 км у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер 862-19, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечує та пояснював, що 16.11.2016 року вранці, близько о 09 годині він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер 862-19, проте у стані алкогольного спяніння не перебував .спиртні напої не вживав. Пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі відмовився, так як сильно поспішав до бабусі, яка є особою похилого віку та потребувала догляду. Про те, що не погодився на пропозицію працівників ДПП пройти медичний огляд на стан спяніння дуже шкодує. Просить суд суворо його не карати, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що вина останнього у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом серії АП2 № 316415 від 06.12.2016 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та зазначав, що відмовляється від огляду та від керування автомобілем відсторонений; а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г, рапортом поліцейського роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.11.2016 року, роздруківкою з архіву правопорушень відносно ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, який у вчиненому щиро розкаюється та запевнив, що висновки для себе належні зробив та подібного більше не повториться, а також обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, про що свідчать архівні відомості відділу ДПП Василівського ВП, проте вчинив суспільно-небезпечне грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 на теперішній час офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 40-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0001 банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 розрахунковий рахунок № 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5, МФО 813015).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6