ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2016 року близько 03 год. 44 хв. у м.Хмельницькому по вул. Нечая керував автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що у вищевказаний час він дійсно був випивший, однак транспортним засобом не керував. Працівники поліції безпідставно звинувачували його у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння, затримавши його і склавши протокол. Він знаходився біля автомобіля «Мазда», яким перед зупинкою керував його друг ОСОБА_3, а він був пасажиром вказаного автомобіля. ОСОБА_3 пішов у будинок, а він (ОСОБА_1В.) очікував на вулиці.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 повідомив, що саме він керував даним автомобілем, будучи тверезим. Прибувши до своєї тітки, попрямував в будинок, а ОСОБА_1, який разом з ним приїхав, залишився на вулиці. Коли він повернувся, ОСОБА_1 на місці не виявив.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, факт вчинення ним порушення Правил дорожнього руху підтверджується наступними доказами.

Так, працівники патрульної поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтвердили, що автомобіль «Мазда» під керуванням ОСОБА_1 повернув на вул.Нечая у м.Хмельницькому не ввімкнувши покажчик повороту та зупинився біля одного з будинків. Вони одразу підїхали до автомобіля, з якого вийшов водій ОСОБА_1 Під час розмови з ним виявили ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). У звязку з цим запропонували йому надати документи та пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Водій відмовився і намагався залишити місце події. У звязку з цим його затримали та склали відповідні протоколи у відділку поліції.

Показання даних свідків підтверджуються даними переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, згідно яких видно, що ОСОБА_1 на місці події перебував тривалий час і не повідомляв про те, що транспортним засобом керувала інша особа. Працівники патрульної поліції підїхали одразу після зупинки автомобіля «Мазда» і при цьому інші особи біля автомобіля були відсутні. До того ж, в своїх письмових поясненнях, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не зазначає про те, що він не знаходився за кермом транспортного засобу.

У звязку з цим суд ставиться критично до показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, розцінюючи їх як позицію захисту і надані з метою уникнення винним відповідальності за фактично вчинене.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, доводиться висновком ХОНД від 14.09.2016 року.

Таким чином, в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: