ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) паспортні данні: серія ВК №652454, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 737998 30.09.2016 року ОСОБА_1, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме встановлено факт реалізації товару горілка «Хортиця» пляшка, міст 0,5 л. за ціною 55,00 грн., міцністю 40% оборотів, виробник ТОВ «УДК», дата виробництва 22.08.2016 року, марка акцизного податку 26 ААБК 178175 АВ ЛГП 08/16 21,160 грн. без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за обставинами, викладеними у протоколі. Надав пояснення про те що, 29 вересня 2016 року був його день народження, а 30 вересня 2016 року прийшов до нього його сват ОСОБА_2 та попросив горілку щоб випити за день його народження. Випити він відмовився, проте дав пляшку горілку «Хортиця» ОСОБА_2, яку він придбавав щоб відсвяткувати день народження та за яку грошей від останнього не брав. У підтвердження надав копії чеків про придбання горілки від 30 вересня 2016 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав пояснення та підтвердив, що він прийшов до ОСОБА_3 до магазину для того, що б відсвяткувати день його народження. Проте ОСОБА_3 випити відмовився, але дав йому пляшку своєї горілки «Хортиця», за яку грошей від нього не брав. Після чого підішли працівники фіскальної служби і повідомили про складення акту про порушення законодавства.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Установлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме обєктивної сторони - здійснення господарської операції щодо реалізації товару, тобто передання товару з отриманням коштів за нього для отримання прибутку.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 21, 64 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 10, 164 ч. 1, 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська