Справа №576/2512/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, пенсіонера, що мешкає за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Квіткова, 30,

- за ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24 листопада 2016 року співробітниками відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону вбачається, що 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України в РФ через Керченську паромну переправу АР Крим, яка не підконтрольна Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути до відділу прикордонної служби Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тощо. А за змістом ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 203 206-1 цього Кодексу розглядаються за місцем їх вчинення.

В той же час, з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене за межами Глухівського району Сумської області.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, 26 серпня 2016 року той здійснив незаконний перетин Державного кордону України через Керченську паромну переправу, яка не підконтрольна Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП. А відповідальність за незаконний перетин державного кордону України настає за ст. 204-1 цього Кодексу. Разом з тим, ст. 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України. Вказане свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено неправильно, що позбавляє суд можливості ухвалити у справі законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, всупереч вимог п.33 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.10.2013 р. за № 1729/24261) вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, що є неприпустимим.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону, так як

протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно й дана справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону.

Суддя