Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 11.10.2016 року о 01 год. 05 хв. керував автомобілем «м21412» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М06 Київ-Чоп, 369 км, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги 2.9 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити та не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Зазначає, що дане правопорушення вчинив вперше, на утриманні має трьох дітей, а позбавлення права керування поставить його родину у скрутне матеріальне становище. Звертає увагу суду на те, що вину у вчиненому визнає, а стягнення у виді штрафу ним оплачено.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є правильними, ґрунтуються на досліджених доказах та ніким не заперечуються.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Цих вимог закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а також у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначення менш тяжкого стягнення ніж встановленого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП закон про адміністративну відповідальність не передбачає.

Разом з тим, суд першої інстанції в резолютивній частині постанови помилково визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та у описовій частині постанови суду ОСОБА_1 інкримінується порушення ч.1 ст.130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення останнього до відповідальності за ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 - змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович