Справа№464/7977/16-п
пр.№ 3/464/2203/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технічним працівником «Кий Авіа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2016 року о 10.45 год. по вул. Тарнавського,114 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 19.10.2016 року, розпочав рух від магазину по вул.Тарнавського у м.Львові, при цьому переконався, що не має перешкод, однак, виїхавши на свою смугу відчув удар в ліве переднє колесо та побачив, що його вдарив автомобіль «Daewoo Lanos» . Розпочинаючи рух не міг бачити вказаного автомобіля, оскільки той виїзджав із ділянки з обмеженою видимістю та рухався із великою швидкістю. Вважає, що дана пригода сталась з вини водія автомобіля НОМЕР_3, який перевищив вставнолену швидкість руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084838 від 19.10.2016 р., даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів, відомості про їх пошкодження, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який ствердив, що рухався по вул. Зеленій в напрямку вул. Тарнавського у м. Львові, виїзджаючи на на вул. Тарнавського переконався, що немає перешкод для руху. Коли він вже виїхав на вул.Тарнавського, раптом на його смугу руху різко зліва виїхав автомобіль «Skoda Octavia», який розпочав рух. Намагався уникнути зіткнення, гальмуючи та повернувши ліворуч, однак, через те, що відстань між ними була невелика зіткнення уникнути не вдалось.

Аналізуючи наведені вище докази, а також характер пошкоджень отриманих автомобілями, дорожні умови на ділянці, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів, приходжу до висновку, що вина у порушенні ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України, який визначає, що водій, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 про відсудність його вини у ДТП, вважаю, їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі пояснення жодними обєктивними даними не підтверджені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.