Провадження № 3/761/6844/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого в ТОВ «Транс-Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 вересня 2016 року о 20:20 год., в м. Києві, по проспекту Перемоги 86, керуючи автомобілем марки «I-VAN», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу руху та зіткнувся з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, мотивуючи тим, що він рухався по проспекту Перемоги з боку станції метро «Нивки» в бік станції метро «Святошин», виконуючи розворот на проспект Перемоги біля станції метро «Нивки» в крайній лівій смузі на відстані 1 м - 1 м 20 см, і що в цей час інших автомобілів поруч не було. Проте, несподівано він відчув удар в ліву бокову частину автобуса, у зв'язку з чим зупинився та побачив, зліва від нього знаходиться автомобіль НОМЕР_3, ліва частина якого знаходилася на тротуарі. За таких обставин вважає, що Правила дорожнього руху були порушені з боку водія вказаного транспортного засобу.

Крім того, допитаний у судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2, водій автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, пояснив, що він рухався по просп. Перемоги у напрямку центру між станцією метро «Святошин» та метро «Нивки». Зазначає, що доїхавши до розвороту, який знаходився під шляхопроводом, він вирішив розвернутися у зворотному напрямку. Зауважує, що він перестроївся у крайній лівий ряд, заїхав під шляхопровід та зупинився, не міняючи рядність, оскільки, був знак 33.2.1 ПДР «Дати дорогу», оскільки перед ним була головна дорога. При цьому, зауважує, що праворуч від нього знаходився автомобіль водія ОСОБА_1 який також виконував цю вимогу. Крім того, ОСОБА_2, вказує, що переконавшись, що дорога вільна він продовжив виконувати маневр розвороту у крайньому лівому ряду, проте, почавши рух він інший водій, який знаходився праворуч також почав рух, виконуючи розворот, але не розрахувавши маневру, чи не побачивши його з лівого боку, почав рухатися з середньої полоси у його крайню ліву, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки, вчиняючи маневр, він не переконався у безпечності своїх дій для інших учасників руху, допустив зіткнення з іншим автомобілем, у зв'язку з чим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або спростування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: