overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/1015/16-п
Провадження № 3/550/397/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 29.01.2016р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

07.08.2016р., о 05.30 год., гр. ОСОБА_1, в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області по вул. Гагаріна, 10 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу № 437648 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.4).

На підставі досліджених доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1732 ч.2 КУпАП.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, воно було скоєне 07 серпня 2016 року.

Таким чином , на момент прийняття рішення судом збігли строки , передбачені ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому справа підлягає закриттю провадженням за перебігом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3852/2016Справа №: 641/9453/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

24 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 01 грудня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 505/4081/16-п
Провадження 3/505/1474/2016
П О С Т А Н О В А
23.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , солдата, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 12 листопада 2016 року, знаходячись в військовому містечку в м. Подільську Одеської області, а саме на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі. В своїй заяві вказав, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю.
Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями останнього, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №337 від 12.11.2016 року.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у виді штрафу.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя __________________
Номер провадження3/641/3707/2016 Справа № 641/9141/16-п
ПОСТАНОВА

22 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 листопада 2016 року близько 02:00 год. по пр-ту Московському, 199/2 в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушення вчинено не на території Комінтернівського адміністративного району м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення правопорушник проживає на території Фрунзенського адміністративного району м. Харкова, та його автомобіль зареєстрований на території Фрунзенського адміністративного району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/4084/16-п
Провадження 3/505/1476/2016
П О С Т А Н О В А
23.11.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , солдата, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
18 листопада 2016 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2016 року після 18:00 години, ОСОБА_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Вивчивши матеріалів справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення, з огляду на наступне.
Інструкцією з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення від 19 травня 2015 року за №222, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя вважає, що тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у порушені вимог Кодексу по оформленню матеріалів, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби в нетверезому стані, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП України.
Враховуючи, що вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя _________________________
Справа № 505/4061/16-п
Провадження 3/505/1462/2016
П О С Т А Н О В А

23.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 12 листопада 2016 року, біля 11:40 години, знаходячись по пр-ту Перемоги в м. Подільську, Одеської області, здійснювала торгівлю квітів з рук у невстановленому законом місці, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в скоєнні вказаного правопорушення та пояснила, що вирощує на своїй клумбі квіти, які зрізала та хотіла їх продати, оскільки вона та її чоловік ОСОБА_3, пенсіонери та їхньої пенсії на життя не вистачає. У скоєному розкаюється та просила не притягувати до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №608209 від 12.11.2016 року.

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, має скрутне матеріальне становище, щиро розкаялась у скоєному, суд на підставі ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.160; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________________________
Справа № 505/4080/16-п
Провадження 3/505/1473/2016
П О С Т А Н О В А
23.11.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , солдата, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
03 листопада 2016 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , слідкував з 169 навчального центру «Десна» до нового місця служби в м.Подільськ Одеської області, у поїзді сполученням Київ-Одеса, вживав спиртні напої в службовий час.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши заяву про слухання адміністративної справи без його участі. В заяві вказав, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього та висновком щодо результатів медичного огляду №325 від 03.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1190грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________________________
Номер провадження3/641/3865/2016 Справа № 641/9466/16-п
ПОСТАНОВА

23 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.. 256 КУпАП: в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову від підпису цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/4037/16-п
Провадження 3/505/1451/2016
П О С Т А Н О В А

23.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Г.Мельничка (Калініна), 21/1 в м. Подільську Одеської області, студента ІІ курсу Котовського професійного ліцею №39

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року о 10:15 годині, неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на вул. Короленко в м. Котовську Одеської області, палив цигарки в забороненому місці, а саме на прелеглій території навчального закладу Котовського професійного ліцею Одеської області.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №401414 від 15.11.2016 року та письмовими поясненнями останнього, в яких він підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи вказані обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також, що правопорушення було скоєне неповнолітнім, вперше, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись: ст.22, ч.1 ст. 175-1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________________
Провадження № 3/520/5313/16
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

24.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення технічної описки у постанові суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року по справі № 520/11716/16-п,ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме в описовій частині вказаної постанови не вірно вказана дата вчинення ДТП, замість 22.08.2016 року, вказано 22.09.2016 року.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року/

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та вважати вірним наступне:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024709 від 13 вересня 2016 року вбачається, що 22.08.2016 року о 15:30 годині водій керуючи автомобілем HYNDAI ELANTRA д/з ВН 1147 ЕА в м. Одесі здійснив маневр обгін на нерегульованому перехресті вул. Кордонна-Платанова, в наслідок чого допустив зіткнення з автомбілем MERCEDES-BENZ д/з ВН 0248 АР під керуванням водія ОСОБА_4, який закінчивши маневр повороту рухався в прямому зустрічному напрямку. В наслідок пригоди гр. ОСОБА_4 отримав тілесні пошкодження. При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 505/3937/16-п
Провадження 3/505/1406/2016
П О С Т А Н О В А

23.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 06 листопада 2016 року о 11:55 годині, торгувала двома пляшками газованої води та трьома пиріжками у невстановленому місці, а саме на пероні залізничного вокзалу ст. Котовськ Одеської залізниці, біля потягу №107 сполученням «Ужгород-Одеса».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю в скоєнні вказаного правопорушення та підтвердила обставини справи. Просила не притягувати до адміністративної відповідальності у звязку зі скрутним матеріальним становищем, так як постійного місця роботи вона не має, на її утриманні знаходиться мати-інвалід І групи, яка потребує постійного лікування. У скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА №395097 від 06.11.2016 року та поясненнями останньої.

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене та беручи до уваги умови та причини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 щиро розкаялась у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, оскільки ніде не працює, на утриманні знаходиться мати- інвалід І групи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та потребує постійного медичного нагляду, вважаю доцільним звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.160; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________________________

Секретар ______________________

Постанова набрала чинності _____________________________ 2014 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/4036/16-п
Провадження 3/505/1450/2016
П О С Т А Н О В А

23.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Бочковича, 101-г в м. Подільську Одеської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 02 листопада 2016 року о 10:00 годині, знаходячись в громадському місці, палив цигарки марки «Rotmans», а саме біля торговельного кіоску "У бабусі" на зупинці по вул. Бочковича в м. Подільську Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №608276 від 15.11.2016 року та письмовими поясненнями останнього, в яких він підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, так як останньому на момент скоєння адміністративного правопорушення було 17 років, тому вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 дію ст.24-1 КУпАП та піддати стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.24-1 , ч.1 ст.175-1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 Федоровиача визнати винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП України та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 Федоровиача на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ________________________