Справа № 487/5709/16-п
Провадження № 3/487/2012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Росія, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1, -

за ст. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року серії 007424/743, ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року в м. Миколаєві в районі Лісковської коси на Бузькому лимані о 16:50 год. затриманий громадянин ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою незаконно ловив рибу «тарань» в кількості 14 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 1190 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся відповідно до закону, шляхом направлення повісток. Причину неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів втому числі із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею ч.4 ст. 85 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення №007424/743 від 26.10.2016 року, опис-оцінка вилучених обєктів лову, тощо суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до положень статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 0003 МФО 826013 код податку 21081100 БАНК одержувач: ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), з конфіскацією знарядь лову, а саме: сітки месинової, довжиною 40м., висотою 1,5м, вічко - 30мм, в кількості 1 шт., згідно опису-оцінки від 26.10.2016 року, та без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 1190 грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАп, якщо апеляційна скарга не буде подана, постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Біцюк А. В.