overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.07.2016 року о 04:45 год. керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр. Г.Сталінграда, 1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, результатом тесту «Драгер», які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на час розгляду справи судом сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Бевзенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року cуддя Оболонського районного суду м.Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, правопорушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що явка правопорушника для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт строком до 10 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то правопорушника слід піддати приводу через орган внутрішніх справ.

Контроль виконання постанови необхідно доручити начальнику Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві та керівнику Київської місцевої прокуратури №5 (в порядку нагляду за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засіданні на 13 жовтня 2016 р. о 11:00 год. в приміщення Оболонського районного суду м.Києва (за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.№ 16) до правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУ Національної поліції в місті Києві.

Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві - для виконання та керівнику Київської місцевої прокуратури №5 - для контролю виконання.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Номер провадження № 3/756/6917/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/6917/16 та №3/756/6918/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/6917/16 та №3/756/6918/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/6917/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, громадянки України, працюючої ФОП «ОСОБА_2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 28 вересня 2016 року об 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Suzuki SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1, на з'їзді з проспекту Броварського до станції метро «Лівобережна» у місті Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.13.1,2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала та підтвердила вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 28 вересня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 40 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/756/6533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 284088 від 03.08.2016 року, 03.08.2016 року о 12 год.44 хв. по автодорозі Кременчуг-Біла Церква-Ржищів гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3 (б), 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 03.08.2016 року рухався автомобілем по трасі Сквира-Ружин, зазначає, що попереду рухалось три автомобілі, грузовик і два легковика. В останню хвилину автомобіль марки «Ніссан» різко повернув вліво, щоб з'їхати в поле.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП та пояснення сторін вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

21.10.2016 року о 14:45 год. ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Вербова, 19, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
номер провадження 3/756/6490/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130КпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, складеного інспектором УПП убачається що 30.07.2016 р. біля 00 год. 25 хв. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграду 65-А громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №472310 від 30.07.16 р., було з'ясовано, що він не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КУпАП.

Так, протокол, складений при оформленні адміністративного правопорушення та його автентична копія мають розбіжності.

Постановою від 07.09.2016 року суд повернув адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 до Управління патрульної служби м. Києва для належного дооформлення.

27.10.2016 року до суду надійщли пояснення лейтенанта поліції Юхименко Миколи Миколайовича, в яких зазначено, що пункт де значиться стаття та частина, просить вважати вірним частину 1 ст.130 КУпАП в протоколі про адміністративне АП2 №472310 від 30.07.16 р.

Вищевкзані матеріали надійшли до суду 27.10.2016 року та передані судді 28.10.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП та пояснення сторін вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 27 вересня 2016 року, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1, по Русанівській Набережній зі сторони вулиці Ентузіастів в напрямку Русанівського бульвару в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень, вказаних автомобілів, чим порушив п.п.1.5, 2.3Б,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 27 вересня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого водієм у «Дніпропетровськ профтранском», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 03 жовтня 2016 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки «DAF 95XF430», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Гната Хоткевича, в м.Києві, при перестроюванні не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом, марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1,2.3(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 03 жовтня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 877179 та АП1 № 877180 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченяих ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України встановлено, що адміністративний матеріал направлений до суду з порушенням чинного законодавства.

Так, згідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, вказані вимоги в повному обсязі не дотримано, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушенняне вірно зазначено адресу місця проживання особи відносно якої складено протокол про адміністативне правопорушеня. За вказаною адресою було надіслано повістку про виклик до суду, проте було повернуто назад з відміткою про те, що неправильно зазначено адресу одержувача.

Згідно ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з наведеним, оскільки недотримання вимог ч.1 ст.256 КпАП України перешкоджає правильному вирішенню справи, в тому числі дотриманню ч.2 ст.38, ст.268 КпАП України, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до головного управління патрульної поліції в м. Києві на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу № 3-5795/16 відносно ОСОБА_1 повернути до головного управління патрульної поліції в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко