П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії РВ № 013727 від 19.10.2016р. про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 20 год. 45 хв., 06.09.2016р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 13, в магазині «7-23» здійснив дрібне викрадення продуктів на загальну суму 133 грн. 99 коп., та пройшов через касу не оплативши товар.

Згідно протоколу серії РВ № 013728 від 19.10.2016р. про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 10 год. 57 хв., 11.09.2016р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 13, в магазині «7-23» здійснив дрібне викрадення продуктів на загальну суму 128 грн. 50 коп., та пройшов через касу не оплативши товар.

Згідно протоколу серії РВ № 013729 від 19.10.2016р. про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 14 год. 58 хв., 15.09.2016р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 13, в магазині «7-23» здійснив дрібне викрадення продуктів на загальну суму 128 грн. 50 коп., та пройшов через касу не оплативши товар.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписами у протоколах про адміністративні правопорушення, та клопотаннями, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП., (повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна).

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотознімками, іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії РВ № 013727, серії РВ № 013728 та серії РВ № 013729, обєднуються в одне провадження під № 569/13585/16-п із накладенням стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов