Справа № 129/2616/16-п
Провадження по справі № 3/129/1226/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА419975, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 19А, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

22.09.2016 р. приблизно о 15:00год. - 16:00 год. в с. Карбівка Гайсинського району по вул. Леніна ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину не визнав і пояснив, що 22.09.2016 р. в «нижньому» кафе с. Кисляк після вживання спиртного зі старими знайомими виявив відсутність мобільного телефону, викликав працівників поліції, власним автомобілем «Мазда» не керував, забрати його мав ОСОБА_3; працівники поліції телефона не знайшли, завезли його в райвідділ поліції, запропонували пройти огляд на стан спяннія в звязку з керуванням транспортним засобом, він відмовився через відсутність факту такого керування, просив справу закрити.

Незважаючи на заперечення вини, винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Інспектор Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_4 пояснив, що 22.09.2016.р. до нього зателефонував член слідчо-оперативної групи ОСОБА_5 та повідомив, що в с. Карбівці знаходиться водій, який вийшов з автомобіля «Mazda» з явними ознаками алкогольного спяніння, після чого він прибув в с. Карбівка, ОСОБА_2 був біля працівників поліції, під час розмови з ОСОБА_2 почув від нього запах алкоголю з ротової порожнини, ОСОБА_2 заперечив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, після чого його в службовому автомобілі доправлено до відділу поліції для складання адміністративного протоколу на підставі рапортів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в присутності двох понятих він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння; під час переїзду з с. Карбівка до м. Гайсина ОСОБА_2 зізнався, що керував автомобілем стані алкогольного спяніння, але не хотів нести суворого покарання.

Інспектор Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_5, опер-уповноважений Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та слідчий Чабан Є.Ю. пояснили, що приблизно о 15-16год. 22.09.2016.р. як члени слідчо-оперативної групи виїхали на виклик по факту викрадення телефону в с. Карбівка, де біля кафе їх мав чекати потерпілий; але ні в «нижньому», ні в «верхньому» кафе нікого не було, бармен з «нижнього» кафе сказав, що ні під час чергування його дружини, яку він змінив, ні тепер ніхто поліції не викликав; після відвідин ними «верхнього» кафе підїхав ОСОБА_2 на автомобілі «Мазда», від нього було чути запах алкоголю, став перед поліцейським автомобілем трохи поперек, був у стані алкогольного спяніння тому і викликано працівників ДПС для складання протоколу.

Понятий ОСОБА_7 пояснив, що ввечері 22.09.2016р. він був як понятий в Гайсинському відділі поліції, де на пропозицію ОСОБА_2 пройти освідування на стан спяніння той відмовився.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що 22.09.2016р. вдень у «нижньому» кафе с. Карбівка разом з ОСОБА_2 вживали спиртні напої, автомобіля біля кафе не було та він за кермо не сідав, коли ОСОБА_2 викликав працівників поліції для пошуку телефона, вони бачили, як поліцейська машина проїжджала до «верхнього» кафе і пішли додому при бармені жінці.

Пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до уваги не беруться як неправдиві, оскільки з них та пояснень поліцейських вбачається, що зазначені особи були в «нижному» кафе при бармені жінці, а поліцейські приїхали при бармені чоловікові, що виключає можливість бачити ними поліцейських і свідчить про неправдивість їх пояснень; також до уваги не беруться пояснення свідка ОСОБА_10 як невідносні до змісту обставин, що підлягають доказуванню.

Винуватість ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2016р.серії АП1 №910171.

З урахуванням відсутності ознак каяття за наявності неспростовних доказів винуватості, правопорушника необхідно покарати штрафом з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: