ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) паспортні данні: серія ВК №335282, мешкає за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Чапаєва 5/8.

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 875001 08.11.2016 року ОСОБА_1, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме встановлено факт реалізації сигарет Bond Street 1 пачка за ціною 15 грн., виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна» дата виробництва 15.06.2014 року, МРЦ-15 грн., марка акцизного податку 20 ААЦТ 479381 ТВ ЗФ 14/2, чим, як вказує автор протоколу, порушила ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями», та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №290 серії АА № 8750001, актом №05/02/75/40/ від 28.10.2016 року складеним Артемівською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області та поясненням ОСОБА_1 від 28.10.2016 року.

Крім того, суду не надано достовірних доказів того, що ОСОБА_1 не отримувала ліцензії чи ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності та не підтверджено систематичності незаконного здійснення провадження господарської (підприємницької) діяльності особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, що допущене нею порушення є незначним і не носить системний характер, а також приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, та інші обставини, що помякшують її відповідальність, зокрема, щире каяття останньої, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська