Справа № 488/3603/16-п
Провадження № 3/488/1888/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Кривопішиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВПГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, утриманців не маючої, не працюючої, проживаючої за адресою:м. Миколаїв, пр. Богоявленський,528,

яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 22.09.2016 року надійшов протокол серія АА №265617 від 31.08.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 31.08.2016 року близько 09 години 30 хвилин знаходячись в будинку №528 по пр. Богоявленському м. Миколаєва, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала реалізацію самогону.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона дійсно здійснювала торгівлю самогоном, в вчиненому кається.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 265617 від 31.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, які підтверджують обставини здійснення реалізації самогону, та даними висновку експерта №989 від 05.09.2016 року, відповідно до якого надана на дослідження у трьох пляшках, вилучена у ОСОБА_2 є алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном. Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпроАП, тобто у занятті забороненим видом господарської діяльності.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1.700,00 (одну тисячу сімсот) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова