Справа № 359/8506/16-п
Провадження № 3/359/2877/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 Аліагаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2016 року близько 05 год. 17 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Броварській, 5, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на перешкоду (будівля) буд. 5 по вул. Броварській. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Після цього з невідомих причин залишив місце ДТП не викликавши працівників поліції.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів серії АП2 № 401833 та серії АП2 401834 про адміністративне правопорушення з яким правопорушник ознайомлений, даними план-схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди, рапортом працівника поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не обрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на перешкоду. Крім того залишив місце ДТП не викликавши працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а) та п. 13.1 ПДР України.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 28 липня 2016 року.

Дана адміністративна справа надійшла до суду лише 2 листопада 2016 року

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 22.11.2016 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 122-4, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Аліагаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 Аліагаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко