overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5209/16-п
Номер провадження 3/570/1416/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , сержант-інструктора 1 навчальної роти 9 навчального батальйону в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
28 жовтня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи сержант-інструктором 1 навчальної роти 9 навчального батальйону військової частини польової пошти НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Даний факт не заперечується самим правопорушником, який показав, що вжив алкогольні напої та підтверджується випискою з протоколу № 231 медичного освідчення на предмет сп"яніння. Докази не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України як виконання військового обов`язку у нетверезому стані.

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан. Штраф у вказаному розмірі у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, посвідчення прапорщика /мічмана/ ЗС України серії НОМЕР_2 , видане 19 квітня 2003 року Севастопольського ВМІ ім. П.С.Нахімова) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (№ рахунку 295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 570/5008/16-п
Номер провадження 3/570/1356/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 по місцю спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 району Рівненської області ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілій.

Правопорушник в суді щиро розкаявся, свою вину у вчиненому визнав.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013175, поясненнями його та потерпілої, яка в суді його пробачила та просить не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Однак, враховуючи думку потерпілої і те, що правопорушник запевнив, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, приходжу до висновку згідно ст.22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КпАП України, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3067/16-п
Номер провадження 3/695/1465/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.05.1989 року не працюючого, проживаючого вул. с. Піщене, вул. Чорнобая, 25, Золотоніського району, Черкаської області, ідн. НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що згідно адмінпротоколу серії АА № 618167 від 19.08.2016 року, гр. ОСОБА_1, 16.08.2016 року, близько 13-00 години в с. Піщане, по вул. Чорнобая, 25, Золотоніського району, в домоволодінні гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї відносно дружини, ображавши нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3596/16-п
Номер провадження 3/695/1458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Явку осіб, які притягується до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

ОСОБА_1. в судове засідання доставлена не була, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 грудня 2016 рокуСправа №: 695/2876/16-п
Номер провадження 3/695/1343/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 14.04.2016 року) та за ч.2 ст. 130 КУпАП (постанова від 31.05.2016 року), ІПН невідомо

за вчинення правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967548 від 18.09.2016 року, ОСОБА_2 18.09.2016 року близько 01-00 год. на автошляху Бориспіль Запоріжжя с. Домантове 2 км., керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У протоколі ОСОБА_2 зазначив, що він випив бутилу пива, від медичного освідування відмовляється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 3 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене особою двічі протягом року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі (2400) двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
05.12.2016 Справа № 696/1064/16-п
№ 3/696/668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

30.07.2016 року, о 00 год. 01 хв. в м. Камянка по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2,5 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
05.12.2016 Справа № 696/878/16-п
№ 3/696/691/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: відсутній

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 26.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП (протокол серії АП 1 № 892403 від 11.06.20106 року) повернути до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.12.2016 Справа № 696/1399/16-п
№ 3/696/693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючог, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у відвідності до вимог ст. 245 КУпАП до матеріалах справи необхідно долучити довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за останній рік за іншими статтями КУпАП. Крім того у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП (протокол серії АА № 557135 від 20.11.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.12.2016 Справа № 696/1398/16-п
№ 3/696/692/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючог, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у відвідності до вимог ст. 245 КУпАП до матеріалів справи необхідно долучити довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за останній рік за іншими статтями КУпАП. Крім того у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено суть вчиненого правопорушеня, не вказано які саме законні вимоги поліцейських ОСОБА_1 не виконав, також не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП (протокол серії АА № 557136 від 20.11.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2377/16-п
Провадження № 3/697/866/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 зобовязаний мати паспорт громадянина України з 02.04.2016 року, але проживає без нього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду телефонограму, в якій просить розглянути справу у їх відсутність, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в проживанні без паспорта громадянина України, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КНМ №000024 від 24.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності до ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 доцільно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 697/1945/16-п
№ пров. 3/697/739/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 № 215993 від 28.08.2016р. ОСОБА_2 28.08.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Канів по вул. Садова, 20 керував авто НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 було вчинено 28.08.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 697/1945/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3