overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9865/16-п
Провадження № 3/369/3007/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 серпня 1984 народження, який проживає за адресою: пров., Жовтневий, 33-А, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 387468 від 19 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. привід.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області ( м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9954/16-п
Провадження № 3/369/3016/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 20 год. 50 хв. в м. Вишневе по вул. Червоноармійська, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «HONDAACCORT», д.н. СА 8299 ВН.Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діямиПіскун О.М. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305521 від 26 жовтня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 26 жовтня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1,вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9481/16-п
Провадження № 3/369/2831/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002293 від 11.10.2016 року: « 11.10.2016 року о 09 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, образив її нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової

допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, постанова про привід, залишилася невиконаною, вище наведене позбавляє суд можливості здійснювати повний, всебічний та не упереджений розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/6890/16-п
Провадження № 3/369/2078/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1990року народження, якийпроживає за адресою: вул. Білогородська, 17, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська обл., за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2016 року серія АП2№ 297206: «ОСОБА_1 23.07.2016 року близько 12год. 30хв. в с. Петрівське, К-Святошинського району, Київської обл., по вул. Центральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, а також з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по зустрічній смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 23 липня 2016, рухаючись по вул. Центральна, зненацька помітив автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого здійснив екстрене гальмування та уникнути зіткнення з автомобілем не зміг.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2, 23.07.2016 року о 13 год. 15 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_2, із сторони вул. Київська та здійснював поворот на вул. Центральну, коли він повернув на ліво включивши поворот та прийняв крайню ліву полосу, здійснював зворотній поворот на вул. Київську при не повному повороті, автомобіль НОМЕР_1, вдарив його в ліву задню сторону автомобіля.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297206 від 23 липня 2016 року, зі схемою ДТП від 23 липня 2016 року та додані до нього матеріали, дослідивши поясненняКовальчука С.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП залишається недоведеною,оскільки досліджені матеріали справи свідчать про те, що зіткнення транспортних засобів відбулося внаслідок порушення Правил дорожнього руху, з боку водія автомобіля НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справа щодо ОСОБА_1підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст .ст. 124, 247, 283КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9837/16-п
Провадження № 3/369/2986/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Київської обл., за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. в м. Вишневе по вул. Чорновола, 43, керував автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301798 від 20 жовтня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 20 жовтня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4від 20 жовтня 2016 року. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9669/16-п
Провадження № 3/369/2918/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. в м. Боярка по вул. Білогородська, 40, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого скоїв на них наїзд. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305520 від 18 жовтня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 11 жовтня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 11 жовтня 2016 року. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9004/16-п
Провадження № 3/369/2637/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.08.2016 року о 00 год. 30 хв. в с. С.Борщагівка по вул. Київська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2, в його присутності водій автомобіля НОМЕР_1, не погодився, у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Drager».

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3, в його присутності водій автомобіля НОМЕР_1, не погодився, у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Drager».

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300524 від 13 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13 серпня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачених ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 33, 34, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9800/16-п
Провадження № 3/369/2963/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.2016 року о 10 год.30 хв. в м. Вишневе, К-Святошинського району, Київської обл., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чорновола при виїзді на нерегулюване перехрестя з вул. Л. Українки не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1О в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305623 від 22 жовтня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 22 жовтня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22 жовтня 2016 року. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9773/16-п
Провадження № 3/369/2956/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Інвестиційна компанія МВМ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інвестиційна компанія МВМ» (код за ), що розташоване за адресою : вул. Соборна, 2-А в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, виявлено , що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Інвестиційна компанія МВМ» - ОСОБА_1, вчинила правопорушення, щодо ведення податкового обліку, а саме: зниження податку на прибуток підприємства на суму 90060 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винність у вчинені інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 149 серії АА № 844841 від 18 жовтня 2016 року та витягом з акту № 123/10-36-14-01-13/36712516 від 18 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела