Справа №: 705/4400/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016, о 22 год. 00 хв., в м. Умані Черкаської області, по вул. Залізничній, 14, біля магазину «Смак» гр. ОСОБА_1 вигулював свою собаку бійцівської породи без повдка і намордника, в результаті чого собака, яка зірвалась з повідка, вкусила гр. ОСОБА_2 за обличчя в області носа. У результаті нападу собаки гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді прокуса обличчя в ділянці носа, а її собака, яку вона тримала на руках, була загризена. Вказаними діями гр. ОСОБА_3 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людини та її майну.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він дійсно вигулював свою собаку бійцівської породи, собака була в наморднику і на повідку, але раптово собака зірвалась з повідка та побігла в невідомому напрямку, так як було темно, не побачив куди саме побігла собака, лише за декілька хвилин він почув крик жінки, підбігши ближче він побачив, як його собака вкусила жінку, яка також вигулювала собаку. Вн відразу забрав собаку. Де подівся намордник собаки пояснити не може.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснили, що 01.06.2016 о 22.00 год. вона вигулювала свою собаку породи «Чихуа-Хуа», раптово до неї підбіг чорний собака бійцівської породи, який був без повідка та без намордника, та напав на неї, прокусив їй обличчя в області носу, а її собаку, яку вона до того тримала на руках, загриз.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 139874 від 07.06.2016 та доданими до нього матеріалами справи : висновком інспектора поліції Уманського ВП ГУНП ст. лейтенанта ОСОБА_4, рапортом ст. чергового інспектора Уманського ВП ГУНП ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, порушення правил тримання собак вигулювання собаки без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людини та її майну.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації тварини, яка не зареєстрована таі ідентифікуючі дані якої не встановлені.

На підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов