"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4550/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2016р. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, а саме: заборона виходити з будинку де буде проживати з 22-00 до 06-00 години ранку; з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 2 рази на місяць, у дні встановлені працівниками поліції.

26 жовтня 2016 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за домашньою адресою, під час перевірки після 22-00 години.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав, просив обмежитись штрафом.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2016р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, таким чином ОСОБА_1, вчинив повторне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2016р., якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 роки та встановлені обмеження, а саме: заборона виходити з будинку де буде проживати з 22-00 до 06-00 години ранку; з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ, два рази на місяць (а.с.7-8), його поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно був відсутній за місцем проживання 26.10.2016р. близько 22 год. 00 хв. оскільки виходив по свої м справам та протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року серія АА № 386425, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися у повторному порушенні правил адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 ст. 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, слід призначити у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2