overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1971/16-п
Провадження № 3/165/726/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, розпивав спиртні напої, а саме пиво "Львівське" в нічному клубі "Меридіан", чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН №012526 від 19.08.2016 року (а.с.1) та серії ВН №012443 від 19.08.2016 року (а.с.1) вбачається, що порушення вчинено 03 серпня 2016 року, матеріали справи до суду поступили 19 жовтня 2016 року.

Станом на 07 листопада 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Cправа № 165/2070/16-п
Провадження № 3/165/738/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

12 вересня 2016 року о 20:05 год. гр. ОСОБА_1 в м. Нововолинську, Волинської області керував автомобілем марки "Москвич 412", номерний знак 03602ВО, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 165/1735/16-п
Провадження 3-в/165/39/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши подання Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:15-й мікрорайонАДРЕСА_1, м.Нововолинськ, невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

встановив:

27 жовтня 2016 року до Нововолинського міського суду надійшло подання Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

07 листопада 2016 року представник КВІ ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просить подання залишити без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_1 відбув призначене судом покарання у вигляді 30 год. громадських робіт.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

постановив:

Подання Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2065/16-п
Провадження № 3/165/734/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вагіф Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 червня 2016 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 Вагіф Огли керуючи автомобілем марки "АЗЛК 21403", номерний знак 62163ВО, в м. Луцьку по вул. Шевченка зі сторони вул.Набережної в напрямку вул.Ковельської навпроти магазину "Наш Край", здійснюючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю марки "Опель Кадет" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку до вул. Набережної м. Луцька, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, пасажир автомобіля марки "Опель Кадет" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, та був госпіталізований у відділення нейрохірургії ЛМКЛ, тобто гр. ОСОБА_1 Вагіф Огли порушив вимоги п.16.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 Вагіф Огли вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Вагіф Огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №995237 від 29 вересня 2016 року, постанови про закриття кримінального провадження від 12 липня 2016 року вбачається, що порушення вчинено 29 червня 2016 року.

Станом на 15 листопада 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше одного місяця з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження та більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 Вагіф Огли у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/1978/16-п
Провадження № 3/165/729/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 4/10, Волинської області, пенсіонера,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби (коропа), загальною вагою 3 кг, на ринку в м.Нововолинську, без наявності докумена, який би підтверджував походження та законність її придбання.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/1963/16-п
Провадження № 3/165/718/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хікмета Абульфатогли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 33/45, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1 по вул. Автобусній в м.Нововолинську, торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування, а саме: кавунами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.160 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 Хікмета Абульфатогли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2188/16-п
Провадження № 3/165/760/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 6/2, м.Нововолинськ, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 жовтня 2016 року о 23:25 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно сина ОСОБА_2Л, а саме вчинив дії фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти насильства в сім'ї, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення насильства в сім'ї, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/1380/16-п
провадження № 3/166/669/16
справа № 166/1381/16-п
провадження № 3/166/670/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 28 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 І вановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 26.11.2016 року о 12 год. 00 хв. та о 14 год. 30 хв., за місцем проживання, в смт. Ратне, вул. Партизанська, 42 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчинених правопорушеннях щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року серія АА472545, від 26.08.2016 року серія АА472546, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.11.2016 року з яких встановлено, що ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 26.11.2016 року о 12 год. 00 хв. та о 14 год. 30 хв., за місцем проживання, в смт. Ратне, вул. Партизанська, 42 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він є особою похилого віку, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Суддя Лях В.І.
Справа № 168/608/16-п
Провадження № 3/168/145/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженнія Старовижівського районного суду Волинської області суду надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, які постановою обєднані в одне провадження та розглядались спільно.

Постановою від 22.11.2016 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тапритягнутий до адміністративної відповідальності за цією статтею, а провадження за ст.124 КУпАП, і ч.1 ст.130 КУпАПв справі закрито на підставі ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Дані обставини були предметом дослідження в суді, висновок судді за результатами розгляду та мотиви, з яких суддя прийшов до такого висновку наведені в мотивувальній частині постанови, що вбачається зі змісту постанови.

Однак, в резолютивній частині постанови про прийняте рішення за наслідками розгляду протоколу за ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП не вказано. Не змінюючи суті постанови, вважаю за необхідне доповнити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 22.11.2016 року у справі Справа № 168/608/16-п доповнити реченням такого змісту:

«Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутності в його діях складу адміністративнихо правопорушень.»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3134/16-п
П О С ТА Н О В А

29 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року біля 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України під час проходження прикордонного контролю на паспортний контроль в пункті пропуску «Виступовичі для автомобільного сполучення предявив паспорт громадянина України, в якому була відсутня друга вікова (45 років) фотокартка, таким чином ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає, у вчиненому щиро кається. Його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 012897 від 24 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,34,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/250/16-п
Номер провадження 3/292/268/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с.Очеретянка Червоноармійського району, жительку АДРЕСА_1,
на утриманні має троє малолітніх дітей, не працюючої, ідентифікаційний
номер платника податків - НОМЕР_1,
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх неповнолітніх дітей, а саме: в будинку де проживають її неповнолітні діти відсутні продукти харчування, мати зловживає спиртними напоями .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх неповнолітніх дітей.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №286360 від 29.11.2016 року, актом обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 01.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц