Справа № 138/3377/16-п
Провадження №:3/138/1583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, моб.тел. НОМЕР_1, не одруженого,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 о 21 год. 30 хв. в м. Могилів-Подільський по вул. Ставиській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того, 11.10.2016 о 21 год. 30 хв. в м. Могилів-Подільський по вул. Ставиській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транпортним засобом, після чого транспортні засоби були механічно пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.12.3 Правил Дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постіно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Також, 11.10.2016 о 21 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил Дорожнього руху України, а саме: не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ДТП та залишення місця пригоди. Також підтвердив факт вживання спиртних напоїв в день ДТП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №272314, №272315, № 272313 від 11.10.2016, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що справи про порушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 пенсіонер, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.27, 30, 36, 40-1,122-4, 124, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич