overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9712/16-п
Провадження № 3/219/2534/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали по справі № 219/9712/2016-п; № 3/219/2534/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 28.09.2016 р. о 22.15 год. не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України.

Також до суду в провадження того ж судді надійшли матеріали по справі № 219/9712/2016-п; № 3/219/2535/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 29.09.2016 року о 22.30 не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що в протоколах про вищевказані адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вказана диспозиція ст. 187 КУпАП, але саме за якими частинами даних статей останній притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для доопрацювання та усунення протиріччя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/2102/16-п
Номер провадження 3/220/742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого трактористом в ПП «Черабай», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 №220/2101/16-п (3/220/741/16) та №220/2102/16-п (3/220/742/16) за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/2101/16-п (3/220/741/16) та №220/2102/16-п (3/220/742/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження за №220/2101/16-п (3/220/741/16).

Суддя О.М. Якішина
3/219/2943/2016
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, ст. навідника ВЧ НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2016р., 26.11.2016р. о 15 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , вживав спиртні напої під час несення службових обов,язків на території таборного сбору в с.Міньківка Артемівського району, Донецької області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України.Дії
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 .

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КпАП України передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Згідно до ч.3 ст.172-20 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній протягом року не піддавався адміністративному стягненню, між тим, зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст..172-20ч.3 КпАП України, тому, правопорушення, зазначене у вищевказаному протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.172-20ч.3 КпАП України, та підлягає уточненню згідно до диспозиції зазначеної статті та кваліфікації.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до Військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Провадження № 3/219/2926/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянина, РНОКПП НОМЕР_1, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 4 листопада 2016 року о 14.00 год. по вул.К.Цеткіної в с.Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно вживав наркотичний засіб шляхом куріння, однак це, на його думку, не впливало на швидкість реакції та на можливість керувати транспортним засобом; розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду від 11 листопада 2016 року, складений лікарем Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Костянтинівка», згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
Провадження № 3/219/2940/2016
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 , командир взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, перебуваючи на території таборного збору в с. Міньківка Артемівського району Донецької області, під час виконання службових обов`язків, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 19.11.2016 року, протоколом № 1122 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 19.11.2016 року, постановою суду від 19.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/9702/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ст. інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не мешкає Донецька область, м. Авдіївка, вул.. Леніна,2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року о 08 годині 00 хвилині в м.. Авдіївка на по вул. Л.Українки водій ОСОБА_2 керував мопедом ALFA номер АНАС2910 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння алкотестром «DRAGER» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до Розпорядження №18/0/38-16 від 31.03.2016р. про зміну територіальної підсудності справ, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Авдіївського міського суду Донецької області Селидівському міському суду Донецької області.

Таким чином, порушено правила підсудності, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КупАП, разом з додатками, направити до Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.221, 276, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, разом з додатками, направити до Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 командир відділення, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Яворівським РВ УМВС України в Львівській області 02.11.2010 року, -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року о 11.30 годині у військовослужбовця ВСУ в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 на блок посту М-06 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №714 від 11.08.2016 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, суха речовина масою 1,17 грам, що становить невеликий розмір, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №017937 від 28.11.2016 року, висновком експерта №714 від 11.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2016 року, копією постанови від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001027 від 01.08.2016 року у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.
На підставі ч. 1 ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на р/р №0179 код класифікації і доходів бюджету: 22030101 ЄДРПОУ (суду): 02895840 УДСКСУ у Волноваському р-ні (Волноваський р-н) ЄДРПОУ (банку): 37980308 Банк: одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО: 834016, (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 275,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 27.02.2017 року.
Суддя Є.І. Мохов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що у листі № 1404 від 28.11.2016 року вказується про наявність додатку на 4 аркушах. Однак, як додаток до цього листа додано протокол № 898517 та пояснення ОСОБА_3 Тобто, відсутні пояснення свідків (понятих) при яких ОСОБА_3 відмовився від проведення обстеження на факт алкогольного спяніння та в протоколі відсутні прізвища понятих.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол та документи до нього складений не у відповідності до ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л
Справа № 219/9957/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1.12.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І.., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.11. 2016 року по справі № 219/9957/16-п; 3/219/2591/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.10.11.2016 року до Артемівського міськрайонного суду від ТОВ «Інкор і К» надійшла заява про виправлення описки а саме: номерний знак автомобіля, зазначено « ВХХ 766916», тоді як необхідно було зазначити «АН2147ІМ», що ОСОБА_1 «працює Інкор і К» тоді як правильно «не працює», та не зазначено, що автомобіль «Шкода Рапид» під керуванням водія ОСОБА_2 належить ТОВ « Інкор і К».Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку у постанові.На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові від7.11.2016 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі 219/9957/16-п; 3/219/2591/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши правильно «номерний знак автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 07.10.2016 року о 08 годині 00 хвилин в м. Торецьк, смт. Новгородське, по вул. Зоречна , зазначив правильно що правопорушник ОСОБА_1 не працює на ТОВ « Інкор і К» на час скоєння правопорушення і ніколи не працював на вказаному підприємстві , і на час винесення постанови відомості про працевлаштування правопорушника відсутні, та правильно зазначити ,що власником автомобіля «Шкода Рапид» яким керував водій ОСОБА_2В.є ТОВ « Інкор і К».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л
Номер справи 220/2101/16-п
Номер провадження 3/220/741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.12.2016 року по справі 220/2101/16-п (провадження 3/220/741/16) ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП. На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Разом з тим, в тексті постанови була допущена описка, а саме помилково вказаний державний номер автомобіля НОМЕР_1», замість правильного «ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_2».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.12.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, та вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_3».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина