Справа № 349/1222/16-п
Провадження № 3/349/513/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу, яка надійшла від управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТзОВ «Альфа», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, директор ТзОВ «Альфа», порушив вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», оскільки не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.2009), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обов'язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Для перевірки надані табелі обліку використання робочого часу, які заповнені за зразком типової форми, що затверджена наказом Мінстату 09.10.1995 року і є нечинною.

ч. 5 ст. 79 КЗпП України, оскільки письмово не повідомлено працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», оскільки аванс працівникам за червень вересень 2016 року не виплачувався ,порушено строки виплати заробітної плати за червень вересень 2016 року.

ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», оскільки заробітну плату водію ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки виплачено пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ч. 1 ст. 116 КЗпП України, оскільки при звільненні оператора конвеєрної лінії ОСОБА_3, менеджера із збуту ОСОБА_4повний розрахунок з ними проведено не в день звільнення.

ч. 1 ст. 117 КЗпП України, оскільки не виплачено ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №09-15-0055/437 від 07 жовтня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-15-0055/518 від 07 жовтня 2016 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій