Провадження № 3/750/3171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, в якому зазначено, що 17.09.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Льотна, 29 ОСОБА_2, будучи протягом року двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 10.10.2015р. за ч.2 ст.178 КУпАП; 18.03.2016р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, в громадському місці, перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що копію протоколу йому вручено не було, від її отримання та надання пояснень він не відмовлявся, йому не пропонували це зробити, він відмовився лише підписувати протокол, бо того, що там записано, не було, понятих не було ніяких, він дійсно знаходився на вулиці, як то вказане в протоколі про адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, бо випив пива, але людську гідність не ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона працює інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП. На початку вересня 2016 року, точну дату вона не памятає, скоріш за все 17.09.2016р., як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при несенні нею служби було отримано виклик за вказаною в протоколі адресою від мешканців, про те, що громадянин вживає спиртні напої, на зауваження не реагує, лається. По прибуттю на місце було встановлено, що вказаний громадянин на зауваження поліції не реагував, лаявся, на пропозицію піти додому не реагував, було прийнято рішення про затримання, встановлено особу громадянина, також його було доставлено до медичного закладу на встановлення наявності чи відсутності стану спяніння, згідно довідки лікаря, на момент огляду вказана особа перебувала у стані алкогольного спяніння, складено кілька протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі нею було складено розглядуваний протокол відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП, так як той перебував у громадському місці в п`яному вигляді, що ображав людську гідність і громадську мораль, оскільки той вів себе неадекватно, агресивно, аморально, був одягнутий у брудний не застібнутий одяг, не орієнтувався у часі та днях. Від підписання протоколу, надання пояснень та отримання копії протоколу ОСОБА_2 відмовився, на його затримання були запрошені поняті, вказані в протоколі, у присутності яких це відбувалося.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були вказані в протоколі в якості понятих, в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора, який склав вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши в судовому засіданні вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд доходить висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, в наданих суду матеріалах відсутні докази щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Так, до протоколу додано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення ЧН № 011715 від 18.03.2016р., про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст.178 КУпАП, складеної інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_6, в якій зазначено, що дана постанова надіслана рекомендованим листом 29.03.2016р., проте не зазначено кому саме, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності чи для примусового виконання, відсутні докази відповідного надіслання, так само не надано доказів виконання зазначеної постанови, зокрема, направлення її для виконання. Крім цього до протоколу додано також копію постанови у справі про адміністративне правопорушення ЧН № 012575 від 11.10.2015р., про притягнення ОСОБА_2 за ст.178 КУпАП, та яка містить виправлення у частині вказаної статті, що унеможливлює її однозначне визначення, яка складена заступником начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7, в якій взагалі відсутні відомості щодо її направлення, та до якої не додано відомостей про її виконання, або направлення для виконання.

Як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні, жодної з вказаних постанов він не отримував, отже і штрафів не сплачував, про їх складання йому нічого не відомо.

За наведених обставин суд позбавлений можливості зробити висновок про обґрунтованість складання розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 саме за ч.3 ст.178 КУпАП, що унеможливлює здійснення подальшого судового розгляду справи та постановлення у ній законної та обґрунтованої судової постанови по суті справи. Зазначений недолік не може бути усунутий в судовому засіданні. У звязку з викладеним матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина