Провадження № 3/520/6224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Ак. Корольова 34, здійснила стоянку, відчинила двері транспортного засобу не впевнившись в безпеці інших учасників дорожнього руху та здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота Пріус» д/н 1562. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 був складений протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №076903 від 10.10.2016 року за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася. Пояснила, що її дитина відчиняла двері автомобіля як в той час їхав автомобіль патрульної поліції, який розмовляв по телефону, у звязку з чим сталося зіткнення.

Суд проаналізувавши всі обставини справи, вислухавши особу відносно якої складено протокол, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №076903 від 10.10.2016 року, схему місця ДТП, поясненнями свідків, які вказують на винність водія ОСОБА_1, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані співробітниками поліції та містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, вина водія ОСОБА_1 у даному ДТП доказана. Щодо пояснень правопорушника, суд вважає, що таким чином, не визнаючи своєї вини, водій ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.