Справа № 285/3382/16-п
провадження у справі 3/0285/1050/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Савицька Л.Й. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173 2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери проваджень справ про адміністративні правопорушення: № 3/0285/1050/16, №3/0285/1057/16 , № 3/0285/1053/16 , № 3/0285/1056/16, № 3/0285/1055/16, № 3/0285/1054/16, № 3/0285/1052/16, № 3/0285/1051/16, № 3/0285/1058/16, № 3/0285/1049/16, № 3/0285/1048/16.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 3/0285/1050/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушень, зазначивши, що порушення вчинив з необережності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в їх вчиненні, зобовязався у майбутньому не вчиняти порушень.

Судом встановлено, що 25.11.2016 р, 26.11.2016 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2, під час яких висловлював словесні образи. Також 10.09.2016 року, 30.09.2016 року, 20.09.2016 року, 03.10.2016 року, 06.10.2016 року, 20.10.2016 року, 12.10.2016 року, 10.10.2016 року не зявився на реєстрацію до Новоград-Волинського ВП ГУНП, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, які встановленні постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 1-256/11 від 29.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушень, зазначивши, що порушення вчинив з необережності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в їх вчиненні, зобовязався у майбутньому не вчиняти порушень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 284479 від 01.11.2016, АА № 284478 від 30.11.2016 року, АА 284458 від 02.11.2016 року, АА 284453 від 02.11.2016 року, АА 284457 від 02.11.2016 року, АА 284459, АА 284460 від 02.11.2016 року, АА 284765 від 02.11.2016 року, АА 284456 від 02.11.2016 року, АА 284766 від 02.11.2016 року, АА 284454 від 02.11.2016 року, реєстраційним листком, копіями постанов № 1-256/11 від 15.04.2016 року, №285/199/16-п від 27.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 офіційного місця роботи не має.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде цілком відповідати обставинам справи, є достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника і, у свою чергу, сприятиме профілактиці вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 36, 173, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та за сукупністю правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька