Дата документу 07.12.2016
Справа № 320/5142/16-п
Провадження №3/320/1241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУПН України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП України, з присвоєнням номеру 320/5142/16-п (3/320/1241/16).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 016916 від 15.07.2016 року, вбачається що, 15.07.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Героїв України, 48/1, в м. Мелітополі, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: пляшку горілки «Перепілка», 0,7 л, та шоколадку (батончик) «Снікерс», загальною вартістю 87 грн.40 коп., чим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 016916 від 15.07.2016 року, поясненнями до протоколу, висновком за результатом перевірки матеріалів ЄО № 13361 від 15.07.2016 року без ознак кримінального правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Слухання справи було призначено до розгляду на 30 серпня 2016 року на 09 годин 00 хвилин, на 22 вересня 2016 року на 09 годин 00 хвилин, на 03 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин, на 08 листопада 2016 року на 09 годин 00 хвилин однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявлявся, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованими листами.

Також, було не виконано декілька постанов суду про не одноразовий привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать постанови про привід від 30 серпня 2016 року, від 22 вересня 2016 року, та від 03 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєні 11.08.2016 року.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в перший раз адміністративний матеріал надійшов 11.08.2016 року.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 08.11.2016 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП України був повернутий до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність, відповідно до норм КУпАП, а саме, для належного встановлення особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його місця проживання та забезпечення його явки до суду.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по-друге матеріал надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, 30 листопада 2016 року, тобто пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводів відносно ОСОБА_1 суддя був позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ