П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/11931/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ТВПУ-4 ім.Паращука,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2016р. серії АП1 №962685, водій ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року близько 03 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Обїзна, 5, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного приладу алкотестер «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0295 (тест №12) в присутності свідків, результат тесту 0,21 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2016р. №962685 ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, 09 жовтня 2016 року близько 03 год. 00 хв. він керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Обїзна, 5. За декілька годин до цього вживав алкоголь, а саме 1 пляшку пива та оскільки повністю перебував в адекватному стані та не відчував себе пяним, то вирішив сісти за кермо та керувати автомобілем. З результатом огляду на стан спяніння погоджується, однак вважає, що вказана доза алкоголю перебуває в межах дозволеного законодавством та при похибці приладу не може вважатися алкогольним спянінням, тому просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, тягне за собою притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння регламентовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року. Зокрема п. 7 розділу ІІ даної інструкції вказано, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Окрім того, згідно параметрів алкотестера «Drager Alcotest 6820», відносна похибка виміру приладу становить 0,04 %о в діапазоні 0,00 0,84 %о.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що виявлений поліцейським під час проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1 рівень випарів алкоголю становить 0,21 %о, що перебуває в межах відносної похибки даного приладу та у відповідності до Інструкції затвердженою Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. не може вважатися станом алкогольного спяніння, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній складу адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №962685 від 09.10.2016 року закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.