Справа № 128/3390/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з надійшов з ГУНПУ у Вінницькій області ВРВП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого , не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року о 16:00 годині в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAUCT Trafik» державний номерний знак АВ 1022ВМ, який належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп*яніння, медичний огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою прилада алкотестер «DRAGER» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 20 вересня 2016 року він не вживав алкогольних напоїв, а прилад алкотестер «DRAGER» він продував , без не герметичної упаковки та дана дія проводилася без присутності свідків. Суду доповнив, що мав можливість 20.09.2016 року звернутися до медичного закладу для проходження освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, щоб підтвердити свої доводів що він був тверезий, але не вважає це за потрібним.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд вважає , що в його діє міститься подія та склад адміністративого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., що підтверджується зібраним по справі доказами , а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №908966 від 20 вересня 2016 року, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.4); довідкою згідно бази даних АІПС «НАІС» , з якої вбачається , що водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії ВІО №001429 від 14 квітня 2003 року (а.с.1-2) та результатом проходження алкотестера«DRAGER» результат 0.51 %, з якого вбачається що ОСОБА_1 під час керування автомобілем перебував у стані алкогольного сп*яніння ( а.с.№)

Тому суд приходить до висновку, що дійсно 20 вересня 2016 року о 16:00 годині в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAUCT Trafik» державний номерний знак АВ 1022ВМ, який належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

Обставин, що помякшує та (або) обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, тобто не розкаявся, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобами на строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030101, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред*явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко