Справа № 296/9450/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира М.І. Шахрай, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.11.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 930485 серії АП1 від 06 листопада 2016 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05.11.2016 року о 23 годині 55 хвилин по вул. Перемоги, 3 у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння ( нестійка хода, почервоніння шкірного покрову обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини). Згідно висновку № 781 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 06.11.2016 року водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, не погоджується, оскільки він в стані алкогольного сп»яніння не перебував. Зазначив, що вживав медичні препарати, що і могло вплинути на результати медичного висновку. Оскільки він був впевнений в тому, що у нього немає стану алкогольного сп»яніння, він здав аналіз крові на вміст етанолу, результатом якого був виявлений вміст етилу в концентрації 0,18 проміле, що підтверджується довідкою токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю. За результатами проведеного дослідження у нього не виявлено метанол, ізопропанол, пропанол, ізобутанол, бутанол, пентанол.

В судовому засіданні лікар токсиколог обласного наркологічного диспансеру Житомирської облради ОСОБА_3 надала роздруківки дослідження біологічних продуктів ( хроматограми) з результатом 0,18 проміле та підтвердила той факт, що нею дійсно видавалася довідка про наявність у ОСОБА_1 за результатами аналізу в крові етилового алкоголю в концентрації 0,18 проміле. Пробовідбор зразку крові ОСОБА_1 здав 06.11.2016 року о 00 годин 55 хвилин.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення лікаря токсиколога, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.266 КпАП України огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що за результатами медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння, проведеного лікарем ЖОНД 06.11.2016 року о 00 годині 45 хвилин, відносно нього було складено адмінпротокол про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України. При складанні протоколу ним було зазначено, що результатом виявлення алкоголю може бути вживання медичних препаратів. 06.11.2016 року о 00 годині 55 хвилин він самостійно здав аналіз крові на етанол.

Згідно довідки токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю, виданої лікарем токсикологом ЖОНД ОСОБА_3 07.11.2016 року, за результатами дослідження в доставленому зразку крові ОСОБА_1 виявлено вміст етилу в концентрації 0,18 проміле.

В такому випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 КпАП України.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя М. І. Шахрай