Справа № 642/6107/16-п;
Провадження № 3/642/1829/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія серії ХАА № 331901 від 16.01.2001 року, ДАІ МВС УВС м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2016 року приблизно о 03 год. 30 хв. у м. Харкові, Шевченківському районі по вул. Шекспіра, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1», з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, нерозбірлива мова, запах алкоголю з рота. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків, за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest», 6810, «Narco», 0480, які показали 1,27 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, виходячи з пояснень свого представника, відповідаючи на питання головуючого, ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що його безпідставно зупинили, алкоголю він не вживав, йому не дали змогу їхати далі, після чого приїхав екіпаж співробітників поліції та його почали перевіряти приладом «Драгер», який показав 1,27 проміле та склали протокол. В той же самий день, він з травмою звернувся до травм пункту, де в нього взяли аналіз крові. За результатами аналізу крові, навіть залишкового явища алкоголю в крові не виявлено. Тому він вважає, що його безпідставно притягли до адміністративної відповідальності. Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь до протоколу, пояснення свідків, погодження про надання правової допомоги, відповідь з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_2», суд встановив.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до відповіді на запит суду від 26.10.2016 р., адміністрація КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_2», повідомила, що ОСОБА_1, 17.09.2016 року о 07 год. 40 хв. звертався до кабінету травмпункту приймального відділення (самозвернення). Хворий був направлений на рентген обстеження. Після чого до травмпункту не повернувся. Алкотест від 17.09.2016 року о 07 год. 50 хв. 0,00 %.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали, надаючи оцінку з урахуванням невеликого проміжку часу між складанням протоколу про адміністративне правопорушення та проходженням освідування, суд ставить під сумніви доведеність вини.

Так, за вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З аналізу встановлених обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв