overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/6715/16-п
Провадження № 3/644/2143/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ясная, 12,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 097919 від 10.08.2016 року, громадянин ОСОБА_1, 10.08.2016 року о 23 год. 10 хв. м. Харків по проспекту Героїв Сталінграду, керував транспортири засобом Lexus LS? Державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку - відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про дати розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів зі зворотним повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1був складений 10.08.2016 року, щодо подій, які мали місце 10.08.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6901/16-п
Провадження № 3/644/2186/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 065329 від 01.07.2016 року, громадянин ОСОБА_1 01.07.2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Одесі керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога 243 не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Outlender державний номерний знак ВН 9054ЕХ під керування ОСОБА_2, який зупинився попереду.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про дати розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів зі зворотним повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 01.07.2016 року, щодо подій, які мали місце 01.07.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статті 124 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6897/16-п
Провадження № 3/644/2182/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, 1-й Зеленодольський проїзд 8/2,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 097831 від 11.08.2016 року, громадянин ОСОБА_1, 11.08.2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 097822 від 11.08.2016 року, громадянин ОСОБА_1, 11.08.2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Харкові по проспекту Московському 302-А керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, відмовився.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про дати розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів зі зворотним повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 11.08.2016 року, щодо подій, які мали місце 11.08.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статті 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 647/2365/16-п
№ провадження 3/647/1179/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, про ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року близько 18-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поруч буд.№42 по вул.Мічуріна в с.Одродокамянка, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме висловлювалась в їх адресу грубою нецензурною лайкою, штовхалась, хапала за формений одяг, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.185 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст..185 КпАП України у вигляді штрафу розміром 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження № 3/643/4417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв.43,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року о 14.30 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сидора Ковпака, без заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в) ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474088 від 13.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 255грн., без оплатного вилучення транспортного засобу (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 644/6898/16-п
Провадження № 3/644/2183/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 915587 від 09.08.2016 року, громадянин ОСОБА_1 09.08.2016 року о 07 год. 55 хв. в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському на регульованому перехресті з вул. п. Свистуна при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, в наслідок чого сталось зіткнення.

ОСОБА_1 в судові засідання прибув. Пояснив, що провину у вказаному правопорушенні не визнає.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 09.08.2016 року, щодо подій, які мали місце 09.08.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статті 124 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/9012/16-п
Провадження № 3/644/2887/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, 24.10.1948 року

народження, не працює, мешкає: Харківська

область, Чугуївський район, с.Введенка,

вул.Піонерська, б.6

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №025505 від 08.11.2016 року ОСОБА_1 08.11.2016 року о 12.20 год. в переході станції метро «Індустріальна» в м.Харкові здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому місті без документів на право торгової діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №025505 від 08.11.2016 року, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.160, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 160 ч. 1 КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 3/643/4788/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, народився в Бєлгородській області, мешкає: м. Харків, пр. Тракторобудівників б. 86/137 кв. 47

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.16р. за місцем мешкання вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою, чим скоїв насильство у родині.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУПАП.

Правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши докази, що містяться у матеріалах справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 33, 40-1, 263, ст.283-284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 275 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 644/8840/16-п
Провадження № 3/644/2852/16
21 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2016 року о 14.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda JA22» державний номер АХ 51-54 КХ, рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул. Біблика в м.Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21053» державний номер 52-523 ХК, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/9238/16-п
Провадження № 3/644/2985/16
21 листопада 2016 р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 18.08.2016 року недбало поставилась до виконання своїх батьківських обовязків, чим порушила п. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, 18.08.2016 року скоїв крадіжку грошей у громадянки ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 17.11.2016 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :