Провадження № 3/161/4121/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, приватного підприємця, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Стрілецька, 51/9, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню,

- за ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року,заступником начальника управління начальником відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2, при проведенні фактичної перевірки, виявлено, що ОСОБА_1 05 липня 2016 року в кафе «Поляна», що по вул. Карпенка-Карого,1 в м. Луцьку Волинської області, здійснює торгівлю алкогольних напоїв без відповідних на те документів ліцензії, всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засідання ОСОБА_1 В свою вину визнала повністю та пояснила, що дія ліцензії була до 05 липня 2016 року, тому і вважала, що включно з цією датою має право здійснювати торгівлю алкогольних напоїв.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав об`єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 012945 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10), висновком за результатом розгляду звернення (а.с.4), актом №03/124/40-01/НОМЕР_1 від 29.07.2016 року про результати фактичної перевірки (а.с. 6-7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05 липня 2016 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 156 ч. 1, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук