Справа № 138/3391/16-п
Провадження №:3/138/1596/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., з участю секретаря судових засідань Спічко А.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №998219, 09.10.2016 о 00 год. 05 хв. по вул. Горького в м. Могилеві-Подільському, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHERY-AMULET», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. До протоколу також додана його копія, яка підлягала до вручення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 08.10.2016 він знаходився біля автомобільної стоянки Могилів-Подільського прикордонного загону, де розмовляв з ОСОБА_2 . До свого автомобіля підійшов за цигарками, в той час до нього підійшли працівники поліції та не представившись попросили пред`явити документи. Документи він їм надав та пояснив, що він не рухався на автомобілі, на що запропонував оглянути мотор, який дійсно був холодний. Після чого вони запідозрили, що він вживав алкогольні напої і запропонували пройти медичне освідування, на що він погодився та поїхав з ними в лікарню. В лікарні в присутності інспектора ОСОБА_3 у нього взяли відповідні аналізи, які показали що він не вживав алкогольних напоїв. Після чого працівники поліції залишили лікарню, на його прохання повернути документи не відреагували. Висновок про освідування лікар видав йому. Після цих подій, він ще вночі написав та подав до поліції скаргу на дії інспекторів. Протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складали, права йому до цього часу не повернули.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні, обставини зазначені ОСОБА_1 підтвердив, про що надав письмову пояснення. Крім того, зазначив, що тієї ночі близько 03 год., ОСОБА_1 йому зателефонував та попросив під`їхати разом з ним до поліції написати пояснення, оскільки після медичного освідування йому не повернули документи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2016 за №61, який складено о 01 год. 20 хв., згідно якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, приходжу до висновку, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: