overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1620/16-п
Провадження № 3/674/375/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 003990 від 09.11.2016 року, згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановленні обмеження, згідно яких заборонено перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продають спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 перебував в кафе-барі с. Тинна, де розпивав спиртні напої на розлив, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003990, постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.12.2015 року та довідкою про звільнення серії ХМЛ №22740.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу та його характеристику, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1619/16-п
Провадження № 3/674/374/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 003992 від 12.11.2016 року, згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановленні обмеження, згідно яких заборонено перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продають спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

12 листопада 2016 року ОСОБА_1 перебував в кафе-барі с. Тинна, де розпивав спиртні напої на розлив, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003992 та постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.03.2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу та його характеристику, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1362/16-п
Провадження № 3/674/373/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Хмельницькому

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 03 вересня 2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Могилівська, 35, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 листопада 2016 року постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення була направлена для належного оформлення до Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у м.Хмельницькому.

18 листопада 2016 року після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але вимоги постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року виконанні не були.

У звязку з тим, що вимоги постанови судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року виконанні не були і розясняю, що невиконання вказаних вимог суттєво впливає на розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у м.Хмельницькому для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у м.Хмельницькому на дооформлення для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1637/16-п
Провадження № 3/674/387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2016 року близько 18 год. в с. Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами та намагався вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, і відповідно до ст.ст. 30-1, 32 КпАП України на нього не можуть бути накладені адмінстягнення, що передбачені санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України, у виді громадських робіт та адміністративного арешту. Інших стягнень дана санкція закону не містить.

А тому, ОСОБА_1 від накладення адмінстягнення слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 30-1, 32, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і від накладення адмінстягнення його звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 676/5456/16-п
Номер провадження 3/676/1724/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Папорана-Форт»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року близько 15 год. 00 хв. під час перевірки умов зберігання мисливської та газової зброї, за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету «Шмайсер-790» к.9мм, а саме зберігав зазначений газовий пістолет без дозволу на йог8о зберігання та носіння, термін дії якого закінчився 2 листопада 2016 року, чим порушив вимоги пункту 16 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 року №706, вчинивши своєю бездіяльністю адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за викладених у протоколі про адмінстративне првопорушшення обставин. Зобовязався в подальшому не порушувати порядок зберігання газового пістолета.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351408 від 08.11.2016 року, протоколом вилучення вогнепальної, холодної зброї від 08.11.2016року, приєднаних до матеріалів справи, а також дозволом №1766, виданим Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 2 листопада 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч.1 ст.195-2 , ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації газового пістолету.

Вилучений газовий пістолет «Шмайсер-790» к.9мм повернути володільцеві ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/5552/16-п
Номер провадження 3/676/1748/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Богінського,4, Хмельницької області, працюючого начальником ВТК ТзОВ «Пронтехтранс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2016 року о 10 год. 10 хв. на перехресті вул.Північна та просп.Грушевського в м.Камянець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «SKODA» моделі «OCTAVIA»,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілю марки «OPEI» моделі «VIVARO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, та допустив ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11, ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив ДТП за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416393 від 17.11.2016 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2016 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, повністю визнав винність у вчиненому проступку та зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа №681/1629/16-п
Постанова

іменем України

24 листопада 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

03 листопада 2016 року близько 17 год. 15 хв. на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів, 31 км +200 метрів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з гужовою повозкою під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль та гужова повозка отримали механічні пошкодження, травмованих та загиблих осіб немає. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення узгоджується із доказами, що є в матеріалах справи - підтверджується схемою місця події до протоколу.

З огляду на встановлене, у справі є достовірні, допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 682/2160/16-п
Провадження № 3/682/552/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч.1 ст..130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

24.08.2016 р о 19 год 00 хв в м. Славута по вулиці Г.Охмана ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Стан сп"яніня ОСОБА_1 зафіксовано в Славутській ЦРЛ. Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у скоєному, про що власноручно склав письмові пояснення у протоколі про адмінправопорушення, зокрема, вказав про те, що випив пляшку пива і керував автомобілем 24.08.2016 р о 14:00 год.

Винність ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 А Правил дорожнього руху України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 422561, особистими поясненнями правопорушника, висновком лікаря Славутської ЦРЛ про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 24.08.2016 року, з якого вбачається, що 24.08.2016 р о 19:35 год ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП так як дослідженими доказами доведено факт порушення ним п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2580/16-п
Провадження № 3/682/676/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2016 року о 04 год. 45 хв. в м. Славута по вул. Соборності поблизу кафе - бару "Ольвія" ОСОБА_1 безпричинно ображав нецензурною лайкою громадян та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому при вказаних обставинах, про що склав письмові пояснення в протоколі про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.10.2016 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.