Провадження № 3/325/530/2016
Справа № 325/1553/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, який народився 02 листопада 1983 року в м.Волжськ Російської Федерації, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2016 року о 13 годині 40 хвилин по вулиці Першотравнева в селі Воскресенка Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Юпітер 5, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота, невнятна мова), від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 19 листопада 2016 року ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255645 від 08.11.2016 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Згідно пояснення ОСОБА_1, викладеного ним особисто в протоколі, він випив 0,5л.пива та їхав на мотоциклі, в лікарню їхати відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що в його присутності 08.11.2016 року о 13:45 год. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я. Вказане засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255645 від 08.11.2016 року та в письмових поясненнях;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що в його присутності 08.11.2016 року о 13:45 год. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров'я. Вказане засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255645 від 08.11.2016 року та в письмових поясненнях.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки він керуючи мотоциклом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачені стягнення у вигляду штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки інспектора сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 08 листопада 2016 року, за обліками ДПП ОСОБА_1 посвідчення водія не має. У зв'язку з цим він не може бути позбавлений права, якого не має.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст.251 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами, якого він не має.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 251, 251, 268, 283, 284, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на рахунок: 0001, код 21081300, МФО 813015, , одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус