overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.10.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Камянецькій в дворі будинку №29 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Білика С.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано хто керував автомобілем « Форд Ескорд» та не зазначено хто є потерпілим від даного правопорушення.

Наведені порушення закону є істотними та перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 10.10.2016 року близько 13 год. 30 хв., на 251км. автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SN 24» державний номер НОМЕР_2, не перевірив надійність кріплення вантажу в результаті чого частина вантажу випала на дорогу, при цьому пошкодивши автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч. В результаті ДТп автомобіль «Renault Kangoo» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 22.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №308901, схемою місця ДТП від 10.10.2016 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2016 року о 23 год. 47 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Проскурівській, 33 в кафе-барі «Чілі Піца», що у м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників закладу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Хмельницької міської лікарні, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2016 року інспектором УПП в м. Хмельницькомулейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно

гр. ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі,14 серпня 2016 року керував автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1В.), в м. Хмельницькому в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о 23 год. 40 хв. по вул. Залізняка, 4.

В подальшому, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводився лікарем Хмельницького наркологічного диспансеру.

Справа призначалася до розгляду на 9.09, 20.10, 3.11, 7.11 та 23.11.2016 р., правопорушник належним чином повідомлявся судом про дату, місце та час судового розгляду, проте, з причин його хвороби та через неявку судові засідання відкладалися, що унеможливило розгляд матеріалів по суті.

В силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого обчислювачем-радіотелефоністом в/ч пп НОМЕР_1 , не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУАП,
В С Т А Н О В И Л А :
4 листопада 2016 року, близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та працюючи обчислювачем-радіотелефоністом взводу забезпечення навчального процесу навчального ракетного дивізіонуу в/ч пп НОМЕР_1 у званні солдата Збройних сил України, перебував на території військової частини під час виконання обов`язків служби у нетверезому стані.
Крім зізнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується рапортом Т.В.О командира навчального ракетного дивізіону, довідкою з наркологічного диспансеру, іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року близько 23 год. 30 хв. в дворі будинку № 32, що по вул. Прибузькій, 32 в м. Хмельницькому, незаконно, всупереч вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зберігав для власного вживання без мети збуту 0,012 г. (у висушеному стані) особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу огляду місця події, рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення, висновку експерта № 958 від 21.10.2016 р., згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою 0,012 г. (у висушеному стані), постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Речовий доказ паперовий згорток із 0,012 г., який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2016 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Chery», номерний знак ВХ 60259 АТ в м. Хмельницькому, зі сторони вул. Свободи в сторону вул. Камянецької, виїхав на перехрестя вул. Вайсера-Грушевського з другорядної дороги на головну, при цьому не давши дорогу автомобілю «Dacia», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; протоколом допиту ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3; протоколом огляду місця ДТП від 01.10.2016 року; план-схемою до протоколу огляду місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження, яке було прийняте 11.10.2016 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 737/969/16-п
Провадження № 3/737/268/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

25 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого (відповідно до даних протоколу), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 25.11.2016 на 09 год. 00 хв.. ОСОБА_1, в судове засідання органами Національної поліції доставлений не був, привід застосований до ОСОБА_1 постановою Куликівского районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року Куликівським відділенням поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не виконаний.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 10 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин через органи Національної поліції приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/1124/16-п
Провадження № 3/737/318/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за те, що останній 05 червня 2016 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі Чернігів-Київ в с.Іванівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 19 жовтня 2016 року, місячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 740/3903/16-п
Провадження № 3/740/1213/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 22 листопада 2016року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-40 год. 30 листопада 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-40 год. 30 листопада 2016 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник