Справа № 157/913/16-п
Провадження №3/157/526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995406/589 від 29 серпня 2016 року, ОСОБА_1 29 серпня 2016 року близько 03 год. 40 хв. в с. Велика Глуша по вул. Янівка, керував автомобілем «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Камінь-Каширського районного суду від 20 вересня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, оскільки не відповідали вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція).

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не було додано акт огляду на стан сп'яніння і письмових пояснень свідків огляду стану спяніння, а також в матеріалах справи були відсутні відомості про працівників поліції, які зупинили ОСОБА_1, викликали інших працівників поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вживали заходів для надання медичної допомоги ОСОБА_3 (ОСОБА_3), яка перебувала у салоні автомобіля під керування ОСОБА_1, та їх письмові пояснення з приводу обставин справи.

09 листопада 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно надійшли до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що 29 серпня 2016 року керував автомобілем, а перед тим вживав спиртні напої. Разом з тим, зокрема пояснив, що під час огляду його на стан алкогольного спяніння у службовому автомобілі працівників поліції, окрім інспектора поліції, який проводив освідування, інших осіб не було, а саме, не було ні свідків, ні інших працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що під час освідування ОСОБА_1 працівником поліції на стан спяніння в службовому автомобілі поліції, окрім ОСОБА_1 та одного поліцейського, інших осіб не було. Вона в цей час знаходилася на вулиці біля службового автомобіля поліції, інший поліцейський також перебував біля службового автомобіля.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735, якою визначено порядок огляду водія на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів, огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Вказаний акт огляду водія на стан спяніння підписується в тому числі двома свідками проведення огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Матеріали справи свідчать, що у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про вручення останньому акта огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що був долучений інспектором поліції до матеріалів справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП після повернення судом справи для належного оформлення, підпис свідка огляду ОСОБА_5 відсутній та вказано, що підпис цього свідка підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, також відсутній підпис ОСОБА_1 і вказано, що його підпис підтверджується проставленням останнім підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підпис свідка огляду ОСОБА_5, на що є посилання в акті огляду, також відсутній.

Наведені обставини ставлять під сумнів вручення ОСОБА_1 акта огляду на стан спяніння та присутність під час такого огляду поліцейським двох свідків, а також і оформлення результатів такого огляду.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що огляд ОСОБА_1 поліцейським на стан алкогольного спяніння було проведено з порушенням передбаченого законом порядку, у звязку з чим результати такого огляду не можна визнати допустимим доказом винуватості ОСОБА_1, а тому провадження щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності інших допустимих та належних доказів, належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк