Справа № 265/6962/16-п
Провадження № 3/265/1416/16
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого продавцом-консультантом в магазині «Міленіум», який проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2016 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Маzda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в Лівобережному районі міста Маріуполя, на перехресті нерівнозначних доріг по вулиці 130-ї Таганрозької дивізії та вулиці Таганрозькій, перед початком руху не надав перевагу в русі транспортному засобу марки ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення, після чого транспортний засіб марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 відкинуло на смугу зустрічного руху, після чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_5. В наслідок даного дорожньо-транспортної пригоди було спричинено пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонний сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.10.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився та повністю визнав свою провину, просив суд строго його не карати.

Суддя вважає, що вина з боку правопорушника доведена наданими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.11.2016 року о 14-39 годині, письмовими поясненнями, тощо, та дійшла переконливого висновку, що вини правопорушника ОСОБА_2 мала місце у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останій повністю визнав свою провину, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, та вважає необхідним покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1