Справа № 680/882/16-п
№ 3/680/271/16
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МО 630932, виданий Геніченським РВ УМВС України в Херсонській області 18 листопада 1998 року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21 листопада 2016 року до суду повторно надійшла дана адміністративна справа. Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 року серії АА №430101, "06 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив сигарети марки «Ротманс» по вул.Гагаріна, біля торгівельного ларька, що в смт.Нова Ушиця, чим порушив п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу», чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16 р. віку».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до ньго докази, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за неналежне виконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що виразилося у вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Тобто обовязковою ознакою даного адміністративного правопорушення є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить чітко сформульованого обвинувачення, висунутого ОСОБА_1, а до адміністративного матеріалу не додано доказів про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, окрім особистих пояснень, про що суд вказав у постанові від 10 листопада 2016 року, якою направив справу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Свідки» зазначена ОСОБА_4, жителька с. Капустяни Новоушицького району Хмельницької області, проте її пояснення до матеріалів справи не долучено, у звязку із чим суд не має можливості встановити свідком якого правопорушення являється остання, зокрема, передбаченого ст. 175-1 КУпАП чи ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування» «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту».

Враховуючи, що уповноваженим органом вимоги постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року по даній справі залишились не виконаними, суд вважає за необхідне адміністративну справу повторно направити до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, направити до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5