Справа № 264/4765/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 10 вересня 2010 року 1 ВРЕР м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, працюючого водієм в АТЦ ПрАТ «ММК ім.Ілліча», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2016 року о 01 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Заозерній, в районі блок посту в Кальміуському районі м. Маріуполя, в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме висновком щодо результатів медичного огляду № 803 від 18.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненої, рапортом інспекторів 2 роти батальйону УПП в м.Маріуполі рядових поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.08.2016 року, рапортами солдата СПР 2-го відділення 1 взводу патрульного батальйону в/ч 305 ОСОБА_4 та інструктора 2 штурмового відділення взводу спеціального призначення 3 патрульної роти патрульного батальйону в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , які зупинили на блокпосту автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа