overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4124/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 268 КУпАП передбачає при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Стаття 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби.

Дані матеріли направлені до суду з порушенням вищезазначених вимог. У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, не була доставлена та відсутні відомості про те, що її було належним чином повідомлено про день розгляду справи.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи без участі правопорушника, суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 399/793/16-п
Провадження № 3/399/228/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд. № 40 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року серія АП2 № 266994, 23.08.2016 року близько 22 год. 48 хв. по вул. М.Скляра в сел. Онуфріївка Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYUNDAI Santa Fe», д/н ВА 4688АT з явними ознаками алкогольного спяніння чим порушив вимоги п. п 2.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 23.11.2016 року, при підготовці до розгляду справи в суді було встановлено, що 23.11.2016 року закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП суддя -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 399/695/16-п
Провадження № 3/399/236/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Парадна, буд. № 26 в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року серія АП2 № 265251, 27.08.2016 року близько 9 год. 30 хв. по вул. Парадна в сел. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. п 2.9а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28.11.2016 року, при підготовці до розгляду справи в суді було встановлено, що 27.11.2016 року закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 399/996/16-п
Провадження № 3/399/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Першотравнева, буд. 24, в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, працюючого зварювальником ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»,

встановила:

13 листопада 2016 року близько 12 години 30 хвилин в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Першотравнева 24, ОСОБА_1 повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 011152 від 14 листопада 2016 року та доданими до протоколу документами.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 399/790/16-п
Провадження № 3/399/235/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: квартал 274АДРЕСА_1 в м.Кременчук Полтавської області, не працюючого,

встановила:

23.08.2016 року о 21 год. 30 хв. в с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Шеремєтєва гр. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при цьому посвідчення водія відповідної категорії не мав. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер Драгер №6810.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28.11.2016 року, при підготовці до розгляду справи в суді було встановлено, що 23.11.2016 року закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 402/1016/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм "Роул Лоджістик", проживаючого за адресою: пров.Набережний,77 смт.Криве Озеро Кривоозерського району, Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2016 року о 07 год. 40 хв. по автодорозі Київ-Одеса 247 км керував автомобілем Рено д.н.з.ВН8368ВЕу стані алкогольного сп"яніння а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та продуття алкоготестера Драгер для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №690466.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Бодню ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 402/1163/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши в м. Благовіщенське матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СТОВ "Родина", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером СТОВ "Родина" допустила порушення вимог законодавства про працю. Позаплановою перевірко проведеною інспектором управління держпраці в Кіровоградській області в СТОВ "Родина" з 21 жовтня по 25 жовтня 2016 року за зверненням управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі від 09.06.2016 року було встановлено порушення вимог п.2 розділу ІІ Постанови КМУ " Про порядок обчислення середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні відпустки, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані дні відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день і час розгляду справи була повідомленв у всановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1700 гривень в прибуток держави.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/1166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем водоканалу с.Синицівка Благовіщенського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.11.2016 року, близько 16 год. 00 хв. в с.Синицівка Благовіщенського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, своїми діями спричинивши психологічного насилля в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/1162/16-п
П О С Т А Н О В А

25.11.2016м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. , розглянувши питання виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.41 та ч.3 ст.41 КУпАП за № 402/1162/16-п, №402/1163/16-п об"єднані в одне провадження та присвоєно єдиний №402 /1162/16-п.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково зазначено номер справи 402/1163/16-п замість вірного №402/1164/16-п.

Оскільки, при викладенні постанови були допущена описка, то дана описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1, ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В частині об"єднання адміністративних справ №402/1162/16-п та №402/1163/16-п виправити описку з №402/1163/16-п на вірний №402/1164/16-п.

В інші частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/7449/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, на напрямку руху с. Тітовка (Російська Федерація) с. Олександрівка (Україна) на території Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 перетнули з території Російської Федерації державний кордон України на двох надувних човнах з 5-ма пластиковими каністрами з паливно-мастильними матеріалами загальним обємом 140 літрів, після чого були затримані прикордонним нарядом біля лінії державного кордону в районі 427/1 інформаційного знаку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, причин неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 221476 від 05.10.16 р., де викладена сутність правопорушення, схемою місцевості, на якій ОСОБА_1 вказав місце затримання після перетину кордону, а також рапортом старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ОСОБА_3, з якого йдеться, що ОСОБА_1 разом ОСОБА_2 переправили на двох гумових човнах приблизно 140 літрів ПММ, а потім у трьох разом із ОСОБА_4 намагались наповнити ПММ та перемістити з РФ ще 23 пластикові каністри.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що виразились у перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв