Справа № 361/5382/16-п
Провадження № 3/361/1285/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, такого, що працює на посаді сервіс-інженера в ТОВ «Броварський завод комунального устаткування», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 21-а АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.08.2016, близько 08 годин 40 хвилин, по вул. С.Бандери в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL Astra» н.з. АА 6698 ІО з явними озаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук - від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді 29.09.2016 ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, вранці 24.08.2016 автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував, однак від проходження огляду для визначення стану спяніння відмовився під час зупинки працівниками поліції, поспішаючи у справах. Після вирішення виробничих питань звернувся до Броварської центральної лікарні для самостійного проходження медичного огляду, де у нього було взято кров на аналіз. При цьому просив долучити акт судово-токсикологічного дослідження № 383 від 26.08.2016, відповідно до якого в його крові метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені, та просив надати час для звернення до лікарні з метою отримання довідки про час звернення до установи, оскільки в акті часом взяття крові зазначена 11 година 50 хвилин в той час як до Броварської ЦРЛ він звернувся значно раніше. В подальшому через тривалі відрядження не зміг отримати довідку.

Незважаючи на надані ОСОБА_1 пояснення, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300581 від 24.08.2016, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1 про повне визнання ним вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову в їх присутності водієм ОСОБА_1, що мав ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення такого стану спяніння. При цьому, наданий ОСОБА_1 акт судово-токсилогічного дослідження № 383 від 26.08.2016 не може розцінюватись як належний доказ, оскільки відповідно до пукнту 9 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, в той час як у водія ОСОБА_1в. була взята кров для аналізу об 11 годині 50 хвилин, тобто більше ніж через дві годин після складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 24.08.2016, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 24.11.2016, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська