П О С Т А Н О В А

23.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 528005 від 20.09.2016 р. вбачається, що 20.09.2016 р., близько 18.35 год., в Ужгородському районі с. Невицьке по вул. Садова, 120 за місцем свого проживання ОСОБА_2 вчинила сварку з тещею ОСОБА_3 в ході чого виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці до розгляду справи, окрім іншого, повинен вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, що визначають складові змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачають обовязковість зазначення в протоколі суті правопорушення, а також інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також зі змісту протоколу є незрозумілим відносно кого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила насильство в сімї.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1, характеризується протиправними, винними діями одного члена сімї на вчинення насильства по відношенню до іншого члена сімї. Однак матеріали справи не містять фактичних даних на підтвердження існування сімейних відносин між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та особою, щодо якої було вчинено насильство, відсутні відомості щодо їхнього проживання однією сімєю.

Разом з цим відомості щодо особи, відносно якої складено протокол, відображені не в повному обсязі (відсутні необхідні відомості, що враховуються при накладенні стягнення: дані про сімейний стан, наявність утриманців, майновий стан, характеристика за місцем проживання, родинні стосунки з потерпілим, тощо).

Протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

Таким чином, допущені такі недоліки, які не можуть бути усунені під час судового провадження, а зібрані докази у справі не відповідають вимозі їх достатності, що перешкоджає обєктивному розгляду справи.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.