Справа № 340/605/16-п
Провадження № 3/340/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту ПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює піскоструменником в ТОВ "Агротехніка" МЛТ, НОМЕР_1, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.11.2008 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 041062 від 01.11.2016 року, складеного інспектором роти №2 УПП у м.Івано-Франківськ лейтенантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 01.11.2016 року близько 23 год. 25 хв. в смт. Макарів по вул. Леніна,15, Київської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 № ARNK №0545.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 01.11.2016 року в смт. Макарів Київської області він знаходився не за кермом, а в якості пасажира у автомобілі марки ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 . Керував автомобілем ОСОБА_3 Працівник поліції з порушенням вимог закону оформив на нього протокол про адміністративне правопорушення у відсутності свідків. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, проаналізувавши докази по справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю за наступних обставин.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна/умисна або необережна/дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Відповідно п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції , огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції, регулюється порядок проведення огляду на стан спяніння поліцейським і оформлення його результатів. За положеннями п. 6 цього розділу огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім цього Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України 26.02.2009 № 77, зокрема п. 4.1. передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково мають бути зазначені всі дані, передбачені ст. 256 КУпАП, а саме : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як видно із змісту направленого до суду протоколу серії АП2 № 041062 від 01.11.2016 року, інспектором роти №2 УПП у м.Івано-Франківськ лейтенантом ОСОБА_2 вищевказаних вимог закону не дотримано.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення щодо часу складання протоколу та дати вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився інспектором в присутності одного свідка ОСОБА_4, з пояснень якого, вбачається, що воно було відібране інспектором патрульної поліції 01.11.2016 року в м.Івано-Франківськ, тоді як місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно даних протоколу є смт. Макарів вул.Леніна,15 Київської області. Також із змісту цього пояснення вбачається, що свідок ОСОБА_4 посвідчив лише факт огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 № ARNK №0545, а не факти виявлення в нього ознак сп'яніння та керування транспортним засобом (а.с.2).

Крім того, в протоколі вказано, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП 01.11.2016 року приблизно о 23 год. 25 хв., а згідно результату тесту №82 приладу Drager Alkotest 6820, огляд ОСОБА_1 на факт вживання алкоголю було проведено о 23 год. 16 хв., тобто до того як він фактично вчинив адміністративне правопорушення (а.с.4).

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт керування 01.11.2016 року автомобілем марки ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_2 в смт. Макарів по вул.Леніна,15, в стані алкогольного спяніння заперечив, а тому за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту, із врахуванням того, що інспектором при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 041062 від 01.11.2016 року не дотримано встановлених законом вимог, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не доведена, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП проти ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серія ПВГ №127834 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя: Р.І. Атаманюк