П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 Справа №607/9810/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серії ВО ІІ №0005833, громадянин ОСОБА_1 31 серпня 2016 року о 10 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка, 27, автомобілем «ВАЗ» облаштованим як таксі, д.н.з. НОМЕР_1, займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів, без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 є пенсіонером та господарською діяльністю не займається про, що останній вказав у протоколі, крім того зазначив, що пасажирів автомобілем «ВАЗ» не перевозив, та грошових коштів не отримував, шашку на автомобілі причепив без мети провадження господарської діяльності. Відтак, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні ст.251 КУАП, адже такий містить суперечності, а твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені у протоколі, інспектором не спростовано. Натомість до матеріалів справи додано лише фото на якому зображений автомобіль НОМЕР_2. із шашкою «VIP TAXI», та будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, суду не надано, а наявність на його автомобілі розпізнавального знаку таксі, не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ВО ІІ №0005833 від 31 серпня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.164 ч.1 КУпАП, зокрема не зазначено відомості щодо того, кому саме ОСОБА_1 надавав послуги таксі, адреси цих осіб та їх пояснення; відсутні докази того, що останній порушив порядок провадження господарської діяльності, зокрема немає пояснень чи інших доказів, що він перевозив пасажирів за плату, тобто займався господарською діяльністю; відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, що унеможливлює визначити чи є такі дії систематичними, що є обов'язковою ознакою господарської діяльності,

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2