Справа №418/712/16-п
Провадження по справі №3/418/301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника сектора у складі відділу Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, «28» травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Міловський район, с. Зоринівка, вул. Миру, буд. 39, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст.130 КУпАП

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«10» вересня 2016 року о 22 годині 00 хвилин у с. Великіцьк Міловського району Луганської області по вул. Центральній ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно «10» вересня 2016 року випивши вдома з друзями алкогольного пива сів за кермо свого автомобіля і разом з дружиною та сестрою поїхав відпочивати до літньої площадки, відтак керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення та письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 03), результат тесту на стан алкогольного спяніння згідно якого рівень алкоголю в крові перевіряємого сягав 0, 56 проміле (а.с. 02), письмові пояснення свідків ОСОБА_3 (а.с. 05) та ОСОБА_4 (а.с. 04), копію постанови Міловського районного суду Луганської області від «21» квітня 2016 року згідно якої ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12), копію протоколу про адміністративне правопорушення від «02» квітень 2016 року серії АП1 №399312(а.с. 06) та протокол про адміністративне правопорушення від «10» вересня 2016 року серії АП1 №904618 складених відносно ОСОБА_2 (а.с. 01), де він особисто у письмовому виді підтвердив вчинення ним адміністративного правопорушення, слід зробити висновок, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов