КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1344/16-п
Провадження №3/319/360/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Запорізької області, громадянина України (паспорт громадянина України серії СА №608830, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 08 травня 2002 року), працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області від національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації надійшов для розгляду протокол №209 від 29 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.146 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу №209 від 29 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 вересня 2016 року о 10 годині 50 хвилині в ході здійснення заходів спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України, виявлено порушення правил користування радіочастотним ресурсом України, вчинене ОСОБА_1, а саме здійснення експлуатації без відповідних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподибних сигналів (радіо технології «широкосмуговий радіо доступ) які встановлені за адресами: Запорізька область, Більмацький район:

-смт. Більмак, вул. Центральна 25 А, 18 серпня 2016 року зафіксована експлуатація РЕЗ на частотах випромінювання 5480, 5805 МГц.,

-с. Трудове, щебеневий завод, 09 серпня 2016 року зафіксована експлуатація РЕЗ на частотах випромінювання 5400, 5600, 5730, 5675 МГц.,

-с. Гусарка, АТП «Алаис Агро» 10 серпня 2016 року зафіксована експлуатація РЕЗ на частотах випромінювання 5550, 5675 МГц.,

-с. Новоукраїнка, вул Снітка, 52 школа, 09 серпня 2016 року, зафіксована експлуатація РЕЗ на частотах випромінювання 5200, 5590 МГц.,

-с. Ланцеве, вул Миру, 74, будинок Культури, 10 серпня 2016 року зафіксована експлуатація РЕЗ на частотах випромінювання 2382, 2317, 5200 МГц.,

що є порушенням Закону України « Про радіочастотний ресурс України».

Вказане правопорушення тягне за собою адміністративну відповідальність яка передбачена ч.1 ст.146 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він на момент фіксування правопорушення з 09 серпня 2016 року по 18 серпня 2016 року не був власником зазначеного обладнання в протоколі про адміністративне правопорушення №209 від 29 вересня 2016 року. Згідно з договором купівлі продажу від 01 вересня 2016 року він придбав у ФОП ОСОБА_2 зазначене обладнання яке знаходилось в неробочому стані. Тому посилання головного спеціаліста відділу державного нагляду по Південно-східному регіону ОСОБА_3 є безпідставними так як з 01 вересня 2016 року та на час складання протоколу 29 вересня 2016 року відсутні протоколи інструментальної оцінки характеристик виявлення незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП)Ю, що не підтверджує роботу даних РЕЗ та спростовне його причасність до скоєння даного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, судом враховано наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, без наявності всіх зазначених складових буде відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, виходячи із диспозиції ч.1 ст.146 КУпАП, обєктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає, зокрема, у порушенні правил радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, 01 вересня 2016 року між ним та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу РЕЗ та згідно акту прийому-передачі майна №1 від 05 вересня 2016 року до договору купівлі-продажу 01 вересня 2016 року, акту прийому-передачі майна №2 від 05 вересня 2016 року до договору купівлі-продажу 01 вересня 2016 року, акту прийому-передачі майна №3 від 03 вересня 2016 року до договору купівлі-продажу 01 вересня 2016 року, акту прийому-передачі майна №4 від 04 вересня 2016 року до договору купівлі-продажу 01 вересня 2016 року, акту прийому-передачі майна №5 від 04 вересня 2016 року до договору купівлі-продажу 01 вересня 2016 року, акту прийому-передачі майна №6 від 05 вересня 2016 року до договору купівлі-продажу 01 вересня 2016 року розташованих за адресою: с. Зразкове, с. Новоукраїнка, смт Більмак, с. Ланцеве, с. Трудове, с. Гусарка Більмацького районну Запорізької області, придбав вище зазначене обладнання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №209 від 29 вересня 2016 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП за період часу з 09 серпня 2016 по 18 серпня 2016 року, тобто за той час коли не мав даного обладнання та не був його власником.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1, безпідставно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, та в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, стст.85,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.146 КУпАП відносно ОСОБА_1, звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Речові докази які вилучені:

- згідно протоколу огляду та вилучення від 27 вересня 2016 року за адресою: Запорізька область Більмацький район с. Зраскове , вул. Центральна, 1;

- згідно протоколу огляду та вилучення від 27 вересня 2016 року за адресою: Запорізька область Більмацький район с. Гусарка , ТОВ «Алоис-Агро»;

- згідно протоколу огляду та вилучення від 27 вересня 2016 року за адресою: Запорізька область Більмацький район с. Трудове;

- згідно протоколу огляду та вилучення від 28 вересня 2016 року за адресою: Запорізька область Більмацікий район с. Новоукраїнка, вул. Снітка, 52, школа;

- згідно протоколу огляду та вилучення від 28 вересня 2016 року за адресою: Запорізька область Більмацький район смт Більмак , вул. Центральна, 25 А повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов