Єдиний унікальний номер 341/955/16-п
Номер провадження 3/341/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: вул. Шевченка, 37, с. Демянів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 квітня 2016 року на автодорозі Н-09 (349+161) в с. Задністрянськ, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. керуючи автомобілем НОМЕР_1 завчасно перед виконанням повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр обгону. Від удару змінено траєкторію руху автомобіля НОМЕР_2 та допущено зіткнення такого з припаркованим на узбіччі автомобілем Mercedes д.н.з. АТ 1949ВА під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 14.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначені адміністративних порушень заперечив. Зазначив, що 16 квітня 2016 року в с. Задністрянськ, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., керуючи автомобілем НОМЕР_1, їдучи в напрямку м. Галича, Івано-Франківської обл., маючи намір здійснити маневр лівого повороту завчасно, не менше як за 50 метрів включив покажчик повороту. Позаду нього рухався автомобіль-мінівен світлого кольору. Автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не бачив. Здійснюючи маневр лівого повороту орієнтувався на поведінку водія автомобіля, що рухався позаду. Розпочавши маневр, на смузі зустрічного руху, ближче до роздільної смуги дороги, відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр обгону. В подальшому автомобіль BMW відкинуло на узбіччя, де мало місце зіткнення з припаркованим автомобілем Mercedes. Вважає винуватим у ДТП водія автомобіля BMW ОСОБА_2, який на його думку, перевищив швидкість руху та не врахував його наміру здійснити маневр лівого повороту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.3 ПДР України, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Відповідно до п. 9.4 ПДР України, подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 14.3. ПДР України, а саме перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зокрема тим, що здійснюють обгін.

Вина такого доводиться здобутими доказами, зокрема:

Показаннями ОСОБА_2 про те, що 16 квітня 2016 року в с. Задністрянськ, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. він керуючи автомобілем НОМЕР_2, їдучи в напрямку м. Галича, Івано-Франківської обл., здійснював обгін транспортних засобів, що рухались попереду. При здійсненні ним маневру обгону водій автомобіля НОМЕР_1 попередньо не включивши покажчик лівого повороту почав здійснювати поворот ліворуч. Мало місце зіткнення їх автомобілів на смузі зустрічного руху, від якого його автомобіль відкинуло на обочину де він зіткнувся також з припаркованим мікроавтобусом Mercedes. Вважає винуватим у ДТП водія автомобіля ВАЗ 2104 ОСОБА_1, який на його думку, повинен був переконатись у безпечності маневру.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що він 16 квітня 2016 року в с. Задністрянськ, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., керуючи автомобілем PEUGEOT - мінівен, їдучи в напрямку м. Галича, Івано-Франківської обл. Рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год. позаду автомобіля ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_1 Водій автомобіля ВАЗ включив покажчик лівого повороту не менше як за 50 м. до місця маневру. У звязку з цим він прийняв вправо. При маневрі лівого повороту автомобіля ВАЗ, на смузі зустрічного руху, в такий вїхав автомобіль BMW під керуванням ОСОБА_2, який здійснюв обгін зі швидкістю, по його оцінці, не менше 100 км/год. Від удару автомобіль BMW відкинуло на обочину де він зіткнувся з припаркованим мікроавтобусом Mercedes. Положення автомобіля BMW до часу зіткнення не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_3, про те, що він 16 квітня 2016 року рухався в напрямку м. Галича Івано-Франківської обл. і в с. Задністрянськ, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. здійснивши розворот, припаркував автомобіль на обочині дороги біля заїзду на СТО. Не встигши заглушити мотор побачив, як автомобіль ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_1 з включеним сигналом повороту здійснював маневр лівого повороту і в такий вїхав автомобіль BMW під керуванням ОСОБА_2 В подальшому мало місце зіткнення авто BMW з його автомобілем. В наслідок зіткнення його авто відкинуто на 30 метрів та розвернуто на 180 градусів.

Показаннями свідка ОСОБА_5, про те, що вона 16 квітня 2016 року перебувала в автомобілі BMW під керуванням ОСОБА_2 та разом їхали в напрямку до м. Івано-Франківська. В с. с. Задністрянськ, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. ОСОБА_2 здійснював обгон автомобілів зліва по смузі зустрічного руху. Обганяв автомобіль світлого кольору та автомобіль ВАЗ. При обгоні водій автомобіля ВАЗ почав здійснювати лівий поворот і мало місце зіткнення.

Відеозаписом камер спостереження з камер спостережень СТО за якими на автодорозі навпроти СТО 16 квітня 2016 року:

- в проміжку між 09 год. 40 хв. 35сек. - 09 год. 41 хв. 02 сек. водій автомобіля НОМЕР_4 здійснив маневр розвороту до повної зупинки;

- в проміжку між 09 год. 41 хв. 03 сек. - 09 год. 41 хв. 04 сек. водій автомобіля НОМЕР_1 здійснює маневр повороту ліворуч, водій автомобіля НОМЕР_2 маневр обгону зліва двох автомобілів і як наслідок зіткнення, водій світлого автомобіля міні вен, маневр обїзду справа;

09 год. 41 хв. 05 сек. зіткнення автомобіля НОМЕР_5 на обочині.

Висновком проведеної судової авто технічної експертизи від 20 вересня 2016 року за яким дії водія автомобіля ВАЗ 2104 ОСОБА_1, який перед початком зміни напрямку руху з виїздом на смугу зустрічного руху не переконався у відсутності на ній транспортних засобів, які б виконували маневр обгону не відповідали вимогам п.п. 10.1, 14.3 ПДр і перебувають в причинному звязку з фактом ДТП.

Відтак, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, ч. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, визначених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_6