Провадження № 3/520/5002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 55/2, кв. 105, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 402170 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2016 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «Toyota Camry» д/н BH 5805 EC в м. Одесі по вул. Ак. Корольова, 114, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на приладі Драгер та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився пояснивши, що від медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку не відмовлявся, оскільки інспекторами патрульної поліції взагалі не було йому запропоновано цього. Крім того, повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без його присутності, а також тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами йому було видано лише 19.08.2016 року, в результаті чого він був позбавлений можливості заробляти собі на проживання, що є єдиним джерелом його доходів.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП 16.08.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Що визнання вини ОСОБА_1, суд вказане питання залишає без розгляду виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Судом неодноразово направлялися повістки про виклик свідкам даної дорожньо-транспортної пригоди та інспектору патрульної поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останні до суду не зявлялися, в звязку з чим судові засідання неодноразово відкладалися. Таким чином, на підставі викладеного, суд позбавлений можливості повно та обєктивно вирішити питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ст. 247 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.