П О С Т А Н О В А

21.11.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 27.09.2016 року, об 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1 по вул. Бреуса у м. Одесі виконуючи обгін не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч та почав здійснювати маневр, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 27.09.2016 року, об 11 годині 10 хвилин, він керуючи автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1 по вул. Бреуса у м. Одесі вирішив здійснити обгін автомобіля, що повільно рухався попереду нього. Знаходячись на смузі зустрічного руху, він побачив, що водій автомобілю «Черрі» ввімкнув сигнал повороту ліворуч та почав здійснювати маневр ліворуч повертаючи у двір будинку. Він в свою чергу почав здійснювати екстрене гальмування, але водій автомобіля «Черрі» продовжив маневр, в результаті чого не вдалося уникнути зіткнення.

На думку ОСОБА_1, водій автомобіля «Черрі», при здійсненні повороту ліворуч не виконав вимоги п.9.4 Правил дорожнього руху, за якими водій транспортного засобу, зобовязаний подавати сигнал покажчиками повороту завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 100 м у населених пунктах. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27.09.2016 року, об 11 годині 10 хвилин, він керуючи автомобілем НОМЕР_2, вул. Бреуса у м. Одесі, він мав намір здійснити поворот ліворуч. Зустрічних та попутних автомобілів не було. Приблизно за 70 метрів до повороту ліворуч він ввімкнув сигнал лівого повороту та приготувався до виконання маневру. Після зниження швидкості для безпечного здійснення маневру повороту, він повільно почав перетинати смугу зустрічного руху, однак відразу почув звук екстреного гальмування іншого автомобіля та миттєво відчув удар у лівий бік свого автомобіля.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди опитані не були.

З відеозапису, який був наданий до суду разом з матеріалами справи, не вбачається що водій автомобіля «Черрі» ОСОБА_2 виконав п.9.4 Правил дорожнього руху, за якими водій транспортного засобу, зобовязаний подавати сигнал покажчиками повороту завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 100 м у населених пунктах.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення не доведеною. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, не уявляється можливим, оскільки відсутні інші фактичні данні, які б спростовували чи підтверджували ці покази.

Будь-яких інших обєктивних даних, які б вказували на вину ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а також наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали адміністративного провадження не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Напідставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.