м. Лиман Справа № 236/2747/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме ОСОБА_2 26.08.2016 року о 22 годині 30 хвилин спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на озері Лиман, яке знаходиться у м. Лиман Донецької області, ловили рибу забороненим сімеснасним знаряддям лову - неводом (бреднем), який належав ОСОБА_3 та впіймав рибу судак звичайний в кількості 35 шт. та карась сріблястий в кількості 45 шт. загальною вагою 3 кг. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП..

В протоколі про адміністративне правопорушення № 978804 від 26.08.2016 року, зазначено адресу проживання правопорушника ОСОБА_2: вул. Заводська, 23, м. Лиман Донецької області. Правопорушник ОСОБА_2 викликався в судове засідання, але не з'явився, тобто викликати ОСОБА_5 в судове засідання не представилось можливим.

Крім того, відповідно до довідки Лиманської міської ради Донецької області від 23.11.2016 року ОСОБА_2 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2013 року и по теперішній час.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що з матеріалів справи вбачається наявність обставин, що виключають здійснення провадження.

Зокрема, згідно з протоколом ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 26.08.2016 року. Факт лову риби забороненим знаряддям лову ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004045 від 26.08.2016 року; розрахунком матеріальної шкоди, письмовим поясненням ОСОБА_2 в протоколі та на окремому аркуші.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Вказані обставини дозволяють дійти висновку про сплив у даному випадку передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч.4 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч.4 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -