Провадження №: 3/752/5238/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року АП 1 № 235695, 17.07.2016 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. А. Глушкова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 1320», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення зв'язку у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, відповідно до яких, автомобіль «Toyota Avensis» їхав у крайній правій смузі руху та його почав притискати до обочини автомобіль «Mercedes-Benz 1320», після чого відбувся удар у задню частину автомобіля «Toyota Avensis».

Згідно письмових пояснень водія «Mercedes-Benz 1320» - ОСОБА_3, який рухався по вул. А. Глушкова включив поворотник на право, для того щоб виїхати на міст, об'їхав стоячі з правої сторони автомобілі та почав здійснювати поворот на право та побачив автомобіль який стояв поперек його автомобілю, після чого застосував екстрене гальмування.

Як встановлено судом та підтверджується висновком експертного дослідження № 130 від 10.11.2016 року згідно якого з технічної точки зору, в діях водія «Toyota Avensis» ОСОБА_1 порушень п. 13.1. ПДР України не вбачається оскільки останній рухався прямо у правій смузі та жодних забороняючих дорожніх знаків чи пунктів ПДР, згідно схуми ДТП не було. Отримані автомобілями «Toyota Avensis» та «Mercedes-Benz 1320» пошкодження в результаті ДТП спростовують факт руху ними по одній смузі руху, оскільки автомобіль «Toyota Avensis» отримав пошкодження заднього лівого: крила, диску, стоп сигнала та заднього бамперу, а автомобіль «Mercedes-Benz 1320» отримав пошкодження переднього бамперу та фари з правої сторони, що по суті своїй спростовує порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик