Справа № 279/4421/16-п
Провадження №3/279/827/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, проживаючого за адресою: м.Коростень, провул.Табукашвілі, 14, кв.22, НОМЕР_1, виданий 12.07.2001 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 02.09.2016 року о 8 годині 00 хвилин по вул.Базарна в м.Коростені керував автомобілем "Ореl", державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав і пояснив, що за кермом автомобіля в зазначений в протоколі час перебувала інша особа.

Пояснення ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу в справі відсутні.

Свідками події зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, свідок ОСОБА_2 при розгляді даної справи пояснила, що працює медичною сестрою в Коростенській ЦМЛ. Пам"ятає ОСОБА_1, як особу, яка була доставлена працівниками поліції для освідування. На даний час не пам"ятає детально всіх обставин, які були пов"язані з доставкою даної особи. Зазначила, що не бачила на якому автомобілі був доставлений до лікарні ОСОБА_1, та чи перебувала дана особа за кермом автомобіля їй нічого не відомо.

Інший свідок ( ОСОБА_3Ю.) є лікарем вказаного медичного закладу, тому також не була очевидцем зупинки транспортного засобу .

В зв"язку з цим до суду неодноразово викликався працівник Коростенського ВП ОСОБА_4, яким було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, оскільки доводи останнього мали істотне значення для вирішення справи, тому потребували перевірки.

Однак, незважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_4 до суду не з"явився, що унеможливило розгляд справи у строк, визначений ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення

не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: