Справа № 698/816/16-п
Провадження № 3/698/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.09.2016 року о 20 год. 20 хв., в м. Ватутіне на площі Леніна (Соборна), керував автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Alkotest 6810» виробництва «Драгер». Ступінь сп'яніння ОСОБА_1, відповідно до показань даного приладу становить 1,83 (1,83%), що підтверджує перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, чим він порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, зазначивши що за кермом перебував не він, а гр. ОСОБА_2, з даними протоколу не згідний та підписав протокол про адміністративне правопорушення із боязні до працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 216985; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також результатами тесту № 1503 від 18.09.2016 року, проведеного за допомогою приладу «Alkotest 6810» с/н 0428 (а. с. 2), за результатами якого встановлено, що на момент проходження вищевказаного тесту ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (1,83%).

При цьому пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 проте, що він не керував в той день транспортним засобом і підписав протокол лише з боязні працівників поліції, без зазначення чим саме працівники поліції і його залякували чи спонукали до підписання протоколу, суд оцінює критично, та вважає, що вони не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6І, та розцінюються як такі, що направлені на уникнення від адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_7