П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, не працюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2016 року о 04 год. 04 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Києві по пр-тБроварському, перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Київ, пр-тВизволителів,6.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року, серія АП2№ 053807 «08.10.2016 року о 04 год. 04 хв., в м.Києві по пр-т Броварському, ОСОБА_2, передав керування автомобілем НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння»

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП

В судовому засіданніФросинська К.С., вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, крім того, її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, та пояснив що на час передачі керуванняавтомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_1ОСОБА_1,не знавщо остання вживала в той день алкогольні напої. Дізнався про це вже після проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння. Оскільки він не є лікарем, тому не зміг візуально виявити ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 таОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки суб'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом.Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, ознак япяніння у ОСОБА_1 він не бачив та був здивований, коли дізнався про результати медичного огляду. Вважає, що уОСОБА_1 можливо були остаточні явища вживання алкоголю. При цьому суд враховує, що з висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» неможливо встановити який ступінь сп'яніння був виявлений при огляді ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130,22, 33, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неїадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду становить 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя