Справа №461/7283/16-п
Провадження №3/461/2672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМП ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН 326690, виданий 21.09.2010 року органом 4610, персональний №,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

06.06.2016 року о 13 год. 44 хв. каналом «червоний коридор» до зони митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Стрий - Перемишль» марки «Mercedes-Benz», p.н. ВС1434ЕА, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що слідував з Польщі до України. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю. Автобус було скеровано до боксу поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де в конструктивних порожнинах над паливними баками з лівого та правого боків, доступ до яких став можливим шляхом демонтажу облицювальних панелей автобуса, які кріпились двома гвинтами кожна з використанням технічних засобів митного контролю (набір інструментів та ліхтарик), було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: хутрові шкурки норки вичинені з хвостами і головами коричневого та чорного кольорів, країна виробництва не встановлена в загальній кількості 437 штук (160 чорного кольору та 277 коричневого кольору). Під час усного опитування громадянин ОСОБА_4 про наявність будь-яких товарів та предметів не заявив, від пояснень щодо виявленого товару відмовився. Відповідно до висновку УЛЯБП АПК ПУБА України № 27 від 13.07.2016 року досліджені предмети правопорушення являють собою шкурки європейської норки коричневого та чорного типів забарвлень, не фарбовані, придатні для пошиття різних видів хутрового одягу і аксесуарів (рукавиці, шапки, коміри та шарфи). Згідно висновку спеціаліста Львівської ТПП від 01.11.2016 року №19-09/566 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 373556,34 грн.

У судовому засіданні представник правопорушника заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, оскільки не погоджується із встановленою вартістю предметів порушення митних правил. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вартість вищезазначеного товару була визначена висновком спеціаліста Львівської торгово-промислової палати, яка не є судовою експертизою. Виконання даної експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник митного органу щодо вирішення клопотання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника митниці, доводи представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, оскільки санкція ст.483 МК України передбачає штраф у розмірі 100% вартості товару, відтак необхідно встановити дійсну вартість товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, тому суд вважає за необхідне клопотання представника правопорушника задоволити частково та призначити судову товарознавчу експертизу.

Разом з тим, суд зазначає, що строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчується 06.12.2016 року, тому суд вважає за необхідне повідомити експерта про надання висновку у стислий строк.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, ст.515 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_2 задоволити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН 326690, виданий 21.09.2010 року органом 4610, персональний №, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

яка дійсна вартість вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №2194/20909/16 від 06.06.2016 року, хутрові шкурки коричневого та чорного кольорів, загальною кількістю 473 шт. станом на день складення протоколу?

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/7283/16-п про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Повідомити експерта, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчується 06.12.2016 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на правопорушника ОСОБА_4

Зобовязати Львівську митницю на вимогу експертів надати для огляду хутрові шкурки коричневого та чорного кольорів, вилучені на підставі ст.511 МК України відповідно до протоколу про порушення митних правил №2194/20909/16 від 06.06.2016 року.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н .Б.