overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1642/16-п
П О С Т А Н О В А

01.12.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно матеріалів справи проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №143101 від 15.11.2016 року ОСОБА_1 15.11.2016 року о 09-10 годині в м. Заставна по вул. Незалежності, 96, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не зміг вжити заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕУ д.н.з АХ42-88АХ. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи, особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1, 4).

На підставі викладеного, на виконання зазначених вимог закону вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути сектору ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для направлення його до суду за місцем проживання особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути сектору ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для направлення його до суду за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №718/2435/16-п
Провадження №3/718/783/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 619440 від 06.11.2016 року, ОСОБА_1 05 листопада 2016 року порушив правила торгівлі алкогольних та слабоалкогольних напоїв в диско-клубі «Вавілон», що знаходиться в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, а саме без наявної ліцензії.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Суб»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування і сфери послуг, а також фізичні особи суб»єкти підприємницької діяльності.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО №484905 власником диско-клубу «Вавілон», що в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області є ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не є суб»єктом адміністративного правопорушення, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 156, 247 п.1, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/2436/16-п
Провадження №3/718/784/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 619439 від 06.11.2016 року, ОСОБА_1 порушив порядок перебування дітей у закладі, де проводиться діяльність у сфері розваг, а саме 05 листопада 2016 року , о 23 годині 30 хвилин в диско-клубі «Вавілон», що знаходиться в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, перебував неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування і сфери послуг, а також фізичні особи - суб"єкти підприємницької діяльності.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО №484905 власником диско-клубу «Вавілон», що в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області є ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не є суб»єктом адміністративного правопорушення, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 180-1, 247 п.1, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 180-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/2011/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 10.11.2017 близько 12 години 10 хвилин керуючи транспортним засобом «Мітсубісі-Галант» з державним номерним знаком СЕ 7657 АК в с. Рідківці Новоселицького району допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії АП1 №621685 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України оскільки в ньому не вірно вказана дата складення протоколу, а саме 10.11.2017 року, тому дана подія ще не наступила.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Новоселицькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/2156/16-п
Провадження № 3/720/910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 грудня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В суді правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/2155/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Наталі» в с.Магала Новоселицького району в нетверезому стані вчинив сварку із працівником магазину, в ході якої ображав його, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.09.2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин знаходячись в магазині «Наталі» в с.Магала Новоселицького району, вчинив сварку зі ОСОБА_2, в ході якого виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№278242, поясненням правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_3

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/2114/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком в ОВІТЕК, проживаючого по провул.Грушевського, 12 в м.Новоселиця Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16.11.2016 року біля 14 години 00 хвилин вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 16.11.2016 року відпочивав та в його кімнату увійшла його дружина та почала на нього кричати та ображати його за те, що він не правильно відремонтував електричну мережу в їх житловому будинку. В звязку з цим в них виникла суперечка, під час якої він в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражався, не погрожував їй фізичною розправою та пішов з будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази, що в неї з її чоловіком 16.11.2016 року біля 14 години відбулася сварка у звязку з тим, що ОСОБА_1 неправильно поставив розподільчу коробку для електричних проводів в одній з кімнат їх будинку. Між ними відбулася словесна суперечка під час якої чоловік виражався в її сторону нецензурними словами, однак їй жодної шкоди заподіяно не було.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не було зібрано доказів того, що було вчинено насильство в сімї.

Основним доказом по справі є покази потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що єдиним проявом психологічного насильства відносно неї було вжиття нецензурних слів з боку ОСОБА_1 Суд критично оцінює покази ОСОБА_2 в цій частині, оскільки вони іншими доказами по справі не підтверджені, а ОСОБА_1 не визнав факту вчинення насильства. Крім того, сама ОСОБА_2 пояснила, що жодної економічної, фізичної та психологічної шкоди їй не заподіяно. Таких доказів не зібрано і під час дослідження матеріалів справи, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 725/5458/16-п
Номер провадження 3/725/3137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року о 01 год. 22 хв. громадянин ОСОБА_1 по Проспекту Запоріжському 1Б, що у м. Курахове Донецької області, керував автомобілем «Мітсубісі Паджеро», д.н.з. 0420 45, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.08.2016 року, хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 22.11.2016 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/5615/16-п
Номер провадження 3/725/3211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року о 09 год. 00 хв. по вул. Руській 248Е, що у м. Чернівці громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в торговому залі магазину «ВелМарт», підприємства ТОВ «Фудмережа» викрав напій кавовий 5 шт., шоколад 4 шт. на загальну суму 88 грн. 41 коп., чим вчинив дрібну крадіжку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по зверненню, його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/5344/16-п
Номер провадження 3/725/3067/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року о 00 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. руській 279Б керував автомобілем марки «BMW 320D», р.н.з. ВР 3901 ВТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду №1475 від 10.11.2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька