overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, відомості про місце роботи відсутні, зареєстрованого та мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленке, вул. Стадіонна, буд. 62, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року серії АА № 070212, 22.05.2016 року приблизно о 01-00 годині в м. Запоріжжя по бул. Шевченко, 73-б, ОСОБА_1 не виконав вимоги поліцейського щодо припинення правопорушення, надання документів, що посвідчують особу та намагався зникнути з місця правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 22.05.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року серії АА № 070212, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.11.2016 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фрунзе, 38, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року серії АА № 070137, 31 травня 2016 року о 22-20 годині на „ЗГТ Гагаріна в м. Запоріжжі висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та поліцейських, образливо чіплявся до ОСОБА_2, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, хапав поліцейського за формений одяг, чим здійснював злісну непокору законним вимогам працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 31.05.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року серії АА № 070137, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.11.2016 року , що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Будівельник-2007, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Будучи притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року, 26.10.2016 року при проведенні перевірки ТОВ „Будівельник-2007 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3), було встановлено порушення, а саме: не подання платіжного доручення до установи банки по орендній платі за землю, термін сплати 30.08.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року, з яким правопорушник була ознайомлена.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-2, 256, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 гривень (р.р. 0007, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РОТИ ДПС ГУМВС України в Запорізькій області Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2016 року о 18 год. 38 хв. громадянин ОСОБА_1 в Запорізькій області в м. Токмак по вул. Леніна, 37 «А» АЗС «Гефест» керував автомобілем OPEL VESTRA д/з 220-49 НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні та за допомогою алкотеста «Drager» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316022 від 16.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом № 69/2725 від 03.10.2016 року та рапортом № 69/2726 від 03.10.2016 року, диском.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене 16 серпня 2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 16 листопада 2016 року.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 16 листопада 2016 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
06.12.2016 Справа ЄУН №337/2753/16-п
Провадження №3/337/1357/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в Калінінській області, громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року, «12.07.2016 року о 15-30 ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 19 по вулиці проспект Будівельників в м. Запоріжжі, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, нецензурно висловлювалась у його бік та бік перехожих та інші подібні дії, чим порушила громадський порядок та громадську мораль».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Справа у відношенні ОСОБА_1 вперше до суду надійшла 21.07.2016 року, правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, постановою суду від 22.07.2016 року справу було повернуто до управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання, вдруге справа надійшла до суду 24.11.2016 року, суд викликав правопорушника на 06.12.2016 року, правопорушник у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення мало місце 12.07.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 12.07.2016 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в Калінінській області, громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України закрити на підставі ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 323/3659/16-п
Провадження № 3/323/693/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 №367228 від 27.10.2016 року, щодо громадянина за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 27 жовтня 2016 року о 13 год. 34 хв. в м. Запоріжжя по вул. Магістральній, 100б, ОСОБА_1 на транспортному засобі Chevrolet Lacetti NF 196, номерний знак НОМЕР_1, на автозаправці WOG перед початком руху не переконався в безпеці руху, а саме: почав рух не вийнявши пістолету з балону, чим спричинив пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі відсутні, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі факти підтвердив, однак проти наявності в його діях складу правопорушення заперечував.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що внаслідок дій ОСОБА_1 були створені перешкоди або небезпека іншим учасникам руху, і що взагалі на місці пригоди були інші учасники руху. Самий факт пошкодження обладнання АЗС внаслідок дій ОСОБА_1 не є достатнім доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки АЗС не є учасником дорожнього руху.

З огляду на це, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
06.12.2016 Справа ЄУН №337/2332/16-п
Провадження №3/337/1417/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Іркутськ, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2016 року, «18.06.2016 року о 02-40 годині, по вул. Ентузіастів,9 в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лексикою в бік людей та працівників поліції, на зауваження не реагував. Чоловік був в нетверезому стані, чим порушив громадський порядок, на неодноразові вимоги припинити не реагував».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Справа у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшла 23.06.2016 року, правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, постановою суду від 24.06.2016 року справу було повернуто до управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання, вдруге справа надійшла до суду 25.11.2016 року, суд викликав правопорушника на 06.12.2016 року, правопорушник у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення мало місце 18.06.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 18.06.2016 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Іркутськ, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КпАП України закрити на підставі ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа ЄУН 337/4554/16-п
Провадження № 3/337/1388/2016р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: в м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

18.11.2016 року о 23-30 годин, в м. Запоріжжі по вул. Хортицьке шосе 18, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі зустрічного руху, повертаючи ліворуч т/з «ЗАЗ SENS» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 366121 серія АП2 від 19.11.2016 року, схемою місця ДТП в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ВВВ 095354 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: