П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3692/16-п

05.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП. 30.11.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука була винесена постанова і провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України було закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. При виготовленні тексту постанови було допущено технічну помилку, а саме виникла помилка шаблону компютерної автоматизованої системи суду «Д-3», а саме в шаблоні не правильно зазначена підстава для закриття провадження по справі замість правильної за ст.. 247 ч.1 п. 9 КУпАП у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Постановою суду від 30.11.2016 р. провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з постанови суду від 30.11.2016 р. вбачається, що провадження по справі закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Проте, при написанні тексту постанови не правильно вказана норма КУпАП по якій закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, а саме відбулася помилка шаблону компютерної програми автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», де підставою для закриття провадження по справі є ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП замість правильної ст.. 247 ч.1 п. 9 КУпАП, оскільки із свідоцтва про смерть убачається , що 16.10.2016 року ОСОБА_2 померла , про що зроблений актовий запис № 73 25.10.2016 року.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 283 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У тексті постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2016 року про закриття провадження по справі ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, внести наступні зміни: провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :