Номер провадження 3/754/4703/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12 жовтня 2016 року о 02:45 год. АДРЕСА_1, в громадському місці гр. ОСОБА_2 лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян до своїх близьких, чим порушував громадський порядок, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Постановою суду від 24.10.2016 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, було повернуто до Управління Патрульної поліції в м. Києві для здійснення належного оформлення.

На виконання вказаної постанови суду, при повторному направленні матеріалів адміністративної справи на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, до матеріалів було додано пояснення інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві Пригіна Р.Є..

Згідно пояснення інспектора патрульної убачається, що у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» гр. ОСОБА_4 не розписався випадково так як у інших двох графах його підпис є. Уся необхідна інформація про особу, а також місце вчинення правопорушення та склад адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення міститься.

Вимоги постанови Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року - не виконані, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано інформації щодо прізвища, ім.»я, по-батькові потерпілогоабо потерпілих відносно яких було скоєно гр. ОСОБА_2 адміністративне правопорушення.

Також, враховуючи те, що гр. ОСОБА_2 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу.

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи УПП у м. Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя