Справа № 197/1140/16-п
Номер провадження № 3/197/285/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., при секретареві Піско Л.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Широке справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 жовтня 2016 року близько 06 год. 10 хв. в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вулиці Соборній, буд. 1 е, поблизу магазину "Строй-Маркет" ОСОБА_1 в умовах недостатньої видимості допустила вибігання скота (корови) та допустила пошкодження транспортного засобу Ford Transit Connect, державний номер якого АЕ 6487 НМ під керуванням ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.п. 7.6, 7.7 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди було пошкоджено транспортний засіб та травмовано корову LD 770194 від 29.05.2015 року.

ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 01.10.2016р. вона вигнала своїх двох коров з двору та передала їх своєму брату ОСОБА_4, він погнав їх далі, потім дізналась, що її корову збив автомобіль, вона підходила до місця ДТП, її опитували працівники поліції, пояснювала, що вона власник корови, а корову переганяв її брат, писала письмові пояснення неуважно. Вона казала працівнику ДАІ, що корів вона не гнала, що вона є власником збитої корови.

Потерпілий ОСОБА_3суду пояснив, що він їхав за кермом автомобіля з м. Кривий Ріг, проїзжав по смт. Широке, був туман, він пригальмовував, за 2-3 м. побачив, що на дорогу вибігає корова, він викрутив кермо вліво, зупинився, почув крики "Вбили!", вийшов, побачив пошкоджене авто, збиту корову, викликав поліцію, від авто корова лежала на відстані 37 м, він прибирав скло від автомобіля з зустрічної смуги. ОСОБА_1 підійшла пізніше після зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він є братом ОСОБА_1, 01.10.2016р. він гнав по смт. Широке двох корів, які належать його сестрі ОСОБА_1 разом з 3 жінками та їх коровами, вони почали переходити дорогу, спочатку одна жінка перейшла дорогу зі своєю коровою, потім їхала машина, чув грохот, удар, машина збила корову його сестри - Августину, викликали ДАІ. Всього їх було 4 погоничі - він і три жінки, та 6 корів, сестра ОСОБА_1 при перегоні корів присутня не була, вона віддала йому корів біля свого двору, підійшла до місця ДТП пізніше. Працівникам ДАІ він говорив, що він переганяв корів. Він брав під свою відповідальність 2 корів сестри.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надали суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 01.10.2016р. вони втрьох їхали на автомобілі із м. Кривого Рогу, проїзжали смт. Широке, ОСОБА_3 був за кермом, він та ОСОБА_9 пасажирами, був сильний туман, водій їхав зі швидкістю 50 км/год, в смт. Широке на дорогу вибігла корова, він сидів на пасажирському сидінні, побачив корову на відстані 5-7 м., відбулося зіткнення, автомобіль пошкоджено, приїхали працівники поліції складали документи.

Свідок ОСОБА_9 надав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8, при цьому пояснив, що ОСОБА_1 підійшла пізніше після зіткнення.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 01.10.2016р. він як працівник поліції складав протокол про адміністративне правопорушення, на місце пригоди виїхав через приблизно 20 хв. після того, як воно сталася, з`ясував, що був туман, вибігла тварина і було зіткнення з автомобілем, опитував очевидців події і власника тварин, всі казали, що дружно здійснювали перегон корів, якщо б йому було відомо, що ОСОБА_1 не здійснювала перегон корів, то протокол би на неї не складався.

Згідно схеми ДТП сталося на автодорозі смт. Широке-Кривий Ріг, по якій їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3, де відбулося зіткнення з коровою (а.с.2).

Відповідно до ветеринарного паспорту ОСОБА_1 є власником корови Августини (а.с. 12).

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 йдеться мова про те, що корів переганяли 4 особи (а.с. 3, 5, 6). В письмових поясненнях ОСОБА_1 остання не стверджує категорично, що вона особисто переганяла корову (а.с. 4).

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 18 листопада 2016р. підтверджено пошкодження автомобіля Ford Transit Connect, державний номер якого АЕ 6487 НМ внаслідок ДТП.

Статею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 1.10 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху це - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Відповідно до п.п. 7.6 Правил дорожнього руху переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 7.7 Правил дорожнього руху особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: а) рухатися по автомобільних дорогах державного значення (за можливості рухатися автомобільними дорогами місцевого значення); б) використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості; в) залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх; г) вести тварин по дорогах з удосконаленим покриттям, якщо поруч є інші дороги; ґ) переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості; д) переганяти тварин через залізничні колії і дороги з удосконаленим покриттям поза спеціально відведеними місцями.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди не була учасником дорожнього руху, не брала безпосередню участь у процесі руху, не переганяла особисто корову,а підійшла до місця зіткнення пізніше, що підтверджено поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124. КУпАП, оскільки вона не була учасником дорожнього руху, як власниця корови вона може нести лише цивільно-правову відповідальність у випадку доведення вини особи, якій вона передала під відповідальність свою корову. Отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Леонідова