overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна, 131/413, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол АА № 263786 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 173 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції- для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВР № 364017, виданий Чопським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.06.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Оскільки, в рамках розгляду подання слід приймати рішення про застосування до особи адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в порядку заміни, який як вид адміністративного стягнення застосовується лише у виняткових випадках, і за відсутності підстав визначених ст. 32 КУпАП для його не застосування, за змістом ст. 268 КУпАП, участь особи є обовязковою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням гр. ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 20 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВР № 364017, виданий Чопським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.06.2009 року

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3066/16-п
Пр.№3/286/944/16
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2016 року, близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, поблизу кафе «Космос» в м. Овручі, по вул. Шевченка, висловлювався в адресу перехожих осіб грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

13 листопада 2016 року, близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в тому ж місці, та в той же час, на вимогу старшого оперуповноваженого Овруцького відділення поліції майора поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, хапався за формений одяг, та погрожував останньому фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судовому засіданні 30.11.2016 року правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, кається та просить суд не застосовувати стосовно нього надто суворого адміністративного стягнення.

Винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серії АА № 555262, № 555263 від 13.11.2016 року, рапортом старшого оперуповноваженого Овруцького відділення поліції майора поліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, випискою із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого від 14.11.2016 року щодо наявності алкогольної інтоксикації у ОСОБА_1

При визначені міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді штрафу, у розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.27, 33-36, 173,185, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цих законів, у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ВР № 147827 від 13.04.2004 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «БЛОКМАРКЕТ» (Ужгородський район, с. Баранинці), реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2016 року, 09 листопада 2016 року було постановлено доставити приводом гр. ОСОБА_1, однак постанови суду Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконані, причин невиконання не повідомлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне повторно застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 20 грудня 2016 року на 08 год. 55 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ВР № 147827 від 13.04.2004 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «БЛОКМАРКЕТ» (Ужгородський район, с. Баранинці).

Виконання даної постанови доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3185/16-п
Пр.№3/286/976/16
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького районного суду Житомирської про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Радчиці, вул. Шевченка, буд. 20 А, Овруцького району, Житомирської області, працюючої начальником відділу Держгеокадастру в Овруцькому районі, за ч. 1 ст. 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2016 року, старший розпорядник Овруцького районного суду ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення № 6 стосовно ОСОБА_1, із якого слідує, що ОСОБА_1 не зявилась в судові засідання Овруцького районного суду без поважних причин 08.07.,17.10., та 10.11.2016 року, хоча була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про отримання нею судових повісток, та ненадала відповіді на запит суду, чим проявила неповагу до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що немала можливості зявитися до суду, так, як перебувала у відрядженні. У вчиненому кається, просить суд закрити стосовно неї провадження, та звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши вимоги ст.22 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 30.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наказом про відрядження №16/0/52-16- В від 07.07.2016 року ОСОБА_1, наказом про відрядження №33/щ/52-16-В від 09.11.2016 року, табелями обліку робочого часу спеціалістів відділу Держгеокадастру в Овруцькому районі за липень та листопад 2016 року, копією рішення колегії Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, те що вона вчинила правопорушення в перше, кається, та вважає за необхідне застосувати стосовно неї ст. 22 КУпАП та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-36, 185-3 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежити усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/2448/16-п
Провадження № 3/306/742/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 20.10.2016 року біля 18.10 год., знаходячись в роздягальні стадіону Авангард м.Свалява, здійснив крадіжку мобільних телефонів від дітей, які в той час тренувалися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405894 від 23.11.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП України, яке полягає у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.184 КУпАП у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 184 ч.4, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 306/2446/16-п
Провадження № 3/306/741/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року біля 11.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Київській в м.Свалява, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405895 від 23.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
про повернення матеріалів на доопрацювання
листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. БрюловаАДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі АА № 070385 від 14.10.2016, складеному інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП капітаном ОСОБА_2 порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Справа надійшла до суду 24 листопада 2016 р.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був 24 листопада 2016 р. доставлений до суду працівниками патрульної поліції.
Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя 17 листопада 2016 р. Проте, адміністративна справа надійшла до суду значно пізніше, що свідчить про неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про необхідність явки до суду.
Також, слід зауважити, що всупереч положенням статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення. До протоколу взагалі не додано жодного доказу вчинення правопорушення. Також відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності.
Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, а також не опрацьовано матеріали належним чином, доходжу висновку, що дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.02.1990 року,повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, в тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3064/16-п
Пр.№3/286/942/16
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за ст. ст.51 ч.1, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2016 року, близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» в м. Овручі, таємно викрала антиперспірант «Rexona» вартістю 47 гривень 95 копійок, чим здійснила дрібну крадіжку.

14 листопада 2016 року, близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» в м. Овручі, таємно викрала паштет домашній 125 грам, вартістю 5 гривень 30 копійок, чим здійснила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні 30.11.2016 року ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, кається та просить суд не застосовувати стосовно неї надто суворого адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серії АА № 555205, № 555204 від 16.11.2016 року, довідками про вартість викрадених товарі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При визначені міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій, у виді штрафу, у розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.27, 33-36, 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цих законів, у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п»ятдесять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3