Справа № 648/4602/16-п
Провадження № 3/648/660/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2016 року о 07.20 годині на річці Інгулець в районі с.Садове, Білозерського району, Херсонської області, на деревяному човні «Каюк» здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою. Був затриманий при виборці сітки з водойми. При затриманні було виявлено деревяний човен «Каюк», сітку мисинову: а 45 мм. l 23 м. в кількості 1 шт., свіжу рибу: краснопірка в кількості 4 шт., вагою 0,7 кг., карась сріблястий в кількості 3шт., вагою 0,8 кг., чим спричинено матеріальні збитки рибному господарству на суму 323,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Належно повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 020489/1948 від 25.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення максимального штрафу, передбаченого санкцією ст.85 ч.4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів, що передбачено санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 грн.

Вилучене знаряддя лову мисинову сітку: а 45 мм., l 23 м.,в кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати в дохід Держави.

Незаконно добуту рибу: краснопірка в кількості 4 шт., вагою 0,7 кг., карась сріблястий в кількості 3 шт., вагою 0,8 кг., на загальну суму 13,45 грн., яка знаходяться в ТзДВДТ «Херсонське бюро приватизації» за адресою: АДРЕСА_1, конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки, заподіяні рибному господарству України, в сумі 323,00 грн. на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі Херсонської області, р/р 0016, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37949011.

Деревяний човен «Каюк» без бортових номерів та розпізнавальних знаків, переданий на зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.