справа № 415/957/16-п
провадження № 3/415/182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, не інваліда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: м Лисичанськ, вул. Дімітрова, 23, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

18 січня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вуд. Дімітрова, 23 у гр.ОСОБА_1 було вилучено три паростки рослин, які згідно висновку експерта № 19/113/8-2/35е від 26.01.2016 року є паростками рослин роду коноплі, які вона незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, визнала та пояснила, що с 2012 року вона вживає наркотичний засіб марихуану шляхом куріння, в листопаді 2015 року вона самостійно посадила три рослини коноплі, які рослі в горщику на підвіконні в її кімнаті. 18 січня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, до неї по місцю проживання прийшли працівники поліції з ухвалою про проведення обшуку житла за адресою: м Лисичанськ, вул. Дімітрова, 23, так у присутності двох понятих був проведений обшук житла, в ході обшуку було виявлено та вилучено два газетних згортка, заповнених висушеними рослинами коноплі, в горщику на підвіконні працівниками було виявлено три паростки рослин, які вона самостійно ростила для власного вживання, з приводу чого співробітниками поліції відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаявся і просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробила для себе належні висновки.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ї ст. 106-2 КУпАП. знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.8), ухвалою про проведення обшуку житла від 15.01.2016 року, згідно якої слідчим суддею Лисичанського міського суду дозволено проведення обшуку за адресою: місто Лисичанськ, вуд. Дімітрова, 23 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів (а.с.5), протоколом обшуку від 18.01.2016 року (а.с.6,7), а також висновком експерта № 19/113/8-2/35е від 26.01.2016 року (а.с.10).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 106-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 безробітна, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона зробила для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмістних рослин, передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: три паростки рослин, які є паростками рослин роду коноплі, що передано на зберігання до камери речових доказів Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області, - підлягає знищенню.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 106-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмістних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір - у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів - УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Речові докази: три паростки рослин, які є паростками рослин роду коноплі, що передано на зберігання до камери речових доказів Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області, - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова