ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який повторно надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2016 року близько 09.45 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. 20/321 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до працівника поліції за форменний одяг. На законну вимогу інспектора ПП роти №2 батальйону №1 УПП в м. Харків, лейненанта поліції ОСОБА_2, припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину не визнав в повному обсязі, та пояснив, що він адміністративне правопорушення не скоював, та просив закрити провадження у звязку з відсутністю у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, пояснивши, що працівники поліції не пропускали його автомобіль по вул. Героїв Праці, він зробив їм зауваження, чому вони пропускають інші автомобілі, на що працівники поліції йому погрожували складанням адміністративного протоколу за порушення ПДР України, а наступне його зауваження стали застосовувати силу та нанесли йому тілесні ушкодження.

Вислухавши правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він був присутнім коли автомобіль правопорушника було зупинено працівниками поліції, правопорушник ніякої непокори поліцейським не вчиняв, поліцейські ображали правопорушника, підвищували на нього голос, а правопорушник на всі події реагував адекватно, але сперечався з працівниками поліції щодо порушень з його боку ПДР України, на що працівники поліції образились на ОСОБА_1 та натягли на нього наручники, і самі застосували до нього фізичну силу, а в подальшому йому була необхідна медична допомога.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання,

посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу, він був складений лейтенантом поліції ОСОБА_2, законну вимогу якого поліцейський не виконав,. Також зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, що не підпадає під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а приписами КУпАП не передбачена зміна кваліфікації дій правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, судом. Також у протоколі вказано, що до протоколу додається рапорт інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Харків, лейтенанта поліції ОСОБА_2, який в матеріалах справи відсутній, а міститься рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_4 Про наявність відеозапису в матеріалах справи взагалі не йдеться. Разом з цим відповідальність за ст. 185 КУпАП настає тальки за «злісну непокору», зміст який в протоколі про адміністративне правопорушення не тільки не розкрито, а взагалі не зазначено, що з боку ОСОБА_1 була злісна непокора законним вимогам працівника поліції, і що це були за вимоги.

За таких обставин, винність ОСОБА_1, враховуючи приписи ст. ст. 185, 245,252,280 КУпАП, суд вважає не доведеною.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 185, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Г.А. Зуб