Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/632/16-п
Провадження № 3/670/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 422699 від 28.08.2016 року, ОСОБА_1 26.08.2016 року о 23.40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Відродження в смт. Віньківці в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду № 55 від 26.08.2016 року, виданий черговим лікарем Віньковецької ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 25.10.2016 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП була повернута начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у звязку з неточностями щодо зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення.

01.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП знову надійшов на розгляд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справу необхідно повторно повернути до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та складання протоколу у звязку з неможливістю всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення -- це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422699 убачається, що 28.08.2016 року на ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП і в ньому була вказана дата вчинення правопорушення «26». Однак після того було здійснено виправлення цієї дати, та зокрема час вчинення правопорушення виправлено з «26» на «25», оскільки як пояснив у суді начальник сектору реагування патрульної поліції Віньковецького відділення поліції ОСОБА_2, при складанні протоколу він помилився в даті.

Згідно пояснень ОСОБА_1, протокол відносно нього за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 121 КУпАП був складений працівником поліції за місцем його проживання через кілька днів після того, як його зупинили, тобто 28.08.2016 року, і саме тоді він його підписав, та дата вчинення правопорушення у цих протоколах зазначена «26.08.2016 року».

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із змістом протоколів, складених відносно нього за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, та постанови, винесеної відносно нього за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн., де датою вчинення правопорушення є 26.08.2016 року.

Також свідки, які зазначені в протоколі АП 1 № 422699, а саме, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підписуючи зазначений документ, були ознайомлені з адміністративним протоколом, в якому зазначалась дата вчинення правопорушення саме 26.08.2016 року.

Відповідно до п. 1 Розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ цієї Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, незважаючи на це, начальником сектору реагування патрульної поліції Віньковецького відділення поліції ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було зроблено виправлення відомостей після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тому з огляду на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу та винести постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А враховуючи, що суд не може усунути ці недоліки при судовому розгляді справи,та розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1, та зокрема права на захист, суд доходить висновку за необхідне повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова