Провадження № 3/641/3647/2016 Справа № 641/8434/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, мешкає м. Харків, провул. Нанайський, буд.19, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої у місті Москва,Російської Федерації громадянки України, не працює, що мешкає у Харківській області смт. Безлюдівка, вул. Полунична, буд.70, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2016 року о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. № 9А/1 по пр.. ОСОБА_4 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем « Деу Ланос» державний реєстраційний номер АХ 4739СТ , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В той же день 25.09.2016 року о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем « Деу Ланос» державний реєстраційний номер АХ 4739СТ біля буд. № 9А/1 по пр.. ОСОБА_4 в м. Харкові не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем « Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та визнання вини у вказаному адміністративному правопорушенні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 25.09.2016 року о 19 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Деу Ланос» державний реєстраційний номер АХ 4739СТ біля буд. № 9А/1 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, виїжджаючи на перехрестя побачила, як автомобіль «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду неї різко загальмував пропускаючи жінку, яка перебігала дорогу, у звязку з чим ОСОБА_3 різко загальмувала та зупинила свій автомобіль. Дистанція між її автомобілем та автомобілем «Ленд Ровер» становила приблизно 4 метри. Після того, як вона зупинила автомобіль, вона відчула, як її вдарив автомобіль «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався позаду неї. Від поштовху її автомобіль рушив з місця та вдарив автомобіль «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Крім того, ОСОБА_3 заперечувала проти того, що в протоколі вказано, що вона не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, оскільки на момент зіткнення автомобілів вона не рухалась.

З пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_5 вбачається, що 25.09.2016 року о 19 годин 30 хвилин, біля буд. № 9А/1 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові на перехресті він різко зупинив автомобіль, пропускаючи жінку, яка перебігала дорогу, після чого, він почув як автомобіль «Деу Ланос» державний реєстраційний номер АХ 4739СТ, який рухався позаду нього також зупинився та вдарив його ззаду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що він як працівник патрульної поліції приїхав 25.09.2016 року на виклик, де побачив дорожньо-транспортну пригоду. Під час опитування очевидців подій він зясував, що на момент зіткнення автомобіль «Деу Ланос» державний реєстраційний номер АХ 4739СТ під керуванням ОСОБА_3 знаходився у стані руху, тому ОСОБА_6 дійшов висновку, що водій автомобіля «Деу Ланос» державний реєстраційний номер АХ 4739СТ ОСОБА_3 не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції. Також свідок зазначив, у звязку з тим, що дорожньо-транспортна пригода сталась у вечірній час, під час дощу, тому безпечна відстань між автомобілями повинна була становити більше 5 метрів, однак між автомобілем « Деу Ланос» державний реєстраційний номер АХ 4739СТ та автомобілем «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відстань була близько 3 м.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснив, що 25.09.2016 року о 19 годин 30 хвилин він разом з ОСОБА_3 знаходився в автомобілі « Деу Ланос» державний реєстраційний номер АХ 4739СТ, виїжджаючи на перехрестя побачив, як автомобіль « Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду них різко загальмував пропускаючи жінку, яка перебігала дорогу, у звязку з чим ОСОБА_3 різко загальмувала та зупинила свій автомобіль. Після цього, він відчув, як автомобіль «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який рухався позаду них, вдарив їх автомобіль ззаду, від чого їх автомобіль «Деу Ланос» державний реєстраційний номер АХ 4739СТ зрушив з місця та вдарив автомобіль «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Відстань між автомобілем «Деу Ланос» державний реєстраційний номер АХ 4739СТ та «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була 1 метр.

Однак вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2016 серії АП2 № 091454, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями свідків.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2016 серії АП2 № 091453, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Дії кожного з них слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. з кожного.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути кожному з власників.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1