Справа № 644/8889/16-п
Провадження № 3/644/2859/16
29 листопада 2016 р.
Справа № 644/8889/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. генерального директора ПАТ «Харківський тракторний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4301/0278 03 жовтня 2016 року при перевірці діяльності ПАТ «Харківський тракторний завод», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, буд. 275, було встановлено порушення в.о. генерального директора ПАТ «Харківський тракторний завод» ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

1.виплата заробітної плати проводилась менше двох разів на місяць через проміжок

часу, що не перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим було порушено вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108;

2.компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням

строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не виплачувались, чим було порушено вимоги ст. 34 ЗУ № 108;

3.виплата громадянам суми компенсації не проводилась у тому самому місяці, у якому

здійснювалась виплата заборгованості за відповідний місяць, чим було порушено вимоги ст. 4 ЗУ № 2050;

4.при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства

проводиться не в день звільнення, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП;

5.належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але не

проводиться з ним розрахунок у строки, які визначені у ст. 116 КЗпП, чим було порушено ч. 1 ст. 47 КЗпП;

6.спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту

працівникам, які зайняті на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, не видаються своєчасно та у повному обсязі за встановленими нормами, чим було порушено вимоги ст. 163 КЗпП

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він почав виконувати обов'язки генерального директора ПАТ «ХТЗ» з 26 травня 2016 року. 02 квітня 2016 року та 03 квітня 2016 року ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова № 640/5121/16-к було накладено арешти на грошові кошти ПАТ «ХТЗ», які знаходяться на всіх рахунках підприємства без встановлення обмеження суми.

Відповідно до п. 3.10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, банк приймає розрахункові документи на виплату оподатковуваного доходу, визначеного розділом ІV Податкового кодексу України, лише за умови одночасного подання податковим агентом розрахункового документа на перерахування до бюджету утриманого податку на доходи фізичних осіб із суми доходу або документального підтвердження їх сплати раніше. Таким чином, навіть дозволене ухвалою перерахування працівникам заробітної плати було неможливе, оскільки ухвалою суду про арешт коштів було заборонене перерахування податків на дохід (заробітну плату).

Наслідком арешту коштів ПАТ «ХТЗ» стала повна зупинка виробництва, введення з 18 квітня 2016 року режиму простою, який триває до сьогодні. Після скасування 05 серпня 2016 року арешту з рахунків підприємства, протягом місяця була погашена заборгованість перед працівниками із заробітної плати за квітень-липень 2016 року в загальній сумі 15,5 мільйонів гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 34 ЗУ № 108, оскільки компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не нараховувалась та не виплачувалась, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, і його провина у вчиненому правопорушенні доведена наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4301/0278 від 03 жовтня 2016 року;

- наказом № 36-к від 25 травня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 з 26 травня 2016 року почав виконувати обов'язки генерального директора ПАТ «ХТЗ»;

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20-01-4301/1573.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2016 року та від 03 квітня 2016 року було накладено арешти на грошові кошти ПАТ «ХТЗ», які знаходяться на всіх рахунках підприємства без встановлення обмеження суми, внаслідок чого ПАТ «Харківський тракторний завод» було позбавлено можливості дотриматися вимог положень ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, ст. 4 ЗУ № 2050, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ч. 1 ст. 47 КЗпП, ст. 163 КЗпП. Після скасування 05 серпня 2016 року арешту рахунків підприємства, останнім протягом місяця була погашена заборгованість перед працівниками із заробітної плати за квітень-липень 2016 року в загальній сумі 15,5 мільйонів гривень.

За зазначених обставин суд дійшов висновку про порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, ст. 4 ЗУ № 2050, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ч. 1 ст. 47 КЗпП в.о. генерального директора ПАТ «Харківський тракторний завод» ОСОБА_1 було обумовлено об'єктивними причинами і не залежало від його волі.

В частині недотримання вимог ст. 34 Закону України № 108 і не нарахування та не виплату компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за серпень 2016 року, то суд зазначає, що на момент проведення перевірки ПАТ «Харківський тракторний завод» заборгованість перед працівниками із заробітної плати виплачувалася підприємством тільки за квітень-липень 2016 року.

Стосовно дотримання положень ст. 163 КЗпП, то суд зазначає, що її порушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, оскільки у зазначений період часу, охоплений проведеною перевіркою, підприємство не працювало.

Статтею 22 КУпАП перебачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко