Справа № 589/4224/16-п
Провадження № 3/589/1039/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_1 Мірза-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки територіальною державною інспекцією праці в Сумській області, було встановлено, що ФОП ОСОБА_1М-огли були порушені вимоги законодавства про працю, а саме: не забезпечує достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. ФОП ОСОБА_1М-огли облік виконуваної працівником роботи ведеться на бланку довільної форми, тобто без дотримання установленого порядку типової форми № П-5 затвердженої наказом Держкомстату України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 р. № 489, чим встановлено порушення вимог статті ЗО ЗУ «Про оплату праці».

Крім того, заробітну плату за серпень 2016 працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у сумах нарахованих до виплати 1292,08 грн., 711,38 грн., 1297,79 грн., 1292,08 грн., 1292,08 грн. та 1292,08 грн. відповідно, виплачено одноразово 08.09.2016, про що свідчать квитанції № 15741 та № 15861 від 08.09.2016 про сплату податку на доходи за серпень 2016 та військового збору утриманих із заробітної плати за серпень місяць поточного року нарахованої повністю за місяць, чим порушуються вимоги частини першої статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 24 ЗУ«Про оплату праці».

Крім цього, працівнику ОСОБА_8 надано щорічну відпустку з 01.08.16 р. по 24.08.16 року, заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 08 вересня 2016 року, згідно відомотей нарахування заробітної плати за серпень 2016 року та згідно перерахувань із заробітної плати за серпень 2016 року від 08.09.2016 року, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

В судове засідання ОСОБА_1М-огли не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), матеріалами справи (а.с. 3-22).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ОСОБА_1 Мірза-огли адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 Мірза-огли в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9