Справа № 154/2360/16 Провадження №33/773/466/16 Суддя в 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія:ст.ст.173,185 КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., при секретарі Митюк О.М., з участю апелянта - Вегери О.П., особи щодо якої закрито провадження - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу потерпілого - інспектора Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Вегери О.П. на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.11.2016 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мальнів Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним інженером Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», за ст.ст.173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №011544 від 06 вересня 2016 року вбачається, що 17.08.2016 року о 17 год. 00 хв. в службовому кабінеті головного інженера Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» за адресою м.Володимир-Волинський вул.Сагайдачного, 19 гр.ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлював словесні погрози на адресу працівників поліції та використовував нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В тому ж місці в той же час, гр.ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме відмовлявся припинити хуліганські дії, пройти до службового автомобіля, шарпав за формений одяг працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Даною постановою суду провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Суд мотивував своє рішення тим, що відсутні докази щодо порушення ОСОБА_2 громадського порядку та злісної непокори законному розпорядженню представників правоохоронних органів.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції потерпілий - інспектор Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Вегера О.П. подав апеляційну скаргу у якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню. Просить прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та призначити адміністративну відповідальністьо в межах санкцій даних статей.

Зазначає, що службовий кабінет в якому гр.ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою є громадським місцем. Суд безпідставно не взяв до уваги показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повідомили про дійсні події, які відбувались 17.09.2016 року в службовому кабінеті гр.ОСОБА_2

Заслухавши пояснення апелянта Вегери О.П., який просив задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу та просили суд у її задоволенні відмовити, перевіривши доводи скарги, матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом .

Апеляційний суд не погоджується з доводами апелянта Вегери О.П. про те, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повідомили про дійсні події, які відбувались 17.09.2016 року в службовому кабінеті гр.ОСОБА_2

З матеріалів адміністративної справи вбачається, зокрема з письмових пояснень гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що працівники поліції були повідомлені директором підприємства про те, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння на робочому місці. Даних про порушення ОСОБА_2 громадського порядку з письмових пояснень та повідомлення про таку подію в поліцію судом як першої, так і апеляційною інстанціями не встановлено.

Згідно консультативного висновку спеціаліста Володимир-Волинського ТМО вбачається, що в ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено (а.с.12).

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції дав вірну оцінку відеозапису подій, які відбувались 17.08.2016 року в службовому кабінеті гр.ОСОБА_2, іншими доказами по справі, та прийшов до вірного висновку про відсутність доказів щодо порушення ОСОБА_2 громадського порядку та злісної непокори законному розпорядженню представників правоохоронних органів, тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173, 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, законних підстав для задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О C Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого - інспектора Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Вегери О.П. залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.С. Пазюк