Провадження № 3/127/7243/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року, ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік девять місяців з обмеженнями, серед яких йому заборонено залишати постійне місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Однак, незважаючи на встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року о 22.10год., під час перевірки його поліцейськими, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014300 від 05 жовтня 2016 року (а.с. 1); рапортом інспектора ВВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, що 04 жовтня 2016 року о 22.10 год., під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був вдома відсутній (а.с. 2); ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік девять місяців з обмеженнями, серед яких йому заборонено залишати постійне місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.(а.с. 3).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, як вбачається із постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП (а.с. 4), що також додатково підтверджується довідкою «Армор» (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: