Справа № 289/1843/16-п
Номер првадження3/289/376/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , працює продавцем ,-

В С Т А Н О В И В :

На протязі вересня- листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1, за своїм постійним місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме продавала самогон домашнього виробництва, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, поясненнями та ін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, і пояснила суду, що у зв"язку із складним матеріальним становищем, вона змушена була продати один літр самогону загальною вартістю 40 грн, щоб купити дітям продукти харчування.

Як видно з довідки № 000680 виданої ПП "Житлоремсервіс-9" від 21.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 має наступний склад сім"ї: чоловік та четверо неповнолітніх дітей.

Також ОСОБА_1 пообіцяла суду в подальшому не займатись забороненими видами діяльності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, тяжкий матеріальний стан та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.164-16 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9, 22, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Л. В. Свінцицький