Справа № 202/7077/16-п
Провадження № 3/202/2045/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АА № 485212 від 29.10.2016 року, 20 жовтня 2016 р. о 14-00 год., ОСОБА_1 не виконала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходячись в приміщенні КЗО №14 по вул. Батумська, 20-а з хуліганських спонукань написав на стіні роздягальні бранне слово на адресу неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, суду пояснила, що між її сином ОСОБА_2 та ученицею 9 класу КЗО №14 ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, у звязку з чим, виник вищевказаний конфлікт. Гр. ОСОБА_1 пояснила, що приділяє значну увагу вихованню свого сина, з останнім була проведена співбесіда, за результатами якої останній зрозумів свою провину і в подальшому не буде вчиняти подібних дій.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина - відсутні.

Сама ж по собі та обставина, що неповнолітній ОСОБА_2, написав на стіні роздягальні бранне слово на адресу неповнолітньої ОСОБА_3, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 247, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко