overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року о 01 год. 20 хв. по вул.Лисенко 4 гр. ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді голосно висловлювався нецензурною лайкою. На неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, намагався вчинити бійку, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069075 від 03.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 2723 від 03.08.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 сталося 03.08.2016 року, а справа на розгляд до суду про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла 18.11.2016 року, тобто з пропущеним строком 15 днів.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,38, 173 , 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/592/2092/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: м. Суми, проїзд Короленка, буд. 1, паспорт серії МВ 516067 від 08.12.2012 року, виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 р. ОСОБА_1 перебуваючи за місце мешкання за адресою: м. Суми, проїзд Короленка, буд.1 вчинив сімейні сварки з матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а також погрожував їй фізичною розправою внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 20.10.2016 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього громадські роботи.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/9692/16-п
Провадження № 3/592/1796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА 069430 від 13.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1.

24.10.2016 року о 09год. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином з зазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи 15.11.2016 року о 08год.40хв., 01.12.2016 року о 08год.40хв. До суду ОСОБА_1 не зявляється.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 069430 від 13.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розгляд відбудеться 09.12.2016 року о 08год.30хв.

Копію постанови надіслати для виконання Управлінню патрульної поліції м.Суми (м.Суми, вул.Білопільський шлях,18/1).

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/8614/16-п
Провадження №3/592/1551/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,

Яка вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП.

В призначений час 16.11.2016 року повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємая ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутріщніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою Ковпаківського районного суду від 16.11.2016р. до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 30.11.2016р. на 09 год. 00 хв., однак постанова суду залишилась без реагування, привід не було виконано, рапорту чи пояснень не надано.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємої не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обовязковою, а вона до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції, за місцем її мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. № 22 о 09-00 год. 14 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №3/592/2048/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Андрія Регути, 14,

Який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.11.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В призначений час 01.12.2016 року повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутріщніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України є обовязковою, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. № 22 о 09-00 год. 16 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Андрія Регути, 14.

Постанову для виконання направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/9510/16-п
Провадження № 3/592/1748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ТОВ ТД «Укрросхим», НОМЕР_1, виданий Зарічним МВ СМВ УМВС України в Сумській області від 21.01.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року під час проведення перевірки ТОВ ТД «Укрросхим» (м. Суми, вул. Ковпака,4) виявлено, що директор ТОВ ТД «Укрросхим» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив суму податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 р. на 198335 грн. за рахунок безпідставного (без підтверджуючих документів) завищення витрат підприємства на 1101860 грн. (декл. № НОМЕР_3 від 09.02.2015) на порушення вимог п. 138.2 ст.138, п.140.2 ст.140 ПКУ від 02.12.2010 р., № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному визнає повністю, яка також підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Провадження №3/592/2032/16
ПОСТАНОВА

01.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми вул. 3-тя Продольна, 7,

Який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В призначений час 01.12.2016 року повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_2 в суд не зявився.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутріщніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємої не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обовязковою, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. № 22 о 09-00 год. 16 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми вул. 3-тя Продольна, 7.

Постанову для виконання направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №3/592/2034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою с. В. Сироватка, Сумського району Сумської області, вул. Луначарського, 40,

Який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В призначений час 01.12.2016 року повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутріщніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обовязковою, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. № 22 о 09-00 год. 16 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою с. В. Сироватка, Сумського району Сумської області, вул. Луначарського, 40.

Постанову для виконання направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 591/4391/16-п Провадження № 3/591/1657/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ТОВ «Техмаш плюс»

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.08.2016 о 22.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТОВ АТБ Маркет 799 у бік ОСОБА_2 висловлювався образливими нецензурними словами, намагався вдарити, на вимогу про припинення протиправних дій не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 20.08.2016.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6044/16-п Провадження № 3/591/1645/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживаючого за адресою: м Суми, пр-т М.Лушпи б. 22 кв.137,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.11.1982 р. близько 17 год. 20 хв. у м.Суми на перехресті вул. Набережна р.Стрілка та вул.Воскресенська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в іншому напрямку, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушила п.13.1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що винним вважає водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, який притягнутий судом до відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні докази, то що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, заслухавши пояснення працівників патрульної поліції, також відповідно до постанови Зарічного районного суду м.Суми від 24.11.2016 р. постановленої в справі № 591/6042/16-п водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, ч.3, 284 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, у зв'язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6183/16-п Провадження № 3/591/1673/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Депатраменту патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком автомайстерні «Пан Авто» , мешкаючого за адресою: м. Суми, проїзд Луначарського 24, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КпАП України, 16.11.2016 року близько 21:00 год. керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н ВМ 0015 АОАР в м. Суми по вул. Чапаєва буд. 71, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином в судовому засіданні не знайшов місце факт підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення факту алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, закрити відносно даної особи провадження по справі, так як був порушений порядок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь