П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого неофіційно на будівництві, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. ОСОБА_2, 40 кв. 25, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14.11.2016 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу «14.11.2016 року о 19 год. 40 хв. в с. Пилипча Білоцерківського району по вул.. Соборній ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LEXUS GX470» н.з. АА1955ВР, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зїзд в кювет з подальшим перекиданням, в результаті чого пошкоджено транспортний засіб та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 23б, 12.1 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався під гору зі швидкістю руху 60-70 км/год., назустріч йому їхав автомобіль «ВАЗ», в якому крім водія було ще два пасажири, та який почало нести, і для того, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, він узяв правіше та натиснув на гальма, після чого його автомобіль занесло в кювет.

Як видно з матеріалів провадження пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відповідними доказами: зокрема його власними письмовими поясненнями, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення з якого видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка не протирічить поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала його життю та життю осіб, які знаходились в автомобілі, який рухався назустріч, ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншим засобом і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 Будь-яких доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 в матеріалах відсутні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.18, 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3