пр. № 3/759/6586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №052658, №052659 від 20.10.2016 року встановлено, що 10.10.2016 року о 16:20 в м. Києві по вул. Г. - Барського, 7, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Місце ДТП залишив. Наведеним допущене порушення п. 2.10 А, п. 10.9 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, але пояснив, що по даній ДТП він з іншим водієм склав європротокол, а місце ДТП залишив, тому що у нього в авто знаходилася донька, яку терміново було потрібно завезти до лікаря у зв'язку із чим він був змушений поїхати. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та докази відвідування лікаря.

Гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини складання європротоколу по даній ДТП та подання відповідних документів у страхову компанію.

Відповідно до п. 2.10 «А» ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9. ПДР).

З пояснень порушника, наданих при складанні протоколу та в суді, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_3, наданих при складанні протоколу і в суді, схеми місця ДТП та протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №052658, №052659 від 20.10.2016 року, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів та їх локалізації, встановлено, що на порушення п. 2.10 А, п. 10.9 ПДР, 10.10.2016 року о 16:20 в м. Києві по вул. Г. - Барського, 7, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив, тому що у нього в авто знаходилася донька, яку терміново необхідно було завезти до лікаря. В подальшому учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, згідно примітки до ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи наведене, гр. ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, але підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З приводу залишення місця ДТП необхідно врахувати, що небезпеки для суспільства дана подія не несла і була викликана об'єктивними обставинами - необхідність відвідування лікаря донькою порушника.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та його малозначність, а також інші обставини справи, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За порушення ст. 122-4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ