Справа № 635/7332/16-п
Провадження № 3/635/1746/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (кол.вул.Щорса), 2, кв.9, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду з управління превентивної діяльності Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Харківській області, серія АП1 №281264 від 26.09.2016 року, вбачається, що 26.09.2016 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 19 км а/ш Харків-Сімферополь-Ялта-Алушта, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, невнятна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду та продуття алкотесту «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний свою вину визнав та щиро розкаювався. Разом з тим, надав копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, серії АП1 №281264 від 26.07.2016 року, а також оригінал тимчасового дозволу від 26.07.2016 серії ТД №185446 на право керування транспортним засобами категорії А1, А, В1, В, замість посвідчення водія серії ВХХ №759648, виданого 15.05.2015, з яких вбачається, що подія, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №281264 від 26.09.2016 року, сталась насправді 26 липня 2016 року, а не 26 вересня 2016 року.

Між тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №281264.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття притягуваного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проте, оцінивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі за даним фактом підлягає закриттю, у звязку з наступним.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.38, ч.2 ст.130 ст.ст.247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя