overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7082/16-п
Провадження № 3/265/1439/16
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 07 грудня 2016 року о 09-00 годині, про що правопорушник був повідомлений належним чином та своєчасно під особистий підпис.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Победи, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засідання на 09-00 годину 21 грудня 2016 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2016 року

підпис __________ /_______________________/
Справа № 265/7074/16-п
Провадження № 3/265/1434/16
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: місто Маріуполь, б-р. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 07 грудня 2016 року о 09-30 годині, про що правопорушник був повідомлений належним чином та своєчасно під особистий підпис.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: місто Маріуполь, б-р. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1, до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Победи, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засідання на 09-20 годину 21 грудня 2016 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2016 року

підпис __________ /_______________________/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали що надійшли від Азоврибоохорони відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,згідно протоколу, мешкає м.Маріуполь вул. Цегляна 53, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів наданих суду: 04.09.2016 року біля 21.30 години Галкін разом з ОСОБА_2 на Стардубівському водосховищі у Першотравневому районі, здійснювали вилов риби забороненим знаряддям - сітками, які вилучені. Вилову риби не було. Було складено адміністративний протокол за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали, суд виходить з наступного:

Вилову риби не було. Шкода не заподіяна, але склад правопорушення має місце.

Згідно ст.22 КУоАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУоАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Речові докази знищити, як такі що не представляють матеріальної цінності.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1. на спецфонд Державного бюджету судовий збір в сумі 275.60 грн.

Керуючись ст. 22,33,85 ч.4,247, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст.85 ч.4 КУоАП та на підставі ст.22 КУоАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1. на спецфонд Державного бюджету судовий збір в сумі 275.60 грн.

Речові докази: сітки-знищити, як такі що не представляють матеріальної цінності.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали що надійшли від Азоврибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,згідно протоколу, мешкає с.Зелений Яр вул. Радянська буд.3, Володарського району Донецької області, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів наданих суду: 04.09.2016 року біля 21.30 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на Стардубівському водосховищі у Першотравневому районі, здійснювали вилов риби забороненим знаряддям-сітками, які вилучені. Вилову риби не було. Було складено адміністративний протокол за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали, суд виходить з наступного:

Вилову риби не було. Шкода не заподіяна, але склад правопорушення має місце.

Згідно ст.22 КУоАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУоАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Питання речових доказів вирішено у справі ОСОБА_2

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на спецфонд Державного бюджету судовий збір в сумі 275.60 грн.

Керуючись ст. 22,33,85 ч.4,247, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст.85 ч.4 КУоАП та на підставі ст.22 КУоАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на спецфонд Державного бюджету судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 266/3116/16-п
Провадженя№ 3/266/893/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приїхати до Приморського суду м. Маріуполя Донецької області не має можливості, в режимі відеоконференції у Печерському районному суді м. Києва.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, призначити на 08 грудня 2016 року на 11-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.42-А) забезпечити одночасно проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 08 грудня 2016 року на 11-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної постанови направити до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
справа 243/8596/16-п
провадження № 3/243/1792/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.Курчатова, буд.56,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликами суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Постановою суду від 24 листопада 2016 року було застосовано примусовий привід відносно правопорушника ОСОБА_1, проте, відомості щодо її виконання у суду відсутні.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 19 грудня 2016 року на 08 годину 00 хвилин відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.Курчатова, буд.56.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Чемодуровій Н.О.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9905/16-п

Провадження № 3/243/1953/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Вчительська, 42-а/99,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 15 грудня 2016 року на 08 год. 15 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Вчительська, 42-а/99; моб. тел. .

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9406/16-п

Провадження № 3/243/1962/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Маяковського, 14,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 15 грудня 2016 року на 08 год. 45 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Маяковського, 14; моб. тел. .

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/243/1794/2016
Справа № 243/9128/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із сектору Кремінського відділу поліції ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року, о 13 год. 00 хв. по обїзній дорозі-вул. Донецька м. Кремінна, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_2 на якому відсутній бризговик, чим порушив вимоги п. 31.4.7 (е) ПДР України та переобладнана кабіна з порушенням вимог та стандартів з 55123 на 5320, чим порушив вимоги п. 31.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903569 від 18 жовтня 2016 року;

Копіями фотознімків доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 18 жовтня 2016 року;

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення чи її обтяжують не встановлено.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобовязаний сплатити судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Провадження № 3/243/1909/2016
Справа № 243/9738/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) матеріали, які надійшли з Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2 кв. 33, тел. 066-474-33-56,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ пров. Підгирний, б. 101 , ухилялася від виконання обовязків по вихованню свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11 листопада 2016 року після 22 години 30 хвилин знаходився у компютерному клубі розташованому по вул. Університетській, б. 44 м. Словянська Донецької області, без супроводу дорослих або батьків, або осіб, що їх замінюють.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення Серії: АА №246587 від 18 листопада 2016 року;

Поясненнями ОСОБА_1 від 11 листопада 2016 року доданими до протоколу;

Поясненнями ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року доданими до протоколу;

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення чи помякшують її не встановлено.

Обираючи адміністративне стягнення, з врахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП, ОСОБА_1., як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобовязана сплатити судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ільяшевич