Справа № 525/1031/16-п
Провадження №3/525/339/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Волгоградська

38/3, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не

відомий, протягом року до адміністративної відповідальності

не притягався,-

в с т а н о в и в :

5 жовтня 2016 року о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 з реєстраційним номером ВІ7105ВС, належним ОСОБА_2 з причепом здійснив наїзд на транспортне огородження та сигнальний стовпець на 0+200 км. автодороги ОСОБА_3 Красногорівка. Внаслідок наїзду транспортне огородження та сигнальний стовпець отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судові засідання 17 жовтня та 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була ним отримана 23 листопада 2016 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, акт обстеження від 5 жовтня 2016 року автодороги ОСОБА_3 Красногорівка (а.с.2), схему до протоколу про адміністративне правопорушення від 5 жовтня 2016 року (а.с.3), припис від 5 жовтня 2016 року (а.с.4), повідомлення ОСОБА_1 про виконання припису від 5 жовтня 2016 року (а.с.5), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 340 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -