overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2182/16-п
Провадження № 3/715/1051/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2016 року о 15 год. 46 хв. у магазині, що знаходиться по вул. Центральна № 11 в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, допустивши невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою коштів, зазначеній в денному звіті в сумі 235,50 гривень, чим, порушила вимоги п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнала та просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка не притягувалася до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2246/16-п
Провадження № 3/715/1077/16
ПОСТАНОВА

24 листопада 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 24 листопада 2016 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2246/16-п провадження № 3/715/1077/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2246/16-п провадження № 3/715/1078/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/2246/16-п провадження № 3/715/1077/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
25.11.2016 Справа № 717/1929/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року біля 12 години 20 хвилин, в смт. Кельменці у житловому будинку №27 по вулиці Південній, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів від 21 серпня 1998 року, зберігав свою гладкоствольну зброю, а саме рушницю „ІЖ-17, К-16 №В06322, поза сейфом.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що коли до нього з перевіркою прийшли працівники поліції, він чистив свою рушницю. Тому на момент перевірки вона знаходилася поза сейфом. .

Разом з тим, вина ОСОБА_1. у скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №620788 від 16 листопада 2016 року.

За обставин зазначених вище, в сукупності із обставинами, які помякшують відповідальність, а саме вчинення правопорушення вперше, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Вилучену по справі мисливську рушницю „ІЖ-17, К-16 №В06322 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
25.11.2016 Справа № 717/1870/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Перківці Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року, біля 12 години 20 хвилин в с.Мошанець Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» р.н.з. JHM689, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Chery» р.н.з. CЕ2173ВН , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 листопада 2016 року біля 12 годин 20 хвилин в с.Мошанець Кельменецького району Чернівецької області він керував автомобілем марки «Опель Астра» р.н.з. JHM689 та перед початком руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Chery» р.н.з. CЕ2173ВН , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№935645 від 10.11.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10 листопада 2016 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 720/2000/16-п
Провадження № 3/720/836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 08.07.1963 народження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.4 в м. Новоселиця Чернівецької області, працюючого головним бухгалтером підприємства з Іноземними Інвестиціями ТзОВ Торгова Промислова Компанія «Грін Рей»,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером підприємства з Іноземними Інвестиціями ТзОВ Торгова Промислова Компанія «Грін Рей» допустив правопорушення у вигляді порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159904 від 09.11.2016 року, актом перевірки № 720/14/31887196 від 13.10.2016 року та письмовим поясненням правопорушника .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, а також позитивну характеристику з місця роботи.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1977/16-п
Провадження № 3/720/825/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Родничок 1»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Родничок 1» допустила правопорушення у вигляді порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушниця по невідомим для суду причинам не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190474 від 19.10.2016 року та довідкою видана державною фіксальною службою України Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про складання акта перевірки від 23.08.206 року.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 3/714/394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від з Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області, приватний підприємець до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не нарахувала та не перерахувала до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати в сумі 3000 (три тисячі) грн. за період з 20.07.16 року по 23.09.16 року громадяниці ОСОБА_2, яка працювала на посаді продавця в магазин-барі, чим порушила п.168.1.1 п.168.1 ст.168 та п.171.1 ст.171 Податкового Кодексу України за №275VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що допустила порушення порядку ведення податкового обліку, у звязку із частини змінами в податковому законодавстві.

Факт вчинення ОСОБА_1Г правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№159907 від 10.10.2016 року .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1Г своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахування особи ОСОБА_1Г ступеню вчиненого нею правопорушення, її характеризуючи даними, а також те, що вона визнала свою провину за вказане правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. Керуючись ст. ст. 40-1, , 163-1 ч.1, 283-287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 2(двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/2175/16-п
Провадження № 3/715/1049/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від сектора Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в ПІП «Гуцуляк», за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 листопада 2016 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Фольксваген гольф, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Сенюка Головна в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області, в порушення вимог п.п. 10.1, 11.1, 13.1 ПДР, під час зміни напрямку руху, не врахувала бокового інтервалу та виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген транспортер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та просить суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935450 від 10 листопада 2016 року, схему до протоколу огляду ДТП від 10 листопада 2016 року, вважаю, що остання, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в її діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та ступінь вини, керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2246/16-п
Провадження № 3/715/1077/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 листопада 2016 року біля 15 годин 30 хвилин, перебуваючи на одній із вилиць в с. Стерче, Глибоцького району вчинив словесну суперечку з працівниками Глибоцького відділення поліції, в ході якої виражався в їх адрес нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 17 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в приміщенні Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
28.11.2016 Справа № 717/1864/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Путрине Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 20 вересня 2016 року, в магазині, який розташований по вул. Центральній, 55 у с. Путрине Кельменецького району Чернівецької області, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ при реалізації однієї пляшки квасу Чорний на суму 19 гривень, чим порушила порядок проведення розрахунків, який передбачений п.1.2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що вони з чоловіком торгують на базарах. Коли ОСОБА_1 отримувала від постачальників товар в їх недобудований магазин зайшов чоловік і попросив продати йому пляшку квасу. Вона продала йому квас і не видала розрахунковий документ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155224 від 21 вересня 2016 року, актом перевірки від 20 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 вересня 2016 року.

За обставин зазначених вище, враховуючи вартість проданої пляшки квасу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: