Єдиний унікальний номер 725/5654/16-п
Номер провадження 3/725/3236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Корчівці, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 08.11.2016 року о 16 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «БМВ 530D» державний номер B9070BX під керуванням громадянки України ОСОБА_1, яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. Вказана громадянка до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді дана громадянка заявила про відсутність у неї будь-яких коштів та наявність товару: 4 упаковки паливних брикетів; 3 мішки висівок; 2 мішки борошна; 2 упаковки мінеральної води; 1 упаковка туалетного паперу та 4 пачки сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор (копія акту додається).

Під час митного контролю громадянка України ОСОБА_1 предявила до митного контролю автомобіль марки «БМВ 530D» державний номер B9070BX та товар: 4 упаковки паливних брикетів; 3 мішки висівок; 2 мішки борошна; 2 упаковки мінеральної води; 1 упаковка туалетного паперу та 4 пачки сигарет.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 258 пачок сигарет марок «Rothmans», які знаходилися в спеціально виготовленому тайнику (сховищі). Тайник розміщений в порожнині передньої панелі з правої сторони. Тайник виготовлено шляхом вварювання в передній панелі короба, який був обклеєний шумоізоляційною плівкою. Доступ до тайника став можливим після демонтажу подушки безпеки яка кріпилась на двох болтах. Виїмка сигарет проводилась через спеціально вирізаний в додатково встановленому металевому коробі отвір чотирикутної форми розміром 110Х240 мм. Вказаний отвір закривався металевою кришкою відповідних отвору розмірів, та кріпилась за допомогою електромагнітів. Відкриття вказаного отвору стало можливим після виймання одного із запобіжників, який розміщений на панелі запобіжників.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені приховані 285 пачок сигарет не визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки при огляді автомобіля в передній панелі митником було виявлено 258 пачок сигарет, про їх знаходження не знала.

Дії громадянки України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду копію договору купівлі-продажу на автомобіль марки «БМВ 530D» державний номер B9070BX. Пояснила, що автомобіль їй не належить, про наявність в ньому сигарет їй було невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та ст.489 МК України, розглядаючи справу про порушення митних правил необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з конструкції адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб'єктивна сторона цього правопорушення, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.527 МК України дана справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, а саме відібрання показів від ОСОБА_2. У звязку з чим суддя не в змозі, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.527 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/5654/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун