Справа № 525/964/16-п
Провадження №3-в/525/20/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, про призупинення виконавчого провадження з виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. та розстрочку виконання,-

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2016 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Дана постанова суду набрала законної сили.

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призупинення виконавчого провадження та розстрочку виконання вищевказаної постанови суду від 3 жовтня 2016 року, вказуючи на те, що вищевказаний штраф в сумі 10200 грн. він має змогу сплачувати лише частинами, крім того, він 19 жовтня 2016 року сплатив частину штрафу в сумі 300 грн.00 коп. та судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а також оглянувши виконавче провадження № 875/3, з виконання постанови суду від 3 жовтня 2016 року, по якому боржником є ОСОБА_1, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2016 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с. 10). Дана постанова суду набрала законної сили.

На виконання вищевказаної постанови суду правопорушником ОСОБА_1 до направлення на виконання в Великобагачанське РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області сплачено штраф в сумі 300 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією 2Р1914 від 19.10.2016 року (a.c.14) та судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією 2Р1913 від 19 жовтня 2016 року (a.c.15).

Решта штрафу правопорушником не сплачена, як наслідок, постановою начальника Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 3 листопада 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови суду від 3 жовтня 2016 року в частині стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 9900 грн.

4 листопада 2016 року постановою начальника Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_1 та здійснюється відрахування з пенсії ОСОБА_1, у відповідності до чинного законодавства, на користь держави в розмірі 20% до погашення боргу в сумі 10953 грн. 19 коп. (з них 9900 грн. - штраф, 990 грн. - виконавчий збір, 63 грн. 19 коп. - витрати на проведення виконавчих дій) (а.с.17 виконавчого провадження).

Крім подання заяви до суду, ОСОБА_1 15 листопада 2016 року звернувся із заявою до Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, в якій повідомив, що штраф суду буде сплачувати частинами по 300 грн. (а.с.14 виконавчого провадження).

В даний час 20% пенсії, що стягуються з ОСОБА_1, складає 298 грн.90 коп., отже стягнення проводяться в межах 300 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з цих підстав та приймаючи до уваги постанову відділу ДВС від 4 листопада 2016 року, відповідно до якої здійснюються відрахування із пенсії ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства на користь держави в розмірі 20% розміру пенсії до сплати штрафу, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призупинення виконавчого провадження з виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. та розстрочку виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -