Справа № 162/843/16-п Провадження №33/773/467/16 Суддя в 1 інстанції: Гладіч Н. І.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягався, на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 13.09.2016 року о 08 год. 25 хв. по автодорозі Р-14 сполучення с.Березовичі-Нові - Березичі Любешівського району керував мотоциклом марки «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9(а) ПДР України.

Суд першої інстанції, дослідивши показання свідків та наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно порушив ПДР та підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. Зазначає, що судом при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не було враховано те, що він є інвалідом 2 групи, проживає з матір'ю, яка також є інвалідом 1 групи часто хворіє та потребує стороннього догляду, його скрутне матеріальне становище, а також те, що сплачує аліменти в розмірі 400 грн., отримує малу пенсію по інвалідності в розмірі 1400 грн., позитивно характеризується по місцю проживання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Дані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом були дотримані.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 9954219/718 від 13.09.2016 року (а.с.2);

- висновком огляду на стан сп'яніння Alcotest Drager 6810 тест № 2252 від 13.09.2016р.;

- рапортами працівників поліції та поясненнями інспектора СРПП №4 Любешівського ВП капітана поліції Вознюка Р.І. від 13.09.2016р.;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що дійсно 13.09.2016р. близько 08 години на прохання ОСОБА_2 передавав автобусом ліки для його хворої матері із смт.Любешів в с.Нові Березичі Любешівського району.

Посилання апелянта на те, щодо судом не було враховано обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, зокрема, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, проживає з матір'ю, яка також є інвалідом 1 групи, часто хворіє та потребує стороннього догляду, його скрутне матеріальне становище, а також те, що сплачує аліменти в розмірі 400 грн., отримує малу пенсію по інвалідності в розмірі 1400 грн., позитивно характеризується по місцю проживання, не відповідає матеріалам адміністративного провадження, оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції було враховано всі пом'якшуючі відповідальність обставини, спосіб і характер вчиненого правопорушення, та суд прийшов до вірного висновку та правильно застосував адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року щодо нього - без зміни.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Пазюк О.С.