№3/263/1619/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_3М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Профінтерна), 32,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №902690 від 19 жовтня 2016 року 01 вересня 2016 року о 06:38 годині водій ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Шмідта Гавань в районі Постмосту у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, керуючи автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із тролейбусом «ЗИУ-682г», бортовий номер 102, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 01 вересня 2016 року о 06:38 годині рухався на технічно справному автобусі «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, в районі Постмосту у місті Маріуполі. Попереду нього, у цьому ж напрямку рухався тролейбус під керуванням водія ОСОБА_4 Раптово у тролейбуса злетіла штанга, у звязку із чим ОСОБА_2 вжив заходів для подачі звукового сигналу та гальмування транспортного засобу. Після повної зупинки автобусу, тролейбус несподівано почав скатуватися назад, в результаті чого уперся в лобове скло автобусу та розбив його. Вважає, що ДТП відбулось не з його вини. Просив суд визнати його невинуватим, оскільки Правила дорожнього руху не порушував. Вказані обставини підтверджені свідком ОСОБА_5, який був пасажиром автобусу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, зі схеми місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2016 року вбачається, зіткнення між автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 та тролейбусом «ЗИУ-682г», бортовий номер 102, сталося на одній стороні дороги. На зворотному боці схеми наслідків ДТП, відображено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок зіткнення. Так, на автобусі зафіксовані пошкодження у вигляді деформації стекло очищувача та тріщини лобового скла, при цьому видимих пошкоджень у тролейбусу немає. Характер та локалізація пошкоджень обох транспортних засобів, підтверджують їх траєкторію руху в момент ДТП, а саме, що тролейбус, під час руху назад, видавив скло в автобусі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях водія автобуса «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, при настанні ДТП, що мала місце 01 вересня 2016 року, у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 251, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко