Справа № 159/3909/16-п
Провадження № 3/159/2207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.12.1983 року нароження, українця, громадянина України, працевлаштованого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995298 від 10.10.2016 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 10 жовтня 2016 року о 02 годині 50 хвилин в м. Ковелі по вул. Володимирській керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», іноземний реєстраційний номер JFV189, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9. "а" Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що дійсно 09 жовтня 2016 року в обідню пору уся родина зібралась разом в честь престольного свята. За сімейним святковим обідом він випив бакал шампанського. Інших алкогольних напої того дня не вживав, оскільки наступного дня зранку повинен був встигнути до початку робочого дня завезти в с.Волошки Ковельського району дружину, яка допомагала доглядати хвору бабцю. Однак, вночі телефонували рідні та повідомили, що стан здоровя бабці погіршився і вона помирає, у звязку з чим він терміново поїхав в село. Був переконаний, що тверезий, а тому, коли його зупинив патруль поліції та запропонував пройти огляд на стан спяніння, без сумнівів погодився. Показником приладу був здивований, але звертатись у медичний заклад для переогляду не було часу. Приїхавши у село, негайно звернувся до сільського лікаря, який надав бабці медичну допомогу. Через кілька днів бабця померла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок фіксації вказаних порушень законодавчо закріплений у Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного

чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 400/666.

Так, згідно п. 6 Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів регулюється розділом ІІ Інструкції. Зокрема, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи під час зупинки ОСОБА_1 надав поліцейським пояснення, аналогічні тим, які надані суду, однак поліцейський формально поставився до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ. Не склав акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, лише розрукував показники приладу «Драгер».

В свою чергу пояснення ОСОБА_1 щодо життєвих обставин, які змусили його сісти за кермо автомобіля уночі доведені письмовими доказами, зокрема згідно довідки фельдшерсько-акушерського пункту с. Волошки 10 жовтня 2016 року фельдшером надавалась невідкладна медична допомога ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 194747 ОСОБА_2 померла 17.10.2016 року.

Поліцейський вказаних обставин не врахував, як не врахував час , який пройшов після вживання водієм спиртних напоїв, загальний стан стурбованості водія та не забезпечив огляд водія у медичному закладі, що дало би можливість усунути будь-які сумніви у правильності показаників приладу "Драгер".

Також суд зауважує, що ОСОБА_1 категорично заперечив присутність свідків при проведенні огляду на стан спяніння. Свідки, вказані у протоколі, на виклик суду не зявились, а акт, в якому фіксується їх присутність, не складено.

Таким чином, вина особи у порушенні п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху і відповідно у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3