П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8133/16-п

05.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст..191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.10.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 маючи дозвіл ОВС 20-А дійсним до 01.08.2017 року на право зберігання, перевезення, носіння вогнепальної рушниці МУ 21112, 12 к., № 025635, в м. Кременчук по вул. В. Пугачова, перевозив вищевказану рушницю без спеціального чохла, перевезення зброї.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повторно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 191 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП у Полтавській області, у звязку з тим, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2016 року був направлений для належного оформлення у зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 433333 про притягнення ОСОБА_2 за ст.. 191 ч.1 КУпАП не зазначено які саме правила порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 із посиланням на пункт вищезазначених правил. Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 30.11.2016 року недоліки вказані у постанові інспектором Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області не були усунені.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.191 ч.1, 256 ,278КпАПУкраїни , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: