Справа № 304/1478/16-п
Провадження № 3/304/742/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007356 від 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 07 листопада 2016 року під час санкціонованого обшуку за місцем його проживання, було виявлено порушення правил зберігання бойових припасів до гладко ствольної мисливської зброї, а саме зберігав їх поза металевим сейфом.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 проти обставин, зазначених у протоколі заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив, що під час обшуку були виявлені дві стріляні гільзи до гладко ствольної рушниці, інших боєприпасів не було. Таким чином, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а тому просив провадження у даній справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно частини 3 вказаної статті при вчиненні порушень, передбачених статтями 174, 190 195-4 цього Кодексу, поліцейський, а при вчиненні правопорушень, передбачених статтями 191, 195 цього Кодексу, також посадова особа прикордонної служби має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони.

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №007356 від 15 листопада 2016 року та доданих до нього матеріалів жодних речей за наслідками обшуку у ОСОБА_1 вилучено не було, про що свідчить запис у протоколі та відсутність будь-якого протоколу про вилучення речей, а також враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечує наявність у неї бойових припасів, а відтак і вчинення ним правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та відповідно визнання його винним.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2