overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченко 58, за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року приблизно о 17-50 годині у м. Запоріжжя по вул. Пребрежна магістраль водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SUXUKI д.н. АР 6924СА, став учасником дорожньо транспортної пригоди, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10А ПДР України тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

В наслідок ДТП пошкоджено автомобілі, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив обставини ДТП, просив суд суворо не карти.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №495409 з яким правопорушник був ознайомлений, поясненням та іншими матеріалами справи.

За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

З урахуванням даних про особу правопорушника його майнового стану, враховуючі, що автомобілі зазнали незначних пошкоджень, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 38,124,268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/3639/16-п
Провадження № 3/323/681/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівської ВК-88 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 16 листопада 2016 року близько 14 год.45 хв. під час огляду осіб, які заходять на територію охороняємого об»єкту, а саме на короткострокове побачення, оперуповноваженим оперативного відділу Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №88 лейтенантом в/с ОСОБА_2 було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_1 гроші в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою за номером ПД 9486835, які знаходились у внутрішній кишені куртки. Догляд речей проводився на підставі ст. 102 КВК України та п.47 ПВР затвердженим наказом ДДУ ПВП від 25.12.2013 року №275.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням.

Вивчивши матеріали, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,ст.188 , ст.ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Гроші в сумі 200 (двісті) гривень ПД 9486835, вилучені 16 листопада 2016 року п у громадянина ОСОБА_1 конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 13 грудня 2016 року
Справа № 324/2011/16-п
Провадження № 3/324/652/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1978р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

18.11.2016р. о 10год.00хв. в м.Пологи по вул.Сацького біля «Колгоспного ринку» ОСОБА_1 в невстановленому місці торгував з рук рибою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409476 від 18.11.2016р., рапортом інспектора Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 18.11.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1921/16-п
Провадження № 3/324/629/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологвського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.06.2000р.н., громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.11.2016р. приблизно о 10год.30хв., перебуваючи в забороненому для куріння місці на території ДНЗ «Пологівский професійний ліцей» в м.Пологи по вул.Дружби, 72, неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюновий виріб цигарку марки «Лифа».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016р. серії АА №462183.

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1922/16-п
Провадження № 3/324/630/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу КУП «Житло-Сервіс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №462181 від 14.11.2016р., складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, а саме неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 палив тютюновий виріб цигарку «Бонд» в забороненому місці, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії АА №462181 від 14.11.2016 року, складеному інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП не зазначено час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії АА №462181 від 14.11.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії АА №462181 від 14.11.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/1880/16-п
Провадження № 3/324/602/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1968р.н., громадянку України, не працюючу, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

26.10.2016р. приблизно о 14год.00хв. в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: вул.Конєва, 9а, с.Новокарлівка, Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_1 під час сварки ображала нецензурною лайкою продавця магазину ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями; показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які підтвердили факт висловлювання ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Продукти» нецензурною лайкою на адресу продавця магазину ОСОБА_2, чим було порушено громадський порядок; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409465 від 07.11.2016р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.10.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, вина її у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одну)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1918/16-п
Провадження № 3/324/626/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологвського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.09.2000р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016р. приблизно о 10год.50хв., перебуваючи в забороненому для куріння місці на території ДНЗ «Пологівский професійний ліцей» в м.Пологи по вул.Дружби, 72, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюновий виріб цигарку марки «Bond».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016р. серії АА №462182.

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1904/16-п
Провадження № 3/324/621/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологвського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.11.1999р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016р. приблизно о 21год.30хв., перебуваючи в громадському місці по пров.Водопровідному, м.Пологи, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій горілку «Грін Дей».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016р. серії АА №409455.

Дії ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1891/16-п
Провадження № 3/324/612/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.10.1981р.н., громадянку України, працюючу в ПП «Стасов» продавцем, прож.: с.Пологи пров.Квітковий (Ленінський), 17, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, в результаті цього неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи 09.11.2016 року близько 10год.50хв. в забороненому для куріння місці на території ДНЗ «Пологівский професійний ліцей» в м.Пологи по вул.Дружби, 72, палив тютюновий виріб цигарку марки «EsM», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409453 від 10.11.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, вина її у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одну)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1920/16-п
Провадження № 3/324/628/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологвського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.2000р.н., громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.11.2016р. приблизно о 10год.30хв., перебуваючи в забороненому для куріння місці на території ДНЗ «Пологівский професійний ліцей» в м.Пологи по вул.Дружби, 72, неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюновий виріб цигарку марки «Ліфа».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016р. серії АА №409457.

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2008/16-п
Провадження № 3/324/651/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.05.2000р.н., громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Неповнолітня ОСОБА_1 в період з 26.06.2016р. по 18.11.2016р. проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016р. №287/В, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_1 серії І-ЖС №146109.

Дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 328/4134/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Токмацької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Мостова, 65, студентка Василівського коледжу ТДАТУ,

за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 проживала у м.Токмак без реєстрації місця проживання з 01.07.2016 р. по теперішній час, чим порушила п.4 Правил реєстрації місця проживання, які затверджені Постановою КМУ від 02.03.2016 р. №205, вчинила правопорушення передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується її поясненнями, паспортом №000086535, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2339-82963-2016 від 01.07.2016 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2