Справа № 137/2068/16-п
Провадження №3/149/1022/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського районного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ПП «Євротепло», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серія АА 331504 від 11.03.1997, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 листопада 2016 року близько 11:00 годин в с. Олександрівка Літинського району, по вул. Центральна, керував «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 05 листопада 2016 року терміново віз свою тещу в лікарню, оскільки в неї були гострі болі живота, тому відмовився від проходження огляду. На підтвердження надав копію виписки із медичної картки ОСОБА_2 Просив суворо не карати, через поважність причин вчинення ним адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, роз'яснивши йому його права і обов'язки, в тому числі право на правову допомогу, право заявляти клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6), розпискою ОСОБА_5 (а.с.7).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, стан здоров'я, а також характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, який виключає можливість застосування ст. 22 КУпАП, те, що ОСОБА_1 мав реальну можливість уникнути керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, зокрема не був позбавлений можливості викликати таксі, швидку допомогу, або залучити до керування автомобілем іншу особу, відсутність підстав, передбачених ст. 18 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно: