overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.12.2016 Провадження по справі № 3/380/629/16
Справа № 380/1702/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 грудня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2016 року о 14 годині в м.Тетієві по вул.Я.Острозького,22, було встановлено, що 02.11.2016 року близько 20год. 40хв. в м.Тетієві по вул..Байраківського ОСОБА_1 в автомобілі ВАЗ 32104 незаконно зберігав та перевозив психотропну речовину, а саме амфетамін, загальною масою 0,1493грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2016 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №416606, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2016 року, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, , одержувач: УДКСУ Тетіївського району.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 591/6594/16-п Провадження № 3/591/1828/16
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

На 13 вересня 2016 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 28.12. 2016 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 050-279-39-66.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 373/2156/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районі м.Переяслав-Хмельницький Київської області проводив вилов риби спінінгом, оснащеним блешнею, з берега. При цьому здійснив вилов водних живих ресурсів, а саме: судаків, загальною вагою 4,5 кг, що перевищує встановлену правилами любительського рибальства добову норму вилову на 1,5 кг, заподіявши рибному господарству України збитки в сумі 1530 гривень 00 коп.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_1, розрахунком матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 40; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення спінінга, оснащеного блешнею.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя В. В. Потоцький
Справа № 591/6006/16-п Провадження № 3/591/1623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором КП СМР «Електроавтотранс», за ст. 212-3 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 07.11.2016 До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_2 (далі - потерпілий) стосовно порушення комунальним підприємством Сумської міської ради «Електроавтотранс» його права на доступ до публічної інформації, саме: на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпілий звернувся до Сумської міської ради із запитом від 19.08.2016 р. №14, у якому просив надати перелік зупинок маршрутів тролейбусів № 3 та № 4 у кожному напрямку та щохвилинний розклад вказаних маршрутів тролейбусів по кожному напрямку. Вказану інформацію заявник просив надати у електронній формі, листом виконавчого комітету Сумської міської ради від 26-08,2016 р, № 445/03.02,03-02 заявнику було надано інформацію щодо зупинок маршрутів тролейбусів №3 та №4. Щодо розкладу руху вказаних тролейбусів заявнику було розяснено, що Сумська міська рада не є розпорядником такої інформації, а тому у цій частині вказаний запит направлено до КП СМР «Електроавтотранс» відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації (далі - Закон), відповідь на вказаний запит потерпілому було надано листом від 23.08.2016 р, № 123 за підписом директора КП СМР «Електроавтотранс» ОСОБА_1, яким заявнику було відмовлено у наданні інформації з посиланням на те, що запитувана інформація не зберігається у електронній формі та відповідно до норм законодавства розпорядник не зобовязаний здійснювати сканування документів, що містять запитувану інформацію. Таким чином ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні запитуваної інформації, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про інформацію» та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що частина запитуваної інформації міститься в загальному доступі на сайті, а іншої інформації в електронному вигляді вони не мають. Крім того просить закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1про відстрочку сплати штрафу,

встановив:

01 грудня 2016 року постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області визнано ОСОБА_1винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

ОСОБА_1звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити на один місяць сплату штрафу в розмірі 10200 гривень у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим відстрочити сплату штрафу ОСОБА_1згідно його заяви строком на 1 місяць з урахуванням строку передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП.

Керуючись ст. 301, 304, 307 КУпАП суд, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, сплату штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., накладеного на нього постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року, строком на 1 місяць з урахуванням строку передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП до 16.01.2017 року.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 375/1438/16-п
Провадження № 3/375/545/16
ПОСТАНОВА

28.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківіської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "Елеватор "Успіх Рокитне", не притягувався до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року в провадження Рокитянського районного суду надійшли справи: № 3/375/545/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, № 3/375/546/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 375/1438/16-п (провадження 3/375/545/2016).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи: № 3/375/545/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, № 3/375/546/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 375/1438/16-п (провадження 3/375/545/2016).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6363/16-п Провадження № 3/591/1748/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сумах Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж.м.Суми

проживає та зареєстрований за адресою: м. Суми,

АДРЕСА_1,

не працючого,

за ст. 185 КпАП України, -

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 069552 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є.

В той же час, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення. А саме: не зазначено яким чином ОСОБА_1 перешкоджав руху службового автомобіля патрульної поліції, у який спосіб були ним вчинені такі дії. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки зазначеного правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Сумах Департаменту патрульної поліції НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 375/1105/16-п Провадження № 3/375/551/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року близько 18-00 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Моторолер", без державного номера з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова, збуджений стан).

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. До суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377926 від 09.09.2016 року та висновком медичного огляду, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння. Неотримання правопорушником судової повістки суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200-00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200-00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Провадження №3/592/2101/16
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

Справа була призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року, але в судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду у даному випадку є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 10 год. 45 хв. 20 грудня 2016 року до залу судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 3/592/1994/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю вагітною донькою ОСОБА_2,під час якої ображав її нецензурною лайкою, лякав її погрозами вигнати з дому.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що примирився з донькою.

Донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що 29.10.2016 року у вечері вона прийшла з роботи додому за адресою АДРЕСА_1, в цей час її батько зі своїм знайомим на кухні розпивали спиртні напої. На її прохання припинити розпивання спиртного, вони почали ображати її. З батьком вона і до цього часу не помирилася, сварки і скандали продовжуються.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 069444 від 29.10.2016 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 29.10.2016 року (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 401, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко