Справа №635/7736/16-п
Провадження №3/635/1858/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1, громадянки України, яка заміжня, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Транссервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4301/0292 від 07 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «Транссервіс», місце реєстрації за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Озерна, 5, допустила порушення законодавства про працю, а саме: індексація заробітної плати при наявності підстав не нараховувалася; розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку, а саме: при базовому місяці вересень 2015 року (штатні розписи за період вересень 2015 року квітнень 2016 року) при наявності підстав в лютому, березні квітні 2016 року індексація заробітної плати не нараховувалась та не виплачувалась працівникам підприємства (4 особам).

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 20-01-4301/0292 від 07 жовтня 2016 року; акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ТОВ «Транссервіс» № 20-32-4301/1617 від 08 вересня 2016 року; штатні розклади ТОВ «Транссервіс»; розрахунково-платіжні відомості ТОВ «Транссервіс» № НЗП-000009 за лютий 2016 року; № НЗП-000016 за березень 2016 року; № НЗП-000020 за квітень 2016 року; № НЗП-000033 за травень 2016 року, особова картка працівника на імя ОСОБА_1; довідка АА № 741679 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 08 листопада 2016 року, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП мало місце у період з лютого 2016 року до квітня 2016 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а дані, що вказане правопорушення є триваючим в матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна