Єдиний унікальний номер 725/5604/16-п
Номер провадження 3/725/3206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471 МК України громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1, мешканку вул. Грушевського, 28/1, м. Брощів, Тернопільської області, закордонний паспорт CD020662, виданий 04.07.2013 року органом 7301, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 06.11.2016 року о 23 год. 05 хв. на територію п/п «Порубне» у пішому порядку в зону митного контролю зайшла громадянка України ОСОБА_2, яка слідувала з Греції до України в приватних справах. Вказана громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, чим своїми діями заявила про відсутність у неї будь-яких товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України.

При візуальному огляді громадянка України ОСОБА_2 заявила про наявність у неї в господарській валізі товару, а саме одна шуба з натурального хутра, загальною вартістю 1200 євро, яку предявила до митного контролю.

При проведені митного контролю було встановлено, що загальна сумарна вартість товару у ОСОБА_2 становить 1200 євро.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність товару, який перевищує дозволену норму на 700 євро.

Дії ОСОБА_2 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ст. 471 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вартість шуби, яку вона переміщувала через митний кордон України становить 480 євро та на підтвердження цього надала копію відповідної квитанції про придбання вказаного товару. Також, зазначала, що вартість шуби була встановлена працівником митниці на власний розсуд, оскільки на бірці була відсутня ціна. Пояснення по справі вона писала під диктовку працівника митниці.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро не є обєктами оподаткування митними платежами.

Під час розгляду справи про ПМП встановлено, що громадянка України ОСОБА_2 заявила про наявність у неї в господарській валізі товару, а саме одна шуба з натурального хутра, яку предявила до митного контролю.

Таким чином, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 471 МК України доказуванню підлягає вартість переміщуваного нею товару через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами

Так, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підставі яких працівниками Чернівецької митниці ДФС встановлено вартість шуби, яку переміщувала через митний кордон України ОСОБА_2 у розмірі 1200 євро.

Натомість в судовому засіданні, на підставі наданої ОСОБА_2 квитанції, було встановлено, що вартість вказаної вище шуби становить 480 євро, що не перевищує допустиму вартість, яка не є обєктом оподаткування митними платежами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст.. 471 МК України, оскільки вартість товару, який вона переміщувала через митний кордон України через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор) не перевищувала дозволену норму.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 458,471,486,495,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.