Провадження № 3/161/3586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 16.01.1978 року народженян, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.09.2016, о 02 год. 16 хв., в м.Луцьку, по вул.Драгоманова, 29, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_2, 27.09.2016, о 02 год. 16 хв., в м.Луцьку по вул.Гнідавській, 8А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спец сигналу та гучномовця не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, шляхом утворення штучного затору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях заперечив та пояснив, що він 27.09.2016 року о 02 год. 16 хв. не керував транспортним засобом RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_2, в місті Луцьку, оскільки автомобіль був припаркований в районі Луцького замку. В нічну пору доби до нього підійшли працівники поліції та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_2, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема: протоколоми про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458989, серія АП2 №458990, висновком ВОНД від 27.09.2016 року, у якому зазначено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, відеозаписом із відеореєстраторів (боді-камер поліцейських).

Допитані як свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду показали, що були очевидцями складання працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху, про що засвідчили своїми підписами у протоколах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що працює поліцейським роти №2 батальйону УПП м.Луцька. Ствердив, що 27.09.2016 року о 02 год. 16 хв., ОСОБА_2 в м.Луцьку по вул.Драгоманова, 29, керував автомобілем НОМЕР_3, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спец сигналу та гучномовця не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, окрім того у встановленому законом порядку було проведено освідування ОСОБА_2 та виявлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння. А тому, він склав відносно ОСОБА_2 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 показала, що вона працює командиром роти №2 батальйону УПП м.Луцька та повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_5 Окрім цього, ствердила, що особисто бачила, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом, інших людей в автомобілі правопорушника та біля нього не було.

Таким чином, оцінивши наведені вище докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду. Суд критично оцінює показання ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом та вважає їх намаганням уникнути передбаченої законом відповідальності. Такі показання ОСОБА_2 обєктивно спростовуються показаннями допитаних в суді як свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, підстав не довіряти яким у суду не має, оскільки вони повністю узгоджуються із іншими наявними в матеріалах справи доказами, зокрема дослідженим відеозаписом із відеореєстраторів (боді-камер поліцейських), та в сукупності повністю відтворюють всі обставини вчинених ОСОБА_2 правопорушень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та за ст. 122-2 КУпАП як невиконання водієм вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 слід також стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський