Провадження № 3/742/823/16
Єдиний унікальний № 742/3651/16-п
Постанова

Іменем України

28 листопада 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.82, непрацюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року в м.Прилуки, гр.ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не з»явився на реєстрацію до Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 03.10.2016 року в м.Прилуки, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не з»явився на реєстрацію до Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, 07.11.2016 року в м.Прилуки, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не з»явився на реєстрацію до Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив, що дійсно він порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серія АА №127441, АА №127442, серія АА № 127452, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, в якому він власноручно зазначив, що погоджується з порушенням;

постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження: з»являтись на реєстрацію до Прилуцького відділу поліції 1 го понеділка кожного місяця.

Пояснення ОСОБА_1, дані ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, суд враховує обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним.

Так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.23,36, ч.2 ст.187, ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати адміністративні провадження №3/742/822/16, №3/742/823/16, №3/742/824/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/823/16.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.