Справа № 576/2308/16-п
Провадження № 3/576/841/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: майстер філії «Глухівська ДЕД «Сумоблавтодор», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

встановив:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області 28.10.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення АП2 № 185370 від 21.10.2016 року, станом на 21.10.2016 р. 08.00 год., ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимогу припису Національної поліції № 59 від 10.10.2016 р. щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не усунув недоліки в експлуатаційному утриманні автодоріг Р-44, Р-65 виявлені в ході комісійного обстеження 10.10.2016 р.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, при обставинах зазначених у протоколі, визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП2 № 185370 від 21.10.2016 р.; вимогою (приписом) № 59 від 10.10.2016 р.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 188-28, 268, 283-289 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний