ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2557/16-п

"29" листопада 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., за участі прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата ОСОБА_3 сільської ради Макарівського району, за

ч.1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови ОСОБА_3 сільської виборчої комісії від 08.11.2010 року №1.1, було визнано повноваження депутата дванадцятого округу ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2.

Статтею 141 Конституції України передбачено, що до складу сільської ради входять депутати, які обираються жителями села на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Таким чином у відповідності до вимог п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, як депутат ОСОБА_3 сільської ради, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

В порушення вище вказаних вимог закону, встановлено, що ОСОБА_2, будучи депутатом шостого скликання ОСОБА_3 сільської ради Макарівського району Київської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»,не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів колегіальний орган ОСОБА_3 сільську раду Макарівського району Київської області шостого скликання за наступних обставин.

Вивченням рішень сесій ОСОБА_3 сільської ради Макарівського району та протоколів до них, встановлено, що напередодні 38 сесії шостого скликання ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 звернувся із заявою до ОСОБА_3 сільської ради Макарівського району «Про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Королівка по вул. Молодіжна загальною площею 0.25 га громадянину ОСОБА_4Л.».

Зазначену заяву розглянуто та задоволено 24.09.2015 року на 38-й сесії ОСОБА_3 сільської ради у звязку з чим сесією було прийнято рішення №285-38-VІ від 24.09.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Королівка по вул. Молодіжна загальною площею 0.25 га громадянину ОСОБА_4Л.».

24.09.2015 року ОСОБА_2 перебуваючи на засіданні 38 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради, як депутат цієї ради, прийняла участь у голосуванні по заяві свого сина ОСОБА_4, а саме проголосувала «за», за результатами чого вказаною сесією ОСОБА_3 сільської ради прийнято рішення №285-38-VІ, згідно якого ОСОБА_4 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Королівка по вул. Молодіжна загальною площею 0.25 га.

В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_2, будучи зобовязана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, та знаючи, що на 38 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради приймалося рішення за заявою її сина ОСОБА_4, не повідомила ОСОБА_3 сільську раду про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, що в свою чергу вплинуло на обєктивність прийнятого рішення, який полягає у суперечності між наявним особистим інтересом та її службовими чи представницькими повноваженнями, тобто в даному випадку отримання у власність її сином земельної ділянки під час здійснення ОСОБА_2 депутатських повноважень, а саме реалізацією нею свого права ухвального голосу під час розгляду на засіданні 38 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Королівка по вул. Молодіжна загальною площею 0.25 га її синові ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Згідно ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Час вчинення правопорушення 24.09.2015 року, дата виявлення правопорушення 09.09.2016 року. Місце вчинення правопорушення: ОСОБА_3 сільська рада по вул. О.Кравченка, 93, в с. Королівка Макарівського району Київської області.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

Копією протоколу засідання 38 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 24.09.2015 року, копією рішення 38 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 24.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_5, поясненням ОСОБА_6, поясненням голови сільської ради ОСОБА_7, поясненням ОСОБА_8, поясненням ОСОБА_9, копією журналу реєстрації пропозицій, заяв та скарг громадян ОСОБА_3 сільської ради, копією журналу реєстрації вхідних документів ОСОБА_3 сільської ради.

За результатами всебічного, повного, обєктивного дослідження здобутих доказів, встановлена вина ОСОБА_2Г у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 доцільно призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.172-7 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, (в редакції Кодексу від 21.05.2015 року, на час вчинення правопорушення) та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275.60 гривен (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя