overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2882/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24 жовтня 2016 року о 18:38 годин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання колишньої співмешканки ОСОБА_2 в с. Каштаново, по вул. Визволення, 27, вчинив з нею сварку, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

В суді ОСОБА_1 розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 24.10.2016 року він пішов по місцю проживання колишньої його співмешканки ОСОБА_2 в с. Каштаново, щоб побачити своїх дітей, однак вона не дала можливість з ними бачитися, та він вчинив з нею сварку в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою. При цьому визнав, що того дня він був у нетверезому стані.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року, висновок старшого інспектора ГР ПП Берегівського відділу поліції ОСОБА_3 по повідомленню ОСОБА_1 від 12.11.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, однак будучи в стані алкогольного спяніння, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2736/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, із освітою 8 класів, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

29 жовтня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, розпочав сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої почав розбивати вікна в будинку та перекидати всі речі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння. Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року; поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 301/2235/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2016 року о 02 год.10хв. в с. Довге по вул. Дощадець, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 529141 від 09.11.2016 року, висновку щодо результатів медичного огляду №96 від 09.11.2016.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/1896/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали за поданням старшого інспектора кримінально - виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_1 про вирішення питання порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2016 року постановою Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт.

Із подання вбачається, що постанова суду на виконання до Іршавського районного відділу КВІ надійшла 12.10.2016 року. ОСОБА_2 був викликаний до інспекції, 19.10.2016 року та 26.10.2016 року для проведено бесіду та роз'яснення порядку та умов відбування стягнення, повідомлено про відповідальність, яка настає у разі ухилення від відбування громадських робіт, але за даним викликом він не з»явився , хоча і був належним чином повідомленим . Вважає за доцільне вирішити питання про заміну не відбутого стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 ч. 3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу, що притягується до адміністративної відповідальності може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання, що відбудеться 09 грудня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області (за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40)

Виконання приводу доручити Іршавському відділу поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області

Копію постанови скерувати начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Покласти контроль за виконання організації приводу на Хустського місцевого прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2734/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2016 року о 03.40 год. в м.Виноградів по вул.Маяковського Виноградівського району, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подав. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АП2 №504698 від 03.10.2016 року, копія постанови про накладення адмінстягнення за ст.126 ч.2 КУпАП, висновок медичного огляду №727 від 03.10.2016 року, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення, яке накладається на інших осіб у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 297/2931/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

22 листопада 2016 року близько 16:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, розпочав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні. Пояснив, що був в стані алкогольного спяніння. Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року; поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/2734/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділення Виноградівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, керівника релігійної громади Української православної церкви Св. Різдва Богородиці, громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 166 від 03.11.2016 року, в ході проведення камеральної перевірки Податкового розрахунку форми 1-ДФ встановлено, що керівник релігійної громади Української православної церкви Св. Різдва Богородиці в особі ОСОБА_1 в порушення вимог п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України несвоєчасно подав Податковий розрахунок форми І-ДФ за за 4 квартал 2013 року, 1-4 квартал 2014 року, 1-4 квартал 2015 року та 1-2 квартал 2016 року, оскільки такий подано 17 жовтня 2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а. с. 6).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 166 від 03.11.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його складання, також не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, тобто коли було проведено камеральну перевірку Податкового розрахунку.

Крім цього, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, відсутня також відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився надати будь-які пояснення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділення Виноградівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділення Виноградівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя О. О. Фейір
Справа № 301/2331/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти та виправити свою поведінку.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №406879 від 21 листопада 2016 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 4), протоколом №773 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21.11.2016 року (а.с. 5).

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 301/1935/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504163 від 28.09.2016 року, 28.09.2016 року о 16.25 год. ОСОБА_1 в с. Імстичево, по вул. Шевченка керував автомобілем марки БМВ д.н. RBI 026-30, в стані алкогольного спяніння.

Однак, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №504163 від 28.09.2016 року та матеріалах, доданих до нього, відсутні відомості про наявність посвідчення водія в ОСОБА_1 згідно п.4 Розділу VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2