Справа № 548/1787/16-п
Провадження № 3/548/487/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, неодруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого електромонтером на СЦБ «Укрзалізниця» в м. Хорол Полтавської області, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні, такого, що має судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2016 року незаконно зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що з осені 2015 року тримав у тумбочці в квартирі за місцем свого проживання висушену рослину коноплі, яку використовував для власних потреб як наркотичний засіб шляхом куріння. Вказану рослину знайшли та вилучили 11.03.2016 року під час обшуку житла ОСОБА_1 працівники поліції. У вчиненому розкаявся.

Крім усних зізнавальних пояснень ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, стверджується:

-постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 21.10.2016 року;

-висновком експерта № 1493 від 31.08.2016 року, згідно якого встановлено, що вилучена під час обшуку житла ОСОБА_1 речовина рослинного походження є канабісом масою 2,239 г;

-протоколом огляду від 22.08.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, вважаю необхідним, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111, банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко