м. Лиман Справа № 236/2560/16-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДВС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який працює керівником ТОВ "ТД Си ОСОБА_3 Груп" (ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 38082928), юридична адреса підприємства: вул. Пушкіна, 3А, м. Лиман Донецької області
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
Розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення призначався на 23.11.2016 року, але правопорушник в судове засідання не з'явився. Однак, на адресу суду надійшов конверт з довідкою, в якій зазначена причина повернення - "за закінченням терміну зберігання".
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що з матеріалів справи вбачається наявність обставин, що виключають здійснення провадження.
Зокрема, згідно з протоколом ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 22.08.2016 року. Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 859286 від 05.10.2016 року, актом № 1806/16-01-12-01/38082928 від 16.09.2016 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.
Вказані обставини дозволяють дійти висновку про сплив у даному випадку передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.
Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
У зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -