Справа № 466/8503/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, майор запасу, пенсіонера, ветерана військової служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: Львів, вул. Грінченка 12В/14,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

03.10.2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №131094, який було складено 11 вересня 2016 року о 20.45 год. поліцейським ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНПУ у Л/о старшим сержантом ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1 11 вересня 2016 року о 19.50 год. в м.Комарно Городоцького району Львівської області на вул.Шевській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який частково визнав вину у вчиненні правопорушення, зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу слід провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, то мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан; алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.3.8, 310, 3.12. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

3 матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №131094 від 11.09.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 не було запропоновано провести огляд на факт вживання алкоголю з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки та після проходження тестування на алкоголь апаратом марки «Драгер» у присутності свідків, а відразу скеровано в Городоцьку центральну районну лікарню.

При таких обставинах, з наведених вище положень актів законодавства України випливає, що у випадку виявлення працівником поліції перебування за кермом транспортного засобу водія з ознаками алкогольного спяніння, уповноважена особа патрульної поліції на місці зупинки транспортного засобу пропонує водієві пройти огляд на стан спяніння з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ, у присутності двох свідків.

Лише в тому випадку, якщо водій транспортного засобу відмовиться від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, останній направляється уповноваженою особою патрульної поліції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, частково письмовими поясненнями ОСОБА_1 При цьому суд враховуючи наведене вище, вважає, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, який рухався за ліками для мами, що має похилий вік та хворіє на цукровий діабет, враховуючи особу порушника, який є пенсіонером, ветераном військової служби, на час керування автомобілем переніс операцію на ногу, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв»язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3