Справа № 644/9008/16-п
Провадження № 3/644/2885/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює КП ХТМ «ТЕЦ -4», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року о 09-50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Sruzuki ST - 4», державний номерний знак АХ 7174СВ, на перехресті пр. Московський та пр. Архітектора Альошина в місті Харкові відповідно до дорожньої обстановки, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не дав змоги транспортному засобу автомобілю завершити проїзд через перехрестя, чим порушив вимоги п.16.5 ПДР України, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких провину в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав, пояснив суду, що дійсно він порушив вимоги п.16.5 ПДР України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, письмові пояснення водія ОСОБА_1, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1В .п. 16.5 ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 400112 від 26.10.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПД ГУНП в Харківській області.

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.5 Правил дорожнього руху України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій забов»язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.