Провадження № 3-6185/16
П О С Т А Н О В А

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 (2) ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АП2 № 466156 від 29 вересня 2016 року, ОСОБА_1 29.09.2016 року близько 03 год. 20 хв. в м. Києві по вул. З.Гайдай, 6, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У вказаному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак олівцем кваліфікація змінена на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено покарання відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте з адміністративних матеріалів вбачається, що належних доказів підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 чи ч. 3 ст. 130 КУпАП суду не надано. Не завірена належним чином «постанова» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБУ_1 судом не може прийматись як доказ підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 чи ч. 3 ст.. 130 КУпАП ОСОБА_1 підлягають направленню до УПП ДПП в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 (2) ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 направити до УПП ДПП в м. Києві для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя