overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/971/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 06.04.1969р. народження,

жителька с.Чемеринці Перемишлянського району

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не приступив до навчання у Перемишлянському професійному ліцеї.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа№464/8598/16-п
пр.№ 3/464/2384/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

25 листопада 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова з СДПІ з обслуговування великих платників у м.Львовіф МГУ ДФС надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Львівобленерго», що по вулиці Сяйво, 10 у м.Львові, порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 317481,47грн., в тому числі за квітень 2015 року на суму 97850,48грн., червень 2015 року на суму 26757,99грн., за липень 2015 року на суму 192873грн., а також вимоги п.135.1 ст.135, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138, п.п.138.3.1 ст.138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 55073,59грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді). За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дана справа надійшла до суду 25 листопада 2016 року, та з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце в 2015 році.

Враховуючи те, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 450/1558/16-п Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/783/891/16 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_2, 21 червня 2016 року, о 23 год. 30 хвилин по вул.Степана Бандери в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, поновивши строк на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржувану постанову дізнався лише 11.11.2016 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вивчивши матеріалами адміністративної справи №450/1558/16, апеляційний суд дійшов висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, змісту постанови суду (а.с.9), ОСОБА_2 був в судовому засідання, вину визнав та розкаявся, тобто знав про прийняте щодо нього рішення.

Однак апеляційну скаргу подав лише 15 листопада 2016 року, по спливу десяти днів з дня винесення постанови, з пропуском встановлених законодавством строків.

При цьому в апеляційній скарзі жодним чином не мотивував причину пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначивши лише, що про постанову місцевого суду дізнався 11 листопада 2016 року.

Беручи до уваги ці обставини суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому в відновленні такого слід відмовити.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року та в прийняті до розгляду його апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ревер В.В.
Справа № 3/593/399/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року близько 21 год. 00 хв., в селі Мечищів Бережанського району Тернопільської області, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, обзивав свого батька ОСОБА_2 Іванвича нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що висловлювався до батька нецензурними словами, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/406/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Бережани, площа Ринок, 22, кв. 3, не працюючої, вдови, на утриманні двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувалася, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року близько 10 год. 30 хв., в м. Бережани по площі Ринок, 22, кв. 3, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювалася до свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, відповідно до яких остання пояснила, що 19 листопада 2016 року близько 10 год. 30 хв. під час словесного конфлікту висловлювалась до свого батька нецензурними словами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/404/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року матеріали адміністративної справи № № 3/593/387/2016; 593/1336/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП було повторно направлено Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

28 листопада 2016 року на адресу суду надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області доопрацьовані матеріали вищезазначеної адміністративної справи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи встановив, що працівниками Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області невповній мірі виконано вимоги постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року , щодо їх належного дооформлення, а саме працівниками Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області долучено до матеріалів даної адміністративної справи лист з Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за № 3-33/3993 від 24.11.2016 року, як документ, що підтверджує факт перебування на виконанні у даній службі виконавчих документів, щодо стягнення із ОСОБА_1 адміністративних штрафів за вчинення ним правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 187 КУпАП.

Однак, працівниками Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 004432 від 25.10.2016 року було не вірно трактовано склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, а саме трактовано його, як вчинення останнім правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфіковано дане правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, що не було усунуто і при виконанні постанови суду про належне дооформлення матеріалів адміністративної справи, що унеможливлює прийняття об»єктивного рішення по зазначеній справі із накладенням відповідного стягнення, у зв»язку з чим, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід втретє направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № № 3/593/404/2016; 593/1336/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП втретє направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення .

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3/593/304/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, на утриманні осіб немає, не працюючої, жительки вул.Валова,26 м. Бережани Тернопільської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2016 року о 22 год.00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Бережани-Будилів- Плотича 07250 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, не була уважна, відволіклась від керування, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушила п.2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча судом на її адресу надсилалися повідомлення про час, день та місце слухання справи, адресоване їй повідомлення повернулося без вручення адресату.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048903 від 29 серпня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 29 серпня 2016 року та визнанням своєї вини самою правопорушницею.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.,33, 34, 35, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/403/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року матеріали адміністративної справи № № 3/593/386/2016; 593/1336/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП було повторно направлено Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

28 листопада 2016 року на адресу суду надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області доопрацьовані матеріали вищезазначеної адміністративної справи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи встановив, що працівниками Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області невповній мірі виконано вимоги постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року , щодо їх належного дооформлення, а саме працівниками Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області долучено до матеріалів даної адміністративної справи лист з Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за № 3-33/3993 від 24.11.2016 року, як документ, що підтверджує факт перебування на виконанні у даній службі виконавчих документів, щодо стягнення із ОСОБА_1 адміністративних штрафів за вчинення ним правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 187 КУпАП.

Однак, працівниками Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 004432 від 25.10.2016 року було не вірно трактовано склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, а саме трактовано його , як вчинення останнім правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфіковано дане правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, що не було усунуто і при виконанні постанови суду про належне дооформлення матеріалів адміністративної справи, що унеможливлює прийняття об»єктивного рішення по зазначеній справі із накладенням відповідного стягнення, у зв»язку з чим, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід втретє направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № № 3/593/403/2016; 593/1336/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП втретє направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення .

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3/593/303/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Лепких м.Бережани Тернопільської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Продувати технічний засіб «Драгер» та проходити у встановленому порядку медичний огляд для встановлення ступеня алкогольного спяніння водій відмовився, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом на його адресу надсилалися повідомлення про час, день та місце слухання справи, адресована йому кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату, за закінченням терміну зберігання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №048901 від 23.08.2016 року, рапортами від 23.08.2016 року, висновком про результати звернення від 23.08.2016 року, оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2016 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3