Справа №642/7304/16-п
Провадження №3/642/2216/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, ВАН 873827 від 25.06.2013 ВРЕР №1 м. Харків, ФОП, який мешкає за адресою: вул. Зелена, 9, с. Григорівка, Дергачівський район, Харківська область,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 біля 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2, керуючи в м. Харкові по пров. Пискунівському автомобілем Ford Scorpio, д.н. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пров. Лосівським, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого зазначені автомобілі зазнав механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В протоколі зазначав, що з протоколом згоден.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №919950 від 29.10.2016, схемою з місця ДТП від 29.10.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та майнового стану, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко