Справа № 488/2814/16-п
Провадження № 3/488/1520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря судового засідання Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Миколаєві, громадянки України, працюючої начальником виробничого відділу ТОВ Миколаївзеленгосп», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 13.07.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 129913 від 01.07.2015 року, відносно ОСОБА_1. згідно якого, 01.07.2016 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за виконання вимог не виконувала законні вимоги працівників поліції, а саме вимоги за 491 від 24.05.2016 року, №494 від 24.05.2016 року, №488 від 23.05.2016 року, №486 от 23.05.2016 року, №457 від 20.05.2016 року, №452 від 18.05.2016 року, №441 від 17.05.2016 року, №447 від 17.05.2016 року, №444 від 17.05.2016 року.

В таких діях ОСОБА_1 СБ ДР Управління патрульної поліції м. Миколаєва вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-28 КупАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №129913 від 01.07.2015 року, а також вище перелічені вимоги, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.251 КУпроАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

У вищезазначеному протоколі його автор вказує на конкретні правопорушення безпеки дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані відносно відповідальності ОСОБА_1, як посадової особи, яка у відповідності до вимог ст..14 КУ про АП повинна забезпечити виконання установлених правил, виконання яких входить до її службових обовязків.

Крім того, відсутня інформація відносно одержання вищезазначених вимог/приписів/ Управлінням житлового господарства Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради.

Згідно ст..280 КУ про АП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані обставини підлягають всебічному та детальному встановленню, вони повинні бути забезпечені доказами, та їм повинна бути дана обґрунтована юридична оцінка

З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпроАП, у звязку з чим в силу п. 1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова