П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з інспектора ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Верхня-Кам*янка, Попаснянського району, Луганської області, громадянин України, працює : агрофірма «Верхнекам*янське» - слюсар, мешкає : Луганська область, Попаснянський район, с.Верхня-Кам*янка, вул. Степна, б.3, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : паспорт ЕК № 178285 виданий 1 МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, 24.10.1996 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 11.11.2016 року приблизно об 00 год. 10 хв. по вулиці Пушкіна у підїзді будинку № 17 в с.Золотірвка, Попаснянського району, Луганської області, скоїв дрібне хуліганство, а саме : висловлювалася нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження гр. ОСОБА_3 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 561428 від 18.11.2016 р., письмовими пояснення правопорушника, та письмовими поясненнями свідків.

Сам ОСОБА_2 до суду з*явився та визнав себе винуватим, щиро розкаявся, просив призначити йому штраф, т.я. він працює та має можливість його сплатити.

Суд дослідивши письмовими матеріали справи встановив, що ОСОБА_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП найшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що, гр. ОСОБА_2 раніше адміністративному стягненню за ст.. 173 КУпАП не піддавався.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривні) 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко