Справа № 209/3596/16-п
Провадження № 3/209/768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Фармлогістік" м. Київ, проживаючого за адресами: м. Київ, пр. Правди 5 "Б" - 72, м. Кам'янське, вул. Шаумяна, 6-5, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 412354 від 17.09.2016 року, 17.09.2016 року о 22 год. 16 хв. по вул. Халаменюка, 8, у м. Кременчук, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «INFINITI» M37, д.з. АА 4400 АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.12.2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить передати справу до суду за його місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б" - 72, оскільки не має можливості прибути до м. Кам'янського, у звязку з зайнятістю по роботі.

Відповідно до п.1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертоюстатті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже саме той суд до якого надійшов відповідний протокол і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює в місті Київ у ТОВ "Фармлогістік" і проживає вІНФОРМАЦІЯ_2 "Б" - 72, що перебуває під юрисдикцією Подільського районного суду м. Києва.

Суд враховуючи викладене, вважає за можливе змінити підсудність та передати справу про адміністративне правопорушення для її всебічного, повного і своєчасного судового розгляду за місцем проживання правопорушника до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного і керуючись ст.276,283,291,294 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова