overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9420/16-п
Провадження № 3/727/3226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 09.11.2016 року старшим інспектором Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №621045 за ст. 173 КпАП України щодо ОСОБА_1 про те, що він 09.11.2016 року о 03.00 год. по вул.Героїв Майдану, 29 в м.Чернівці в громадському місці голосно кричав, висловлювався нецензурно, чіплявся до перехожих, розмахував предметом схожим на ніж, чим порушував громадський порядок.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серія Серія АА №621045 від 09.11.2016 року не зазначено свідків даного правопорушення, хоча в матеріалах справи є пояснення громадян ОСОБА_3 ОСОБА_4; відсутні характеризуючі дані на особу ОСОБА_1; в рапорті інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_5 зазначено, що предмет схожий на ніж передано у Шевченківський ВП, проте в матеріалах справи відсутній протокол виявлення та вилучення даного предмету.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Білоусова, 19) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/9139/16-п
Провадження № 3/727/3141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №985289 від 30.10.2016 р., ОСОБА_1, 30.10.2016 року о 19.00 год., керував автомобілем Фіат Добло, державний номер RJA65898 по вулиці Руській, 7 в м.Чернівці, не маючи права керування таким транспортним засобом, порушивши вимоги п.8.4 «В», 2.9 «Г» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями громадянина ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність та його неповнолітній вік на час вчинення правопорушення.

У звязку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 126 ч.2 , 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 захід адміністративного впливу у вигляді попередження за порушення вимог ст. 126 ч.2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 727/9271/16-п
Провадження № 3/727/3168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року о 02.40 год. керував автомобілем ВАЗ 2172, номерний знак НОМЕР_1, на площі Соборній, 6, в м. Чернівці в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком Чернівецького ОНД від 11.11.2016р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/8938/16-п
Провадження № 3/727/3060/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директор МКП «Чернівцітеплокомуненерго», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В ході проведеної управлінням Держпраці у Чернівецькій області перевірки в жовтні 2016 року, виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2015 року та січня-вересня 2016 року, в МКП «Чернівцітеплокомуненерго», директор ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме порушення ст. 94 КЗпП України (заробітна плата), ст. 107 КЗпП України (оплата роботи у святкові і неробочі дні), ст. 106 КЗпП України (оплата роботи в надурочний час), ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» (повідомлення працівника про розміри оплати праці).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце судового та надіслав на адоесу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 24-02-27/334 від 24.10.2016 року, приписом № 24-02-27/263 від 24.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпА, та враховуючи, що дане правопорушення є триваючим, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 727/9423/16-п Провадження № 3/727/3228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.07.2016 р. приблизно о 02.00 год. АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.2, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 727/9426/16-п
Провадження № 3/727/3231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 05.11.2016 року інспектором Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №280015 за ст. 51 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1 про те, що він 24.10.2016 року о 14.35 год. проніс через касову зону магазину «Тайстра» , що по вул.Героїв Майдану, 69 в м.Чернівці пляшку горілки «Чекушка», ємністю 0,25 л, вартістю 26,47 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серія Серія АА №280015 від 05.11.2016 року не зазначено свідків даного правопорушення, хоча в матеріалах справи є пояснення громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4; відсутні характеризуючі дані на особу ОСОБА_1; в чекові ТОВ «Рома» магазину «Тайстра №6» від 05.11.2016 року 14.52 год. зазначено товар «Душевная» (фляга) 0,25 л., що суперечить обставинам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №280015 де зазначено, що громадянин ОСОБА_1 проніс через касову зону магазину пляшку горілки «Чекушка», ємністю 0,25 л.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Білоусова, 19) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року близько 17 години 25 хвилин по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, поблизу будинку № 24, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia д/н НОМЕР_1, та рухаючись зі сторони вул. Свободи, перед зміною напрямку руху для виконання розвороту ліворуч, на зайняв відповідне крайнє положення, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП в якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 те ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
28.11.2016 Справа № 696/1375/16-п
№ 3/696/678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення в графі де вказуються відомості про потерпілого, потерпіла записана, як "Валеріївна", тоді як в суті викладенго її зазначено, як "Сергіївна". Крім того, дані про дату народження ОСОБА_1 різняться з даними вказаними в Формі №1, долученій до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП (протокол серії АА № 140974 від 14.11.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6289/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, 30.023.1993 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

06.09.2016 року о 14 год.00 хв., в м. Києві на вул.. Ломоносова, 7, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року близько 12 години по вул. Заводській в м. Хмельницькому, поблизу будинку № 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - тролейбусом ЗІУ 9Г номерний знак 281 та рухаючись зі сторони вул. ОСОБА_2, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не надав перевагу у русі автомобілю Nissan Qachqai д/н ВХ 5959 AH, який рухався в лівій смузі руху попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП в якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич