Провадження № 3/234/1910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого - м. Краматорськ, вул. Кирилкіна, 20-137,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по мокрому асфальтованому покриттю вул.Героїв Небесної сотні з боку вул.Академічна в напрямку вул.ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду ЛЕМ №8 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток. Таким чином, діями водія було порушено п. 12.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1В викладені в протоколі обставин ДТП підтвердив, вину у вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення:схема наслідків ДТП, яка підписана без зауважень, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави. На думку суду таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих видів стягнень.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3