overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1854/16-п
Провадження № 3/173/355/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

дата народження - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання - не вказаний в матеріалах справи; місце роботи: Відділ освіти Верхньодніпровської РДА, головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП

встановив:

30 листопада 2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. При підготуванні до розгляду даної справи було встановлено, що раніше вказані недоліки в Постанові суду від 15 листопада 2016 року не усунені. А тому, у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, повторно повернути до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, повторно повернути для належного дооформлення до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/2054/16-п
Провадження № 3/173/342/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

м. Вільногірськ, вул. Леніна 81/62;

місце роботи: КЗ "Спортивний комплекс "Авангард", директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

встановив:

Що 16 листопада 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення справи до Вільногірського міського суду Дніпропетровській області, відповідно до ст. 276 КУпАП з наступних підстав:

Згідно матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Дане правопорушення скоєне КЗ "Спортивний комплекс "Авангард" за фактичним місцем проведення фінансово-господарської діяльності: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Центральна 28. А тому справа підлягає направленню за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.276, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, направити до Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області для подальшого направлення за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 172/1337/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка сел.Васильківка вул.Незалежності, 88 Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопоршення серії АА №482757 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 07.11.2016 року порушила правила адміністративного нагляду, що виразилось у неприбутті на реєстрацію до Васильківського ВП, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 та 2 ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності ч.2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю в матеріалах справи постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, постанов про притягнення її протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити на допрацювання до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 173/2192/16-п
Провадження № 3/173/351/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Конькова 3;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектором поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005951 від 07.11.2016 року за ч.1 ст.130 КпАП України.

При підготуванні до розгляду даної справи, судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак дана вимога Закону, інспектором поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 не була виконана, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного дооформлення до ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/1855/16-п
Провадження № 3/173/356/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1; місце роботи: Відділ освіти Верхньодніпровської РДА, начальник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

встановив:

30 листопада 2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. При підготуванні до розгляду даної справи було встановлено, що раніше вказані недоліки в Постанові суду від 15 листопада 2016 року не усунені. А тому, у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, повторно повернути до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, повторно повернути для належного дооформлення до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/1746/16-п
Провадження № 3/173/354/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. ОСОБА_2 10;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, серії АП2 № 272219 від 10.08.2016 року (а.с.1), про те, що 10.08.2016 року о 10 годині 50 хвилин по вул. ОСОБА_2, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував мопедом "ТМК 50" без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 ПДР України.

Однак, згідно диспозиції ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що вищевказане адміністративне правопорушення, було виявлено 10.08.2016 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, дана справа надійшла 30.11.2016 року, внаслідок чого на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП. А тому, вважаю, що за таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/2191/16-п
Провадження № 3/173/350/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченко 55;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектором поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 503223 від 05.11.2016 року за ч.1 ст.130 КпАП України.

При підготуванні до розгляду даної справи, судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак дана вимога Закону, інспектором поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції ОСОБА_2 не була виконана, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного дооформлення до ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/2189/16-п
Провадження № 3/173/348/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Кірова 112;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії АП2 № 274732 від 17.11.2016 року (а.с.1), про те, що 28.07.2016 року о 02 годині 30 хвилин на перехресті пров. Рибацький та вул. Толстого, м. Бердянськ, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що по даному факту було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року (а.с. 7), а у відповідності зі ст.38 КпАП у разі відмови у порушенні кримінального провадження або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінального провадження або про його закриття. Даний адміністративний матеріал в провадження Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області надійшов 30.11.2016 року, тобто з пропуском вищевказаного строку. А тому, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 - підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 209/4363/16-п
Провадження 3/209/916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року о 20.00 годині водій ОСОБА_1, на території АЗС "SKY" по пр-ту Аношкіна, 65"А" у м. Кам'янському, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при здійсненні руху заднім ходом, не впевнився в безпеці цього маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що був припаркований. Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо його не карати, не позбавляти його права керування автомобілем.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання правопорушником своєї провини, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 211/5546/16-п
Провадження № 3/211/2641/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 114360 від 03.11.2016 року, 31.10.2016 року о 03.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лафарга, 53 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , розбила за допомогою каміння скло у вікні даного домоволодіння , чим порушила громадський порядок , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов"язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1