КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5820/16-п
Провадження № 3/552/1693/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Нова Пошта» на посаді інспектора(охорона), ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. 6-го Грудня, 11, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановлено законом порядку у лікаря нарколога КП Олександріївський наркологічний диспансер за адресою: м. Олександрія, пров. Банний 4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд, суворо не карати, оскільки вимушений був сісти за кермо так як у батька, який керував автомобілем, погіршилося здоровя і він не міг далі керувати автомобілем. Він сів за кермо, щоб довести батька до лікарні. Під час руху був зупинений працівниками поліції, які і доправили його в нарко диспансер для освідування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив показання адмінпритягуваного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться даними протоколу серії АП2 №461400 від 22.09.2016 року, медичним висновком №41 та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Разом з тим суд приймає до уваги і те, що адмінпритягуваний не надав жодного належного доказу, що він діяв у стані крайньої необхідності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.,

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст.. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обраховувати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш