Справа № 676/5869/16-п
Номер провадження 3/676/1836/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого викладачем коледжу ПДАТУ, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 близько 12.30 год. 22 листопада 2016 року перебуваючи в приміщенні коледжу ПДАТУ по вул. Лесі Українки, 95 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області вчинив конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, що ображало честь та гідність останньої та шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що близько 12.30 год. 22 листопада 2016 року між ним та завідуючою відділу агрономії коледжу ПДАТУ ОСОБА_3 стався робочий конфлікт, з приводу навчального процесу та його організації. Зазначає, що наміру вчиняти хуліганські дії не мав, ОСОБА_3 нецензурними словами не ображав, а конфліктна ситуація склалась з приводу трудових відносин. Просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки жодних хуліганських дій не вчиняв та наміру порушувати громадський порядок не мав і такий не порушував, вважає заяву подану ОСОБА_3 тиском на нього, щодо передчасного його звільнення на пенсію.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №423525 від 30.11.2016 року не вказано чи наявний у ОСОБА_2 хуліганський мотив, також такі обставини не встановлені в судовому засіданні, оскільки останній стверджує, що конфлікт ґрунтується на трудових відносинах, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема витягом з протоколу №7 засідання профспілкового комітету співробітників коледжу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_2 не наведено доказів, що останнім був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони вказаного правопорушення. Також судом враховано і той факт, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник з приводу трудових відносин, а не з хуліганських мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4