ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, пров. Червоний, 26,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 304781 від 19.10.2016 року 19.10.2016 року приблизно о 03-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у м. Житомирі по проспекту Миру, 6 висловлювався словами брутальної лайки на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичної розправою, смикав за формений одяг. Органом, яким порушено провадження по справі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ 004397 від 19.10.2016 року, відповідно до якого 19.10.2016 року приблизно о 03-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у м. Житомирі по проспекту Миру, 6 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків про припинення хуліганських дій, а саме: смикав поліцейських за формений одяг, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Органом, яким порушено провадження по справі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, тому суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення відносно ньогоза № 295/13390/16-п, № 295/13391/16-п в одне провадження, присвоївши спільний номер 295/13390/16-п.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В матеріалах справи про винуватість ОСОБА_1І, свідчать тільки протоколи про адміністративні правопорушення, які суд не може прийняти у якості повної доведеності вини, без підтвердження обставин порушень, викладених в цих протоколах, іншими доказами (показами свідків, відеозаписом події тощо).

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він вказує про те, що до нього поліцейські безпідставно застосували спеціальні засоби (газовий балончик), коли він вийшов з кафе «Барс» та застосували до нього адміністративне затримання. Згідно цих пояснень, він громадський порядок не порушував, непокори поліції не чинив.

Рапорти поліцейських як доказ винуватості суд не може приймати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП це не є доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії»ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обовязок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 не доведена належними і допустимими доказами, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 295/13390/16-п за ст. 173 КУпАП, № 295/13391/16-п за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоївши їм спільний номер 295/13390/16-п.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова