Справа № 567/1051/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, виконавчого директора ТОВ "ІДЕК-2006"

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені ),

встановила:

19 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи виконавчим директором ТОВ "ІДЕК-2006", допустив порушення вимог законодавства про працю.

В порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпП України, в Товаристві не укладено колективний договір на основі чинного законодавства з метою регулювання виробничих, трудових і соціальних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

В порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток не визначена графіком, з подальшим затвердженням власника або уповноваженого ним органу та погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником, уповноваженим трудового колективу) і доведенням до відома всіх працівників.

В порушення ч. 1 ст. 95 КЗпП України, трактористам та водію автотранспортних засобів ТзОВ «ІДЕК-2006» встановлено мінімальний розмір заробітної плати, як за просту, некваліфіковану працю - штатний розпис працівників ТзОВ «ІДЕК-2006» станом на 19 вересня 2016 року, затверджений виконавчим директором ОСОБА_1 та погоджений представником колективу ОСОБА_2

В порушення вилюг ч. 1 ст. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата,Так, наприклад, заробітна плата за серпень 2016 року, згідно розрахунково-платіжної відомості за серпень 2016 року, виплачувалась 26 вересня 2016 року (відомість зарахування коштів на зарплатні картки працівникам за серпень 2016 року від 26.09.2016 року; заробітна плата за вересень 2016 року, згідно розрахунково-платіжної відомості за вересень 2016 року, виплачена 18 жовтня 2016 року (відомість зарахування коштів на зарплатні картки працівникам за вересень 2016 року від 18.10.2016 року, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 19 жовтня 2016 року о 12 год. ОСОБА_1 в с.Верхів, Острозького району Рівненської області, в порушення вимог п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, не провів атестацію за умовами праці робочого місця тракторист, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що допустив вказані у протоколі правопорушення, проте на даний час вони майже всі усунуті. Просив розглянути справи про адміністративні правополрушення в порядку ч.2 ст.36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами №000585, № 000587 про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року та матеріалами справи: актами перевірки №23А/09-1 та № 32А/04-7 додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 19.10.2016 року, копіями відомостей, штатних розписів.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, будучи виконавчим директором ТОВ "ІДЕК-2006", допустив правил укладення договорів, порушення повідомлення працівників про дату відпустки, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, проведення виплат не в повному обсязі, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 79, ч.1 ст.95, ч. 1 ст.115 КЗпП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, вчинив порушення вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються вимоги ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3