Справа № 277/813/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, стосовно

ОСОБА_1,

03.12.1973 р. н., уродженця та жителя

с. Куліші, Ємільчинського району,

Житомирської області, гр. України, українця,

працюючого керівником Філії «Ємільчинський

райавтодор», ІПН НОМЕР_1

за ст.1634 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що проведеною з 30.09.2016 року по 13.10.2016 року перевіркою в Філії «Ємільчинський райавтодор» по вул. Гоголя, 16, в смт Ємільчине, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником Філії «Ємільчинський райавтодор», в порушення вимог п.п. 47.1.1, п.47.1, ст.47, пп. «б», п.176.2 ст.176, п.п. 49.18.2, п.49.18, ст.49 Податкового кодексу України, пп. 3.4, 3.5, п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, абз. 15 п.п.3.1 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, форми 1ДФ, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів від 21.01.2014 року №49, п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами допустив помилки при складанні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за ІІІ-ІV кв. 2013 року, І кв. 2014 року, ІІ кв. 2015 року, ІV кв. 2015 року, не вірно відобразив в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за І-ІV квартали 2013 року, І-ІV квартали 2014 року, І-ІІІ квартали 2015 року, ІІ квартал 2016 року податкові номери фізичних осіб, що призвело до зміни платників податку, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку форми 1ДФ за І квартал 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджується актом №57/06-30-14-01/26192764 від 28.10.2016 року про результати планової виїзної документальної перевірки Філії «Ємільчинський райавтодор» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2