overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3166/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року, приблизно в 00:45 год., водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_2 в складі причепу «Kotschenreuther», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по проїзній частині автодороги Житомир-Могилів-Подільський в напрямку м. Бердичів, поблизу с. Рея, Бердичівського району Житомирської області, на 31 км+800 м, допустив виїзд за меді проїзної частини та перекидання автомобіля із причепом. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (ГУК у Вінницькій обл./Віннницька обл./ 21081300, , МФО 802015, р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 132/3121/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року, приблизно в 17:00 год., в м. Калинівка, по вул. Островського, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії.

05.11.2016 року, приблизно в 17:00 год., в м. Калинівка, по вул. Островського, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, без реєстраційних документів на даний транспортний засіб.

05.11.2016 року, приблизно в 17:00 год., в м. Калинівка, по вул. Островського, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, протоколи які надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), обєднуються в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2785/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року, приблизно в 15:50 год., на 23 км автодороги 8-02-30 «Вороновиця-Тиврів-Шаргород», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз 21144» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, здійснюючи обгін не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду не подав сигнал про намір повороту ліворуч, допустив зіткнення з трактором марки «Беларус», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав. Згідно письмового пояснення, яке знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що дійсно 13.09.2016 року, приблизно в 15:50 год., він рухався в сторону смт. Тиврів із сторони с. Василівка, Тиврівського району Вінницької області, перед ним рухався трактор із 5 причепами та ящиками, так як на даному відрізку дороги не було попереджувального знаку (2.1; 1.23.2;1.2), а також заборонного знаку (3.25) і суцільної лінії на дорожній розмітці також не було він вирішив обігнати з лівої сторони даний транспортний засіб трактор марки «Беларус» . Під час обгону на тракторі не було видно ввімкненого лівого повороту, а на причепах взагалі не було ні стопів, ні поворотів. Під час здійснення обгону водій трактора ОСОБА_2 почав повертати з основної дороги, тому він вимушений був різко гальмувати. Не впоравшись з керуванням водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з причепами, які були наповнені ящиками.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності ряду обставин, зокрема, відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладені обставини, врахувавши письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності Мельниченка ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 133/2411/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 13 липня 2016 року о 04 год. 20 хв. по вул. Білоцерківській в м. Козятині Вінницької області керував мопедом Delta д.н.з. АВАА3677 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» , прилад № 0943, принтер № 5257, тест № 278, результат тесту 0,36 Проміле.

На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.12.2016 року.
Справа № 133/2520/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2016 року

Розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2016 року близько 10 год. 00 хв. на ринку «Хлібодар» громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, також вона доведена метеріалами справи , а саме : актом огляду, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, малозначність вчиненого правопорушення, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..162 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Грошові кошти в сумі чотириста двадцять гривень , що зберігаються в УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України , конфіскувати в прибуток держави

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.12.2016 року.
Справа № 133/2416/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин на території Козятинського МВТУЗТ в м. Козятині Вінницької області громадянин ОСОБА_1 палив цигарки , чим порушив встановлені законом обмеження щодо заборони тютюнопаляння в окремих місцях .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітним , то до нього слід застосувати заходи впливу, що застососуються до неповнолітніх

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.12.2016 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/2705/16-п

08.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2016 близько 00 годин 30 хвилин в с. Махаринці Козятинського району Вінницької областіпо вул. Каштановій , 69 , будучи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме:ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП,та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
Справа № 133/2624/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Козятинського районного сектору ГУ ДСНС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером виробничого підрозділу локомотивне депо Козятин регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»,

за ч.1 ст.. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2016р. об 14 год. 10 хв. головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Козятинського районного сектору ГУ ДСНС у Вінницькій області під час проведення позапланової перевірки виробничого підрозділу локомотивне депо Козятин регіональної філії «Південно-Західна залізниця, за адресою: м. Козятин вул. Деповська, 1, виявлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги пунктів 17,18,19,20,22,23,24,29,30,31 припису №142 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, складеного та врученого 21.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, проте надав клопотання, в якому просив справу слухати у його відсутність, зазначив, що свою вину визнає, зобовязується усунути всі порушення у найкоротші терміни, крім того на час розгляду справи ним усунуто ряд порушень викладених в п.п. 22,23,24,30,31 припису №142 від 21.06.2016 року. При визначенні міри адміністративної відповідальності за вказане правопорушення просить врахувати його позитивну характеристику з місця роботи, те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-яких негативних наслідків допущене ним правопорушення не спричинило, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.. 188-16 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000928 від 25.11.2016 року; даними припису № 142 від 21.06.2016 року.

Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, на час розгляду справи ним усунуто більшу частину порушень, враховуючи його характеристику та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, на його утриманні знаходиться малолітня дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

СУДДЯ підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя

Секретар

Дата документу 09.12.2016
3/134/697/2016 Справа №: 134/1738/16-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 2 КУпАП .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року о 12:00 год. в с. Тернівка по вул. Шевченка Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 пив пиво "Арсенал міцне", чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/698/2016 Справа №: 134/1741/16-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого в Заболотненському психоневрологічному санаторії .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року о 20 год. 30 хв. в с. Заболотне по вул. Соборна, 21 Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/3370/16-п
Провадження №:3-в/138/56/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є,

з участю: секретаря судового засідання Спічко А.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про усунення неточностей, які перешкоджають виконанню адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшли матеріали подання з Могилів-Подільського МРВ КВІ для вирішення питання про усунення неточностей, які перешкоджають виконанню адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_3, мотивовані наступним:

03.11.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.173-2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Постанова суду відносно ОСОБА_3 16.11.2016 надійшла на виконання до Могилів-Подільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. В ході вивчення постанови суду було встановлено, що судом допущено неточність, а саме: в постанові зазначено, що стягнення накладено на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до паспорта порушника серії АВ №341292, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. А тому начальник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 просить вирішити питання щодо усунення виявлених неточностей у постанові суду від 03.11.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Представник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід подання задовольнити, виходячи з наступного:

як вбачається з матеріалів справи, в протоколах про адміністративні правопорушення дата народження ОСОБА_3 зазначена 16.04.1974 року. А тому така ж дата була зазначена в постанові суду від 03.11.2016. Проте з копії паспорта порушника серії АВ №341292, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. А тому слід усунути неточності в постанові суду від 03.11.2016.

Керуючись вимогами ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Усунути неточності в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року, а саме: вважати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3439/16-п
Провадження №:3-в/138/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Разом з тим, 08.12.2016 до суду надійшло подання старшого інспектора Могилів-Подільського МРВ КВІ, в якому вказано, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 22.11.2016 по батькові правопорушника помилково зазначено Олександрович, а не Олексійович.

За таких підстав, вважаю за необхідне виправити вказані описки в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2016.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2016, а саме виправити по батькові особи, відносно якої складено протокол, з «Олександрович» на «Олексійович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.