Справа№464/8135/16-п
пр.№ 3/464/2229/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.06.1997р.н.,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодружена, студентка Національного університету

«Львівська політехніка»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року о 19 год. 25 хв. по вул. Дунайська, 32 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот праворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняна крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала та пояснила, що 24.10.2016р. близько 19 год. 30 хв. вона на автомобілі НОМЕР_1 рухалася по вул. Дунайській у м.Львові. Доїжджаючи до повороту на вул. Вигін у м.Львові, куди мала намір повернути, включила правий покажчик повороту. З вул. Вигін у м.Львові виїжджав автомобіль марки «AUDI А4» та повертав ліворуч на вул. Дунайську у м.Львові. Вона пригальмувала та вирішила пропустити даний автомобіль, оскільки вул.Вигін є значно вужчою ніж вул. Дунайська і їй необхідний був більший радіус для здійснення повороту. Коли автомобіль марки «AUDI А4» вже повернув на вул. Дунайську у м.Львові та зрівнявся з її автомобілем, вона почала рушати, і раптово відчула удар в задній лівій частині свого автомобіля. Після чого включила аварійну сигналізацію, вийшла з автомобіля та побачила, що з її автомобілем зіткнувся автомобіль НОМЕР_2.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.10.2016р. близько 19 год. 30 хв. він на своєму автомобілі НОМЕР_2 рухався по вул. Вигін у м.Львові в напрямку вул. Дунайська. Доїжджаючи до повороту на вул. Дунайську у м.Львові у який мав намір повернути, включив лівий покажчик повороту та почав пригальмовувавти. З ліва по вул. Дунайській у м.Львові рухався автомобіль марки «LEXUS IS 250». Коли він повернув на вул. Дунайську у м.Львові та зрівнявся з автомобілем марки «LEXUS IS 250» відчув, як дзеркало його автомобіля об щось вдарилось. Після чого зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки «LEXUS IS 250». З правої сторони на проїзній частині від автомобіля марки «LEXUS IS 250» жодних перешкод не було. Коли працівники поліції виміряли відстань від краю проїзної частини до автомобіля марки «LEXUS IS 250», то до передньої правої частини автомобіля була відстань 1,6м., а до задньої правої частини автомобіля 1,8м. від краю проїздної частини.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №242074;

●схемою дорожньо-транспортної події;

●поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, ширина проїздної частини дороги по вул. Дунайській у м.Львові у місці зіткнення автомобілів становить 6 м. Відстань від краю проїзної частини вул. Дунайська у м.Львові до автомобіля НОМЕР_1, становить: до передньої правої частини автомобіля 1,6м., а до задньої правої частини автомобіля 1,8м. Відстань від краю проїзної частини вул. Дунайська у м.Львові до автомобіля НОМЕР_2, становить: до передньої правої частини автомобіля 0,3м., а до задньої правої частини автомобіля 0,4м.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України є доведеним, оскільки остання при здійсненні повороту праворуч завчасно не зайняла крайнє праве положення на проїзній частині, та не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.