Справа № 387/913/16-п
Номер провадження по справі 3/387/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній, 08.09.2016 року о 04 годині 30 хвилин, в селі Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час та у вказному місці був зупинений поліцейськими під час керування транспортним засобом . Останні не пояснили ОСОБА_1 причину зупинки та після перевірки документів повернули їх останньому . ОСОБА_1 стверджував, що в його присутності поліцейські протокол не складали і на підпис йому не надавали. На той момент він не перебував у стані алкогольного сп'яніння і поліцейські не пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп'яніння. Свідків вказаної події не було.

Єдиними доказами вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Неоднаразові вимоги суду про забезпечення явки в судове засідання вканих свідків залишилися без виконання . Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростували б його доводи суду не надано .

З наявних у справі доказів неможливо дійти обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Окрім того судом звертається увага й на ті обставини, що станом на 09.12.2016 року минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, я кщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст. 130, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4