справа 415/1785/16-п
провадження № 3/415/377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, іден.код., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Гарібальді в районі кафе «Три Толстяка» міста Лисичанська спричинив створення аварійної обстановки: не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожнім знаком 5.35.3 ПДР України, чим змусив їх різко змінити швидкість, напрямок руху та зупинитися перед автомобілем, та порушив п. 18.1 ПДР України

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, визнав та пояснив, що 17 квітня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин керуючи власним транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Гарібальді в районі кафе «Три Толстяка» міста Лисичанська дійсно не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину нерегульованого пішохідного переходу та був зупинений співробітниками ДПС міста Лисичанська. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 17 квітня 2016 року, по вулиці Гарібальді в районі кафе «Три Толстяка» міста Лисичанська вони разом перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, але автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 не надав перевагу у русі чим змусив різко змінити швидкість, напрямок руху та зупинитися перед транспортним засобом (а.с.2,3).

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №059048 (а.с.4), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено 17.04.2016 року співробітниками взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960520 від 17.04.2016 року.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення на транспорті не притягувався, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. ч.4 ст.122 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова