Справа № 306/2291/16-п
Провадження № 3/306/684/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Маргіт, і.к. НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю Маргіт (с.Солочин, б/н Свалявського району), порушив вимоги законодавства про працю, а саме при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, оплату відпускних проводить не за три дні до початку надання відпусток (Так, наказом №23В від 29.08.2016 року надано щорічні відпустки ОСОБА_2В.(машиністу крана автомобільного) з 01 по 24 вересня 2016 року, ОСОБА_3 (оператору лінії у виробництві харчової продукції) з 01 по 24 вересня 2016 року, ОСОБА_4 (прибиральниці службових приміщень) з 05 по 18 вересня 2016 року, ОСОБА_5 (оператору видувного напівавтомата) з 08 вересня по 01 жовтня 2016 року та ОСОБА_6 (оператору видувного напівавтомата) надано відпустку з 06 вересня по 29 вересня наказом №24В від 30.08.2016 року. Оплату відпусток переведено на карткові рахунки вказаним працівникам при виплаті заробітної плати за вересень 07 жовтня 2016 року, а саме: ОСОБА_2 на загальну суму 1512,55 грн., ОСОБА_3 на загальну суму 780,61 грн., ОСОБА_4 на загальну суму 873,61 грн., ОСОБА_5 на загальну суму 781,08 грн., ОСОБА_6 на загальну суму 625,24 грн.), чим порушив вимоги ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України Про відпустки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав та пояснив, що ТзОВ Маргіт є стабільним місцем роботи 53 працівникам, яких забезпечують постійним доходом, заробітна плата виплачується працівникам в строки визначені законодавством, відсутня заборгованость у виплаті заробітної плати. На даний час правопорушення, виявлені перевіркою усунуті. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується копією акту перевірки № 07-14-009/547, копією наказу про призначення директора, копіями наказів про надання відпустки, копіє списка перерахованої заробітної плати.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного, усунення повністю допущених порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повністю усунув наслідки вчиненого правопорушення, що стверджується особистим поясненням, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в управління держпраці у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7