Справа № 279/5433/16-п
Провадження №3/279/977/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в ТОВ "Омелянівський кар"єр" , НОМЕР_1, виданий Новомиргородським РВУМВС України в Кіровоградській області 10.03.1998 року,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Зігдно протоколу серії АП1 №212760 ОСОБА_1, 24.08.2016 року близько 21 години 00 хвилин по вул.Боровицькій в с.Вигів Коростенського району керував мопедом "Сокіл" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

24.08.2016 року ОСОБА_1 близько 21 години 00 хвилин керуючи мопедом "Сокіл", без номерного знаку по вул.Боровицькій в с.Вигів Коростенського району, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив з"їзд в кювет внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи порушник факт керування транспортним засобом в стані сп"яніння заперечив, надав копію токсикологічного дослідження, з якого слідує, що внаслідок пробовідбору у ОСОБА_1 24.08.2016 року о 20 годині 40 хвилин зразків крові етилового алкоголю не виявлено. Факт ДТП не заперечив, зазначивши, що за наслідками ДТП його було доставлено каретою швидкої допомоги до міської лікарні, де йому була надана медична допомога та відібрано зразки крові на алкоголь.

Так, відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; Пункт 2.9А вказаних правил забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або

перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом АП1 №212798, постановою про закриття кримінального провадження від 13.10.2016 року та особистими поясненнями правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП при розгляді справи свого підтвердження не знайшла, оскільки за результатами проведеного токсилогічного дослідження за №4048 від 31.08.2016 року при пробовідборі 24.08.2016 року о 20 годині 40 хвилин зразків крові ОСОБА_1 етиловий алкоголь виявлений не був.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення передбачене ст.124 КУпАП мало місце 24.08.2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 13.10.2016 року, тому провадження у даній справі також підлягає закриттю, оскільки згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений ст.38 КУпАП строк закінчився, порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 130 ч.1, 124, 221, 247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: