Провадження № 33/772/303/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І.,за участю особи, що притягуєтья до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., адвоката Федчук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністратине правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2016 року, закривши справу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено з порушеннями, а саме: поліцейський не повідомив його про порядок застосування спеціального технічного засобу та не надав на його вимогу сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; в чеку, за допомогою якого роздруковані результати огляду на стан сп"яніння не зазначено номер протоколу, до якого він додається; у даному чеку вказано номер тесту 79, тоді як в протолі вказано, що до нього додано чек номер 49; його також не було направлено для проведення огляду до відповідно закладу охорони здоров"я, оскільки ним було висловлено незгоду з результатами огляду.Крім того, за його клопотанням судом не було викликано у судове засідання свідків, з матеріалами справи ознайомлено не було.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення ним не визнав . В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що підпис, який стоїть у протоколі про адміністративне парвопорушення, а саме в графі «згоден з результатами огляду на стан сп»яніння»- не належить йому.

В засіданні суду апеляційної інстанції особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки примірник протоколу,наявний у матеріалах справи та примірник. виданий на руки ОСОБА_2 містять розбіжності.Вказане клопотання підтримала. адвокат Федчук Т.М.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення,у разі,коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об'єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку поданого клопотання, думку адвоката Федчук Т.М.. яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи призначити транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових екпертиз (м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 1).

На вирішення експертизи поставити питання: "Підпис в протоколі серії АП1 № 911310 про адміністративне правопорушення в графі про згоду з результатами огляду на стан спяніння виконано ОСОБА_2, чи іншою особою?"

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів направити матеріали справи №127/20235/16-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Бурденюк С.І.