Справа № 676/5117/16-п
Провадження № 3/676/1596/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 20, 21 вересня 2016 року та 8 жовтня 2016 року в с. Брага по вул. Жванецькій,17, Кам»янець-Подільського району в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», незаконно продавав три пляшки самогону ємністю 0,5 л , який містить у собі етиловий спирт, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.164-16 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно продав самогон, у звязку із важким матеріальним становищем. В подальшому зобовязався більше таких дій не вчиняти.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що останні для власних потреб, без мети збуту придбали у чоловіка на імя ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, самогон по пляшці ємністю 0,5 л кожен за 30 грн. за пляшку, який згодом добровільно видали працівникам поліції.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 21 жовтня 2016 року, висновками по матеріалах перевірки від 8 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями та заявами про добровільну видачу купленого самогону у ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та висновками експерта №881 від 26 вересня 2016 року та №962 від 19 жовтня 2016 року.

З письмових документів (висновків експерта №881 від 26.09.2016 року та №962 від 19.10.2016 року) вбачається, що надана рідина у пляшках є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном. Обємна концентрація етилового спирту складає 46,2%0.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття, важке матеріальне становище та похилий вік.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох помякшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 164-16, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним за ч.1 ст.164-16 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 1700 (тисяча сімсот) грн. що відповідає 100 (ста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Речові докази : 3 ( три ) пляшки самогону знищити.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5