Єдиний унікальний номер 448/1562/16-п
Провадження № 3/448/526/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого на посаді опероуповноваженого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області,

за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року о 02.10 год. на 77 км автодороги М-11 «Львів-Шегині» ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес-Бенц», реєстр.номер ВС2333СВ, в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п.2.9 „а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11.11.2016 року о 02.17 год. на 77 км автодороги М-11 «Львів-Шегині» ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в громадському місці, а саме на території АЗС «WOG», чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Пояснив, що цього вечора його діду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раптово погіршився стан здоровя, тому його необхідно було терміново доставити до медичного закладу. У звязку з цим, він (ОСОБА_1В.) змушений був виїхати автомобілем його матері та доставити сімейного лікаря до діда для огляду та надання медичної допомоги. Після того, як діду стало краще, він (ОСОБА_1В.) поїхав на АЗС «WOG» в с.Шегині, Мостиського району Львівської області, для того, щоб заправити автомобіль. Там, після пережитих ним хвилювань, випив пляшку пива. Заправивши свій автомобіль він мав намір відїхати ним на стоянку, що на території вказаної АЗС, однак в цей час до нього підїхали працівники поліції та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Щодо правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, він намагався пояснити працівникам поліції, що не мав наміру їздити автомобілем у стані алкогольного спяніння, а лише відігнати його на стоянку на АЗС, однак його пояснень не було взято до уваги, у звязку із чим він один раз виразився нецензурними словами. Вину у вчиненні даного правопорушення також визнає. Усвідомив скоєне та щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

В підтвердження вищевказаних обставин ОСОБА_1 подав до суду викопіювання з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №081160 та серії АА №081161 від 11.11.2016року, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ №004971 від 11.11.2016року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1691 від 11.11.2016року, рапортом інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 від 18.11.2016року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За загальним правилом більш серйозним визнається правопорушення, за яке встановлена більш сувора міра адміністративного стягнення (більший розмір штрафу, більш тривалий строк виправних робіт, застосування штрафу замість попередження, застосування арешту замість штрафу, тощо).

При цьому, систему адміністративних стягнень закріплено в ст.24 КУпАП, в якій їх перераховано з врахуванням зростання суворості.

З огляду на наведені положення закону, вважаю за необхідне у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення передбачене ст.173 КупАП, оскільки санкція даної статті передбачає накладення адміністративного стягнення у виді, зокрема, адміністративного арешту, що відповідно до ст.24 КУпАП є більш суворим адміністративним стягненням ніж штраф, який передбачено у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 працює на посаді опероуповноваженого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, що підтверджується копією посвідчення серії ЛВ №084571 від 18.08.2016року.

Слід зазначити, що у відповідності до статті 15 КУпАП до поліцейських не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який є поліцейським та позитивно характеризується за місцем проживання (характеристика виконкому Шегинівської сільської ради від 07.12.2016 року), ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин та вчинення правопорушення вперше, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.15, 24, 34, 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко