overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №025292, 21.08.2016 р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Успенська 1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 18.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився.

Розглянувши протокол та додатки до нього, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №025292 від 21.08.2016 р., чеком алкотеста «Драгер» №178, згідно якого виявлено 0,95 % промілю алкоголю в організмі ОСОБА_1 ,поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які вказують на те, що правопорушник знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №025422, 23.08.2016 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Успенська 1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 21.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явилася.

Розглянувши протокол та додатки до нього, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №025422 від 23.08.2016 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду та проходження алкотесту "Драгер".

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Південного регіонального управління Одеського загону морської охорони відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Приморська 37, займає посаду радіотелеграфіста в Одеському загоні морської охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, прибув на місце служби на територію стоянки кораблів та катерів морської охорони у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 20 КУпАП, а саме виконання обовязків військової служби в нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №200124 від 30.11.2016 року, протоколом медичного огляду №000906 від 18.11.2106 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172 20 КУпАП кваліфіковані вірно.

Керуючись ч. 1 ст.172-20 ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1190 ( одна тисяча сто девяносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №: 398/3855/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської област, вул.Свердлова,8-А, непрацюючої, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до яких остання 8 листопада 2016 року о 14 години 00 хвилин кидала каміння в вікна приміщення Олександрійської кримінально-виконавсої інспекції, розташованого за адресою:м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Пролетарська,18.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Стаття 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби.

Матеріли справи направлені до суду з порушенням вимог КУпАП. В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи без участі правопорушника вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АП2 №024949, 26.10.2016 р. о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» д/н 105-98ОК у м. Одеса по вул. Мала Арнаутська в стані алкогольного спяніння, відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до довідки за обліковими даними АП УПП у м. Одесі 26.10.2016 року о 03 год. 05 хв. відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.11.2016 року постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення в Управління поліції м. Одеси.

У відповідності зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак, в даному протоколі не вірно відображена частина статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення про винність або невинність ОСОБА_1

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.ст. 221,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Управління поліції м. Одеси для належного оформлення.

Суддя:
Справа №: 398/3653/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 28 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в м.Олександрія Кіровоградської області керуючи автомобілем «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч з вул.Котовського на вул.Енгельса виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засінння не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП , - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2016 о 02год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Прохорівська керував автомобілем «Мазда» д/н 10598ОК в стані алкогольного спяніння, огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/7767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 10-б кв. 29;

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року головним державним інспектором Головного управління держпраці в Одеській області ОСОБА_2 склала протокол № 15-01-006/0497, що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ» (65026, м. Одеса, Приморський район, Митна площа, буд. 1) з 01.10.2005 року (наказ від 01.10.2005 р. №237), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 10-б кв. 29 , яка на Товаристві протягом періоду з червня 2014 року по жовтень 2016 року порушила законодавство про працю відносно найманих працівників, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був поведомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-006/0497 від 04.11.2016 року, витягом з акту перевірки від 04.11.2016 року №15-01-006/0738.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, і вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 248, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

28.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, повторно, протягом року, керував автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1, в м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 146 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Drager» в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1,а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494369 від 29.08.2016 року та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

28.10.2016
Справа № 510/2040/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця. с. Гринів, Львівської області , мешк. с. Гринів, буд. 13, Пустомитівський район, Львівської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 р. о 15 год. 30 хв. в районі прикордонного знака № 078, на відстані 5-ти м. від лінії кордону України з р. Молдова, прикордонним нарядом прикордонний патруль, був виявлений гр. ОСОБА_1, який спільно з гр. ОСОБА_2, намагалися перетнути державний кордон України з р. Молдова, в напрямку м. Рені (Україна) с. Джурджулешти (р. Молдова), поза пунктом пропуску для автомобільного сполучення «Рені». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився, однак надав до суду заяву в якій просить розглянути справу про вчинене адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає повністю.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 0944731 від 05.11.2016 р.;письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.11.2016 р.; копією студентського квитка ; заявою гр. ОСОБА_1 від 05.11.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст.204-1 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестовано прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін