Справа № 192/2982/16-п
Провадження № 3/192/415/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт ОСОБА_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1971 року грудня місяця 26 числа у м. Ромни, Сумської області, яка зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою СФГ «ОСОБА_3В.», номер облікової картки платника податків №, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 201 від 03 жовтня 2016 року, голова селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3В.» ОСОБА_2 вчинив триваюче порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 118792 грн., у тому числі за 2015 рік 34585 грн., п. 134.1.1 ст.134, п.п. 135.5.5 п. 135д, ст. 135, п. 137.10, 137 ПК України та завищено податок на прибуток на суму 28074 грн. за 1 квартал 2016 року на 28074 грн., п. 44.1 ст. 44 п. 188.1 ст. 188 ПК України, занижено ПДВ на суму 29857 грн. 57 коп. в тому числі за липень 2015 року на 21263 грн., за лютий 2016 року на суму 8604 грн., п. 120.1 ст. 120 ПК України в частині несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року, п. 44.1 ст. 44 ПК України, СФГ «ОСОБА_1В.» не забезпечено зберігання і надання до перевірки первинних документів, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. судова повістка направлялась на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 34, 38), у звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не зявився в судове засідання без поважної причини.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з таким.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 201 від 03 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно фабули ч. 1 ст. 1631 КУпАП, адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка скала протокол зазначено, що ОСОБА_2 вчинив триваюче порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, при цьому, яке саме порушення порядку ведення податкового обліку і яким законом даний порядок встановлений в протоколі не зазначено.

Викладення результатів порушення податкового обліку в протоколі, жодним чином не відображає диспозицію правопорушення викладену в ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, яка регламентує зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі повинно бути викладено суть адміністративного правопорушення.

А відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відсутність чіткого викладення суті адміністративного правопорушення в протоколі, позбавляє можливості належним чином визначитись з питаннями викладеними в ст. 280 КУпАП і прийняти рішення про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

За таких підстав, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення, тому приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.