Справа №639/7494/16-п
Провадження №3/639/2027/16
№3/639/2028/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, однак у судове засідання неодноразово не зявився та пояснень по обставини справи не надав.

Судом досліджено письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.09.2016 року, які були надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак зазначені пояснення написані нерозбірливим почерком, із них неможливо встановити факт визнання (чи невизнання) особою вини у вчиненні правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом із цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №401309 від 23.09.2016 року та письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зазначено від якого огляду на стан сп'яніння відмовився водій ОСОБА_1, а саме: огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів чи огляду, який проводиться лікарем закладу охорони здоровя.

Під час допиту у судовому засіданні інспектори поліції УПП у м. Харкові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали показання, що в той момент, коли вони оформлювали матеріали справи про адміністративне правопорушення, ними проводилась відеофіксація на нагрудні камери, на відеозаписі було чітко зафіксовано той факт, що водій відмовився під проходження огляду на стан спяніння.

Крім цього, інспектор поліції ОСОБА_5 пояснив, що ним проводилась відеофіксація з самого початку з того моменту, коли водій автомобіля Mersedes, рухаючись поблизу буд.173 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, не виконав вимогу про зупинку, до того моменту, коли автомобіль патрульної поліції підїхав до місця дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного транспортного засобу.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 також підтвердив, що співробітники поліції на місці події проводили відеофіскацію на нагрудні камери.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

На запити Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2016, 02.11.2016 та 22.11.2016 року, які направлялись начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, до суду не направлено відеозаписи із нагрудних камер співробітників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за фактом оформлення адміністративного матеріалу 23.09.2016 року у період часу з 01 год. 20 хв. до 02 год. 00 хв.

Станом на 05.12.2016 року жодної відповіді щодо наявності чи відсутності відеозаписів в Управлінні патрульної поліції у м. Харкові до суду не надходило.

До матеріалів адміністративної справи, які направлено до суду, також не долучено відеозаписи з нагрудних камер інспекторів поліції.

Крім цього, у судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_3, шляхом направлення повісток за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, свідок ОСОБА_3, який міг би надати пояснення по обставинам справи та засвідчити факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у судове засідання неодноразово не зявився, поважні причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, які містять інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає всебічному, повному та обєктивному зясуванню усіх обставин справи, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, які містять інформацію про вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило