overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1814/16-п
Номер провадження 3/341/465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 018147 від 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 19.00 год. по місцю свого проживання вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його тестем, проживають спільно. 11.10.2016 р. між ним виник конфлікт, пообіцяв більше не вдаватись до подібного, при наявності суперечок пообіцяв бути стриманим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Мною встановлено, що ОСОБА_2 є батьком дружини ОСОБА_1 ОСОБА_3 спільно проживають, повязані спільним побутом, ведуть спільне господарство, відтак є членами однієї сімї.

В матеріалах справи відсутні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови скерувати Галицькому відділку поліції Тисменецького відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області для вирішення питання порушення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/344/3343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 14.25 годин 17 листопада 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 340/616/16-п
Провадження № 3/340/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Красник Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючої, паспорт серії СЕ 512355, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 13.11.2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, будучи згідно постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, повторно ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх чотирьох неповнолітніх дітей, зокрема, діти проживають в атисанітарних умовах, одягнуті неохайно в брудний одяг, що було виявлено під час перевірки 27.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №014968 від 27.09.2016 року, актом обстеження умов проживання Служби у справах дітей Верховинської РДА від 27.09.2016 року, актом обстеження матеріально побутових умов проживання та характеристикою, виданими Красницькю сільською радою Веховинського району Івано-Франківської області 04.11.2016 року, постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Провадження № 3/344/3343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 д, Богородчанського району Івано-Франківської області за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 д, Богородчанського району Івано-Франківської області, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 14.30 годин 20 жовтня 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 342/1209/16-п
Провадження № 3/342/221/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/1209/16-п (провадження № 3/342/221/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/1209/16-п (провадження № 3/342/220/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії ІФ № 006307 від 15.11.2016 р. та серії ІФ № 018867 від 16.11.2016 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1209/16-п (провадження № 3/342/221/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/1209/16-п (провадження № 3/342/220/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/1209/16-п (провадження № 3/342/220/2016).

Суддя Ничик Г.І.
Провадження № 3/344/3871/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Геомакс Ресурс» за ст.163-1 ч.1 та ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2016 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 планової виїзної перевірки ТОВ «Геомакс Ресурс» встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, чим не виконано платником вимог передбачених п.п. «а», п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, в сумі 541,7. Також встановлено порушення п.50.1, ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ згідно уточнюючого розрахунку від 21.02.2016 року № за червень 2016 року в сумі 9429,92 грн., порушення є триваюче, оскільки на момент виявлення не усуното, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 та ст..163-2 ч.1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 12.09.2016, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 та ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Провадження № 3/344/4604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №106016 від 30 вересня 2016 року (в суті правопорушення) не вказано дату та час вчинення даного правопорушення, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/3343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №007959 від 29.07.2016 року вбачається, що 29.07.2016 року близько 13.40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Галицька та вул. Новгородська перейшов дорогу на заборонений сигнал світлофора, на зауваження патрульних відповів нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 12.08.2016, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Провадження № 3/344/5636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ст.173-2 ч.2 КУпАП. та вказано, що ОСОБА_1 11.10.2016 року притягався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Однак, в матеріалах справи відсутня вищевказана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Крім того до матеріалів адміністративної справи долучено ксерокопії: заяви потерпілої та пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, а не додано їх оригінали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/4378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки м. Львів, вул. Городоцька, 119/9, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Геомакс Ресурс» за ст.163-1 ч.1 та ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2016 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 планової виїзної перевірки ТОВ «Геомакс Ресурс» встановлено порушення ОСОБА_3 порядку ведення податкового обліку, чим не виконано платником вимог передбачених п.п. «а», п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, в сумі 541,7. Також встановлено порушення п.50.1, ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ згідно уточнюючого розрахунку від 21.02.2016 року № за червень 2016 року в сумі 9429,92 грн., порушення є триваюче, оскільки на момент виявлення не усуното, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 та ст..163-2 ч.1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 30.09.2016, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 та ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач