Провадження № 3/127/7234/16
П О С Т А Н О В А

10.11.2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працює,

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

29.09.2016 року приблизно об 11.40 год. в пункті пропуску «Ямпіль-Косеуць» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України не задекларовані у встановленому порядку товари: 87 пачок сигарет без фільтру «NISTRU» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3, що підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. 10 пачок сигарет були повернуті ОСОБА_2

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 16). Відповідно до його письмових пояснень (а.с. 6) 29.09.2016 року він купив в оптовому магазині в м. Сорока 87 пачок сигарет без фільтру «NISTRU» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3 та мав намір заробити грошей на різниці цін, оскільки вони на базарі в Ямполі коштують дорожче ніж в ОСОБА_3. В декларації про сигарети не зазначив, а лише вказав про наявність у нього одного місця багажу рюкзаку з речами. При проходженні митного контролю в пункті пропуску «Ямпіль-Косеуць» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці він усно та письмово повідомив про відсутність у нього заборонених або обмежених для перевозу товарів, тютюнових виробів. Він задекларував лише рюкзак з особистими речами. В ході огляду його багажу працівник митниці виявив не задекларовані ним 87 пачок сигарет без фільтру «NISTRU» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3. Про те, що таку кількість сигарет через кордон не пропустять він знав, але сподівався, що працівник митниці не буде оглядати його речі.

Крім письмових пояснень ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України доведена протоколом про порушення митних правил №0531/401070500/16 від 29.09.2016 року (а.с. 2-5), митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 9), у якій про наявність у нього сигарет не вказано, доповідною запискою працівника митниці (а.с. 11), описом вилучених предметів про вилучення у ОСОБА_2 77 пачок сигарет без фільтру «NISTRU» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3 (а.с. 10), висновком експерта №193 від 17.10.2016 року про те, що загальна вартість 77 пачок сигарет без фільтру «NISTRU» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3 станом на дату оцінки становить 970,20 грн. за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації (а.с. 14-15).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією вилучених товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України, з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС підлягають стягненню витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару, в сумі 10,99 грн., а на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 970 (девятсот сімдесят) грн. 20 коп. з конфіскацією 77 (сімдесяти семи) пачок сигарет без фільтру «NISTRU» молдовського виробництва з акцизними марками Республіки ОСОБА_3, що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС у м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (отримувач: Вінницька митниця ДФС, , рах. 9176 МФО 820172, банк УДКСУ (витрати за зберігання справа про порушення МП №0531/401070500/16) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 10 (десять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: