Справа № 487/5429/16-п
Провадження № 3/487/1959/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Бураз Радянського району Донецької області, працює Миколаїв облтеплоенерго старшим майстром, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2016р. серія АП1 № 132304, 12.10.2016 р. о 18 год. 30 хв. в м. Миколаїв ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за проведення дорожніх робіт та розставлення ТЗРДР при проведенні робіт порушив правила норм та стандартів ДСТУ 3587-97, що виразилося у відсутності ТЗРДР та огородження в місці проведення робіт по вул.Г.Петрової ріг вул.8-го Березня, в результаті чого трапилося ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen Polo» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у звязку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що зі складеним протоколом він не згодний, оскільки в його обовязки входить тільки ремонти трас, заміна труб. А що стосується встановлення огородження після такого ремонту та під час проведення асфальтних робіт то в його обовязки це не входить.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132304 від 20.10.2016 р., схемою місця ДТП від 12.10.2016 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Щодо посилання порушника на відсутність його обовязків по встановленню огородження після проведення ремонту трас та заміну труб, а саме під час відновлення асфальтного покриття суд до уваги не приймає, оскільки доказів цього суду не надано.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя : Ж.П. Павлова