Справа № 163/2541/16-п Провадження № 33/773/444/16 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія: ст. 472 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

"24" листопада 2016 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, водія ФОП «ОСОБА_4», на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250390 (двісті п'ятдесят тисяч триста дев'яносто) гривень 56 коп. з конфіскацією в дохід держави бюстгальтерів, загальною вартістю 250390 грн. 56 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Волинської митниці ДФС 10664 (десять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 91 копійку витрат у справі за зберігання товару та на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 07 травня 2016 року близько 01 год. 35 хв. він, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія рейсового автобуса марки «Неоплан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, сполученням «Варшава-Хмельницький», не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в митній декларації про наявність, кількість, найменування та вартість переміщуваного ним товару, а саме бюстгальтерів в асортименті: марки «TL» в кількості 666 штук, вартістю 46620,00 грн.; марки «Yenvy» в кількості 360 штук, вартістю 25200,00 грн.; марки «Han» в кількості 390 штук, вартістю 40950,00 грн.; марки «Ancona lingerie» в кількості 606 штук, вартістю 48783,00 грн.; марки «Wan Ni Qi» в кількості 264 штуки, вартістю 18018,00 грн.; марки «Masdana» в кількості 60 штук, вартістю 5880,00 грн.; марки «АО JIА SHI» в кількості 42 штуки, вартістю 2940,00 грн.; марки «CNND» в кількості 300 штук, вартістю 22890,00 грн.; марки «Donnas» в кількості 24 штуки, вартістю 2100,00 грн.; марки «Т.Р.О.» в кількості 54 штуки, вартістю 3402,00 грн.; марки «K-GO» в кількості 90 штук, вартістю 5670,00 грн.; марки «Коминня» в кількості 96 штук, вартістю 5913,60 грн.; марки «Desu» в кількості 42 штуки, вартістю 4380,60 грн.; марки «Rouying» в кількості 12 штук, вартістю 759,36 грн.; марки «Weiyesi» в кількості 180 штук, вартістю 10458,00 грн.; марки «Vimiesa» в кількості 102 штуки, вартістю 6426,00 грн., а всього вказаних бюстгальтерів в загальній кількості 3288 штук, загальною вартістю 250390 грн. 56 коп., які були поміщені у двадцять п'ять чорних поліетиленових пакетів, обгорнуті скотчем, та знаходилися у салоні автобуса на пасажирських сидіннях та між ними, без ознак приховування, що було встановлено під час митного огляду вказаного автобуса, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі про порушення митних правил незалежної товарознавчої експертизи для встановлення вартості вилучених у ОСОБА_2 товарів.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, доходжу висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 515, 516 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про порушення митних правил незалежну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка вартість вилученої товарної продукції, а саме: бюстгальтерів в загальній кількості 3288 штук: марки «TL» в кількості 666 штук, марки «Yenvy» в кількості 360 штук, марки «Han» в кількості 390 штук, марки «Ancona lingerie» в кількості 606 штук, марки «Wan Ni Qi» в кількості 264 штуки, марки «Masdana» в кількості 60 штук, марки «АО JIА SHI» в кількості 42 штуки, марки «CNND» в кількості 300 штук, марки «Donnas» в кількості 24 штуки, марки «Т.Р.О.» в кількості 54 штуки, марки «K-GO» в кількості 90 штук, марки «Коминня» в кількості 96 штук, марки «Desu» в кількості 42 штуки, марки «Rouying» в кількості 12 штук, марки «Weiyesi» в кількості 180 штук, марки «Vimiesa» в кількості 102 штуки?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС на вимогу експертів надати доступ до вилученого товару з метою його огляду.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про порушення митних правил та постанову про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

До отримання висновку експерта провадження у даній справі зупинити.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук