overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7320/16-п
№3/0202/2123/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 49а/117, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпропетровську направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Д,П.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 057712 від 10.11.2016 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 183/5170/16
№ 3/183/1848/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору (у складі відділу) Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

УДЕЛІС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тестувальником з програмного забезпечення ПАТ «ПриватБанк», мешкає за адресою: вул. Батумська, 48/51, м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2016 року о 13.20 годині на 22 км автодороги О-04110 від М-18 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968м», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався у безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який виконував маневр обгону ліворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортним засобам завдано механічні пошкодження, спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1 Правил дорожнього руху України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати УДЕЛІС ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з УДЕЛІС ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 189/1713/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Левадне вул. Миру, 152 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 року близько 10.20 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №111544 від 07.11.2016 року, копією рапорту працівника Покровського ВП, заявою, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, характеристикою. висновком перевірки

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1660/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.11.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1977 р. н., працює в Романківська ЗОШ I-V ст., проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

- за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.11.2016 року близько 11:30 годин, ОСОБА_1, за адресою: с. Романки вул. Горького, 13, в будинку зберігала не зареєстровану мисливську гладко ствольну рушницю, чим порушила порядок придбання, зберігання мисливської зброї. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, в скоєному розкаюється.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 111571 від 09.11.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями, протоколом вилучення зброї та боєприпасів, корінцем квитанції на прийняту зброї і боєприпасів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 190 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією зброї, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. в дохід держави з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 194/1339/16-п
Провадження № 3/194/540/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь - які документи на підтвердження або спростування інформації щодо наявності у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами та посвідчення водія відповідних категорій на момент вчинення правопорушення, що позбавляє можливості обєктивно розглянути справу та накласти адміністративне стягнення з врахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення та особи правопорушника.

Таким чином, відсутня можливість розглянути справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення вищевказаних недоліків.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа № 215/3838/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 о 17:15 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, біля магазину «Varus» в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку зі спливом на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку зі спливом на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/3881/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.03.1972р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , непрацюючої, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 7-й Зарічний,22/71

за ст. 188 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року о 14-00 год. у ОСОБА_2в приміщенні КУВП№3 по вул. Світла, 2 в м. Кривому Розі при заводі на побачення, під час огляду було виявлено приховані мобільний телефон та зарядний пристрій, чим порушила порядок діяльності слідчого ізолятору.

ОСОБА_2до суду не зявилася.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується висновком про факт вилучення карток, протоколом вилучення, висновком.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів що передбачено санкцією ст.188Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2за ст. 188 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 275 грн. 60коп.на користь держави .

Речові докази: мобільний телефон «Нокія» 1600 сірого кольору 2Н-64 imel 054416/0 та зарядний пристрій до нього, які зберігаються в Криворізькому слідчому ізоляторі - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/4834/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальностіза; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_2 з ділянки залізничної дороги від ст.. Розвантажувальна до ст.. «Сиговина» на території ПрАТ«ПівнГЗК», намагався викрасти частину верхньої будови колії, завдавши збитки на суму 20,89 грн. Постанова про закриття кримінального провадження 09.09.2016 р.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Правопорушення було вчинено 12.08.2016 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 09.09.2016 року. Дата надходження справи про адміністративне правопорушення 18.11.2016 р.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4832/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 р. о 15:00 год. за адресою вул.. Ухтомського, 12/44 в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі №481126 від 15.11.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 до суду надала заяву про відсутність притензій до свого чоловіка ОСОБА_2, в звязку із примиренням, просила його не карати.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4833/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальностіза; не працюючого; інваліда 2групи; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2016 р. о 02:00 год. ОСОБА_2 за адресою вул.. 23 Лютого, 68/4 в ході сімейної сварки словесно ображав дружину ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 27.06.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.11.2016 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/4339/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 р. о 23-50 год. ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, гучно стукав у двері, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3- а.с.3,4, поясненнями правопорушника а.с. 5..

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 21.07.2016 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адмінстративного правовопорушення , передбаченного ст.173КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адмінстративного стягнення, предбаченних ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: