Справа № 203/5470/16-п
Провадження № 3/0203/2279/2016
П О С Т А Н О В А

09.12.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП за те, що він 07.11.2016 року, о 06.30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Запоріжжя на перехресті вул.Іванова-пр.Моторобудівників, під час одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився праворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення та обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він рухався по вул. Іванова в бік вулиці ОСОБА_3 по кільцю у другій полосі прямо. З правого боку, тобто з третьої полоси його обігнав автомобіль Daewoo Lanos, після чого здійснює поворот ліворуч перед його автомобілем, в наслідок чого відбулося зіткнення. Після кільця на дорозі є знак «Рух по полосам». Вважає, що водій Daewoo Lanos, рухаючись в третій полосі, не мав, згідно дії знаку, здійснювати поворот ліворуч. Своєї провини у ДТП він не вбачає.

З пояснень водія ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи, слідує, що він рухався по головній дорозі по другій полосі із рухом прямо та наліво. В крайній лівій полосі рухався автомобіль Chevrolet Lacetti. Коли він почав здійснювати поворот ліворуч, автомобіль Chevrolet Lacetti почав перестроюватися у праву полосу, в наслідок чого зачепив задні двері на крило його автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судовоу автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУобАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

4.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

5.Чи є причинний звязок між діями водія ОСОБА_1 та пригодою?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1?

7.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2?

8.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/5470/16-п.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49070, м.Дніпро, вул.Короленка, 4).

Експерт попереджується про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал № 203/5470/16-п.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков