overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/2423/16-п
провадження № 3/527/894/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Гвардійська, 136, українця, громадянина України, не працюючого,

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08.11.2016 року близько 12.00 год. на території Кременчуцького водосховища, поблизу села Кагамлик Глобинського району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою, довжиною 40 м, висотою 1,20 м, вічко 50х50 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась в кількості 12 штук, загальною вагою 4 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 204 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 40 м, висотою 1,20 м, вічко 50х50 мм., без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 204 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Пронозівська сільська рада

0083

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 06.12.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1056/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, посвідчення водія АВЄ № 320215, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.11.2016 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Гребінка по вул. Магістральна перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та створив перешкоду для руху автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, при цьому здійснив йому аварійну обстановку (змусив різко гальмувати та змінювати напрямок руху).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, однак пояснив, що пригальмував, оскільки в тому місці була велика кількість припаркованих транспортних засобів, повертати нікуди не збирався і тому не включив поворот.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 167420 від 25.11.2016 року, поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його обставини, суд вважає, що діяння, яке вчинив ОСОБА_1 не заподіяло шкоди суспільству, державі, чи певній особі. До того ж ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, враховуючи ступінь його вини, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відповідно правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст.122, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 повернути тимчасово вилучене посвідчення водія серії АВЄ № 320215.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1064/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2016 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Шпідька В.Г.,

секретаря Кузуб В.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в с. Світанок, Гребінківського району, Полтавської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.11.2016 року близько 16 год. 30 хв., в м. Гребінка по вул. Магістральній ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», в стані алкогольного спяніння, про що свідчить акт огляду Гребінківської ЦРЛ №7 від 22.11.2016 року (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №167418 від 27.11.2016 року, де в графі пояснення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., які необхідно сплатити на рахунок 0001, МФО-831019, Банк ГУДКСУ в Полтавській області, Код ЄДРПОУ - 37959255.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ в Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 530/1602/16-п
Номер провадження 3/530/301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р.. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,не працюючого,індивідуальний ідентифікаційний

номер 12, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 року о 06 годині 35 хвилин в Охтирському районі, с. Мала Павлівка на пр. Шкільному гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі чи шляхом продування газоаналізатора «Alcotest 6810» гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Від керування автомобіля його відсторонено, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с.3)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 30.10.2016 року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3П.( а.с.4-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.- на користь держави з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер 12275, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6602/16-п
Провадження № 3/552/1851/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

13 листопада 2016 року близько 16-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. 1-й Тупик, 13 в м. Полтаві, у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною брутальною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив призначити найменш суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 086166 від 13.11.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння № 1930 від 13.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою про подію від ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6603/16-п
Провадження № 3/552/1852/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

13 листопада 2016 року близько 16-15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах вчинити фізичну розправу, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснював, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 257545від 13.11.2016 року, заявою про подію від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6243/16-п
Провадження № 3/552/1772/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча в реєстраційній службі м. Києва, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки в наслідок чого не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на металеву огорожу внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 111326 від 03.11.2016 року, схемою місця ДТП від 03.11.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого його правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6936/16-п
Провадження № 3/552/1909/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником, Полтавська птахофабрика, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст.44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.10.2016 року близько 14 год. 00 хв. в приміщенні наркодиспансеру по пров. Шевченка, 5А, в м. Полтава, було виявлено факт зберігання ОСОБА_1 трьох паперових згортків з канабісом вагою - 0,7669; - 0,531; - 0,4806. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 568927 від 01.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6354/16-п
Провадження № 3/552/1797/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»ю Сергіївну , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Зіньківській в бік пров. Заячого та на нерегульованому перехресті з пров. Заячого при виконанні маневру повороту ліворуч не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 108340 від 08.11.2016 року, схемою місця ДТП від 08.11.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення. АП 2 № 108340.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1»ю Сергіївну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1»ї Сергіївни на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова