Справа № 216/5659/16-п
номер провадження 3/216/1312/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянка України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної

відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 року близько 11-00 годині дня, перебуваючи на території Центрально-Міського ринку м. Кривого Рогу по вул. Лермонтова 37, громадянка ОСОБА_2 здійснила обмін валютних цінностей, а точніше 1000 російських рублів, чим порушила правила про валютні операції.

ОСОБА_2в судовому засіданні дала суду свої пояснення що до скоєння адміністративного правопорушення: пояснила що це було в неї перший раз, кошти вона повернула, свою провину визнає, просить суд суворо її не наказувати.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею своєї провини суд, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, за ознаками порушення правил про валютні операції..

Однак враховуючи особистість особи ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, ніде не працює, правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.