П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Енергозбуті, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року близько 09 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ужгород по вул. Грушевського, 49, керував транспортним засобом «Geely CK 1,5 L», державний номерний знак «АО4393ВС», при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ 110307», державний номерний знак «АО1421АЕ», яким керував гр. ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним бокове зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (далі - Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що робив маневрування в дозволеному місці відповідно до правил дорожнього руху, вважає, що ДТП сталося з вини другого водія. У судове засідання, після оголошення перерви, гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 459333 від 30.08.2016; схемою місця ДТП від 30.08.2016; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.08.2016; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.08.2016.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий гр. ОСОБА_2 пояснив, що 30.08.2016 року близько 09 год. 30 хв. він, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак «АО1421АЕ», рухаючись по вул. Грушевського в сторону вул. Минайської, в крайній лівій полосі для руху, коли, раптово, транспортний засіб «Geely CK 1,5 L», державний номерний знак «АО4393ВС» під керуванням гр. ОСОБА_1 з крайньої правої полоси почав здійснювати поворот ліворуч, після чого транспортні засоби зіткнулися, внаслідок чого отримали механічні пошкодження.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень), а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3