Провадження № 33/779/265/2016
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського суду від 21 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 13 вересня 2016 року о 03год.05 хв. в м. Івано-Франківську по вулиці Ребета, 8А керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови, вважає її такою, що прийнята з порушенням процесуального законодавства. Зазначає, що його огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився спеціальним технічним засобом, щодо якого відсутні дані про його сертифікацію, що свій підпис у протоколі про згоду з результатом такого огляду поставив під тиском працівників поліції, що справу розглянуто у його відсутності, внаслідок чого був позбавлений права надати пояснення щодо обставин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію постанови суду отримав поштою тільки 07.11.2016 року. Також просить скасувати постанову суду, а справу закрити.

В засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, хоча телефонограмою на вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення номер мобільного телефону був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Про поважність причини своєї неявки до апеляційного суду апелянт не повідомив, тому його неявка в судове засідання, відповідно до положень ст.294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду, яка була надіслана особі, без участі якої розглянуто справу, засобом поштового зв'язку 31 жовтня 2016 року (а.с.11), а сама апеляційна скарга від 13 листопада 2016 року надійшла від неї до суду 15 листопада 2016 року, необхідно поновити, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи щодо ОСОБА_2 дотримано.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року, (а.с.1), ОСОБА_2, керував транспортним засобом по вул. Ребета в м. Івано-Франківську в стані алкогольного сп'яніння. У вказаному протоколі власноручно написав, що згідний із зазначеним адміністративним правопорушенням. Наведені обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких слідує, що вони були запрошені працівником патрульної поліції як свідки, і в їх присутності водій ОСОБА_2 погодився пройти перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 1,58 проміле алкоголю в крові (а.с.5).

З результатами алкотестеру «Драгер» №6810 ОСОБА_5 був згідний, про що свідчить його підпис після ознайомлення з такими даними, жодних сумнівів щодо технічних характеристик чи сертифікації вказаного приладу апелянт не висловлював (а.с.2,3).

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що працівниками поліції не дотримано вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Покликання апелянта на те, що підписав протокол огляду на стан сп'яніння під тиском працівників патрульної поліції є безпідставним, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій вказаних осіб під час складання протоколу та проведення огляду на стан сп'яніння, таких відомостей не долучено ОСОБА_5 і до апеляційної скарги.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 є непереконливими і нічим об'єктивно не підтвердженими.

З огляду на зазначене' підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі при апеляційному перегляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2016 року щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів