overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3632/16-п
Провадження №:3/138/1708/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю ОСОБА_2 Федерації та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: м. Новопавловськ, Ставропольського краю ОСОБА_2 Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого,

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 о 15 год. 00 хв. в с.Івонівка по вул.Кірова,119, ОСОБА_1 в будинку зберігав макову соломку, шприци з концентратом макової соломки, що згідно висновків експерта №1282 від 03.11.2016, №1283, №1280 від 03.09.2016 містить небезпечний наркотичний засіб 0,036 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.44 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 серії АА №501240, постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2016, протоколом огляду місця події від 27.07.2016 та фототаблицею до нього, висновком експерта №1283 від 13.09.2016, висновком експерта №1282 від 03.11.2016, висновком експерта №1280 від 05.10.2016, висновком експерта №1281 від 22.11.2016, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним за ст.44 ч.1 КУпАП, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 44 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3637/16-п
Провадження №:3/138/1711/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016, біля 16 год. 00 хв. в с.Петрівка по вул.Степовій у будинку №60 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з ОСОБА_2 оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №00575 від 29.11.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2016, письмовими поясненнями свідків, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173? ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3531/16-п
Провадження №:3/138/1661/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 при перевірці ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем, встановлено, що здійснено продаж цигарок «RintSwitch» в кількості 38 пачок по ціні 25,70 грн. за 1 пачку на загальну суму 976,60 грн. і не обліковано кошти у передбаченому порядку за місцем реалізації товару, оскільки накладна на товар була відсутня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила абзац 2 п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 585846 від 10.11.2016, в якому зазначені обставини справи; актом фактичної перевірки від 25.10.2016.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Обставиною, що помякшує її відповідальність, є щире розкаяння винної.

При призначенні адміністративного стягнення суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Лисенко Т.Ю.
Справа № 129/2962/16-п
Провадження по справі № 3/129/1411/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 54 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 КУпАП, -

Встановив:

16.10.2016 року о 02 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. Соборна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, під час затримання впирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вину визнав, каявся, винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3683/16-п
Провадження №:3/138/1726/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку за адресою: вул. Гагаріна, 4, с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та влаштував їй скандал, внаслідок чого вона змушена була залишити будинок. 10.11.2016 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 501500 від 06.12.2016, в якому зазначені обставини справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують його відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь його вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 129/2833/16-п
Провадження по справі № 3/129/1347/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керуючого відділком ТОВ ПК "Зоря Поділля", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/58,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

13.10.2016 року о 19 год. 00 хв. в с.Жерденівка Гайсинського району ОСОБА_1, керуючи тракторолм "Фент" б/н, виїхавши з поля, забруднив проїжджу частину дороги, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3695/16-п
Провадження №:3/138/1731/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.3 ст.184 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній 06.12.2016 близько 12 год. 30 хв. курив тютюнові вироби на території навчального закладу м.Могилів-Подільський Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів в заборонених місцях передбачена ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.3 ст.184 КУпАП визнала повністю, суду пояснила, що в подальшому зробить все від неї залежне, щоб син поводив себе пристойно. У вчиненому каялася.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №000472 від 07.12.2016, письмовим поясненням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, а саме те, що особа не працевлаштована, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.3 ст.184, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1638/16-п

02 грудня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Піщанського відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканку с.Миролюбівка Піщанського району, головного бухгалтера ДП "Піщанський водоканал", до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о ви в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 455116 від 18.11.2016 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП "Піщанський водоканал", порушила терміни сплати самостійно визначеного грошового збовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, за 2 квартал 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено протягом 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи перевірка проводилась за 2 квартал 2016 року тобто за квітень-червень 2016 року, на підставі чого і складений протокол відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУпАП.

Із врахуванням часу надходження справи в суд строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, а тому відповідно п. 7 ч. І ст. 247 КУпАП лише за даних обставин провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1637/16-п

02 грудня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Піщанського відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП "Піщанський водоканал", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о ви в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 455116 від 18.11.2016 року, ОСОБА_1, будучи директором ДП "Піщанський водоканал", порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового збовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, за 2 квартал 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено протягом 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи перевірка проводилась за 2 квартал 2016 року тобто за квітень-червень 2016 року, на підставі чого і складений протокол відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУпАП.

Із врахуванням часу надходження справи в суд строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, а тому відповідно п. 7 ч. І ст. 247 КУпАП лише за даних обставин провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/3189/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року о 17:50 год. в с. Іванів по вул. Зарічна було виявлено гр. ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: