Справа № 660/1183/16-п
Номер провадження 3/660/389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою філії Нововоронцовський райавтодор за утримання шляхової мережі Т0403 Мар'янське-Берислав, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ямковості на 38 км+500 м, чим допустив порушення вимог правил, норм та стандартів, що стосується БДР, що стало супутньою причиною до вчинення ДТП 19.11.2016 року за участю транспортного засобу FORD куга д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №895843 від 24.11.2016 року, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою філії Нововоронцовський райавтодор за утримання шляхової мережі Т0403 Мар'янське-Берислав, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ямковості на 38 км+500 м, чим допустив порушення вимог правил, норм та стандартів, що стосується БДР, що стало супутньою причиною до вчинення ДТП 19.11.2016 року за участю транспортного засобу FORD куга д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Крім того факт вчинення даного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці від 19.11.2016 року, схемою огляду ДТП від 19.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №894600 від 19.11.2016 року.

Згідно ч.4 ст.140 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (ч.1 ст.140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; ч.2 ст.140 КУпАП - порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; ч.3 ст.140 КУпАП - порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.40, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко