АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/788/16 Справа № 711/7651/16-п Головуючий по 1 інстанції Кучеренко В. Г.
Категорія:ч. 1 ст. 164 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І., з участю представника апелянта адвоката Толюпи В.М. та представника ДПІ м. Черкаси Сердюка С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2016 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. зі стягненням судового збору в сумі 273 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові судді з посиланням на протокол про адміністративну відповідальність, ОСОБА_5 23.08.2016 р. здійснював діяльність без реєстрації в порушення п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник ОСОБА_5 - адвокат Толюпа В.М. в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та закриття провадження по справі.

При цьому посилається на невідповідність складеного відносно ОСОБА_5 вимогам ст. 256 КУпАП в зв'язку з відсутністю зазначення діяльності, яку він здійснював і чи це є діяльність в розумінні ст. 58 в Господарського кодексу України, на яку маються посилання, як в протоколі так і в постанові судді.

Таким чином, не вказана суть адміністративного правопорушення з посиланням на докази, що його підтверджують.

Також вказує, що у ОСОБА_5 відсутні транспортні засоби і що він є інвалідом другої групи, має низку захворювань і тому не в змозі здійснювати господарську діяльність у вигляді підприємництва.

За вказаних обставин постанова судді є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, представника апелянта адвоката Толюпу В.М., підтримавшого апеляційну скаргу, представника Черкаської ДФС про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП, підставою для притягнення особи до відповідальності за цією статтею закону є в тім числі провадження нею господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При цьому господарська діяльність це будь яка діяльність особи, яка спрямована на отримання доходів в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, і лише у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як встановлено із змісту адмінпротоколу та постанови судді, ОСОБА_5 здійснює діяльність перевезення без державної реєстрації.

Інші дані стосовно такої діяльності ОСОБА_5 відсутні.

Таким чином, із змісту викладеного не встановлено яким чином здійснює ОСОБА_5 таку діяльність, з використанням яких транспортних засобів, який був отриманий ним доход і на підставі яких даних був зроблений висновок, що в даному випадку він здійснював безпосередньо діяльність, а не був це одиничний випадок.

Всі ці дані як під час оформлення адмінпротоколу інспектором державної податкової служби так і при винесенні постанови суддею з'ясовані не були та не дана оцінка діям ОСОБА_5 у контексті вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Не встановлено провадження ОСОБА_5 господарської діяльності і під час апеляційного розгляду справи із пояснень інспектора Черкаської ДФС Сердюка О.С.

Таким чином, висновки судді місцевого суду, викладені в постанові, про нібито здійснення ОСОБА_5 діяльності без реєстрації в порушення вимог п. 1 ст. 58 ГК України спростовуються зібраними по справі доказами.

За наявності наведеного в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому в зв'язку з цим постанова судді, як незаконна підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 294, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Толюпи В.М. в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2016 р. про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. зі стягненням судового збору в сумі 273 грн. 60 коп. скасувати і провадження закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Неділько