Провадження № 3/331/1215/2016
ПОСТАНОВА 331/7547/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду директора ТОВ Професійна система харчування, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року при проведенні перевірки ТОВ Професійна система харчування, за адресою м.Запоріжжя, проспект Соборний, 147, виявлено порушення ОСОБА_1 в частині незастосування РРО, не видача роздрукованого документа, а саме: при продажу коньяку Таврія, 0,05 л. за ціною 21 грн. РРО не застосован , роздрукований документ не видавався, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 21 грн. Акт перевірки від 07.11.2016р. №0338/08-01-14-34564380, чим порушено п.1,2,9,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторіврозрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування тп послуг від 06.07.1995 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що вищевказане порушення відбулося з причин втрати накладних, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ; актом фактичної перевірки; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова