Справа № 534/1727/16
№ 3/534/412/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 рокум.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2016 року близько 02 год. 20 хв. на вул.Шевченка, 12 у с.Дмитрівка м.Горішні Плавні Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

З матеріалів судової справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною вище адресою. Він викликався в судове засідання у цій справі судовими повістками, проте відповідні поштові відправлення були повернуті до суду із відміткою «Адресат не проживає» (а.с.24,29), що суперечить відомостям отриманим з Дмитрівської сільської ради (а.с.19). Цю ж адресу ОСОБА_1 зазначив місцем свого проживання при складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, у спосіб повідомлення представнику Укрпошти недостовірної інформації щодо свого не проживання за вказаною адресою, фактично відмовився від отримання судових повісток.

Крім того, з метою виклику ОСОБА_1 в судове засідання повістка на його адресу також направлялася через Дмитрівську сільську раду, проте останній та члени його сімї відмовилися її отримувати, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відпочиває (а.с.36).

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 та члени його сімї двічі повідомляли представниками Укрпошти недостовірні відомості про не проживання ОСОБА_1 за вказаною вище адресою, а також відмовилися отримати судову повістку, направлену через орган місцевого самоврядування, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вважається належно повідомленим про час та місце розгляду справи і до суду не зявився без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім відповідного протоколу, підтверджується його письмовими пояснення у протоколі, в яких останній факту вживання алкоголю не заперечував (а.с.1).

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту на алкоголь - 2,22%, що в більш ніж в одинадцять разів перевищую допустиму норму (а.с.2,3).

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий