П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №485852 від 17.09 2016 року, ОСОБА_1 17.09.2016 року о 03 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Північно-Сирецькій, 18, керував скутером «НОМЕР_1» з ознаками алкогольно сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАп підлягає поверненню до Управління патрульної служби в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дене правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 266 КУпАП встановлено порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Зокрема, такий огляд проводиться у присутності двох свідків із використанням спеціальних технічних засобів, у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди водія із його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В матеріалах справи наявні пояснення осіб, що були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, що відібрані 17.09.2016 р. о 02 год. 55 хв., та 17.09.2016р. о 02 год. 55 хв.

Разом із тим, час правопорушення та складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є свідками у розумінні ст. 272 КУпАП, оскільки їм не відомі обставини, що підлягають установленню по даній справі, вони не могли і не були свідками того, що ОСОБА_1 був водієм та керував транспортним засобом, а отже може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищевикладене унеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому адміністративна справа підлягає направленню органу, що склав адміністративний протокол для дооформлення з метою усунення вказаних недоліків в зібраних матеріалах, зібрання та долучення доказів, які б підтвердили факт того, що ОСОБА_1 був водієм, тобто керував автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець