overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9062/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року о 08 годині 40 хвилин в м. Білгород-Дністровському по вул. Ізмаїльській, 84, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153253 від 13.11.2016 року та матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8360/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: вул. Ізмаїльська, 173 в м. Білгород-Дністровському вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, штовхнув її в плече, чим скоїв насилля в сімї.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 603483 від 15.10.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 22 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУ пАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8383/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії дозиметрист впс «Яськи» що проживає за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, 252, с. Конопляне Іванівського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року о 09.00 годині черговим частини ст. л-том ОСОБА_2 на території управління Білгород-Дністровського прикордонного загону виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1, який виконував обовязки військової служби у нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 199268 від 20.10.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 172-20 ч.1, 221, 283, 284, 22 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/3611/16-п
Провадження № 3/496/1267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює комірником в ТОВ «Фоззі Фуд»

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року о 18:40 годин в с. Нерубайське, по вул. Леніна, Біляївського району Одеської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW» держ.№ JGR 057, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обставини в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (придорожній бордюр). В результаті даного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину о скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156283 від 28.09.2016 року, схемою наслідків ДТП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3612/16-п
Провадження № 3/496/1268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює водієм по найму,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 року о 13:50 годин по а/д М0501 в Одеській області Овідіопольського району, смт. Авангард, ОСОБА_1 керуючи а/м «Ман» держ.№ ВН 2147 АО не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину о скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155508 від 25.09.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/2163/16-п Провадження № 3/497/681/16

21.11.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року о 09:50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO SENS , державний номер ВН 5466АР, на перехресті вул.Поштова та Перемоги, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, скоїв ДТП, в наслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження. Постраждалих не має.

За даним фактом співробітниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області , відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, надав пояснення з підстав, зазначених в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156415 від 10.11.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А.Раца
Справа № 496/3594/16-п
Провадження № 3/496/1259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали що надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Секретарівка, вул. Зарічна, буд. 91,

тимчасово не працює,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

26.09.2016 року на а/д Одеса-Київ 464 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705222 д/з №ВН 2568 ВМ у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим не впевнився в безпеці руху перед початком руху та зміною напрямку в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/з №ВН 1767 ВК.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157940 від 29.09.2016 року, токсикологічним дослідженням №3946, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157939 від 29.09.2016 року, поясненнями правопорушника, схемою ДТП, поясненнями свідків.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., та за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн , за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.
Провадження № 3/520/5298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.09.2016 року о 03:45 годин у м. Одесі по вулиці Ак.Філатова 5/2 на дорозі, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: відмовився предявити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил дорожнього руху при порушенні правил дорожнього руху, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання зявився ОСОБА_1, який пояснив, що він ніякої злісної непокори не вчиняв, їхав з товаришем ОСОБА_2 на автомобілі,і їх автомобіль зупинив патрульний екіпаж поліцейських. Після цього поліцейський ОСОБА_3 без пояснення причини, у грубій формі, витребував у нього документи, застосував до нього перцевий балончик та почав бити його.

У судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, підвердили пояснення ОСОБА_1, що дійсно ОСОБА_1 не чинив злісну непокору розпорядженню поліцейського.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, дійшов до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь які свідчення, які б підтвердили факт скоєння правопорушення передбачені ст. 185 КпАП Україна ОСОБА_4.

Крім цього, у тексті протоколу щодо суті скоєного правопорушення не вказано, які саме були законні розпорядження співробітників міліції та в чому вони полягали, у звязку з чим були зроблені такі розпорядження, а також не вказано в чому полягала злісна непокора ОСОБА_1

З огляду на вищенаведене, висновок про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення зробити неможливо, та суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного додаткового оформлення згідно з чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесідля виконання вимог належного додаткового оформлення згідно з чинним законодавством.

Суддя Коротаєва Н. О.