Номер провадження: 33/785/1054/16
Номер справи місцевого суду: 503/1607/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О, розглянув матеріали адміністративної справи по апеляції ОСОБА_2 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 19.09.2016 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. та позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду Кодимського району Одеської області від 19.09.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. та позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

05.10.2016 року правопорушник ОСОБА_2 подав апеляцій скаргу до апеляційного суду Одеської області про скасування постанови Кодимського районного суду Одеської області від 19.09.2016 року.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 28.10.2016 року апеляційна скарга в якій ставилось питання про скасування постанови суду була визнана такою, що не підлягає розгляду так як на момент подання скарги до суду ОСОБА_2 був пропущений строк на оскарження постанови.

14.11.2016 року правопорушник ОСОБА_2 вдруге подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області про скасування постанови Кодимського районного суду Одеської області від 19.09.2016 року.

В своєї апеляційної скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову Кодимського районного суду Одеської області від 19.09.2016 року скасувати, справу відносно нього закрити.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та доводи про поновлення строку, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що підстав на поновлення строку на подачу апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ст. 289 КУпАП на постанову суду в апеляційний суд Одеської області з дня його проголошення може бути подати апеляційна скарга в встановлений законом строк 10 діб.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Кодимського районного суду Одеської області проголошена 19.09.2016 року, апеляційна скарга була подана 05.10.2016 року, постановою апеляційного суду Одеської області від 28.10.2016 року було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами була повернута ОСОБА_2 14.11.2016 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційна скаргу до апеляційного суду Одеської області, але ще з більшим пропуском встановленого строку на подачу апеляції.

Діюче законодавство не передбачає повторне звернення на подачу апеляції з урахуванням того, що вже є постанови Апеляційного суду Одеської області від 28.10.2016 року яке вже вступили в закону силу.

Таким чином, суд зробив висновки, що підстав для відкриття апеляційного провадження не передбачається та апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На основанії викладеного та керуючись ст.ст. 289. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 19.09.2016 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. та позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 гривень визнати неналежною до розгляду та повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3