АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/947/16-п Номер провадження 33/786/328/16Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю захисника ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу правопорушника на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 01 вересня 2016 року о 00 год. 40 хв. у с. Яреськи Шишацького району Полтавської області керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився лікарем в Шишацькій центральній районній лікарні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови суду як незаконної та закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що коли він був зупинений працівниками поліції то був тверезим і наполягав щоб вони провели на місці огляд на стан спяніння, однак вони зловживаючи своїм посадовим становищем відвезли його до лікарні. Коли везли в лікарню працівники поліції вимагали хабар в сумі 2 тис. грн.. та обіцяли відпустити, але він відмовився. В лікарні лікар провів його огляд на стан спяніння за допомогою якоїсь сумнівної трубки «контролю трезвості» замість взяття крові на дослідження, що є грубим порушенням вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Окрім цього, вказує, що коли він ознайомився з матеріалами справи у суді, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення є підроблений та сфальсифікованим працівниками поліції, так як невірно зазначено час коли його зупинили та у графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» підпис зроблено не ним, а у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» написано слово «згоден», але він його не писав.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_3 на підтримання своєї апеляційної скарги, вислухавши доводи захисника про недоведеність винуватості ОСОБА_3 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обґрунтовуючи своє рішення про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції вказав, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні поясненнями про те, що в нічний час 01 вересня 2016 року у с. Яреськи Шишацького району Полтавської області він дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2016 року; висновком лікаря Шишацької центральної районної лікарні №31 від 01.09.2016 року за результатами медичного огляду ОСОБА_3 згідно якого у останнього діагностовано стан алкогольного спяніння.

При цьому суд дав критичну оцінку поясненням ОСОБА_3, який в судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що він алкогольні напої не вживав, а випив лише пляшку безалкогольного пива.

Разом з тим, суддя при дослідженні доказів не дослідив та не дав оцінки процедурі проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного спяніння, яка затверджена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоровя України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно п.6 розділу 1 даної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_4 як водія транспортного засобу, після зупинки, всупереч вимогам Інструкції та проханню ОСОБА_4, поліцейськими на стан спяніння не проводився.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 наполягав на проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, працівники поліції доставили його для огляду до Шишацької центральної лікарні, чим порушили п.7 розділу 1 вищевказаної Інструкції.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №31 від 01.09.2016 року, при огляді ОСОБА_4, який не заперечував про вживання однієї бутилки ємкістю 0.5 літра безалкогольного пива, використовувались технічні засоби для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, але в акті не вказано назву спеціального технічного засобу, його номер і дата останньої повірки та результати обстеження.

Відповідно до п.7 розділу 2 вищевказаної Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові.

Який цифровий показник був виявлений у ОСОБА_4 не вказано.

Враховуючи що при проведенні медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_4 були істотно порушені його процесуальні права та приймаючи до уваги недоліки акту медичного огляду, які неможливо усунути, апеляційний суд вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння стосовно ОСОБА_4 № 31 від 01.09.2016 року ґрунтується на сумнівних даних.

Відповідно до 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у звязку з чим суд не приймає висновок №31 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння стосовно ОСОБА_4 як доказ у справі.

Інші докази вказують не вживання ОСОБА_4 алкогольних напоїв при керуванні ним транспортним засобом.

Посилання судді у постанові на вимоги Інструкції щодо ознак алкогольного спяніння як на доказ керування особою транспортним засобом в стані алкогольного є помилковим, так як вказані ознаки є не доказами алкогольного спяніння а ознаками для проведення огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що вина ОСОБА_4 про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не доведена, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко