Справа № 359/2433/16-п
Провадження № 3в/359/27/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МП КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область , м. Бориспіль, вул.К.Шлях, 97/1, не працює

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року в порядку ст. 321-4 КУпАП до суду надійшло подання ст. інспектора Бориспільського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, на якого згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП від 31.03. 2065 року, накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Від виконання покарання останній ухиляється, тому заявник просить заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник КВІ надала заяву про слухання справи за її відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти , зазначенні в поданні і вказав, що будь яких документальних доказів про неможливість прибуття для виконання громадських робіт, або доказів поважності неможливості виконання призначеного покарання не має.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 3.17 вказаної Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35 ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п;ять годин громадських робіт, але не більш як на п;ятнадцять днів.

Як вбачається з оглянутих у судовому засіданні матеріалів справи у відношенні ОСОБА_1 було встановлено, що згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП від 31.03. 2065 року на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

21.04.2016 р., 18.05.2016 р. за місцем проживання вказаному у рішенні суду було направлено виклики для явки до кримінально-виконавчої інспекції, але правопорушник за викликами не з'являвся.

За ном. тел..093-483-67-48 проведено телефонну розмову з ОСОБА_1, який зобов'язався з'явитися до інспекції 28.07.2016 року, але правопорушник так і не з'явився. В телефонній бесіді попереджений про правові наслідки у разі не виконання рішення суду.

29.07.2016 року та 22.08.2016 року до Бориспільського ВП направлено доручення для здійснення перевірки правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання. В поясненні дільничного офіцера поліції правопорушник ОСОБА_1 в письмовій формі зобов'язався з'явитися до інспекції 31.08.2016 року.

31.08.2016 року останній був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення та наслідками їх не виконання. В цей же день йому було видане направлення за вих. № 25/3172 від 31.08.2016 р. для відбування громадських робіт на території Бориспільського КП «ЖЕК-1» з 01.09.2016 року,

31.08.2016 року Бориспільським КП «ЖЕК-1» відносно ОСОБА_1 складено розпорядження та графік роботи згідно якого правопорушник повинен відпрацьовувати громадські роботи з 01.09.2016 року по 14.09.2016 г з 8.00 до 12 години не більше 4 годин на день.

01.09.2016 року до Бориспільського МРВ КВІ зателефонував співробітник Бориспільського КП «ЖЕК -1» та повідомив, що ОСОБА_1 ие з'являється для відпрацювання громадських робіт, причини не виходу не повідомив.

Згідно довідки Бориспільського КП «ЖЕК-1» ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив. Причини невиходу на роботу не повідомляв.

Станом на 02.09.2016 р. відпрацьованих громадських робіт не має.

Отже, встановлено небажання виконувати постанову судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому правопорушнику слід замінити невідбутий строк 40 годин громадських робіт адміністративним арештом. з розрахунку один день арешту за п;ять годин громадських робіт, але не більш як на п;ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП визначено адміністративний арешт до 7 діб, то покарання підлягає заміні на адміністративний арешт саме на цей термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303, ст. 321-4, ст. 326, ст. 327 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Бориспільського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_2 області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1,- задовольнити.

. Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область , м. Бориспіль, вул. К.Шлях, 97/1, не працює, невідбутий строк громадських робіт 40 ( сорок) годин, призначених постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 31.03.2016 року, адміністративним арештом строком на 7 ( сім) діб

Строк відбуття арешту вираховувати з часу затримання ОСОБА_1.

Копію постанови направити до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред;явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.М.Гончаров