overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/811/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015957 від 12.11.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 12.11.2016 року біля 15 год., в с. Руденька, Ємільчинського району Житомирської області, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі не вказано прізвищ та адрес свідків правопорушення, хоча до протоколу додано пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того протокол не можливо прочитати, оскільки в ньому є виправлення, а також він складений нерозбірливим почерком, відповідно ж до п.п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також до протоколу про адміністративного правопорушення не додано копію свідоцтва про народження дитини.

З-за таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ємільчинського відділу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 278/2864/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 листопада 2016 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в приміщенні кафе-бару «Нова хата», яке знаходиться по вул. Миру, 9-в в смт. Новогуйвинське Житомирського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою продавця ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Водночас, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями порушника від 28.11.2016 року, в якому він визнав свою вину у вчиненні згаданого правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.11.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці ображав її словами нецензурної лайки та погрожував. Пояснення ОСОБА_2 повністю збігаються з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2016 року, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які виразились в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 296/9439/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"25" листопада 2016 р. Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП ОСОБА_1,

встановив :

Відповідно до постанови судді Корольовського районного суду від 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір.

Під час винесення постанови від 21.11.2016 р. помилково зазначено суму судового збору 36, 54 гривень, яку підлягає стягнути з ОСОБА_1, оскільки відповідно до змін внесених до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., які набрали чинності 01.01.2016 р., у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП України,

постановив :

Виправити описку в постанові судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року в справі 296/9439/16-п 3/296/2066/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В третьому абзаці резолютивної частини замість «36,54 грн.» зазначити «275,60 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 296/6759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року, ОСОБА_1 08.08.2016р. , перебуваючи в під'їзді будинку №5 по пров. Вацківсьокому,5, в м.Житомирі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, не відреагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських, шарпала за формений одяг.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась, приводом до суду доставлена не була, згідно матеріалів наданих з УПП в м.Житомирі ДПП ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 не проживає, місце її перебування невідоме.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9899/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2016р. серія АП1 №930990, допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана адміністративна справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №930990 від 23.11.2016 р. місце вчинення даного адміністративного правопорушення вказано м. Житомир, вул. Перемоги,70 що є територією Богунського району м. Житомира. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, що також є територією Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7557/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. м. Житомир, вул. АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 серпня 2016 р. об 11 год. 50 хв., в м. Житомирі, по вул. Огієнка, біля будинку №1/34, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП від 25.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2016р., протоколом виявлення та вилучення від 25.08.2016р., розпискою ОСОБА_1 від 25.08.2016.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7555/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 вересня 2016р., о 21 год. 50 хв., перебуваючи біля 6-го під'їзду, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.09.2016р., письмовою заявою ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8273/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Муніципальної інспекції Житомирської міської Ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року , ОСОБА_1 28 вересня 2016р. о 12 год. 10 хв. в м.Житомирі, на майдані Житньому, поблизу будинку №1, здійснювала несанкціоновану торгівлю продуктами харчування, а саме молочними продуктами, в невстановленому місці та без відповідних документів.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась, приводом до суду доставлена не була, оскільки, згідно рапорту ст. інспектора Житомирського РВП ГУНП від 09.11.2016р. ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає та місце її перебування невідоме.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1, своєчасно не повідомлена про час та місце розгляду справи, Житомирським РВП не було приводом доставлено її до суду, це робить неможливим розгляд справи в судовому порядку, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради для встановлення місця проживання та забезпечення явки до суду особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради для встановлення місця проживання та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8276/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. Житомирська обл., Пулинський р-н, с. Бабичівка, вул. Центральна,24-а, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 21 вересня 2016 р. об 07 год. 25 хв., в м. Житомирі, на майдані Привокзальному, біля будинку №1, здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами, без дозвільних документів та в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 вину визнала та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що продавала молочну продукцію, оскільки має складне фінансове становище в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2016р., матеріалами фотофіксації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи її важке матеріальне становище та те, що тяжких наслідків від її дій не настало, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає в м. Житомирі, площа Польова,18, кв.109, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 серпня 2016 р. о 10 год. 30 хв., в м.Житомирі, керуючи автомобілем «ГАЗ» держ. номер 33447ВВ, виконуючи маневр повороту з вул. Гагаріна на вул. ОСОБА_2, здійснив наїзд на ОСОБА_3, яка переходила дорогу по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора з права на ліво.

В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесне ушкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд даної адміністративної справи без його участі. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2016р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2016р., копією рапорту від 26.08.2016р., копією пояснення ОСОБА_1 від 26.08.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8286/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює водієм, прож. Дніпропетровська обл, Криворізький р-н, с. Лозуватка, вул. Жовтнева, 19, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 27 вересня 2016 року о 19 год. 00 хв на 110 км. а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом ДАФ 95 XF 380 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці).

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП 1 № 931227 від 27.09.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 27.09.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 27.09.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 27.09.2016 р., поясненням ОСОБА_5 від 27.09.2016 р., картками обліку адмінправопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9104/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року близько 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встанволені відносно нього судом.

Крім того, ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року близько 22.30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 на виклик не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду залишився без виконання, в матеріалах справи є заява про розгляд справ у його відсутність.

ОСОБА_1 вину по обох епізодах визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 р. серія ЖИ № 006398, рапортом працівника поліції від 06.10.2016 р., поясненням ОСОБА_1Г, від 06.10.2016 р., постановою Корольовського райсуду м. Житомира від 18.03.2016 р., заявою ОСОБА_1 від 06.10.2016 р., протоколом про адмінправопорушення від 21.10.2016 р. серія ЖИ 006579, рапортом працівника поліції від 21.10.2016 р..

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов