Провадження № 3/761/7225/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «МПТ» м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 серії АП2 № 034334, 30.09.2016р. о 08 год. 35 хв. в м. Києві, по вул. Щусєва, 44, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що автомобіль «Chevrolet Aveo», перетнувши подвійну суцільну здійснював розворот та виїхав на смугу зустрічного руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР України).

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року серії АП2 № 034334, який складений уповноваженою особою, схему місця ДТП, письмові пояснення водія автомобіля марки «Daewoo Lanos» гр. ОСОБА_1, водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» гр. ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, дійшов висновку про відсутність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення та відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки пояснення свідка підтверджують обставини, на які посилався водій ОСОБА_1, не погоджуючись з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ту обставину, що ДТП сталась не внаслідок того, що гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, а внаслідок дій водія ОСОБА_2, зокрема внаслідок перетину останнім подвійної суцільної лінії, здійснення розвороту та виїзду на смугу зустрічного руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: