Справа № 216/5885/16-п
номер провадження 3/216/1380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, має на утриманні 1 дитину віком до 18 років, працює директором ПП «Арлекіно», до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровської області Криворізькою при перевірці голови ліквідаційной комісії ПП «Арлекіно» ОСОБА_2 було складено акт перевірки № 619/14-02/33264740, яким встановлено вчинене ОСОБА_2 порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 3 327 грн., у тому числі: грудень 2015 року 3 180 грн., березень 2016 року 147 грн., що призвело до завищення відємного значення податку на додану вартість, відображеному у рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року на 3 327,00 грн. Порушення податкового обліку підприємством не виправлено.

ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП за ознаками відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 619/14-02/33264740 від 07.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року, згідно яких було допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті арифметичної помилки.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 163-1 ч.1. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.