Провадження № 3/127/6917/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ДС України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2016 року, о 10:10 год., в м. Вінниці по вул. Д.Галицького, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що даним видом господарської діяльності, він займався раніше, допоки не закінчилась дія ліцензія на даний вид діяльності. На даний час, господарською діяльністю у виді перевезення пасажирів, він не займається, а розміщену на даху його автомобіля шашечку «таксі», він використовував для того, щоб отримувати знижку на авто мийках, де її роблять для автомобілів таксі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0000187 від 05 жовтня 2016 року (а.с.1) та фото таблицею автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2, з якої вбачається, що на даху вищевказаного автомобіля розміщена шашечка «таксі» з наявним номером телефону однієї зі служб таксі м. Вінниці, а саме «555-888».

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: