Справа № 174/750/16-п
№ 3/174/109/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вільногірського відділення поліції Кам`янського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 104013 від 08.11.2016 року ОСОБА_1, 07.11.2016 року о 22 годині 10 хвилин, був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Оріхівського районного суду Запоріжської області від 17.02.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винну визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно 07.11.2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, не знаходився за місцем свого проживання, так як ходив до магазину, був відсутній напротязі години, чим порушив правила адміннагляду.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд виходячи з даної вимоги закону, сукупності досліджених по справі доказів, вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 104013 від 08.11.2016 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, доведена письмовими матеріалами справи і його поясненнями, дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП України - кваліфіковано вірно.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам внаслідок дій ОСОБА_1 завдано не було, до адміністративної відповідальності притягується вперше то вчинене ним правопорушення є малозначним, в звязку з чим у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.187, ст. ст. 22, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк