Справа № 204/7251/16-п
Провадження № 3/204/1659/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 252914 від 27 жовтня 2016 року, 27.10.2016 року о 09 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 85 а, здійснював торгівлю алкогольними напоями без належної ліцензії та без дозвільних документів. При цьому ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та зазначив, що працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення не просили предявити ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Коли він з власної ініціативи вирішив показати ліцензію, то працівники поліції запевнили його, що не потрібно, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вже складено. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду копію витягу з рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачено, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок, акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 252914 від 27 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року о 09 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 85 а, здійснював торгівлю алкогольними напоями без належної ліцензії та без дозвільних документів.

Проте, у судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду Витяг з рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з якого вбачається, що рішенням Державної фіскальної служби України від 10 березня 2016 року № 41, ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, строком з 15.03.2016 року до 15.03.2017 року.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, у судовому засіданні не було доведено, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки торгівля алкогольними напоями здійснювалась за наявності дозвільних документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О.Дубіжанська