overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8099/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серії АА №331824, ОСОБА_1 24.11.2016 року близько 01 години 50 хвилин на пр. Шевченка у м. Львові висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, звернути увагу начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного до оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/7865/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.11.2016 року о 18.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Краківець» Львівської митниці ДФС, переміщував товар, а саме: морозильну камеру торгової марки «Bauknecht», модель , вживана 1 шт./55 кг., велосипеди торгових марок «BTWIN», «KROSS SR SUNTOUR», «C4 RECORD», «VIPER ROCHRIDER», «CUBE RACE LINE», «GIANT ALLUXX 6000 SERIES BUTTED TUBING», «KONA»- 7 шт./91 кг., загальною вартістю 3 101,45 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №4959/20908/16 від 15.11.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1), а саме: морозильну камеру торгової марки «Bauknecht», модель , вживана 1 шт./55 кг., велосипеди торгових марок «BTWIN», «KROSS SR SUNTOUR», «C4 RECORD», «VIPER ROCHRIDER», «CUBE RACE LINE», «GIANT ALLUXX 6000 SERIES BUTTED TUBING», «KONA»- 7 шт./91 кг., загальною вартістю 3 101,45 грн., після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 1 391,65 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/6432/16-п>
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши справу № 461/6432/16-п відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Єреван (Вірменія), працює водієм таксі (форма 838), зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладене стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Встановлено, що при роздруківці з компютера копії постанови від 20.10.2016 року, яка була видана ОСОБА_1, сталася технічна помилка та у резолютивній частині постанови не відображено стягнення «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Надалі канцелярією суду, були виготовлені копії постанови, що повністю відповідають тексту судового рішення у справі та у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, а також тим фактом, що фактично існує копія постанови суду від 20.10.2016 року по справі № 461/ 6432/16-п з невірним зазначенням міри адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне внести зміни до копії постанови, яка була видана ОСОБА_1 20.10.2016 року, доповнивши абзац перший її резолютивної частини словами «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до копії постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2016 року по справі № 461/6432/16-п, яка була виготовлена з технічною помилкою та видана ОСОБА_1, доповнивши абзац перший її резолютивної частини словами «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Направити до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП належним чином виготовлену копію постанови від 20.10.2016 року для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/7658/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А/13,

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу серії АП2 № 083311 від 09.11.2016 року, 09.11.2016 року о 16:00 год. у м. Львові на проспекті Шевченка, 11, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083311 від 09.11.2016 року, рапортом інспектора Захарчука М.В.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ-ї групи, відповідно посвідчення серії ААБ № 499672, тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/5817/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.08.2016 року на 12 км 800 м автодороги Львів-Краковець, ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що передав керування автомобілем своєму другові ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння та коли автомобіль зупинився на вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 перемістився на заднє сидіння автомобіля.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_2

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Справа №461/7679/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, пенсіонера ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2016 року о 13.53 год. у м.Львів по вул.Левандівська 14, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан автомобіля та під час руху відчинилась дверка, внаслідок чого автомобіль механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до п.9 ст. 5 ЗУ «про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/6000/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Львові ДПП МВС України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, за протоколом ЛВ № 005525 складеним інспектором взводу № 2 роти 1 батальйону 3 УПП у м. Львові ДПП.

ОСОБА_1 до суду 26.09.2016 року не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області та УПП м. Львова ДПП привід ОСОБА_1 до суду 20.10.2016 року , 04.11.2016, 09.12.2016 року не виконаний.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 20.12.2016 року о 11 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП МВС України, для контролю - до ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа №461/6799/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, за протоколом АА № 365061 складеним сержантом поліції Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду 31.10.2016 року, 22.11.2016 року, 08.12.2016 року не зявився, конверти із повідомленням про дату і час судового засідання повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 20.12.2016 року о 10 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області , для контролю - до ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/7681/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (дім артистів цирку),

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. на вул. Менцинського, 2, у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 814 (держномер ВE6002BC), не обрав безпечної дистанції при обїзді, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом LAND ROVER (н.з.WY93347), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР).

До суду ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 258969 від 17.11.2016 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
3/441/555/2016 441/1692/16-п
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 05.02.1966р.н., працюючого у ТОВ «Швидкий світ», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АП2 №134232 від 16.11.2016р. ОСОБА_1 16.11.2016р. о 08 год. 30 хв., керував транспортним засобом «DAF» н.з. ВС 0195 СХ, порушив п. 10.1. ПДР України, як наслідок зіткнувся із автомобілем «ВАЗ 2110-40» н.з. ВС 6849 СН.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №134232 від 16.11.2016р. на ОСОБА_1 не зазначена обов'язкова ознака притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім цього у вищеозначеному протоколі не вказано місця (вулиця, номер будинку, населений пункт), де мала місце дорожно-транспортна пригода.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, а тому такі необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.