Справа № 177/1765/16-п
Провадження № 3/177/662/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: АФ «Родина», тракторист,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ст. 164 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року о 15:00 годині, по вул. Леніна, 70, в с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 збирав і заготовляв чорний промисловий металобрухт в кількості 220 кг., не маючи певної ліцензії на даний вид діяльності, чим здійснив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом та ЗУ № 2114-ІІ ВР від 16.11.2000 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозицією ст. 164-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом,посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Отже, субєктом цього правопорушення може бути виключно посадова особа субєкт господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто спеціальний субєкт адміністративного правопорушення, який вказує на особливості правового становища правопорушника.

Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він працює у АФ «Родина», трактористом.

Саме ж по собі збирання, зберігання, перевезення чи намір реалізації металобрухту фізичною особою (не субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, не посадовою особою субєкта господарювання) не означає вчинення протиправного діяння, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

Також, стаття 164-10 КУпАП складається з трьох частин, які закріплюють самостійні склади адміністративних правопорушень, тоді як в протоколі не вказано за якою саме частиною ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП було направлено до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вищевказаних недоліків та її належного оформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

17.10.2016 року вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, проте недоліки, зазначені в постанові суду від 16.08.2016 року, усунуто не було.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, виключається можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за відсутності складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим справа підлягає закриттю, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: