Справа № 204/7610/16-п
Провадження № 3/204/1789/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року о 17 год. 30 хв. у м.Дніпро на пр.ОСОБА_2 в районі перехрестя з вул.Щербаня водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ TF 698 K» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку попереду, завдавши при цьому матеріальних збитків.

Крім того, 04.11.2016 року о 17 год. 30 хв. у м.Дніпро на пр.ОСОБА_2 в районі перехрестя з вул.Щербаня водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником ДТП, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в тому, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди визнав, зазначивши, що поспішав поїхати за ліками, оскільки хвора дитина була дома з дружиною, проте, свою вину у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав посилаючись на те, що стоячий попереду автомобіль перший почав котитися на його транспортний засіб.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №068551 від 11.11.2016 року, АП2 №068550 від 11.11.2016 року, які були складені працівниками поліції у відповідності до вимог ст.ст. 254-256 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зазначена ділянка дороги де сталося ДТП, місце зіткнення, транспортні засоби після їх зіткнення;

- рапортами;

- поясненнями;

- фототаблицею, з якої вбачається пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар