справа № 563/1203/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АП2 № 372970 від 18 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року о 18 год. 40 хв. в м.Рівне, керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Богоявленська при повороті правопруч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та напівпричіпом ОДАЗ 9357, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі про його притягнення за цією статтей підлягає закриттю, з таких підстав.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, серед інших, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 247 КУпАП серед іншого, обставинами, що виключають провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 10 листопада 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено постанову щодо ОСОБА_3, згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по вказаному епізоду. Зазначено, що 18 жовтня 2016 року о 18 год. 40 хв. в м.Рівне, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Богоявленська, керуючи транспортним засобом ЗИЛ 130В, д.н.з. НОМЕР_4 та напівпричіпом ОДАЗ 9357, д.н.з. НОМЕР_3 в порушення правил дорожнього руху, перед поворотом на вул.Богоявленську не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пункт 1.4 ПДР наголошує, що кожний учасник дорожнього руху має право на те, що і інші учасники виконуватимуть Правила дорожнього руху.

Пункт 10.1 ПДР зазначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, з аналізу приведеного вбачається, що жодних даних щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП немає.

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП немає, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити, на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик