overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2368/16-п
Провадження № 3/526/607/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, іден. код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

8 листопада 2016 року о 15 год. 50 хв. в м. Гадяч ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги (вул. Дружба) не надав переваги в праві русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі (вул. Полтавська). В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.16р., схемою місця ДТП від 08.11.16р., поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 16.11 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до ГУК Полтавської 21081300, , р/р 0001 банк ГУ ДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/1642/16-п
Провадження № 3/526/426/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні справи № 526/1642/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження № 3/526/426/2016 та за ст. 122-2 КУпАП провадження № 3/526/427/2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, так як відносно ОСОБА_2 складені адміністративні протоколи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються одним суддею Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження № 3/526/426/2016 та за ст. 122-2 КУпАП провадження № 3/526/427/2016 обєднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний № 526/1642/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №: 452/2849/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2016 року о 13 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 592 км. + 0м., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_2, та «Вольксваген -Мультіван», державний номер НОМЕР_3, у звязку з чим автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 083946 від 19.10.2016 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором взводу по ОДДЗ батальйону 4 УПП у м. Львові за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/6923/16-п
пр.№ 3/464/2320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2016 р. о 20.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в тролейбусі № 25, що рухався по вул. Стрийській у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обставинам), висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/7976/16-п
пр.№ 3/464/2202/16
П О С Т А Н О В А

22.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 06.09.2016 року о 21.00 год. по вул. Хуторівка, 4б у м.Львові керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo», д.н.з АЕ 7303 ВО, був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1,13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який по інерції здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження..

Однак, при винесені даної постанови було допущено технічну описку, зокрема, невірно вказано державний номерний знак автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_2, а саме «д.н.з. НОМЕР_3» замість «ВС 99 75 ВВ».

Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №373521 від 25.10.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року, а також те, що така суттєво впливає на права та обовязки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

виправити описки допущені при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зокрема, в абзаці 1 описової частини постанови замість «ВС 99 75 ВЕ» вважати правильним «ВС 99 75 ВВ».

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/8260/16-п
пр.№ 3/464/2273/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу ТзОВ «Шувар»,-

- за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 листопада 2016 року о 09.45 год. по вул. Зубрівська,11 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, чим порушила п.12.1 ПДР України, в результаті чого не впоралась із керуванням та здійснила наїзд на перешкоду (стовпець), внаслідок якого автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 . у порушенні п.12.1 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав технічні пошкодження, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/8106/16-п
пр.№ 3/464/2212/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 02 год. 00 хв. на вул. Сихівська, 26 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло), від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення про те, що відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння, оскільки жодних наркотичних засобів не вживав та поспішав. Зазначив, що керував автомобілем не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

З представлених на розгляд матеріалів видно, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084720 від 26.10.2016, письмовими поясненнями свідків та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, який посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/8246/16-п
пр.№ 3/464/2265/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2016 року о 15.45 год. на 4 км автодороги Західний обхід м.Львова керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396389 від 01.11.2016 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.12.1, 13.1ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 453/1328/16-п
№ провадження 3/453/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.09.2016 року о 22 год. 50 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 648 км + 200 м, керував транспортним засобом марки TOYOTA COROLA, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085534 від 30.09.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 30.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.09.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1978р.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії, Львівського прикордонного загону, Відділу прикордонної служби «Павловичі»,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» територія Сокальського району Львівської області, протягом червня 2016 року виконував обовязки у прикордонному наряді «перевірка документів» як на в»їзд так і на виїзд з України і допустив введення до бази даних «ГАРТ- 1/П» недостовірну інформацію щодо реєстраційних номерів чотирьох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон».

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення було вчинено в червні 2016 р., справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.10.2016 р., таким чином станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..172-18 КУпАП, провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс