overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1513/16-п
Провадження № 3/288/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Єрчики по вулиці Шевченка, 41, за місцем проживання, затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, а також виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285463 від 28 листопада 2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в поясненнях визнав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_3 від 25 листопада 2016 року;

- висновком по повідомленню ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1244/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 р. о 16 год. 20 хв. в с. Кривошиїнці по вул. Сквирська, Сквирського району Київської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що підтверджує Alcotest 6810 Drager тест № 1487, результат якого складає 0,90 %, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП2 № 284231 від 01.11.2016р., Alcotest 6810 Drager тест № 1487, результат якого складає 0,90 %, письмовим поясненням самого порушника.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною яка пом'якшує його відповідальність є щире каяття порушника. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1237/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

студент Верхівнянської філії ЖАТК, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.175 -1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2016 р. о 14 год. 05 хв. в смт. Ружин Житомирської області на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Бірюкова, поблизу магазину Наш край, неповнолітній гр.ОСОБА_1 курив тютюнові вироби ( цигарки Rothmans) в місці, де це заборонено законом.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286162 від 17.11.2016 р., копією письмових пояснень особи яки притягується до адміністративної відповідальності, рапортом старшого інспектора Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, копією паспорта.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім суддя застосовує до гр. ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, ст.175-1 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1235/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11А класу Ружинської гімназії, громадянина України,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.11.2016 року о 13 год 55 хв неповнолітній гр.ОСОБА_1 на території подвір»я Ружинської гімназії палив цигарки «Парламен» в присутності сторонніх осіб.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом серії АА № 286161 від 15.11.2016 року про адміністративне правапорушення, рапортом ст. інспектора майора поліції ОСОБА_2, письмовим поясненням самого порушника, копією письмового пояснення гр. ОСОБА_3, копі/ю паспорта порушника.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому, -

Керуючись ст., ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1242/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Житомирська облсть, Ружинський район,

с. Березянка, вул. Радужна, 16, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер 7,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2016 р. близько 14 год. 30 хв. в с. Березянка Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Радужній, 16, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286158 від 18.11.2016 р., копією письмових пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2, копією медичного огляду №134.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.( тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 05 грудня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2016 року о 18 годині 50 хвилин по вулиці Освітянській в селі Ясногород Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1236/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, громадянина України.

по ст.175 -1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2016 р. о 13 год. 55 хв. в смт. Ружин Житомирської області на території подвір'я Ружинської гімназії, неповнолітній гр.ОСОБА_2 курив тютюнові вироби ( цигарки Прилуки) в місці, де це заборонено законом.

В суд для участі у справі ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286154 від 14.11.2016 р., письмовими поясннями особи яки притягується до адміністративної відповідальності, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім суддя застосовує до гр. ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, ст.175-1 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП та затосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/255/16-п
Номер провадження 3/292/272/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Курне,
вул.Шкільна,49, Пулинського району Житомирської області, не працюючої
за ст.51 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року близько 17-ї годині, ОСОБА_1, з домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване за адресою: вул.Гагаріна,28 смт.Пулини Житомирської області, з холодильника, який стояв у веранді вказаного домоволодіння, викрала продукти харчування, а саме близько двох кілограмів гомілки та почату качалку Краковської колбаси, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 120 грн. 00 коп..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 30 листопада 2016 року близько 17-ї год., вона з домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване за адресою: вул.Гагаріна,28 смт.Пулини Житомирської області, з холодильника, який стояв у веранді вказаного домоволодіння, викрала продукти харчування.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №556254 від 06.12.2016 року, довідкою ДП "Червоноармійського кооперативного ринку" від 06.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та самої правопорушниці ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, визнання нею своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави. .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1160/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. На вказану адресу було направлено судову повістку про виклик правопорушника для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак порушник в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату розгялду справи повідомлений вчасно, про що свідчить розписка.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому до порушника необхідно застосувати привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання у приміщення Ружинського районного суду Житомирської області (смт Ружин вул. О.Бурди, 37) на 12 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/258/16-п
Номер провадження 3/292/275/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирської
області, не працюючого, -
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 02 грудня 2016 року близько 18-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та словами погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 02 грудня 2016 року близько 18-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та словами погрози.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286345 від 06.12.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц