overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/3576/2016 Справа № 641/8915/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі в икладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/3843/2016 Справа № 641/9440/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, мешкає у Харківській області, м. Люботин, вул.. Транспортна, буд.52-А про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 502/2420/16-п
ПОСТАНОВА

24 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.173-2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2016 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись вдома, влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 та його провина, крім визнання вини, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АА № 397119 від 13.09.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- рапортом про виявлене правопорушення, яке зареєстроване до ЖЄО №3891 від 11.09.2016 року;

- протоколом прийняття зави потерпілої від 12.09.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілої про вчинення ОСОБА_3 сварки, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження3/641/3844/2016 Справа № 641/9441/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, мешкає у місті Харкові, вул.. Луї Пастера, буд.185, кімн.201, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3733/2016 Справа № 641/9234/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.10.2016 року о 17-00 год. біля буд. 185 по пр-ту Гер.Сталінграда в мю. Харкові знімав металеві вентиляційні кришки з труб погребів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 10.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги КУпАП, а саме: ухилилась від виконання, передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у Миколаївну притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3876/2016Справа №: 641/7363/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ФОП «Стройпром», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює ДЕФ 4 Шляхрембуд м. Харкова, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сеченова, буд. 32,

- за ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та щодо ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розгляд двох протоколів щодо різних осіб та різних правопорушень в одному провадженні.

Крім того, в порушення статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано місце народження правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Номер провадження3/641/3848/2016 Справа № 641/9444/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3850/2016 Справа № 641/9450/16-п
ПОСТАНОВА

23 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.11.2016 року о 15-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи в його сторону.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, додані до протоколу документи належним чином не засвідчені, висновок від 10.11.2016 року не затверджений та не погоджений.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 505/3968/16-п
Провадження 3/505/1421/2016
П О С Т А Н О В А

16.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1,ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2016 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Також, ОСОБА_2 було заборонено вихід з дому з 22 години до 06:00 години слідуючого дня, перебувати в кафе, барах, ресторанах і інших закладах, де спиртні напої продають на розлив та з'являтись на реєстрацію до Котовського ВП ГУНП в Одеській області першу і останню середу кожного місяця з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Проте, ОСОБА_2, 26.10.2016 року та 02.11.2016 року знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився до Котовського ВП ГУНП України в Одеській області на реєстрацію без поважних на те причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в адміністративному протоколі, у скоєному розкаюється, обіцяв суду більше не скоювати протиправних дій.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №608009 та №608008, від 08.11.2016 року, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2016 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим, диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення за відповідне правопорушення протягом року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ, порушення заборони виходу з квартири у визначений час.

Керуючись: ч.1 ст. 187; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________

Секретар _____________________

Постанова набрала чинності «____» _________________ 2016 р.

. Термін предявлення постанови до виконання три місяці
Провадження № 3/641/2982/2016 Справа № 641/7824/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 серпня 2016 року о 15-15 год. ОСОБА_1 поблизу буд. 19Б по вул. Киргизькій в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження поліцейських.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 18.08.2016 року, 18.11.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 505/3699/16-п
Провадження 3/505/1316/2016
П О С Т А Н О В А

22.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Подільського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Гетьманська, 15 в м. Подільську Одеської області, інспектора прикордонної служби 1 категорії,

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 11 жовтня 2016 року о 13:30 годині, під час несення служби в МТНС "Круті" ВПС "Тимкове" Подільського прикордонного загону, допустив не точне виконання наказу на охорону державного кордону України, а саме: відпочивав розекіпірований на ліжку у службовому приміщенні місця тривалого несення служби, в той час, коли повинен був виконувати службові обов'язки в прикордонному наряді "Пост спостереження" в районі і/п №3/21, чим порушив правила несення прикордонної служби.

Про час, день та місце слухання справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, в зв'язку з віддаленістю проходження віськової служби, так як був направлений до Ізмаїльського прикордонного загону.

Вина правопорушника підтверджується висновком службового розслідування від 19.10.2016 року, рапортом ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, останнього, в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2В, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи викладене та беручи до уваги умови та причини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю несення служби характеризується позитивно, обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

. Керуючись: ст.22; ст. 172-18, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя ________________

Секретар _______________

Постанова набрала чинності _____________________________ 201 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.