overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1186/16-п
Провадження № 3/392/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 4 статті 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2016 року о 00 годині 10 хвилин на водоймі біля шоста обїзного шляху в м. Мала Виска Кіровоградської області правопорушник ОСОБА_1, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, частини 1 статті 63 Закону України "Про тваринний світ", здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, павуком із сіткоснастевого матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів лову, а саме одного павука розміром 2х2, який знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3/331/1212/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3/331/1212/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 3/331/1202/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1212/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Також 10.11.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1202/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що по адміністративним справам до адміністративної відповідальності притягнута одна й таж особа, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/331/1212/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 3/331/1202/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 3/331/1202/2016.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 317/4518/16-п
№/п 3/317/888/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає: смт. Кушугум, вул. Кірова 236, Запорізького району, Запорізької області.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 р. о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Культурна 161, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з нестійка хода, млява мова, чим порушив вимоги ПДР п. 2.9 А.

Результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального прибору алкотестеру «Драгер», становить 1,04 ‰.

Від керування ОСОБА_1 відсторонено.

Згідно довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь за допомогою прибору «Драгер», поясненнями свідків та рапортом.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що міститься в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 385074.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа №: 398/3872/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.05.2016 року о 07.00 год. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області на перехресті вул. Першотравневої та пр. Соборного керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис про адміністративне правопорушення, причину неявки не повідомив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року, схемою наслідків ДТП від 12.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, постановою т.в.о. слідчого ВСУ ГУНП України в Кіровоградській області від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001202 від 12.05.2016 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше одного місяця від дня закриття кримінального провадження, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 333/6462/16-п
Пр. № 3/333/1509/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд.42-а за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Культурній,б.42-а влаштував сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною силою, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА№409987 від 01.09.2016 року, рапортом оперативного чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 01.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/5428/16-п
Провадження № 3/333/1255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 11-а/74, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті нерівнозначних доріг вул. Демократична вул. Образцова, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі вул. Демократична в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні правопорушник вину зизнав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Унікальний номер справи 333/5839/16-п
Номер провадження 3/333/1345/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 23 листопада 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: обл. Запорізька, р-н Запорізький, смт. Малокатеринівка, вул. Кірова, 5-А,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2016 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_1, на стихійному ринку біля будинку №98 по вулиці Космічній в місті Запоріжжя здійснював торгівлю раками без наявності документів, підтверджуючих законність їх придбання, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, носить характер малозначного, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, закривши провадження в справі.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Раків, вагою 2 кілограми залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
Справа № 333/5406/16-п
Провадження № 3/333/1238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 9/43, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року о 03-10 в у м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 13, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. На стан спяніння перевірений на місці спеціальним засобом.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння винного.

Наданий медичний висновок правопорушником суд оцінює критично та не бере до уваги, оскільки огляд пройдено на наступний день.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200, 00 гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району) з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 333/5424/16-п
Провадження № 3/333/1253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 15/39, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року о 22 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вул. Південне Шосе біля зупинки громадського транспорту «Южелектромаш» пішохід ОСОБА_2, переходила проїжджу частину у невстановленому місці при наявності поруч пішохідного переходу в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «HYUNDAI Coupe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання правопорушник не зявилася.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.4,7 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями потерпілого, фото та відеоматеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко