Провадження № 33/792/213/16
Справа № 686/5898/16-п Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В.А.
Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою судді, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона не виконує своїх обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не може забезпечити отримання останнім освіти відповідно до п.3 ст.150 СК України, внаслідок чого ОСОБА_3 впродовж 2015-2016 навчального року вчителі не можуть надати необхідну освіту за індивідуальною формою навчання.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити. При цьому вказує, що судом при накладенні адміністративного стягнення не враховані вимоги ст.38 КУпАП, не перевірено чи протокол складався уповноваженою особою, при складанні протоколу їй не було роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП. Крім того зазначає, що судом не було повідомлено про час та дату слухання справи, а під час розгляду справи не дотримано вимоги ст.278 КУпАП. Також посилається і на те, що ОСОБА_3, на момент винесення постанови судом, було повних 13 років, тобто він є малолітньою дитиною, а ст.184 КУпАП передбачена відповідальність стосовно неповнолітньої дитини. Стверджує, що судом не досліджено і у постанові не наведено які саме обов'язки не виконує мати ОСОБА_2 щодо забезпечення на здобуття малолітнім сином повної загальної середньої освіти. Акцентує увагу і на тому, що протокол до суду надійшов з порушенням строків, і як наслідок судом провадження не закрито, а також копія постанови ОСОБА_2 не була вручена та не надіслана.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган чи посадовець при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вказаних вимог районним судом дотримано не було, докази перевірені поверхово, а рішення прийняте без детального аналізу обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Не дивлячись на те, що матеріали справи не містять жодних даних про належне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи (відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП таке повідомлення відбувається за допомогою повістки, яка вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи), справу суддею Хмельницького міськрайонного суду розглянуто у її відсутність, і в такий спосіб порушено передбачені, зокрема, і ст.268 КУпАП права, в тому числі і право на захист.

Таким чином при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 було порушено її право на захист, що відповідно до ч.8 п.3 ст.294 КУпАП є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з супровідного листа Хмельницького міськрайонного суду, копія постанови ОСОБА_2 була направлено лише 12 квітня 2016 року.

Тому, всупереч вимогам ст.245 КУпАП, справа розглянута поверхово, не з'ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для її правильного вирішення.

Згідно ст.251 КУпАП фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речових доказах, показаннях технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, висновок експерта, а також інші документами.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, останньому не виповнилось 14 років, тобто він не є неповнолітньою особою, а тому ст. інспектором ПЗВП ХВП порушено вимоги ст.184 КУпАП.

За таких обставин, постанова судді підлягає до скасування, а провадження у справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.8 ст.294 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук