Справа № 557/1037/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 274030 за ст.173 КУпАП. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 22.10.2016 року близько 13 год. 00 хв. в с. Бабин на вулиці Пушкіна нецензурно висловлювався, кричав в адресу ОСОБА_2, при цьому на зауваження не реагував. В господарстві ОСОБА_2 стукав по вікнах, дверях, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний. Суду пояснив, що він 22.10.2016 року близько 13 год. 00 хв. чекав маршрутне таксі, щоб добратися додому, коли до нього підійшов працівник поліції. Працівник поліції почав звинувачувати ОСОБА_1 у вчинені протиправних дій щодо ОСОБА_2 та склав протокол про адміністративне правопорушення. Просить суд закрити провадження у справі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте зазначила, що ОСОБА_1 не є особою, яка вчинила дії, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, він і ззовні, і по віку не схожий на чоловіка, що вчинив у неї в дворі хуліганські дії.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищенаведені обставини ставлять під сумнів правильність викладених в протоколі про адміністративне правопорушення даних про обставини правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а провадження не може ґрунтуватися на припущеннях, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, в силу п.1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко