П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 Справа №607/12445/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 допущено порушення при поданні відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення за встановленою формою ІДФ за ІІ квартал 2016 року, термін подання 09.08.2016 року, фактично подано 20.10.2016 року, що є порушенням п.п. 51.1 ст. 51 та п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду на те причин, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 590054 від 28.10.2016 року;

- довідкою Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області № 37767/19-18-13-03від 28.10.2016 року;

- актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ кв. 2016 року ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) від 24.10.2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини, невеликий термін неподання відомостей, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 163-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2