П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Проліски Бориспільського району Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 17.10.2016р., о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Nissan NОТЕ, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Героїв Дніпра та пр.Оболонського в м.Києві, де організовано круговий рух, при виникненні перешкоди для руху, яку водій був спроможний виявити, не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль та майно пішохода отримали механічні пошкодження, та залишив місце ДТП, до якої був причетний.

У з'вязку цим відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 17.10.2016р., о 21 год. 00 хв. він дійсно керував автомобілем марки Nissan NОТЕ, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Героїв Дніпра та пр.Оболонського в м.Києві, де організовано круговий рух. В той час ОСОБА_4, вибігши на проїзну частину дороги, заблокував йому рух. Внаслідок цього він був змушений зупинити керований ним автомобіль. В той час він почув, як хтось наносить удари ззаду по його автомобілю, а вказаний чоловік наносить удари руками по склу його автомобіля. Внаслідок протиправних дій вказаних осіб він змушений був поїхати з місця пригоди. В результаті протиправних дій вказаних осіб було пошкоджено задню частину його автомобіля.

ОСОБА_4 заперечив покази ОСОБА_2, пояснивши суду, що 17.10.2016р., о 21 год. 00 хв., він знаходився на мітингу на перехресті вул.Героїв Дніпра та пр.Оболонського в м.Києві, де організовано круговий рух. В той час, коли він та інші учасники мітингу стояли, перекривши проїзну частину дороги, ОСОБА_2 під'їхав до них, внаслідок чого він опинився спереду від автомобіля, ближче до правої частини, а потім автомобіль різко почав рух, внаслідок чого провіз його на капоті близько 20-ти метрів. Після цього автомобіль зупинився, та він зліз з капоту, а автомобіль з місця події поїхав. Автомобіль контактував з ним лише передньою частиною. Внаслідок даної пригоди в нього забруднився одяг. Пошкодження майна, чи тілесних ушкоджень внаслідок події йому завдано не було.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона приймала участь у акції на перехресті вул. Героїв Дніпра та пр.Оболонського в м.Києві. Вона бачила, як поліцейський наряд пропустив один автомобіль, ближче до якого був ОСОБА_4, який почав підходити до вказаного автомобілю, до місця водія. Вказаний автомобіль підсік ОСОБА_4, який був на проїзній частині. Внаслідок цього, ОСОБА_4 проїхав на капоті вказаного автомобілю метрів 10-20. Після цього люди намагались відчинити двері автомобіля і щось сказати, а ОСОБА_4 в цей час був біля пасажирського сидіння та щось голосно вигукував. Після цього автомобіль поїхав з великою швидкістю у двір. Коли автомобіль почав їхати звідти, хтось з хлопців стукнув ногою по автомобілю.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона та її мати, ОСОБА_5, з ОСОБА_4 підтримують дружніх відносини близько 2 років. 17.10.2016р. вона перебувала на мітингу на перехресті вул. Героїв Дніпра та пр.Оболонського в м.Києві, та побачила, що з боку гаражів їде автомобіль. Інших автомобілів в той час не їхало. Вона повідомила людям, які були на акції, що їде автомобіль, щоб його зупинили. Відреагував лише ОСОБА_4 Так, ОСОБА_4 чітко дивився на автомобіль, та рухався на проїзну частину до автомобіля, щоб перекрити йому рух. Вона в той же час також пішла на проїзну частину, щоб перекрити рух автомобілю. В той час, коли ОСОБА_4 був на проїзній частині, його трішки штовхнув вказаний автомобіль в бік, який наїхав передньою частиною на ОСОБА_4 Після цього вона намагалася потягнути за курточку ОСОБА_4, щоб зняти його з автомобіля, однак не змогла, і автомобіль поїхав. Що відбувалось після цього, вона не бачила.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є організатором акції, етап якої проходив 17.10.2016р. на перехресті вул. Героїв Дніпра та пр.Оболонського в м.Києві, в тому числі, на проїзній частині. Близько 21 год. він знаходився біля будівельного паркану, до якого стояв спиною. В той час він почув удар, та почув як автомобіль почав газувати. Він одразу повернувся на вказаний звук та побачив автомобіль, який був від нього на відстані близько 30 метрів, який їхав на швидкості. Громадяни намагалися зупинити вказаний автомобіль, однак їм це не вдалося, оскільки автомобіль поїхав в бік вул. Зої Гайдай.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 17.10.2016р. була акція по протидії незаконного будівництва на вул.Героїв Дніпра. Близько 21 год. він почув удар, шум, побачив, що їде автомобіль, на капоті якого була одна, чи декілька осіб. При цьому, люди намагалися тримати автомобіль за ручку дверей та за фари. Автомобіль призупинився, особу, чи осіб з капоту зняли та автомобіль швидко поїхав.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що на акції протесту на перехресті вул. Героїв Дніпра та пр.Оболонського в м.Києві на проїзній стояли люди, бо більше стояти не було де. В той час вона почула удар, та почула, що люди почали кричати. Вона побачила, що їде автомобіль на червоний колір світлофору, на капоті якого був ОСОБА_4 З того боку де рухався автомобіль, була заблокована смуга для руху. Автомобілі рухалися за парканом в протилежному напрямку. Від того, що автомобіль набирав швидкість, ОСОБА_4 впав, а автомобіль поїхав. Люди бігли за автомобілем, щоб його зупинити.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він знаходився в місці проведення акції на перехресті вул. Героїв Дніпра та пр.Оболонського в м.Києві. Біля в'їзних воріт на будівництво він почув визг резини, що автомобіль різко рушає з місця, та звук удару, а потім ще декілька ударів. Йому здалось, що люди б'ють автомобіль. Він побіг туди, та біг за автомобілем, який проривався через натовп людей. Однак, через велику кількість людей, більше нічого не бачив.

В судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_2, було переглянуто СД-диск з відеозаписами та фотознімками, з яких вбачаються дії водія автомобіля НОМЕР_1 та інших осіб на місці події.

В судовому засіданні також досліджено схему місця ДТП та фотознімки, якими зафіксовано розташування автомобілів, а також перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та свідків, дослідивши інші докази у справі, приходить до наступного висновку.

Так, вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, СД-диску з відеозаписами та фотознімками, схеми місця ДТП та фотознімків, які суд вважає логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, вбачається, що 17.10.2016р., о 21 год. 00 хв., автомобіль марки Nissan NОТЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, на перехресті вул. Героїв Дніпра та пр.Оболонського в м.Києві, де організовано круговий рух здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 При цьому, вказаний автомобіль контактував з ОСОБА_12 лише передньою частиною. Внаслідок даної події в ОСОБА_12 забруднився одяг. Пошкодження автомобіля, майна ОСОБА_12, чи тілесних ушкоджень внаслідок події завдано не було.

Однак, відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, оскільки внаслідок вказаної події не було завдано пошкоджень автомобіля, майна ОСОБА_4, чи тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Одночасно, відповідальність за ст.1224 КпАП України передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.1.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Оскільки внаслідок вказаної події не було завдано пошкоджень автомобіля, майна ОСОБА_4, чи тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КпАП України, було встановлено відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КпАП України стосовно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ю.П. Бевзенко