Провадження № 3/234/1352/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі- Янакій С.О.,

за участю захисника адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

адміністративну справу, яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №361937 від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, згідно якого 17 серпня, о 22 годині 45 хвилин, у м. Краматорську, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем DAEWOO FSO LANOS TF 69Y, номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю вул. Шкільна, збоку вул.. 3-го Інтернаціоналу в напрямку вул.. Водовського виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і не створить перешкоду здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку при цьому здійснював обгін, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальний збиток, чим порушив 10.1 ПДД України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він 17.08.2016 року приблизно о 23-00 годині на своєму автомобілі Daewoo Lanos рухався по вул. Шкільна зі сторони вул. Інтернаціональна зі швидкістю приблизно 50 км/год. Йому потрібно було повернути на вул. ОСОБА_4. Він ввімкнув сигнал повороту, у дзеркало заднього виду він бачив автомобіль на відстані приблизно 70 м від його автомобілю, тому почав перестроюватися ближче до середини дороги і коли він вже майже повернув, відчув удар. Удар був в ліву сторону його машини в обидві двері.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 17.08.2016 року о 22-45 год. він їхав на своєму автомобілі «Skoda Fabia» по вул. Шкільна зі сторони заводу «Кондиціонер» в сторону ЖД вокзалу приблизно зі швидкістю 50 км/год. Попереду рухався автомобіль Daewoo Lanos приблизно зі швидкістю 20 км/год. Він почав виконувати маневр обгону не змінюючи швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху. В цей час водій Daewoo Lanos ввімкнув поворот та не переконавшись в безпеці свого маневру почав виконувати поворот. Він намагався повернути ліворуч, щоб уникнули зіткнення, але йому не вистачило місця та зіткнення уникнути не вдалося.

В судовому засіданні свідок потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою зясування обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши думку сторін, суд, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення питань, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,273 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Донецькому НДІ судових експертиз (м.Словянськ, вул.Рози Люксембург, 67).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Де розташовується місце зіткнення автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 та DAEWOO FSO LANOS TF 69Y, номерний знак НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини ?

2.Де розташовується початок слідів гальмування та ухил проїзної частини?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 відповідно до вимог правил Дорожнього руху України?

4.Чи мав водій автомобілю Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наступу даної ДТП?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному звязку з настанням дорожньо транспортної пригоди?

6.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF 69Y, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

7.Чи мав водій автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF 69Y, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наступу даної ДТП?

8.Чи відповідали дії автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF 69Y, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3О, вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному звьязк з настанням дорожньо транспортної пригоди?

При вирішенні вказаних питань експертам необхідно виходити із обєктивних даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею.

Для дослідження направити в експертну установу матеріали адміністративної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5