Справа № 175/3679/16-п
Провадження № 3/175/1280/16
Постанова

Іменем України

09 листопада 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Компанія «Смайл-Сервіс»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2016 року зазначено, що директор ТОВ «Компанія «Смайл-Сервіс» ОСОБА_1 порушив вимоги посадової інструкції. В ході перевірки встановлено, що формування тарифної системи У ТОВ «Компанія «Смайл-Сервіс» здійснюється суб'єктивно, відносно вирішення питання з визначенням розміру заробітної плати, а саме: встановлення розмірів заробітної плати працівникам без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України. Згідно наданим до перевірки штатного розпису працівників TOB «Компанія «Смайл-Сервіс» на липень 2016 року встановлено, що, наприклад, головному бухгалтеру (код за класифікатором посад 1231, посада згідно із класифікатором відноситься до категорії керівників), інженеру з охорони праці (код за класифікатором посад 2149.2, посада згідно із класифікатором відноситься до категорії професіонали), фахівцю з фінансово-економічної безпеки (код за класифікатором посад 3411, посада згідно із класифікатором відноситься до категорії фахівців) охороннику (код за класифікатором посад 5169, посада згідно із класифікатором відноситься до категорії працівників сфери торгівлі та послуг) встановлені посадови оклади у розмірі 1500 грн., тобто на одному рівні. Окрім цього, на підприємстві деякім категоріям працівників встановлена погодинна оплата праці (наприклад охороннику та старшому охороннику), при цьому тарифна сітка не розроблена, що не відповідає вимогам ст. 97 КЗпП України. Правилами внутрішнього трудового розпорядку які діють на підприємстві не визначено режиму роботи охоронника, старшого охоронника, що не відповідає вимогам ст. 142 КЗпП України. У Товаристві для охоронників та старших охоронників запроваджено підсумований облік використання робочого часу з обліковим періодом 6 місяців. Облік надурочно відпрацьованих працівниками годин у Товаристві не ведеться, що не відповідає вимогам ст. 65 КЗпП України. Директором ТОВ «Компанія «Смайл-Сервіс» ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи у встановленому порядку, як це визначено ст. 30 Закону України «Про оплату праці», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України Про адміністративні правопорушення не визнав, суду пояснив, що вступив на посаду директора ТОВ «Компанія «Смайл-Сервіс» з 11 липня 2016 року, на підтвердження чого надав копію наказу №36-вк від 11 липня 2016 року. Позапланова перевірка Товариства проводилася з 30 серпня 2016 року по 06 вересня 2016 року, а виявлені правопорушення вчинені станом на липень 2016 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ст. 41 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності _____________________року.