Справа № 632/1859/16-п Провадження № 3/632/516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227854 від 04 вересня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1, 04 вересня 2016 року, приблизно о 13 год. 50 хв., керував мотоциклом «Вайпер» з обємом двигуна 125 куб. см. б/н по вул. Світанкова в м. Первомайський Харківської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

14 вересня 2016 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області даний протокол був повернутий до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки дії ОСОБА_1 описані у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема не зазначено повторність, також не додано акт огляду на стан алкогольного спяніння разом з роздруківкою з результатами огляду або висновок закладу органу здоровя і протокол не містить записів про тимчасове затримання транспортного засобу.

Після дооформлення протокол до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов 01 грудня 2016 року.

07 грудня 2016 року правопорушник надіслав до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 07 грудня 2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.