Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1477/16-п
Провадження по справі № 3/514/458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29 квітня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, строк покарання відбув, судимість не знята і не погашена в законному порядку, за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року за ст.395 КК України до трьох місяців арешту, строк покарання відбув, судимість не знята і не погашена в законному порядку, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року постановою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.11).

Однак, під час перевірки 07 вересня 2016 року, 26 жовтня 2016 року, 02 листопада 2016 року, 05 листопада 2016 року, 07 листопада 2016 року, 10 листопада 2016 року, 13 листопада 2016 року, 16 листопада 2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

Також, 17 жовтня 2016 року, 07 листопада 2016 року о 10 годині ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

Крім того, 13 листопада 2015 року близько 16 години та 17 листопада близько 08 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння н вулиці Боунегру села Лісне Тарутинського району Одеської області виражався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обстаивни скоєного правопорушення.

Адміністративні справи № 514/1477/16-п, 514/1478/16-п, 514/1479/16-п, 514/1480/16-п, 514/1481/16-п, 514/1482/16-п, 514/1483/16-п, 514/1484/16-п, 514/1485/16-п, 514/1486/16-п, 514/1487/16-п, 514/1488/16-п обєднати в одну справу, присвоївши їй №514/1477/16-п.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396648 (а.с.1), рапорт від 02 листопада 2016 року (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), пояснення свідка (а.с.8), постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року (а.с.9), постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року (а.с.11), характеристику ОСОБА_1 (а.с.12), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396540 (а.с.18), рапорт від 27 жовтня 2016 року (а.с.21), пояснення ОСОБА_1 (а.с.22), пояснення свідка (а.с.23), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396658 (а.с.34), пояснення ОСОБА_1 (а.с.37), пояснення свідка (а.с.38), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396656 (а.с.48), рапорт від 17 листопада 2016 року (а.с.51), пояснення ОСОБА_1 (а.с.52), пояснення свідка (а.с.53), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396649 (а.с.63), рапорт від 05 листопада 2016 року (а.с.66), пояснення ОСОБА_1 (а.с.67), пояснення свідка (а.с.68), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396651 (а.с.78), рапорт від 10 листопада 2016 року (а.с.81), пояснення ОСОБА_1 (а.с.82), пояснення свідка (а.с.83), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396652 (а.с.93), рапорт від 14 листопада 2016 року (а.с.96), пояснення свідка (а.с.97), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 98), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396650 (а.с.108), рапорт від 07 листопада 2016 року (а.с.111), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 112), пояснення свідка (а.с.113), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396653 (а.с.123), рапорт від 14 листопада 2016 року (а.с.126), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 127), реєстраційний лист (а.с.131), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396654 (а.с.138), рапорт від 14 листопада 2016 року (а.с.141), реєстраційний лист (а.с.142), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 143), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396659 (а.с.153), рапорт від 17 листопада 2016 року (а.с.156), заяву ОСОБА_3 (а.с.157), пояснення ОСОБА_3 (а.с.158), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 159), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396657 (а.с.166), рапорт від 17 листопада 2016 року (а.с.169), заяву ОСОБА_3 (а.с.170), пояснення ОСОБА_3 (а.с.171), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 172), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян та ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме : порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 0447, МФО - 828011, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, вид платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева