overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2016 року о 12 год. 00 хв. по вул. Прирічній, 27-Д в м. Києві порушив встановлений порядок реєстрації, обліку газових пістолетів, а саме зберігав газовий пістолет «ИЖ-79» калібр 8 мм, НОМЕР_1, який стоїть на обліку в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, термін дозволу зберігання НОМЕР_2 якого закінчився 17.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом АА № 289688 від 16.08.2016 року, рапортом інспектора СДС Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, поясненням.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Шестаковська
№ 3/756/5637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, будівельника, проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 25.08.2016 року о 22 год. 30 хв., рухаючись по вулиці Кирилівська, 160 в м. Києві, керував автомобілем марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані наркотичного сп'яніння, порушивши тим самим вимоги п. 2.9 а) ПДР. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом в закладі охорони здоров'я - Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2016 року водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного (метадонового) сп'яніння.

Водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що він просто був за кермом змореним.

Однак, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 488235 від 26.08.2016 р., Висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 26.08.2016 року.

При вирішенні питання про відповідальністьОСОБА_1 обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначитиБондарю О.Г. адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як це передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 -35, 130 ч.1, 283 - 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістьсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/756/6201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копіювата Черкаської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на а/д Західний обхід м. Львова, будучи неуважним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу,порушивши тим самим вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок вказаної ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак написав заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та розгляд справи без його участі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, від 05.09.2016 року, схему місця ДТП, копії протоколів допиту свідків, постанову про закриття кримінального провадження та інші матеріали, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортний засіб «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_2, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визнавши водія ОСОБА_1 винуватим в ДТП, суд приймає рішення про закриття провадження у справі, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Оболонського районного суду м. Києва після спливу строків, встановлених ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283 - 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити через закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особами, які притягалися до адміністративної відповідальності, їх захисниками протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
пр. № 3/756/5547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, матеріали якої надійшли з відділу ОДР УПД ГУ НП в м. Києві, щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії, громадянина України, працюючого в ТОВ « Мегалайн Інжиніринг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484167 від 02.09.2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особоюТОВ «Мегалайн Інжиніринг», 2 вересня 2016 року близько 9 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Героїв Дніпра - проспекту Оболонському без погодження з відповідними організаціями самовільно встановив дорожні знаки, наніс тимчасову дорожню розмітку, а також облаштував ППВШР, порушивши тим самим вимоги п. 1.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, направив заяву, у якій винуватим себе не визнав, просив справу розглянути за його відсутності. До заяви додав Тимчасову схему ОДР з впровадження регульованого пішохідного переходу по вул. Героїв Дніпра, 26, з цілодобовим режимом роботи, яка 02.09.2016 року належно погоджена з відповідними організаціями.

Вивчивши матеріали справи та заяву з додатком, направлену до суду ОСОБА_1, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 встановив дорожні знаки, наніс тимчасову дорожню розмітку, а також облаштував ППВШР не самовільно, а за погодженням з відповідними органами МВС України, комунальним підприємством «Київдорсервіс», відділом УПД ГУ НП в м. Києві.

За таких обставин суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 139 ч.1, 247 п.1, 283 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити з підстав п. 1 ст .247 КУпАП через відсутність в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Справа № 3-5937/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: невідомий, громадянки України, непрацюючої, адреса проживання: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на з»їзді з Московського мосту по пр.-ту Московському в м. Києві не дотрималася безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1, 12.3 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року, схемою ДТП від 09.09.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 3-5798/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:невідомий, громадянина України, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту Перемоги, 67 в м. Києві здійснюючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення не надав дорогу попутньому автомобілю НОМЕР_2, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, схемою ДТП від 07.09.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 3-5189/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в «ЕКСПРЕСС-Т», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2016 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ТАТА LPT 613/49» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Героїв Дніпра, 6/1 в м. Києві перебував в стані наркотичного сп»яніння, а саме: звужені зіниці, які реагують на світло, сповільнена рухливість ходи, мови та поведінка, що не відповідає обстановці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 06.08.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
02.12.2016 Справа № 756/9214/16-п
Унікальний № 756/9214/16-п
Провадження № 3/756/7388/16
ПОСТАНОВА

"02" грудня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 01.12.2016 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 01.12.2016 року не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи про неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, матеріал слід повернути до Департаменту патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника.

Крім того, вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 30.09.2016 року працівниками поліції не виконані в повному обсязі, а саме: всупереч вимогам ст.256 КУпАП не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, не вказано в чому проявилось психологічне насильство ОСОБА_1 стосовно дружини, не вказано його наслідки,відсутні дані про потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 за ст.173-2 КУпроАП повернути для дооформлення до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/7334/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві з'їзд з пр.-т. С.Бенднри на вул..Г.Сталінграда, в порушення п. 13.1,2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДПТ транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 357886 від 10.11.2016 року;

-схемою місця ДТП від 10.11.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов