Справа № 211/4696/16-п
Провадження № 3/211/2228/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Польчик Л.В. , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2016 року, приблизно о 16-40 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «GEELY JL 7162», номерний знак НОМЕР_2, по дорозі до КЦРЗ і повертаючи ліворуч на зїзд до «Центрального кладовища», не переконався що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан 211010» номерний знак НОМЕР_3, який рухався в протилежному напрямку під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки..

Своїми діями ОСОБА_3, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_3, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, не вважає себе винним, пояснив, що перед поворотом зупинився пропустив декілька автомобілів, а потім почув удар . Можливо його автомобіль і стояв на зустрічній полосі, однак не рухався, вважає, що ОСОБА_4 міг запобігти зіткнення, однак той рухався на великів швидкості.

Допитаний в суді ОСОБА_4 пояснив, що і він і ОСОБА_3 рухалися по головній дорозі у протилежних напрямках . ОСОБА_3 перед ним почав здійснювани маневр повороту , однак побачивши, що не встигає почав повертати на свою полосу руху і в цей час автомобілі зіткнулися.

Факт вчинення ОСОБА_3, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 № 363867 від 09.09.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони , вбачає в діях ОСОБА_3, , склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1