Справа № 525/1216/16-п
Провадження №3/525/394/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

17.11.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП адмінарешт 3 доби,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року близько 06 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи

на вулиці Гагаріна в с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області висловлювався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 та намагався нанести їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 21 листопада 2016 року близько 06 годин 15 хвилин він перебуваючи на вулиці Гагаріна в с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області висловлювався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 та намагався нанести їй тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 від 22 листопада 2016 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

З матеріалів перевірки щодо заяви ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 вбачається, що працівниками Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області було проведено відповідну перевірку, в ході якої ознак кримінального правопорушення в даній події встановлено не було, тому дані відомості до ЄРДР внесено не було, а ОСОБА_1 рекомендовано притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, оскільки сварка відбувалася на вулиці села Багапчка Перша, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-