Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1004/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2016 м. Гребінка

02 грудня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КН № 317713, що мешкає по вул. Гагаріна,36 у м. Гребінка Полтавської області, працюючого керуючим відділком в ТОВ «Агро Калініна»,-

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП-,

встановив :

Постановою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року, було розглянуто матеріали які надійшли від судового розпорядника Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 20 неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

При компютерному наборі постанови судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року було допущено механічну описку у зазначенні міри покарання.

Так, у мотивувальній частині постанови помилково вказано: «Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (пятдесят одна) грн.», в той час як повинно бути вказано: «Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену в постанові.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП

постановив:

Внести виправлення у постанову судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Виправити описку, допущену в постанові судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року, зазначивши в мотивувальній частині постанови «Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.» замість помилково вказаного: «Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (пятдесят одна) грн», як вказано в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3