Провадження № 3/325/460/2016 Справа № 325/1388/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши в смт. Приазовське Запорізької області справу, яка надійшла від сектора ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілим ОСОБА_2 наданий суду витяг з кримінального провадження №0000271, внесеним до ЄРДР 22.09.2016 року за фактом дорожньо-транспортної події, яка сталася 17.09.2016 року близько 12:00 години на 159 км+470м автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ за участю водіїв мотоцикла марки KAWASAKI, д/з АР4812ААОСОБА_2 і автомобіля марки ВАЗ-2107 д/з АР7086ВО ОСОБА_1, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому другого ребра справа. А також, наданий висновок судової медичної експертизи № 197 від 07.10.2016 року, призначеної слідчим у даному кримінальному провадженні, згідно з яким у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно повідомлення старшого слідчого Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 в його провадженні знаходиться наведена вище кримінальна справа (провадження). За вказаним провадженням рішення не прийняте, жодній особі про підозру повідомлено не було, та проводиться інженерно-транспортна експертиза з дослідженням обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Інструкціями з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01.12.2015 року та з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24.04.2009 р. роз'яснений порядок складання протоколів, визначений ст.256 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства ту справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації правопорушення на транспорті (п.24) визнає правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314677 від 17.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з урахуванням наведених обставин, встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі обставини правопорушення викладені наступним чином: 17.09.2016 року о 11год.25хв. на а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ 159 км+470м, керуючи автомобілем ВАЗ-210700 20 д/з АР7086ВО перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу у русі мотоциклу KAWASAKI VULCAN 400, д/з АР4812АА, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого водій мотоциклу ОСОБА_2 допустив падіння з мотоциклу, травмованих внаслідок ДТП немає, мотоцикл зазнав механічних пошкоджень.

Із викладених обставин є незрозумілим в якому напрямку починав рухатись автомобіль і не надав перевагу у русі та причини падіння мотоцикла. В доданій до протоколу схемі також відсутнє зображення напрямку руху транспортних засобів та місце знаходження кожного в момент падіння мотоциклу.

Окрім того, зазначення в протоколі про відсутність травмованих осіб суперечить наданій потерпілим експертизі.

Наведені неповнота та суперечності викладення в протоколі обставин події, дають підстави вважати, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо викладення суті адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановлення обставин правопорушення та вирішення справи у відповідності з вимогами закону.

За таких обставинсуддя дійшов висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя О.П. Пантилус