overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4185/16-п
Провадження 3/505/1521/2016
П О С Т А Н О В А

28.11.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшливід Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2016 року о 19:10 годин, в межах інформаційного покажчика №7/16 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено», в 300 метрах від лінії державного кордону України, на напрямку с. Нові Гояни (ОСОБА_2) - с. Новорозівка (Україна), прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці ВПС «Гулянка» був затриманий ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів, що підтверджують особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю в скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи. Пояснив, що порушення скоїв не навмисно, так як йшов від товариша з Придністровя в ОСОБА_2 чотири доби, заблукав та вийшов до лінії державного кордону України. Просив суд суворо його не карати, враховуючи те, що він постійного місця проживання не має та у нього скрутне матеріальне становище, оскільки він працює по найму. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №098886 від 25.11.2016 року, рапортом першого заступника начальника ВСП «Гулянка» капітана ОСОБА_3 та письмовими поясненнями останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, без постійного місця проживання, також те, що сума штрафу для нього є дуже великою та непомірною, оскільки має скрутне матеріальне становище, так як працює по найму.

Згідно ст.22 КУпАП, суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1Я від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.204-1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ___________
Справа № 505/3957/16-п
Провадження 3/505/1413/2016
П О С Т А Н О В А

28.11.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшлиПодільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 06 листопада 2016 року, о 10:00 годині, знаходячись по вул. Г.Мельниченка в м. Подільську Одеської області, здійснював торгівлю свіжої риби з рук у невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 608238 від 06.11.2016 року та поясненнями самого правопорушника, в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/3559/16-п
Провадження 3/505/1270/2016
П О С Т А Н О В А

28.11.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Поліцейської роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Так, ч. 2 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП обов'язковою умовою є попереднє вчинення цією ж особою правопорушень в межах календарного року.

Разом з тим, належних доказів вчинення ОСОБА_1, протягом року будь-якого із перерахованих у ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушень, суду не надано.

Враховуючи вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись: ст.ст. 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Поліцейської роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________
Справа № 505/3980/16-п
Провадження 3/505/1423/2016
П О С Т А Н О В А

29.11.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшливід Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 08 листопада 2016 року о 20:40 годині, по вул. Залізничників в с. Вестернічани Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21083", д/з ВН 7016 СР, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 152310 від 08.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 332 від 08.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________

Секретар _________

Постанова набрала чинності _____________________________ 2013 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2031/16-п
Провадження №3/503/814/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопда 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/2030/16-п за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №503/2031/16-п за ч.1 ст.173-2 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/2031/16-п про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.173-2 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/2030/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/2031/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/2035/16-п
Провадження №3/503/817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року о 02 год.00 хв. в м.Кодимі по вул..Грушевського Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак «ВН4026СН», перебуваючи за зовнішніми ознаками (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невпевнена хода) в стані алкогольного спяніння, однак всупереч вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив, що дійсно після зупинки поліцейськими відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, оскільки перед зупинкою вживав спиртне.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суспільну небезпечність скоєного ним діяння, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33,34,35,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/1644/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКООП: НОМЕР_1, військовослужбовця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.2 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно на протязі одного року, 14.11.2016 року, по вулиці Завокзальній в смт. Любашівка, о 21:10 годині, керував мопедом «Альфа» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 30.11.2016 року в судове засідання не з'явився, повідомленим про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи справи, письмових заперечень не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 158643 серії АП2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він керував мопедом, перед цим випив 100 г. горілки, після чого керував мопедом, з правопорушенням згоден, в лікарню їхати відмовився. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2000/16-п
Провадження №3/503/792/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/1998/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/1999/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/2000/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/2001/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП порушені відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/2000/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/1998/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/1998/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________
Справа №503/2006/16-п
Провадження №3/503/795/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ученицю другого курсу Крижопільського професійного будівельного ліцею, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року близько 03 год. 30 хв. на площі Перемоги в м.Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, перебувала в стані алкогольного спяніння, мала неохайний вигляд, хитку ходу, характерний запах алкоголю з рота, чим зневажала людську гідність та громадську мораль та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 у присутності свого законного представника ОСОБА_2 визнала свою провину та підтвердила факт перебування в стані алкогольного спяніння. В скоєному кається.

Частиною 1 ст.178 КУпАП, окрім іншого, передбачена відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується крім її особистого визнання вини, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння №148 від 19 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1В.(16 років), вважаю необхідним відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ч.2 та 24-1 КУпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження про недопустимість подальшого вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження про недопустимість подальшого вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 512/491/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКООП: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2016 року, на вулиці Нахімова в смт. Саврань, о 17:30 годині, керував мотоциклом «ІЖ-П 5», в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння проводився в Савранській ЦРЛ.

ОСОБА_1, 30.11.2016 року в судове засідання не з'явився, повідомленим про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи справи, письмових заперечень не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 159939 серії АП2, висновком Савранської ЦРЛ за № 025 від 14.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.