Провадження № 3/369/3088/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Секретаріату Уповноважено Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Як встановлено зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулась до ради із запитом від 16.06.2016 р. вх. №38, у якому просила надати їй інформацію щодо переліку обєктів будівництва за адресами: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 11 та вул. Велика Кільцева, буд. 13, а також надати завірені належним чином копії документів, що засвідчують виділення під будівництва вказаних земельних ділянок.

Листом від 22.06.2016 р. вих. №38 за підписом заступника сільського голови ОСОБА_1 потерпілій було повідомлено, що на даний час на вказаних земельних ділянках передбачено будівництво житлової та громадської забудови, однак документів, що засвідчують виділення під будівництво вказаних земельних ділянок, надано не буде.

Відтак, в діях заступника сільського голови з виконавчої роботи ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме ненадання інформації у відповідь на запит потерпілої від 16.06.2016 року вих. №38.

Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додається: копія запиту ОСОБА_2 від 16.06.2016 р. №38 в 1 прим. на 1 арк.; копія листа Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.06.2016 р. №38 в 1 прим. на 1 арк.; пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2016 р. в 1 прим. на 1 арк.

В той же час, вивченням матеріалів встановлено, що копія запиту ОСОБА_2 від 16.06.2016 р. №38, копія листа Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.06.2016 р. №38, пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2016 р. в справі відсутні і замість них до справи долучені: копія запиту ОСОБА_2 від 16.06.2016 р. №37; копія листа Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.06.2016 р. №38; копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.06.2016 р., які не мають жодного відношення до суті правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1

В зв'язку з вищезазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Секретаріату Уповноважено Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП (протокол про адміністративне від 24.10.2016 року) повернути до Секретаріату Уповноважено Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко