Справа № 182/5346/16-п
Провадження № 3/0182/1327/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №273497 від 28.08.2016 року, 28.08.2016 р. о 19.40 год. на 262 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21061», д.н. Х1827ДП, в стані алкогольного спяніння. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2№273496 від 28.08.2016 року, 28.08.2016 року о 19.40 год. на перехресті рівнозначних доріг з круговим рухом а/д Н-23 262 км. та а/д Р-73 63 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», д.н.Х1827ДП, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, який наближався до перехресття праворуч, чим змусив його різько загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 16.12 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання. В судове засідання 28.11.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням відкласти слухання справи для реалізації свого права на захист та консультації з адвокатом. При розгляді протоколів про адміністративні правопорушення 30.11.2016 року ОСОБА_2 був пристній.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 122 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №273497 від 28.08.2016 року (а.с.1 т.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, накротичного спяніння чи іншого спягніння, згідно результатів якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.1 т.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1М, згідно яких він перед керуванням випив пляшку пива, (а.с.2 т.2), протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 №273496 від 28.08.2016 року (а.с.1 т.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3 т.2).

Вивчивши надані матеріали справ №182/5346/16-п провадженням №3/0182/1327/2016 та №182/5346/16-п провадженням №3/0182/1474/2016 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одну справу під №182/5346/16-п провадженням 3/0182/1327/2016.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 28.08.2016 року, вказаний адмінпротокол надійшов до суду 28.09.2016 року, з врахуванням вищенаведених обставин, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.36, 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/5346/16-п провадженням №3/0182/1327/2016 та №182/5346/16-п провадженням №3/0182/1474/2016 обєднати в одну справу під №182/5346/16-п провадженням №3/0182/1327/2016.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6, ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5