П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Чернівецька область, Кіцьманський район; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Чернівецька область, Кіцьманський район, с. Шишківці, вул. 9-го Травня, буд. № 2; закордонний паспорт FA 754103 від 28.08.2015 року; орган, що видав 7301; ідентифікаційний номер платника податків невідомий, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року о 00 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав спеціалізований вантажний фургон малотонажний марки «Mercedes-benz», моделі «Vito 113 CDI», реєстраційний номерний знак України CE5172BH під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Австрії (м. Манінген), де перебував у приватних справах, в Україну, на адресу: Чернівецька область, Кіцьманський район, с. Шишківці, вул. 9-го Травня, буд. № 2.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім пяти дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: косарка, моторна з різальним пристроєм, для газонів, парків, спортивних майданчиків, що обертається у горизонтальній площині, обладнана сидінням, з двигуном внутрішнього згоряння, бувша у використанні, зі значними пошкодженнями по периметру, не в комплекті, торговельної марки «HONDA», моделі «2218», серійний номер - не визначено, рік виготовлення не визначено, країна виробництва - невідома, країна походження - не визначена, в кількості - 1 штука, загальною вагою - 150 кг.

Виявлений товар знаходився багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. України ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товар, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуваний ним через митний кордон України товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Окрім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.08.2016 року о 00 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав спеціалізований вантажний фургон малотонажний марки «Mercedes-benz», моделі «Vito 113 CDI», реєстраційний номерний знак України CE5172BH під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Австрії (м. Манінген), де перебував у приватних справах, в Україну, на адресу: Чернівецька область, Кіцьманський район, с. Шишківці, вул. 9-го Травня, буд. № 2.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

З протоколу про порушення митних правил випливає, що громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 5 місць (пять дорожніх сумок). При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають оподаткуванню, або таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім пяти дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: косарка, моторна з різальним пристроєм, для газонів, парків, спортивних майданчиків, що обертається у горизонтальній площині, обладнана сидінням, з двигуном внутрішнього згоряння, бувша у використанні, зі значними пошкодженнями по периметру, не в комплекті, торговельної марки «HONDA», моделі «2218», серійний номер - не визначено, рік виготовлення не визначено, країна виробництва - невідома, країна походження - не визначена, в кількості - 1 штука, загальною вагою - 150 кг.

Виявлений товар знаходився багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. України ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товар, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Факт вчинення вказаного правопорушення та вина гр. України ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил № 1466/30502/16 від 15.08.2016; митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 14.08.2016, з якої випливає, що гр. ОСОБА_2 задекларував, зокрема, у п. 2.1 - наявність у нього супроводжуваного багажу, ручної поклажі у кількості 5 (пяти) місць; у п. 3.3 відсутність у нього товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено; у п. 4 «особисті речі». Вказані відомості підтверджені його підписом; копією акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.08.2016; письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 від 15.08.2016 з яких випливає, що даний товар він не задекларував, так як вважав, що косарка належить до особистих речей і декларувати окремо її не потрібно, про вагові обмеження не знав; наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Відповідно до висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень №170 від 26.09.2016 року, вартість (ціна можливої реалізації) наданого на дослідження товару 1 шт самохідної газонокосарки, торгівельної марки «HONDA», моделі «2218», іноземного виробництва, з наявними ознаками використання, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 23.08.2016 в справі про порушення митних правил №1466/30502/16 станом на дату оцінки, становить 29 354,29 грн. (двадцять девять тисяч триста пятдесят чотири гривні двадцять девять копійок).

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 29 354,29 грн. (двадцять девять тисяч триста пятдесят чотири гривні двадцять девять копійок) з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з громадянина України ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 4, 318, 366, 378, 458, 464, 465, 472, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 29 354,29 грн. (двадцять девять тисяч триста пятдесят чотири гривні двадцять девять копійок) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-косарка, моторна з різальним пристроєм, для газонів, парків, спортивних майданчиків, що обертається у горизонтальній площині, обладнана сидінням, з двигуном внутрішнього згоряння, бувша у використанні, зі значними пошкодженнями по периметру, не в комплекті : без переднього колеса шини, торговельної марки «HONDA», моделі «2218», серійний номер - не визначено, рік виготовлення не визначено, країна виробництва - невідома, країна походження - не визначена, - у кількості 1 шт. (150 кг), вартістю 29354,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3