overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3537/16-п
Провадження №:3/138/1667/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 904, м. Могилів-Подільський Вінницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме на території Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 501418 від 22.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

При призначенні адміністративного стягнення суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, який є неповнолітнім, ступінь його вини і вважає, що з урахуванням ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 175-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
3/134/667/2016 Справа №: 134/1658/16-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ч.2, ст. 187 ч. 1 КУпАП .

За ст. 178 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року гр. ОСОБА_1І, не зявився на відмітку в Дахталійську сільську раду Вінницької області, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

05.10.2016 року гр. ОСОБА_1І, не зявився на відмітку в Дахталійську сільську раду Вінницької області, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

21.11.2016 року 0 15:00 год. в с. Марянівка по вул. Леніна Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (стосімдесят) гривень за ст. 178 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 141/1125/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Оратівського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по адресі вул. Будьонного, 46 с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, на якого 15.09.2016 оку Оратівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у виді 30 год громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Оратівського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

08.11.2016 року та 22.11.2016 року правопорушник ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що за відсутності ОСОБА_2 розглянути подання не можливо, оскільки в поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому визнає його явку обов'язковою. Враховуючи, що будучи повідомленим належним чином про день та час судових засідань, ОСОБА_2 ухилився від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по адресі вул. Будьонного, 46 с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, громадянина України, - піддати приводу у судове засідання, призначене на 01.12.2016 року о 10 год. 40 хв. до Оратівського районного суду Вінницької області .

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 129/2960/16-п
Провадження по справі № 3/129/1409/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 82,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

08.08.2016р. приблизно об 11:30год. в м. Гайсині на перехресті вул. 1-го Травня Жовтнева ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. З9768ВИ, не зменшив швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася зліва направо з дитячим візком, в якому знаходилася її донька ОСОБА_3, 2014р.н., в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження та автомобіль технічно пошкоджено.

В судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4-5), то необхідно зробити висновок, що він винуватий в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП одномісячного строку накладення адміністративного стягнення, вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №167/1199/16-п
Провадження №3/167/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 листопада 2016 року о 22 год. 05 хв. керуючи мопедом марки «ALFA» д.н.з. АСАА4163 в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 06 листопада 2016 року о 22 год. 05 хв., керуючи мопедом в м.Рожищепо вул.К.Шилокадзе, на вимогу працівників поліції, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, так як дійсно був пяний.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992649 від 06.11.2016 року, його поясненнями до протоколу та висновком щодо результатів медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2016 року серії БР №27776, останній не має посвідчення водія (а.с.5).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 166/1349/16-п
провадження № 3/166/654/16
справа № 166/1350/16-п
провадження № 3/166/655/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 24 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя х. Крива Нива, 13 Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2016 року близько 18 год. 00 хв. та 16.10.2016 року близько 22 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчинених правопорушеннях визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушеннях підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року, 16.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2016 року, від 16.10.2016 року, ОСОБА_3 від 16.10.2016 року, висновком медичного огляду №86 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 16.10.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2016 року близько 18 год. 00 хв. та 16.10.2016 року близько 22 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
справа № 166/1347/16-п
провадження № 3/166/651/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 24 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючого,

за ч.1 ст.203 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв., на вул. Каштановій, 15 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи іноземцем, після досягнення ним шістнадцятирічного віку не документувався посвідкою, чим порушив вимоги п.7 постанови Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 22.11.2016 року, копією паспорта громадянина РБ ОСОБА_1, з яких встановлено, що 22 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв., на вул. Каштановій, 15 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи іноземцем, після досягнення ним шістнадцятирічного віку не документувався посвідкою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст.284 ч.1 п.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №167/1234/16-п
Провадження №3/167/537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року в Рожищенський районний суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.ст.23, 33, 34, 35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), відсутній дані щодо вмісту проміле алкоголю в організмі, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст.256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.ст.278, 279, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1646/16-п

24 листопада 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працючого, раніше судимого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2016 року близько 08.00 години, в смт.Піщанці по вулиці Довженка, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №167/1205/16-п
Провадження №3/167/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року близько 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та шарпав за одяг, в наслідок чого остання впала та отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №010312 від 27.09.2016 року (а.с.3), рапортом Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГТУНП у Волинській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4, 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/1271/16-п
Провадження №3/167/543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ольганівка, вул. Гранична, 26, Рожищенського району, українку, громадянина України, не працюючу,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила насильство фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2: вдарила долонею руки по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч