Дата документу 30.11.2016
Справа № 320/7098/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Югпромсервіс»»,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №309687 від 29.10.2016 року, ОСОБА_1, 29.10.2016 року, об 22 год. 09 хв. в м. Мелітополь по вул. Героїв Крут, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.р.н. 92676НА з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, блідне обличчя та звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя відмовився. Від дачі пояснень також відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся. Просить його не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №309687 від 29.10.2016 року, визнанням обставин та вини самим правопорушником.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В процесі розгляду справи, на адресу суду від ТОВ «Югпромсервіс.» скеровано клопотання про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. В клопотанні трудовий колектив вказує, що після складення протоколів, на зборах трудового колективу ОСОБА_1 повідомив всіх про обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що 29 жовтня 2016 року він дійсно о 22.09 годині, перебуваючи в поганому самопочутті відмовився на вимоги працівників поліції проїхати до закладу охорони здоровя, з метою проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Свою поведінку ОСОБА_1 обґрунтував тим, що не знав про існування відповідальності про за відмову від проходження медичного огляду, був перевтомлений, а тому мав блідне обличчя. Ніколи не вживав і не вживає алкогольні напої.

Крім того слід зауважити, що ОСОБА_1 має вищу освіту за фахом «Механізація машин», яка являється дуже специфічною та необхідною для роботи підприємства. Доволі часто перебуває в командировках, які вимагають наявність водійського посвідчення, що підтверджується наказом № 1 від 21.11.2016 року, доданому до клопотання.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті " із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, з урахуванням наведеного, вважаю, що до останнього доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Югпромсервіс», відповідно до ст.21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21,245, 278,280, 284,285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Югпромсервіс», за адресою:( м. Мелітополь вул. Каховське шосе 3/6) для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу громадського впливу, зобов`язавши голову трудового колективу про прийняте рішення повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Редько О.В.