overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3156/16-п
Провадження № 3/307/935/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Дубове, вул.Калініна, 100, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2016 року о 18 год. 00 хв. в керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Дубове по вул..Калініна, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих в ДТП немає. Чим саме порушив вимоги п.10.1, 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що він зїжджав з вул..Калініна, повертав ліворуч, та перед перехрестям зупинився автомобіль яким керував ОСОБА_2 та пропускав його, однак відбулося зіткнення автомобілів.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що він перед перехрестям з вул..Калініна зупинився, та пропускав автомобіль ОСОБА_1, однак той зрізав радіус повороту і допустив з ним зіткнення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №504753 від 08.11.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/3246/16-п
Провадження № 3/307/960/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2016 року о 11.28 год в с. Новоселиця по вул. Борканюка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21540, держномер АО5475ВК, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з гужовою повозкою, яка рухалась по переду нього, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 504764 від 15.11.2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 гривень 60 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/3304/16-п
Провадження № 3/307/980/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Тячівського району Закарпатської області України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2016 року, близько 23.00 год., в с. Білин по вул. Центральній Рахівського району, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», держномер АЕ 6344 СК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» держномер АО 6101 ВК, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково та пояснив, що дорожнє покриття було вкрите льодом, тому його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується крім його особистого часткового визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 458716 від 23.11.2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 гривень 60 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 306/2401/16-п
Провадження № 3/306/716/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року біля 17.20 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Свалява, вул.Л.Толстого, 31, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №405852 від 11.11.2016 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом»якшують або бтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 307/3292/16-п
Провадження № 3/307/974/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2016 року, близько 12.00 год., на обїзній дорозі в смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «МАЗ 53363», держномер АО 9637 АО, рухаючись в напрямку міста Чортків, відволікся від керування транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ 21114», держномер ВА 8009 АР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2. 3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 052605 від 03.09.2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.09.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно нього була винесена 31.10.2016 року, а справа про адмінправопорушення щодо нього тільки 06.12.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа №: 307/3285/16-п
Провадження № 3/307/969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Попова, 64, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2016 р. о 17.50 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів на 122 км в смт. Солотвино по вул. Спортивній, керуючи автомобілем марки Ваз-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АП 2 № 259603 від 17.11.2016 року, протоколом встановлення стану алкогольного спяніння Алкотест 6810.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 306/2496/16-п
Провадження № 3/306/755/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2016 року біля 12.00 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився для реєстрації в Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив п.3 ухвали Сихівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив, що після перенесеного інфаркту, не міг самостійно зявитися для реєстрації в Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008083 від 14.11.2016 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 307/3289/16-п
Провадження № 3/307/972/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Попова, 64, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2016 року о 17.55 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів на 122 км в смт. Солотвино по вул. Спортивній, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем Мерседес «Спринтер» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 11.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 259602 від 17.11.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/3301/16-п
Провадження № 3/307/978/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Вільхівці, вул.Гагаріна, 63, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в с.Рясна Руська по вул.Кільцевій, 5 Яворівського району, Львівської області керуючи сідловин тягачем Volvo FH1242T д.н.з.НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA 3E д.н.з. НОМЕР_2 не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим саме порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084587 від 04.11.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/2786/16-п
Провадження № 3/307/839/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Старокостянтинів, вул. Мирного, 1/1, Хмельницької області, України, інспектором прикордонної служби 2 категорії - контролера відділення по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2016 року близько 20.50 год. під час раптової перевірки начальником відділу прикордонної служби 2 категорії - контролера відділення по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Солотвино» молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено актом медичного огляду № 304 від 25.09.2016 р. , який виконував державні обовязки з охорони державного кордону в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль». Тобто, на підставі п.п. 4 п. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ, даний військовослужбовець виконував обовязки з військової служби в нетверезому стані та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані , що стверджується даними протоколу серія 3хРУ № 116299 від 27.09.2016 року, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння № 303, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Солотвино».

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2