overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3378/2016Справа №: 641/8515/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм КП «Тролейбусне депо №2», мешкає за адресою: Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. В. Бучки, вул. Почтова, буд. 11, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «Шкода-14» номерний знак 2411, поблизу буд. № 179 по просп. Гагаріна в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автобусом «I-VAN A07A» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання 21.11.2016 не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. В попередньому судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що автобус маршрутного таксі, з яким у нього сталося зіткнення взагалі не має права заїжджати на круг тролейбусу, а тому ДТП сталася насамперед з вини водія автобуса «I-VAN».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Водій автобуса «I-VAN» ОСОБА_2 в судові засідання на неодноразові виклики не зявився, про місце, дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098789 від 28.09.2016, схемою ДТП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був трохи позаду автобуса «I-VAN» і міг запобігти зіткненню, шляхом повної зупинки, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він зупинив автобус щоб уступити дорогу пішоходам та під час цього почув удар у ліву задню частину автобуса.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 Справа №607/11318/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1, 04 жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв. знаходячись по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, в ході якого чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 065832 від 04 жовтня 2016 р.; даними, які містять в протоколі про адміністративне затримання від 04 жовтня 2016 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1626 від 04 жовтня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 жовтня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

03.11.2016 Справа №607/12412/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановила:

відповідно до протоколу серії АА № 008201 від 20 серпня 2016 року ОСОБА_1 06 серпня 2016 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї стосовно рідної сестри дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає: чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто, дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Стверджувати про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 неможливо, оскільки до адміністративних матеріалів не додано жодного документу, який би свідчив про накладення на останнього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Не є таким доказом і копія постанови Тернопопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року, оскільки нею ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню.

При цьому, як зазначено у відповідній графі протоколу серії АА № 008201 від 20 серпня 2016 року, особа притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 28 липня 2016 року.

Враховуючи, що вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - направити до Тернопільського районного відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3420/2016Справа №: 641/8675/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера Харківського національного Університету внутрішніх справ (ХНУВС), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ХНУВС, що розташований за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 27, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме, податку за землю за липень 2016 року по строку сплати 30.08.2016, фактично сплачено 01.09.2016.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 189/20-38-12-03-11 Серії АА № 439047 від 20.10.2016 року, актом перевірки № 4571/20-38-12-03-10/08571096 від 06.10.2016 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/2082/16-п
Провадження № 3/626/876/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився 07.04.1988 року в с.Мартинівка Красноградського району, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТОВ "АФ "Пісчанська" , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року о 15-й годині на вулиці Луговій в с.Мартинівка Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-210700-20, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанції руху при задньому ходу автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем ТОYOТА RAF4, номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 364616 від 12.11.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлені. Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,З аконом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/1160/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2016 року, об 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Першотравневій в смт Краснокутськ Харківської області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча судом було вжито усіх заходів щодо сповіщення про час та місце розгляду справи, а тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365989 від 22.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив факт невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122-2, ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 627/1472/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 177 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_1 придбала 0,5 л самогону у гр. ОСОБА_2 в с. Качалівка, вул. Шевченка для власних потреб без мети збуту.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037600 від 03.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 177 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративної справи за №627/1472/16-п про порушення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу №627/1472/16-п відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.
Справа № 627/1538/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до залишення гр. ОСОБА_1 своєї малолітньої дитини без нагляду, що загрожує її життю та здоровю та може призвести до тяжких непоправних наслідків.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у її відсутність, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №026611 від 01.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 627/1421/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого (зі слів),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 451827 від 02.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.