Провадження №: 3/752/7211/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого ПП «Оліфір», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 гурт.-

в с т а н о в и в:

згідно до протоколу АП2 № 034134 про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року, в якому зазначено, що 25.07.2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Заболотного (паркова ТЦ «АРТ МОЛ»), водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, та при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: СД диски з відеозаписами події ДТП а/с 36, 47, 51 фотокартки з місця ДТП а/с 33, 34, 35 схему місця ДТП яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на якій зображено розташування транспортних засобів на дорозі після їх зіткнення.

Відповідно до п. 10.1. водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

?Відповідно до п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перед початком руху та під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, не звернутися за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик