overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2416/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, вчительки Тельманської загальноосвітньої школи, жительки с. Ільниця, вул. Максима Рильського, 16/7 Іршавського району Закарпатської області, місце реєстрації смт Тельманове, вул. Первомайська, 105/7 Донецької області

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2016 року близько 22 години 55 хвилин ОСОБА_2 в інфекційному відділенні ОСОБА_1 районної лікарні виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до персоналу, порушувала спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що виражалася нецензурною лайкою та образливими словами до персоналу ОСОБА_1

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №526115 від 26.11.2016 року за ст. 173 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.11.2016 року, протоколом медичного огляду №793 від 27.11.2016 року для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий звір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ть) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в ОСОБА_1 районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа №303/6901/16-п
№3/303/2325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2016 року близько 11 год. 45 хв. в м. Мукачево по вул. Матросова керував транспортним засобом марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. Миру не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Geely MR 7151 А», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092592 від 08.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 08.11.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №303/5757/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Судом встановлено, що в описовій частині вищевказаної постанови суду помилково вказано державний номерний знак транспортного засобу який пошкодив правопорушник ОСОБА_1 SH 27189 замість 5H2 7189.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №259686 від 16 вересня 2016 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2016 року державний номерний знак транспортного засобу який пошкодив правопорушник ОСОБА_1 5H2 7189.

З огляду на вищезазначене, в описовій частині постанови суду від 19 жовтня 2016 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід виправити описку вказавши державний номерний знак транспортного засобу марки Ford Maverick - 5H2 7189.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП, а саме вказавши державний номерний знак транспортного засобу марки Ford Maverick - 5H2 7189.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6975/16-п
Провадження № 3/303/2425/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.В.Лази, Ужгородського району, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 року о 12 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не наказувати, пообіцяв більше не вчиняти сварки вдома з рідними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405557 від 30.10.2016 року, рапортом інспектора Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 30.10.2016 року № 393 .

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3
Справа №303/6283/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.В.Коропець Мукачівського району, вул. Єсеніна, 16, громадянина України, не працюючого, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 19 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року по вул. Миру в м. Мукачево керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459389 від 10.10.2016 року, висновком результатів медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння №276 від 10.10.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Коропець Мукачівського району, вул. Єсеніна, 16- 275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60 коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/808/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Духновича, №10 біля магазину «Наша Ряба» нецензурно виражався, чіплявся до працівників поліції, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалам.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № ЗА 000228 про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи, рапортами працівників поліції, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 303/7271/16-П
Провадження № 3/303/2430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 листопада 2016 року о 22 год. 10 хв. в с.Ключарки, вул. Я.Мудрого, 105 Мукачівського району, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405602 від 07 листопада 2016 року, рапортом від 07 листопада 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07 листопада 2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1. за ст. 124 КУпАП, -
15.08.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1. за ст. 124 КУпАП.
13.09.2016 року судом винесено постанову про повернення справи до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.
03.10.2016 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1. за ст. 124 КУпАП повторно надійшли до Ужгородського міськрайонного суду.
Однак, у зв»язку з невиконанням вимог, що містилися в постанові про повернення на до оформлення 10.10.2016 року судом повторно винесено постанову про повернення даної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1. за ст. 124 КУпАП для належного оформлення, у зв»язку з невиконанням вимог постанови суду від 13.09.2016 року.
07.11.2016 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1. за ст. 124 КУпАП втретє надійшли до Ужгородського міськрайонного суду.
Проте жодних дій спрямованих на виконання постанов суду щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП вчинено не було.
Невиконання зазначених постанов суду є грубим порушенням вимог закону, що сприяло істотному затягуванню строків розгляду справи і свідчить про бездіяльність УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП, що полягає у невиконанні постанов суду.
Виявлені судом недоліки не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
А тому з метою недопущення подібних випадків, які унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, суд вважає необхідним реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання службовими особами УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДППпостанов суду.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КпАП України, суд, -
Про вищевказане довести до відома прокурора Закарпатської області з метою належного реагування в межах своєї компетенції.
Звернути увагу начальника УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДППна наведені в мотивувальній частині постанови обставини.
Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 березня 1983 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року о 23.00 годині, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги п.1 ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані суду матеріали, а саме, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія АА №461566 та інші документи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушник кається у скоєному, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави сплачувати на р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 38025519, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик