Провадження № 3/263/1950/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник командира взводу БПСПОП «Львів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 36-723, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2016 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі на перехресті пр. Миру та пр. Металургів, керуючи автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак АВ0013, здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21063, державний номерний знак О1408ЗП, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, та здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Правопорушник в суді свою провину не визнав, оскільки почав перетинати перехрестя пр. Миру та пр. Металургів на блимаючий зелений сигнал світлофора та опинився безпосередньо на перехресті на жовтий сигнал світлофора, після чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ21063, державний номерний знак О1408ЗП, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_3 в суді пояснення правопорушника щодо руху останнього через перехрестя на блимаючий зелений та жовтий сигнал світлофора підтвердив, надавши відповідну заяву.

Пунктом 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України передбачено заборону руху на червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та конкретні обставини справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа