Справа № 136/1915/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, 130 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.2 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912841 слідує, що 08.08.2016 року в смт. Турбів по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновок Липовецької ЦРЛ від 08.08.2016 року № 18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки 06.06.2016 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відносно громадянина ОСОБА_1 також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912842 зі змісту якого слідує, що 08.08.2016 року в смт. Турбів по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши безпечної швидкості руху та стану транспортного засобу, здійснив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У вищевказаному кримінальному провадженні 16.11.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст. 38 КУпАП).

До суду ОСОБА_1 не з'явився, проте подав письмові пояснення в яких вказав, що 08.08.2016 року біля 21:00 год. в смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, він порушив пункту 12.1 Правила дорожнього руху, у звязку з чим здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався по правому узбіччі. Після дорожньо-транспортної пригоди він зайшов в магазин де придбав алкогольні напої, які вжив до проведення огляду на стан алкогольного спяніння в Липовецькій ЦРЛ, у звязку з цим результат був позитивним, що підтверджується висновком № 18 від 08.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, встановлена судом на підставі даних, що зазначені у план-схемі ДТП, протоколі огляду місця ДТП, висновку експерта № 118 від 03.10.2016 року, письмових поясненнях ОСОБА_1, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справах про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП суд встановив, що диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 15.11.2016 року, який додано до адміністративних матеріалів суд встановив, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.08.2016 року близько 21:00 год. за його участі в смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області, він зайшов в магазин де придбав алкогольні напої, які вжив до проведення огляду на стан алкогольного спяніння в Липовецькій ЦРЛ. Огляд в закладі охорони здоровя показав позитивний результат, що підтверджується даними, які вказані у висновку Липовецької ЦРЛ від 08.08.2016 року № 18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертої статті 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи зазначене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 130 КУпАП, оскільки обставини, що викладені в протоколі серії АП1 № 912841 не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв'язку з чим провадження у справі в частині вказаного обвинувачення слід закрити.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33, 38, 124, 130 ч.2, 221, 247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник