ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5855/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень, громадянина України, працюючого «Південно-Західна залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 485836 та АП2 № 485837 від 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 17 жовтня 2016 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Харківське шосе в м. Києві, керував автомобілем «Peugeot» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота алкоголю, нестійка хода, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, після чого не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на д.з. 4.9, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.5, 2.3(б), 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

Так, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Між тим, згідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Так, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте в матеріалах справи відсутні пояснення вказаних свідків, у зв'язку з чим незрозуміло свідками, якої події були дані особи.

Враховуючи викладене порушення вказаних вимог закону, відсутність пояснень свідків, які є доказами у справі, унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

За таких обставин, суд вважає, що вказані матеріали мають бути повернуті до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 245, 251, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП2 № 485836 від 17 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/20147/16-п та протоколом серії АП2 № 485837 від 17 жовтня 2016 року по справі № 753/20151/16-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/20147/16-п.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві (за адресою м. Київ вул. Народного ополчення, 9, індекс 03151) на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя