П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ірпінь, Київської області, громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності власника кафе «Гараж» ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року серії АА №803025, при проведенні перевірки кафе «Гараж» виявлено зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, згідно акту (довідки) фактичної перевірки від 12 жовтня 2016 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 суду пояснила, що алкогольні напої про які йде мова у акті (довідки) фактичної перевірки від 12 жовтня 2016 року, знаходилися в кафе «Гараж» для реалізації на розлив і марки акцизного податку встановленого зразка були відірвані в процесі їх відкриття. Крім того, дані пляшки були неповні, оскільки частина вмісту напоїв вже була реалізована на розлив. Окрім цього, під час перевірки на пляшках містилися залишки марок акцизного податку та сліди клею, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначеною статтею передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» його порушенням є виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

З акту (довідки) фактичної перевірки від 12 жовтня 2016 року, вбачається, що перевіркою встановлено, що в реалізації кафе знаходяться алкогольні напої, а саме вино «Кагор», 0,75 грн., вартістю 75 грн. 00 коп. (дата розливу 26.08.2016 року), та горілка «Козацька Рада», 0,5 л, вартістю 80 грн. 00 коп. (дата розливу 07.09.2016 рік) без марок акцизного податку встановленого зразка.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вищевказані пляшки з алкогольними напоями були втрачені при відкриванні вказаних алкогольних напоїв для реалізації їх на розлив в кафе, про що в судовому засіданні повідомила її представниця.

В той же час, пошкодження марок акцизного збору на алкогольних напоях після їх відкупорювання не є тотожним відсутності або фальсифікації таких марок.

Аналіз зібраних та досліджених доказів приводить суд до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, з огляду на відсутність у її діях порушень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: М.Г.Сазонова