overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1316/16-п
Номер провадження 3/298/730/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 19.09.2016 року по 30.09.2016 року не відвідував навчальний заклад.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року серії ЗА № 007085, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю; поясненнями правопорушниці від 15.11.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 298/1221/16-п
Номер провадження 3/298/684/16
ПОСТАНОВА

02 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року поліцейським ГРНП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

Крім того, судом вживалися заходи для забезпечення явки правопорушника, застосовувався привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, постанову судді Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 5284860 від 25 жовтня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 298/1183/16-п
Номер провадження 3/298/658/16
ПОСТАНОВА

02 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року поліцейським Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено 13.10.2016 року о 9 год. 00 хв., однак особу не було доставлено, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк.

Крім того, судом вживалися неодноразово заходи для забезпечення явки правопорушника, застосовувався привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, постанову судді Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 012646 від 12 жовтня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3368/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 526422, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений 16.11.2016 року відносно ОСОБА_1 з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам з огляду на наступне.

У протоколі не викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині наявності/відсутності фактів притягнення до адміністративної відповідальності.

У протоколі не вказано час вчинення порушення та неналежно викладено його суть.

Так, по суті порушення у протоколі зазначено, що 16.11.2016 року встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов"язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які протягом тривалого часу пропустили без поважних причин навчання в школі.

У протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу пояснення не додано.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 526422, складений 16.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3343/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника по найму,

за ознаками ст.183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 цього кодексу розглядаються адміністративними комісіями.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1В за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 218, 221, 222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3393/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця (молодший інспектор прикордонної служби "Велика Паладь"), за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 2 групи молодших інспекторів відділу прикордонної служби «Велика Паладь» солдат ОСОБА_1, який спав в районі 58 прикордонного знаку. Згідно наказу на охорону державного кордону даний військовослужбовець в період з 04 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року, нехтуючи обов 'язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», мав нести службу в районі 60 прикордонного знаку. Своїми діями солдат ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Військової присяги, порушив вимоги п.11 ч.2 розділу 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015року за №1391/27836(...прикордонним нарядом забороняється .залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також: змінювати маршрут руху,…відволікатися від несення служби...), що проявилось у не належній організації та порушенні порядку несення прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що його зміна закінчилася і він заснув не дочекавшись зміну патруля на місці.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ №116112 від 16.11.2016 року, рапорти,наказ, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку несення прикордонної служби є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.172-18 КУпАП вірною.

Оцінивши докази по справі у їх сукупності, враховуючи обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1931/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія ЗА № 005985, складений інспектором поліції Виноградівського ВП, відносно ОСОБА_1, з додатками.

Розгляд справи призначався на 05.12.2016 року на 09.15 год., проте ОСОБА_1 до суду не з"явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що стверджується результатами відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень на сайті Укрпошти (а.с. 19, 20), клопотання не поступали.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик до суду, відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 15 грудня 2016 року на 08.00 год.

Застосувати привід до суду на 15 грудня 2016 року на 08.00 год. до ОСОБА_1, с. Хижа, вул. Шевченка, 28, Виноградівського району.

Виконання постанови доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2455/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія ЗА № 012804, складений інспектором Виноградівського ВП, відносно ОСОБА_1, з додатками.

Розгляд справи призначався на 05.12.2016 року на 13.00 год., проте ОСОБА_1 до суду не з"явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що стверджується результатами відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень на сайті Укрпошти, клопотання не поступали.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик до суду, відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 09 грудня 2016 року на 09.15 год.

Застосувати привід до суду на 09 грудня 2016 року на 09.15 год. до ОСОБА_1, с. Сасово, вул. Головна, 104, Виноградівського району.

Виконання постанови доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/300/428/2016
Справа № 300/1009/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 005293, громадянина України, українця, робітника П/П ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с. Лази, №30, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 03.11.2016 року, близько 22.00 години, знаходячись біля магазину "Продтовари" по вулиці Л.Українки, в с. В.Ворота Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406689 від 01.12.2016 року та доданими до нього матеріали.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.4 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2016 року ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КпАП України піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на один рік.

02 грудня 2016 року до суду надійшов лист Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, в якому просять привести до відповідності постанову суду по даній справі, визначивши адміністративне стягнення у відповідності до вимог ч.4 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП визнано винним за вчинення даного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на один рік.

Санкція частини 4 статті 130 КУпАП (ред. від 18.06.2016 року) тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, встановлено, що дійсно при визначенні адміністративного стягнення допущено описку та піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на один рік.

У свою чергу, вказана вище неточність в постанові про накладення адміністративного стягнення не може бути усунута шляхом виправлення описки, однак надає право особі, щодо якої її винесено, на оскарження в апеляційному порядку відповідно до статтей 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, клопотання (лист) управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції від 02 грудня 2016 року про виправлення описки слід залишити без задоволення

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання (лист) начальника управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції від 02 грудня 2016 року про виправлення описки в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН