Справа № 444/2461/16-п
Провадження № 3/444/904/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, п/в ВХХ № 665790 від 02.04.2015 року, паспорт серія та номер КС 945344, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Жовківського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській областіна доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139214 від 15.11.2016 року, такий складено відносно ОСОБА_1 за ст. 122 КУпАП.

Однак із представленої правопорушником ОСОБА_1 в судовому засіданні копії даного протоколу вбачається, що такий є складено відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Жодних застережень про внесення виправлень в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення та в копії протоколу, який видано на руки ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 139214 від 15.11.2016 року, ОСОБА_1 21.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин на автодорозі Львів-Шегині 19 км + 800 м, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, що проявилося у невиконанні ним вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2108 д.н.з. ВС 292 ВА та змусив його різко змінити напрямок руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 139214 від 15.11.2016 року, яка була вручена ОСОБА_1 і надана ним у судовому засіданні (а.с. 26) вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин на автодорозі Львів-Шегині 19 км + 800 м, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, що проявилося у невиконанні ним вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2108 д.н.з. ВС 292 ВА та змусив його різко змінити напрямок руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Тобто наявні розбіжності між оригіналом проколу серії АП 2 № 139214 від 15.11.2016 року та його копією і дані зміни не були обумовлені з ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно він не викликався складачем протоколу серії АП 2 № 139214 від 15.11.2016 року для внесення змін до нього, а саме при виправленні ст. 124 КУпАП на ст. 122 КУпАП.

Крім цього із фабули про вчинене адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин на автодорозі Львів-Шегині 19 км + 800 м, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, що проявилося у невиконанні ним вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2108 д.н.з. ВС 292 ВА та змусив його різко змінити напрямок руху, і такі його дії кваліфіковано за ст. 122 ч. 4 КпАП Укравїни, що не тягне за собою в подальшому жодних цивільно-правових наслідків.

Разом з тим із матеріалів справи, а саме: витягу з кримінального провадження № 0000751, протоколу огляду ДТП та схеми до нього, пояснень ОСОБА_2, висновку експерта, допиту свідка ОСОБА_3, постанови про закриття кримінального провадження, а також самих пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1, вбачається, що водій т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3, під час здійснення йому аварійної ситуації водієм автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, задля уникнення зіткнення здійснив поворот праворуч і в подальшому його автомобіль занесло та скинуло в кювет, внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження та отримав тілесні ушкодження водій ОСОБА_3 і такі дії ОСОБА_1, на думку суду слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки в майбутньому тягнуть за собою цивільно-правові відносини.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській областідля доопрацювання з підстав наведених вище.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Жовківського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.