Справа № 305/1868/16-п
Номер провадження 3/305/475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродж. та мешк. с. В.Водяне, вул. Річанська (70-річчя Жовтня) № 50, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Білкам",

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Білкам", розташованого в с. Ділове, по вул. Миру, № 81, Рахівського району, Закарпатської області, допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме: надав для перевірки Колективний договір, який було укладено на загальних зборах колективу 07.09.2007р. на період 2007-2010 роки, умови якого діють на день перевірки. Колективний договір зареєстровано в Рахівській районній адміністрації 09 листопада 2007 року № 42. Однак, перевіркою виявлено, що адміністрація товариства не розглядала на загальних зборах колективу підсумки виконання умов колективного договору з часу його укладення. В пункт 2 Заключних положень вище вказаного Колективного договору сторони, що підписали його, з боку адміністрації, директор ОСОБА_1 та з боку трудового колективу уповноважений представник ОСОБА_2 взяли на себе зобов'язання двічі на рік розглядати на загальних зборах колективу підсумки його виконання, (відсутні протоколи зборів колективу). Порушено частину першу статті 19 КЗпП України, частину першу статті 15 Закону України «Про колективні договори та угоди». Також перевіркою виявлено, що в товаристві не розроблено графік надання працівникам основних щорічних оплачуваних відпусток на 2016 рік, а також не було розроблено його у 2015 році, порушено частину четверту статті 79 КЗпП України. Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Білкам» питання оплати праці вирішує одноосібно не погоджує із виборним уповноваженим органом від трудового колективу. У розробленому штатному розписі на 2016 рік відсутні докази погодженняоплати праці уповноваженим органом від трудового колективу, порушено частину 2 стаї КЗпП України, частину 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці». При перевірці відомостей з нарахування заробітної плати та штатного розпису за період з сі по вересень 2016 року виявлено, що директор товариства оклад найманих працівників проводить нарахування доплати 25% гірських. Згідно статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», від 15 лютого 1995 року № 56/95-ВР із змінами від 29.06.2004р. № 1928 - IV, ПКМУ від 11 серпня 1995 року № 648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах», вказана доплата| нараховується працівникам, які працюють в населеному пункті, що має статус гірського. Згідно ПКМУ від 11 серпня 1995 року № 647 «Про перелік населених пунктів, яким надається статус гірських» населений пункт с. Ділове, Рахівського району в якому розміщено і проводить діяльність підприємство має статус гірського населеного пункту. До прикладу: згідно відомості з нарахування заробітної плати за липень - вересень 2016 року не проведено доплати 25% гірських до посадового оклади працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим 12 працівникам. Порушено статтю 100 КЗпП від 10 грудня 1971р. При перевірці відомостей з нарахування заробітної плати за період з травня 2014 року по вересень 2016 року виявлено, що директор товариства з обмеженою відповідальністю "Білкам" не проводив нарахування індексації заробітної плати. При цьому річний індекс інфляції за 2014 рік становив 24,9%, за 2015 рік становив 43,3%, в зв'язку з чим за вказані роки директор товариства в повному обсязі не нарахував працівникам заробітну плату, порушено частину шосту статті 95 КЗпП України, статтю 33 Закону України «Про оплату праці». При перевірці бухгалтерських документів з нарахування та виплати заробітної плати за 2015- 2016 роки товариства з обмеженою відповідальністю «Білкам», виявлено, що директор товариства поточну виплату заробітної плати всім працівникам проводиться один раз у місяць, при цьому з порушенням терміну виплати за другу половину місяця після 7-го числа наступного за місяцем виплати. До прикладу: згідно відомості виплати заробітної плати за вересень 2016 року № 9 виплату проведено 19 працівникам 20.10.2016р., із них, ОСОБА_6 4025,00 грн., ОСОБА_7П 1583,08 грн., ОСОБА_3 1583,08, ОСОБА_8 1583,08 грн., ОСОБА_9 1785,31 грн, та іншим 14 чол. Згідно відомості виплати заробітної плати за серпень 2016 року № 8 виплату проведено 17 працівникам 14.09.2016р. Згідно відомості виплати заробітної плати за липень 2016 року № 7 виплату проведено 17 працівникам 22.08.2016р. На день перевірки 31.10.2016р. нарахування та виплату заробітної плати за жовтень 2016 року не проведено, порушено частину першу статті 24 Закону України «Про оплату праці», части| першу та другу статті 115 КЗпП України. При перевірці бухгалтерських документів з нарахування та виплати заробітної плати виявлено що директор товариства звільненим працівникам виплату всіх належних їм сум він не проводить в день звільнення. До прикладу: згідно наказу № 12/к від 01.09.2016р. звільнено лісоруба ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 36 КЗпП України, (угода сторін) з 07.09.2016р. Виплату належну ОСОБА_10 заробітної плати в сумі 479,27 грн. проведено 20.09.2016р., згідно відомості на виплату грошей № 9 від 20.09.2016р. Порушено частину 1 статті 116 КЗпП України. Директор товариства за не виплату працівникові ОСОБА_10 належної сумні заробітної плати в день звільнення не провів нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, порушено частину 1 статті 117 КЗпП України. При звільненні лісоруба ОСОБА_10 07.09.2016р., наказ № 12/к від 01.09.2016р. директор товариства не провів нарахування та виплату грошової компенсація за 12 днів не використані щорічної відпустки. Порушено статтю 83 КЗпП України. Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Білкам» ОСОБА_1 не створив умови для проведення у товаристві атестації робочих місць та не видав відповідного розпорядчого наказу. Порушено пункт 4 ПКМУ № 442 від 01 серпня 1992 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом № 07-15-020/434 від 31.10.2016 року, актом перевірки № 07-15-020/564 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.