overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3363/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянство України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 17 жовтня 2016 року через відсутність належного догляду з боку батьків отруїлась медикаментами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала. Пояснила, що залишила дитину на родичку ОСОБА_3, а коли повернулась, то дитині стало погано, у звязку з чим вона звернулась за медичною допомогою.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року та іншими наданими доказами : письмовими поясненнями ОСОБА_4, рапортом про отримання черговим Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області повідомлення про медикаментозне отруєння дитини.

Із свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 214005 від 19.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шісдесят копійок ) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
07.11.2016 Справа № 696/1974/15-п
№ 3-в/696/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши питання про виправлення описки у справі про зміну невідбутого строку покарання громадських робіт адміністративним арештом, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

При винесені постанови про зміну невідбутого строку покарання громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 в постанові допущена описка, а саме, у постанові зазначено, що правопорушником ОСОБА_1 відпрацьовано 8 годин громадських робіт замість дійсного 0 годин.

Суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП України, суд,

постановив:

Усунути допущену описку в постанові суду від 07.11.2016 р., про зміну невідбутого строку покарання громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, вказавши, що станом на 29.02.2016 року правопорушником ОСОБА_1 відпрацьовано 0 годин громадських робіт замість.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/549/16-п
Провадження № 3/690/204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада 2016 року близько 10 год. 00 хв. на подвірї по вул. Тургенєва, 3 в м.Ватутіне Черкаської області, викрав металобрухт вагою 8 кг., на загальну вартість 30 грн. 40 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП, чим завдав матеріальних збитків на вказану суму.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до довідки ТОВ «Вторметал»(а.с.19), вартість одного кілограма чорного металу становить 3 (три) грн. 80 коп.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки), що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину та матеріалами справи: а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

29.11.2016
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1196/16-п
провадження №3/691/655/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.10.2016 року, близько 17 год. 00 хв., будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої, висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_2 особисто взяла участь у розгляді справі та повідомила, що в неї дійсно виникла сварка з матірю, оскільки вона перебувала у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 85 від 29.10.2016 року, витягом з бази АРМОР, довідкою - характеристикою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1209/16-п
Провадження № 3/690/200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ч.1ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 01 жовтня 2016 року близько 02 год. 30 хв. в м.Шпола Черкаської області по вул.Леніна керував автомобілем марки «Форд», держаний номерний знак в1332РК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду в медичній установі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду адміністративних матеріалів відносно нього повідомлений завчасно та належним чином телефонограмою.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, а тому вважаю за можливе вказані адміністративні матеріали розглядати у відсутності правопорушника.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому є пояснення правопорушника, де він визнав факт вживання спиртних напоїв та з яким правопорушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис та підпис свідків, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

30.11.2016
Справа №701/1190/16-п
Провадження №3/701/379/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.11.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в смт. Маньківка по вул. Леонтовича, 22 аАДРЕСА_1, вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами та пошкоди ручку вхідних дверей у домоволодінні, в якому проживає гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 439086 від 29.11.2016 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1148/16-п
Провадження №3/701/368/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Шевченка, 218, Тальнівського району Черкаської області, працює директором ТОВ "ВС Екофудс " с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.11.2016 року близько 21 год. 35 хв., по вул. Зінчук, с. Поташ Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем "Dacia Logan", державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, в результатіт чого допустив наїзд на автомобіль "Geely Emgrand 7", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року серії АП2 №377905, який був складений ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорта, копією схеми пригоди, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1194/16-п
Провадження №3/701/381/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, не належним чином виконує батьківські обовязки передбачені чинним законодавством України, щодо виховання свої дітей: дочки ОСОБА_3 16.02.2011 р.н та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких він залишив без нагляду дорослих.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 439087 від 29.11.2016 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Бугаєм І.Є., копією клопотання Маньківської РДА служби у справах дітей від 21.11.2016 року, актом обстеження житлово - побутових умов проживання, поясненнями, копією паспорта та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1192/16-п
Провадження №3/701/380/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Крачківка, вул. К. Маркса, 27, Маньківського району Черкаської області, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, не належним чином виконує батьківські обовязки передбачені чинним законодавством України, щодо виховання свої дітей: дочки ОСОБА_3 16.02.2011 р.н та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких вона залишає без нагляду дорослих на тривалий час.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 439088 від 29.11.2016 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Бугаєм І.Є., копією клопотання Маньківської РДА служби у справах дітей від 21.11.2016 року, актом обстеження житлово - побутових умов проживання, поясненнями, копією паспорта та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати її стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1211/16-п
провадження №3/691/663/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.11.2016 року, близько 00 год. 00 хв., будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та пошкодив вікна у приміщенні будинку.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у розгляді справі та визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується зібраними по справі доказами: постановою Городищенського районного суду від 22.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 90 від 01.11.2016 року, довідкою - характеристикою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1