Провадження № 3/331/1220/2016
ПОСТАНОВА 331/7639/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду бугалтера ТОВ Таврійська інвестиційна група, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року при проведенні перевірки ТОВ Таврійська інвестиційна група, за адресою м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 3а, виявлено, що ОСОБА_1 порушела порядок проведення розрахунків, а саме: здійснювала нещоденний друк на РРО фіксальних звітніх чеків, а саме: звітів №1813 за 26.04.2016р., на суму 896,00 грн., роздрукованого 27.04.16р. о 00:00 год., звіту № 1577 від 05.09.15р., на суму 511 грн., роздрукованого 06.09.15р. о 00:00 год., порушення встановлено при перевірці бару за адресою: м.Запоріжжя, вул.Троїцька, б.23. 31.10.16р. о 16:57год., акт №03041/08/01/14/33571093 від 07.11.16р., чим порушила п.9 ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування тп послуг від 06.07.1995 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ; актом фактичної перевірки; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова