overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2450/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки, наданої Державної фіскальної служби України від 10.11.2016 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, зареєстроваго та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2016 року близько 20-15 год. в с. Великі Копані по а/д ОСОБА_2 ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак «05509ХО», в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується тестом № 1361, проведеним за домогою алкотестеру «Драгер» з результатами 1,17 % промилі, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_4 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку SMS.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши пояснення свідків, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності до санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме,- в сумі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 895123 від 30.10.2016 року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
№ Провадження 3/646/2196/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженким. Харків, громадянки України,яка є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року близько о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові біля буд. 325/1 по вул. Б. Хмельницького, рухаючись по майдану Захисників України перед поворотом праворуч на вул. Руставелі не зайняла крайнє праве положення при повороті праворуч та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, чим завдано автомобілям механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091455від 03.10.2016 року, схему місця ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН 273223081) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 29.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що в поясненнях доданих до протоколу містяться дописки, пастою іншог кольору та відсутній підпис особи, яким затверджено, що дані дописки зроблені в його присутності, крім того відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції п. 13 Розділ ІІ особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою, проте в протоколі такий підпис відсутній.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №129201 від 29.10.2016 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 766/9802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 07.08.2016 року.

Матеріали поступили в провадження судді Стамбула Н.В. 07.11.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 07.11.2016 року.

В судове засідання призначене на 11.11.2016 року правопорушник прибув.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
№ Провадження 3/646/2042/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

При перевірці ТОВ «ТЕКСПРОЕКТ», код 38743703, юридична адреса: с. Комунар, вул. Озерна, буд. 9, Харківська область, фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, 4, директором якого є Кизь Ю,В., виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 44052,4 грн. та податку на прибуток на загальну суму 39647,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 127 Серії АА № 584215 від 12 вересня2016 року (а.с.3); актом документальної планової виїзної перевірки від 12 вересня 2016 року №535/20-40-14-02-07/38743703 (а.с.5-13)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобтовідсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАПсуд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 Володимировичаадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 648/4411/16-п
Провадження № 3/648/607/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Червонофлотська 34,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з передачею ним 23.10.2016 року о 16-30 год. на території АТП по вул.Макарова в м.Херсоні керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_3 який перебував в стані алкогольного спяніння, до якого додано пояснення ОСОБА_1 та копії протоколу складеного відносно ОСОБА_3 і рапорта інспектора поліції яким складено протоколи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він 23.10.2016 року на території АТП по вул.Макарова в м.Херсоні передав автомобіль механіку ОСОБА_3 для проведення ремонтних робіт, після чого відлучався, а повернувшись був присутні при тому, як ОСОБА_3 перевіряв справність автомобіля та допустив зіткнення з іншими транспортними засобами на території АТП, після чого ОСОБА_1 викликав поліцію, при цьому він не знав і не міг знати, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння.

В поясненях даних ОСОБА_1 під час складання протоколу він наводив ті ж обставини.

Згідно доданої копії протоколу відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за керування ним за вказаних обставин автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до копії доданого рапорта інспектора поліції ОСОБА_4 в ньому вона зазначає про обставини встановлені по приїзду поліцейських за викликом ОСОБА_1

За таких обставин, оскільки будь-яких підтверджень обізнаності ОСОБА_5 в тому, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння матеріали додані до протоколу не містять, в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 17.02.1972 року

народження, проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с.Федорівка,вул.Шкільна 47,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року, близько 15.00 год., гр..ОСОБА_1, в с.Федорівка по вул..Шкільній, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно у вказаний час та місці висловлювалась нецензурною лайкою відносно гр..ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім її пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого вона, 05 жовтня 2016 року, близько 15.00 год., знаходячись в с.Федорівка по вул..Шкільній, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, зокрема обставин правопорушення, особи яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафуу розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 51.00 грн. ( п»ятдесят одну грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275.60 грн. (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 23.08.1989 року

народження,не непрацює,проживає за адресою:

Херсонська область, смт.Сиваське,

вул..Серьогіна 30,

за ст.173-2ч1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року, близько 19.30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Новотроїцьке по вул..Дзержинського 43, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,чим вичинив правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту сварки з дружиною, під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 05.10.2016 року,вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2. Вказазана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення правопорушення у нетверезому стані, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять (30) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275.60 (двісті сімдесят п»ять ) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3324/16-п

Пров. №3/766/3477/16

17.11.2016 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, прож. Житомирська область м. Новоград Волинський с. Майстрів, вул. Полянського, 30, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України,-

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено 17.04.2016р. адміністративний протокол про те, що він 17.01.2016р. о 15-30 при здійснення митного контролю за транспортними засобами, що переміщуються автомобільним транспортом через адміністративний кордон вільної економічної зони «Крим» у зоні відділу митного оформлення «Каланчак», на в'їзді до тери торії ерикової частини України був зупинений легковий а/м «MERCEDES-BENZ» білого кольору Al80 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі WDD1760421J055431 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО756970 під керуванням водія гр. України згідно доручення від 14.04.2016 HAI 685815 ОСОБА_1, який слідував по маршруту зі слів АР Крим м. Ялта до м. Київ. Під час перевірки вищевказаного транспорту через АСМО інспектор було встановлено, що по даному транспортному засобу є орієнтування №1043/25-70-26-06 від 19.05.2015 року. При проведені візуального огляду транспортного засобу було встановлено що номер шасі WDD1760421J055431 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО756970 не співпадає з номером шасі виготовленим заводом виробником (по факту WDD1 760421J060043).

Оскільки згідно ст. 467 ч. 2 МК України в справі про митне адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через 6 місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ч. 1 ст. 483 КпАП України, ч. 2 ст. 467 МК України,

постанови:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 483 ч.1 КпАП України закрити.

Вилучені речі: автомобіль НОМЕР_2 номер шасі WDD1760421J05 5431, Ключ №7633015 від а/м «MERCEDES-BENZ» А180 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі WDD1760421J055431, та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО756970 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2