Справа № 3/593/394/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської

області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим Бережанським районним судом до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 27 жовтня 2016 року не зявився на проходження корекційної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП, визнав, пояснив, що він дійсно 27 жовтня 2016 року не пройшов корекційної програми, оскільки не знав, що змінилася адреса їх місцязнаходження, при обранні виду адміністративного стягнення просить врахувати, що він дійсно 27 жовтня 2016 року приїздив до міста Тернополя, однак через зміну їх місцязнаходження не потрапив на заняття, а так як його діями не заподіяно шкоди інтересам громадян та держави, а тому просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП і обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії АА № 006412 про адміністративне

правопорушення від 18 листопада 2016 року, письмовим поясненням самого правопорушника, направленням на проходження корекційної програми, що було видане на імя ОСОБА_1 та письмовим повідомленням про непроходження правопорушником корекційної програми, що було видане 10 листопада 2016 року відділом сімї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

З огляду на вищенаведене та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, а також те, що дане правопорушення не потягло серйозних наслідків та за своїм характером і ступенем суспільної небезпечності є малозначним, і з врахуванням того факту, що правопорушник приїздив 27 жовтня 2016 року до м. Тернополя, що підтверджується представленими ним квитками, однак через зміну місцязнаходження зазначеного закладу не потрапив на зайняття та не пройшов корекційної програми, тому суд вважає за необхідне у відповідності зі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.

173-2 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності за його

вчинення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2