Справа № 359/8808/16-п
Провадження № 3/359/2964/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює агентом з митного оформлення ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ",

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року агентом з митного оформлення ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ" (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 5, ) ОСОБА_3 відділу митного оформлення № 3 митного поста «Святошин» (Київська Lt., Макарівський район, с Копилів, вул Леніна 4.) Київської митниці ДФС були подані митна декларація та товаро-супровідні документи для здійснення митного оформлення (випуску у вільний обіг) вантажу «Частини с/г техніки», який надійшов на адресу TOB "АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "АСТРА".

ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер 125130014/2016/490716.

Товар ввезено на митну територію України через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Отримувач - TOB "АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "АСТРА", яке зареєстроване за адресою: 08162, Київ.обл., Києво-Святош.р-н, смт.Чабани, вул. Машинобудівників 5а.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є AGCO S.A.» яка зареєстрована за адресою: «RUE ANDRE CITROEN, ZAC LA FONTAINE DES SAINTS, 57365 Ennery» (Франція).

Переміщення здійснювалось на вантажному автомобілі державний мер АА1364ІВ/АА1522ХР.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 МД №125130014/2016/490716 від ".08.2016 подана агентом з митного оформлення ДП "УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ" (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 5, ) ОСОБА_3 та засвідчена електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товару, що знаходився у вантажному автомобілі, по товарам №№ 74 та 169 виявлено невідповідності, щодо найменування вантажу, заявленого в митній декларації №ї25130014/2016/490716 від 17.08.2016 товар, а саме:

т. №74 заявлено, як набір інструментів (головки торцьові, головки ;вічкові, вкладиші металеві, головки шестигранні ), встановлено: Пристрій дляя вимірювання тиску в складі якого знаходиться манометр та з'єднувальна трубка (арт. 3378059М1) в кількості 1 шт.

т. №169 заявлено, як підшипник кульковий, встановлено: Гідроциліндр. 8М10815) в кількості 1 шт.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.18.2016 № 125130014/2016/490716.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, ясо переміщуються через митний кордон України, декларуються митному тагану, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України - декларант :обов'язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, агентом з митного оформлення ДП "УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ" (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 5, ) ОСОБА_3 не заявлено за встановленою формою у ЕМД №125130014/2016/490716 від 17.08.2016 точних та достовірні відомості про товар (кількості та ваги), який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України., про що й було складено протокол.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 , які просять визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення за ст. 472 МК України та звільнити від відповідальності за малозначністю, та думку представника митниці., який просить застосувати штраф з конфіскацією товарів, , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлених причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи е обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи е підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Судом встановлено, що при подачі декларації № 125130014/2016/490716 від 17.08.2016 року ОСОБА_3 керувався інформацією, яка містилася у товарно-транспортних та товаросупровідних документах, наданих на вантаж TOB «Агробудівельний Альянс «Астра» . Він визнає факт допущення ним помилок щодо назви товарів та визначення їх кодів, при цьому звертає увагу, що українськомовні назви товарів задекларовані ним в декларації № 125130014/2016/490716 від 17.08.2016 співпадають із назвами товару зазначених у специфікаціях до інвойсів № 303/2016 та 304/2016 року, які надані TOB «Агробудівельний Альянс «Астра».

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Зазначена норма означає, що декларант та уповноважена ним особа за певних умов вправі, але не зобов'язані здійснювати фізичний огляд товару.

ОСОБА_3, на момент складення протоколу про порушення митних правил № 0539/125000016/16 від 19.08.2016 року працював в ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» на посаді агента з митного оформлення 1 (один) рік. За відповідний період роботи неодноразово здійснював митне оформлення товарів, отримувачем яких було TOB «Агробудівельний Альянс «Астра», при цьому жодного разу ніяких розбіжностей та невідповідностей не виникало.

Вище зазначена обставина не давала йомуі жодного сумніву щодо невідповідності товарів опису зазначеному у товаросупровідних документах: специфікаціях до інвойсів № 303/2016 та 304/2016, які були надані TOB «Агробудівельний Альянс «Астра». Дана обставина пояснює невикористання ним права передбаченого ч. 2 ст. 266 МК України.

При розгляді справи судом враховано фактичне визнання допущених ОСОБА_3 помилок в декларації № 125130014/2016/490716 від 17.08.2016 року щодо назви товарів (товари № 74 та 169) та визначення їх кодів;

раніше (до моменту складення протоколу про порушення митних правил № 0539/125000016/16 від 19.08.2016 року) він не був підданий адміністративному стягненню за порушення митних правил;

відсутність в його діях при подачі декларації № 125130014/2016/490716 від 17.08.2016 року ознак суспільної шкідливості, що пояснюється наступним.

При подачі декларації № 125130014/2016/490716 від 17.08.2016 року товар № 74 згідно наданої TOB «Агробудівельний Альянс «Астра» специфікації до інвойсу 303/2016 заявлено ним як набір інструментів (головки торцьові, головки свічкові, вкладиші металеві, головки шестигранні) та визначено код товару НОМЕР_1, товар № 169 згідно наданої TOB «Агробудівельний Альянс «Астра» специфікації до інвойсу № 304/2016 заявлено ним як підшипник кульковий та визначено код товару НОМЕР_2.

Натомість митним органом 18.08.2016 року при проведені митного огляду встановлено, що заявлений товар в декларації № 125130014/2016/490716 від 17.08.2016 року під № 74 є Пристроєм для вимірювання тиску в складі якого знаходиться манометр та з'єднувальна трубка для якого характерний код НОМЕР_3, а товар № 169 - Гідроциліндир для якого характерний код НОМЕР_4. При цьому якщо співставити обов'язкові платежі, які мало сплатити TOB «Агробудівельний Альянс «Астра» до бюджету України для випуску товарів № 74 та № 169 для випуску їх у вільний обіг, то при подачі декларації № 125130014/2016/490716 від 17.08.2016 року з визначеними мною кодів для товарів № 74 та № 169 TOB «Агробудівельний Альянс «Астра» переплатила до державного бюджету України в межах 3847,42 грн., що вбачається з наступного:

Обов'язкові платежі при подачі декларації № 125130014/2016/490716 від 17.08.2016 рокуОбов'язкові платежі при подачі декларації з урахуванням виявлених розбіжностей та висновку № 155 від 12.10.2016 року
Товар № 74 - код НОМЕР_1; Вартість згідно інвойсу - 532,55 EUR (курс EUR до грн. - 28,304466), що в грн. еквіваленті становить 15073,54 грн.Товар № 74 - код НОМЕР_3; Вартість згідно експертного висновку - 9143,10 грн.
Вид обов. платежівСтавкаСума платежуВид обов. платежівСтавкаСума платежу
Мито7,5%1130,52 грн.Мито0%-
пдв20%3240,81 грн.пдв20%1828,62 грн.
Товар № 169 - код НОМЕР_2; Вартість згідно інвойсу 457,33 EUR (курс EUR до грн. - 28,304466), що в грн. еквіваленті становить 12944,52 грн.Товар №169-код; Вартість згідно експертного висновку - 4939,20 грн.
Вид обов. платежівСтавкаСума платежуВид обов. платежівСтавкаСума платежу
Мито0%-Мито5%246,96
ПДВ І 20% І 2588,90 грн.ПДВ І 20% І 1037,23 грн.
Всього сума обов'язкових платежів становить: 6960,23 грн. (1130,52+3240,81+2588,90)Всього сума обов'язкових платежів становить: 3112,81 грн. (1828,62+246,96+1037,23)
Фактична різниця між обов'язковими митними платежами становить: 3847,42 грн. (6960,23 грн.-3112,81 грн.)

Сукупність досліджених судом доказів вказує, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення за ст. 472 МК України доведена , і останнім не заперечується.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Діяння визнають адміністративним правопорушенням за наявності чотирьох ознак: суспільної шкідливості, протиправності, вини та адміністративної караності.

Суспільна шкідливість дії чи бездіяльності означає, що вона заподіює або створює загрозу заподіяння шкоди об'єктам адміністративно-правової охорони.

Враховуючи вище зазначене, суд бере до уваги, що подача ОСОБА_3 декларації № 125130014/2016/490716 від 17.08.2016 року мала наслідком для TOB «Агробудівельний Альянс «Астра» переплату обов'язкових митних платежів до державного бюджету України в межах суми 3847,42 грн., таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутня суспільна шкідливість.

Відповідні обставини, враховуютьсяі судом як обставини що пом'якшують відповідальність (згідно абз. 2 ст. 34 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Згідно от. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вище викладенні обставини справи, керуючись ст. 22 , 284 КУпАП та ст. 486, ч. 1 ст. 489 та п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, в зв»язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, з винесенням усного зауваження.

Закрити провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Суддя : О.М.Гончаров