Справа № 683/3210/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2013 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, начальника групи підготовки та військового ремонту військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи відповідальним за облік та зберігання матеріальних носіїв секретної інформації в приміщенні № 5 будівлі № 21/145 лабораторного корпусу спеціальної інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а саме: за період з 14 грудня 2012 року по 09 жовтня 2013 року допустив наступні порушення вимог режиму секретності: не вжиті заходи щодо розроблення інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха тощо) у режимному приміщенні № 5; відсутня спеціальна тара для рятування у разі евакуації матеріальних носіїв секретної інформації, що зберігаються в режимному приміщенні № 5; на матеріальні носії секретної інформації, які видаються виконавцям, не складені картки видачі; не заведені окремі облікові картки на кожен секретний виріб, що зберігаються в режимному приміщенні № 5; секретні технічні документи, що зберігаються в режимному приміщенні № 5 не скомплектовані у папки; секретні вироби, що знаходяться в приміщенні № 5 зберігаються разом з несекретними, чим порушив вимоги п. п. 186, 202, 427, 437, 516 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2003 року № 1561-12
В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 185 від 21 жовтня 2013 року, його письмовими поясненнями.
Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 212 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 212 2, 146, 276-280, 283-285 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 212- 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 510 грн. штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення/постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя