НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 грудня 2016 року Справа № 322/1143/16 (Провадження № 3/322/262/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративні матеріали № 162, № 196, № 197, які надійшли з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

встановив:

14.11.2016, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Центральній в с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та старшого сержанта поліції ОСОБА_3, а саме хватав їх за формений одяг, провокував бійку, намагався втекти.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 серії АА № 460564, доданими до протоколу рапортами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім цього, 27.11.2016, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: вул. Центральна, 3, с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 серії АА № 460574, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Також, 27.11.2016, близько 22 год. 55 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: вул. Центральна, 3, с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі майора поліції ОСОБА_7, а саме висловлювався нецензурною лайкою, намагався втекти, на зауваження припинити не реагував.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 серії АА № 408486, доданими до протоколу рапортами ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27.11.2016.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також визнав вищезазначені обставини, що мали місце 14.11.2016 та 27.11.2016, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» члени сімї особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання. Насильство в сімї це будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю. Психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоровю.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та розміру стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1378,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»), що становить 1378*0,2 = 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 185, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, статтею 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков