3/311/719/2016 Провадження № 3/311/719/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП2 № 316084 від 26.10.2016 року), що надійшов з сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року о 11-55 годині, рухаючись по вул.Леніна, 156 в с.Орлянське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем WOLKSWAGEN Т4 державний реєстраційний номер Ві 5252 АС, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків та в медичному закладі КУ «Дніпрорудненська міська лікарня», чим допустив порушення п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Від керування автомобіля відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує та пояснював, що ввечері 25.10.2016 року він випив 1,5 літрів пива алкогольного, а наступного дня повіз працівників на роботу. Був зупинений працівниками ДАІ та оскільки він мав сумніви з приводу перебування його у стані алкогольного спяніння, тому звернувся до лікарні для проведення медичного огляду, за результатами якого виявлено наявність алкоголю з мінімальним показником 0,25 проміле. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти прав керування транспортними засобами. Запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що вина останнього у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом серії АП2 № 316084 від 26.10.2016 року, а також усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який не заперечував проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4Л, а також висновком за результатами огляду стану алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Драгер», проведеного о 12-09 годині 26.10.2016 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, тестування на стан алкогольного спяніння позитивне, вміст алкоголю 0.35 ‰, що перевищує мінімально допустимий для встановлення стану спяніння показник; а також висновком КУ «Дніпрорудненська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 184 від 26.10.2016 року, за результатами якого о 13-00 годин 26.10.2016 року ОСОБА_1А перебував у стані алкогольного спяніння, відповідно до якого встановлено позитивний результат огляду на стан спяніння з показником 0,25‰, що перевищує мінімальний показник, тест на наркотики «Shiper-10» - негативний; а також сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 006985, свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки № 12-01/2808, чинного до 02.06.2017 року, та роздруківкою з архіву правопорушень відносно ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, який вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється та запевнив, що висновки для себе належні зробив та подібного більше не повториться, а також обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, про що свідчать архівні відомості відділу ДПП Василівського ВП, у тому числі за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП (три рази), проте певних та належних висновків для себе не зробив та знову вчинив суспільно-небезпечне грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 на теперішній час не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 40-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0001 банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 розрахунковий рахунок № 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5, МФО 813015).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5