overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 360 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Росія», за адресою: вул. Шевченко, 7-а, м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал, згідно якого, при перевірці ТОВ «Росія» 25.10.2016 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку - несвоєчасне подання платіжних доручень до банку на перерахування ПДВ по строку 01.03.2016 року, 30.04.2016 року, 30.03.2016 року, 30.06.2016 року, фактично подано 17.03.2016 року, 20.05.2016 року, 19.04.2016 року, 14.07.2016 року, чим порушено п.200.2 ст. 200, п.203.2 ст. 203, пп.209.2.4 п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 17.03.2016 року, 19.04.2016, 20.05.2016 та 14.07.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Номер справи 220/2239/16-п
Номер провадження 3/220/788/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року серії ДО 016673 14.11.2016 року о 11 годин 40 хвилин був встановлений неповнолітній ОСОБА_1 який знаходячись на території Великоновосілківського профліцію за адресою: смт.Велика Новосілка, вул.Зарічна, буд.29а демонстративно курив тютюнові вироби, а саме сигарету «Ротманс». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 218, 219, 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.175-1 КУпАП розглядають органи Національної поліції та адміністративні комісії при виконавчих оргшанах сільських, селищних рад. Тому вказана справа не підсудна Великоновосілківському районному суду.

Таким чином, дана справа не підвідомча суду, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КпАП України підлягає поверненню до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 222 КпАП Україн , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КпАП України повернути до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя О.М.Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 363 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Волноваський кукурузний завод», мешкаючого за адресою: Дачна, 58, м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал, згідно якого, при перевірці ТОВ «Волноваський кукурузний завод» було встановлено, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування ПДВ до банку по строку 30.06.2016року, 30.04.2016, 16.03.2016 року, 30.03.2016, 30.05.2016, 23.08.2016, 20.07.2016, 23.06.2016, 26.04.2016, 05.04.2016, 30.05.2016, 24.05.2016, 20.05.2016, 30.03.2016, 29.08.2016, 25.08.2016 року, чим порушено вимоги п. 200.2 ст. 200, а. 203.2 ст. 203. пп.209.2.4 п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 23.08.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 336 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтеру ТОВ «Український мед», мешкаючого за адресою: вул.100 років червоного хреста, 3-В, м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал, згідно якого, при перевірці ТОВ «Український мед» було встановлено, що завищено бюджетне відшкодування на 5063 грн. за вересень 2014 року, чим порушено п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами,що призвело до завищення бюджетного відшкодування у липні 2016 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне, 17.08.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Енгельса)АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явився правопорушник, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 28 листопада 2016 року на 13-00 правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Енгельса)АДРЕСА_1.

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 008314 від 15.11.2016 року «09.11.2016 р. о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, у звязку з чим її донька ОСОБА_2 09.11.2016 р. о 15.00 год. знаходячись на вул. Східній м. Білозерське, прийняла 40 пігулок жарознижуючого лікарського засобу з метою спроби суїциду, надало загрозу її життю та здоровю».

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2016 року було повернуто до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання. Зазначені в постанові суду недоліки усунуто не було, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, якими саме діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ДО № 008205 від 05.11.2016 року гр. ОСОБА_1, якому було встановлено адміністративний нагляд, 24.10.2016 року в 21.00 год., був відсутній за місцем мешкання: м. Добропілля, вул. Мелітопольська, 14, чим порушив правила адміністративного нагляду,чим. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, вивчивши зміст адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, виходячи з наступного:

З наданої копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7. Таким чином, необхідно надати підтвердження того, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23.12.2015 року встановлено адміністративний нагляд, під час реєстрації в поліції після звільнення з місць позбавлення волі зазначив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 008205 від 05.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з доданими до нього матеріалами, до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/758/2016

Справа № 229/3362/16-п

01 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Луганській області, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія АП1 №156857 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в описовій частині протоколу серія АП1 №156857 про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2016 року не зазначено субєкт правопорушення, а саме прізвище імя по батькові правопорушника.

Крім того в протоколі зазначено неповні анкетні дані правопорушника ОСОБА_1, а саме неповністю зазначено місце народження; Також не надоно інформацію чи притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
№ 3/229/931/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Алчевськ Луганської області, громадянка України, не працює, пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Комуни, 18

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №244927 від 26 листопада 2016 року, ОСОБА_1 на території домоволодіння за місцем свого мешкання: м.Дружківка, вул.П. Комуни, 18 зберігала 16 рослин виду мак. Згідно висновку експерта № 676 від 05.07.2016 року, надані на експертизу фрагменти рослин в кількості 16 одиниць мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин виду мак снотворний, містять морфін та кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; надана на експертизу речовина (фрагменти рослин) масою 32,56г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 28,72г. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.44 КУ про АП.

Згідно постанови слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 20.08.2016 року, кримінальне провадження за фактом незаконного вирощування рослин виду мак громадянкой ОСОБА_1, за ознаками ст.310 ч.1 КК України, закрито у звязку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

У суді, 29 листопада 2016 року факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала та пояснила, що влітку на її городі знаходилися дикоростучі квіти червоного кольору. Про те, що це мак, вона не знала і навіть не здогадувалася.

Згідно ст.38 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення №229/4142/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України повинна бути розглянута до 20 вересня 2016 року. Дана справа надійшла до Дружківського міського суду Донецької області 29 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 38, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №229/4142/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: В. О. Лебеженко