Справа № 598/1322/16-п
провадження № 3/598/313/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретарів Пилипчук Х.М., Жиляк Н.Я.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. Згідно даних матеріалів ОСОБА_2 28 серпня 2016 року о 11 годині 29 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільської області керував автомобілем марки «Опель - Омега», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 28 серпня 2016 року о 11 годині 29 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільської області керував автомобілем марки «Опель- Омега», державний номерний знак НОМЕР_2. При цьому він керував вказаним транспортом будучи тверезим. Підїхавши до багатоквартирного житлового будинку, де він проживає в одній із житлових квартир, та припаркувавшись в дворі будинку, до нього підійшли працівники поліції. Поспілкувавшись з ним, через невеликий проміжок часу, вони пішли до свого автомобіля, а він пішов в свою квартиру. Перебуваючи в квартирі та спілкуючись із гостями, які були у нього, він випив пляшку пива. Через деякий час, приблизно о 13 годині 30 хвилин, до нього в квартиру зайшли працівники поліції і примусово, із застосуванням сили, доставили його в Збаразьку ЦРКЛ Тернопільської області для проходження медичного огляду на стан спяніння. Під час проходження даного огляду, правники поліції примусово заставили його продувати у прилад для визначення степені стану алкогольного спяніння, результат якого показав 0,6%, що співвідносне випитій пляшці пива. Також ствердив, що під час спілкування з працівниками поліції на подвір`ї житлового будинку, де він проживає, та під час затримання та примусового приводу до Збаразької ЦРКЛ Тернопільської області, свідків, які б могли підтвердити факт його перебування в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, не було. Він не визнає себе винним у керуванні автомобілем «Опель-Омега» в стані алкогольного спяніння.

Ознайомившись з показами ОСОБА_2, дослідивши матеріали, що були долучені до протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, проаналізувавши здобуті докази, суд вважає, що у притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України слід відмовити, справу провадження закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходив із наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.п 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України.

При цьому, відповідно до п.9 розділу II вищевказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Такий же порядок огляду регламентовано також і ст. 266 КпАП України.

Зокрема, в ній передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відтак недотримання вказаного порядку має наслідком недійсність здобутих доказів, що прямо передбачено Законом.

У той же час, як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №043895 (а.с.2), ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння 28 серпня 2016 року о 11 год. 29 хв., тобто саме з цього моменту у працівників поліції виникли підстави для проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Однак огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком №000017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2016 року (а.с.4), було проведено в закладі охорони здоров`я Збаразькій ЦРКЛ лише о 13 год. 50 хв. 28 серпня 2016 року, тобто після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що є порушенням вищевказаних вимог ст.266 КпАП України та п.9 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були вказані у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №043895 в якості свідків скоєного правопорушення, в судовому засіданні ствердили, що вони не були присутніми під час того, як працівники поліції зупиняли ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, а лише були свідками того, як складався в приміщенні Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції протокол про адміністративне правопорушення.

За таких умов з матеріалів справи не можна встановити, що протокол складено з дотриманням вказаних вимог законодавства, а огляд ОСОБА_2 проведено відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Поряд з цим, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеоматеріалів вбачається, що працівники поліції підійшли до ОСОБА_2, який припаркував автомобіль, яким керував, на площадці біля житлового будинку, 28 серпня 2016 року о 12 год. 44 хв.. Поспілкувавшись із ОСОБА_2 через 04 хвилини дані працівники поліції відійшли від автомобіля ОСОБА_2, не запропонувавши при цьому останньому пройти медичне обстеження. З інших відеоматеріалів вбачається, що працівники поліції, у примусовому порядку доставили для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 в заклад охорони здоров`я. При цьому запис починається з того моменту, як працівники поліції, знаходячись біля під`їзду житлового будинку, пропонують ОСОБА_2 пройти медичне обстеження на стан сп`яніння. Вказані відеоматеріали підтверджують покази ОСОБА_2 про те, що йому працівники поліції, під час керування ним транспортним засобом, не пропонували пройти медичне обстеження, та покази про те, що його примусово було доставлено на медичний огляд працівниками поліції із житлової квартири, де він проживає, після того, як він вжив із своїми гостями, які знаходилися у квартирі, алкогольні напої. Дані пояснення ОСОБА_2 підтверджуються показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки встановлений законом порядок з`ясування обставин даного правопорушення не дотримано, протокол достатніх доказів на підтвердження скоєного ОСОБА_2 правопорушення не містить, тому вказані в ньому дані не можуть бути підставою для безсумнівного притягнення особи до адміністративної відповідальності і накладення на неї адміністративного стягнення.

Вказані в протоколі посилання на виявлення у водія ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння доказами здобутими в установленому законом порядку не підтверджуються.

За таких обставин висновок про перебування ОСОБА_2 під час керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є необгурнтованим, який ґрунтується на доказах отриманих з порушенням вимог Закону, а тому в основу судового рішення покладені бути не можуть в силу вимог ст. 62 Конституції України.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Відтак твердження ОСОБА_2 про інші обставини вищевказаної пригоди в суді не спростовані, докази на підтвердження його винуватості в необхідному обсязі суду не представлено.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 283-285, 294 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА