overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1343/16-п
провадження № 3/166/647/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 09 грудня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тур, вул. Приозерна, 62 Ратнівського району Волинської області, підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При здійсненні перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою магазину "Продтовари №21", який знаходиться на вул. Лесі Українки, 24 в с. Тур Ратнівського району Волинської області, 08.11.2016 року о 12 год. 13 хв., допустила недостовірність готівки на місці проведення розрахунків сумі готівки зазначеної у денному звіті по РРО, чим порушила вимоги п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95/вр, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року, актом фактичної перевірки від 09.11.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою магазину "Продтовари №21", який знаходиться на вул. Лесі Українки, 24 в с. Тур Ратнівського району Волинської області, 08.11.2016 року о 12 год. 13 хв., допустила недостовірність готівки на місці проведення розрахунків сумі готівки зазначеної у денному звіті по РРО.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню, у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1389/16-п
Провадження № 3/273/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 08 год 10 хв. 09 грудня 2016 року, ОСОБА_1,. на виклик суду не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, 03січня ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до суду на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
№ 274/5986/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; іпн: НОМЕР_1; за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Вінницькій у власній барсетці зберігав два паперових згортки наркотичного засобу - канабісу, масою 0.031 грам та 1.939 грам для власних потреб без мети збуту.

Дане правопорушення кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого ВП Бердичівського ГУНП від 30.11.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження та виділено матеріали з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся і пояснив, що зберігав наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи, та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24, 32, 33, 34, 35, 44 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 44 ч. 1 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Речові докази по справі - вилучений наркотичний засіб - канабіс, масою 0.031 грам, та 1.939 грам - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/р: 0059, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Замега
Справа № 274/6026/16-п
Номер провадження 3/0274/1330/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №274/6026/16-п, №274/6027/16-п, №274/6028/16-п, №274/6029/16-п, №274/6030/16-п, №274/6031/16-п,№274/5132/16-п, №274/6033/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об"єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №274/6026/16-п, №274/6027/16-п, №274/6028/16-п, №274/6029/16-п, №274/6030/16-п, №274/6031/16-п, №274/5132/16-п, №274/6033/16-п, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП присвоїти №274/6026/16-п, номер провадження 3/0274/1330/16 .

Справу призначити на 9 гредня 2016 року о11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5753/16-п
Провадження № 3/0274/1245/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючого: пров.Озетівський, 22, м. Бердичів, Житомирська обл, не працюючого, ідн. номер не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.11.2016 року о 07 годині 35 хвилин в м.Бердичеві по вул.Житомирська, 85-а, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і не дотримавшись бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і не дотримавшись бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: зі схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21.11.2016 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/6026/16-п
Провадження№ 3/0274/1330/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів від 23 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повторно на протязі року, не з"явився на реєстрацію до ОВС 15.08.2016 року, 22.08.2016 року , 01.08.2016 року, 25.07.2016 року, 8.08.2016року а також був відсутній за місцем свого проживання, 21.08.2016 року о 22-30 год., 20.08.2016 року о 22-40 год., чим скоєно правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП. 20 серпня 2016 року о 24-00 в м.Бердичеві по вул.О.Реготуна вчинив психологічне насильство в сім"ї, відносно співмешканки ОСОБА_2 висловлюючись в її адресу нецензурними словами , чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, постановами суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, постановою від 14.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

Вивчивши матеріали справи провадження по справі потрібно закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Як видно з матеріалів справи правопорушення були виявлені в період з 25.07.2016 року по 20.08.2016 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягненнястаном на 9 грудня 2016 року минув.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.173-2 ч.2, ч.2 ст.187, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст..173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/5716/16-п
Провадження № 3/0274/1241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Обухівка Бердичівського району, громадянинка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 5, за Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року о 8 год. 15 хв. в м.Бердичеві на ринку "Привокзальний" громадянка ОСОБА_1 продавала рибу карась вагою 40 кг., щуки вагою 1 кг., толстолоб вагою 10 кг. без документів, а саме: без накладної та без сертифікату якості, яка підтверджує законність її придбання, за що передбачена відповідальність згідно ст.88-1 ч.1 КУпАП. Згідно опису у ОСОБА_1 виявлено рибу: карась загальною вагою 40 кг, толстолоб вагою 10 кг., щука вагою 1 кг. яку залишено їй на зберігання.

В судовому засіданні порушниця пояснила, що чоловій має в оренді водойму по розведенню риби, продавала рибу без сертифікату так як була рання годинна та секртифікат чоловік не встиг отримати, в тойже день порушення було усунено.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, порушення було усунено, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 500/6426/16-п Провадження № 3/500/1971/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 06 грудня 2016 року о 22 годині 35 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м.Ізмаїл по вул. Ю.Фучика напроти будинку № 176 в стані алкогольного спяніння, був оглянутий в МЛ по вул.Б.-Дністровській , 31 в м.Ізмаїл на стан спяніння, результат алкотесту 0,33 %, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що він не вживав спиртне, не може пояснити звідки в нього показало алкогольне спяніння, допускає що від вживання цукерок та іншої їжи, про цей факт він повідомляв лікаря.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156087 від 06.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/5866/16-п
Провадження № 3/0274/1281/16
П О С Т А Н О В А

09.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року о 23-30 год. в м.Бердичеві по вул.Житомирській перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання, порушивши встановлені обмеження судом, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання 6 грудня 2016 року та 9 грудня 2016 року вказана особа не з"явилась.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є о бов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника : ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 20 грудня 2016 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 500/6424/16-п
Провадження № 3/500/1970/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ СП «Дунайсудносервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.12.2016 року об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б.Дністровській в м.Ізмаїлі Одеської області, не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», «Круговий рух», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по площі Миру в м.Ізмаїлі Одеської області. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.16.11 ППД повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156081 від 07.12.2016 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2016 року (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2016 року (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3