П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026976 від 30 жовтня 2016 року вбачається, що 30 жовтня 2016 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_2 в с.Кораблище Млинівського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 30 жовтня 2016 року близько 20 год. 40 хв. в с.Кораблище Млинівського району Рівненської області він керував автомобілем НОМЕР_2. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан спяніння, на що він погодився, оскільки в цей день зранку випив пляшку пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2016 року інспектором з дорожнього нагляду Млинівського ВП було складено протокол серії АП2 №026976 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2016 року близько 20 год. 40 хв. в с.Кораблище Млинівського району Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_2 не заперечував проти проходження медичного огляду, оскільки, зважаючи на те, що алкоголь вживав напередодні і у незначній кількості, тому враховуючи значний проміжок часу та невелику кількість вжитого алкоголю, вміст алкоголю в крові не перевищує допустимої норми. У висновку, щодо результатів медичного огляду №50, зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, проте не зазначено кількісний показник (проміле). Зазначена обставина позбавляє суд можливості встановити, чи перевищував на момент зупинки вміст алкоголю в крові допустиму норму, з якої наступає адміністративна відповідальність.

За наведених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.38,130,247,283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова