Справа № 580/1572/16-п
Номер провадження 3/580/476/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, жителя вул. Безимівка - 69

м. Лебедина Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками роти ДПС ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1, о 08 год. 40 хв. 7 жовтня 2016 року керував по вул. Пушкіна м. Лебедина Сумської області автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, пояснивши, що вранці 07.10.2016 року він у тверезому стані управляв своїм автомобілем будучи зупиненим співробітниками міліції не визнавав факту вживання спиртних напоїв. Оскільки під час проведення перевірки між ним та співробітниками поліції виник конфлікт з тих підстав, що йому не було роз»яснено причину зупинки і він сумнівався у неупередженості співробітників поліції, притягнутий відмовився продувати запропонований йому пристрій та став наполягати на проведенні перевірки на стан сп»яніння в Лебединській ЦРЛ, на що йому було відмовлено.

Тоді він, підкорившись вимозі працівника поліції, підписав протокол про вчинення правопорушення і вніс до нього запис, на якому наполягали перевіряючі особи, після чого самостійно звернувся в Лебединську ЦРЛ, пройшов медичну перевірку і отримав висновок, який підтвердив його тверезість.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні показав суду, що саме він складав протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_1, пояснив, що останній не оспорював своєї вини в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і власноручно вніс відповідний запис до протоколу АП2 № 187023 від 07.10.2016 року.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 07.10.2016 року були запрошені працівниками поліції в якості свідків при перевірці ОСОБА_1, притягнутого бачили особисто, проте були присутніми не весь час його спілкування з перевіряючими.

Так, в їх присутності він відмовився від пропозиції продувати запропонований йому пристрій, після чого на їх прохання співробітники поліції запропонували свідкам підписати адміністративний протокол і дозволили покинути місце події.

Яким чином події розвивалися в подальшому, чи було притягнутому запропоновано пройти медичну перевірку в Лебединській ЦРЛ, як він на це відреагував свідкам невідомо.

З протоколу та пояснень (а.с. 2-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що о 8 год. 40 хв. 7 жовтня 2016 року автомобіль під управлінням ОСОБА_1 на вул. Пушкіна в м. Лебедині був зупинений працівниками поліції для перевірки, під час якої було встановлено, що притягнутий керував машиною в стані сп»яніння, продувати запропонований пристрій та їхати в лікарню на медогляд відмовився.

З висновку (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 07.10.2016 року о 10 год. 35 хв. під час медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КУ «Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника Сумської області» у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 08 год. 40 хв. 7 жовтня 2016 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував по вул. Пушкіна в м. Лебедині Сумської області транспортним засобом, чи відмовився від проходження медогляду на стан сп»яніння.

При цьому суд бере до уваги доводи притягнутого про відсутність в нього 07.10.2016 року стану сп»яніння, так як вони об»активно підтверджуються висновком Лебединської ЦРЛ.

Крім того, суд бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що 07.10.2016 року під час перевірки притягнутий не визнавав своєї вини у вчиненні правопорушення, проте, не зважаючи на конфлікту ситуацію, яка виникла на місці події його перевірку не було завершено в присутності свідків.

При цьому суд враховує, що чинним законодавством передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що свідки, запрошені співробітниками поліції з дозволу останніх залишили місце перевірки не будучи освідомленими щодо суттєвих обставин справи, що не дає можливості дійти висновку, чи було притягнутому належним чином запропоновано пройти медогляд в умовах стаціонарного лікувального закладу - вчинити дії, передбачені чинним законодавством для доведення його вини і яким чином відреагував притягнутий на цю пропозицію. Тобто чи був в його діях склад правопорушення відмова від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя В. А. Стеценко