№3/263/1494/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №247709, виданий Великоновоселківським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 14 березня 2006 року, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 поле, вулиця Аювердова, 18, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу ТЦ «Обжора» по проспекту Будівельників, 125, в Центральному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема, овочами, у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Виявлені продукти у кількості: помідори - 10 кг та 3 мішки кукурудзи не вилучалися та залишені порушниці на зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується протоколом огляду та вилучення, складеним 22 вересня 2016 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №000205 від 22.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, де остання підтвердила факт торгівлі овочами у невстановленому місці, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у письмовій заяві, наданій суду, свою провину у скоєному визнала. Пояснила, що виїхала з тимчасово окупованої території, живе на мінімальну плату, у звязку із чим вимушена здійснювати підробіток. Зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зобовязалася надалі запобігати вчиненню подібних правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушниці не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 160 ч.1., 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко