overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №704/1504/16-п
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Здобуток Жовтня Тальнівського району вул. Соборна, 19, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно, протягом періоду з кінця жовтня по 12 листопада 2016 року залишала своїх дітей самих, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року серії АА №556516 .

ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву, в якій свою вину визнала повністю та просила суд розглядати справу без її участі.

Вина правопорушника у скоєному підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи помякшуючі та обтяжуючі вину обставини по справі та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя І.Г.Воронкова
Справа № 585/4769/16-п
Номер провадження 3/585/888/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, працюючу директором ПП «Телесервіс-Ніка», мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Телесервіс-Ніка», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірі 96,76 грн., термін сплати якого 30.09.2016 року, чим порушила вимоги п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. Крім цього ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірі 23 грн., згідно уточненого розрахунку від 12.10.2016 року, термін сплати якого 12.10.2016 року, фактично платіжне доручення було подано 17.10.2016 року, чим порушила вимоги абз. «а» п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушниця у судове засідання для розгляду справи не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлено. В протоколах про адміністративні правопорушення просила адміністративний матеріал розглядати без її участі (а.с. 2 зв.).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 36, 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/937/16-п

Номер провадження по справі 3/586/1058/16

09 грудня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області / зареєстрованого за адресою : м. Середина - Буда , вул. Горького , 8 / 9 , Сумської області / , не працюючого , раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин , ОСОБА_2 , знаходячись по вул. Прикордонна , м. Середина - Буда , Сумської області , в стані алкогольного спяніння , в будинку за № 41 , розбив скло у вхідних дверях , таким чином своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/2345/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

19 листопада 2016 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на десять діб, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2455/16-п
Провадження № 3/587/889/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Зарічним ВМ 31.08.2003 р.,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року близько 21-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 589/4898/16-п
Провадження № 3/589/1217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою м. Шостка, вул. Некрасова 20/209 до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання і навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в період з 01.09.2016 року по 24.11.2016 року неповнолітня ОСОБА_3 допустила 198 годин пропусків занять без поважних причин у Шосткинському хіміко-технологічному коледжі ім. І.Кожедуба. За що відповідальність передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження,-

Керуючись ст. 184 ч. 1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/827/16-п
Провадження № 3/590/349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В.

розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського ВП (смт. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушила ст.184 ч.3 КУпАП, не виконала батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 05.11.2016 року приблизно о 17-00 год. по вул. Пархоменко в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області розпивав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином (л.с.14) та надала до суду заяву (л.с.8), в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року серія АА №449243, матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення:

- поясненням ОСОБА_1 (л.с.3);

- поясненням ОСОБА_2 (л.с.4);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії 1-БП №096800 (л.с.5);

- поясненням ОСОБА_3 (л.с.6);

- поясненням ОСОБА_4 (л.с.7).

Частина 3 ст. 184 КУпАП України передбачає відповідальнісь батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 647/2336/16-п
№ провадження 3/647/1163/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Берислав, вул. 1-го Травня,120/42, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року о 15:50 знаходячись в м.Берислав по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ32106 д/н 45300ХО,відволікся від керування та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та спричинило матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 13.11.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП..

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст..ст.124,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа №647/2559/16-п
Провадження № 3/647/1279/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Веселе Бериславського району Херсонської області, вулиця Наддніпрянська, 1 а, кв. 11, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2016 року близько 16-00 години ОСОБА_1 в с. Веселе Бериславського району Херсонської області, вулиця Наддніпрянська, 1 а, кв. 11, вчинила сварку, в ході якої штовхала свекруху ОСОБА_2 в груди, хапала за руки, на прохання заспокоїтись не реагувала, чим вчинила фізичне насильство у сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 02.12.2016 року, постановою слідчого від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження за вказаним фактом, письмовими поясненнями потерпілої.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/1903/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року, Псуддя Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано -

за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року о 06-00 годині в Каховському водосховищі, поблизу с. Милове Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП України. .

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не надана.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі 85 ч.4, однак на день розгляду справи закінчився строк протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 648/4815/16-п
Провадження № 3/648/705/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року, відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ухвали суду, ОСОБА_1 була встановлена заборона виходу з місця проживання з 22 год. до 06 год.

Так, 4 грудня 2016 року о 23 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року, постановою про встановлення днів реєстрації піднаглядного від 14 листопада 2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М. Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.