overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.12.2016 227/4513/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Білозерське, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, -
29 листопада 2016 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП, матеріали адміністративної справи повертаються до органу, що їх направив для належного доопрацювання.
При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ДО 008398 від 15.11.2016 року за ст. 187 КУпАП.
Частина перша статті 187 КУпАП, передбачає відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду, частина друга зазначеної статті передбачає відповідальність за повторність вчиненого правопорушення, яке вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення, але в протоколі не зазначена частина статті відповідно до якої гр. ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності, також в протоколі зазначено не вірне прізвище правопорушника «ОСОБА_2», відповідно до паспортних даних прізвище правопорушника зазначено як «ОСОБА_1».
Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, призводять до неможливості подальшого розгляду справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 КУпАП, повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є.Хоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/767/2016

Справа № 229/3384/16-п

07 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинн України, не працює, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. О.Кошового 39/16 Донецька область, НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 897629 від 18.09.2016 року , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовано, що необхідно надати інформацію чи притягався протягом року до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського ВП для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/732/2016

Справа № 229/3270/16-п

07 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Донецька область, громадянин України, не працює, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Тамбовська буд.3 НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 897715 від 12.09.2016 року , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовано, що необхідно надати інформацію чи притягався протягом року до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 Зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається посвідчення водія але в матеріалах справи посвідчення відсутнє.. Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського ВП для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ш-ті «Білозерська», УКТ-1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Сонячний, 22/29 за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ДО № 008208 від 17.10.2016 року гр. ОСОБА_1 08.10.2016 року близько 20.30 год. перебуваючи у м-ні «Брусничка» м. Добропілля таємно викрав з полиці магазину коньяк «Коктебель» 0,5 л. в кількості 1 штука, вартістю 85 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1.в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення;

2.в протоколі маються дописи в графі «потерпілий» та «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду»;

3.в протоколі не вірно зазначено потерпілого, оскільки товар в магазині № 01170 «Брусничка» ТОВ «Український Ритейл» належить не ОСОБА_2, а власнику магазину тобто ТОВ «Український Ритейл».

4.до протоколу не додано копію документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника;

5.до матеріалів не долучено протоколу, відповідно до якого викрадений коньяк було вилучено у ОСОБА_1;

6.в довідці про вартість викраденого товару не зазначено дати видачі довідки та не зазначено вартість викраденого коньяка на дату вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 008208 від 17.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП з доданими до нього матеріалами, до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
01.12.2016 227/4287/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України ГУ НП в Донецькій області Добропільське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с. Добропілля Донецької області, який мешкає адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -
10 листопада 2016 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст.256 КУпАП, матеріали адміністративної справи повертаються до органу, що їх направив для належного доопрацювання.
При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ДО 008280 від 17.10.2016 року за ст.173-2 КУпАП.
Частина перша статті 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, частина друга зазначеної статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, але в протоколі не зазначена частина статті відповідно до якої ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, призводять до неможливості подальшого розгляду справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є.Хоменко
01.12.2016 227/4522/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Білицьке, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштований, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, -
29 листопада 2016 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП, матеріали адміністративної справи повертаються до органу, що їх направив для належного доопрацювання.
При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ДО 008420 від 23.11.2016 року за ст.187 КУпАП.
Частина перша статті 187 КУпАП, передбачає відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду, частина друга зазначеної статті передбачає відповідальність за повторність вчиненого правопорушення, яке вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення, але в протоколі не зазначена частина статті відповідно до якої гр. ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, призводять до неможливості подальшого розгляду справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 КУпАП, повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є.Хоменко
01.12.2016 227/4517/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Білицьке, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштований, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, -
29 листопада 2016 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП, матеріали адміністративної справи повертаються до органу, що їх направив для належного доопрацювання.
При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ДО 008462 від 23.11.2016 року за ст. 187 КУпАП.
Частина перша статті 187 КУпАП, передбачає відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду, частина друга зазначеної статті передбачає відповідальність за повторність вчиненого правопорушення, яке вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення, але в протоколі не зазначена частина статті відповідно до якої гр. ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, призводять до неможливості подальшого розгляду справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 КУпАП, повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Провадження № 3/263/1668/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.162-1 ч.2 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України та за ст.162-1 ч.2 КпАП України.
Вказані матеріали були обєднані в одне провадження.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №3/263/1924/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/14942/16-п, 3/263/1924/2016 та №263/14944/16-п, 3/263/1926/2016.

Згідно з матеріалом № 263/14942/16-п від 15.11.2016 року ОСОБА_2 15.11.2016 року о 15.00 год., перебуваючи біля будинку №248 по бульвару Шевченка в Центральному районі м.Маріуполя, грубо висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з матеріалом № 263/14944/16-п від 18.11.2016 року ОСОБА_2 18.11.2016 року о 10.50 год., перебуваючи біля будинку №67 по вулиці Купріна в Центральному районі м.Маріуполя, грубо висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/14942/16-п, 3/263/1924/2016 та №263/14944/16-п, 3/263/1926/2016 підлягають обєднанню.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 124, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати адміністративний матеріал № 263/14942/16-п, 3/263/1924/2016 та №263/14944/16-п, 3/263/1926/2016 в одне провадження та присвоїти номер № 263/14942/16-п, 3/263/1924/2016.

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 264/5959/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 10.02.2015 року постановою Селидівського міського суду Донецької області та продовженим ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.03.2016 року, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 26 липня 2016 року о 20-45 годині був відсутнім за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вiдповiдно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко