Справа № 635/6075/16-п
Провадження № 3/635/1395/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УДП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП Огієнко водієм, мешкаючого за адресою: Харківська область Харківський район смт. Пісочин вїзд Петровського, 3,

у вчиненні правопорушення передбаченого 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 р. близько 09 год. 00 хв., у м. Запоріжжя Дніпропетровське шосе, 24, водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

У відношенні водія ОСОБА_2 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого 124 КпАП України, пояснив, що під час перестроювання з лівої полоси руху у праву у автомобіля не зорієнтувався та до пустив зіткнення з автомобілем «Gelly MK Cross».

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками поліції 14.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України і підписаний останнім (а.с. 1),

- схемою місця ДТП (а.с. 2),

- документом письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 4),

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КпАП України, являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КпАП України не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев