Справа № 456/3162/16-п
Провадження № 3/456/879/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що притягувався постановою Стрийського міськрайонного суду від 21.06.2016р. в справі №456/1803/16-п до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, якомуухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2015р. в справі № 456/4425/15-к встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, з-поміж яких обовязок зявлятися в ОСОБА_1 ГУ НП, не з'явився 27.08.2016р., 10.09.2016р. 24.09.2016р., 08.10.2016р., 22.10.2016р. у визначений час - з 09:00 год. до 11:00 год. на реєстрацію в ОСОБА_1 без поважних причин.

Правопорушник наведене не заперечив, ствердив, що не з'являвся на реєстрацію у ОСОБА_1 ГУ НП оскільки йому важко ходити.

Вина ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколами серії АА №442692 від 04.11.2016р., серії АА №442665 від 04.11.2016р., серії АА №442668 від 04.11.2016р., серії АА №442636 від 05.09.2016р., серії АА №442691 від 04.11.2016р. рапортами ст. ДОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 10.09.2016р., 08.10.2016р., 24.09.2016р., 05.09.2016р., рапортом заступника начальника СППП ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 24.10.2016р.; ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2015р. в справі № 456/4425/15-к, про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 1 рік з обмеженнями, зокрема зявлятись в ОВС за місцем проживання для реєстрації.

Враховуючи, що ОСОБА_2 постановою Стрийського міськрайонного суду від 21.06.2016р р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в його діях вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_5, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки за обставинами справи застосування до ОСОБА_5 стягнення у виді штрафу виявилося недостатнім.

На момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, з дня вчинення ОСОБА_5 27.08.2016р. правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №442636 від 05.09.2016р., протягом якого останнього може бути піддано адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ряд правопорушень, особу останнього, зважаючи на відсутність обмежень в призначенні йому адміністративного арешту, що зазначені в ч.2 ст.32 КУпАП, вважаю правильним призначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи, рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 30 жовтня 2014 року по справі Швидка проти України (Заява № 17888/12), яке, окрім іншого, розглядалося в аспекті можливості оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, яким було призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту, і ефективності застосування рішення апеляційного суду, в разі скасування рішення місцевого суду, вважаю, що виконання зазначеної постанови слід допустити після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст. ст.23,32,33,36,38,40-1,187 ч.2,247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене 27.08.2016р., адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №442636 від 05.09.2016р., у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6