overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 703/3956/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Меблі ЛІВС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Меблі ЛІВС» в порушення вимог ст. 29 КЗпП України, не ознайомила працівників до початку роботи за укладеними трудовим договором з колективним договором. Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП не провела розрахунок та не виплатила всі суми звільненим працівникам в день їх звільнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-05-30/0192 від 17 серпня 2016 року, актом перевірки, копіями наказів про звільнення працівників, розрахунковою відомістю та звітом про дебетові та кредетові операції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: «порушення вимог законодавства про працю», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його виявлення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 08 листопада 2016 року. В звязку з тим, що адміністративні матеріали до суду надійшли більше ніж через два місяці після вчинення правопорушення, розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення не було можливості.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ч. 1 ст.38, ст.283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12514/16-п

Провадження № 3/712/2728/16

25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: програмістом ТОВ «Bidon Bames», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2016 року о 02-50 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 5, керував автомобілем ВАЗ-2109 н.з. СА 3503 ВМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 970436 від 04.11.2016 року;

-даними тесту на алкоголь № 48 від 04.11.2016р.;

-даними рапорту від 04.11.2016 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12770/16-п

Провадження № 3/712/2771/16

25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого: м.Черкаси, Узвіз Мисливський, 11, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2016 року о 09-20 год. керував автомобілем ВАЗ-211040 н.з.

СА 1114 АІ ( власник ОСОБА_1О.) на 120 км +475м а/д Київ Чоп, під час випередження , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A7 н.з. АІ 8483 СТ (власник ТОВ «Спектр Агро») під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутньо , чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 933875 від 07.11.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12441/16-п

Провадження № 3/712/2687/16

25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: магазин «Фуршен» продавцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с.Яснозіря , вул. 700-річчя Жовтня, 12,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В 07.11.2016 року близько 05-00 год. перебуваючи біля нічного клубу «777» за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка,182, в нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою , гучно кричала в бік поліції та відвідувачів закладу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 011958 від 07.11.2016 р.;

- даними рапортів інспекторів від 07.11.2016р.;

- даними протоколу КИ №036200 від 07.11.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 ( сім ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 ( сто дев*ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11697/16-п

Провадження № 3/712/2504/16

25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М 15.10.2016 року о 01-30 год. перебуваючи біля клубу «Рефлекшн» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження поліцейського припинити правопорушення, не реагував, бив ногою припаркований автомобіль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001270 від 15.10.2016 р.;

- даними рапортів інспекторів Васильєва І.В., Камянецького О.Е. від 15.10.2016р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- випискою з амбулаторної картки №2923 від 15.10.2016р.;

- даними протоколу КИ №035748 від 15.10.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 ( п*ятнадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12797/16-п

Провадження 3/712/2796/16

25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 19.09.1950р.н., працюючого токарем Черкаської «ТЕЦ», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. І.Г. , 05.11.2016року о 07-47год. керував автомобілем ОСОБА_2 н.з. СА8389АК (нал. ОСОБА_3 ) в м. Черкаси по вул. Одеській, 3 (АЗС «Авіас»), будучи учасником ДТП залишив місце пригоди , чим порушив п.2.10. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 № 969434 від 09.11.2016р.;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; рапортом;

-поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1Г,., суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 ( п*ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п*ятдесят п*ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275, 60 грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного

айонного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12804/16-п

Провадження № 3/712/2802/16

25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 03.06.1972 р. н., пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 16:20 год. в м. Черкаси по вул. Я.Галана, 43, керував автомобілем Volkswagen Caddy н.з. СА 2033 ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку № 1684 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння , водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 158584 від 12.11.2016 року;

-медичним висновком № 1684 від 12.11.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4784/16-п

Провадження № 3-в/712/47/16

24 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси відносно:

ОСОБА_1, народилася 04.09.1978 року, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 06 травня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Соснівський РВ КВІ м. Черкаси в особі заступника начальника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 40 годин адміністративним арештом.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_1 на обліку КВІ перебуває з 08.08.2016 року і того ж дня за адресою, вказаною в постанові суду був направлений виклик, але на зазначену дату і час ніхто не прибув. До Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора КВІ. Згідно матеріалів перевірки інспектора поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 17.08.2016 року, під час виходу на адресу проживання, двері квартири відчинила порушниця та повідомила, що відпрацьовувати громадські роботи не має наміру.

Своїми діями ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Розглянувши подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у виді 40 (сорок) годин адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 40 (сорок) годин задовольнити і накласти на неї адміністративний арешт строком на 8 ( вісім ) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12789/16-п

Провадження № 3/712/2789/16

25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: м. Черкаси, бул. Шевченка, 241,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адреси свідків; крім того, в схемі місця ДТП не вказано ширину дороги, де сталася ДТП, що позбавляє можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12785/16-п

Провадження № 3/712/2785/16

25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, 24.09.1963 р. н., непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2016 року бизько 12-17 год. керуючи автомобілем ВАЗ-2104 н.з. 47619 МА ( власник ОСОБА_2Л.) не надав перевагу в русі автомобілю Ауді 80 н.з. СА 8803 ВТ (власник ОСОБА_3О.) під керуванням водія ОСОБА_3,внаслідок чого сталося ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.12 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 966699 від 27.10.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1М у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко