overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/1589/16
Справа № 645/4484/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.09.2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погроз та образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 059104 про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеномуст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа 635/8344/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ПАТ "Утківське відгодівельне господарство", яка мешкає за адресою: м.Харків, пров.Муромський, 61,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці, проведеній 30 листопада 2016 року працівниками Харківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Харківській області на ПАТ "Утківське відгодівельне господарство" було встановлено порушення з боку ОСОБА_1 своєчасності подачі платіжних документів до банку, а саме -несвоєчасне подання платіжних документів до установи банку на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2016 року згідно декларації № від 22 серпня 2016 року у сумі 4086 грн. по строку сплати 30 серпня 2016 року, фактично сплачено 03 листопада 2016 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У той же час зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме - до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера на ПАТ "Утківське відгодівельне господарство", а також не додано акт перевірки працівниками податкової інспекції на ПАТ "Утківське відгодівельне господарство", повідмолення рішення. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи, яка склала даний протокол.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне повернути даний матеріал органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України повернути до Харківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/8347/16-п
Провадження № 3/635/2012/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 27.11.1965р.н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по в-ду. Свердлова, б. 2, Харківського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 466094 від 19 листопада 2016 року, громадянин ОСОБА_1 19 листопада 2016 року приблизно о 08год. 30хв. в м. Мерефа по в-ду. Свердлова, Харківського району Харківської області, біля будинку № 2, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2, розбив скло у віконній рамці її будинку, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/8418/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника т.в.о. начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Горького, 20,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме: висловлювася нецензурною лайкою та намагався вдарити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню органу, який його склав, з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, а саме - постанови Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України. Оскільки ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, його дії за епізодом від 05 грудня 2016 року повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

У відповідності з вимогами КпАП України, суд не має права самостійно кваліфікувати дії правопорушника за тією чи іншою статтею КпАП України, а лише перевіряє вірність кваліфікації, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/7909/16-п
Провадження №3/635/1900/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника т.в.о. начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Кингисепп РФ, громадянка України, не працююча, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул.Жовтнева, 1,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні ЗОШ, за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул.1-го Травня, 35, висловлювалася нецензурною лайкою в бік оточуючих, на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, розглянути матеріал у її відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №465240 від 09 листопада 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 листопада 2016 року, її дії вірно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, а саме, як дрібне хуліганство.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 283 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий), визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/7950/16-п
Провадження №3/635/1917/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника т.в.о. начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищево, вул.8 Березня, 17/1,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №10 по вул.Зміївська в с.Темнівка Харківського району Харківської області, в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, розглянути матеріал у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №466085 від 15 листопада 2016 року, письмовими поясненнями свідків, його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, а саме, як дрібне хуліганство.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 283 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/8013/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Луганській області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Калинове, пров.Мирний,8,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_2 на автомагістралі М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 19 км. надавав послуги з перевезення вантажу згідно накладної №23225 від 15 листопада 2016 року на транспортному засобі марки "NISSAN", державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ЗУ "Про автомобільний транспорт", ст.164 ч.1 КпАП України.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення найшла своє повне підтвердження і підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0002813 від 15 листопада 2016 року, поясненнями свідків, видатковою накладною №23225 від 15 листопада 2016 року, відвантажувальною накладною №6 від 15 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КпАП України.

За таких обставин вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України і піддати його стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №635/8019/16-п
Провадження №3/635/1954/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Брянці Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Полтава, вул.Кагамлика, 33/923,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автомагістралі Київ-Харків-Довжанський 47 км. надавав послуги з перевезення вантажу автомобілем "MAN 8.163", державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання на проведення господарської діяльності, чим порушив вимоги ЗУ "Про автомобільний транспорт", ст.164 ч.1 КпАП України.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення найшла своє повне підтвердження і підтверджується наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0002704 від 16 листопада 2016 року, поясненнями свідків, товарно-транспортною накладною №41 від 16 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КпАПУкраїни.

За таких обставин вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України і піддати його стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №635/8065/16-п
Провадження №3/635/1970/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Німеччині, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Косівщина, вул.Набережна, 24,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року приблизно об 11 годині 38 хвилин ОСОБА_1 на автомагістралі Київ-Харків-Довжанський 471 км. надавав послуги з перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної №054462 від 17 листопада 2016 року на транспортному засобі "MERCEDES-BENZ", державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ЗУ "Про автомобільний транспорт", ст.164 ч.1 КпАП України.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення найшла своє повне підтвердження і підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0002815 від 18 листопада 2016 року, товарно-транспортною накладною №054462 від 18 листопада 2016 року, видатковою накладною №012 від 17 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КпАП України.

За таких обставин вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України і піддати його стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас