П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 о 13 год. 30 хв. у зоні митного контролю митного поста Удрицьк Рівненської митниці ДФС, під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6389 сполученням "Горинь- Сарни", гр.ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні №3 вказаного потяга, інспектором митниці було запропоновано здійснити процедуру письмового декларування товарів і предметів, що переміщуються ним через митний кордон України.

По завершенню прикордонно - митного оформлення, в ході здійснення митного контролю ручної поклажі гр.ОСОБА_2, крім заявлених у митній декларації 5 упаковок пігулок «Еналаприл» та 5 упаковок пігулок «Валеріана форте», працівниками митниці у дорожній сумці було виявлено не задекларовані ще 2 упаковки пігулок «Валеріана форте» та 1 упаковка пігулок «Еналаприл».

Проте, митна декларація передбачає внесення відомостей про всі переміщувані через митний кордон України товари і предмети.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1, протокол про порушення митних правил №0578/20408/16 від 30 жовтян 2016 року підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскацію товару.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 повідомила, що вину свою визнала повністю. Просить справу розглянути без її участі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується митною декларацією від 22.07.2016р., особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 384, 385 МК України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009р. за № 552, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати на зберігання майна на складі митниці становлять 0.00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 472 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн. з конфіскацією 5 упаковок пігулок «Еналаприл» та 5 упаковок пігулок «Валеріана форте», 2 упаковки пігулок «Валеріана форте» та 1 упаковка пігулок «Еналаприл».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська