overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1701/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2016 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, жительки с. Студениця Тиврівського району, вул. Лісова, 19, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.03.2016 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед встановлених обмежень - зявлятися для реєстрації до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області чотири рази на місяць.

Згідно зобов"язання ОСОБА_1 зобов"язалася з"являтися на реєстрацію до Гніванського ВП чотири рази на місяць, а саме кожний понеділок.

03.10.2016 р. о 10-00 год. ОСОБА_1 не з"явилася до Гніванського ВП на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, також вона стверджується адмінпротоколом від 11.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 3 (три) доби з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двістісімдесят п'ять ) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; НОМЕР_1, судовий збір п. 5).

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 145/1759/16-п
Провадження №3/145/683/2016
ПОСТАНОВА

"18" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 18.11.2016 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 50-річчя Жовтня, 19/10, до Тиврівського районного суду на 09-30 год. 07.12.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 147/1424/16-п
Провадження № 3/147/515/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідуючим ФАП с.Буди

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року близько 16.30 год. в с.Демківка, вул.Соборна, 74б, Тростянецького району Вінницької області гр.ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображавши її нецензурними словами, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212797 від 18.11.2016 року, поясненнями самого порушника та ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття останнього.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 147/1272/16-п
Провадження № 3/147/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Управління патрульної поліції у м. Львові надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, провадження №3/147/444/16 за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження №3/147/445/16 за ч.2 ст. 126 КУпАП та провадження №3/147/446/16 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №147/1272/16-п, провадження №3/147/444/16, провадження №3/147/445/16 та провадження №3/147/446/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП в одне провадження.

Суддя
Справа № 147/1272/16-п
Провадження № 3/147/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП..

В судове засідання, призначене на 18.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином - судовою повісткою, направленою за адресою його місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до поштового повідомлення, повернутого з ВАТ «Укрпошта», судова повістка не вручена з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», а отже суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання та повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до закону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/1272/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП для встановлення місця проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1272/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Львові на доопрацювання.

Суддя
Справа № 147/1426/16-п
Провадження № 3/147/517/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Бережанка, вул.Набережна, 2, Тростянецького району Вінницької області, не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року близько 17.40 год. в с.Нова Ободівка, вул.Зарічна, 16, Тростянецького району Вінницької області гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображавши її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212829 від 20.11.2016 року, поясненнями самого порушника та ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття останнього.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнано вчинення правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду №207 від 20.11.2016 року(а.с.11).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Бережанка, вул.Набережна, 2, Тростянецького району Вінницької області, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 148/1094/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Кошового, 14, м. Тульчин Вінницька область, місце роботи не відоме, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1094/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Кошового, 14, м. Тульчин Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1425/16-п
Провадження № 3/147/516/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Тростянецький спиртзавод» охоронник

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року близько 16.30 год. в с.Демківка, вул.Соборна, 74б, Тростянецького району Вінницької області гр.ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2, ображавши її нецензурними словами, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212798 від 18.11.2016 року, поясненнями самого порушника та ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття останнього.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/2871/16-п
Провадження №3/149/1003/16
Номер рядка звіту 204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від управління укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, паспорт серії АВ №942697 виданого Хмільницьким МВ УМВСУкраїни у Вінницькій області 03.06.2011 року, ідентифікаційний номер , -

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 року ОСОБА_1Ф, року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, є те, що протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000221 від 20.10.2016 року зазначено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1, як ОСОБА_2, однак відповідно до паспорту серії АВ № 942697 виданого Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницької області від 03.06.2016 року даний громадянин зазначений як ОСОБА_1.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії І І № 0000221 від 20.10.2016року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління укртрансбезпеки у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2982/16-п
Провадження №3/149/1030/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, паспорт серії АТ № 140713 виданий Хмільницьким РС УДМС 11.12.2015р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2016р. в м. Хмільнику Вінницької області, в будинку по вул. Комсомольській, 19, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою до свекрухи ОСОБА_2 чим скоїла насильство в сім"ї психологічного характеру, відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, зазначила, що зі свекрухою примирилась, остання до неї притензій не має, просила обмежитися усним зауваженням.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши докази, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
номер провадження 3/151/298/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст.184 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2016 року в с.Демівка, Чечельницького району гр. ОСОБА_1 відправив свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в магазин купити пляшку пива, чим порушив передбачені законом обов'язки по вихованню свого малолітнього сина, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, 21.11.2016 року о 21 годині 00 хвилин в с.Демівка по вулиці Поштова,44, Чечельницького району, Вінницької області гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в п'яному вигляді, вчинив сварку із своєю співмешканкою гр.ОСОБА_3, висловлювався у її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Згідно аб.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні провадження № 3/151/298/16 та № 3/151/299/16 об'єднати, присвоїти провадженню номер № 3/151/298/16 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.184 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник