Справа №: 452/2228/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він 22 серпня 2016 року о 02 год. 14 хв. в м. Городку Львівської області по вул. Перемишлянській, 102, керував автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Даний протокол до суду надісланий

31.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1 поліцейським ГРПП № 4 ГВПЯ ВП ГУНП у Львівській області вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09.09.2016 року. Цього дня ОСОБА_1 до суду не зявився, від нього поступила заява про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю його прибуття. Просив справу призначати після 01.10.2016 року.

05.10.2016 року під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 21 серпня 2016 року близько 17 год. приїхав додому у с. Никловичі з відрядження. Повечеряв та випив 50 г коньяку і ліг спати. Вночі 22 серпня 2016 року

близько 01 год. ночі його дружині стало дуже погано, вона почала задихатися, отримала серцевий приступ, у звязку з чим терміново потрібно було їй вжити медичний препарат «нітросорбіт», якого на даний час вдома у них не було, боячись за її життя, разом на вищевказаному автомобілі поїхали в м. Городок, де їх зупинили працівники поліції. Перевіривши всі необхідні документи, стали перевіряти його причетність до вживання алкогольних напоїв, чого він сам не заперечував, пояснивши причину керування транспортним засобом в такому стані. Оскільки під час освідування його дружині стало ще гірше, він вимушений був викликати карету швидкої медичної допомоги. Незважаючи на ці обставини, працівники поліції не відпускали його, щоб завести дружину в лікарню.

В супроводі медичних працівників дружина була доставлена в місцеву лікарню, а він разом з працівниками поліції поїхав у відділення поліції, де було складено протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи крайню необхідність, викликану різким серцевим приступом дружини, що викликало необхідність сісти за кермо автомобіля у стані алкогольного спяніння, просить закрити провадження у даній справі.

Допитана як свідок дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтвердила дані обставини, пояснила, що на даний час важко хворіє, лікарями їй виставлено діагноз: «прогресуюча стенокардія», про що представила суду висновок із медичної картки, довідку та витяг з історії хвороби стаціонарного хворого, підтверджуючі документи щодо доставлення її в лікарню 22.08.2016 року.

До суду неодноразово викликався працівник Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137817 від 22.08.2016 року, що підтверджується наявними про ці виклики у справі належними доказами, однак жодного разу до суду він не зявився, незважаючи на повідомлення та листами на імя начальника Городоцького ВП, про причини неявки не повідомив, що унеможливлювало розгляд справи за його відсутності і послужило підставою для її закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 22.08.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя