Справа № 347/2094/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.

секретаря: Удудяк І.А.,

з участю правопорушника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483966 від 30.10.2016 року вбачається, що нібито 30.10.2016 року о 01.56 годин у с. Тростянець, Снятинського району по вулиці Січових Стрільців, ОСОБА_1П керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На вимогу поліцейського пройти медичний огляд в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння він відмовився (ухилився) в присутності двох свідків.

ОСОБА_1П вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 30.10.2016 року він керував транспортним засобом Volkswagen Transport в с. Тростянець. Дорогою його зупинили працівники поліції, після перевірки документів запропонували видихнути в прилад, для зясування стану алкогольного спяніння. Після негативного результату, він поїхав далі. Запевняє, що протокол про адміністративне правопорушення на нього ніхто не складав, при цьому свідків ніяких не було і пояснення працівникам поліції він не надавав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1П, свідка та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, свідок ОСОБА_2, якого приведено до присяги та попереджено про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 30.10.2016 року, за ним в с. Тростянець Снятинського району приїхав ОСОБА_1 на транспортному засобі Volkswagen Transport. Дорогою додому, ОСОБА_1 розповів про зупинку працівниками поліції.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортними засобами з явними ознаками алкогольного сп"яніння. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення водієм зазначено, що він керував транспортним засобом, але перед цим випив трохи пива. Також в поясненнях правопорушника, які долучено до матеріалів справи вказано, що автомобіль поставлено на стоянку.

Однак, ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відсторонили, що спростовується показаннями свідка ОСОБА_2 та суперечить вимогам ст.266 КУпАП, Інструкції.

Окрім того, як зазначив ОСОБА_1, під час зупинки його працівниками поліції, йому запропонували пройти тест на стан алкогольного сп"яніння за допомогою наявного у працівників поліції приладу, але жодного документа, щоб підтверджував проходження зазначеного тесту, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено, натомість зазначено в протоколі про відмову пройти медичний огляд в установленому поряду, який йому не пропонувався.

Зважаючи на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Таким чином, суд вважає, що працівники поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не зібрали належних доказів про його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд і прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах