Провадження № 3/520/5710/16
ПОСТАНОВА

02.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0201251/375-24 від 22.09.2016 року, складений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 09.03.1971 року в с.Верхня Омра, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 22.09.2016 року об 11.00 годині знаходячись в м.Одеса на базарі «Київський», здійснювала продаж креветки вагою 2 кг 800 гр., не маючи документу, який підтверджує законність її придбання та реалізації, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення, передбачене ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.88-1 цього ж кодексу, не є обовязковою, але лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

ОСОБА_2, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї, відмовилася від підпису протоколу, що було належним чином оформлено інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_1 Але посадовець, сповіщаючи правопорушника про те, що справа буде розглядатися в Київському районному суді м.Одеси, не повідомив час розгляду цих матеріалів, а навпаки зазначив, що до суду треба буде явитися «за повісткою суду».

Судом вживалися заходи для виклику в суд правопорушника, але поштова кореспонденція направлена за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративна правопорушення повертається до суду із зазначенням, що «будинку №37 по вул.Ол.Невського не має в обслуговуванні». Зазначення засобів мобільного звязку правопорушника в наданих суду матеріалах також відсутні.

За таких умов суд позбавлений можливості забезпечити явку правопорушника в суд, або його належне сповіщення про час та місце судового засідання, для можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений для розгляду справ цієї категорії термін.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, направити до Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.