overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 317/4243/16-п
№/п 3/317/810/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення №317/4243/16-п №п3/317/810/2016, відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого наїхав на дерево, що лежало на проїзжій частині.

В судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання про призначення автотехнічної експертизи по матеріалам справи про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що вину у скоєнні правопорушення він не визнає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 256387 від 10.10.2016 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 273, 278-280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №317/4243/16-п відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є в діях водія ОСОБА_2, в даній дорожньо-транспортній ситуації, ознаки порушення вимог ПДР, відповідно дорожньої обстановки?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від проведення покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи №317/4243/16-п та копію постанови про призначення експертизи.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 314/7512/16-п
Провадження № 3/314/908/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Семененківської сільської ради Вільнянського району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження І-ЖС №100471 від 03.02.2000 року видане відділом реєстрації актів громадського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 р., ЗП №000906 гр. ОСОБА_1 проживає без паспорту, вчасно його не отримала по досягненню 16-річного віку.

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Правопорушниця у судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

05.12.2016
Справа № 626/1991/16-п
Номер провадження № 3/315/416/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського районного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 276233 від 15.10.2016 року, 15.10.2016 року близько 19.20 годин на 112 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта Красноградського району, Харківської області, керував автомобілем MAN д/з АР 62-00 ВМ з причепом MAGYAR д/з АР 47-35 ХТ, з зіпсованим опорно-зачіпним пристроєм тягачем і причіпної планки у складі автопоїзда, що призвело до відриву причепа від тягача та подальшим перекиданням причепа, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальних збитків, чим порушив п.п. 31.4, 7 «а» ПДД України.

Відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, його щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1865/16-п
Провадження № 3/316/563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько - Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює ДНЗ №4 помічник вихователя, має на утриманні дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме в період часу з 05.11.2016 року о 11.11.2016 року залишила його без нагляду, зловживаючи спиртними напоями.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала та підтвердила обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, рапортом а.с.2, протоколом прийняття заяви а.с.3, письмовими поясненнями ОСОБА_5, а.с.4, письмовими поясненнями ОСОБА_6, а.с. 5, письмовими поясненнями ОСОБА_7, а.с.6, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а.с.7, копією паспорта а.с.8, висновком №5144 а.с.8, та поясненнями самої особи, які вона надала у судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3914/16-п
Провадження №: 3/332/1040/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнок НОМЕР_1, керівник ПП «Термо-ресурс», мешкає за адресою м.Запоріжжя вул. Радіаторна 50/81 /інших відомостей немає/, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки було встановлено правопорушення, несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф. №1ДФ) за 3 квартал 2016 року по строку 09.11.2016 р. Податковий рахунок надано до ДПІ 16.11.2016 року.. Акт від 17.11.2016 р. №844/13-020/30599975. Порушено п. 51.1 ст. 51, п.176.2 «б» ст.. 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповн.)

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом №844/13-020/30599975 від 17.11.2016 року, протоколом серії АА № 105219 від 21.11.2016р., зі змістом якого він був ознайомлен, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять гривні шістдесят копійок) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя Сінєльнік Р.В.
Справа № 318/2702/16-п
Номер провадження №3/318/831/2016
ПОСТАНОВА

05.12.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 635613 від 11.11.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Енергодар Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 р близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_1О, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля двору будинку 274 по вул.Усачова м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2І, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом, протоколом огляду місця події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 507.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не вбачається. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння. Правопорушенням матеріальної шкоди не було заподіяно. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1О адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Справа № 333/6893/16-п
Провадження № 3/333/1590/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУ НА в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Вторгермед», ділянка № 3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ДП «Іскра»

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року, серія АА № 461072, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП, проте з обставин вчиненого правопорушення не встановлено, що протиправні дії, спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну. Або не додано до справи підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст. 154 КУпАП вчиненого протягом року.

Таким чином, суд вбачає підстави для направлення даного матеріалу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська
Дата документу 06.12.2016
Справа № 320/7327/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Залізнична, 1а,студента ІІ курсу «Мелітопольського ПЛЗТ»

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2016, о 09-00 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Інтеркультурної в м. Мелітополі, палив тютюнові вироби сигарети «Bond».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом № ДРП№001021, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

З 25.12.2015 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який не отримала в місячний термін після виповнення 16- ти років, чим порушила п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягнула шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року серії АА № 070138, 01.06.2016 року о 03-30 годині у дворі буд. 63 по вул. Правди, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова), справляв свої природні потреби на дитячому майданчику у пісочницю, порушився громадський порядок, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 01.06.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року серії АА № 070138, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.11.2016 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов