overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1751/16-п
Провадження №3/548/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП 2 № 166504 слідує, що 03.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки FAW CA 1047 державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушник за вказаною у протоколі адресою не проживає. Судові повістки повернулися на адресу суду без вручення їх правпорушнику. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №538/1702/16-п
Проваження №3/549/117/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріал, що надійшов з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Мічурінська, кв.4

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В проваджені Чорнухинського районого суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

05.12.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні є обовязковою, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11 годину 10 хвилин 16 грудня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 550/1167/16-п
Провадження № 3/550/469/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2016 р. близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні будинку по вул. Гагаріна, 21, в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 567023 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями свідків та особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/1093/16-п
Провадження №3/551/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого трактористом у ВП «Шишацька» ТОВ «АФ ім.Довженка»,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року о 11 годині по вул.Купріяна Тутки в селищі Шишаки Полтавської області громадянин ОСОБА_2, керуючи трактором Т-150К, державний номерний знак НОМЕР_2, допустив забруднення проїзної частини шляхом виносу гною колесами трактора, чим порушив вимоги п.2.3 (г) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою забруднення проїзної частини.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 139 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок на р/р 0001, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача коштів 21081300 (протокол серії АП1 №134051).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4909/16-п Номер провадження 33/786/262/16Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Талалаївського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Під час апеляційного перегляду постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання апеляційної інстанції як свідка інспектора роти №4 батальону УПП у м. Кременчуці ДПП капітана поліції Акіменка Олександра Миколайовича.

В зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 9-00 год. 20 грудня 2016 року, повторивши виклик учасників.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2016 року здійснювати дистанційно між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Інспектору роти №4 батальону УПП у м. Кременчуці ДПП капітана поліції Акіменка Олександра Миколайовича, з`явитися на 9-00 год. 20 грудня 2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області та Департаменту патрульної поліції НП України Управління патрульної поліції у місті Кременчук Полтавської області.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Корсун О.М.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2013/16-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,-

За ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання за судовим викликом правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25.11.2016 року та повторно про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30.11.2016 року для розгляду відносно нього справи за ст.173-2 КУпАП не виконана співробітниками поліції, причин невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 06 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, можливе місце перебування с. Антонівка, вул. Паркова, 19, Володимирецького району, Рівненської області.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Відповідальність за виконання постанови покласти на керівника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2152/16-п

02.12.2016 року.Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Варашського віддлення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2016 року, о 12.00 години, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вдарив рукою останню в обличчя.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 13.11.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 13.11.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018089, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, позитивно характеризується, на утриманні шестеро дітей.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 558/533/16-п
номер провадження 3/558/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої ним надлишкової суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заява громадянина ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої ним надлишкової суми штрафу в розмірі 170 гривень.

Вищевказана заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

01.12.2016 року Демидівським районним судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до квитанції банківської установи №90 від 05.12.2016 року, ОСОБА_1 було сплачено штраф у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 було переплачено суму штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, яка підлягає поверненню платнику.

Стаття 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує на те, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої ним надлишкової суми штрафу.

Повернути ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену ним надлишкову суму штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень по квитанції №90 від 05.12.2016 року: платник ОСОБА_1; отримувач: УК у Демидівському районі/Демидівський район/21081100; рахунок отримувача:0090; код отримувача :38043407; банк отримувача:833017; ГУ ДКСУ у Рівненській області; призначення платежу:;101;; адміністративні штрафи та інші санкції ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 559/2570/16-п
Номер провадження 3/559/716/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

головного бухгалтера ТОВ "ДН Класик", ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2016 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Рівненській області при проведенні планової виїзної перевірки ТзОВ ДН "Класик", що знаходиться в м.Дубно, вул.Семидубська, 89, Рівненської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме п.п.14.1.257 п.14.1 ст. 14, пп.135.5.4 п.135.5 ст. 135, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 492737 грн. в т.ч. за 2015 рік на 124646 грн. та за 1 півріччя 2016 року на 368091 грн.; пп.271.1 ст. 271, п. 274.1, 274.2 ст. 274 Податкового кодексу України, в результаті чого, занижено оплату за землю за півріччя 2016 року на суму 15391 грн.

В судове засідання порушниця не з'явилася, по час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №696619 та матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 562/2371/16-п
П О С Т А Н О В А

05.12.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.00 год. 20.12.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2162/16-п

30.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонер,

За ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.11.2016 р. на вул. Незалежності в смт. Рафалівка виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_4, побився з ним, чим вчинив дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з»явився і пояснив, що дійсно не належно виконував обовязки по вихованню своєї дитини. Обіцяє займатись вихованням сина.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 р. серії РВ №018108, рапортом, поясненням правопорушника, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, позитивно характеризується, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 275, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: