Справа №: 398/3847/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.11.2016 року о 21.45 год ОСОБА_1 по вул. Пушкіна керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив проїзд через залізничний переїзд коли рух через нього було заборонено, а саме: опущений шлагбаум, увімкнено заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5. «б/в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Положенням ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року, де ОСОБА_1, що вину визнає та просить суд обмежитись мінімальним штрафом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також його майновий та сімейний стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують вину правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, є необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Оскільки транспортний засіб, яким під час вчинення правопорушення керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2, суд не вбачає законних підстав для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.Б. Ковальова