overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/3355/16-п
Провадження № 3/417/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 01.11.2016 року о 10 год. 45 хв. по вул. Центральній в с. Караван-Солодкий Марківського району Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Закону України "Про дорожній рух".

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у квітні 2015 року. Пояснення за вчинення порушення 01.11.2016 року від нього працівниками поліції не відбирались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв,язку з таким.

До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, притягаються особи, які протягом року вчинили повторно одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення хоча б одного з зазначених порушень відсутні.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 130 КУпАП, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, в зв,язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №418/165/16-п
Провадження у справі №3/418/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Мілове

Cуддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка виражалась у висловлюванні погроз, хватання співробітника поліції ОСОБА_2 за формений одяг після чого раптово схопив його за шию, на вимоги припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та щиросердно розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, рапорт інспектора Міловського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, рапорт інспектора Міловського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, копія паспорта на імя ОСОБА_1, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 24 лютого 2016 року, сам протокол про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2016 року складеного відносно ОСОБА_1 слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачив її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діючи навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.185 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Судові витрати суд покладає на правопорушника.

Керуючись ст.185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.185 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 2 /дві/ доби.

Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 29 лютого 2016 року з 09 години 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов.
Дело №418/119/16-п
Производство по делу №3/418/73/16
09 февраля 2016 года пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Чехов С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило от начальника отдела пограничной службы «Меловое» им.В.Банных в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2 Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Федерации,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2041 КоАП Украины,-
09 феврля 2016 года в 12 часов 00 минут участковым инспектором пограничной службы в районе информационного указателя №544 в ста метрах от линии государственной границы по направлению движения п.Чертково Ростовской области пгт. Меловое Луганской области /Украина/, был задержан гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1, который незаконно пересек государственную границу Украины, вне таможенного контроля.
ОСОБА_1 виновным признал себя и пояснил, и пояснил, что действительно он шел в пгт. Меловое сам проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 Федерации. Кается в совершенном правонарушении.
Выслушав пояснения административного правонарушителя, исследовав материалы дела а именно сам протокол об административном правонарушении СхРУ №217410 как на украинском языке так и на русаком, протокол об административном задержании, объяснение ОСОБА_1, копию паспорта, схему местности района задержания, рапорт сотрудника пограничной службы следует прийти к мнению, что ОСОБА_1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно допускал наступления этих последствий, действовала с прямым умыслом. В его действиях имеются признаки административного правонарушения то есть незаконное пересечение государственной границы Украины в не пункта пропуска , действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.204-1 КоАП Украины.
Обстоятельством смягчающими ответственность суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих ответственность не усматривается.
Следует прийти к мнению, что он своими действиями не причинил ущерба государству и его интересам , его деяние есть малозначительным.
Руководствуясь ст. 22 , ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 275 гривны 60 копеек. /двести семьдесят пять грн. 60 коп. / Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в апелляционный суд Луганской области, который находиться в г. Северодонецке Луганской области .
Судья: С.И.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 вересня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.10.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.10.15, та до моменту розгляду справи 28 вересня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа №418/89/16-п
Провадження у справі №3/418/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: смт. Іванівка, вул. Луганська, буд.40, Луганської області, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.2042 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року о 17 годині 15 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено і затримано ОСОБА_1 яка 01 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у напрямку руху Керч /Україна/ - Порт Кавказ /Російська Федерація/, яка незаконно перетнула Державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.2042 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.2042 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
24.02.2016 Дело №418/159/16-п
Производство по делу №3/418/79/16
24 февраля 2016 года пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Чехов С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило от начальника отдела пограничной службы «Меловое» им.В.Банных в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерации, гражданина ОСОБА_2 Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Федерации,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2041 КоАП Украины,-
24 февраля 2016 года в 09 часов 40 минут пограничным нарядом «Пограничный патруль», в пятидесяти метрах от линии Государственной границы Украины в районе информационного указателя №545 по направлению движения п.Чертково Ростовской области пгт. Меловое Луганской области /Украина/, был задержан гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1, который незаконно пересек государственную границу Украины, вне таможенного контроля.
ОСОБА_1 виновным признал себя и пояснил, что 24 февраля 2016 года он незаконно пересек границу Украины, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном задержании, объяснения ОСОБА_1, схему местности района задержания правонарушителей государственной границы Украины, копию паспорта и сам протокол об административном правонарушении.
Следует прийти к мнению, что ОСОБА_1 осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал их сознательно допуская наступление этих последствий.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.2041 КпАП Украины.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, ч.1 ст.2041 КпАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2041 КпАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 1700 грн. 00 коп. /одна тысяча семьсот грн. 00 коп./.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 275 грн. 60 коп. /двести семьдесят пять грн. 60 коп./перечислив его в специальный фонд Государственного бюджета Украины.
Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в течении 10 дней со дня его постановления, через Меловской районный суд Луганской области.
Судья: С.И.Чехов
17.03.2016 Справа №418/178/16-п
Провадження в справі № 3/418/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Мілове

Cуддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕН №835416 виданий Міловським РВ УМВС України у Луганській області 17 серпня 2011 року, працюючого ФХЛН «Олена», який зареєстрований аз адресою: с. Морозівка , вул. Широка, буд.31, Міловського району, Луганської області, Міловського району Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1 знаходячись у с. Півнівка, вул. Миру буд.58, Міловського району, Луганської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадських порядок.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 24 лютого 2016 року прийшовши до дому своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався в її адресу грубими образами оскільки та без його дозволу розпоряджалась його майном.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, висновок за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_2, рапорт оперативного чергового, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2016 року, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, , сам протокол про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 серії ЛГ №012507 де він особисто у письмовому виді зробив пояснення та визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачив її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діючи навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Судові витрати суд покладає на правопорушника.

Керуючись ст.173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню штрафу у вигляді 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов.
Справа №418/196/16-п
Провадження у справі №3/418/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Мілове

Cуддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії, машиніста екскаватора ВПС «Мілове» ім.. ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.17220 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року о 21 годині 00 хвилин під час контрольного шикування на території військового містечка ВІПС «Микільське» ВПС «Мілове» ім. ВюБанних знаходився у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 01 березня 2016 року знаходився у стані алкогольного спяніння при виконанні обовязків військової служби.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивеної речовини та стану спяніння відносно ОСОБА_1, рапорт начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_2 підполковника ОСОБА_5, сам протокол про адміністративне правопорушення від 01 березня 2016 року складеного відносно ОСОБА_1 слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачив її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діючи навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.17220 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Судові витрати суд покладає на правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.1732 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.17220 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп. /одна тисяча сто девяносто грн. 00 коп./ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов.
Справа №418/184/16-п
Провадження у справі №3/418/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 835599 виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженої, працюючої барменом закусочної «Жили-Пили» ФОП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: с.Червона Зірка, вул. Східна, буд.25, Міловського району, Луганської області, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.1551 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення при застосуванні реєстратора розрахункових операції у сфері громадського харчування та послуг, а саме : не не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про місце та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог встановленого законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пояснення ОСОБА_1, опис готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахункових операції у господарській одиниці ФОП ОСОБА_2, копії товарних чеків, сам протокол про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2016 року складеного відносно ОСОБА_1 серії АА №0545909, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, діючи навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись ч.1 ст.1551 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді 5 /пяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 85 грн. 00 коп. /вісімдесяти пяти грн./ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов.