Справа № 196/1223/16-п
№ провадження 3/196/232/2016
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

30 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ПП "Житний", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (провадження №3/196/232/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №503006 від 19.11.2016 року 06.11.2016 року о 02 год. 02 хв. в с. Прядівка по вул. Щорса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, того ж дня, а саме: 23 листопада 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району)ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (провадження №3/196/231/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №503005 від 19.11.2016 року 06.11.2016 року о 02 год. 02 хв. в с. Прядівка по вул. Щорса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом допустив наїзд на дерев'яну огорожу домоволодіння № 11, пошкодивши її, чим завдав гр. ОСОБА_2 матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Оскільки обидві справи відносно однієї і тієї ж особи, їх розгляд призначено на один і той же день, суддя приходить до переконання, що вони повинні бути об'єднані в одне провадження і розглянуті одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 196/1223/16-п, провадження № 3/196/232/2016), розглянути одночасно зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 196/1223/16-п, провадження № 3/196/231/2016), об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 3/196/231/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко