Справа № 642/6791/16-п
Провадження № 3/642/2033/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управліня патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ХНУРЕ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098863 від 06.10.2016 року, встановлено, що 06 жовтня 2016 р. близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по проїзду 1-й Панасівський, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.10.2016 року о 22 год. 25 хв. він заїзжав на заправку WOG, де побачив як два чоловіка кавказької національності вибігли з автомобіля Mercedes, він почув крики та звук електрошокера, потім вони побігли на його автомобіль. У одного з них було щось у руках, він злякався за своє життя та життя його дівчини, після чого почав здавати назад. Знаходячись у стані афекту, він не замітив, що позаду був автомобіль NISSAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого виникло зіткнення. Після цього він був допитаний працівниками поліції по факту розбою, побаченого ним.

У судовому засіданні слідча Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області мол. лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомила суду, що в провадженні Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 10003602 від 07.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Також помідомила, що громадянин ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року о 22:10 дійсно став свідком вищевказаного кримінального злочину. О 22:10 двоє озброєних шокером і палицею підозрілих людей бігом прямували до автомобіля громадянина ОСОБА_1 (FORD SCORPIO, АХ 7109 СХ), що може підтвердити потерпілий ОСОБА_4 Так само ОСОБА_4 може підтвердити реальну загрозу, яку створювали ці особи з огляду на те, що сам став потерпілим від їх незаконних дій. Оскільки перед цим громадянин ОСОБА_5, знаходячись на газовій заправці, чув удари, звуки працюючого електрошокера і крики, він побачив пряму загрозу для свого життя і здоров'я, а також життя свого пасажира - ОСОБА_6 і власного майна, тому він обрав найбільш безпечний спосіб уникнути неправомірних посягань у свою сторону їхати в протилежному від злочинців напрямку, через що сталося незначне ДТП з автомобілем Нісан кашкай. Слідча доповнила також, що затримання злочинців відбулося завдяки громадянину ОСОБА_1, який не розгубився в цій ситуації, запамятав особливі прикмети злочинців і повідомив їх патрульним, що дозволило затримати цих осіб по гарячих слідах. Також свідчення ОСОБА_1 стали досить вагомими для встановлення істини по провадженню.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 06.10.2016 року о 22-25 год. він управляв автомобілем «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2, та заїзджаючи на вул. 1-ої Майовки, зупинився перед автомобілем Форд, який зупинився на в'їзді на АЗС WOG. Раптом автомобіль Форд почав рухатись назад. Не маючи можливості та часу здійснити маневр, він подав декілька звукових та світлових сигналів, однак автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем. В результаті зіткнення на його автомобілі пошкоджено передній бампер та капот.

Таким чином, на думку ОСОБА_1 та слідчої Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3, працівниками патрульної поліції не вірно надано правову оцінку всім обставинам по вказаній ДТП та відповідно зроблено неправильну кваліфікацію дій водія ОСОБА_1, що в подальшому призвело до складання незаконного та необгрунтованого протоколу, оскільки у водія ОСОБА_1 дійсно не було вибору і його дії були необхідними для збереження життя і здоров'я і свого, і своєї дівчини. Отже, немає підстав вважати його винним в адміністративному правопорушенні за протоколом АП2 № 098863 від 06.10.2016 23:15 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098863 від 06.10.2016 року ОСОБА_1 зазначив, що ДТП сталося в результаті знаходження його у стані афекту в результаті загрози життю.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, слідчої Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідо зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до схеми місця ДТП (а.с. 2) внаслідок зіткнення, автомобілям завдано наступні пошкодження: у автомобіля марки NISSAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2, незначні пошкодження лівої частини переднього бамперу, вм'ятина на передньому капоті, вм'ятина на заглушці буксировального крюка, та незначні пошкодження заднього бамперу, кришки багажника та фари на кришці багажнику у автомобіля НОМЕР_3.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно 1.4. Постанови КМ України № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5. Постанови КМ України № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно Витягу з кримінального провадження № 0003602 від 07.10.2016 року 06.10.2016 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення відносно нього злочину.

07.10.2016 року підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину за заявою ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Відповідно протоколу допиту від 07.10.2016 року ОСОБА_1 є свідком за вищевказаним кримінальним провадженням.

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги те, що дії водія ОСОБА_1 вчинено у стані крайньої необхідності, суд позбавлений можливості достовірно встановити те, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, враховуючи пояснення учасників ДТП, пояснення слідчої, обставини, встановлені в судовому засіданні, докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у стані крайньої необхідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з вчиненням дій у стані крайньої необхідності - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________