08.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/1114/2016-п
№3/533/353/2016
Постанова

Іменем України

8 грудня 2016 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від територіального управління державної інспекції з питань праці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого селище Козельщина АДРЕСА_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, секція 4 кімната 3 Полтавської області, працюючого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1, виданий 28.11.2006 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.11.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол, складений головним інспектором праці УДП у Полтавській області 24.11.2016 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю ст. 96, ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» щодо дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) працюючих в товаристві, сплачуючи спеціалістам заробітну плату у мінімальному розмірі, не дотримався вимог закону щодо періодичності виплати заробітної плату, сплачуючи її один раз в місяць, не дотримуючись вимоги виплачувати заробітну плати не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи без її участі, прохав залучити письмові докази усунення допущених порушень та прохав звільнити його від відповідальності, пояснив, що причиною порушення стала необізнаність з нормами трудового законодавства. Зазначив, що вимоги інспекції праці виконав та порушення усунув, прохав врахувати своє ставлення до порушення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні трудового законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3-4-5), актом перевірки, з якого вбачається, що в розрахунковій відомості за вересень 2016 року заробітна плата директора ОСОБА_2, бухгалтера ОСОБА_3 та кухаря ОСОБА_4 нарахована в розмірі 1455 грн.

Із наданих поушниом документів вбачається, що під час проведення перевірки двом працівникам проведено підвищення посадового окладу та донарахована зарплата в сумі 45 грн та відповідно до відомості видачі заробітної плати за жовтень 18.11.2016 року виплачена ОСОБА_2 в сумі 1389,50грн, в тому числі 30грн та ОСОБА_3 виплачено по відомості на виплату грошей 18.11.2016 року в сумі 1427,36грн, в тому числі 15грн доплати до підвищення окладів.

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд враховує ступінь тяжкості порушення,

його наслідки, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся, що вбачається з дій по усуненню порушень трудового законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про малозначність порушення та можливість виправлення порушника без застосування до нього адміністративного покарання, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена, переглянута за поданням прокурора протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги (подання) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко