Справа № 276/983/16-п
Провадження по справі№ 3/276/245/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. секретаря Процюк О.В. з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2016 року ОСОБА_2 близько 14 години 30 хвилин на 125 км. автодороги Виступовичі-Житомир керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та при виникненні небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможно виявив не вжив заходів для безпечного обїзду, внаслідок чого допустив з`їзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на стовпчик дорожнього знака. Внаслідок ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що не вживав спиртних напоїв. Коли сталася ДТП він хворів на ОРЗ та приймав лікарські засоби "Афлубін", сердечні краплі випив після ДТП, щоб заспокоїтися. З показами алкотестера "Драгер" він не був згоден, наполягав, щоб інспектор поліції доставив його в наркодиспансер для медичного огляду на стан алкогольного спяніння, проте останній відмовився. Він з власної ініціативи поїхав до Житомирського обласного наркодиспансера і пройшов медичний огляд на алкогольне спяніння та отримав висновок про відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння. З`їзд у кювет стався щоб уникнути зіткнення з скутером, який порушуючи Правила дорожнього руху виїхав з повороту на його смугу руху і він змушений був його об`їхати, проте автомобіль занесло і він з`їхав у кювет.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріадами адміністративної справи, зокрема: його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не знайшла свого підтвередження в судовому засіданні за наступних обставин.

Згідно п.7 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №396186 ОСОБА_2 зазначав, що з показниками приладу "Драгер"

- 2 -

він не згоден та має намір пройти медичний огляд на стан спяніння в Житомирському обласному наркодиспансері.

В порушення вищевказаної Інструкції інспектором поліції не було забезпечено проходження ОСОБА_2 медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №757 від 01.11.2016 року слідує, що о 20 годині 55 хвилин 29.10.2016 року у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.

За таких обставин приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник