Справа № 661/3420/16-п
Провадження № 3/661/1263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.11.2016 р. відносно ОСОБА_1 інспектором роти №2 батальйону №3 УПП в м. Миколаєві лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що в стані наркотичного спяніння не перебував, а протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутність, медичне освідування на стан сп*яніння йому ніхто не проводив.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши адміністративні матеріли, суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки в ньому відсутній підпис ОСОБА_1 або запис про те, що останній відмовився від підпису, а також його письмові пояснення по суті протоколу.

Окрім того, в протоколі не зазначено свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність), відомості з архіву правопорушень.

Слід зазначити також про те, що у доданому до матеріалів висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 16.10.2016 р. відсутній запис про ознайомлення з результатами огляду ОСОБА_3 та запис про отримання ним примірнику висновку, що передбачено гл. 3 п. 17, п.20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Управління патрульної поліції у м. Миколєві при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Миколєві для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколєві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський