П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 Справа №607/9876/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря Кісіль Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, інспектора УПП у м. Тернополі ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року о 04.40 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Обїзній, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6810», повірка дійсна до 29 грудня 2016 року, результат якого 0,67 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні інспектор УПП в м. Тернополі ОСОБА_3 суду пояснила, що 23 серпня 2016 року під час патрулювання складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який керував автомобілем «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBL-0894, повірка дійсна до 29 грудня 2016 року, результат якого 0,67 проміле.

Згідно з дослідженими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_4, вбачається, що він о 04.57 год. 23 серпня 2016 року був присутнім під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння щодо громадянина ОСОБА_1, який проводився за допомогою «Drager Аlcotest», серійний номер №ARBL-0894, на екрані якого висвітився результат 0,67 % (проміле).

Згідно з дослідженими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_5, вбачається, що він о 04.57 год. 23 серпня 2016 року був присутнім під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння щодо громадянина ОСОБА_1, який проводився за допомогою «Drager Аlcotest», серійний номер №ARBL-0894, на екрані якого висвітився результат 0,67 % (проміле).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні результатом тесту «Drager», прилад №ARBL-0894, тест №5437, встановлено, що ОСОБА_1 23 серпня 2016 року перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту 0,67 % проміле.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, за допомогою алкотетера ««Drager», результат якого 0,67 % проміле.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, а тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №962186 від 23 серпня 2016 року, результатом тесту «Drager» від 23 серпня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року, копією постанови серії ДР №088832 від 23 серпня 2016 року, допитом інспектора УПП в м. Тернополі ОСОБА_3, копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 29 грудня 2015 року.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6