overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1418/16-п
Провадження № 3/147/513/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Капустяни, вул.Шевченка, 63, Тростянецького району, Вінницької області, не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання сина, що призвело до вживання 16.11.2016 року в с.Капустяни по вул.Жовтнева неповнолітнім ОСОБА_2 пива в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала. Суду пояснила, що ретельніше буде здійснюватиме нагляд за сином, щоб порушення не повторилось.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212861 від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 147/1416/16-п
Провадження № 3/147/512/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Капустяни, вул.Нагірна, 39, Тростянецького району, Вінницької області, не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання сина, що призвело до вживання 16.11.2016 року в с.Капустяни по вул.Жовтнева неповнолітнім ОСОБА_2 пива в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнала. Суду пояснила, що ретельніше буде здійснюватиме нагляд за сином, щоб порушення не повторилось.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212862 від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 147/1188/16-п
Провадження № 3/147/420/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Буди, вул.Лісова, 43, Тростянецького району, Вінницької області,

За ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року близько 17 год. 45 хв. в с.Буди по вул.Лісовій, 28, гр.ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2, штовхала його, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212662 від 17.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданим до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ст. 173, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Буди, вул.Лісова, 43, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р 0549, код ЗКПО 34700954, ГУДКУ у Вінницькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1414/16-п
Провадження № 3/147/510/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року близько 18.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Капустяни по вул.Жовтнева розпивав пиво «Львівське світле» ємкістю 2.5л., яким його пригостив гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212777 від 17.11.2016 року, поясненнями самого ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду №203 від 17.11.2016 року, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП- розпивання пива в забороненому місці.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1ст.178, 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №: 148/2378/16-п
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька м. Тульчина вул. Олега Степанюка, 18/20,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст.184 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, а саме, для належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відносно гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення дій щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Однак, як вбачається із самого протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2М спричинив побої неповнолітньому ОСОБА_3, вказані обставини вбачають ознаки кримінального правопорушення, що в свою чергу є діями за які можлива адміністративна відповідальність батьків за ст. 184 ч.4 КУпАП

В звязку з чим, даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2378/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька м. Тульчина вул. Олега Степанюка, 18/20, повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1415/16-п
Провадження № 3/147/511/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 2-ого курсу Тульчинського ВПУ №41 за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року близько 19.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Капустяни по вул.Жовтнева розпивав пиво «Львівське світле» ємкістю 2.5л., яким його пригостив гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212779 від 17.11.2016 року, поясненнями самого ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду №202 від 17.11.2016 року, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП- розпивання пива в забороненому місці.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1ст.178, 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 2-ого курсу Тульчинського ВПУ №41, заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 147/1173/16-п
Провадження № 3/147/414/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року о 14.10 год. гр.ОСОБА_1 в смт.Тростянець по вул.Малиновського керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №908828 від 15.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,24-1,ч.2 ст.126, 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 147/1144/16-п
Провадження № 3/147/395/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя станція Ладижин, вул.Призаводська, 5а, місце реєстрації смт.Баршівка, вул.Ворошилова,6, Київська область, водій ТОВ «Вік Сатурн»

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 року близько 19.05год. в м.Гайсин по вул.Грушевського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на електроопору, чим порушив п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №914092 від 14.08.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП від 14.08.2016року, поясненнями гр.ОСОБА_1, оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 148/2244/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Каховка, 8, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин та вирішено стягнути судовий збір.

Однак в даті вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено «21 листопада 2016 року», в той час як правильна дата є «17 листопада 2016 року».

Вказана описка носить технічний характер, а тому враховуючи викладене, з метою належного виконання постанови суду слід провести виправлення описки допущеної у даті постанови.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у даті постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.11.2016, вказавши правильне написання: «17 листопада 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4780/16-п
Провадження № 3/0203/1923/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального ВП ДВП ГУНП м. Дніпра, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого,

що мешкає в м. Дніпро,

вул. Сизранська, буд. 14,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2016 року близько 10:15, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: пр. Д. Яворницького, буд. 117 у м. Дніпрі здійснював продаж DVD дисків, які не марковані контрольними марками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №485380 від 07.10.2016 та іншими документами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та з конфіскацією вилучених примірників.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,163-4,283,284,299 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 07 жовтня 2016 року, а саме DVD дисків у кількості 9 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 203/4688/16-п
Провадження № 3/0203/1880/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2016 року близько 16:00, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Кірова, буд. 128-б в стані сильного алкогольного спяніння разом з малолітньою дитиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №485371 від 03.10.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,184,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна)гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.