Справа № 3-в/593/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі: судді . ОСОБА_1

При секретарі: ОлексівО.Б.

З участю:

Представника КВІ ОСОБА_2

Правопорушника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання старшого інспектора Бережанського PC КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом пов'язаного з виконанням постанови суду від 01 квітня 2016 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..185, ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Бережанського PC КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання, пов'язаного із виконанням постанови, в якому вказує, що 01 квітня 2016 року Бережанським районним судом Тернопільської області прийнята постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.,185, ч.2 ст.173-2 КУпАП, якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді 60-ти годин громадських робіт. Вищезазначена постанова надійшла до виконання в КВІ Бережанського району 21 квітня 2016 року і прийнята до виконання. В період часу з 21 квітня 2016 року по 03 травня 2016 року порушнику ОСОБА_3 неодноразово направлялись виклики кримінально-виконавчої інспекції про прибуття до КВІ Бережанського району для постановки на облік з приводу притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 60-ти годин громадських робіт. За даними викликами ОСОБА_3 не з'являвся.

У судовому засіданні інспектор Бережанського PC КВІ управління ДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання покладається на думку суду. Однак повідомила, що спілкувалася із ОСОБА_5, яка є матір'ю ОСОБА_3 і вона повідомила, що ОСОБА_3 в перших числах квітня поїхав на заробітки в ОСОБА_6, щоб заробити гроші для сплати аліментів на утримання дитини та повернеться на Україну до 15 червня 2016 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 просить в задоволенні клопотання відмовити, визнав, що знав про необхідність відпрацювання громадських робіт, але просить врахувати що не відбув покарання з поважних причин та суду пояснив, що він у квітні був змушений поїхати на роботу у ОСОБА_6 поки у нього не закінчилася віза, для того щоб мати змогу платити аліменти на дитину. Просить визнати таку причину поважною і дати можливість відпрацювати громадські роботи, оскільки це принесе користь громаді міста, а якщо до нього застосують захід впливу у вигляді адміністративного арешту, то будуть витрачені державні кошти на його утримання.

Суд, заслухавши представника Бережанського PC ОСОБА_7 в Тернопільській області ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3, дослідивши матеріали клопотання, зважає, що в судовому засіданні не здобуто достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Главою 8 КВК України визначається порядок виконання покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.36 ч.З КВК України, контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на кримінально - виконавчу інспекцію, а проведення індивідуально-профілактичної роботи за місцем проживання засудженого - на органи внутрішніх справ.

Вказаним органом з виконання покарань в даному випадку є Бережанський PC кримінально виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Тернопільській області.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Бережанського районного суду від 01 квітня 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП, ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60-ти годин громадських робіт. Зазначене судове рішення звернуто до виконання і отримано Бережанським міжрайонним відділом кримінально виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Тернопільській області 21 квітня 2016 року. Із 60 годин громадський робіт правопорушник не відпрацював жодної години. В період часу з 21 квітня 2016 року по 03 травня 2016 року він не з'являвся за викликами в Бережанську КВІ, оскільки перебував на роботі в ОСОБА_6, будучи змушений сплачувати аліменти на утримання дитини. Однак, в подальшому зобов'язується відпрацювати шістдесят годин громадських робіт.

Такі причини суд визнає поважними, а тому вважає, що є в суду є достатні підстави не здійснювати заміну виду не відбутого покарання призначеного ОСОБА_3 у виді громадських робіт на адміністративний арешт і клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого інспектора Бережанського PC КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_4 у здійсненні заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення можливе подання апеляції через місцевий суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1