overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/7418/16-п
Провадження №3/642/2254/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого Південна регіональна служба держветсанконтролю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 р., о 11 год. 47 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Велика Панасівська, 199, рухаючись заднім ходом не переконався, що ззаду немає перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду та порушено вимоги п.10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916214 від 09.11.2016р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2016 р. (а.с.2).

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини Баба рук А.В. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________
Справа №642/6038/16п
Провадження 3/642/2020/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 30 листопада 2016 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №059498 від 27.08.2016 року, ОСОБА_1Л 27.08.2016 року о 14.00 годині за адресою: м. Хрків, вул. Беркаса, буд. 50, з'явився у п'яному вигляді в громадському місці мав запах алкоголю з ротової порожнини, мляву мову, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадьську мораль.

ОСОБА_1Л в суд не зявився, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №059498 від 27.08.2016 зазначено, що порушення мало місце 27 серпня 2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 27 листопада 2016 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7002/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул..Кільцева 20/1,за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 059991 від 20.08.2016 року, ОСОБА_1, 20.08.2016 року приблизно о 12:20 год., м. Харків, вул. Благовіщенська, буд 38Д, нецензурно лаявся в громадському місці , чіплявся до громадян,чим порушував громадський порядок і спокій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/7123/16п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ВНО груп, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

20.10.2016 року о 12.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Різдвяній, 29 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП2 № 401160 від 20.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/7178/16-п
Провадження №3/642/2170/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Харкова, працюючого продавцем Салону садової техніки, який мешкає за адресою: Х/обл.., Харківський р-н, с.Коротич, вул.Ощепкова 29,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.10.2016 року ОСОБА_1 приблизно о 19:10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя вул.Полтавський шлях та окружної дороги до смт.Пісочин, відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №121103, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУДКСУ в Харківській області, Код отримувача: 21081300, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код МФО: 851011, Р/р: 0001, призначення платежу: штраф за постановою Ленінського районного суду м.Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201__ року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 201__ року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 642/7246/16-п
Провадження №3/642/2188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_2 без поважної причини, чим порушила правила адміністративного нагляду .

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року серії АА № 451076, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали суду від 24.05.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 яка, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, Банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Р/р: 0006, Код отримувача: 37999696).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави. (одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201___ року.

Строк предявлення документа до виконання: три місяці.

Дата видачі постанови: "___" _________ 201___ року.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 629/4734/16-п
Номер провадження 3/629/567/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, не працюючої зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,14.11.2016 року о 18 годині в 00 хвилин в Харківській області Лозівському районі с. Веселе на вул.. Колгоспна, ОСОБА_1 не виконала законні вимоги працівника поліції, а саме виявила злісну непокору та перешкоджала проїзду техніки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Стаття 185 КУпАП передбачає банкетну норму вчиненого правопорушення, що зобовязує визначати в чому саме полягала злісна непокора працівнику поліції, які законні розпорядження або вимоги працівника поліції не були виконанні згідно Закону України «Про Національну поліцію».

Не зазначення таких висновків позбавляє можливості суд дослідити обєктивну сторону адміністративного правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1.

Керуючись ст. 185, 278, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 629/4735/16-п
Номер провадження 3/629/568/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, безробітної, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,14.11.2016 року в с. Веселе ОСОБА_1 виявила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме перешкоджала проїзду транспорту на території складу фірми «БОТіК».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Стаття 185 КУпАП передбачає банкетну норму вчиненого правопорушення, що зобовязує визначати в чому саме полягала злісна непокора працівнику поліції, які законні розпорядження або вимоги працівника поліції не були виконанні згідно Закону України «Про Національну поліцію».

Не зазначення таких висновків позбавляє можливості суд дослідити обєктивну сторону адміністративного правопорушення, яке вчила ОСОБА_1.

Керуючись ст. 185, 278, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 629/4736/16-п
Номер провадження 3/629/569/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,14.11.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с. Веселе на вул.. Колгоспна, здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме виїзду автотранспорту з компанії «БОТіК».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Стаття 185 КУпАП передбачає банкетну норму вчиненого правопорушення, що зобовязує визначати в чому саме полягала злісна непокора працівнику поліції, які законні розпорядження або вимоги працівника поліції не були виконанні згідно Закону України «Про Національну поліцію».

Не зазначення таких висновків позбавляє можливості суд дослідити обєктивну сторону адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1.

Керуючись ст. 185, 278, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 629/4767/16-п
Номер провадження 3/629/573/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, який зарежєстрований та мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова, м-н.1АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.11.2016 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 040950 від 20.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, вчинено повторно протягом року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2; 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011, розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Дегтярчук