overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13026/16-п

Пров. №3/766/5316/16

28.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал направлений Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Херсонського Таврійського ліцею мистецтв ХМР, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Херсонського Таврійського ліцею мистецтв ХМР вчинила порушення бюджетного законодавства внаслідок зарахування доходів бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунку за період з 01.09.2010 року по 01.09.2016 року, а саме: неповне оприбуткування коштів, які надійшли до ліцею від батьків учнів в якості благодійної допомоги на загальну суму 1236264,75 грн., чим порушила ч.3 ст.164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.164-12 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9158/16-п

Пров. №3/766/3532/16

29.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, котрі надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. Голови правління "Херсонрибгосп", що проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21-01-229/61 від 16.08.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. Голови правління ПАТ "Херсонрибгосп", що знаходиться за адресою м. Херсон, Кошовий узвіз, 3-А за період з 02.11.2015 року по 30.08.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 41 КУпАП. .

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП України надійшли на адресу Херсонського міського суду Херсонської області 19.08.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1О перебувала в провадженні судді Скорика С.А. Постановою ВРУ України № 5157, суддя Скорик С.А. звільнений з посади судді, у зв'язку із поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 766/9158/16-п надійшла до провадження судді лише 20.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14580/16-п

Пров. №3/766/5911/16

01.12.2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 21 вересня 2016 року не відвідує без поважних причин навчальний заклад за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 28.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що від виховання своєї неповнолітньої доньки не ухилялася, а її донька не відвідувала навчальний заклад, у звязку із виниклими труднощами у її спілкуванні з однокласниками. На даний момент відносини з однокласниками вже налагоджено та донька відвідує школу.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13855/16-п

Пров. №3/766/5634/16

29.11.2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ПП «Ломакіна Юлія Юріївна», проживаючої за адресою: м.Херсон, вул. 14-Північна, 112, ІПН судом встановлено не було, за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі зазначено, що 27.10.2016 о 17:10 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Hyundai Elantra», д/н «ВТ3077ВВ», по вул. Українській, 19 у м.Херсоні, була причетна до ДТП з т/з «Alfa Romeo», д/н «АК0067ВІ» та залишила місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не визнала. Зазначила, що 27.10.2016 вона зупинила автомобіль по вул. Українській, 19 у м.Херсоні, та повела дитину до дитячого садка. Після того, як вона повернулася до машині, інші водії, які знаходилися поруч, повідомили її, що її машину пошкодив інший транспортний засіб, водій якого зник з місця ДТП. Вона викликала поліцію та поїхала на вул. Стрілецьку, де стояла патрульна машина поліції та повідомила про вищезазначене поліцейського.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 зупинила машину по вул. Українській, 19 у м.Херсоні. В той момент коли вона відлучилася від автомобілю, інший автомобіль пошкодив її машину та зник з місця події. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про ДТП та вона поїхала до патрульної машини на вул. Стрілецьку в м.Херсоні.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14908/16-п

Пров. №3/766/6058/16

07.12.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Бериславському АТП водієм, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.11.2016 року о 14.59 год. в м. Херсоні по Бериславському шосе 15, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 006352 від 14.11.2016 р., рапортом, поясненням свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/1099/16-п

Пров. №3/766/1064/16

30.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.03.1977р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 12.02.2016р. інспектором 3 роти 1 взводу рядовим поліції ОСОБА_2, складений адміністративний протокол № 011061 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП, про те що 12.02.2016р. о 22.10год., ОСОБА_1, знаходячись по вул.Червонофлотській, 83 в м.Херсоні, перебуваючи у нетверезому стані, порушувала громадський порядок і спокій громадян, на законнувимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагувала.

28.04.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином поваідомлялась про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12986/16-п

Пров. №3/766/5287/16

01.12.2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі Сидоркиній І.В., за участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Агроскоп інтернешинл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 К, ІПН судом встановлено не було, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі зазначено, що 16.10.2016 о 15:00 год., ОСОБА_1, керуючи т/з «Subaru Forester», д/н «ВТ9552ВН, у м.Херсоні, на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, не впевнившись в безпеці дорожньої обстановки під час перестроювання в крайню праву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю «Iveco», д/н «ВТ1525АХ», під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, в наслідок чого скоїв зіткнення з авто «Iveco» та пошкодив транспортний засіб, чим порушив ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, обставини, викладені в протоколі не визнали, вказавши, що у скоєнні ДТП ОСОБА_1 не винний. Зазначили, що зіткнення транспортних засобів відбулося з причини того, що водій ОСОБА_4, 16.10.2016 о 15:00 год., керуючи т/з «Chevrolet Aveo», д/н «ВЕ5318ВМ», по вул. Р.Люксембург у м.Херсоні, не впевнилася в безпечності дорожньої обстановки на перехресті з круговим рухом, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала переваги у русі т/з «Subaru Forester», д/н «ВТ9552ВН, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. За вказаним фактом ОСОБА_4 вже притягнуто до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП. На підтвердження чого було надано постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14992/16-п

Пров. №3/766/6118/16

07.12.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2016 року о 11.00 год. в м. Херсоні на вул. Миру біля будинку № 30, здійснював торгівлю з рук капустою без відповідних документів у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 254900 від 29.10.2016 р., поясненням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1658/16-п

Пров. №3/766/944/16

20.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.01.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 13.03.2016р. поліцейським 4 роти УПП м.Херсон рядовим поліції ОСОБА_2, складений адміністративний протокол № 011097 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП, про те що 13.03.2016р. о 19.20год., ОСОБА_1, знаходячись по вул.Миру, 20 в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян та працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

22.04.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином поваідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2708/16-п

Пров. №3/766/1350/16

15.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.10.1994р.н., уродженця Херсонської обл, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Добросіля, вул. Щаслива, буд. 44, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 29.04.2016р. інспектором 1 роти батальйону УПП м.Херсон рядовим поліції ОСОБА_2, складений адміністративний протокол № 254842 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП, про те що 29.04.2016р. о 03.40год., ОСОБА_1, знаходячись по вул.Кременчуцькій, 67-а в м.Херсоні, перешкоджав оформленню адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином поваідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3