Справа № 592/8944/16-п
Провадження № 3/592/1637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

17.09.2016 року о 00 годині 14 хв. на митному посту «Білопілля» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю автомобіля «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, що обрав форму проходження митного контролю при виїзді з України до Росії проходження через «зелений коридор», було виявлено наявність в автомобілі 1 (одного) набою до мисливської гладкоствольної рушниці калібру 12 мм, вартістю 17 грн., відносно якого встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України згідно ст. 197 МКУ та Наказу МВС України від 21.08.1998р. №622.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від відповідальності за малозначністю скоєного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 3-4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 5), актом проведення огляду транспортного засобу (а.с. 6), копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу (а.с. 10).

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП України характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. Обставинами що пом'якшують відповідальність є те, що свою вину ОСОБА_1 визнав при складанні протоколу, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, враховуючи постанову Пленуму ВСУ №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил, за якою суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, скоєне правопорушення малозначним та необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати штрафу по малозначності скоєного, а обєкт, що став предметом порушення митних правил, конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283 КУпАП, ст. ст. 471, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 від покарання в частині сплати штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МКУ по малозначності скоєного, та конфіскувати предмет порушення митних правил, а саме: 1 (один) набій до мисливської гладкоствольної рушниці калібру 12 мм, вартістю 17 грн., що зберігається в Сумській митниці ДФС, на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню та може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков