Справа № 214/6427/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Ціолковського 19/5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.10.2016 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Співдружності, біля буд. 66а в м. Кривий Ріг в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився зі згоди водія із застосуванням приладу газоаналізатор Alkotest 6820 в присутності двох свідків, результат тесту 1,68 проміллє. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та відносно нього інспектором УПП складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, факт вживання алкоголю заперечував. Також заявив клопотання про перенесення слухання справи для звернення за правовою допомогою та укладення договору із захисником.

Вислухавши порушника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення слухання справи, оскільки вважає, що з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з 26 жовтня 2016 року до дня розгляду справи в суді в порушника було достаньо часу для звернення за правовою допомогою. Крім того, вважає, що заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи порушник затягує її розгляд.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363776 від 26.10.2016 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, згідно якого в присутності двох свідків проведено огляд у звязку із виявленими у гр.. ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проведено за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 ARHK-0052. Результат тесту 1,68 проміллє;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких кожен зі свідків пояснив, що в його присутності водій ОСОБА_2 пройшов огляд з використанням приладу газоаналізатора Alkotest 6820 ARHK-0052, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,68 проміллє. Водій ОСОБА_2 був ознайомлений із змістом протоколу, зі своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП та повідомлено про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва