П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2282/16-п

Провадження № 3/126/1304/2016

"11" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 206696 від 28.08.2016 року зазначено, що 28.08.2016 року біля 10 год. в с. Хмарівка по вул. Шкільній ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами до своєї тещі ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім"ї.

За викликом надісланим на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, з"явився ОСОБА_4, особу якого встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НС 599222 виданого Старосамбірським РВ ГУМВС України у Львівській області 09.11.2007 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та дослідивши адміністративний матеріал приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В направлених до суду матеріалах зазначаються різні відомості про по батькові особи, яка притягується до відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення по батькові правопорушника вказано "Іванович", а в долучених до протоколу письмових поясненнях "Геннадійович", що свідчить про неузгодженість направлених до суду матеріалів справи, що позбавляє суд встановити відомості про особу правопорушника. Дану невідповідність також підтверджує той факт, що за викликом до суду з"явився ОСОБА_4.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.

У відповідності до вимог Закону, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

Отже інспектором Бершадського ВП в порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вірно встановлені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважати, що саме в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підстав не має.

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 173- 2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь