overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12480/16-п

Провадження № 3/712/2703/16

25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 117, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2016 року близько 13:51 год. керував автомобілем Opel Movano н.з. ВА 8227 АХ ( власник ОСОБА_1І.) в м. Черкаси по просп. Хіміків, 45, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н.з. СА 3877 ВЕ (власник ОСОБА_2І.) під керуванням водія ОСОБА_3,який рухався в попутному напрямку зліва, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 06.11.2016р. близько 13-51год. рухався на своєму автомобілі Opel Movano н.з. ВА 8227 АХ в м. Черкаси по просп. Хіміків зі швидкістю 25-30 км/год. та збирався повернути вправо до спорткомплексу «Манеж», що по вул. Ватутіна, несподівано відчув удар зліва позаду та інтуїтивно повернув праворуч і став. Вийшовши з автомобіля побачив, що біля нього стояв автомобіль Daewoo Lanos н.з. СА 3877 ВЕ з подряпинами з правого боку.

Інший учасник ДТП в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Movano н.з. ВА 8227 АХ в м. Черкаси по просп. Хіміків, 45, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н.з. СА 3877 ВЕ , який рухався в попутному напрямку зліва.

Однак, як достовірно встановлено в судовому засіданні, зазначене не відповідає дійсності, оскільки відповідно пояснень ОСОБА_1 та схеми ДТП, саме інший водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Daewoo Lanos при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, які вказано в протоколі, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає до закриття.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/7033/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2016 о 14 год. 28 хв. в м. Вінниця по вул. Київській, 2, керуючи автомобілем ОСОБА_2 310D д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр перестроювання з лівої смуги руху в праву, не дотримався безпечного інтервалу та допустив бокове зіткнення з тролейбусом ЗІУ-9 № 351 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909756 від 31.10.2016 р. та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно пенсійного посвідчення серії АГ № 137367 від 10.05.2005 р. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 664/2545/16-п Провадження № 3/664/748/16
Провадження № 3/664/749/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року о 20-40 год. по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 42 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-24» державний номерний знак «188-17 ХО» в стані алкогольного спяніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» (результат тесту 2,32 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21 вересня 2016 року о 20-40 год. по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 42 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-24» державний номерний знак «188-17 ХО», не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, відсутність посвідчення водія, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за можливе призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Олешківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/2515/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Туркменістан), громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2016 року о 08-50 годині по вул. Перекопській, 181А в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» державний номерний знак «ВТ 2983 АА», в порушення п.п. 12.1, 13.1 (в) Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ГАЗ» державний номерний знак «ВТ 4902 АЕ», який в результаті удару здійснив зіткнення з транспортним засобом «РУТА 20» державний номерний знак «ВТ 1801 АА», що рухався по правій смузі. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Олешківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/2539/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки від Державної фіскальної служби України від 18.11.2016 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості, НОМЕР_1, виданий 93.07.2014 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2016 року о 04-30 год. на 17 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI TUCSON», державні номерні знаки «ВТ 1133 АН», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, його перше притягнення до адміністративної відповідальності, наявність посвідчення водія, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним та достатнім призначити міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме,- в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 892431 від 11.09.2016 року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №: 706/1419/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського міського суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 3 в с. Орадівці Христинівського району Черкаської області, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2016 р. о 02 год. 05 хв. на 203 км + 500 м автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводився приладом «Драгер 6810», тест № 2189, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 р. серії АП2 № 393778, результатами алкотесту «Драгер» від 24.08.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9179/16-п

Пров. №3/766/3538/16

28.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

08.08.2016 року поліцейським патрульної поліції роти №2 батальйону УПП у м. Херсоні капралом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол серії АП2 №389443 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що 08.08.2016 року о 00.40 год., у м. Херсоні по вул. Привокзальній площі, водій керував автомобілем «Nissan Teana» д/н «ВТ7373ВА» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, млява мова, явний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

20.10.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12018/16-п

Пров. №3/766/4733/16

10.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

30.09.2016 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні на ОСОБА_2 ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чинном.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП2 №375484 від 30.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою інспектора АП УПП у м. Херсоні ОСОБА_5 про встановлення повторності правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11567/16-п

Пров. №3/766/5183/16

25.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановив:

В протоколі зазначено, що 23.09.2016 року о 23:35 год., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (203) км, вчинив злісну непокору законному розпорядженню співробітника поліції, ігнорував вимоги поліцейського про предявлення документів, порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі не визнав, пояснив що, злісну непокору до працівників поліції не вчиняв, зазначив,що працівники поліції застосовували фізичну силу по відношенню до нього, вели себе зухвало та неправомірно на очах його дружини та двох малолітніх дітей. Всі законні вимоги працівників поліції ОСОБА_1 виконував, тому йому не зрозумілі з яких підстав складено протокол.

На виклик до суду особа яка склала протокол не зявилась.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відсутні докази про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, тобто відсутня обєктивна сторона цього діяння, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2