Справа № 418/826/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника сектору у складі відділу поліції ГУ НП в Луганській області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, «12» січня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Шелестівка, вул. Восточная, буд. 6 Міловського району Луганської області, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«29» жовтня 2016 року о 01 годині 200 хвилин у с. Морозівка Міловського району Луганської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, «08» листопада 2016 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з яких вбачається, що «05» листопада 2016 року о 03 годині 20 хвилин у с. Морозівка Міловського району Луганської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП: «При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень».

Оскільки відносно правопорушника ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які розглядаються однією посадовою особою слід об'єднати їх для сумісного розгляду по суті.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно «29» жовтня 2016 року та «05» листопада 2016 року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення правопорушника ОСОБА_2, результати тестів на стан алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_2, самі протоколи про адміністративне правопорушення від «29» жовтня 2016 року серії АП1 №904935 та «05» листопада 2016 року серії АП1 №903881 складених відносно ОСОБА_2В, де він особисто у письмовому виді підтвердив вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід зробити висновок, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст.130 КУпАП України. При накладенні стягнення до правопорушника слід застосувати санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов