Справа № 202/6986/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 жовтня 2016 року о 23 годині 06 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м Дніпро, вул. Генерала Захарченка, 6/67, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: погрози, образи, фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, психічному здоров'ю потерпілих осіб, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши, що дочка постійно провокує конфлікти, намагається вижити його з квартири. 26 жовтня 2016 року між ними відбувся конфлікт, але ніяких протиправних дій він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити за наступних підстав:

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Проте матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, з суті правопорушення, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, не вбачається на адресу кого ОСОБА_1 висловлював погрози та образи, а також в чому полягало фізичне насильство.

ОСОБА_1 як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в суді свою вину заперечував та його доводи щодо не вчинення насильства в сімї нічим обєктивно не спростовуються.

Як вбачається із долученої до протоколу про адміністративне правопорушення заяви і письмових пояснень ОСОБА_2, приблизно о девятій годині її батько, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав сварку, погрожував фізичною розправою, після чого перейшов до активних дій, нанісши їй два удари в область голови і хребта, розбив на ній миску.

З наявного в матеріалах справи рапорту поліцейського слідує, що 26.10.2016 року приблизно о 22-00 годині був отриманий виклик на планшет про сімейну сварку. Коли прибули на виклик, їх зустріла заявниця, яка вказала на чоловіка, який спав у своїй кімнаті, на вимогу проїхати до поліції, останній поводив себе агресивно, збуджено, у звязку з чим до нього були застосовані кайданки.

Згідно з протоколом про адміністративне затримання № 003236 від 27.10.2016 року, ОСОБА_1 було доставлено до Індустріального відділу поліції 26.10.2016 року о 23 годині 30 хвилин, при цьому як вказується о 23 годині 10 хвилин 26.10.2016 року було повідомлено про місцеперебування затриманого родичам.

Отже, вищенаведене спростовує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 26.10.2016 року о 23 годині 06 хвилин насильства в сімї.

Жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї о 23 годині 06 хвилин 26 жовтня 2016 року матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин у відповідності з п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП закрити.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю. Марченко