П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.484 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року у Рівненську митницю ДФС надійшов лист Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо перевірки законності перебування на території України автомобіля «АУДІ 80» кузов № НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_2.

В результаті здійснення працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митний території України автомобіля «АУДІ 80» кузов № НОМЕР_1 встановлено, що згідно інформації наявної в єдиній Автоматизованій Інформаційній системі ДМСУ та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» факту ввезення вищевказаного транспортного засобу на територію України не зафіксовано.

Відповідно, станом на 02.06.2016 року автомобіля «АУДІ 80» кузов № НОМЕР_1 перебуває на митній території як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства України.

Таким чином, ОСОБА_2 зберігав та використовував автомобіль «АУДІ 80» кузов № НОМЕР_1, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 484 Митного кодексу України, а саме зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті,за якою кваліфіковано його дії, у виді конфіскації.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0443/20400/16 від 15.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,519-520,527-529 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.484 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіль «АУДІ 80» кузов № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва