П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої директором «Raketa bar», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2016 року близько 16 години 35 хвилин в м. Києві по вул. Ярославській, 5/2, керуючи автомобілем «Honda Accord» д.н. НОМЕР_6, після зупинки з правого боку проїзної частини, не переконавшись в тому, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, відчинила двері з боку водія, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н. НОМЕР_7, чим порушила п. 15.13 ПДР України: «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнала та пояснила, що 05 вересня 2016 року близько 16 години 35 хвилин зупинила автомобіль «Honda Accord» д.н. НОМЕР_6, по вул. Ярославській, 5/2, в м. Києві. Подивившись у ліве бокове дзеркало заднього виду, переконавшись у відсутності перешкод відчинила двері та почала діставати сумку, яка була на задньому сидінні. В цей момент відчула сильний удар, повернувшись, побачила, що двері пошкоджені, внаслідок зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н. НОМЕР_7.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05 вересня 2016 року близько 16 години 35 хвилин в м. Києві по вул. Ярославській, 5/2, керував автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н. НОМЕР_7, проїжджаючи поздовж припаркованого автомобіля «Honda Accord» д.н. НОМЕР_6, раптово відчинилися двері з боку водія, внаслідок чого сталося зіткнення. Зазначив, що уникнути зіткнення було неможливо, так як двері відчинилися миттєво перед переднім бампером його автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 05 вересня 2016 року близько 16 години 35 хвилин в м. Києві по вул. Ярославській, 5/2, він будучи пасажиром автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н. НОМЕР_7, бачив, як перед їх автомобілем раптово відчинилися двері припаркованого автомобіля «Honda Accord» д.н. НОМЕР_6, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець