ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 на перехресті вул. Ж.Мироносиць та вул. Пушкінська у м. Харкові, здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» д/н AА1194ОН, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

08.10.2016 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д/н AА1194ОН на перехресті вул. Ж.Мироносиць та вул. Пушкінська у м. Харкові, не надав дороги автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Ж.Мироносиць та завершував рух через перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 16.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №401997 про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в ОСОБА_3 ОСОБА_4, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_2 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №401996 про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в ОСОБА_3 ОСОБА_4, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Визнати винуватим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова