overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6971/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві роти 8, батальйону 4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 - за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року о 16 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м. Києві вул. Берковецька, 6 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушила п. 16.11, 2.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні нею ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області, українець, гр. України, не одружений, середня спеціальна освіта, проходить військову службу на посаді: водій-електрик 4 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (далі - в/ч), солдат військової служби за контрактом, притягувався до відповідальності за ст. 17220 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 28 жовтня 2016 року, будучи солдатом військової служби за контрактом та притягнутим до відповідальності за ст. 17220 КУпАП, перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння.

ЛЕЛЕКО викладених вище обставин вчинення правопорушення не оспорював.

Крім власне його показань вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять рапорт від 28.10.2016, протокол про адміністративне правопорушення, військовий квиток та накази В/Ч, якими підтверджено службове становище ЛЕЛЕКО. Згідно з даними тестування ЛЕЛЕКО на алкоголь (алкотестер «Алконт-М» прилад № 00054, тест № 01031, дата повірки приладу09.10.2014р.), проведеного 28.10.16р. о 14 год. 30 хв., показник сп`яніння становив 0,55 0/00, з чим той був ознайомлений.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 28 жовтня 2016 року, будучи притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 17220 КУпАП, перебував на службі у стані алкогольного, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше, характеризується по службі посередньо. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі, який наближений до мінімального.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/6930/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві роти 8, батальйону 4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві виїзд з вул. Звязистів на Брест-Литовське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сявтошинського районного суду м. Києва від 23.11.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також стягнуто судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

ОСОБА_1 сплатив за квитанцією від 23.11.2016 року судовий збір в сумі 275,60 гривень.Разом з тим, згідно із заявою ОСОБА_1 від 28.11.2016, останній є інвалідом 2 групи (посвідчення серія НОМЕР_2, видане 20.12.2011 року безтермінове).

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від д сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди II групи.

Так, ОСОБА_1 сплатив за квитанцією від 15.04.2016 р. судовий збір в сумі 275,60 грн., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.с. 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за квитанцією № 0.0.657801866.1 від 23.11.2016 р. на рахунок № 0009 (платник ОСОБА_1), банк: ПриватБанк; отримувач: УДКСУ у Святошинському районі ГУ ДСКУ у м. Києві; код отримувача: 37962074; банк отримувача: 820019 ГУ ДСКУ у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/761/7395/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві Національної поліції Уккраїни відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лагерній, 38 в місті Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в ньому не вказано час вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 3/761/7196/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київ, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Жилянській, 130, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем причепом д/н НОМЕР_2 автомобіля «КІА» д/н НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та причепа, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/7381/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року о 08 годині 17 хвилин в м. Київ по вул. Л.Толстого, 4ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1 порушив п.2.10 а, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Кіа, державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого покинув місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними письмових пояснень водіїв, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт порушення ним Правил дорожнього руху, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33, Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання нею законної сили.

Суддя М.А. Рибак
Провадження № 3/761/7166/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Б.Хмельницького, 44, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №: 659/744/16-п
Номер провадження 3/659/258/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженку та мешканку вул. Суворова, 95, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, не заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з ювенальної превенції Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 26.11.2016 року встановлено факт невиконання гр. ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.11.2016 року близько 09.00 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області навпроти Нижньосірогозького РБК провокував неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 на спричинення тілесних ушкоджень один одному, висловлювався нецензурною лайкою та знімав бійку на мобільний телефон, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, окрім того, повідомила, що з приводу даного інциденту провела з сином бесіду, обіцяв, що подібне не повториться.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлені, керуючись ст.ст.33, 184 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17.00 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.