overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/841/16-п

Номер провадження по справі 3/586/961/16

20 вересня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби „Зернове" про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, громадянина РФ, пенсіонера, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2016 року , о 2 годині 45 хвилин , в пункті пропуску «Зернове» , під час здійснення прикордонного контролю , в поїзді № 62 , сполученням «Миколаїв Москва», у вагоні № 17, прикордонним нарядом з «Перевірки документів» від відділу прикордонної служби "Зернове", виявлено громадянина РФ, ОСОБА_2 , який на паспортний контроль предявив посвідку на постійне проживання на території України , серії ХС , за № 03625 , видану ВГІРФО УМВС 16 жовтня 2003 року - ххх та паспорт громадянина РФ, що посвідчує особу громадянина РФ за межами РФ, серії 51 5186823 , виданий 12 вересня 2011 року , який не є дійсним під час перетину державного кордону України , оскільки термін його дії закінчився 12 вересня 2016 року. Таким чином , ОСОБА_2, намагався здійснити спробу незаконного перетину через державний кордон України в пункті пропуску "Зернове" без відповідних на те документів .

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , а саме , що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності , є людиною похилого віку , щиро розкаявся у вчиненому , про що свідчить його заява , яка міститься в матеріалах справи, керуючись ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , ст. 22 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , обмежившись усним зауваженням.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/2306/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Привокзальна,37, Сумського району, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2016 року близько 09-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в с.Н.Сироватка вул.Привокзальна, 37 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що вибачився перед дружиною.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, його вік суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/1238/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешканка с.Біловоди, вул. Шкільна,12, Сумського району, Сумської області, непрацююча, паспорт серія МА 795903 виданий Великописарівським РВ УМВС в Сумській області 13.12.2000 року,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню, стягнуто в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Але при виготовленні постанови в абзаці другому мотивувальної частини постанови помилково було зазначено прізвище та ініціали правопорушника «ОСОБА_2І.», замість правильного «ОСОБА_1В.»

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути допущену в постанові суду від 01 серпня 2016 року описку, зазначивши в абзаці другому мотивувальної частини постанови прізвище та ініціали правопорушника «ОСОБА_1В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/846/16-п

Номер провадження по справі 3/586/966/16

24 листопада 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 51 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин , ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Аврора», по вул. Глухівська, 30 А, м. Середина - Буда, Сумської області, що знаходиться у володінні ОСОБА_3, вчинила крадіжку " курячих ніжок" , кількістю 4 / чотири / шт , на загальну суму 65 грн. 25 коп.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявилася. Про причини своєї неявки до суду, суд , не повідомила.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з Укрпошти щодо вручення поштового відправлення на ім"я останньої.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 647/2402/16-п
№ провадження 3/647/1203/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

22.08.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого останній 22.08.2016 року о 16-00 год. неподалік АЗС в м.Бериславі, здійснював торгівлю кавунами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 22.08.2016 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Корсаненкова
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1968/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживаючого: с. Бабенківка -2 Каланчацького району Херсонської області, вул. Зелена,48, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

12.11.2016 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за своїм місцем мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з дружиною.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1655/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на Каланчацькому маслозаводі,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

06.09.2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Каланчак по вул.Тепличній,1 безпричинно вчинив сварку в ході якої ображав грубою брутальною лайкою колишню дружину ОСОБА_3

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що посварився з колишньою дружиною.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8151/16-п

Пров. №3/766/4886/16

10.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.10.1982р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 28.07.2016р. інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений адміністративний протокол №375363 серії АП2 відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, про те що 28.07.2016 року о 00.37год., в м.Херсоні по вул.Ладичука, 125 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Hyundai Getz" д/н "ВТ 1085 ВВ" з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутноті двох свідків.

13.10.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 647/2293/16-п
№ провадження 3/647/1138/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року о 15-20 год. в м.Берислав по вул.Центральній, ОСОБА_1 керував т/з ІЖ 21251 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується поясненнями, результатами алкотестеру «Драгер».

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/2407/16-п
Провадження № 3/647/1205/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, вул. Бархутова, 9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року близько 21-00 години ОСОБА_1 в с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, вул. Бархутова, 9, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому відповідальність за скоєне передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, дітей не має, схильний до скоєння правопорушень, оскільки протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (16.05.2016 року за ст. 173 КУпАП, 21.10.2016 року за ч.1 ст 173-2 КУпАП, 09.11.2016 року за ч.2 ст.173-2), суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин