Справа № 541/2611/16-п
Номер провадження3/541/783/2016
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськразйонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року інспектор праці ОСОБА_2, склала протокол про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в своїй підприємницькій діяльності використовує працю трьох найманих працівників продавця ОСОБА_3(трудовий договір №3548 від 26.04.2007 року), продавця ОСОБА_4 (трудовий договір «1663 від 01.09.21004 року) та ОСОБА_5 (трудовий номер без номера від 30.09.2016 р). Згідно трудового договору працівник ОСОБА_5 зобовязана виконувати обовязки продавця. Згідно цього ж договору фізична особа зобовязалася оплачувати працю працівника в розмірі 1450, 00 грн. на місяць. Як свідчать книга нарахування заробітної, платіжні відомості за жовтень поточного року продавцю ОСОБА_5 за повністю відпрацьований баланс робочого часу нарахована та виплачена заробітна плата із розрахунку мінімальної заробітної плати. Продавці продовольчих товарів згідно класифікаційного угрупування відносяться до 5 Розділу «Працівники сфери торгівлі та послуг» Класифікатора професій ДК 003:2010. ОСОБА_1 порушив право продавця ОСОБА_5 щодо отримання гідної заробітної плати у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-05-203/640 від 14 листопада 2016 року (а.с. 1) та зібраними матеріалами в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа порушника, її майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та вчинення дій, направлених на усунення порушень. З цих підстав можливо накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, встановленому ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 41 ч.1 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 012, призначення платежу 22030101 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6