Справа № 638/4890/16-п
Провадження № 3/638/1340/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, яки зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61103 м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №036901 від 08.02.2016 року, ОСОБА_1 14.01.2016 року близько 15 год 30 хв., прийшов у нетверезому стані до школи №135 за своєю онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається у 1-Б класі, будучи опікуном, чим порушив та недотримався своїх обовязків по догляду та вихованню дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, факти, викладені у протоколі, не заперечувала, щиро каялася. Претензій до співробітників Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області, не має.

Окрім визнання ОСОБА_1. своєї вини, факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №036901 від 08.02.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; листом зверненням директора ЗОШ №135 ОСОБА_3 до Начальнику сектору ювенальної превенції Дзержинського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 про застосування заходів адміністративного характеру до ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 14.01.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 184, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Грищенко І.О.