overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/5021/16-п
Провадження №3/0274/1091/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого (згідно протоколу) за адресою: м. Бердичеві, вул. Квітнева, 6,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При цьому, згідно данних внесених до протоколу про адміністратвине правопорушення, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, справа про адміністартивне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

При сповіщенні ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи встановлено, що останній за вказаною у протоколі про адміністартивне правопорушення адресою не проживає (рапорт інспектора Бердичівського ВП Валуци Б.М. від 29.11.2016р. про причини неможливості виконання приводу). В той же час будь-яких документів, які б свідчили про місце реєстрації або проживання вказаної особи до матеріалів справи не долучено, номеру телефону порушника не зазначено.

У зв"язку із зазначеними обставинами, виклик особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду та розгляд провадження суті є неможливим.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст.ст.256, 268, 278 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирської області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирської област, для належного оформлення.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 274/5638/16-п
Провадження № 3/0274/1211/16
П О С Т А Н О В А

02.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року о 14-00 год. по вул.Центральній в с.Садки Бердичівського району гр.ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім"ї відносно свого співмешканця гр.ОСОБА_2, під час якого кричала на нього та ображала брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 23 листопада 2016 року вказана особа не з"явилась, привід на 2 грудня 2016 року не виконано.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушницю : ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 13 грудня 2016 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/4851/16-п
Провадження № 3/0274/1073/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бердичівського ВП ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Бердичівського хлібзаводу, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №281689, о 19 годині 00 хвилин 31.08.2016 року ОСОБА_1 в с.Іванківці Бердичівського району по вул.Квітнева, 24, вчинив сварку зі своєю співмешконкою ОСОБА_2 під час якої виражався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №281688, об 11 годині 00 хвилин 28.08.2016 року ОСОБА_1 в с.Іванківці Бердичівського району по вул.Квітнева, 24, вчинив сварку зі своєю співмешконкою ОСОБА_2 під час якої виражався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

Керуючись ст.160, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/5022/16-п
Провадження № 3/0274/1092/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 19.09.2016 року близько 18 годині 20 хвилин в с.Дубова Бердичівського району по вул.Котовського, поблизу будинку №4 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, при цьому не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на паркан, що за адресою с.Дубова вул.Котовського, 4. Внаслідок ДТП паркан та автомобіль отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 2.3 "б", 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з висновком щодо результатів медичного огляду, зі схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19.09.2016 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35 36, 124, 130 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5618/16-п
Провадження № 3/0274/1209/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП "Прогрес-Буд", ПАТ "Прогрес" за ст.163 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.11.2016 року при перевірці ДП "Прогрес-Буд", ПАТ "Прогрес", що в м.Бердичів, по вул.Європейській, 79, встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 9150 грн. 51 коп., по строку сплати 30.10.2016 року, фактично сплачено 31.10.2016 року, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що сплатив ПДВ на один день пізніше, оскільки кошти на рахунок надійшли із запізненням.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 14.11.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року, з актом камеральної перевірки від 11.11.2016 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, але враховуючи, що діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.163 2 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/5847/16-п
Провадження № 3/0274/1270/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшли протоколи Бердичівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2016 року о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

18.09.2016 року о 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою, колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

16.09.2016 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

17.11.2016 року о 24 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В період з 21.09.2016 р. по 11.10.2016 року ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми.

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється, до суду повернувся конверт по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. номер не встановлено, в судове засідання на 09 годин 20 хвилин 12.12.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області за адресою вул.Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя :
Справа № 274/5862/16-п
Провадження № 3/0274/1278/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівсько ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід 1 групи, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У протоколі від 22.11.2016 року зазначено, що 17.11.2016 року о 14-00 год. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 ображав незензурними словами дружину ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні зазначеного правопорушення себе не визнав та пояснив, що він дружину не ображав нецензурними словами, правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 по яснила, що чоловік не ображав її брутальними словами, працівників поліції не викликала, а викликав син, якому небуло відомо про обставинисправи.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1І та свідка ОСОБА_2, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї.

Відповідно до п.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/5765/16-п
Провадження № 3/0274/1251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , з участю заступника директора з виховної роботи ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, учениця ПТУ №12 м.Бердичів, проживає за адресою: м.м. Бердичів вул. Одеська, 41 кім. 4, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 листопада 2016 року о 11-30 год. в м.Бердичеві по вул.Котовського, 41 на території навчального закладу ПТУ №12 палила тютюнові вироби у невстановленому місці, чим скоєно правопорушення передбачено ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснила, що палила біля навчального закладу, більше такого не буде.

Факт скоєнного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, особу винної студентка, неповнолітня, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для застосування до неповнолітнього заход впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною за ст.175-1 ч.1 КпАП України і застосувати заход впливу до неповнолітнього як попередження .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/5664/16-п
Провадження № 3/0274/1222/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місця реєстрації не має, не працюючого, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, та маючи обмеження у вигляді реєстрації у відділі поліції кожного понеділка нового місяця, 07.11.2016 р. не прибув на реєстрацію до Бердичівського ВП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КпАП України.

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місця реєстрації не має, не працюючого, в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 12.12.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області за адресою вул. Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши клопотання командира в/ч пп НОМЕР_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання командира в/ч пп НОМЕР_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 , якого 30.09.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП та накладено стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Клопотання було мотивовано тим, що виконати постанову суду не має можливості, в зв`язку з направленням військовослужбовця ОСОБА_1 в зону проведення АТО.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою ) який виніс постанову.

Згідно ст. 301 КУпАП орган, який виніс постанову, може за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Розглянувши подання, дослідивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як з наданих суду в/ч пп В1740 документів, вбачається, що військовослужбовця ОСОБА_1 було направлено в зону АТО.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання командира в/ч пп НОМЕР_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 , якого 30.09.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, терміном на 14 (чотирнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.