НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року Справа № 322/1037/16 (Провадження № 3/322/231/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 127, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 20.10.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює санітаркою в Любицькому психоневрологічному інтернаті, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

06.10.2016, близько 15год. 00хв., в громадському місці, на вул. Кірова, в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження припинити не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 серії АА № 460511, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи також підтвердила вищезазначені обставини, що мали місце 06.10.2016, у вчиненому щиро розкаялася, проте пояснила, що причиною її поведінки були також дії самої потерпілої, яка спровокувала її на вчинення сварки.

Потерпіла ОСОБА_2, яка працює завідуючою Любицьким ФАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснила, що вона дійсно робила зауваження як ОСОБА_1, так і її подругам, щодо неналежного виконання батьківських обовязків, а також просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого нею проступку.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, зі звільненням її від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого нею проступку, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков