САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2045/16-п
Провадження №3/726/1158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, в яких вказується, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї доньки, яка захворіла в запущеній формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, її донька ОСОБА_2 захворіла, однак будь-якої протиправної бездіяльності у своїх діях вона не вбачає.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши всі її обставини, приходжу до висновку про наступне.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З обєктивної сторони інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення полягає в ухиленні її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання та життя неповнолітніх дітей. Проте з висновком про такі дії чи бездіяльність, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 620674 від 11.11.2016 року погодитись не можна.

При розгляді вказаної справи не виявилось можливим встановити в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання та життя неповнолітньої дитини, які її дії чи бездіяльність утворюють склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184., є незрозумілим формулювання складу адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі, де вказано, що ОСОБА_2 «захворіла в запущеній формі» та незрозумілий причинно-наслідковий звязок між діями ОСОБА_1 та наставшими наслідками.

Із пояснень свідків, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки, що проявляється у вживанні нею алкогольними напоями, веденні «ненормального способу життя», залишення дітей на догляд іншим особам, відсутності роботи у останньої.

Окрім того, працівники закладу охорони здоровя, які відвідали ОСОБА_1 в неї вдома з приводу здоровя її неповнолітньої доньки вказали, що за місцем їх проживання був безлад, розкидані речі, незадовільний санітарний стан, а дитина знаходилась на ліжку вкрита повністю покривалом. Лікар ОСОБА_4 вказує також і про ряд захворювань, які виявила у дитини, сереж яких ознаки ГРВЗ, бронхіту, пелюшкового дерматиту. Вказавши ОСОБА_1 про ознаки цих хвороб, остання відповіла, що у неї скрутний фінансовий стан і вона в даний час не може придбати ліки для дитини.

Однак окрім письмових пояснень до матеріалів справи не долучено жодного доказу про хворобу дитини, якою може бути довідка лікаря про поставлений діагноз, а вказані лише характерні ознаки захворювань в поясненнях свідків.

Окрім того Лікарем ОСОБА_4 складена довідка про знаходження дитини в незадовільних санітарно-побутових умовах розкидані речі, брудний посуд, предмети догляду за дитиною, недопалки в будинку. Проте лікар не уповноважений законом на складання таких довідок. Перелік органів та їхні повноваження у справах дітей визначено у Законі України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», постановою Кабінету Мінстрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» та інших нормативно правових актів.

Так, у додатку № 9 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1017 від 03.11.2010) вказаної постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 р. визначено та встановлено форма акту про обстеження умов проживання, у якому комісією відповідного органу вказуються встановлені відомості, про що засвідчується членами комісії.

Окрім того, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», уповноважені підрозділи органів Національної поліції зобовязані виявляти батьків або осіб, що їх замінюють, які ухиляються від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо створення належних умов для життя, навчання та виховання дітей; складати протоколи про адміністративні правопорушення дітей, а також їх батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників), які не виконують обов'язків щодо виховання і навчання дітей, інформувати відповідні служби у справах дітей.

Таким чином, встановивши факт невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо створення належних умов для життя, навчання та виховання дітей, який виявляється у проживанні дитини в антисанітарних умовах, уповноважена посадова особа зобовязана проінформувати відповідні служби у справах дітей, які в межах своїх повноважень здійснюють необхідні дії для встановлення фактів, про які вони були проінформовані, про що надають відповідні висновки, в тому числі у формі акту обстеження умов проживання.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи доказів, якими обґрунтовується адміністративне правопорушення, не встановлено жодних підстав вважати про ухилення чи не забезпечення необхідних умов виховання дитини.

За таких умов, оскільки вина ОСОБА_1 не доведена жодними фактичними даними та обставинами справи, відсутній склад правопорушення, а тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, та керуючись ст.ст. 7,245, 256, 251,252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення..

Суддя ОСОБА_6