overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/6371/16-п
Провадження № 3/314/722/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: Запорізька обл., Вільнянський р-н с. Спасівка вул.Донецька 9, не працює дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст.124 ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, 26.07.2016 року, о 11 годині 05 хвилин, в м. Запоріжжя на а/т Харків Сімферопіль, у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 який рухався в зустрічному руху.

Згідно ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за доцільне обєднати вищезазначені адміністративні справи в одну справу, а саме: Справу ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 38, ст.124 ст.130ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 , ст..124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя А.В. Кофанов

16.11.2016
Справа № 315/1223/16-п
Номер провадження № 3/315/451/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Запоріжжя, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Чапаєва 46, паспорт СЮ № 002826, виданий 14.06.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2016 року близько 00 годин 20 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Велика ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий пакет з кристальною речовиною, схожою на наркотичний засіб амфетамін, яка відповідно до висновку експерта №1321 від 28.10.2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в речовині складає 0,101 г (вміст амфетаміну склав 24%).

14.11.2016 року постановою т.в.о. начальника СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 встановлено, що у діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, однак в силу недостатньої ваги кримінальне провадження закрито.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 02.10.2016 року повертався з м. Запоріжжя, близько 00 годин 20 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Велика його зупинили працівники ДПС і при огляді виявили у нього поліетиленовий пакет з кристальною речовиною схожою на наркотичний засіб амфетамін, який він придбав у невідомого чоловіка в м. Запоріжжя за 300 грн., раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, штрафи не сплатив, одружений, дружина не працює, має доньку 5 років та сина 2 років.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконні придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обтяжуючу обставину: притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, штрафи не сплачено, останній не працює, негативно характеризується за місцем проживання, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 3/331/1298/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1298/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме 07.11.2016 року в 22 год. 05 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання.

В якості пом*якшуючої відповідальність обставини у відношенні ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд враховує його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не виявлено.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 3/317/947/2016
Справа № 317/4740/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 71, складений 29.11.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення як документі, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до протоколу не додано жодного документа, з якого можна було б встановити дійсну дату народження ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі про адміністративне порушення № 71 від 29.11.2016 р. не зазначено за якою частиною статті 197 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП повернути до виконавчого комітету Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Унікальний номер справи 333/5570/16-п
Номер провадження 3/333/1300/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 22 листопада 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №312161 від 08 вересня 2016 р. ОСОБА_1 08 вересня 2016 р. приблизно о 22 год. 20 хв. на 341 кілометрі автомобільної дороги «Харків-Сімферополь» керував автомобілем MAN 23.414, реєстраційний номер 11690МС, у стані алкогольного спяніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення зазначених вимог законодавства в протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. При цьому не враховано, що ст. 130 КУпАП має шість частин, за якою з них кваліфіковано дії ОСОБА_1 в протоколі не вказано, що позбавляє можливості надати правильну правову оцінку діям ОСОБА_1

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повернути Василівському взводу ДПС СПЗ для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
Справа № 333/6471/16-п
Пр. № 3/333/1511/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в ДНЗ ЗПЛС група7/16, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 р., гр.ОСОБА_1 о 10 годині 15 хвилин знаходячись на території ДНЗ ЗПЛС, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Космічна,б.129 палила цигарку в забороненому місці.

Відповідно до п. 1 Наказу МОНУ № 855 від 08.11.2004 року Про заборону тютюнокуріння в навчальних закладах і установах Міністерства освіти і науки України і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед дітей, учнівської та студентської молоді - заборонено тютюнокуріння у приміщеннях і на територіях навчальних закладів та установ Міністерства освіти і науки України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв не надала.

Суд вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом, протоколом АА № 461273 про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року, поясненнями.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Дата документу 21.11.2016
Справа № 334/6834/16-п
Провадження № 3/334/1771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Виробничий комбінат "Спецгазпром", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення податкового законодавства, які оформлені актом Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 50/08-29-13-04/37167722 від 26 серпня 2016р., на підставі якого складено протоколи від 26 серпня 2016р. № 19 та № 20, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/6829/16-п та № 334/6834/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/6829/16-п, провадження № 3/334/1769/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 21.11.2016
Справа № 334/6832/16-п
Провадження № 3/334/1770/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, керівник ТОВ "Виробничий комбінат "Спецгазпром", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення податкового законодавства, які оформлені актом Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 50/08-29-13-04/37167722 від 26 серпня 2016р., на підставі якого складено протоколи від 26 серпня 2016р. № 16 та № 17, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/6828/16-п та № 334/6832/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/6828/16-п, провадження № 3/334/1768/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 28.11.2016
Справа № 334/7856/16-п
Провадження № 3/334/2088/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : Нофал Язан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Йорданія, громадянина ОСОБА_1, студента, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно Нофал Язан.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протокол про адміністративне правопорушення для подання до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 276 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ленінський районний суд м.Запоріжжя не має законних підстав для розгляду даної справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 визначено підсудність Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для подання її до належного суду, за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2016 року серії АП2 № 367836 відносно Нофал Язан, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.