справа № 588/1396/16-п
провадження № 3/588/282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 448164 від 19 листопада 2016 року, ОСОБА_1, 17.11.2016 о 04 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив пункт 1 обмежень. Інспектором Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП полягає у вчинені, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено адміністративний нагляд.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_1 було установлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та застосовано обмеження.

Відсутність ОСОБА_1 17.11.2016 о 04 год. 00 хв. за місцем свого мешкання є порушенням правил адміністративного нагляду.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП. Однак, постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.04.2016 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

14.09.2015 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП, тобто станом на 17.11.2016 (момент вчинення адміністративного правопорушення) минув рік після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

З огляду на те, що ОСОБА_1, діяння, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2016 року серії АА 448164 вчинив після закінчення року з дня закінчення виконання стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, за постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.09.2015, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 187 КУпАП, проте вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, обєктивна сторона якого полягає у вчиненні порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 266, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов