Справа № 645/3417/16-п
Провадження № 3/645/1289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: м. Харків, пр т. Московський, буд. 254/ в, кв.167

встановив

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403738 від 02.07.2016 року, водій ОСОБА_1 02.07.2016 року о 10:00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д. н. АХ 0253 КХ біля буд. 248, пр. -т Московський при зустрічному розїзді, обїжджаючи перешкоду не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02.07.2016 року керував автомобілем ВАЗ 21093, д. н. АХ 0253 КХ та їхав по другорядній дорозі біля будинку 248 по пр-ту Московському коли перед ним із - за повороту виїхало таксі та повернуло праворуч та проїхало, а йому також треба повернути праворуч. Видимість була обмежена, так як на куту були дерева, тому він рухався з невеликою швидкістю, мабуть до 20 км/год. Його автомобіль заїхав на свій ряд праворуч ніяких перешкод у вигляді ями не було. На дорозі була невелика яма, але його автомобіль проїхав праворуч, було достатньо місця для проїзду. В цей час з його смуги його руху назустріч рухався автомобіль НОМЕР_2, який намагався праворуч зайняти місце на дорозі по напрямку руху. Він став гальмувати, а автомобіль Mitsubishi Outlander трохи продовжував свій маневр і сталося ДТП. Автомобіль «Mitsubishi» вдарив лівою частиною в його ліву частину бампера. Вважає, що з боку водія «Mitsubishi» було порушено ПДР України, який рухався не на смузі і тому сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_3 02.07.2016 року та виїжджав з двору від буд. № 248/ В по пр. ту Московському і підїхав до « Т» образному перехрестю зупинився, так як попереду було таксі, яке збиралося виїхати з заїзду праворуч і тому він чекав коли буде вільна дорога і в цей час його автомобіль знаходився на своїй смузі руху. Він побачив автомобіль ВАЗ 21093, д. н. АХ 0253 КХ, який був на повороті, і водій дивився на таксі яке віддаляється і не дивився вперед і вдарив його автомобіль, яку відкинуло на 1,5 м. позаду та розвернуло на зустрічну смугу вліво, про що свідчать сліди від автомобілю. Вважає, що винний в ДТП є ОСОБА_1, який в повороті вїхав на зустрічну смугу та не вписався в поворот, обїжджав яму. На схемі місця ДТП зафіксовано, що при ширині дорозі 5-ти метрів вказане місце зіткнення на відстані 2,6 м. від лівого боку узбіччя, а з правого боку, де розташована його машина від №2 залишилася 2,4 м. і це означає, що автомобіль ВАЗ 21093 перетнув умовну середню лінію дороги і виїхав на зустрічну смугу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.07.2016 року о 10:00 год. були у дворі зі знайомими за вказаною адресою, на відстані де сталося ДТП, метрів за 20, але точно сказати не може. Згідно наданої фотографії, знаходилися біля лавочки. Був якийсь - то шум і тому повернувся і побачив, що автомобілі зіткнулися. Як він зрозумів автомобіль «Mitsubishi» рухався з боку двора, а автомобіль Ваз 21093 повертав праворуч. Водій автомобілю «Mitsubishi» не держався правої сторони, де повинен бути.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вранці 02.07.2016 року знаходилася поруч с пр. Московським, навпроти буд № 248 разом з дитячим майданчиком, хтось закричав на дитину і вона повернулися і побачила за долю секунд, побачила рух, а саме: як синій автомобіль повертав, а автомобіль «Mitsubishi» їхав на зустріч і був не зовсім на своїй стороні, так як частина автомобілю знаходила на зустрічній смузі і сталося ДТП

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 02.07.2016 року йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що сталося ДТП, що в нього вїхала « девятка». У звязку з тим, що ОСОБА_2 поїхав в лікарню з батьком то попрохав підійти до його автомобілю. Коли він підійшов то приїхала поліція і при ньому складалася схема ДТП, робилися необхідні заміри указкою. Була встановлено точка ДТП, яка знаходилася на стороні, де був автомобіль Mitsubishi і удар прийшовся в лівий бік автомобілю там знаходилися пошкодження, а також було порізане переднє ліве колесо. На його думку, якщо автомобіль «Mitsubishi» вдарив ВАЗ 21093, то відлетів би цей автомобіль, а не автомобіль ОСОБА_2 Автомобіль «Mitsubishi» важчій на півтони автомобіля ВАЗ, який був відкинутий метра на півтора.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову - автотехнічну трасологічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248,251,252,273 КУпАП та ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судово авто технічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи можливо встановити з чиєї вини сталася ДТП, шляхом трасологічного дослідження слідів-відображень, направлення руху транспортних засобів, послідовності їх утворення, спосіб здійснення?

2. Чи відобразились особливості механізму утворення слідів на транспортних засобах, їх взаємозв'язок з урахуванням взаємного положення транспортних засобів в момент зіткнення по пошкодженням на них?

3. Чи відповідають з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_2 про характер його руху, керованого ним автомобіля НОМЕР_4, перед зіткненням з автомобілем ВАЗ 21093, д. н. АХ 02553 КХ під керуванням водія ОСОБА_1 з урахуванням фактичного взаєморозташування транспортних засобів після ДТП та

механічних ушкоджень транспортних засобів?

4. Чи відповідають з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_1 про характер його руху, керованого ним автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер АХ 02553 КХ перед зіткненням з автомобілемНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з урахуванням фактичного взаєморозташування транспортних засобів після ДТП та механічних ушкоджень транспортних засобів?

5. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 водій автомобіля ВАЗ 21093, д. н. АХ 02553 КХ під керуванням ОСОБА_1 ?

6. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з ВАЗ 21093, д. н. АХ 02553 КХ , водій автомобіляНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

7. В чиїх діях з технічної точки зору, водія автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2В або водія автомобіля ВАЗ 21093, р. н. АХ 02553 КХ під керуванням ОСОБА_1 є причинний зв'язок з дорожньо-транспортною пригодою?

8 .Де, відносно дороги, в момент зіткнення знаходився автомобільНОМЕР_2?

9. На яку відстань від точки зіткнення відкотився автомобільНОМЕР_2?

10. Який був напрямок руху автомобіля НОМЕР_4 до зіткнення?

11. Чи відповідає з технічної точки зору характер зіткнення (лобове або бокове) по механічним пошкодженням транспортних засобів ВАЗ 21093 д.н. АХ 02553 КХ та Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_5?

12. Чи додержувався встановленої допустимої швидкості руху в житловій зоні водій ОСОБА_7 керуючи т.з. ВАЗ 21093 д. н. АХ 02553 КХ, враховуючи пошкодження Mitsubishi Outlander д. н. АХ 7267 ВО (розбитий радіатор охолодження АКП, зігнута лава амортизаційна стійка, розрізана збоку ліва передня шина)?

13. Чи являється з технічної точки зору місце зіткнення вказане в схемі під № 3 як наслідок перетинання умовної середньої лінії дороги і виїзду ТЗ. ВАЗ 21093 д.н. АХ 02553 КХ на зустрічну смугу руху?

16. Чи являється з технічної точки зору сліди шин відкату ТЗ «Mitsubishi Outlander», якій має велику масу, наслідком удару від автомобіля ВАЗ 21093, яка має значно меншу масу?

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал по факту ДТП.( справа № 645/ 3417/16-п; провадження № 3/645/1289/16), а також надані учасниками ДТП фотознімки з місця події.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженні не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова