ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в обладнаному приміщенні автовокзалу по вул. світла м. Торецька, без відповідного дозволу здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у ОСОБА_2 5340 грн. на 200 доларів США, чим порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається, зазначене адміністративне правопорушення вчинив вперше, у звязку з чим просив суд строго не карати. Також зазначив, що він здійснює догляд за своїми батьками, які є людьми похилого віку. Найближчим часом має намір влаштуватись на роботу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях останнього є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, однак вважаю, що формально в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_3, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені по справі у ОСОБА_1 грошові кошти, зазначені в продовженні протоколу слідчої дії від 12.11.2016 року, а саме грошова купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НА 75821629 АА1, 2008 року, грошова купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FF 69063566 СF 6, 2003 року та 310 (триста десять) грн. в купюрах різного номіналу повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: