Дата документу 23.11.2016 Справа № 554/9070/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, кв. 37, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 438969, ОСОБА_1 30 вересня 2016 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно на протязі року вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та принижував її, чим вчинив порушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що з дружиною вони розірвали шлюб у цьому році, але проживають разом, в квартирі за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 118/2, к. 2, кв. 37, оскільки є співвласниками вказаної квартири, що підтверджується копією довідки про склад сімї (а. с. 20). З ними також проживають батьки колишньої дружини, тесть ОСОБА_3 постійно вчиняє сімейні сварки та налаштовує всіх проти нього.

Також 30.09.2016 року приблизно о 22 годині 40 хвилин його тесть ОСОБА_3 в черговий раз вчинив сімейну сварку з ним, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та застосував сльозогінний газ, але при цьому він нецензурною лайкою не висловлювався та не погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 438969 від 24.10.2016 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить конкретних обставин, а також доказів його вчинення (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим доказом (а. с. 1).

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять. Зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належним чином не конкретизовані щодо погроз чи іншого насильства, а свідчать про те, що між ними і ОСОБА_1 склалися особисті неприязні стосунки та відбулася сварка, наявність якої ще не свідчить про наявність складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Також матеріали справи не містять відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року та про його освідування на стан спяніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Микитенко