Провадження №3/760/7671/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А), паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.12.2000 Ленінградським РУГУ МВС України в місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0720/10000/16 про порушення митних правил від 04.11.2016 року, 18.01.2016 року на митну територію України з Естонії через п/п «Нові Яриловичи - Нова Гута» м/п «Нові Яриловичи» Чернігівської митниці ДФС у вантажному автомобілі 133BMZ/902YHV на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А) ввезено товари «змішувач, частина зливного механізму, набір душовий» торговельної марки «ORAS», загальною вагою брутто - 120 кг, кількість місць - 1.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ПТК ТОВ «АГРОМАТ» від 18.01.2016 № 100250000/2016/385520, а також товаросупровідні документи: СMR від 14.01.2016 № 5283, інвойс від 13.01.2016 № 612065-66 з зазначенням вартості товарів - 867 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ПТК ТОВ «АГРОМАТ» гр. ОСОБА_4 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Західний» за МД від 21.01.2016 № 100250005/2016/145268.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 15.01.1998 № Р-1401, укладений між «ORAS OY» (PL 40, FIN - 26101 Rauma, Фінляндія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ», СMR від 14.01.2016 № 5283, інвойс від 13.01.2016 № 612065-66 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

09.06.2016 було направлено запит до митних органів Фінляндії (вих. № 9937/5/99-99-20-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «змішувач, частина зливного механізму, набір душовий» торговельної марки «ORAS», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

30.09.2016 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Фінляндії (лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 26.09.2016 № 31653/7/99-99-20-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Фінляндії надали копії таких документів: експортна декларація від 14.01.2016 № MRN 16FI96E3 з додатками, інвойси від 13.01.2016 №№ 612065, 612066.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Фінляндії, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД № 100250005/2016/145268, встановлено відповідність щодо опису, ваги, кількості, продавця / відправника, покупця / одержувача товарів. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Згідно з інвойсами від 13.01.2016 №№ 612065, 612066 загальна вартість вказаних товарів становить 7583,1 євро.

Таким чином, товари «змішувач, частина зливного механізму, набір душовий» торговельної марки «ORAS» загальною вагою брутто 120 кг та загальною вартістю 7583,1 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.01.2016) складає 201798,15 грн., та на думку митного органу були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 26.10.2016 № 12/2-22/492 на момент переміщення (18.01.2016) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 був керівником ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

З огляду на викладене, перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на думку митного органу дії директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_1, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі про порушення митних правил 0720/10000/16 від 04.11.2016 року заперечувала посилаючись на те, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, які б свідчили про наявність ознак порушення митних правил, а саме дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

На підставі викладеного просила справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Представник Київської міської митниці ДФС підтримав протокол про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_1 та просив визнати його винним та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2016 року на митну територію України з Естонії через п/п «Нові Яриловичи - Нова Гута» м/п «Нові Яриловичи» Чернігівської митниці ДФС у вантажному автомобілі 133BMZ/902YHV на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А) ввезено товари «змішувач, частина зливного механізму, набір душовий» торговельної марки «ORAS», загальною вагою брутто - 120 кг, кількість місць - 1.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ПТК ТОВ «АГРОМАТ» від 18.01.2016 № 100250000/2016/385520, а також товаросупровідні документи: СMR від 14.01.2016 № 5283, інвойс від 13.01.2016 № 612065-66 з зазначенням вартості товарів - 867 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ПТК ТОВ «АГРОМАТ» гр. ОСОБА_4 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Західний» за МД від 21.01.2016 № 100250005/2016/145268.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 15.01.1998 № Р-1401, укладений між «ORAS OY» (PL 40, FIN - 26101 Rauma, Фінляндія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ», СMR від 14.01.2016 № 5283, інвойс від 13.01.2016 № 612065-66 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

09.06.2016 було направлено запит до митних органів Фінляндії (вих. № 9937/5/99-99-20-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «змішувач, частина зливного механізму, набір душовий» торговельної марки «ORAS», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

30.09.2016 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Фінляндії (лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 26.09.2016 № 31653/7/99-99-20-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Фінляндії надали копії таких документів: експортна декларація від 14.01.2016 № MRN 16FI96E3 з додатками, інвойси від 13.01.2016 №№ 612065, 612066.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Фінляндії, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД № 100250005/2016/145268, встановлено відповідність щодо опису, ваги, кількості, продавця / відправника, покупця / одержувача товарів. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Згідно з інвойсами від 13.01.2016 №№ 612065, 612066 загальна вартість вказаних товарів становить 7583,1 євро.

За висновками митного органу, товари «змішувач, частина зливного механізму, набір душовий» торговельної марки «ORAS» загальною вагою брутто 120 кг та загальною вартістю 7583,1 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.01.2016) складає 201798,15 грн., та на думку митного органу були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

В той же час митним органом не наведено будь-яких даних та не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив умисні протиправні дії і як наслідок, що він повинен нести відповідальність за дані, які містяться в деклараціях на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, які були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або надання одним товарам вигляду інших, або з виявленням таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і траспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, митними органами пов`язується із невідповідності вартості товару, вказаного в інвойсі від 24.02.2016 року №00, що був поданий ПТК ТОВ «АГРОМАТ» при митному оформленні, з даними копії інвойсів від 24.02.2016 року №620997, 620998, 620999, 621000, наданих митними органами Фінляндії із ВМД №100250005/2016/146497. Оскільки у вказаних документах співпали опис, вага, кількість, продавець / відправник, покупець / одержувач товарів, тому митний орган дійшов висновку, що вищезазначений товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості лише щодо вартості товарів.

В той же час, докази того, що директор ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_1 до митного оформлення товарів надав документи, які містять неправдиві відомості, в справі відсутні.

Встановлено, що 15.01.1998 року між ПТК ТОВ «АГРОМАТ», як покупцем та фабрикою «ORAS OY» (Фінляндія) як продавцем, було укладено зовнішньоекономічний контракт №Р-1401 на поставку товарів.

На виконання умов вказаного контракту продавець поставив, а ПТК ТОВ «АГРОМАТ» отримало та заявило до митного оформлення сантехнічні вироби ТМ «ORAS OY» в асортименті.

До митного оформлення товару ПТК ТОВ «АГРОМАТ» було подано наступні документи: митну декларацію №100250005/2016/146497 від 04.03.2016 року, контракт №Р-1401 від 15.01.1998 року, інвойс №00 від 24.02.2016 року, CMR №5373 від 26.02.2016 року.

На підставі інвойсу продавця ПТК ТОВ «АГРОМАТ» задекларувало до митного оформлення вартість товару 783 Євро на умовах поставки СІР Київ.

На підставі вказаних документів митним органом було проведене митне оформлення товару та випущено його у вільний обіг.

ПТК ТОВ «АГРОМАТ» здійснило продавцю оплату поставленого товару у розмірі 783 Євро за ВМД №100250005/2016/146497 в повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ «Перший український міжнародний банк» №КНО-67.3.3/627 від 16.11.2016 року та платіжним дорученням в іноземній валюті 041000 від 23.05.2016 року. Як вбачається із листа банку, операція за даною декларацією знята з валютного контролю.

Факт достовірності заявленої ПТК ТОВ «АГРОМАТ» митної вартості за ВМД №100250005/2016/146497 також підтверджується листом компанії «ORAS OY» від 23.11.2016 року, яким підтверджується факт оплати ПТК ТОВ «АГРОМАТ» компанії «ORAS OY» суми у розмірі 783 Євро за інвойсом №00 від 24.02.2016 року в повному обсязі. Компанія «ORAS OY» зазначила, що борги по інвойсу погашені повністю.

Таким чином, факт оплати товару ПТК ТОВ «АГРОМАТ» та отримання компанією «ORAS OY» у розмірі 783 Євро, зазначеному в інвойсі №00 від 24.02.2016 року, а також відсутність боргів за даним інвойсом у ПТК ТОВ «АГРОМАТ» перед компанією «ORAS OY», підтверджує митну вартість товару, задекларовану ПТК ТОВ «АГРОМАТ» у ВМД №100250005/2016/146497.

Дані, що містяться в експортній декларації №MRN 16FI96E3 з додатками, надісланої митними органами Фінляндії, не можуть бути визнані беззаперечними та достатніми доказами того, що вартість товару більша, аніж та, що заявлена, та відповідно й для визнання ОСОБА_1 винним.

Інших доказів на підтвердження того, що митна вартість товару, що надійшла на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» - 783 Євро, як про це зазначено в протоколі, суду не надано.

Відповідно до вимог ст. ст. 345-354 МК України, митні органи мають право здійснювати контроль правильності заповнення митних декларацій митної вартості та достовірності зазначених в них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, в тому числі своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати митних платежів, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються факти заниження та факти завищення податкових зобов`язань підприємства, та приймається додаткове рішення-повідомлення.

Висновки митного органу при порівняльній перевірці вказаних документів про те, що вони стосуються однієї і тієї ж партії товару, а відомості про вартість товару, яка зазначена в інвойсі від 24.02.2016 року №00 неправдива, є припущенням.

Крім того, неофіційний переклад листа митних органів Фінляндії, а також копії експортної декларації, інвойсів без будь-якого перекладу, а також довідка митного органу про переклад з фінської основних граф експортної декларації MRN 16F4316Е9, що наявні в матеріалах справи відповідно до ст. 459 МК України не можуть бути належними та достатніми доказами вини ОСОБА_1,оскільки офіційний переклад документів, які надійшли з Фінляндії, у матеріалах справи відсутній.

Суб'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані. В свою чергу, матеріали справи не містять доказів та доводів наявності у ОСОБА_5 умислу щодо надання під час митного оформлення неправдивих відомостей або підроблених документів. А сам факт перебування ОСОБА_5 на посаді керівника ПТК ТОВ «АГРОМАТ» не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч. 7 ст. 54 МК України у разі якщо під час митного оформлення орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або неправдиві відомості про митну вартість товарів, у тому числі, невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя