overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1180/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учень Запорізького ліцею №105, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року відділом РФО по Олександрівському району встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушує п.4 правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016р. №207.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання .

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчининив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4037/16-п
Провадження №: 3/332/1055/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП.

Відповідно до змін, внесених Законом №888-VIII від 10.12.2015 року, стаття 197 КУпАП містить дві частини. Частина 2 статті 197 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріли справи в цілому не містять посилання на частину статті 197 КУпАП та відомостей про притягнення зазначеної особи до адміністративних правопорушень протягом року.

Таким чином, суд, у розумінні ст.7 КУпАП, позбавлений можливості забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 197 КУпАП повернути до Заводського РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Дата документу 05.12.2016
Справа № 320/5114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48/20 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 05.12.2016, о 09 год. 30 хв., правопорушник ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.12.2016 на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду (вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання на 13 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48/20.

Копію ухвали надіслати до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Дата документу 02.12.2016
Справа № 320/6478/16-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: смт Приазовське, вул. Шевченка 51, фізичної особи-підприємця, пенсіонерка,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, у магазині «Степанвський», розташованому за адресою м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького 87, порушила порядок проведення розрахунків, що було виявлено 29.09.2016 року під час перевірки, а саме: порушено порядок ведення товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 155 грн., чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року № 175, актом фактичної перевірки від 29.09.2016 року.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1, є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її сімейний і матеріальний стан, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 02.12.2016
Справа № 320/7333/16-п.
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевького (ОСОБА_2) 8/10, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2016 року неналежним чином батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.10.2016 року був доставлений до КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» з діагнозом «алкогольне спяніння» .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 462669 від 24.10.2016 року, в якому є пояснення ОСОБА_1,

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,

- Оператора служби 102 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4,

- Довідкою КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня»,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,

- Висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЄО № 20341 від 14.10.2016 року без ознак кримінального правопорушення від 24.10.2016 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушниці, суд вважає можливим піддати його її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 ,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Термін пред'явлення до виконання до 02.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 318/2712/16-п
Номер провадження №3/318/836/2016
ПОСТАНОВА

05.12.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Іванівської сільської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області ( протокол № 04 від 16.11.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена с.Іванівка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, навчається, що мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с.Іванівка, вул.Вишнева,8,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та не подала документи в установлений законом термін для оформлення паспарту по досягненню нею 16-річного віку.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП, її вина підтверджується поясненнями, копією свідоцтва про народження.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не досягла повноліття, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді попередження, застосувавши ст..24-1 КУпАп.

керуючись ст.ст.23,24,24-1,34,35, ст.197, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ДРП №001016, який надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Управління державної реєстрації фізичних осіб відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ №58, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 з 16.06.2016 року проживає без паспорту громадянина України, оскільки своєчасно в 30-ти денний термін не оформив паспорт громадянина України після досягнення 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП №001016, поясненнями, довідкою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Унікальний номер справи 336/5226/16-п
Номер провадження 3/333/1576/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 2 грудня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого газорізчиком на Публічному акціонерному товаристві «ЗТР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №311565 від 21 серпня 2016 р. ОСОБА_1 21 серпня 2016 р. приблизно о 14 год. 20 хв. по вулиці Перемоги, 80 в місті Запоріжжя керував автомобілем KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП вчинено 21 серпня 2016 р., матеріали справи надійшли до суду 01 грудня 2016 р., тобто з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
Справа № 324/2034/16-п
Провадження № 3/324/654/2016
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" прибиральником, проживає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння d громадському місці - на території залізничного вокзалу станції «Пологи» у м.Пологи Запорізької області, в присутності інших громадян чіплявся без причини до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року серії АА №462195, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 17 жовтня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає перебування ОСОБА_1 під час скоєння адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 68 (шістдесят вісім) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1915/16-п
Провадження № 3/324/624/2016
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 13 квітня 2016 року ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області, порушив пункт другий обмежень, встановлених зазначеною ухвалою суду тим, що він 27 жовтня 2016 року не звився на відмітку до Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року серії АА№460679; ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, пунктом другим резолютивної частини якої ОСОБА_1 зобовязаний явкою до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області один раз на місяць з 9.00 год. до 18.00 год. протягом строку адміністративного нагляду у визначений день ; постановою про визначення дня реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 від 16 травня 2016 року; рапортом посадової особи Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.

Дії ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 68 (шістдесят вісім) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: