м. Красний Лиман Справа № 236/2816/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського віддліу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: Леніна, 45 с. Кіровськ, Краснолиманського району, Донецької області

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016року до Краснолиманського міськсуду Донецької області з Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського віддліу поліції ГУНП в Луганській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (протокол серії АП1 № 903948 від 26.09.2016року, складений інспектором Кременського ВП молодшим лейтинантом поліції ОСОБА_3О.).

У судове засідання призначене на 25.11.2016року ОСОБА_2 не з*явився, судова повістка, яка була направлена рекомендованим письмом по вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення адресі, до теперішнього часу до суду не повернулась.

Дослідивши матеріали, які надійшли з протоколом про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного.

Наказом Міністерства внутрішніх справ? України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 16 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п. 20 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

З наданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння вбачається, що він складений з порушенням вимог Інструкції, а саме:

висновок не зазначає дату його складення;

висновок не містить інформації щодо отримання одного з його примірників оглянутою особою;

висновок не посвідчено печаткою.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння не зрозуміло чи пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством черговий врач ОСОБА_4

Пунктом 22 Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п.п. 1-2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги, які пред*являютьтся до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги визначені Інтрукцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а семе розділом П - оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пунка 2 вказаного роздіУ разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.лу Інструкції протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

В порушення наведених вимог закону та вищевказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2016року серії АП1 № 903948, складеному інспектором Кременського ВП молодшим лейтинантом поліції ОСОБА_3, відсутні підписи правопорушника, та не зазначено причину їх відсутності. Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_2 від пояснень відмовився в присутності свідків, будь-які відомості щодо відмови правопорушника підписати протокол відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса правопорушника, яка, починаючи з січня 2016року, змінена, та є недійсною. Згідно Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарного режимів в Україні та про заборону пропаганди іхньої символіки від 09.12.2015року міста, селища, вулиці та провулки, назви яких містять символику комуністичного режиму в тому числі м. Красний Лиман та Краснолиманському районі змінені.

14.11.2016року ОСОБА_2 судовою повісткою направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: смт. Кіровськ, вул Леніна, 45, Краснолиманський район, був викликаний до суду на 25.11.2016року. ОСОБА_2 до суду не з*явився з невідомої причини. До теперішнього часу, судова повістка з поштового відділення з будь-якою відміткою, до суду не надійшла. Тобто, належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративного матеріалу не надається за можливе.

Наведені порушення, які містять протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2016року серії АП1 № 903948, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті та можуть порушити права ОСОБА_2

На думку судді визначені недоліки та допущені порушення Кодексу про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці, перешкоджають розгляду справи по суті, та прийняттю законного та обґрунтованого рішення по справі.

Пунктом 24 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005року ( з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-2 ст. 254, ст. 256, ст. 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення ОСОБА_5, 07.02.1984року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського віддліу поліції ГУНП в Луганській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя