справа №619/3562/16-п
провадження №3/619/876/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Агієнко, б.17, смт Вільшани, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2016 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Зарічній в смт Краснокутськ з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях особи, яка присягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступного.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що він у стані алкогольного спяніння не перебував, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідки чи поняті присутніми не були.

В судові засідання неодноразово викликались ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків правопорушення. Жодного разу зазначені свідки в судове засідання не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, зворотні повідомлення повертались разом з конвертами з позначкою «за закінченням терміну зберігання» або «за відмовою адресата від одержання».

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи невизнання вини ОСОБА_1 та неможливість допитати понятих через їх неявку, а також незазначення працівниками поліції інших, крім поштових адресів, засобів звязку, суддя доходить висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков