Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3757/16-п
Провадження №: 3/332/994/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштовану на посаді бухгалтера на ВАТ «Запоріжжобленерго», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Армавірська буд. 18а, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, 05.10.2006 року, ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 105214 від 04.11.2016 року, при проведенні перевірки ПАТ «Механомонтаж № 233» було встановлено порушення а саме, несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф.№1 ДФ) за 2 квартал 2016 року по строку 09.08.2016 року. Податковий розрахунок надано до ДПІ 19.08.2016 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року, про що складено акт перевірки № 760/13-020/01415128 від 31.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнала суду пояснила, що вона наказом ПАТ «Механомонтаж № 233» № 6 від 21.07.2014 року звільнена із займаної посади відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України, що виключає вчинення нею правопорушення за 2 квартал 2016 року, в підтвердження чого надала суду копію трудової книжки з печаткою підприємства.

В судовому засіданні головний державний ревізор інспектор відділу податків та зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 суду пояснила, та надала докази, про те, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено на підставі даних АІС податкового блоку та форми № 1 -ОПП, в яких чітко зазначено відомості про посадову особу ОСОБА_1, як таку, що перебуває на посаді головного бухгалтера ПАТ «Механомонтаж № 233». Відповідно до наказу № 1588 від 09.12.2011 року платник податків зобовязаний протягом 10 календарних днів з дня внесення змін до зазначених документів подати до контролюючого органу уточнені документи в такому самому порядку, як і при взятті на облік. Додаткова реєстраційна заява за формами N 1 - ОПП N 5 - ОПП подається з позначкою "Зміни" або за формою N 1-РПП - з позначкою "Перереєстрація, зміни". Факт того, що протокол складено не на ту посадову особу головний державний ревізор інспектор відділу податків та зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 визнала після ознайомлення з копією трудової книжки ОСОБА_3 та додала, що оскільки директором ПАТ «Механомонтаж № 233» не подано уточнені документи до ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_1, то головний державний ревізор інспектор відділу податків та зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 керувався чинними даними АІС податкового блоку та форми № 1 ОПП.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в цей період 2 кварталу 2016 року ОСОБА_4 була звільнена із займаної посади та обіймала посаду бухгалтера на ВАТ «Запоріжжобленерго», з цих підстав суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Марченко