overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7230/16-п
Провадження №3/442/1452/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого БУ № 45, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2016 року ОСОБА_1, близько 11.30 год. транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Pradо 150» д.н.з. НОМЕР_1, у м.Дрогобич, вул. Фабрична, виїжджаючи з другорядної дороги на вул. Трускавецьку, не надав дорогу транспортному засобу марки «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого водій «Toyota Land Cruiser Pradо 150» здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим завдав матеріальних збитків.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати

Правопорушник ОСОБА_1 зі складеним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис на ньому, та надав пояснення по суті вчиненого, зазначивши, що з протоколом згідний, зазначивши, що порушив правила дорожнього руху, що призвело до виневкнення дорожньо транспортної пригоди

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 133280 від 02.11.2016 року, схемою місця ДТП від 02.11.2016 року, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 439/1515/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 грудня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.11.2016р. о 22 год. 05 хв. в с. Пониковиця Бродівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки NISSAN PRMERA номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 518210 від 08.11.2016р., медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2016р. № 487.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/7550/16-п
Провадження №3/442/1521/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2016 року, у м.Дрогобич, близько 15.00 год., за місцем свого проживання вчинив конфлікт з тещею ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, чинив психологічне насильство, та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7548/16-п
Провадження №3/442/1520/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2016 року, близько 12.20 год., перебуваючи у знаходячись на у м.Стебник на вул. Симоненка на тротуарі справляла природні потреби у громадському місці.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7227/16-п
Провадження №3/442/1449/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2016 року ОСОБА_1, близько 20.45 год. керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 у м.Дрогобич, вул. Дрогобицька, 84, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан покриття, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуваннм ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати

Правопорушник ОСОБА_1 зі складеним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис на ньому, та надав пояснення по суті вчиненого.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 133399 від 05.11.2016 року, схемою місця ДТП від 05.11.2016 року, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6696/16-п
Провадження №3/442/1332/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2016 року, близько 08.10 год. на вул. Ковальській у м.Дрогобич, по вул. Ковальській біля «Космо» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме картоплею.

Вищенаведене стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України. Однак, враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 17.06.2016 року і надійшло до суду 19.10.2016 року, а адміністративне стягнення згідно ст. 38 КпАП України може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7221/16-п
Провадження №3/442/1443/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 25.10.2016 року близько 12.00 год., перебуваючи у м.Стебник по вул. Грушевського біля ринку «Прикарпаття», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів, а саме 2 пачки сигарет « Strong» синій.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину, просить суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 440172 від 25.10.2016 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 156 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 2 сигарет «Strong» синій.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6851/16-п
Провадження №3/442/1369/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого торговим агентом ТзОВ «Партнер Дистрибьюшн», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.10.2016 року близько 10.25 хв. у м.Дрогобич, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Шептицького, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі вул. Наливайка, в результаті чого відбулось зіткнення двох автомобілів. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати

Правопорушник ОСОБА_1 зі складеним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис на ньому.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 133393 від 15.10.2016 року, схемою місця ДТП від 05.11.2016 року, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7588/16-п
Провадження №3/442/1537/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.11.2016 року о 16.00год. у м.Дрогобич, вул.Гончарська, 4/5 неналежно виконувала свої обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 14.08.2013 року, також зловживає спиртними напоями, не своєчасно забирає сина з дитячого садку.

Правопорушниця ОСОБА_1, у судове засідання не зв»явилася.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА № 440164 від 15.11.2016 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому та запевнила у недопустимості вчинення правопорушення повторно, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що слід призначити покарання у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7566/16-п
Провадження №3/442/1528/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в РЕМ м.Борислава, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2016 року, близько 12.00 год., перебуваючи у с.Уріж, вул. Шевченка, Дрогобицького виражався нецензурною лайкою у сторону громадян, а саме Хом»як Г.І, чим порушував громадський порядок та її спокій.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6604/16-п
Провадження №3/442/1296/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2016 року, близько 09.00 год. на вул. Ковальській у м.Дрогобич, по вул. Шевченка біля магазину «Секонд-Хенд» здійснювала торгівлю з рук саджанцями помідорів у кількості 100 штук та саджанцями перцю у кількості 150 штук.

Вищенаведене стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України. Однак, враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 16.06.2016 року і надійшло до суду 17.10.2016 року, а адміністративне стягнення згідно ст. 38 КпАП України може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.