Справа № 504/3457/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиУкраїни, не працюючої, не заміжньої, має одного утриманця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року о 08:00 годин, ОСОБА_1, здійснювала видобуток водних живих ресурсів в межах території Регіонального ландшафтного парку «Тілігульський» на каналі, що зєднує Тілігульський лиман з Чорним морем без будь-яких відповідних дозвільних документів. Улов відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 9-1, ст. 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана правопорушницею заява, в якій вона зазначила, що вину визнає, розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 102219 від 15.09.2016 року, поясненнями правопорушниці, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.91 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі по адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується довий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук