overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5088/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Відповідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України є обов'язковою, ОСОБА_3 для розгляду справи не доставлений.

Відповідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином у звязку з не доставкою працівниками Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 до суду правопорушника ОСОБА_3, оскільки патрульна поліція функціонує у складі поліції та її діяльність регулюється Законом України «Про національну поліцію», нормами якого передбачена доставка до суду затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, для забезпечення розгляду судом протоколів про адміністративне правопорушення у строки передбачені ст.277 КУпАП, тому суддя вважає, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для організації доставки правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КпАП України, ст.ст.13, 23 Закону України «Про національну поліцію»,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст.173 КпАП України повернути Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для організації доставки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 195/1504/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року о 03:00 годині гр. ОСОБА_1 керував авто Fiat Ducato н.з. АО 3271АМ на 3 км. АД Мирове-Володимирівка, в стані алкогольного спяніння(згідно висновку щодо результатів мед.огляду № 85 від 27.11.2016 р КЗОЗ Томаківська ЦРЛ.

Суддя, вивчивши матеріали справи,заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АП 1 № 257759 від 27.11.2016 року .

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1396/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області 11.11.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1, який відповідно до автоматизованого розподілу був переданий для розгляду судді Омеко М.В.. ( справа № 195/1396/16-п)

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 який відповідно до автоматизованого розподілу був переданий для розгляду судді Скрипченко Д.М. (справа № 195/1397/16-п).

При розгляді справи прокурор заявив клопотання про обєднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП котрі знаходяться в провадженні судді Скрипченко Д.М.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 який відповідно до автоматизованого розподілу був переданий для розгляду судді Скрипченко Д.М. (справа № 195/1397/16-п).

Станом на 07 грудня 2016 року справа № 195/1397/16-п не розглянута.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП до канцелярії Томаківського районного суду для вирішення питання щодо обєднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП котра знаходиться в провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М. за для обєктивного і більш оперативного розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 , 279 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу 195/1396/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до канцелярії Томаківського районного суду щодо вирішення питання про обєднання зі справою № 195/1397/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.172-7 КУпАП котра знаходиться в провадженні судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1458/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в см. Марганець вул. Ювілейний квартал 11/23, Дніпропетровської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року 0 17-00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою с. Новокиївка вул. Каховська,12 вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу , так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 109988 від 10.11.2016 р., який засвідчено підписом порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 (шістедесят вісім) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1452/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року о 07:00 годині на 10 ка. а.д. Вищетарасівка-Томаківка керував мопедом "Мустанг МТ-110" без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на місці порушення та в мед. закладі відмовився в присутності свідків.

Суддя, вивчивши матеріали справи,та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АП 2 № 321515 від 08.11.2016 року .

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 196/1261/16-п
№ провадження 3/196/240/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2016 року, близько 13 год. 30 хв., в будинку за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та своєї бабусі ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2016 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 26.11.2016 року від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- копією рапорта ст. інспектора Царичанського ВП майора міліції ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії АН № 314760, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.01.2005 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АН № 314760, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.01.2005 року) на користь держави (стягувач: держава УДКСУ у Царичанському районі, р/р 0353, МФО 805012, , код платежу 22030001, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1260/16-п
№ провадження 3/196/239/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року, близько 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, являючись власником мисливської рушниці ИЖ 48, к-12, Р № 2147, здійснив з неї чотири постріли в населеному пункті, а саме 60м біля вулиці Жукова в с. Юрївка Царичанського району Дніпропетровської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом вилучення зброї, складеним 16.11.2016 року ст.ІДС Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2

Враховуючи ті обставини, що гр. ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, вину свою визнав повністю, на думку суду, на нього повинно бути накладене стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення без застосування конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 0353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736) без конфіскації зброї.

Вилучену відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї, складеного 16.11.2016 року ст.ІДС Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2, мисливську рушницю ИЖ 48, к-12, Р № 2147 повернути власнику - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: держава УДКСУ у Царичанському районі, р/р 0353, МФО 805012, , код платежу 22030001, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1352/16-п

06 грудня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 грудня 2016 року близько 14 год. 40 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї. Зокрема скандалив із дружиною, обзивав її нецензурними словами, шарпав за волосся, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 014773 від 05 грудня 2016 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1976/16-п
Номер провадження 3/341/503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Озеряни, Галицького району, Івано-Франківської області, українку, громадянку України, тимчасово непрацюючої, неодруженої, на утриманні дві малолітні дитини, протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_2 повторно протягом року неналежно виконує свої обовязків по вихованню малолітньої дитини дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в неналежному утриманні дочки та забезпечення необхідними умовами її проживання і відповідного догляду.

ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ІВ №018171 від 09.11.2016р. про адміністративне правопорушення, повідомленнянням Служби в справах дітей Бурштинської міської ради «Про встановлення місця перебування малолітньої дитини» від 02.11.2016р., актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження .

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Помякшуючою обставиною справи є те, що вона в минулому не притягалась до адміністративної відповідальності протягом року те, що на утриманні має двох малолітніх дітей.

Обтяжуючої обставини судом не встановлено.

За таких обставин,ОСОБА_2, слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки на утриманні має двох малолітніх дітей, в звязку з чим обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 184 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2020/16-п
Номер провадження 3/341/517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: вул. Гора, 125, м. Галич, Івано-Франківської обл., не працюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 листопада 2016 року о 23.30 год. по вул. Гора в м. Галичі Івано-Франківської обл. керував автомобілеммарки НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях такого наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення визначене санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2