Справа № 727/9094/16-п
Провадження № 3/715/1098/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту ПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980292 від 07 листопада 2016 року, про те, що він 07 листопада 2016 року о 04:10 год., в м. Чернівці на площі Соборній № 6, керував транспортним засобом ОСОБА_3 109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння він відмовився, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 07 листопада 2016 року десь біля 04 години керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці на площі Соборній № 6, його зупинили працівники поліції та повідомили, що в нього не світить задній габарит. При цьому, запропонував пройти із ним до медичного закладу на Миколаївську, щоб пройти освідчення на стан спяніння. На що він погодився. Прибувши до лікарні, йому запропонували дмухнути в трубку, результат тесту показав, що він тверезий. Тоді, йому запропонували пройти тест на стан наркотичного спяніння. Для цього потрібно було здати аналіз сечі. Однак, він не міг його здати, так які він хворий, у нього рак крові, простатит, порушено мочеспускання, тому, він ніяк не міг здати даний аналіз. Вказував на те, що він повідомляв поліцейським про свій стан здоровя, однак, вони на це уваги не звертали, а протягом двох годин поїли водою, виводили на вулицю на холод, після чого у нього значно погіршився стан здоровя.

Встановлено, що згідно довідки № 1451 від 07 листопада 2016 року обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 на протязі 04:30 до 06:30 год. 07.11 2016 року не здав сечу для дослідження на вміст наркотичних речовин, мотивуючи тим, що не може, не хоче.

Також встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, йому рекомендовано лікування у нефрології, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12АА № 606788 від 17 листопада 2016 року. Крім того, із висновку Інституту урології НАМН України від 24 травня 2016 року вбачається, що у ОСОБА_2 є хронічне захворювання нирок, хронічний калькульзний простатит, порушення мочеспускання по обструктивному типу. Також встановлено, що останній хворіє на важку форму апластичної анемії.

Тобто, встановлено, що ОСОБА_2 в силу свого стану здоровя не зміг пройти тест на встановлення стану наркотичного спяніння.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.38, 252, 266, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: