Справа № 697/2383/16-п
№ пров. 3/697/872/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм СПД "Седнєв" ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.11.2016 року о 08 год. 25 хв. м.Канів вул.Енергетиків, 191 керував транспортним засобом DAF TE95XF, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України не визнав повністю та пояснив, що 02.11.2016 рокуне не керував транспортним засобом, а був зупинений на стоянці біля ТОВ "Ергопак", на яку він виїхав з території підприємства. Спиртні напої вживав напередодні цього дня.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки цей факт підтверджено поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Так свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 02.11.2016р. він прибув вранці на роботу ТОВ "Ергопак", де працює начальником охорони і йому вже поступило повідомлення про неадекватний стан водія. Він повідомив поліцію. При виїзді з території підприємства водій зачепив стовп. Автомобіль ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції на стоянці біля підприємства. Поліцейськими зняті відео з камер відеоспотережень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона працює лікарем-наркологом Канівської ЦРЛ. 02.11.2016р. о 08 год 50 хв. до Канівської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_4 для проведення освідування на стан алкогольного чи наркотичного спяніння. Вона освідувала ОСОБА_4 По зовнішньому вигляду він був охайний , поведінка метушлива, постійно говорив, настрій нестійкий, орієнтований в часі правильно, були порушення жестикуляції, покрасніння очей, розширення зіниць, міміка млява, хода хитка. Освідування проводилося за допомогою спеціального технічного засобу - алконт 01 СУта виявлено алкогольне спяніння 2,6проміле. Технічний засіб № 12-01/5478 повірка чинна до 20.03.2017 р..

Суду для вивчення надані Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 02.11.2016р. , направлення на огляд Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНР в Черкаській області щодо огляду, і свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, CD-диск з відеозаписом руху транспортного засобу DAF TE95XF, державний номерний знак НОМЕР_1 з теториторії ТОВ "Ергопак".

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного ОСОБА_1, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/2383/16-п

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20____ року.

Суддя Хорошун О. В.