overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1672/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Копистирн Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 6, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року близько 19 години, перебуваючи в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, 58, виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 505503 від 3 листопада 2016 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 2-4), довідкою-характеристикою виконавчого комітету Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 5).

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 173, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 266/3900/16-п
Провадженя№ 3/266/1120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, директор ТОВ "Перфект Ойл", який мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.1551 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 06.10.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3900/16-п (пр. №3/266/1120/16) за ч.1 ст.1551 КУпАПта №266/3901/16-п (пр. №3/266/1121/16) за ч.1 ст.1551 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3900/16-п (пр. №3/266/1120/16) за ч.1 ст.1551 КУпАПта №266/3901/16-п (пр. №3/266/1121/16) за ч.1 ст.1551 КУпАП і присвоїти № 266/3900/16-п (провадження № 3/266/1120/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 168/661/16-п
Провадження № 3/168/144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою Нововижівської сільської ради ОСОБА_1 проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді на 17.11.2016 р., у звязку з його неявкою розгляд справи відкладено на 29.11.2016 р. При цьому, на визначені дати судом надіслано судові повістки ОСОБА_1 на обидві адреси, а саме: вул.Набережна, 8, і вул.Набережна, 34, с.Рудка. Вказані повістки направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268, ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання, що відбудеться на 10.30 год. 06.12.2016 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Польова, 2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/1384/16-п
провадження № 3/166/673/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 29 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Смідин, вул. Квітнева, 22 Старовижівського району Волинської області, не працюючої,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Р 28 листопада 2016 року о 21 год. 30 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинила спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявила паспорт в якому було відсутнє друге вікове фото, чим своїми умисними діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року, ксерокопією паспорта ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1 від 28.11.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1Р 28 листопада 2016 року о 21 год. 30 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинила спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявила паспорт в якому було відсутнє друге вікове фото.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона є особою молодого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 170/765/16-п Провадження № 3/170/409/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Грабове Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в прикордонній смузі на території Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області, на відстані 100 м від пункту п.п "Грабове", вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме, на вимогу зупинитись та пред'явити документи не відреагував та намагався втекти, тобто умисно відкрито відмовився виконати вимогу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №300800 від 24.11.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 185-10, ст. 40-1 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 265/7237/16-п
Провадження № 3/265/1476/16
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов на розгляд матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 006415/006416 від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 на р.Кальміус, в районі с.Садки Кальміуського району м.Маріуполя, 18.10.2016 року о 18.00 годині здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив.

За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_2 не підлягають розгляду в даному суді та повинні бути передані на розгляд до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 168/727/16-п
Провадження № 3/168/163/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.11.2016р. близько 19год.45хв. по вул. Жовтнева в м. Боярка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофора та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 352940 від 07.11.2016р., поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2016р.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення - штраф без оплатного вилучення транспортного засобу в розмірі передбаченому ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 123, 252, 283, 284, 294, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА № 078196 повернути власнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі, а саме: сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821, рахунок отримувача 0376, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 170/755/16-п Провадження № 3/170/400/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В : 25 серпня 2016 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області керував мотоциклом "Geon GN150-11", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №455812 від 25.08.2016 року та матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 25 серпня 2016 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Відповідно до протоклу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії АВЗ №099940, яке слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії АВЗ №099940 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 266/4168/16-п
Провадженя№ 3/266/1201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, тимчасово працюючого приватним підприємцем, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, ОСОБА_3 ХмельницькогоАДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.10.2016 року, о 23 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адрес поліцейського ОСОБА_4., ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 022871 від 23.10.2016 року, поясненнями правопорушника та свідків.

При визначення міри адміністративного стягнення, яку необхідно визначити для правопорушника, суд виходить з мети адміністративного стягнення, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 265/6596/16-п
Провадження № 3/265/1340/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінні патрульної служби у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок вулиця Гончарова, будинок 15/82,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року о 11-25 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався поблизу початку адміністративної будівлі ПАТ «Азовсталь» у Лівобережному районі міста Маріуполя. При зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв дорожньо транспортну пригоду, зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, сума матеріальної шкоди встановлюється, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 дав пояснення щодо обставин скоєння правопорушення. Провину у скоєнні ДТП визнав у повному обсязі, просить суд його суворо не карати.

Дослідивши протокол серії АП1 № 900779 від 28 жовтня 2016 року, постанову про закриття кримінального провадження, додатки, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки нею було порушено п. 10.1 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.