overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1481/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 листопада 2016 року біля 10 год. 00 хв. в с.Мшаненць Зборівського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.4, п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/1612/16-п н.п.3/599/281/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

:

ОСОБА_1, -

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Зборівського коледжу

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 24 листопада 2016 року, близько 17 год., у громадському місці, а саме: у м. Зборові, на вулиці Б. Хмельницького перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004494 від 24 листопада року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/1484/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол АП1 № 056794 від 03.11.2016 р., згідно якого 03.11.2016 року ОСОБА_1 о 10.10 год. керував легковим автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі державного значення Броди-Тернопіль в с.Мшанець, Зборівського району, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що 03 листопада 2016 року він вчинив ДТП, в якому він є винним і визнав свою вину, відмовлявся їхати в лікарню тому, що після аварії себе почував здоровим, а на стан вживання алкоголю його працівники міліції не перевіряли і не пояснили, що він у відповідному порядку зобовязаний пройти медосвідчення на факт вживання алкоголю.

Обставини, зазначені у протоколі не підтверджені доказами того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 є недоведеною, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в його діях відсутній і справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа№672/1403/16-п
Номер провадження 3/672/386/16
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.12.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких 26.11.2016 р. близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживанняв ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи особою, яка має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї, на час перевірки, зберігав свої власну мисливську рушницю поза сейфом, чим порушив вимоги п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що вина правопорушника повністю доведена в судовому засіданні. Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколами вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 26.11.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучену вогнепальну зброю ІЖ-17 16к 1ств. №53806 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1607/16-п
Провадження № 3/674/366/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року о 03 год. 20 хв. в м. Камянець _ Подільському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ауді 100, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано в Камянець - Подільській ЦМЛ №1, що підтверджується висновком № 427, чим порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1609/16-п
Провадження № 3/674/368/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року біля 16 год. 45хв. хв. по автодорозі Т-2308 Гуків - Могилів - Подільський ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоблок Зубр, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано за допомогою технічного приладу " Драгер", чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 675/2421/16-п
Провадження № 3/675/407/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 06.04.2000 року, працюючого водієм ТОВ «Серженок -2012»,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 354471 від 17 листопада 2016 року, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/5584/16-п
Провадження № 3/676/1756/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, Проспект Грушевського,31а/808/3, студентку першого курсу Кам»янець-Подільського Національного університет ім. І.Огієнка,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 17 листопада 2016 року о 20-й год. 40 хв. в м. Кам»янець-Подільському в приміщенні гуртожитку Кам»янець-Подільського Національного університету, по Проспекту Грушевського,31а, в забороненому місці, розпивала вино «Болград», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що 17 листопада 2016 року, в м. Кам»янець-Подільському, в приміщенні гуртожитку святкувала «День студента» і в кімнаті розпивала вино.

ОСОБА_3 куратор групи Кам»янець-Подільського Національного університету, пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2016 року, її поясненнями в суді.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольного напою в забороненому місці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 675/2305/16-п
Провадження № 3/675/382/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 667699, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 18 квітня 2013 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПП «Експрес»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07 вересня 2016 року о 06 годин 30 хвилин на 75 км автодороги Т-18-04 ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 676/5582/16-п
Провадження № 3/676/1755/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Кам»янець-Подільський, Проспект Грушевського,31а/813, студентку першого курсу Кам»янець-Подільського Національного університет ім. І.Огієнка,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 17 листопада 2016 року о 20-й год. 40 хв. в м. Кам»янець-Подільському в приміщенні гуртожитку Кам»янець-Подільського Національного університету, по Проспекту Грушевського,31а, в забороненому місці, розпивала вино «Болград», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що 17 листопада 2016 року, в м. Кам»янець-Подільському, в приміщенні гуртожитку святкувала «День студента» і в кімнаті розпивала вино.

ОСОБА_3 куратор групи Кам»янець-Подільського Національного університету, пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2016 року, її поясненнями в суді.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольного напою в забороненому місці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/5063/16-п
Провадження № 3/676/1585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Річна,105,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 30 вересня 2016 року о 14-й год. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Річна,101, нецензурно висловлювалася нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що будь-яких хуліганських дій щодо ОСОБА_3 не вчиняла, а в час інкримінованого правопорушення була на святкуванні у ОСОБА_4

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з»явилася, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 30 вересня 2016 року о 14-й год. ОСОБА_2 разом з нею перебувала на святкуванні у ОСОБА_4 в м. Кам»янці-Подільському по вул. Річна, 95.

Аналогічні покази в суді дали свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 постійно провокує сім»ю ОСОБА_2 на скандали, 30 вересня 2016 року не чув ніяких сварок у дворі.

З письмової заяви ОСОБА_4 вбачається, що 30 вересня 2016 року в період часу з 12-ї до 20-ї год. ОСОБА_2 перебувала у неї в гостях по вул. Річна, 95 в м. Кам»янці-Подільському.

Допитані у суді свідки та ОСОБА_2 стверджували, що ОСОБА_3 перебуває у конфлікті з ОСОБА_2, а тому умисно обмовила її у правопорушенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків приходить до висновку, що подія не мала місця адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1