П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9309/16-п

21 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює, учень 11-Б класу ЗОСШ № 17 в м. Павлограді,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року о 18.40 год. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка навпроти дитячої поліклініки № 1, розпивала алкогольний напій, а саме: пиво «Тетерев» обємом 0,5 літра. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала у вчиненні нею вищезазначеного адміністративного правопорушення, та зазначила, що не вживала алкогольні напої, та на підтвердження цього надала довідку «Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру» б/н від 18.11.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 18.11.2016 року о 23.40 годині проведено медичний огляд та взято відповідні аналізи для встановлення чи перебуває остання в стані алкогольного чи наркотичного спяніння, і за результатом якого вона на час проведення не перебуває в стані алкогольного спяніння.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд ставиться критично до показів гр. ОСОБА_1 та довідки «Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру» б/н від 18.11.2016 року, оскільки медичний огляд проведено після сплину двох годин від моменту виявлення працівниками органу внутрішніх справ ознак алкогольного спяніння або факту вживання алкогольних напоїв гр. ОСОБА_1, тобто довідка медичного закладу повинна відповідати за аналогією вимогам п. 7 Порядку затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, тобто огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а огляд відповідно вищезазначеної довідки розпочався після сплину більше ніж 2 годин від моменту виявлення працівниками поліції ознак спяніння або факту вживання алкогольних напоїв, і тому суд на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де остання зазначила сам, що вона разом з друзями по вул. Шевченко розпивала пиво «Тетерев» обємом 0,5 літра, рапортами працівників поліції.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що вона неповнолітня, не працює, є учнем 11-Б класу ЗОСШ № 17 в м. Павлограді, відсутністю збитків, та шкідливих наслідків правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 24-1, 34 КУпАП, вважаю необхідним застосувати положення статті 22 КУпАП, а саме: визнати дане адміністративне правопорушення малозначним, та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 24-1, 34, ч. 1 ст. 178 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4