П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2016 року серії АА 258207, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_3, 24 серпня 2016 року о 20 год. 55 хв. по вул.Кн.Ольги,1А в м.Рівне Лі ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, відмовлявся розраховуватись в кафе.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судововому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав. Вказав, що в кафе розраховуватись не відмовлявся і дій, які вказані в протоколі не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, його захисника адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, пояснення особи, яка притягується до відповідальності відсутні. Показів свідків, які зазначені в протоколі, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також немає.

Після повернення матеріалів справи з доопрацювання ні пояснень свідків, ні відеоматеріалів, які підтверджували б вину ОСОБА_2, не надано.

В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення.

Доказів,які б підтверджували вину ОСОБА_2, не має і такі судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши відповідно до вимог ст. 280 КУпАП матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8