Справа № 509/3736/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до суду надійшли вищевказані матеріали відноно правопорушника , з яких вбачається 03 жовтня 2016 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засіб марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичної експертизи відмовився, чим порушив п. 2.5 ПРД.

Правопорушник до суду зявився вину не визнав .

Дослідивши адміністративні матеріали та додатково надані докази, вважаю, що у діях правопорушника відсутня склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і які не знайшли свого підтвердження в судовового розгляду , виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків і у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. При чому, огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ.

З протоколу серії АП2 № 153361 від 03.10.2016 р., складеного працівником поліції , який надійшов до суду вбачається, що вбачається 03 жовтня 2016 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засіб марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичної експертизи відмовився, чим порушив п. 2.5 ПРД. за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2), до даного протоколу надані пояснення очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 які нібито підтверджують факт знаходження правопорушника у стані алкогольного спяніння, її відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння у їх присутності (а.с. 3-7).

При цьому протоколі від 03.10.2016 року якій був складений в 23.30 год. того ж дня мається відмітка робітника поліції про відмову від підпису з боку правопорушника .

Згідно із п. 1, 7 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

п.7 Інструкції …у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

04 жовтня 2016 року в 02.40 год правопорушник ОСОБА_6 не погоджуєшсь з протоколом працівника поліції прибув до медичної установи КУ «Міська клінічна лікарня № 11» м.Одеси де у останнього працівниками закладу охорони здоровя були відобрані аналізи сечі та проведено лабораторне дослідження , згідно якого алкоголь не виявлений , що підтверджується медичною документацією від 10.11.2016 року , висновком № 4-054 від 04.10.2016 року та довідкою від 04.1.2016 року .

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку , що правопорушник транспортним засобом керував не в стані алкогольного спяніння , а сама відмова була зафіксована з порушенням її процедури передбаченої нормативно-правовими актами , а тому адміністративна справа відносно правопорушника ОСОБА_7 підлягає закриттю у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення .

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.