Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3121/16-п
провадження №3/504/915/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №156352 від 25 серпня 2016 року, ОСОБА_1 25 серпня 2016 року о 08.30 годині рухаючись по вул. Радісна, 43А в дачному масиві «Світанок» Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області керував автомобілем марки ВОЛЬКСВАГЕН н/з CZ 3 SK 5254 з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини роту, червоні очі, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 листопада 2016 року в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи. Заявлене клопотання було задоволено судом та розгляд справи був відкладений на 21 листопада 2016 року.

21 листопада 2016 року в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи перекладача з української мови на російську, оскільки він не розуміє українську мову. Вказане клопотання було задоволено судом, та до участі у розгляді справи було долучено перекладача вчителя української та російської мов в Доброславському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія» Лиманської районної ради Одеської області.

В судове засідання призначене на 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі слів представника правопорушника адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_1 не зявився до суду через погане самопочуття.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_2 зверталася до суду з численними клопотаннями про відкладення розгляду справи у звязку з викликом свідків та співробітників Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, в задоволенні яких було відмовлено, оскільки на думку суду клопотання не обґрунтовані та безпідставні.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 зловживаючи своїми процесуальними правами, обрав позицію затягування розгляду справи з метою закінчення тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу без участі правопорушника ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд критично оцінює доводи правопорушника ОСОБА_1 викладені в його поясненні, в частині того, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, так як дані доводи повністю спростовуються матеріалами справи та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутніми під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Достовірність їх сумнівів не викликає. Невизнання ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд оцінює як засіб його захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Аналізуючи та оцінюючи докази по справі в їх в сукупності, суд вважає їх допустимими та підтверджуючими винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Суд вважає, що сукупністю досліджуваних в судовому засіданні доказів винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доказана повністю.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк враховувати з дня вилучення посвідчення на право керування транспортними засобами подія та/або тимчасового посвідчення на право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпАП.

Суддя: П.В.Добров