справа № 415/6282/16-п
провадження № 3/415/1178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шахта Мельникова ГРОЗ, інвалідом не являється, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: місто Лисичанськ, кв. Центральний, 9/44,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Світлана», розташованого за адресою: місто Лисичанськ, вул. Сєрова, 31, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково та пояснив, що він 11 листопада 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у магазині «Світлана», розташованого за адресою: місто Лисичанськ, вул. Сєрова, 31, висловлювався грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого співробітниками поліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Не згоден, з зазначенням у протоколі, його перебування у стані алкогольного спяніння, тому що він був у тверезому стані, при складанні протоколі у нього відбирались письмові пояснення, в яких про стан спяніння ніякого питання не підіймалось. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.2), доведена змістом пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), окрім обставини - перебування останнього у стані алкогольного спяніння, яка не підтверджена вищезазначеними поясненнями та матеріалами справи, а саме відсутні висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або довідка.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина не підтверджена в суді ані документами, ані поясненням.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1., який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова