Справа № 212/7184/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Приозерськ, Ленінградської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 листопада 2016 року о 13 годині 15 хвилин знаходячись за адресою: вул.Панкєєва 8/31 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою провину визнав в повному обсязі, та пояснив, що вчинив сварку та висловлювався на адресу доньки нецензурною лайкою, із донькою більше конфліктів не виникає, більше таких правопорушень вчиняти не буде.

Крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №117710 від 16.11.2016 року, зміст та форма якого відповідає ст.256 КупАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком за матеріалами ЄО № 23965 від 13.11.2016 року, постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, його дії не потягли тяжких наслідків, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_3, після сварки із ОСОБА_2 вони помирились, під час розгляду справи останній запевнив, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, суд вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173-2 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін