overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП ГУ НП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Полярної та вул. Маршала Рокосовського, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що свою вину відповідно до складеного протоколу визнає в повному обсязі та щиро кається, просить розгляд справи провести за його відсутності.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №498885 від 04.10.2016 року; схемою місця ДТП від 04.10.2016 року; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає його щире каяття; обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Провадження № 3/756/6563/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП ГУ НП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року о 08:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Дніпра 41, в порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена і наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №485539 від 02.10.2016 року; схемою місця ДТП від 02.10.2016 року; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає його щире каяття; обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
провадження №3/756/7183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 15.11.2016 року, близько 00 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Прирічна, 9, керував автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану сп'яніння проведено приладом «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 3/756/6013/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) уродженки м. Києва, СПД «ОСОБА_1», мешкаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 353506 від 12.09.2016 р., ОСОБА_1 12.09.2016 р. о 16 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Г. Сталінграду 4 корп. 4 в м. Києві, перед початком руху, не переконалась у безпечності своїх дій та скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3. (б), п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась та визнала себе винною вказавши, що автомобіль із яким вона скоїла ДТП був «Деу-ланос».

Суд, заслухавши пояснення вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 283-285, ст. 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Номер провадження 3/756/7250/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 290437 від 28.11.2016 року, 25.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2 чим спричинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 290436 від 28.11.2016 року, 27.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2 чим спричинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
пр. № 3/756/6778/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.10.2016 року близько о 19 год. 00 хв., рухаючись в м. Києві по пр-ту С.Бандери 20б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про визнання своєї провини, щиро каялась та просила справу розглянути у її відсутність.

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 25 жовтня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 034275, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості, обстановки на дорозі, особливостей вантажу, який перевозився, та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної відстані та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винуватого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
пр. № 3/756/6967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Чернігові, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2016 року близько о 14 год. 20 хв., рухаючись в м. Києві по пр-ту С.Бандери, 20б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого останній вдарив автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про визнання своєї провини, щиро каялась та просила справу розглянути у її відсутність.

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 02 листопада 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 038943, поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості, обстановки на дорозі, особливостей вантажу, який перевозився, та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної відстані та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винуватого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
Провадження № 3/756/5794/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від УПП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 034272 17.09.2016 року о 04:30 годині водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Сталінграду 24-А керував автомобілем марки «Hyundai Getz», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою пристрою «Drager» в присутності двох свідків (результат тесту 0,24 проміле).

Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав і пояснив, що алкогольних напоїв він не вживав зовсім, а тому протягом 2 годин з моменту складання щодо нього протоколу він пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», відповідно до спеціального Висновку якої ознак алкогольного сп'яніння в нього 17.09.2016 року о 06 годині 20 хвилин не виявлено. Згідно результатів лабораторних досліджень зразків його сечі в них етанолу, наркотичних засобів та лікарських речовин не виявлено. Копії відповідних документів ОСОБА_1 приєднав до матеріалів справи.

ОСОБА_1 та його захисник просять закрити провадження у справі з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши водія ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутні як подія, так і склад правопорушення, який йому інкриміновано, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/756/6714/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ново-Олександрівка Ново-Воронцовського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. В. Хвойки 21, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330214», державний номер НОМЕР_2, не врахував габарити свого транспортного засобу та здійснив зіткнення з зовнішньою частиною кондиціонера, встановленого на будівлі, що призвело до пошкодження кондиціонера та виведення його з ладу.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину спочатку не визнав, проте згодом визнав, що в його діях дійсно має місце порушення вимог п. 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження чужого майна.

Разом з цим вважаю, крім пояснень ОСОБА_2, наданих ним в суді, його вина доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №334822 від 10.10.2016 року, схемою місця ДТП від 10.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків, потерпілого.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська