overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7044/16-п Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 33/790/930/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, -

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 21 листопада 2016 року, про що свідчать дані штрихкодового ідентифікатору поштового конверту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (а.с. 55), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/2322/16-п
Провадження № 3/715/1105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2016 року о 15 години 15 хвилин, справляла природні потреби в громадському місці, зокрема, по вул. Головній в с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила суворо її не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії АА № 621590 від 30 листопада 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, посередню характеристику за місцем проживання, її майновий стан, те, що виховує двох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що вчинила адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 715/2251/16-п
Провадження № 3/715/1079/16
ПОСТАНОВА

01 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 01 грудня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2251/16-п провадження № 3/715/1079/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2251/16-п провадження № 3/715/1080/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2251/16-п провадження № 3/715/1081/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, та присвоїти їй номер 715/2251/16-п провадження № 3/715/1079/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 715/2092/16-п
Провадження № 3/715/987/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, 17 жовтня 2016 року о 17 годині 55 хвилин на автодорозі М 19 Чернівці - Тереблече, керував автомобілем марки «BMW 730», державний реєстраційний номер RSA 54291, в порушення п. 30.1 ПДР, із переднім номерним знаком, що закріплений у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 979584 від 17 жовтня 2016 року в якому вказано, пояснення ОСОБА_1, постанову про накладення адміністративного стягнення від 13 жовтня 2016 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила керування транспортним засобом.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ч.6,7 ст.121, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2251/16-п
Провадження № 3/715/1079/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, 21 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, 22 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 10 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався не цензурними словами та виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у видi громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесять пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2329/16-п
Провадження № 3/715/1107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2016 року близько 21 год. 15 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою в адрес свого брата ОСОБА_2 та виганяв останнього з будинку, тим самим, своїми діями завдав шкоди його психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно 10.11.2016 року близько 21 год. 15 хв. виражався нецензурною лайкою в адрес свого брата ОСОБА_2 та виганяв його з будинку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280289 від 12.11.2016 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувався і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2295/16-п
Провадження № 3/715/1096/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. за участю представника служби у справах дітей Глибоцької РДА ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року близько 00:00 год., неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи на території Черепківської ЗОШ, з хуліганських мотивів, групою осіб, порушуючи громадський порядок, пошкодив бетонну огорожу на території Черепківської ЗОШ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом серії АА № 621603 про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст. 13, 24-1, 173, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2329/16-п
Провадження № 3/715/1106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю представника служби у справах дітей Глибоцької РДА ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 10.11.2016 року близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою в адрес своєї сестри ОСОБА_3 та виганяв останню з будинку, тим самим, своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно 10.11.2016 року близько 21 год. 00 хв. виражався нецензурною лайкою в адрес своєї сестри ОСОБА_3 та виганяв її з будинку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280288 від 12.11.2016 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та згідно ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2332/16-п
Провадження № 3/715/1108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17 липня 2016 року близько 00 години 30 хвилин, по вул. 10 - ї річниці Незалежності України в смт. Глибока Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції при виконанні ними службових обовязків, шарпав за формений одяг, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у вчиненнi правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку iз закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1470/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.10.2016 року о 01:00 годині в с. Задубрівка Заставнівського району по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку із тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 30.10.2016 року біля 01:00 години він перебував вдома по місцю свого проживання. В розмові із тещею ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 621163 від 02.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких видно, що останній виражався на адресу тещі нецензурними словами.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.