Справа №461/6775/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , що народився 24.08.1975 р. у Львівській обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, закордонний паспорт ET172502, виданий 03.08.2011 року, орган що видав 46901, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

06.10.2016 року близько 16 год. 40 хв. гр. України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС автомобілем марки «DAIMLERCHRYSLER 313», реєстраційний номер LTM23907, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони або обмеження. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товар, який за своїми ваговими параметрами перевищує неоподатковані норми ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені статтею 374 МКУ, а саме: а саме: вживаний холодильник побутовий торгової марки «Electrolux» - 58,9 кг, вживаний холодильник побутовий торгової марки «Electrolux» - 58,8 кг, вживаний холодильник побутовий торгової марки «Electrolux» - 60 кг, загальною вагою 177,7 кг, що знаходились в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

ОСОБА_2 під час розгляду справи суддею вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4360/20910/16 від 06.10.2016 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями правопорушника, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 .в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор",товарів, у кількості, яка підлягає декларуванню.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень; а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 2392,69грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу товар: вживаний холодильник побутовий торгової марки «Electrolux» - 58,9 кг, вживаний холодильник побутовий торгової марки «Electrolux» - 58,8 кг, вживаний холодильник побутовий торгової марки «Electrolux» - 60 кг, загальною вагою 177,7 кг - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 2392,69грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко