overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1587/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Звенигородського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Приблизно о 14 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. 9-го Травня, 8 в с. Хлипнівка висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, громадською характеристикою виданою виконавчим комітетом Хлипнівської сільської ради Звенигородського району, згідно якої ОСОБА_1 характеризується задовільно.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за місцем проживання характеризується задовільно, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2016 рокуСправа №: 695/2626/16-п
Номер провадження 3/695/1068/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 за ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що згідно адмінпротоколу серії АП1 № 966832 від 21.08.2016 року, ОСОБА_1, 21.08.2016 року, о 17-10 годині, в м. Золотоноша, по вул. Черкаська, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 21.08.2016 року виданого Золотоніською ЦРЛ, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 585/4534/16-п
Номер провадження 3/585/835/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Пірогова,28, Сумської області,

працюючого приватним підприємцем,

код НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

28.10.2016 р. о 06 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Горького, 56, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo 702.5 н.з. ВМ 3955 АО і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги в зоні дії знаку 5.35.1 (пішохідний перехід), внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід доставлений до Роменської ЦРЛ, чим порушив п.18.1 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 187452 від 01.11.2016 р., копією плану-схеми до протоколу ОМП, копіє протоколу допиту свідка, копією протоколу допиту потерпілого, копією висновку від 28.10.2016 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. 124, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/4625/16-п
Номер провадження 3/585/859/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09 листопада 2016 року близько 18 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи на території Роменського ВПУ, що знаходиться по вул.Коржівській, 44 в м. Ромни, курила тютюновий виріб у місці, забороненому законом «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності, провину у скоєному визнала.

ЇЇ вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА №447255, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/4594/16-п
Номер провадження 3/585/848/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, НОМЕР_1,

виданий Роменським МВ УДМС 02.10.2013 р.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.11.2016 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив за місцем проживання та біля будинку насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, застосуванні фізичної сили, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії АА № 447268 про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2016 р., висновками по результатах розгляду заяви від 07 листопада 2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/4621/16-п
Номер провадження 3/585/856/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУПН в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2016 року о 23 годині 10 хвилин в гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку було виявлено два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, масою 3,067 грам. ОСОБА_1 порушив вимоги статті 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно зберігав наркотичний засіб, який було вилучено під час обшуку 05 жовтня 2016 року. Наміру збути даний наркотичний засіб він не мав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 р. серії АА № 447319 ( а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 04.11..2016 року ( а.с.4), протоколом огляду місця події від 08.10.2016 року ( а.с.08-11), поясненнями ОСОБА_1, протоколами допиту ОСОБА_1 ( а.с.7)., висновком експерта від 28.10.2016 р. № 19/119/7-2/1482е( а.с.14-18).

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням обставин справи та особи порушника вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Наркотичний засіб канабіс вагою 2,041 г - необхідно знищити.

Керуючись ст.44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Наркотичний засіб канабіс масою ( в перерахунку на висушену речовину) 2,041 г , екстракт канабісу на ватних тампонах та інші предмети разом з первинним упакуванням та бирками запаковано в спеціальний пакет Експертної служби МВС № 1693016, на який нанесено рукописний напис: «До висновку експерта № 19/119/7-2/1482е від 28.10.2016 р. у к/п 0001156 від 09.10.2016 р. Судовий експерт: підпис ОСОБА_2», який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції м.Ромни Головного Управління Національної поліції в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3225/16-п
Номер провадження 3/695/1317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №967553 від 08.10.2016 р., гр. ОСОБА_1 08.10.2016 року близько 16-15 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 не перехресті вул. Шевченка-Черкаська при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Опель Астра» д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 585/4623/16-п
Номер провадження 3/585/858/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумська область, не працюючого, паспорт: серія МА № 923869,

виданий Роменським МРВ від 28.02.2001 р.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи вдома в пяному вигляді ображав співмешканку грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2016 року Серія АА № 447327, висновком по результатах розгляду заяви Роменського ВП від 18 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, паспорт: серія МА № 923869, виданий Роменським МРВ від 28.02.2001 р., притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт: серія МА № 923869, виданий Роменським МРВ від 28.02.2001 р., на користь держави судовий збір в розмірі двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок (275,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/4593/16-п
Номер провадження 3/585/847/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

08.11.2016 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території Роменського ВПУ, що знаходиться по вул. Коржівська,44, м. Ромни, курив тютюнові вироби у місці, забороненому Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»(ст.15-2). Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 447257 від 08 листопада 2016 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3512/16-п
Номер провадження 3/695/1414/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 560399 від 23.11.2016 року, ОСОБА_1 16.11.2016 року близько 12 год. в м. Золотоноша по вул. Ново Береговій, 9 вчинила конфлікт зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2 в результаті чого не впускала останнього до будинку близько 3 год.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що з ОСОБА_2 вони розлучені, але проживають в одному будинку, але ОСОБА_2 постійно відключає газ для економії, однак в хаті дуже холодно і вона зачинила будинок для того, що б нагріти будинок. Крім того вказувала, що саме на неї оформлено субсидію на користування комунальними послугами.

Суд вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним, даним правопорушення шкода не заподіяна та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. ОРЕЛ