Справа № 738/2036/16-п
Провадження № 3/745/279/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року о 09:30 год. ОСОБА_2 на озері поблизу с. Семенівка, Менського району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною та сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав. Пояснив, що 04.11.2016 року на озері поблизу с. Семенівка, Менського району, Чернігівської області дійсно здійснював лов риби сіткою зяберною та сіткою порожевою. Проте не погоджується із видами та кількістю риби, яку він виловив та її вартістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема адмінпротокол № 003533 від 04.11.2016 року, опис обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Також, суд прийшов до висновку про відсутність доказів завдання збитків рибному господарству України у сумі 8 772 грн., оскільки висновок експерта на підтвердження розміру матеріальних збитків відсутній.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави, з конфіскацією сітки зяберної, сітки порожевої, та риби: окунь - 7 шт., карась 5 шт., синець 30 шт., плоскирка 32 шт., плітка 48 шт., лящ 5 шт., які зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах