Номер провадження: 33/785/1000/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої менеджером перевезення в ТОВ «Вертикаль Груп», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073487 від 11.09.2016 року, 11 серпня 2016 року, громадянка ОСОБА_2, в місті Одесі, за адресою: пляж «Ланжерон», 1/4, о 04 год. 05 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік із стягненням судового збору в розмірі 275 грн. 60 копійок на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на необґрунтований розгляд адміністративних матеріалів у її відсутності, оскільки суд в порушення вимог ст.ст.33,34 КУпАП при накладенні стягнення не врахував обставини, що помякшують відповідальність і наклав найбільш суворіше стягнення.

Просить змінити постанову суду, якою накласти стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка в судовому засіданні визнала свою вину, щиро розкаялася та просила накласти стягнення у вигляді штрафу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та доведеність вини апелянтом не оскаржується.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 року №1446 VIII (чинність від 26.07.2016 року) передбачена відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення тільки у вигляді штрафу на водіів у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, необхідно врахувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст..33 цього кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність у межах санкцій відповідних норм.

Наведене свідчить, що стягнення на ОСОБА_2 накладено правильно.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року про визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік із стягненням судового збору в розмірі 275 грн. 60 копійок на користь держави без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3