Провадження № 3-в/522/162/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 17 вересня 2015 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, щодо

ОСОБА_2, який народився 13 травня 1960 року, у с.Олексіївка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянин України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робот.

Начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування подання, посилався на те, що з 01.12.2015 року постанова Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_2 надійшла на виконання до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Для приведення до виконання постанови порушник ОСОБА_2 викликався до інспекції на 09.12.2015 року та 18.12.2015 року. Але призначені дні правопорушник не прибув до КВІ. Згідно рапорту інспектора поліції, встановити місцезнаходження гр-на ОСОБА_2 виявилось неможливим.

За інформацією відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Одеській області стало відомо, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вищезазначеною адресою.

10.02.2016 року інспектором Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, встановлено місце проживання гр-на ОСОБА_2, проведено з порушником бесіду, під час якої розяснено порядок і умови виконання стягнення у виді громадських робіт. За результатами бесіди була складена довідка про ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В цей же день ОСОБА_2 власноруч заповнив анкету та в письмовому поясненні повідомив, що є інвалідом, довгий час з квартири не виходить, ходить за допомогою палиці, так як має важкі хвороби. Також надав копію виписки з медичної картки, де вказано ступінь важкості хвороби. Документ долучено до особової справи.

18.02.2016 року Приморським РВ КВІ УДПтС України в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси направлено подання про неможливість виконання постанови суду так як гр-н ОСОБА_2 займався оформленням інвалідності.

22.06.2016 року до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з Приморського районного суду м. Одеси надійшла постанова від 19.05.2016 року про повернення подання для належного оформлення.

22.06.2016 року до КУ « Одеського обласного центру медикосоціальної експертизи» направлено запит з метою зясування, чи дійсно ОСОБА_2 займається оформленням інвалідності і чи надано йому цей статус. У відповіді, яка надійшла до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області від 13.07.2016 вих. № 255 значиться, що у записах КУ «ООЦМСЕ» ОСОБА_2 не значиться. Також 26.07.2016 року вих.№ 2329 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 направлено запит з метою зясування, чи ОСОБА_2 на обліку в даній установі, так як з медичної картки порушника ОСОБА_2 відомо, що він перебував на обліку. Згідно відповіді від 15.09.2016 року № 180 стало відомо, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: гіпертонічна хвороба 2 ст. Хронічний бронхіт. Хронічний холецістопанкреатіт. 04.04.2016 року порушник викликав лікаря додому, але при відвідуванні лікарем хворого двері квартири ніхто не відчинив. 05.04.2016 року адмінпорушник відвідав сімейного лікаря, від запропонованого клініко-лабораторного обстеження відмовився. На прийомі сімейного лікаря поводив себе по-хуліганськи, про що свідчить копія рапорту лікаря ОСОБА_4

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 303 КУпАП, регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладння адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за постановою суду від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення. Керуючись ст. 30-1,303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за поданням начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 17 вересня 2015 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2, який народився 13.05.1960 року - закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.

28.10.2016