overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 року о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Винність порушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію в Сокальське відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засіданні правопорушник не прибув.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Насалі, 487, Сокальського району, Львівської області, працюючого ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Межирічанська»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2016р. встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2016р. о 01.40год. на автодорозі Ковель-Жовква 126км.+800м. керував мопедом марки «SABUP ALPHA» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Драгер Алкотестер 6810 №0243 тест №1520.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та наказами.

ОСОБА_1 та його захисник в судові засідання 23.09.2016р., 04.10.2016р., 25.10.2016р. та 30.11.2016р. не прибули.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення було вчинено 28.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 450/2759/16-п Провадження № 3/450/1082/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року, о 12 год. 15 хв., в м.Львів, вул.Вулецька, 18, водій ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Мінськ», не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Fabia, н.з. ВС 8424 ЕЕ, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 1.5, 6.8 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 083614 від 18.10.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими особистими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5011/16-п
Провадження №3/463/1612/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.10.2016 року о 00 год. 10 хв., на вул. Городоцька - Менцинського у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому у звязку з тим, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №089484 від 18.10.2016 року, згідно якого водій ОСОБА_1 18.10.2016 року о 00 год. 10 хв., на вул. Городоцька - Менцинського у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили, що 18.10.2016 року о 00:40 год. в їх присутності ОСОБА_4 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями даних свідків.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. ., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої черговою стрілочного поста Львівської залізниці, залізничного транспорту України.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На утриманні гр. ОСОБА_1. є неповнолітня дочка ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 вихованням та навчанням якої вона не займається, в результаті чого, остання 13.10.2016 року о 20:40 год. була доставлена в реанімаційне відділення Сокальської ЦРЛ з алкогольним отруєнням.

В суді ОСОБА_1. вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 450/2870/16-п Провадження № 3/450/1112/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року о 12:30 год., у м.Львові, на перехресті вул. Зелена- Луганська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з а/м Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 082825 від 27.10.2016 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2016 року о 17.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини, під час якого погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №463/5492/16-п
Провадження №3/463/1767/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ТОІ ТОІ Системи Санітарні», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №035771 від 21.11.2016 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «ТОІ ТОІ Системи Санітарні», порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 2014-2015 роки, чим порушила п.44.1,п.44.3 ст.44, п.135.1, п.135.2, п.п.п.135.5.4,п.135.5 ст.135, п.п.138.8.1 п.138.1 ст.138, п.152.1 ст.152, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 21.11.2016 року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України, яке було вчинене в період 2014-2015 років. Матеріали справи надійшли до суду 25.11.2016 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 163-1, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Гирич С. В.
Справа №451/711/16-п
Провадження № 3-в/451/18/16
ПОСТАНОВА

судового засідання

09 грудня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали подання, що надійшли від Радехівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Виконання даної постанови покладено на Радехівський районний підрозділ УДПтСУ у Львівській області.

Як вбачається із матеріалів особової справи, зазначена постанова була прийнята до виконання. Однак на виклики в КВІ правопорушник не прибув, чим ухилився від відбуття громадських робіт.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Радехівського районного відділу УДПтСУ у Львівській області інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у судове засідання, не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання відкласти.

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 26 грудня 2016 року на 09 год.30 хв.

Згідно даних постанови про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження №3/447/516/16
Справа №447/2166/16-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2016 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 11.11.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

При винесенні даної постанови судом було допущено описку, а саме замість дати винесення " 11.11.2016 року" помилково вказано дату " 11.11.2011 року".

Згідност. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у постанові Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2166/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, змінивши дату винесення постанови помилково вказану "11.11.2011 року " на - "11.11.2016 року".

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.