Справа № 216/4808/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Весташляхбуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року за адресою 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Урожайна,1 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці, під час перевірки додержання ТзОВ «Весташляхбуд» законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування було виявлено порушення відповідальної особою за додержання вимог законодавства про працю ОСОБА_2 вимог ч.1 ст. 50 КЗпПУ перевищення норми тривалості робочого часу працівників підприємства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується актом перевірки від 23.09.2016 року а.с.3-8, розрахунковими листами за січень, лютий та березень 2016 року а.с.-9, табелями виходу на роботу працівників а.с.10-11, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: