Справа № 304/1552/16-п
Провадження № 3/304/790/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору СРПП №2 Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Підгірна, №2 Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Шік-транс»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2016 року біля 14год.15хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БАЗ», д/н НОМЕР_1 поз-заду автомобіля НОМЕР_2, під час зупинки останнього, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал-дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з таким, при цьому дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке йому ставиться за вину стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №529442 від 26 листопада 2016 року, у якому детально описано обставини правопорушення, яке допустив ОСОБА_1;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій детально відображено, за яких саме обставин ОСОБА_1 допустив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2 та які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби;

та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2