П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Справа №607/12973/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ОСОБА_2, ОСОБА_3, Cumhuriyet MAN-305-50K,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. керував автопоїздом у складі сідлового тягача марки "Mercedes-Benz AXQR", реєстраційний номер 31 HZ 220, з напівпричіпом марки «Fruehauf», реєстраційний номер 31K6779, на автодорозі Н-02 Львів-Тернопіль, 122 км, порушив ПДР України, а саме, здійснюючи розворот на проїзній частині дороги, де розворот заборонений, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував стану дорожнього покриття та технічні характеристики транспортного засобу та допустив зіткнення сідлового тягача з напівпричепом, якого він буксирував, внаслідок чого транспортні засоби марки "Mercedes-Benz AXQR", реєстраційний номер 31 HZ 220 та напівпричіп марки «Fruehauf», реєстраційний номер 31K6779 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3(б), р.34.11 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 16 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. керував автопоїздом у складі сідлового тягача марки "Mercedes-Benz AXQR", реєстраційний номер 31 HZ 220, з напівпричіпом марки «Fruehauf», реєстраційний номер 31K6779, на автодорозі Н-02 Львів-Тернопіль, 122 км, після вчинення ДТП, до якого він був причетний, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 17.11.2016 року серія АП1 №963668, серія АП1 №963669; схемою місця ДТП від 16.11.2016р.; протоколами огляду транспортних засобів марки "Mercedes-Benz AXQR", реєстраційний номер 31 HZ 220 та «Fruehauf», реєстраційний номер 31K6779 від 17.11.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та враховуючи помякшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.