25.11.2016 ЄУН №337/4521/16-п
Пров. №3/337/1366/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі АА №099155 від 29.10.2016 року «29 жовтня 2016 року о 20-30 ОСОБА_1, знаходячись на парковці магазину «Сільпо» біля б.13 по пр.Інженера Преображенського в м.Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою бік громадян та поліцейських, образливо чіплявся до поліцейських, чим злісно порушив громадський порядок та перешкоджав діям поліції.»

В зв»язку з наведеним відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 при надходженні даного адміністративного матеріалу до суду 24.11.2016 року в судове засідання не з»явився та не доставлений.

Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КпАП України, суддя встановила таке.

У відповідності до ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права та обов»язки, передбачені ст.268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 268 КпАП України також передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов»язковою.

При цьому, згідно ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини. які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм КпАП України вбачається, що суд, отримавши адміністративний протокол, складений щодо особи за ст.173 КпАП України, повинен його розглянути протягом доби та за обов»язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та винести законне і обґрунтоване рішення, засноване на принципі верховенства права, при цьому з»ясувавши обставини, передбачені ст.280 КпАП України.

Надісланий суду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України робить неможливим виконання судом наведених норм права, оскільки не відповідає вимогам ст.256, 268 КпАП України.

Так, до оригіналу адміністративного протоколу надана і його копія, яку належало вручити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ці обставини свідчать, що копія протоколу ОСОБА_2 не вручалась взагалі, хоча на посадову особу, яка складає протокол, покладений обов»язок вручити його копію особі, яка притягується до відповідальності, незважаючи на те, чи він поставив про це підпис, чи відмовився від підпису.

Адміністративний матеріал, також, не містить належних підтверджень того, що ОСОБА_1 при складанні протоколу роз»яснювались його права, передбачені ст.268 КпАП України.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та від дачі пояснень відмовився, та зазначені двоє свідків цих обставин, але жодних пояснень цих свідків до протоколу не додано, що ставить під сумнів як ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з протоколом АА №099155 від 29.10.2016 року, так і з правами, передбаченими ст.268 КпАП України.

Також, адміністративний матеріал не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, з матеріалу до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до приміщення Хортицького ВП та затриманий в адміністративному порядку згідно протоколу №025643 від 29.10.2016 року з 21-10 до 21-30.

Тому незрозуміло, що перешкоджало вручити ОСОБА_1 копію адміністративного протоколу та роз»яснити йому процесуальні права, з належним оформленням цих обставин у адміністративному протоколі та належним чином повідомити його про місце, дату та час розгляду цієї справи у суді, тим більше, що при його перебуванні у Хортицькому ВП був присутній адвокат ОСОБА_3.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення становлять три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 в день надходження матеріалу до суду не доставлений та не з»явився, а сам адміністративний матеріал, який надійшов до суду через місяць з дня вчинення адміністративного правопорушення та складення протоколу, не відповідає вимогам КпАП України, про що описано вище, та підлягає поверненню для належного оформлення, то при доопрацюванні адміністративного протоколу необхідно врахувати ці обставини з метою дотримання строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Всі ці недоліки адміністративного протоколу у сукупності з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, яке суд має провести протягом доби, зробили неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті.

З аналізу норм КпАП України вбачається, що обов»язок щодо складання, належного оформлення, вручення копії протоколу, роз»яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, збирання та надання доказів покладається виключно на посадову особу, у компетенцію якої входить складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції,для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бондаренко