П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Справа №607/10710/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2016р. серії АП1 №962065 громадянин ОСОБА_1 03 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Коцюбинського, 25, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, хитка хода, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Drager Alcotest 6810» ARBL 0894, на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №962065 від 03.09.2016р. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що на прохання знайомого підвіз йому автомобіль марки «ЗАЗ» до будинку, залишив коло магазину, купив в магазині пляшку пива і біля автомобіля вживав. Після цього автомобілем не керував. В подальшому, до нього підїхали працівники поліції, запитали, чи він був водієм автомобіля і зясувавши, що він ним керував, запропонували пройти тест на визначення ступеня спяніння, оскільки в нього були наявні ознаки алкогольного спяніння та за їхніми твердженням він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. В звязку із тим, що його не було зупинено працівниками поліції, в момент вживання алкоголю він не керував автомобілем, тому проходити огляд на визначення стану спяніння відмовився.

Згідно пояснення гр. ОСОБА_4 від 03.09.2016р., яке надано інспектору поліції ОСОБА_5 вбачається, що 03.09.2016р. близько 13 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Коцюбинського,25, він був свідком під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння громадянином ОСОБА_1, який із слів представника поліції керував транспортним засобом «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. В його присутності поліцейським було запропоновано водію пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці вчинення правопорушення, від чого водій відмовився, а в подальшому також відмовився від проходження огляду в медичному закладі

ОСОБА_6 надав інспектору поліції аналогічні пояснення від 03.09.2016р.

У наданих інспектору поліції пояснень від 03.09.2016р. ОСОБА_1 вказав, що він на прохання привіз автомобіль на вул.Коцюбинського,25, залишив коло магазину, вийшов з автомобіля. Потім підійшли поліцейські і він пояснив, що машину залишив.

Як слідує із пояснень рядового поліції ОСОБА_7, даних в рапорті від 03.09.2016р., під час патрулювання в складі екіпажу №108, був виявлений автомобіль марки "ЗАЗ-Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, який здійснював рух по вул.Коцюбинського у м.Тернополі та повернув праворуч на прилеглу територію будинку №25. Після зупинення, працівниками патрульної поліції було пояснено водію причину перевірки документів, однак водій відмовився їх предявити. Під час розмови у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння та запропоновано пройти медичного огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, чи проїхати в ОСОБА_2, однак він категорично відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали, що бачили гр. ОСОБА_1, який стояв біля автомобіля, який був припаркований коло магазину по вул. Коцюбинського. ОСОБА_1, будучи біля автомобіля марки «ЗАЗ Ланос» вживав пиво, проте не керував даним автомобілем. В цей час приїхали працівники поліції і почали спілкуватися із ОСОБА_1, а потім складали матеріали, і як стало відомо пізніше відносно ОСОБА_1, який нібито керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння) складені працівником поліції не при зупиненні водія ОСОБА_1, свідки, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння не бачили, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції і на місці зупинки відмовився від проведення огляду. Патрульними поліції не було зафіксовано факту керування транспортним засобом особою, яка відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративну справу слід закрити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2016р. серії АП1 №962065 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.