Дата документу 29.11.2016
Справа № 320/7097/16-п
Провадження № 3/320/1615/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319611 від 13 жовтня 2016 року та оформленні матеріалів адміністративної справи інспектором роти ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, в с. Осипенко, вул. Манжиева, 66 (АЗС № 77), ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з опорою навісу АЗС № 7, с. Осипенко, вул. Манжиева, 66, в результаті чого опора навісу пошкоджена, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення місце скоєння адміністративного правопорушення зазначено не повністю, вказано лише будинок, вулицю і населений пункт, однак ані району, ані області, в яких знаходиться цей населений пункт, в протоколі не зазначено.

Також, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому найменування АЗС вказано неоднозначно, як АЗС № 77, так і як АЗС № 7.

Крім того, обов'язковою умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є саме настання пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Разом із цим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази (довідки, експертні висновки, фото-таблиці, показання засобів відеоспостереження з АЗС, інші матеріали) на підтвердження заподіяння діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майну АЗС будь-яких пошкоджень або матеріальної шкоди.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: