Справа № 234/9804/16-п
Провадження № 3/234/1051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника потерпілого ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КАТП 0528 10 водієм , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУ п АП розяснено його права, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу видно, що 13.06.2016р. о 15 годині по вул. О. Тихого у м. Краматорську, ОСОБА_1 керуючі автомобілем ЗІЛ 130 КО432СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по мокрому асфальтному покриттю з боку м. Словянськ в напрямку м. Дружківка в районі ЛЄП № 120 рухаючись по праві смузі для руху, перед перестроюванням на крайню ліву смугу не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю Форд-Куга, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_5 який рухався у попутному напрямку, в результаті чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та показав, що у вказаний протоколі час та місці він керував автомобілем. Перед перестроюванням на крайню ліву смугу він включив сигнал повороту, переконавшись, що в попутному напрямку транспорт відсутній, продовжив рухатись. Проїхавши по другій смузі приблизно 30-40 м. зі швидкістю 30 км/час почув удар у задню частину автомобіля. Миттєво його автомобіль зліва обігнав по зустрічній смузі для руху автомобіль під керуванням ОСОБА_5, який зупинився на його смузі на близькій відстані, тому його автомобіль ударив автомобіль ОСОБА_5 в задню частину.

Водій ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він рухався в указаному протоколі місці та час на своєму автомобілі по другій смузі для руху зі швидкістю 50-60 км/час. По правій смузі рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Коли відстань між автомобіля склала 20-30м., то автомобіль під керуванням ОСОБА_1 став перестроюватись на другу смугу по якій він рухався. Він застосував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Його автомобіль контактував передньою правою частиною з задньою лівою частиною автомобіля ОСОБА_1 Від удару в його автомобіля вирвало праве переднє колесо, який ще просунувся декілька метрів та зупинився. Після цього автомобіль ОСОБА_1 ударив його автомобіль у задню частину.

У судовому засіданні ОСОБА_1І та його захисник заявили клопотання про призначення по даній справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса для визначення вини ОСОБА_1

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи й потребують спеціальних знань, необхідно призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса для визначення вини ОСОБА_1

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по адміністративній справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Як розташовувалися транспортні засоби в момент ДТП відносно один одного і ширини проїзної частини, який кут розташування транспортних засобів?

Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

Як повинен був діяти водій ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дане зіткнення транспортних засобів?

Чи мав водій ОСОБА_7 технічну можливість запобігти дане зіткнення транспортних засобів?

З технічної точки зору чи вбачаються порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_3 і якщо так, то які?

З технічної точки зору чи вбачаються порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_7 і якщо так, то які?

Чи технічно спроможні свідчення водія ОСОБА_3 і водія ОСОБА_7 про механізм ДТП?

Дії кого з учасників даного дорожньої пригоди, водія ОСОБА_3 або водія ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з наступаючим подією ДТП?

Вихідні дані:

тип дорожнього покриття - асфальтобетон;

-профіль ділянки дороги - горизонтальний;

стан дорожнього покриття - йде дощ, проїжджа частина покрита водою;

рух регулюється згідно ПДР в населеному пункті;

дорожній знаки і дорожня розмітка згідно протоколу ОМП;

швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 приблизно 50-60 км / год ( зі слів останнього);

швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 приблизно 30 км / год ( зі слів останнього);

транспортні засоби до події технічно справні;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України .

Суддя: