Справа № 500/6212/16-п
Провадження № 3/500/1895/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України
29 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Володарськ-Волинський Житомирської області, громадянина України, працюючого інспектором ПС 3 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирського прикордонного загону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 200938, складеного командиром Ізмаїльського навчально-тренувального загону морської охорони капітаном 2 рангу ОСОБА_2 , 26.11.2016 року о 16:45 черговим по частині молодшим лейтенантом ОСОБА_3 виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини вживання ним алкогольних напоїв визнав та пояснив, що проходить навчання у Ізмаїльському навчально-тренувальному загоні морської охорони. В суботу, 26 листопада 2016 року, був вихідний і вільний від навчання день, він перебував у звільненні та проводив свій вільний час у місті Ізмаїл, де в одному із закладів вживав пиво, після чого ввечері повернувся до військової частини, де він був виявлений у стані алкогольного сп`яніння та направлений для проведення медичного огляду. Обов`язки військової служби він в той день не виконував, оскільки це був вихідний день та вільний від навчання час.

Суд, дослідивши докази у справі, допитавши притягуваного ОСОБА_1 , вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 17220 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.17220 КУпАП, характеризується двома різними альтернативними діяннями: розпиванням алкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, та виконанням обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Отже для наявності складу адміністративного правопорушення слід встановити, які саме з перелічених дій були вчиненні.

З протоколу про адміністративне правопорушення та інших доданих до нього доказів та з пояснень притягуваного ОСОБА_1 випливає, що останній 26 листопада 2016 року дійсно розпивав алкогольні напої, після чого перебував у нетверезому стані. Зокрема, стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.11.2016 р. №168.

Але з досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 не розпивав алкогольні напої на території військової частини чи військового об`єкту, у зв`язку з чим за ознакою місця вчинення правопорушення в його діях відсутній склад правопорушення за ст. 17220 КУпАП.

Таким чином, для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 17220 КУпАП слід встановити чи виконував він у нетверезому стані обов`язки військової служби.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлений вичерпний перелік випадків, коли військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби. Так, вказаною нормою встановлено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

За обставинами розглядуваної справи притягуваний ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби в розумінні пунктів 2 5 ч. 3 ст. 24 зазначеного Закону.

Що стосується дій, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 24 зазначеного Закону, то суд виходить з такого.

З вхідної телеграми №762 від 24.10.2016р. «Про підготовку молодшого персоналу» та з витягу з наказу командира 3 навчально-тренувального загону морської охорони Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 31.10.2016 р. №122-вв вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 на навчанні на курсах підвищення кваліфікації за спеціальністю «Моторист-рульовий» з 31.10.2016 р.

Таким чином, в даному випадку за змістом п. 1 ч. 3 ст. 24 зазначеного Закону ОСОБА_1 вважається таким, що виконує обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 протягом навчального часу, включаючи перерви, встановлені розкладом занять.

Відповідно ж до розпорядку дня перемінного складу навчального дивізіону Ізмаїльського навчально-тренувального загону морської охорони, затвердженого наказом командира Ізмаїльського навчально-тренувального загону морської охорони від 24.11.2015 р. №129, проведення навчальних занять у суботу та неділю не передбачено, у зв`язку з чим, 26 листопада 2016 року (субота) о 16:45 год. та після цього ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби. Згідно матеріалів справи, він не виконував в цей час і іншої роботи (обов`язків) за наказом відповідного командира (начальника).

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані не під час виконання обов`язків військової служби, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів, а також обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі наведеного п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 1 ст. 17220 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 17220 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко