Справа № 235/7211/16-п
Провадження № 3/235/1904/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює головою ППВПУ на шахті «Стаханова», зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 977430 від 02.09.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 02.09.2016 р. о 14.15 год. в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в смт Нікольське на перехресті вул. Пушкіна - вул. Чапаєва керуючи транспортним засобом GEELY CK, д/н НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ - 2110 АН 16-69 АМ, який рухався по головній дорозі, в разі чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 977430 від 02.09.2016 р

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе в скоєнні ДТП не визнав, надав суду клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта…

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 977430 від 02.09.2016 року не зазначено до території якого району та області віднесено місце скоєння адміністративного правопорушення с. Нікольське, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 977430 від 02.09.2016 року та схеми місця ДТП, доданої до протоколу існують розбіжності в державному номері транспортного засобу ВАЗ 2110, яким керував ОСОБА_2, а також до адміністративного матеріалу не додано переконливих доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченим ст. 124 КУпАП, тому адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення та для проведення авто технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання, наданні ОСОБА_1

-Як потрібно було діяти водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України?

-З якою швидкістю рухався автомобіль ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки?

-Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

-Якщо так, чи перебували вони в прямому причинному звязку з наслідками ДТП?

-Чи мав водій ОСОБА_2 у цій ситуації технічну можливість уникнути зіткнення?

При проведенні експертизи необхідно вирішити вищезазначені питання та врахувати пояснення та заперечення ОСОБА_1., які знаходиться у матеріалах справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення та проведення авто технічної експертизи з урахуванням вищезазначених питань, пояснень та заперечень ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: