Справа №418/692/16-п
Провадження по справі №3/418/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 відносно громадянина України ОСОБА_3, «06» березня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Первомайська, буд. 29, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого слід, що «07» вересня 2016 року о 22 годині 45 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в 30 метрах до лінії Державного кордону України на напрямку руху смт. Мілове (Україна) сел. Чертково (Російська Федерація) в районі інформаційного показника №545 було затримано громадянина України ОСОБА_3, який намагався незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску з товаром народного споживання, а саме шість ящиків горілки «Первак» у кількості 120 пляшок, чим порушив вимоги ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав та просив закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього, оскільки пройшло більш як три місяці з часу скоєння ним адміністративного правопорушення і строк притягнення його до адміністративної відповідальності скінчився.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення правопорушника (а.с. 03) та копію його паспорта (а.с. 04), протокол про адміністративне затримання від «07» вересня 2016 року (а.с. 02), схему місцевості і затримання порушників Державного кордону України (а.с. 06), рапорт начальника відділення ДІПС ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 (а.с. 07), акт приймання-передавання від «07» вересня 2016 року №77 (а.с. 08), заяву правопорушника про відмову від надання йому послуг безоплатного адвоката (а.с. 05) та розписку останнього про розгляд справи у його відсутність, де він визнав себе винним (а.с. 09), сам протокол про адміністративне правопорушення від «07» вересня 2016 року серії СхРУ №367075 відносно ОСОБА_3 (а.с. 01), з якого встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено «07» вересня 2016 року слід прийти до думки про можливе закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яке не є триваючим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП».

Таким чином провадження по зазначеній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов