справа № 415/5151/16-п
провадження № 3/415/1074/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 5/51 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Центральний, 3/ 42

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

25.10.2016 року з взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1. Дії останнього кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 904891 від 24.09.2016 року, складеного інспектором взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області сержантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 24.09.2016 року о 15 годині 59 хвилин, на а/д Р-66 178 км + 300 м автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, шотка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у медичному закладі та на місці за допомогою Алкотестер, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:

-не зазначено повне місце народження правопорушника, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-в графі «дата, час, місце і суть адміністративного правопорушення» відсутнє прізвище правопорушника, який порушив Правила дорожнього руху України.

Крім того, в поясненнях свідка правопорушення ОСОБА_3 (а.с.4) відсутні підписи останнього про те, що він з вимогами ст.ст.10, 63 Конституції України ознайомлений.

Постановою КМУ від 16.09.2015 року № 7/2 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» визначений вичерпний перелік найменувань автомобільних доріг України та їх індексів, проте у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повне найменування автомобільної дороги Р-66 178 км + 300 м.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова