overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.11.2016 Справа № 717/1900/16-п
№717/1901/16-п
№717/1902/16-п
№717/1903/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 4 листопада 2016 року о 23 годині 30 хвилин, 05 листопада 2016 року о 00 годині 30 хвилин, 6 листопада 2016 року о 23 годині 50 хвилин, 8 листопада 2016 року о 00 години 10 хвилин,, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, саме: п. «а» встановлений постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він був відсутній вдома через те, що в ці дні зустрічався із своїми знайомими в с. Вовчинець Кельменецького району і не встиг повернутися вчасно додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА№280407, АА №280408, серії АА№280418, серії АА № 280419 від 08 листопада 2016 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 200 (двісті) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
154/3194/16
3/154/1193/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
30 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бухни, Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , стрілець помічник гранатометника механізованої роти механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший солдат ,
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , обіймаючи посаду стрільця- помічника гранатометника 2-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону частини польова пошта НОМЕР_1 , 30.09.2016 року діючи умисно та всупереч інтересам служби , на порушення своїх статутних та функціональних обов`язків, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби , яке проявилось у неналежному виконанні службових обов`язків , через несумлінне ставлення до них , шляхом самоусунення від виконання обов`язків відповідно до займаної посади та самовільному залишенні місця розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 без дозволу безпосереднього командира та був відсутній на службі у період з 30.09.2016 року по 01.10.2016 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 ( одна ) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:Колодій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,інспектора прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби « Рава-Руська » ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення « Володимир-Волинський » територія Устилузької місцевої об'єднаної громади Володимир-Волинського району , 19.10.2016 року виконував обов"язки в прикордонному наряді «Спостереження за транспортними засобами », будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, консультаційним висновком спеціаліста.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2016 року о 22 год 40 хв у м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській керував автомобілем "Пежо" д.н. 102 BNC, перебуваючи у стані алкогольного сп"ягніння та пи цьому відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у протоколі, висновком медогляду, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень) гривень з позбавленням права керування усіма транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП « Юкон Логістик »,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2016 року, о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3309 », н.з. АС 1060 АХ, по вулиці Миру в селі Овадне, Володимир-Волинського району , зачепив фургоном провисаючий кабель, що призвело до падіння телеграфної опори. На порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід ІІІ групи,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 умисне затіяв сварку зі своєю дружиною, а саме образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою до неї, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його письмовими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, він являється пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, Волинської області, не працює,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2016 року близько 18 години за місцем свого проживання: м. Володимир - Волинський , вулиця Козацька, 25/1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував їй. Внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

18.11.2016 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання: м. Володимир - Волинський , вулиця Козацька, 25/1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував їй. Внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 154/3169/16 провадження №3/154/1182/16, та справу № 154/3169/16, провадження №3/154/1183/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/1183/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/3169/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, Волинської області, не працює,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2016 року близько 18 години за місцем свого проживання: м. Володимир - Волинський , вулиця Козацька, 25/1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував їй. Внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

18.11.2016 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання: м. Володимир - Волинський , вулиця Козацька, 25/1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував їй. Внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 23.11.2016 року справи про адміністративні правопорушення № 154/3169/16 номер провадження 3/154/1182/16 та № 154/3169/16 номер провадження 3/154/1183/16 об"єднано в одне провадження № 3/154/1183/16.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні даних адміністративних правопорушень. У вчиненні правопорушень кається, просить суворо не карати.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями у суді та матеріалами адміністративного провадження: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинського, вул.Ковельська, 106, працює директором приватного підприємства « Універсам»

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року Приватним підприємством « Універсам» під час перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю було встановлено, що директором ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме: штатний розпис на 2016 року сформований без урахування міжпосадових співвідношень посадових окладів , питання оплати праці на підприємстві вирішується директором одноосібно , заробітна плата за час відпустки не виплачується за три дні до її настання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у чому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи ту обставину, що він притягується до відповідальності вперше, у вчиненому щиро розкаявся, виявлені порушення ліквідовані, то його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2016 року об 21 год 40 хв на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне на 35 км керував автомобілем «ВАЗ» н.з. 02490, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та відмовися від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, висновком медогляду, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такі йому не видавалися.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2