Справа № 751/9624/16-п
Провадження № 3/750/2997/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року о 02 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Стрілецькій, 56 керував автомобілем PEUGEOT 405, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук), від продуття приладу "Драгер" та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що з двома жінками відпочивав у районі Ялівщини, але спиртного не вживав. Коли поверталися близько 03 год. з відпочинку, йому зателефонували і він зупинився поговорити по телефону. В цей час до них підійшов інспектор поліції та став з'ясовувати причину їх зупинки. При цьому він не заявляв до нього вимоги про необхідність проходження тесту на алкоголь, а зясувавши, що нічого не трапилось, сів до патрульного автомобіля та поїхав. Патрульний автомобіль зупинився за кілька десятків метрів від них з вимкненим світлом фар. Після цього він через службу «таксі» замовив послугу "Тверезий водій" та вирішив ще залишитися на природі. Коли служба «таксі» підтвердила, що водій зможе приїхати, він вжив 150 гр. горілки. Стверджує, що в стані алкогольного сп'яніння за кермо не сідав і автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2, інспектор патрульної служби, пояснив, що в ніч з 2 на 3 жовтня 2016 року під час патрулювання району Ялівщини помітили, як близько 03 год. із зеленої зони виїхав автомобіль та різко зупинився, у зв'язку з чим вирішили перевірити та переконатися у відсутності проблем у водія та його автомобіля. Коли водій відкрив вікно, він одразу почув різких запах, характерний для алкоголю, у звязку з чим запитав водія про його самопочуття, причину зупинки та запропонував пройти тест для визначення стану сп'яніння, однак водій вступив у тривалу суперечку з поліцейськими та від продування «Драгера» чи проходження медичного освідування відмовився.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що вночі після відпочинку на Ялівщині вони поверталися додому на автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_1, який зупинився, щоб поговорити по телефону. В цей час до них підійшов інспектор поліції, постукав у вікно і ОСОБА_1 вийшов із салону автомобіля. Повернувшись, він повідомив, що викличе службу «тверезий водій» та запропонував продовжити відпочивати, при цьому також вживав з ними спиртне.

Аналогічні свідчення дала суду ОСОБА_4 та додала, що перший раз інспектор поліції не вимагав проходження тесту на визначення стану сп'яніння, а вдруге підійшли хвилин через 10-15, однак вони весь цей час стояли і ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп'яніння.

Оглянутим у судовому засіданні на оптичному диску відеозаписом події встановлено, що характер поведінки, міміка, жести та мова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за зовнішніми ознаками давали підстави патрульним підозрювати водія у можливому вживанні спиртного. При цьому, відмова водія від запропонованого продуття приладу «Драгер» чи проходження медичного освідування у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння є самостійною і достатньою підставою для складання щодо нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Твердження водія про те, що спиртне він вживав уже після першої розмови з інспектором поліції, після чого автомобілем не керував, суд розцінює як захисну версію з метою ухилення від адміністративної відповідальності. З відео вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, зупинився одразу ж, як патрульний автомобіль ввімкнув світло фар та послідував за ним. Інспектор поліції підійшов до автомобіля менше ніж за 30 секунд з моменту його зупинки, однак ОСОБА_1 не розмовляв по телефону, що спростовує його свідчення в цій частині про те, що він розмовляв по телефону і в цей час у вікно постукав інспектор поліції. Крім того, протягом понад 50 хвилин діалогу між інспекторами поліції та ОСОБА_1, а також свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_7, жоден з них не стверджував, що чекали послугу «тверезий водій» та в цей час вживали, в тому числі і ОСОБА_1 спиртне. Зазначене свідчить лише про те, що версія про вживання ОСОБА_1 спиртного вже після зупинки, зявилася після самої події та суперечить змісту відеозапису.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра