Справа № 529/1200/16-п
ПОСТАНОВА

06 грудня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головним бухгалтером Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області, в своїй роботі допустився грубих порушень діючих норм законодавства України про працю, що встановлено перевіркою 14. 11. 2016 року. Так, було виявлено порушення в частині неоплаченої роботи у святковий і неробочий день у подвійному розмірі за години. Також, нею було порушено порядок обчислення середньої заробітної плати в разі, якщо працівник пропрацював на підприємстві менше року виходячи з виплат за фактичний час роботи та далі, порушено строки розгляду документів для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно були допущені порушення діючого трудового законодавства. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується крім його особистих пояснень, також протоколом про адміністративне правопорушення, та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-10-211/1056 від 14. 11. 2016 року з додатками до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, займається суспільно-корисною діяльністю, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2