м. Лиман Справа № 236/2967/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов"янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянна України, який працює шляховим майстром структурного підрозділу "Краснолиманська дистанція колії" ПАТ "Укрзалізниця", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року о 10 годині 50 хвилин було встановлено, що ОСОБА_2, який є особою, що відповідає за утримання залізничних переїздів, не виконав вимоги Слов"янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області № 37 від 13 жовтня 2016 року про усунення недоліків відповідно до вимоги, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Тобто ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 900054 від 20 жовтня 2016 року свою провину визнав та просив справу розглянути без його участі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 900054 від 20 жовтня 2016 року, вимогою Слов"янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області № 37 від 13 жовтня 2016 року, довідкою Краснолиманської дистанції колії про знаходження залізничних переїздів на обслуговуванні дорожнього майстра ОСОБА_2 та поясненням на окремому аркуші ОСОБА_2

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене 188-28 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення - щире каяття, яке являється обставиною, що пом"якшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на підстав ст. 4 Закону України "Про судовий зібр" від 08.07.2011 року стягується судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 268 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять грн. 00 коп.) гривень. (Код платежу: 21081300, Рахунок: 0001, Одержувач: Донецьке Ук/Дон. Обл., ОКПО: 38033949, МФО: 834016, Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 510,00 (п"ятсот десять грн.00 коп.) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя-