overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,10.07.1989року народження, гр. України, працюючого ТзОВ «Овертранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП1 №963808 від 25.10.2016року, ОСОБА_1 25.10.2016року о 18.50год. керуючи транспортним засобом марки Вольво д.н.з.НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Протасевича,14, не надав перевагу в русі транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1,10.3.ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/2085/16-п
Провадження № 3/534/528/16
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

Сім»яник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст.191 КУпАП,

встановив:

12.11.2016 р. під час перевірки умов зберігання мисливської рушниці було виявлено, що Сім»яник О.М. за адресою АДРЕСА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї G.Tichymor Ostrava К -16, W3471; ІЖ -43 м, к.12, № 8802081, а саме сейф був не закріплений ні до стіни, ні до полу та не повідомив органу поліції про зміну місця зберігання зброї.

В суд Сім»яник О.М. не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім пояснень порушника його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями порушника, в яких він вину визнав повністю, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях Сім»яник О.М. міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставину, що помякшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати Сім»яник ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації мисливської гладкоствольної зброї G.Tichymor Ostrava К -16, W3471; ІЖ -43 м, к.12, № 8802081.

Стягнути з Сім»яник О.М. на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Мисливську вогнепальну зброю G.Tichymor Ostrava К -16, W3471; ІЖ -43 м, к.12, № 8802081 , яка вилучена згідно протоколу від 12.11.2016 р. повернути власнику ОСОБА_2

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 466/8854/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 (Krakowski Krystian),28.09.1960року народження, гр. України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: Польща, м. Тарнов, вул. Лелевеля,16,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №396685 від 15.10.2016року, ОСОБА_1 (Krakowski Krystian) 15.10.2016року о 12.15год. керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н.з.КТА 61734 в м. Львові по пр. Чорновола, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності свого маневру та не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель д.н.з.83429ХА, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9, 2.3бПДР України.

Вина ОСОБА_1 (Krakowski Krystian) у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 (Krakowski Krystian) слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 (Krakowski Krystian) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (Krakowski Krystian) в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9528/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,28.08.1982року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №119264 від 11.11.2016року, ОСОБА_1 11.11.2016року о 17.30год. керуючи транспортним засобом марки Кіа д.н.з.КВС47554 в м. Львові по вул.. Кн. Я. Осмомисла,7, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота д.н.з.НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9637/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює у ТзОВ «Вітас» торг. представником, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 26 жовтня 2016р. серія АП2 № 512302, 26 жовтня 2016 року близько 09:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 18 у м. Новий Розділ Миколаївського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишила транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху не поставила на ручне гальмо автомобіль, внаслідок чого автомобіль самовільно покотився та зіткнувся з стоячим автомобілем НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічна пошкодження, чим порушила п.п. 15.12. ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 26.10.1977р.н. визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп. на дохідний рахунок 0007 , МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9638/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,08.11.1980року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

установив:

17 листопада 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АА №081264 про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2016року відносно ОСОБА_1, зясовано, що у вищевказаному протоколі відсутні паспортні дані та персональний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9354/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року о 11.15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вулиць Коциловського ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі перед перехрестям не виконав вимогу знаку 2.1. «ОСОБА_3 дорогу», не пропустив транспортний засіб марки « HYUNDAI Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/1337/16-п 3/458/604/2016 ПОСТАНОВА 25 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів справи вбачається, що 05.07.2016 року в с.Штуківець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .
Відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 04.10.2016 року вказані матеріали були повернуті до Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області для належного оформлення.
Однак, 21.11.2016 року матеріали вчетверте подані на розгляд суду без виконання постанови судді від 04.10.2016 року без усунення вказаних в них недоліків та ознайомлення.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді, а відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно направити матеріали
на доопрацювання та виконання постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 04.10.2016 року та забезпечити його явку в судове
засідання для розгляду справи, направивши до суду для розгляду.
Керуючись ст.ст.268, 278, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України - повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області для належного доопрацювання, в ході якого забезпечити виконання постанови судді та забезпечити його явку для розгляду справи, направивши до суду для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/9769/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.03.1969р.н., громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Геобуд Стандарт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА №249817, 16.11.2016р. близько 15.00год. під час перевірки по вул. Дивізійна, 11а в м. Львові встановлено, що гр. ОСОБА_1, порушив правила реєстрації газового пістолета.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 195-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну грн.) в дохід держави, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7501/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,05.12.1976року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 19.08.2016року близько 21.50год. перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7464/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,05.02.1977року народження, гр. України, працюючого ТОВ «Альянс Холдинг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №373146 від 10.08.2016року, ОСОБА_1 10.08.2016року о 08.30год. керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н.з.НОМЕР_1, в м. Львові пов ул Щурата,7, не вирахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху для обїзду перешкоди, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий стовпчик, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2