Справа 639/7825/16-п
Провадження № 3/639/2121/16; 3/639/2122/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові в районі буд. № 67 по вул. Полтавський Шлях, керуючи автомобілем «ВАЗ21013», номерний знак «Ш 3031 ХА», порушив п. 2.4 ПДР України, а саме не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою гучномовця. Був затриманий шляхом переслідування патрульною машиною «Toyota Prius», номерний знак 1966 в районі будинку № 2 по провулку Рибанівському м. Харкова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 03 жовтня 2016 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові в районі буд. № 2 по провулку Рубанівському, керував автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак «Ш3031ХА» з ознаками алкогольного спяніння. При проходженні огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат 1,84%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 122-2 та ст. 130 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415190 від 03.10.2016 року.

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 415190 та серії АП2 № 098941 від 03.10.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 03.10.2016 року;

- актом огляду стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом продуття спеціального технічного засобу «Драгер».

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 268, 279, 283, 294, 122-2, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М Васильєва