Справа № 502/2496/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року, Кілійським районним судом Одеської області, відносно ОСОБА_2, був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців з накладенням відповідних обмежень: а саме: - заборонено вихід з будинку по місцю проживання з 21:00 години до 05:00 години; - заборонено відвідувати бари та інші обєкти торгівлі, де проводиться реалізація алкогольних напоїв на розлив; - зобовязано кожен перший вівторок місяця, з 09:00 години до 12:00 години, зявлятись на реєстрацію до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області до начальника СУІМ.

13.04.2016 року, постановою Кілійського районного суду по справі № 502/653/16-п, визнано винним ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

04.10.2016 року, ОСОБА_2, на відмітку до Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області, не зявився, чим порушив п. 4 відповідного обмеження, встановленого постановою суду від 19.07.2016 року.

01.11.2016 року, ОСОБА_2, на відмітку до Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області, не зявився, чим порушив п. 4 відповідного обмеження, встановленого постановою суду від 19.07.2016 року.

Також, 04.11.2016 року, при перевірці за місцем мешкання, о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, був відсутній, чим порушив пункт 1 постанови Кілійського районного суду Одеської області від 19.07.2016 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання, був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 403411 від 08.11.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- протоколом серії АА № 403410 від 08.11.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- протоколом серії АА № 403412 від 08.11.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 від 08.11.2016 року;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 19.07.2016 року, про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 13.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2;

- реєстраційним листом, відносно ОСОБА_2;

- заявою ОСОБА_2 від 19.07.2016 року, про ознайомлення зі змістом обмежень;

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: як повторне, протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вірною.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки, ОСОБА_2, тричі вчинив правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35, 187 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 14 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1