overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2607/16-п

Провадження № 3/126/1471/2016

"23" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № АА № 499826 від 20.09.2016 року зазначено, що 20.09.2016 року о 22 год. в с. Бирлівка по вул. Перемоги ОСОБА_2 затіяв сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, смикав її за одяг, побив посуд та замок на вхідних дверях, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, однак пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за вчинення даного роду правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч.2 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_2, а також відсутність в матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до переконання що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бар Вінницької області, мешкає за адресою: вул. І. Богуна, 66, м. Бар Вінницької області за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з даними матеріалами, приходжу висновку, що їх слід повернути до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до вимог п. 1 п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський. Однак відповідних документів до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не долучено, що є порушенням вимог п. 1 п. 1 розділу VIII Інструкції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути вказаний вище протокол до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №910255 від 12.11.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2718/16-п

Провадження № 3-в/126/54/2016

"28" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області щодо вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1688/16-п від 05.09.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови, на тій підставі, що порушник ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 30.09.2016 року та 07.10.2016 року, однак за викликом не прибув. Згідно довідки Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 282 від 06.10.2016 року ОСОБА_2. дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та знає про необхідність з"явитися до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району, однак на повідомлення не реагує. Крім того

зазначає , що в постанові Бершадського районного суду №126/1688/16-п від 05.09.2016 року зазначено, що ОСОБА_2 є пенсіонером , а згідно п.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої та другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше, 55 років та чоловікам, старше 60 років, а тому просить вирішити питання щодо виконання даної постанови.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в поданні кримінально-виконавчої інспекції відмовити, оскільки постанова Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1688/16-п від 05.09.2016 року ним оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали подання суд вважає, що воно до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1688/16-п від 05.09.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

18.11.2016 року за вх. № 8488 правопорушник ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказану постанову, яку разом з адміністративними матеріалами спрямовано до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду.

Таким чином, суд вважає, що вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 передчасне.

Керуючись ст. 294,304 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області щодо вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Особову справу № 183/2016 відносно ОСОБА_2 повернути до Бершадського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк десять діб.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2272/16-п

Провадження № 3/126/1295/2016

"13" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 207226 від 16.08.2016 року, 16.08.2016 року біля 18 год. в м. Бершадь ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, нецензурно виражався до свого брата ОСОБА_3 , намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім"ї.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 207226 від 16.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а справу закрити за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3032/16-п

Провадження № 3/126/1721/2016

"30" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли за підсудністю з Голованівського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266685 від 28.08.2016 року, 28.08.2016 року о 10 год. 15 хв. на автодорозі Ульянівка-Миколаїв 26 км ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266685 від 28.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 128/3888/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої.

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченеч. 1 ст. 184 КУпАП,

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, допустила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 09.09.2016 року будучи неповнолітньою випити алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 203708 від 05.10.2016 року, з якого вбачається дані про особу, дата, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення (а.с.1); поясненнями (а.с.5, 7-8).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, так як допустила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 09.09.2016 року будучи неповнолітньою випити алкогольні напої.

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини вчинення, дані про його особу, також те, що в скоєному вона щиро розкаялась, не працююча, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401,ч.1 ст. 184, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030101, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4120/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт. № 2 кіа. № 5 Вінницького району Вінницької області, студент, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року о 22:10 год. в приміщені гуртожитку № 2 розташованого за адресою: смт. Вороновиця, вул. Гагаріна, № 3 Вінницького району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд у неповторності.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 498368 від 14.11.2016 року, письмовими поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення дрібного хуліганства, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи вік адмінправопорушника, те, що він до адмінвідповідальності не притягувався, що він не має негативної характеристики, з врахуванням обставин справи та відомостей щодо особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40 -1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2798/16-п
Провадження по справі № 3/129/1329/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 11,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

13.10.2016 р. о 01 год. 35 хв. на 489 км автодороги М-12 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3056/16-п
Провадження по справі № 3/129/1447/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Оператора другого розряду АЗС № 15 «Авіас»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Молодіжна-30,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

04.11.2016 р. приблизно о 03:30 год. передав керування належним йому автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(г) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистим визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 129/3157/16-п
Провадження по справі № 3/129/1497/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 14 Гайсинського району,

24.11.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановила:

26.11.2016 р. о 23:00 год. та 27.11.2016 р. о 22:40 год. ОСОБА_1, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, продовжені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.08.2016 р. на строк шість місяців, а саме був відсутній за місцем проживання після 22:00 години, також 15.11.2016 р. не з`явився в Гайсинський ВП ГУНП для реєстрації, чим скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушень та особу правопорушника, визнаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: