Справа №: 634/928/16-п
Провадження № 3/634/320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

З адміністративного протоколу серія АП2 №227626 від 02.10.2016 року вбачається, що 02 жовтня 2016 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вулиці в с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, та від проходження огляду на стан спяніння відмовився (справа №634/928/16-п).

Крім того, відповідно до протоколу серія АП2 №227629 від 20.10.2016 року вбачається, що 20 жовтня 2016 року о 03 год., ОСОБА_1 на автодорозі Сахновщина Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 після події залишив місце ДТП (справа №634/946/16-п).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне обєднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/928/16-п.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 02 жовтня 2016 року о 09 год. 10 хв., він по вулиці в с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, та коли його зупинили працівники поліції від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Крім того, 20 жовтня 2016 року о 03 год., він на автодорозі Сахновщина Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а він після події залишив місце ДТП. В скоєному щиро розкаявся. Також додав, що автомобілем він керував без посвідчення водія, в звязку з тим, що не отримував права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколів про адміністративне правопорушення серія АП2 №227626 від 02.10.2016 року та АП2 №227629 від 20.10.2016 року, а також матеріалами справ.

Своїми діями ОСОБА_1, за протоколом серія АП2 №227626 від 02.10.2016 року порушив вимоги, встановлені п. 2. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

За протоколом серія АП2 №227629 від 20.10.2016 року ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п.п. 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставини що обтяжує відповідальність, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/474/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), реквізити для сплати: призначення платежу- 21081300, серія та номер протоколу - АП2 №227626; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; р/р 0001; ЄДРПОУ - 37874947; МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.), реквізити для сплати: ; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України доходним рахунком якого користується суд - Управління Державного казначейства у Сахновщинському районі Харківської області; код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) - 37846857; банк отримувач - ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО 851011; код класифікації доходів бюджету 22030101, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0412

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: