overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в мсмт Кегічовка Кегічовського району Харківської області, зареєстрованого ФОП «Кожeшний» проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

114.11.2016 року о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Краматорськ, по вул. Олекси Тихого, біля будинку №70 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим задано матеріальний збиток. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 12.1,13.1, ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення: схема наслідків ДТП, письмові пояснення осіб.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 12-20, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року старшим державним ревізором-інспектором ДПІ у м. Краматорськ ОСОБА_2 при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2016 року терміном надання не пізніше 09.08.2016 року, фактично наданий 02.09.2016 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп «б» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується Актом від 25.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КП «Компанія «Вода Донбаса» Словянське РПУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2016 року о 13-00 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 н.з. АН4217НА по сухому асфальтному покриттю вул. Софієвська зі сторони пр. Нахічеванського в напрямку вул. Беляєва не дотримався безпечної дистанції з рухаючимся попереду нього в попутному напрямку автомобілем Renault Logan н.з. АН2827НІ під керуванням гр. ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1912/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «НКМЗ», інженер-конструктор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року приблизно о 11-00 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Ювілейна біля буд. № 44 керуючи справним автомобілем DACIA LOGAN держ. номер НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем SKODA OCTAVIA держ. номер НОМЕР_3, водій та власник якого ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., особи яка притягається до адімністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_1- ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Погонівка Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, учня другого курсу МВПБУ №28, факультет «зварник-автослюсар», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року о 16 год. 30 хвилин ОСОБА_1 на пероні залізничного вокзалу станції Краматорськ у м.Краматорську палив тютюнові вироби-сигарету «Ротманс» у забороненому місці при наявності таблички про заборону паління, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 05.10.2005 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 28.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Суд вважає, що ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24-1,33, 40-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/234/1755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює генеральним директором корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» , місце проживання у протоколі не вказане

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року, який складено Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим порушив п.п. 49.18.1, п.49.18 ст.49, п.п. 257.3.3. п. 257.3 ст.257 Податкового кодексу України.

Ознайомившись з матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з тексту протоколу № 710796 від 18.10.2016 року не повно вказано відомості про особу, а саме відсутні дані про місце проживання або реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що робить не можливим її виклик.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1890/16
Єдиний унікальний № 235/7174/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мінакової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.05.1961р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає без за реєстрації за адресою: вул..Октябрьська, 45 с.Перше Травня, Покровського району Донецької області,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А

21.11.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 012513 від 18.11.2016р., складеному ст..інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 18.11.2016р. в 9.47 год. гр.ОСОБА_1, по вул..Свободи, 1 в м.Покровську Донецької області, в магазині продуктів № 422 ТОВ «АТБ Маркет» таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав наступне майно: шоколадний батончик «Фітнесс» вартістю 5,38грн., чим спричинив магазину матеріальний збиток на зазначену суму, чим скоїв дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.30 годину 05.12.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, конверт з повісткою, направлений на адресу правопорушника рекомендованою кореспонденцією, повернуто з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 51 ч.1, ст..ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, відкласти на 9.15 годину 12 грудня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, 27.05.1961р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подольського району Хмельницької області, що мешкає без за реєстрації за адресою: вул..Октябрьська, 45 с.Перше Травня, Покровського району Донецької області, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 9.15 годину 12 грудня 2016р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 3/234/1859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, якій відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено її права, -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11.11.2016 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

30.11.2016 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду при зазначенні по-батькові водія автомобілю Hyundai Accent, д.з. АН8319ЕР ОСОБА_2, та замість правильного в постанові помилково зазначено, у відповідних відмінках, як «ОСОБА_2О.»

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити та внести відповідні виправлення до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 11.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 11.11.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вважати вірним в тексті постанови Краматорського міського суду Донецької області від 11.11.2016 року прізвище, імя та по-батькові водія автомобілю Hyundai Accent, д.з. АН8319ЕР, у відповідних відмінках, як «ОСОБА_2В.»

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно. Суддя В.В.Літовка Секретар
Провадження № 3/235/1891/16
Єдиний унікальний 235/7178/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мінаковій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Чайковського, буд.114 в м.Покровську Донецької області,

за ст.44 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.02.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012626 від 18.11.2016р., що було складено інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 15.10.2015р. о 12.20 год., перебуваючи за будівлею гуртожитку за адресою вул..Європейська, буд.2 в м.Покровську Донецької області, ОСОБА_1 зберігала при собі в кишені жіночої сумочки речовину зеленого кольору, подріблену, рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 28.10.2016р. № 1/10-999 є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом масою 3,46г, що є невеликим розміром.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.45годину 05.12.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1, її слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, відкласти на 8.40 годину 13 грудня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Чайковського, буд.114 в м.Покровську Донецької області, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.40 годину 13 грудня 2016р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.