П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Ужгородської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 26 про адміністративне правопорушення Серія АА №849042 від 04.10.2016 року, ОСОБА_1 порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи за формою 1-ДФ за ІІ кв.2016 року, а саме: строк подання протягом 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу; несвоєчасно подала за ІІ кв.2016 року за найманих працівників п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами: Протоколом № 26 про адміністративне правопорушення Серія АА №849042 від 04.10.2016 року; Актом про результати камеральної перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності по формі 1-ДФ фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. та приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 33, 40-1, 268, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2