справа № 198/741/16-п
провадження № 3/0198/245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., при підготовці до розгляду адміністративної справи про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Юрївське відділення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області надіслало до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протокол № 163-2/1112/12.35 від 15 листопада 2016 року складений старшим державним ревізором-інспектором Юрївського відділення Західно-Донбаської ОДПІ за те, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ФГ "Наталка", юридична адреса: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Водяне, вул. Карла Маркса, буд. 7, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, протягом робочого часу 31.10.2016 року допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату до бюджету податку на додану вартість згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 19.10.2016 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського відділення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Складаючи протокол про адміністративне порушення, старший державний ревізор-інспектор Юрївського відділення Західно-Донбаської ОДПІ описує дії, вчинені ОСОБА_1, однак в графі «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано іншу особу ОСОБА_2 з зазначенням даних про місце проживання та паспортних відомостей.

Така розбіжність зазначених у протоколі персональних даних не дає можливості правильно розглянути справу про адміністративне правопорушення та здійснити виклик до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/1112/12.35 від 15 листопада 2016 року не можна вважати таким, що складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Юрївського відділення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/1112/12.35 від 15 листопада 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар