Справа № 471/1212/16-п
Провадження №3/471/313/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 грудня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого в ПАФ "Вікторія", інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 306965 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 27 березня 2008 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 529425 від 01.11.2016 року, 01.11.2016 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку та на вулиці біля будинку в с. Костувате Братського району Миколаївської області біля будинку гр. ОСОБА_2, вчинив сварку з останньою, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що раніше проживав з рідною бабусею ОСОБА_2, однак зараз проживає окремо та прийшов до неї забрати свої речі та продукти, проте через неприязні відносини до нього зі сторони бубусі у них зав'язалася сварка на подвір'ї .

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З письмових пояснень потерпілої, свідків та особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що сварка відбулася на території домоволодіння, яка не може вважатися громадським місцем. До того ж, сварка виникла між особами, які є членами однієї сім'ї.

Оскільки обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, а місцем вчинення сварки є територія приватного будинку, то в цьому разі в діях притягуваної до адміністративної відповідальності особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, обєктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.