overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/2452/16-п
провадження № 3/527/906/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серія КО №922183, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.11.2016 року близько 21:00 год., в м. Глобине Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу матері ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.11.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/2305/16-п
провадження № 3/527/856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головою ФГ «РАББІТ ЛАЙФ»,серія КН № 536108, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані щодо особи суду не відомі,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови ФГ «РАББІТ ЛАЙФ», будучи особою відповідальною за всі види діяльності товариства, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме, п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України - несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ (загальна) за вересень 2016 року. Замість 20.10.2016 року декларація подана 30.10.2016 року.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, прохав проводити розгляд справи за його відсутності.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

ОСОБА_1 ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 16 листопада 2016 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 534/2042/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2016 об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Горішні Плавні біля входу магазину «Адіс» по вул. Космонавтів, 27, палив цигарку та був затриманий працівниками поліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 433991 від 24.10.2016.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у заборонених містах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: письмовими поясненнями порушника (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.2).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який являється неповнолітнім, вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з того, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється особою у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень КУпАП адміністративні стягнення на неповнолітніх не накладаються, до них застосовуються заходи впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.ст.283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/1959/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Горішні Плавні, прос-т. ОСОБА_2, 23, кв. 136,

- за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в повній мірі виконує, покладені на неї батьківські обовязки, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме 30.09.2016 о 17 год. 00 хв. знаходячись в м. Горішні Плавні біля будинку № 9 по вул. Гірників перебував в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 433999 від 20.10.2016.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими доказами: рапортом від 30.09.2016 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 539/3025/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали з взводу (група)з обслуговування стаціонарного посту № 3 роди ДПС УПД ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року близько 01 години 39 хвилин в м. Лубни по проспекту Володимирському Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі та за допомогою приладу Драгер відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши , що випив пива, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського ОСОБА_2 в Полтавській області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.40-1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 540/889/16-п
Провадження № 3/540/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016року суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії АА № 371872 від 18.06.2016 року, гр. ОСОБА_1 18.06.2016 року близько 13:00 год. в с. Федорівка Карлівського району Полтавської області у господарстві гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, пошкодив скло та ображав брутальною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП України.

За диспозицією ст.173 КУпАП об'єктивною стороною цього правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Натомість, господарство гр. ОСОБА_2 не є громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП, а термін «брутальна лайка», взагалі не є юридичним терміном і не застосовується в законодавстві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того,адмінматеріалал вже повертався для належного офрмлення ухвалою судді від 07.07.2016р.,однак вимоги судді не були виконані ,а матеріал направлений повторно до суду в листопаді ,коли вже пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв′язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1503/16-п
Номер провадження 3/540/369/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

28.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17.11.2016 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2016 о 10 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 на тротуарі провулку ОСОБА_2 м.Карлівка, поблизу будівлі ПАТ «Укртелеком», здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, не маючи відповідного дозволу на розміщення торгової точки у визначеному місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не кваліфіковані за відповідною частиною статті 160 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП, складом цього правопорушення є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Відповідпо до диспозиції ч.2 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Натомість, у протоколі не вказано, якими саме товарами торгував ОСОБА_1 та не додано протокол опису і вилучення товару, оскільки, у разі кваліфікації дій за ч.2 ст.160 КУпАП, пердбачена обов»язкова конфіскація предметів торгівлі.

Також, у протоколі відсутня вказівка на нормативний акт, яким заборонена торгівля в даному місці (на тротуарі провулку ОСОБА_2 м.Карлівка, поблизу будівлі ПАТ «Укртелеком»), і відповідне рішення Карлівської міської ради до протоколу не додано.

Крім того, з протоколу убачається, що при його складанні був залучений свідок ОСОБА_2, однак письмові пояснення останнього у справі відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1335/16-п
Номер провадження 3/540/357/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

28.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.11.2016 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2016 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 проводив торгівлю з рук по вул. 60-річчя Жовтня в м.Карлівка Полтавської області на проїзній частині без відповідних документів, в не встановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП, складом цього правопорушення є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, у протоколі не вказано, якими саме товарами торгував ОСОБА_1, що не дає можливості суду вирішити питання про правильність кваліфікації дій останнього.

Так, з його письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбчається, що це були бензопили та деталі до них, а отже здійснювалася торгівля промисловими товарами, за яку передбачена відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

В такому випадку, разом з протоколом про адміністративне парвопорушеня, необхідно додавати відомості про товар та його місцезнаходження, оскільки за ч.2 ст.160 КУпАП, пердбачена обов»язкова конфіскація предметів торгівлі.

Крім того, у протоколі відсутня вказівка на нормативний акт, яким заборонена торгівля в даному місці, і не додано відповідне рішення Карлівської міської ради.

Вказані недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу, не дають можливості суду прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1446/16-п
Провадження № 3/540/365/16
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

28.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення, 14.10.2016 року близько 15:20 год. в м.Карлівка, на території лікарні, гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме цигарки «Бонд».

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у т.ч.: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.175-1 КУпАП об'єктивною стороною цього правопорушення є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За змістом ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» заборонено куріння тютюнових виробів, електронних сигарет і кальянів, зокрема, у приміщеннях та на території закладів охорони здоровя. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Натомість, з протоколу про адіміністративне правопрушення та доданих до нього документів не вбачається, чи були дотримані вказані вимоги закону щодо розміщення інформації про заборону куріння, і чи було відомо про це ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :