справа № 203/3390/16-п
провадження № 3/0203/2219/2016
П О С Т А Н О В А

24.11.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №045699 від 13.07.2016, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 13.07.2016 близько 23:00 год. розклеював агітаційні листівки на стінах державної установи «Метрополітен», що розташована за адресою: м. Дніпро, пл. Привокзальна, чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення 17.11.2016.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки, особа що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №045699 від 13.07.2016, протоколом огляду від 13.07.2016, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в розміщенні агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №045699 від 13.07.2016, правопорушення було виявлене 13 липня 2016 року, тоді як дана справа надійшла до суду 17 листопада 2016 року, тобто вже з порушенням трьохмісячного строку. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров