Провадження № 3/756/5480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

15.08.2016 року близько 18.00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по Московському мосту в м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавя безпечної дистанції, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3, який перебував під керуванням ОСОБА_2, та з автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_4, який перебував під керуванням ОСОБА_3 иса Анатолійовича, від чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не спростовує та не заперечує, розкаюється, про що дав відповідні покази в суді під час розгляду даної справи.

Вислухавши водія ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, від 15.08.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, причетних до ДТП, а також інші матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив три вище перелічені транспортні засоби.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього штраф, що буде достатнім для виправлення правопорушника та для профілактики його подальшої безпечної поведінки під час керування транспортними засобами. При цьому обставиною, пом`якшуючою відповідальність винного, є його щире каяття. Обставин, обтяжуючих відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283- 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська