overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7705/16-п Головуючий у 1-й інст. Скрипка О. В.
Категорія : ст. 124 ОСОБА_1 Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Парижан І.О., особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 його представника ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2016 року о 10 год. 23 хв. на перехресті вул. Східна-Шевченка в м. Житомирі, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 ОСОБА_1.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі експертизи для встановлення достовірності файлів аудіо-відео запису події ДТП, яка мала місце 12.09.2016 року на перехресті вул. Східна-Шевченка в м. Житомирі.

Вислухавши думку ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, апеляційний суд приходить до висновку,що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення істини по справі слід призначити вказану експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 ОСОБА_1, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі експертизу на вирішення якої поставити питання, чи є достовірними, цілими та не змонтованими за допомогою технічних засобів файли аудіо-відео запису події ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар буд.18.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 ОСОБА_1 та диск з відеозаписом з відеореєстратора.

Витрати по проведенню даного дослідження покласти на ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1548/16-п
Провадження № 3/355/456/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року близько 20 год. 30 хв. в будинку по місцю проживання вчинив сварку зі своїм братом гр.. ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чинив відносно нього психологічний тиск.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 411584;

- рапортом;

- поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривнень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1459/16-п
Провадження № 3/355/434/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 23.10.2016 року о 19 годині 45 хвилин по вул. Леніна в смт. Баришівка Київської області керував мопедом «Сузукі» , без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 23.10.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП2 № 300607 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1446/16-п
Провадження № 3/355/421/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 22.10.2016 року о 19 годині 10 хвилин по вул. Фрунзе, 10 в м. Березань Київської області керував автомобілем «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, поведінка, що не відповідає обставновці) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні, та пояснив суду, що 22.10.2016 року керував автомобілем в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 22.10.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП2 № 301055 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1550/16-п
Провадження № 3/355/457/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 року близько 15 години 00 хвилин в Київській області, Баришівському районі, с. Морозівка, провулок Жовтневий, 1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди її здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, розкаюється, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання порушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №411689 від 09.11.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт умисного вчинення психологічного насильства в сімї, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у межах санкції даної статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1456/16-п
Провадження № 3/355/431/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 22.10.2016 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Комсомольська в смт. Баришівка Київської області керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні, та пояснив суду, що 22.10.2016 року керував автомобілем в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 22.10.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП2 № 285300 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2016 року близько 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання своєї дружини, а саме: за адресою: Білоцерківський район, с.Шкарівка, вул.Ватутіна, буд.34, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю гр.ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 3 жовтня 2016 року у нього з дружиною виникла сварка, у скоєному щиро розкаюється, з дружиною він помирився, вона не має до нього ніяких претензій, про що надала суду заяву. ОСОБА_1 зобов»язується в подальшому не допускати сварок та правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, в зв»язку з тим, що адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, його дружина претензій до нього не має, просить звільнити її чоловіка ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року о 19 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Гайова, буд.4, на кухні загального користування гр.ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 17 листопада 2016 року вона перебувала в гостях у свого знайомого в м.Біла Церква по вул.Гайова, 4, та на кухні загального користування вчинила сварку з ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, в чому розкаюється та в подальшому такого зобов»язується не повторювати.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 419967 від 21.11.2016 р., висновком по результатах розгляду звернення ОСОБА_2 від 21.11.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 18.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа 359/7633/16-п
Провадження 3/359/2649/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«7» грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 371942 від 1 вересня 2016 р. вбачається, що 1 вересня 2016 р. о 15 год. 00 хв. на 33 км.+100 м. а/д «Київ-Харків», підїзна дорога до ДП МА «Бориспіль», ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, інз: SAPAR, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався приладом «Драгер 6810» прилад № ARBL-0614, тест № 569, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 2,52 ‰, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що 23.11.2016 року на адресу суду шляхом поштового звязку надійшов лист від ОСОБА_2 в якому знаходилась копія свідоцтва про смерть серія І-БК № 383116, відносно ОСОБА_1, який 16 жовтня 2016 року помер у віці 53 років, про що 17 жовтня 2016 року складено відповідний актовий запис № 15790.

06.12.2016 року на запит суду надійшла відповідь з відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, в якій повідомлено, що реєстрація смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведена у відділі, про що складено актовий запис про смерть № 15790 від 17.10.2016 року та видане свідоцтво про смерть серії І-БК від 17.10.2016 року.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись, ч. 2 ст. 130, ст. 247 п. 9 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко