Провадження № 3/225/1015/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), буд. 20,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 26.11.2016 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Радянська), буд. 20, та будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 28 листопада 2016 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка вказує на повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

Однак, в доведеність цього не надано жодного доказу, який би вказував на повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі не відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченої ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, суддя звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 незрозуміло зазначена адреса місця реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані недоліки виключають можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Торецькому відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: