Справа № 226/1898/16-п
Провадження № 3/226/436/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 січня 1982 року в м.Димитрові Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Сосюри, буд.26,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 2 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 змінений обсяг обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.09.2015 року. Відповідно до п.3 даної постанови, ОСОБА_1 зобовязаний зявлятися на реєстрацію до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області кожний 1, 2, 3, 4-й понеділок щомісячно з 08.00 год. до 17.00 год. У порушення даної заборони, 07.11.2016 року ОСОБА_1 на реєстрацію не зявився без поважної причини, чим порушив встановлені пунктом 3 постанови Димитровського міського суду Донецької області обмеження та правила адміністративного нагляду і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 007630 від 14.11.2016 року, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 02.08.2016 року, поясненнями правопорушника доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, наданими ним в суді.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення в сукупності, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-36, ч.1 ст.187, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (пятдесят одна) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034 отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030101, , МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін