Провадження № 3/537/1322/2016
Справа № 537/4982/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року ОСОБА_2 о 23 годині 45 хвилин по вул. Пролетарській біля будинку №2 Б в м. Кременчуці Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння та при зупинці працівниками патрульної поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року, в якому ОСОБА_2 власноручно зазначив, що відмовляється їхати в «нарко», тому що не має часу (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.10.2016 року, які пояснили, що 04.10.2016 року у їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду в лікаря нарколога ( а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінюючи наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :