Справа № 159/4101/16-п
Провадження № 3/159/2323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченка, 93

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року о 11 год. 40 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував скандал, під час якого ображав дочку ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді провину визнав частково, підтфердив факт конфлікту між ним та членами сім'ї.

В суді потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати батька до відповідальності, мотивуючи тим, що на даний час вони примирилися.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, матеріалами справи жодним чином не доведено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, а тому відсутня ознака повторності.

Залухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, потерпілої, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, повідомленням про вчинення правопорушення.

Однак, враховуючи особу порушника, який є людиною похилого віку, приймаючи до уваги думку потерпілої, яка просила не притягувати батька до відповідальності, у зв'язку з примиренням з ним, та враховуючи те, що суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо особи усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4