Провадження № 3/234/1623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, ФОП, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємець порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 2113,50 грн. з суми додаткового блага, виплаченого працівнику підприємства ОСОБА_2 у вигляді відшкодування витрат без підтверджуючих документів у січні 2014 року, чим порушено підпункти 168.1.1,168.1.2, пункту 168.1, ст. 168, підпункту «а» підпункту 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, із змінами та поповненнями та підпункту «г» підпункту 164.2.17 ст. 164 Податкового кодексу України, із змінами та поповненнями, тобто вчинивши правопорушення передбачене за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини, підтверджуються Актом про результати документальної планової виїзної перевірки №268/05-15-13-04- від 14.09.2016з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, протоколом про адміністративне правопорушення АА №867951 від 14.09.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме рекомендованою поштою була направлена судова повістка про виклик до суду, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надійшло.

Таким чином, винна ОСОБА_1 доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і до неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163 -4 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3