Справа № 163/2733/16-п
Провадження №3/163/1820/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1158/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483МК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Носуля Віктор Васильович», Київська область, місто Біла Церква, вулиця Лесі Українки, 61, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Головним інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_2, як ФОП, через свого водія ОСОБА_3, вчинив дії на переміщення через митний кордон України товару: а саме «комбайна CLASS LEXION обладнаний жаткою та візком під жатку» в кількості 1 штука, загальною вартістю 50000 Євро (що за курсом НБУ, встановленому на момент переміщення через митний кодон України становить 1414157,15 грн.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, відправника та отримувача.

Так з вищезазначеного протоколу вбачається, що 22.05.2016 приблизно о 14 год. 17 хв. митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль «Сканія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, напівпричіп платформа «BROSHUIS», реєстраційний номерний знак АІ1097X0.

Водій вищевказаного транспортного засобу, громадянин України ОСОБА_3 (ФОП «Носуля Віктор Васильович», Київська м. Біла Церква, вул. Л. Українки,61) подав інспектору «фільтру пропуску» на м/п «Ягодин» до митного контролю товаросупровідні документи, а саме: CMR № - б/н від 18.05.2016, Invoce/инвойс - № 2157 - OTC/YUA від 15.05.2016, заявленою вартістю 22720 Євро. З останніх вбачається, що на адресу фірми «BEST CAR» (Ukraine, 43005, Volyn Lutsk, Peremohy av., 1), з фірми відправника «BOLEAR BUSINESS LIMITED» Suite 7086, 43 Bdfort Street, London, England по EE № 205020003/2016/524 від 18.05.2016 перевозився товар: Сільгосптехніка: комбайн CLASS LEXION обладнаний жаткою та візком піджатку (diesel) 1988 року випуску, Б/В, VIN 45401782, вага 16700 кг.

Під час проведення митного контролю вищезазначеного транспортного засобу, в кабіні водія, в папці для документів, було виявлено на даний товар документи, а саме: експортну декларацію MRN 16DE45E5, CMR - б/н, пакувальний лист LIFERSCHEIN (Verkauf), довіреність № 2157від 18.05.2016, RECHNUNG № 51611-212 від 04.05.2016 року, згідно якого вартість вищевказаного товару становить 50000 Євро. Відправником даного товару зазначено фірму: «August Bruns» Landmaschinen Gmbh Zum Brook 30, 49661 Cloppenburg (DE) Deutschland, а отричувачем Nosalia Victor Ukrainky 61 09100 Bila Zerkwa UKRAINE.

В своєму поясненні від 22.05.2016 року, водій ОСОБА_3 повідомив, що другий пакет документів на даний товар, а саме: CMR № - б/н від 18.05.2016, Іnvосе/инвойс - № 2157 - OTC/YUA від 15.05.2016 (на суму 22720 Євро) він отримав, по вказівці директора ОСОБА_2, в ОСОБА_4, селище Мостки, на заправці. Дані документи, також по вказівці директора, він подав на митному посту «Ягодин», після проходження митного контролю в пункті пропуску ОСОБА_5 Під час завантаження комбайну в Німеччині йому надавались документи: CMR б/н, рахунок № 51611-212 на суму 50 000 Євро. По даних документах здійснювалось оформлення в Німеччині в місті Cloppenburg і в ОСОБА_4. В Україні цих документів за вказівкою директора ОСОБА_2 він не подавав.

Від надання пояснення, по прибутті на Волинську митницю ДФС, гр. ОСОБА_2, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові заперечення. У останніх, ОСОБА_2 зазначив, що дійсно, вирішив у своїх Німецьких партнерів придбати за 50000 Євро комбайн CLASS LEXION обладнаний жаткою та візком під жатку, 1998 року випуску. На наступний день після зазначеної домовленості, він звернувся до компанії «Бест Кар», яка займається митним оформленням вантажів. Представники останньої запевнили його, що займуться оформленням комбайна, крім цього повідомили, що їх контрагент, компанія з Великобританії «ОСОБА_6 Лімітед», може зменшити організаційні витрати по оформленню комбайна завдяки знижкам по терміналу, сертифікації та логістичній економії. Після чого він направив компанії «Бест Кар» електронні копії документів, які отримав від німецької компанії на придбання вищезазначеного комбайна. Даний комбайн поїхав отримувати у Німеччину його водій ОСОБА_3 Після опрацювання зазначених документів, працівники фірми «Бест Кар» повідомили його про те, що, його водій повинен отримати додаткові документи повязані з митним оформленням на їх компанію, які в послідуючому предявить на митниці. Своєму водію він дав вказівку виконувати доручення фірми «Бест Кар». При цьому зазначив, що документи видані німецькими партнерами нікуди не дівати та подати митному брокеру для митного оформлення в пункті призначення. Просив суд врахувати вищезазначені обставини, зокрема звернути увагу на те, що до змісту документів отриманих водієм у ОСОБА_4 він не має жодного відношення, його підписів чи печаток на зазначених документах немає, як і немає реквізитів його фірми, провадження в справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, вилучений товар повернути.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, якими стверджено вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з огляду на наступне.

Дослідженням доказів по справі встановлено наступне.

Рахунком №51611-212 від 04.05.2016 року доводиться та обставина, що ОСОБА_2 (09100, місто Біла Церква, вулиця Лесі Українки, 61) придбав у фірмі «August Bruns» Landmaschinen Gmbh Zum Brook 30, 49661 Cloppenburg (DE) Deutschland, комбайн бувший у вжитку CLASS LEXION, рік виробництва 1998, вага 15900 кг, за ціною 50000 Євро.

Товаросупровідні документи: декларація MRN 16DE45E5, CMR - б/н, пакувальний лист LIFERSCHEIN (Verkauf), довіреність № 2157від 18.05.2016, RECHNUNG № 51611-212 від 04.05.2016 року, згідно яких вартість вищевказаного товару становить 50000 Євро., а відправником даного товару зазначено фірму: «August Bruns» Landmaschinen Gmbh Zum Brook 30, 49661 Cloppenburg (DE) Deutschland, а отричувачем Nosalia Victor Ukrainky 61 09100 Bila Zerkwa UKRAINE, узгоджуються з вищезазначеним рахунком.

Факт переміщення 22.05.2016 вантажним автомобілем «Сканія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, напівпричіп платформа «BROSHUIS», реєстраційний номерний знак АІ1097X0, «комбайна CLASS LEXION обладнаний жаткою та візком під жатку» в кількості 1 штука, і його відповідність вищенаведеним документам під сумнів митним органом не ставляться.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що до митного контролю водієм ОСОБА_3 подано товаросупровідні документи, а саме: CMR № - б/н від 18.05.2016, Invoce/инвойс - № 2157 - OTC/YUA від 15.05.2016, заявленою вартістю 22720 Євро, з яких вбачається, що на адресу фірми «BEST CAR» (Ukraine, 43005, Volyn Lutsk, Peremohy av., 1), з фірми відправника «BOLEAR BUSINESS LIMITED» Suite 7086, 43 Bdfort Street, London, England по EE № 205020003/2016/524 від 18.05.2016 перевозився товар: Сільгосптехніка: комбайн CLASS LEXION обладнаний жаткою та візком піджатку (diesel) 1988 року випуску, Б/В, VIN 45401782, вага 16700 кг.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, суб'єктом даного правопорушення є особа, яка безпосередньо вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім цього, зміст ч.1 ст.483 МК України вказує на те, що це правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, особа знала і усвідомлювала, що переміщує саме прихований товар, а документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але все-таки бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Отже, сам факт подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, відправника та отримувача, для вирішення питання про відповідальность за ч.1 ст.483 МК України є недостатнім, оскільки аж ніяк не може визначати субєктивну та обєктивну сторони даного правопорушення.

З товаросупровідних документів, а саме: CMR № - б/н від 18.05.2016, Invoce/инвойс - № 2157 - OTC/YUA від 15.05.2016, вбачається, що покупцем зазначена фірма «BEST CAR» (Ukraine, 43005, Volyn Lutsk, Peremohy av., 1), а відправником «BOLEAR BUSINESS LIMITED» Suite 7086, 43 Bdfort Street, London, England по EE № 205020003/2016/524 від 18.05.2016 перевозився товар: Сільгосптехніка: комбайн CLASS LEXION обладнаний жаткою та візком піджатку (diesel) 1988 року випуску, Б/В, VIN 45401782, вага 16700 кг. Будь-які реквізити чи печатки ФОП ОСОБА_2 на останніх відсутні.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначав, що митне оформлення переміщуваного ним комбайна здійснювала компанія «Бест Кар» (місто Луцьк, проспект Перемоги, 1), яка і зазначена у вищенаведених документах.

Разом з тим, з попередньої електронної декларації ЕЕ №20502003/2016/524 слідує, що декларантом виступає КП «Укрброксервіс» (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194А).

Проте, митним органом не взято до уваги вищенаведені факти, і не надано їм відповідного аналізу. В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо вищезазначених підприємств. Будь-яких запитів до фірми «BEST CAR» (Ukraine, 43005, Volyn Lutsk, Peremohy av., 1), КП «Укрброксервіс» (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194А) та фірми «BOLEAR BUSINESS LIMITED» Suite 7086, 43 Bdfort Street, London, England, з метою отримання пояснень по обставинах справи, митним органом не надсилалось.

Крім того, ані в матеріалах справи, ані в ході судового розгляду не здобуто доказів причинно-наслідкового звязку між відомостями, які містяться в поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документах, а саме: CMR № - б/н від 18.05.2016, Invoce/инвойс - № 2157 - OTC/YUA від 15.05.2016, заявленою вартістю 22720 Євро та ФОП «Носуля Віктор Васильович».

Суд звертає увагу, що протокол про ПМП №1158/20500/2016, був складений 24 травня 2016 року, разом з тим, до суду справа про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_2 надійшла лише 02 листопада 2016 року, тобто справа перебувала в провадженні митного органу понад п'ять місяців. Таким чином, у працівників митного органу було достатньо часу для повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи.

В судовому засіданні представник митного органу зазначав, що багато часу затрачається на листування з митними органами інших держав через Департамент боротьби з митними правопорушеннями, та очікування від останніх відповідей. Однак суд відноситься критично до таких доводів представника з огляду на те, що відповідь на запит до митних органів Німеччини, який був надісланий Волинською митницею ДФС через Департамент ще 01.06.2016 року за вих.№4789/03-70-20-05, до матеріалів справи долучена так і не була.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 як ФОП, складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про його вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, було зроблено на підставі припущень, що відповідно до вимог ст.62 Конституції України є неприпустимим.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа відносно ОСОБА_2, підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

Разом з тим, оскільки суд дійшов висновку, що в діях власника/покупця вилученого товару відсутній склад адміністративного правопорушення, то останній, з метою недопущення порушення прав власника, підлягає поверненню для подальшого митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №1158/20500/2015 за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за даним протоколом «комбайн CLASS LEXION обладнаний жаткою та візком під жатку» в кількості 1 штука, загальною вартістю 50000 Євро, повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі для подальшого митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.