overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3785/16-п
провадження № 3/658/1022/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Лук»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканець Херсонської області, м. Каховка, вул. Першотравнева 31/104, ІІН 289613513,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Лук»янов В.М., 22.11.2016 року о 22.50 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік громадянина ОСОБА_2

Вказаними діями Лук»янов В.М. порушив громадяський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що 22.11.2016 року вжива велику кількість спритних напоїв, тому перебуваючи за місцем свого проживання почав нецензурно лаятись у бік сусіда, запевнив суд, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 633805 від 26.11.2016 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 22.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2016 року.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, , майновий стан, а також те, що Лук»янов В.М. щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним Лук»янова ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з Лук»янова ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1744/16-п
№ 3/733/441/16
П О С Т А Н О В А

"30" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 20 хв 16 грудня 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянського відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 3/734/1497/16 Справа № 734/3498/16-п
ПОСТАНОВА

30 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває адміністративний матеріал за № 3/734/1497/16, 3/734/1499/16, 3/734/1498/16 та 3/734/1500/16 про притягнення ОСОБА_1за чотирма протоколами до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3/734/1497/16, 3/734/1499/16, 3/734/1498/16 та 3/734/1500/16 чотири адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/734/1497/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1397/16 Справа № 734/2849/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року на адресу суду з Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000145 від 03.09.2016, 03.09.2016 о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі поблизу с. Косачівка Козелецького району Чернігівської області, проводив вилов риби вудкою з берега, чим грубо порушив п. 46 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року), ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому виловив риби: карась 48 штук, загальною вагою 15 кг, чим перевищив добову норму вилову на 12 кг, а саме: карась 18 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 306 грн.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в матеріалах справи містяться розбіжності щодо суми завданих збитків, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення завдані збитки рибному господарству України на суму 306 грн., відповідно до розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 000145 сума заподіяної шкоди ОСОБА_1 становить 306 грн., однак, згідно опису-оцінки свіжо-виловленої риби «Карась» оцінка предмета становить 375 грн.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1510/16 Справа № 734/3547/16-п
ПОСТАНОВА

30 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 3/734/1511/16, 3/734/1511/16, 3/734/1510/16, 3/734/1512/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 3/734/1511/16, 3/734/1511/16, 3/734/1510/16, 3/734/1512/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/734/1510/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1497/16 Справа № 734/3498/16-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

30 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1в даній адміністративній справі є обов'язковою, особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, суд вважає за доцільне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 735/1216/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 29 листопада 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року, близько 14 години 50 хвилин, на 141 км. автодороги М02, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», б.н., з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 142570 від 19.09.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3658/16-п

Пров. №3/766/1750/16

15.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

16.05.2016 року близько 11.15 год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на території Автовокзалу по вул. Будьонного в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих та працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, внаслідок чого вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6483/16-п

Пров. №3/766/2720/16

23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.03.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26.06.2016 року о 19.25 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д/н «В 8568 ЯТ» по вул. Кременчуцькій в м.Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7637/16-п

Пров. №3/766/5935/16

18.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.10.1971р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 20.07.2016 року інспектором 1 роти батальйону УПП у м.Херсоні капралом поліції ОСОБА_2, складений адміністративний протокол №389119 серії АП2 відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, про те, що, 20.07.2016 року о 08.35 год., ОСОБА_1, керував т/з "Mercedes-Benz 1831" д/н "АА 1035 КО" по вул. 10-та Західна в м.Херсоні, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований на узбіччі т/з «ВАЗ 2110» д/н «ВТ 1505 АЕ». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

16.11.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3