Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 186/1479/16-п
Провадження № 3/0186/451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Старшим інспектором ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП серії АП2 №503143 від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 про те, що 12 жовтня 2016 року о 21:30 годині пішохід ОСОБА_1 біля будинку №3 по вул.Горького, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розпочав переходити проїзну частину поза пішохідним переходом у невстановленому місці та не пропустив автомобіль НОМЕР_1, котрий рухався по головній дорозі. В результаті чого, стався наїзд на пішохода ОСОБА_1, який отримав тілесні ушкодження.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 просить розглянути справу згідно чинного законодавства України.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

П.1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух".

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути лише водій транспортного засобу.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка управляє транспортним засобом.

За вчинення непокори пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортним засобом, що наближається, невиконання інших правил дорожнього руху, в тому числі і вчиненні особами, що перебувають у стані сп'яніння, та їх дії, що спричинили створення аварійної обстановки передбачена адміністративна відповідальність по ст.127 КУпАП.

В даному випадку ОСОБА_1 не являється водієм транспортного засобу, а є пішоходом, отже він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2ла