Справа № 185/7972/16-п
Провадження № 3/185/1785/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 Рафіга Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Покровськ), вул. Соціалістична, 11/34

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2016 року об 11.40 годин водій ОСОБА_1Р.О. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота) у присутності двох свідків ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1Р.О. в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі серії АП2 № 502305 від 04.09.2016 року, яким він підтвердив, що йому відомо про розгляд справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області 28.09.2016 року. Також на його адресу було направлено рекомендовані повідомлення із зазначенням місця та часу розгляду справи, але вони повернулися на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за закінченням терміну зберігання. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 502305 від 04.09.2016 року, рапорту ст. с-нта поліції ОСОБА_2, а також пояснень ОСОБА_1Р.О., ОСОБА_3, ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_1Р.О. від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1Р.О. є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані спяніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1Р.О. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1Р.О. судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя М.С. Мицак