overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2805/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

секретаря - Газіної О.С.,

прокурора - Іванюх О.О.,

представника КВІ м. Харкова - ОСОБА_1,

розглянувши подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2, про заміну невідбутого строку громадських робіт, призначених за постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року, штрафом, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Шосткінський, б. 14, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

11.11.2016 року до суду звернулась заступник начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України ОСОБА_2 з поданням про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом.

Представник Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала вказане подання, просила його задовольнити.

ОСОБА_3 викликався в суд для розгляду вказаного подання про що в матеріалах справи наявний конверт з судовою повісткою, повернутий за закінченням терміну зберігання.

Прокурор при вирішення даного питання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області вбачається, що громадянка ОСОБА_4, яка є матірю ОСОБА_3, прибула до Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області та письмово пояснила, що її син ОСОБА_3 поїхав на заробітки до західної України, де саме він мешкає, коли повернеться невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки у суду є достатньо підстав вважати, що місце проживання ОСОБА_3 невідоме, подання підлягає задоволенню із розрахунку 40 год. ? 4год. ? 17 грн.= 170 грн.

Керуючись ст. 321-1 ч.3 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3741/2016Справа №: 641/8092/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 154 А кв. 117

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21 листопада 2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.11. 2016 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3910/2016 Справа № 641/9547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, бул. Жасміновий, 6, кв. 88

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2016 року об 11:45 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Харків, бул. Жасміновий, 6 , кв. 88 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 26.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Крім того ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_4
справа № 488/3983/16-п
провадження № 3/488/2125/16
П О С Т А Н О В А

22.11.2016 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 10 годин 20 хвилин на 12 грудня 2016 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Провадження № 3/641/3894/2016 Справа № 641/9517/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року о 21:15 год. ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, порушивши правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: копією ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 В.С.

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3786/2016 Справа № 641/8294/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2016 року приблизно о 16-10 години ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Касс» по пр-ту Гер.Сталінграда, 136/8 в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку чужого майна на суму 34,03 гривень: напій енергетичний «Red Bull» вартістю 21,06 гривень, рулет маковий вартістю 12,97 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 01.10.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденого майна.

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме: вчинив дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 3-в/489/21/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 Фізулі Солтангамід огли про розстрочення сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову, якою ОСОБА_1С.о. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

14.11.2016 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява, в якій ОСОБА_1С.о. просив суд розстрочити виконання постанови суду, у зв'язку з тим, що у нього невеликий дохід та він не може виплатити штрафодним платежем.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1С.о., згідно його заяви.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити сплату штрафу в розмірі 20400 гривень, який був призначений постановою від 01.11.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення № 3/489/1689/16 на двадцять місяців, з розрахунку по 1020 гривень в місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/641/3753/2016 Справа № 641/9278/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2016 року о 08:30 год. ОСОБА_1 біля буд. 18Б по пров. Стрілецькому в м. Харкові знаходився в пяному вигляді та брудному одязі, зневажаючи людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місця х у пяному вигляді.

Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3755/2016 Справа № 641/9281/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-експедитором в СП «Оптіма-Фарм», проживає за адресою: м. Харків, вл. Зубарєва, 37, кв. 51

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року о 09:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр-та Гагаріна та пр-та ОСОБА_2 в м. Харкові, при повороті праворуч не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4
Номер провадження3/641/3809/2016 Справа № 641/9374/16-п
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 листопада 2016 року о 08:30 год. ОСОБА_1 біля буд. 38 по вул.. Державінській, 2 в м. Харкові висловлювався нецензурною лййкою на адресу ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки протокол про адмінісративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі відсутній підпис особи про адміністративне правопорушення або запису про відмову від підпису цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3770/2016 Справа № 641/7896/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11. 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена про те, що 25.11.2016 року о 15-00 год. щодо нєї будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали, проте до суду не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу у судове засідання, призначене на 6 грудня 2016 року 16.10 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в м.Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3864/2016 Справа № 641/9465/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11. 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 25.11.2016 року щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали, проте до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу у судове засідання, призначене на 6 грудня 2016 року 16:0 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в м.Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3747/2016 Справа № 641/8100/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11. 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 25.11.2016 року о 15-30 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали, проте до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу у судове засідання, призначене на 6 грудня 2016 року 16:30 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в м.Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3