П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул.Щорса 45,не працює

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1,знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювалась нецензурною лайкою,а також погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2,чим скоїла насильство в сім*ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 06.11.201 року о 18 годині 50 хвилин вона дійсно знаходилась за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,де між нею та її матір*ю ОСОБА_2на побутовому грунті виникла сварка,в ході якої вони нецензурно висловлювалися одна до одної,мати хапала її за руки,вона намагалася захищатися,по цьому факту була викликана поліція.Вважала себе невинуватою,тому що,на її думку,мати навмисно провокує сварки через конфлікт,який існує з питання користування їхнім будинком.

На розгляд справи 25.11.2016 р.ОСОБА_1не з*явилась,викликалась шляхом вручення судової повістки,що не перешкоджає винесенню постанови.

ОСОБА_2при розгляді справи в суді пояснила,що її донька ОСОБА_1не працює,з 19 років перебуває на обліку у психіатричній лікарні,поводить себе агресивно та неадекватно,з 2004 р.їх відносини мають конфліктних характер через спір про користування будинком,де вони проживають.06.11.2016 р.у вечірній час ОСОБА_2 знаходилась дома,прибирала,ОСОБА_1 безпідставно на побутовому грунті почала конфлікт,в приміщенні кухні лаялася нецензурно та побила ОСОБА_2,про що остання зняла побої.Коли на скандал викликали поліцію,ОСОБА_1 не заперечувала,побила матір,яка з 2005 р.на інвалідності.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1В.у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст.173-2 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

За змістом протоколу про адмінастративне правопорушення ,пояснень ОСОБА_1 т.В.та ОСОБА_2І.в суді встановлено, що 06.11.2016 р.приблизно о 18.50 год.вприміщеннібуд.45 по вул.Щорса в м.Запоріжжі ОСОБА_1відносно її матері ОСОБА_2були умисно вчинені дії психологічного характеру та застосовано фізичне насильство,що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_1,її ж поясненнями при складанні протоколу,поясненнями ОСОБА_2про обставини конфлікту.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2016 р.ОСОБА_2було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та визнано винуватою у тому,що 06.11.2016 р.за адресою свого проживання вона на адресу ОСОБА_1висловлювалась нецензурною лайкою,погрожувала фізичною расправою.

За змістом про фактичні обставини вказані вище докази узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,нічим не спростовані,тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

Вказаними доказами спростовані пояснення ОСОБА_1про її безпідставне притягнення до відповідальності ,що є її правом обрати спосіб захисту.

Водночас,враховуючи конфлікту ситуацію у сім*ї,яка існує тривалий час,взаємне вчинення протиправних дій членами сім*ї один до одного,дані про особу правопорушника,яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,суддя дійшов до висновку,що оскільки ОСОБА_1не працює,накладення адміністративного штрафу не є доцільним ,позитивний вплив матиме застосування адміністративного стягнення у виді попередження ,що є достатнім для запобігання іншим правопорушенням та відповідає обставинам справи і враховує дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33-35,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко