Справа № 242/5339/16-п
Провадження № 3/242/613/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 44 КУпАП, згідно з яким 10.08.2016 р., перебуваючи на вул. Московського в м.Селидове в районі гаражного кооперативу у ОСОБА_1 в правій кишені джинсових брюк був виявлений медичний шприц заповнений рідиною світло-жовтого кольору масою 1,1172 г дезоморфын, в перерахунку на суху речовину 0,00055 г, що є невеликим розміром.. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст..44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 013863 від 25.11.2016 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку,рапортом в.о. старшого інспектора-чергового Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,заявою ОСОБА_1,протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта № 1/8.6/228 від 17.10.2016 р.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.44, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20(двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя