overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2750/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу ГУ Національної поліції в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року близько 01.00 год. в м. Здолбунів по вул. Незалежності, Рівненської області, ОСОБА_1 порушив правила носіння та перевезення зареєстрованої на його ім?я мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці «HATSAN ESCORT», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, даних протоколу вилучення зброї від 08.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, без вилучення зброї, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, без вилучення зброї.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення. Суддя: Ю.А.Ковалик
Справа № 562/2839/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/2200/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 06 грудня 2016 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/632/16 з номером справи № 562/2200/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/854/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/632/16 в одне провадження з номером справи № 562/2200/16-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/2200/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1143/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року близько 22 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в с.Воронів вул. Зелена , 5 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 , під час сварки із своїм братом ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою, кричав , шарпав за одяг , на зауваження припинити таку поведінку не реагував, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив , що конфлікт між ним та потерпілим виник через побутові дрібниці і на даний час вони з братом помирилися.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що вони з потерпілим помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2415/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 6/2, Дубенського р-ну, водій ТОВ «Будсервіс», за ч.1 ст. 139 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року о 11.45 год. ОСОБА_1, в м. Остріг, на а/д Городище-Рівне- Старакостянтинів , керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив митий пісок, який витікав з кузова автомобіля, чим забруднив дорожнє покриття, чим порушив п.1.5 ПДР

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 № 207387.

В суді порушник свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника, а також особу порушника який до відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/2765/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Здолбунів, вул. Незалежності, 45/33, Рівненської області, не працюючої, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року близько 16.20 год. в під'їзді будинку №28 по вул. Мазепи в м. Здолбунів Рівненської області перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3. від 14.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.11.2016 року, даними алкотестера від 14.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2859/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16.08.2016 року близько 17.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, словесно погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2661/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

06.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Паркова, 40, Здолбунівського району, Рівненської області, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року о 13 год. 35 хв. в м.Здолбунів на перехресті вулиць 8-го Березня-Шкільна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", номерний знак НОМЕР_1 порушила правила проїзду перехрестя, а саме на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надала дороги автомобілю ВАЗ 2105 номерний знак 29647КН, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 026712 від 03.11.2016 року, даних схеми місця ДТП, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п?ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 559/2719/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 24.01.2015 Сарненським МРВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.12.2016 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Дубенської ЦРЛ ображав нецензурною лексикою працівників приймального відділення Дубенської ЦРЛ, справляв природні потреби в приміщенні приймального відділення.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, правопорушник визнав факт хуліганства.

Свідок, поліцейський СРПП №3 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 пояснив, що виїхав на виклик до приймального відділення Дубенської ЦРЛ. ОСОБА_1 був у нетверезому стані, виражався нецензурною лексикою, справляв природні потреби в приміщенні лікарні. На його недноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 277593 (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.4,5) та показами свідка, наданими у судовому засіданні.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.6), відсутність обставин, які пом"якшують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення: продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, вчинення правопорушення у стані сп"яніння.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосування стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м"яке адміністративне стягнення не справляє відповідного ефекту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.32, 40-1,173, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді 10 (десяти) днів адміністративного арешту.

Стягнути з раковця ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/2716/16-п
П О С Т А Н О В А

05.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Зарічна, 52, Здолбунівського району, Рівненської області, за ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли три протоколи серія АБ2 № 064658; серія АБ2 №064657; серія АБ2 №064656; про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження № 3/562/805/16; № 3/562/804/16; № 3/562/806/16; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 562/2716/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 562/2713/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року близько 10.00 год. в с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 565/1621/16-п
Провадження № 3/565/774/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2016 року о 00год. 05хв. в громадському місці поблизу караоке-бару «Соло» по вул. Енергетиків у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень вбачається, що дійсно у вищевказаний час та місці він справляв природні потреби, оскільки до туалету була черга.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1 та рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 19.11.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович