Справа № 450/2310/16-п Провадження № 3/450/900/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 383259 від 31.08.2016 року, водій ОСОБА_1 24.08.2016 року о 21 год 40 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 555 км. + 29 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 після скоєння ДТП вжив алкоголь (200 грам горілки) не дочекавшись до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного спяніння чи до прийняття рішення про звільнення від проходження такого.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак в попередніх судових засіданнях вину у вчиненому правопорушенні не визнав.16.11.2016 року захисник ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про закриття провадження і справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності мудрак ОСОБА_3 у звязку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, та подав письмові пояснення ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 383259 від 31.08.2016 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383257 від 31.08.2016 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383258 від 31.08.2016 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.08.2016 року, особисті поясненнями та письмові поясненнями ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383259 від 31.08.2016 року, свідки скоєння адміністративного правопорушення відсутні.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383259 від 31.08.2016 року слідує, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він після скоєння ДТП вжив алкогольні напої не дочекавшись до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного спяніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП коли водій транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно розділу І п.п. 6, 7, 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735: огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоровя: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеним поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення: у разі скоєння ДТП унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя. Згідно розділу III Інструкції "Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів" за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з етою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Жодних із вищенаведених дій працівники поліції не вчинили, тому достатніх доказів вчинення даного правопорушення в судовому засіданні не здобуто.

Щодо пояснень ОСОБА_1 написаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383259 від 31.08.2016 року та письмових пояснень на окремому аркуші від 31.08.2016 року, в яких останній зазначає, що випив 200 грам горілки після ДТП, то такі судом до уваги не беруться, так як вказані пояснення були написані без розяснення останньому в яких часових рамках водій вживав алкогольні напої, оскільки протокол складався через 7 днів з моменту ДТП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко встановлено дата, місце і час вчинення правопорушення, однак у протоколі зазначено 24.08.2016 року 21 год. 40 хв., тобто працівниками поліції не встановлено коли саме водій вживав алкогольні напої, в яких часових рамках та чи вживав їх взагалі,

Таким чином достатх доказів вчинення даного правопорушення в судовому засіданні не здобуто.

З вищезазначеного вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст.247 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4