overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, студента, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30 серпня 2016 р. о 15:39 год. у м. Запоріжжі по бул. Шевченка, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальної шкоди, постраждалих немає.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується телефонограмою. Враховуючи, що явка правопорушника по справам даної категорії не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311054 від 30 серпня 2016 р. з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3, фототаблицю, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4В.), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не враховуються.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 439/1546/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 листопада 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2016 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх двох дітей: ОСОБА_2, 2012р.н. та ОСОБА_2,2013р.н..

Встановлено, що 14.07.2016р., ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину частково та пояснила, що через скрутне матеріальне становище не може забезпечити належні умови проживання її малолітніх дітей.

Розглянувши справу, та врахувавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1593/16-п
Провадження №3/440/505/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

23.11.2016 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 та тещею гр..ОСОБА_3., під час якого голосно викрикував, ображав їх нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360355 від 27.11.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя : Б. М. Журибіда
Справа №461/7712/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який поживає за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 74/26,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2016 року о 15 годині 19 хвилин по автодорозі Київ Чоп керував транспортним засобом MERSEDES BENZ S550 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.9.а

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника є м. Львів, вул. Наукова, 74/26, що відноситься до Франківського району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем проживання правопорушника в Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю у Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/7489/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 рокусуддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.11.2016 року близько 08 години 00 хвилин по вул. Коперника, 28 у м. Львові справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/7214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Mammadov Ilyas, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Л. українки, 34А/12

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Mammadov Ilyas 25.10.2016 року близько 03 години 25 хвилини по пр. Свободи, 1 у м. Львові керував транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO д.н.з. АА0061 01 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду приладом Drager Alcotest 6820. Чим останній порушив вимоги 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судове засідання Mammadov Ilyas не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року;

-поясненнями свідків;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Mammadov Ilyas визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з Mammadov Ilyas в користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/7770/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гасана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1Г.О. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність виникає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, органом внутрішній справ не вказано та не долучено жодного доказу повторності порушення ОСОБА_1Г.О. правил адміністративного нагляду.

Крім цього, в протоколі не вказано на підставі якого документу встановлено особу ОСОБА_1Г.О.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 Гасана огли про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/7216/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2016 року близько 02 години 05 хвилин у м. Львові по вул. Вороного, 2 керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. RP 63219 в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на визнання алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Чим останній порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року;

-поясненнями свідків;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/7484/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 30.10.2016 року близько 19 години 00 хвилин самовільно залишив місце свого проживання, не ночував вдома, а повернувся додому 31.10.2016 року о 06 годині 50 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась вважаю, що відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/7496/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІКФ «Інтехна-Львів», паспорт серії КЛ 045687, виданий Личаківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 14 листопада 2014 року,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2016 року, ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року по вул. Лесі Українки, 14 у м. Львові в приміщенні ІКФ «Інтехна-Львів» порушив порядок зберігання своїх газових пістолетів (револьвера) ПГШ-790 та RECK AGENT, за що відповідальність передбачена Ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2016 року;

-заявою ОСОБА_1 від 07 жовтня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 07 жовтня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскацієї газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 195-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. у користь держави без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько