Справа № 3/331/1205/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого токарем на «ЗПМЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1205/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 06.11.2016 року о 14-05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Ескорт, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Набережній Магістралі, в районі буд. № 1 по вул.. Запорізькій в м. Запоріжжя при виконанні маневру перестроювання з середньої смуги на крайню праву не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутньому напрямку у крайній правій смузі. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що у скоєному ДТП він не винний, оскільки перед виконанням маневру він впевнився в безпеці, також додавши при цьому, що перед виконанням маневру між його автомобілем та автомобілем ДЕО Ланос було приблизно 100 м. Винним себе не визнає, вважає що ДТП сталося за вини водія ДЕО Ланос ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що ДТП сталося за вини правопорушника ОСОБА_1, оскільки при виконанні маневру перестроювання з середньої смуги на крайню праву водій ОСОБА_1 не впевнився в безпеці маневру, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Швидкість руху ОСОБА_2 не перевищував.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що правопорушником ОСОБА_1 порушений п. 10.3 ПДР України, який знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 06.11.2016 року за участю автомобілів Форд Ескорт та ДЕО Ланос.

Також винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 працює токарем на «ЗПМЗ», раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце мешкання.

Обставини, що пом*якшуючть та обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко