overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

02.11.2016 року о 07:49 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Стокота» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві на перехресті вул. Г.Дніпра - вул.Богатирська перед будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував габарити, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого поїхав з місця ДТП.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені ст. 124, ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст.122-4 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Справа № 577/4740/16-п
Провадження № 3-в/577/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області від начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вироком Конотопського міськрайонного суду засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на даний час перебуває в СІЗО № 25 м. Суми.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджений до покарання в виді позбавлення волі, вважає необхідним замінити покарання у виді громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. 30-1, 32, 304, 321-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 покарання згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2016 року у виді 40 годин громадських робіт на 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/4381/16-п Провадження № 3/591/1133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи 15.10.2015 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1 КУпАП України, 21.08.2016 року о 04 годині 02 хвилин в м. Суми по пр-ту Курському керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознакам алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу у визначеному законом порядку відмовилась в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що тієї ночі відпочивала у кафе «Модерн», попросла знайомого, щоб він сів за кермо її автомобілю та відвіз її додому, сівши на пасажирське сидіння міцно заснула, коли прокинулась, виявила, що приятеля Михайла у автомобілі не було, колесо автомобілю спущено, а поряд стояли інспектори поліції. Ввжає, що у її діях немає складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не керувала транспортним засобом.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 2 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/5155/16-п Провадження № 3/591/1318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 год. О 15:40 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, в приміщенні травмпункту за адресою м. Суми вул. 20 років Перемоги 13Б, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6185/16-п Провадження № 3/591/1674/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, іднтифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року приблизно о 11:50 год., ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Ленійна в районі буд. 107 по вул. Харківській керував автомобілем Audi А6, д/н ВМ 3720ВС, під час руху не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ИЖ д/н ВМ 0874АІ і останній по інерції допустив зіткнення з т/з ГАЗ ВМ 120АО, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6170/16-п Провадження № 3/591/1663/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 близько о 01:00год. ОСОБА_1 в м. Суми по пр-ту Лушпи 47 ображав працівників поліції, поводився брутально, образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських у громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6188/16-п Провадження № 3/591/1676/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.19077 року народження, ур. ОСОБА_2 Новгрод, працює корпорація «Артеріум», проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2016 року приблизно о 14:45 год., в м. Суми по вул. Петропавлівській 63 керував автомобілем Skoda Fabia хетчбек-В д/н АА АА2748РЕ здійснюючи маневр розвороту не надав перевагу в русі транспортному засобу ДНЗ 41678КК під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4, 10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/9920/16-п
Провадження № 3/592/1866/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року близько 19 год. 40 хв. за адресою: м.Суми, вул. Куликівська, буд. 43, гр. ОСОБА_1 поводився зухвало, його поведінка не відповідала обстановці, ображав нецензурною лайкою працівників поліції, чим порушив людську гідність, громадську мораль, громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 069543 від 20.10.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора роти №1 БУПП м.Суми лейтенанта поліції від 20.10.2016 року ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 401, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/4662/16-п Провадження № 3/591/1205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. ОСОБА_2 обл., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 близько 30.08.2016 о 01:10год. ОСОБА_1 купався в фонтані «Садко» по вул. Героїв Сумщини повністю в оголеному вигляді, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6181/16-п Провадження № 3/591/1672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за 124, 130 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.11.2016 близько 23:10 год керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н Е3610СУ в м. Суми по вул. 20 років Перемоги в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД №4337 від 11.11.2016, чим порушив вимоги п. 2.9 А, та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України, крім того ОСОБА_1 в м. Суми по вул. 20-Років Перемоги поблизу будинку №2 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н Е3610СУ під час руху не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і допустив виїзд з проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (дерево), в наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справу № 591/6181/16-п, провадження 3/591/1672/16 та справу № 591/6181/16-п, провадження 3/591/1681/16, присвоївши номер справи № 591/6181/16-п, провадження 3/591/1681/16, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 122-2, ч1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу номер 591/6181/16-п, провадження № 3/591/1672/16, справу № 591/6181/16-п, провадження 3/591/1681/16 під одним номером 591/6181/16-п, провадження № 3/591/1672/16.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.10.2016 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ФОРД», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не був уважним та впевнився в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б та п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано двом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення заподіяна не значна матеріальна шкода, потерпілих не має та враховуючи тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М.Карабань
Справа № 591/6179/16-п Провадження № 3/591/1671/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Амвросіївка Донецької обл., працює РСЦ в Сумській області, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2016 року приблизно о 15:10 год., ОСОБА_1 в м. Суми по по пр-ту Лушпи 4/1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь