Справа № 676/5123/16-п
Провадження № 3/676/1602/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, працюючого водієм ПП «Лубко»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 вересня 2016 року о 6-й год. 30 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Чорновола та ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом сідловин тягачем «Daf XF 95.480» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом платформою «Krone SDP27» державний номерний знак НОМЕР_1, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі, чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 14 вересня 2016 року в м. Хмельницькому виїхавши на перехрестя з другорядної дороги, здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», впевнившись що автомобілів немає, почав рух, на середині перехресті відчув свист удар в правий бік транспортного засобу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 14 вересня 2016 року о 6-й год. 30 хв. в м. Хмельницькому керував автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. Чорновола зі сторони Довженка в напрямку вул. ОСОБА_3, рухаючись у своїй смузі руху з правим боковим інтервалом 1-2 м, зі швидкістю біля 80 км/год, коли наближався до перехрестя вул. Чорновола та ОСОБА_3 побачив як ліворуч виїжджає тягач із напівпричепом, який не зупинявся, внаслідок чого сталося зіткнення.

Вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про вчинення правопорушення, протоколом огляду ДТП та постановою про закриття кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 25 жовтня 2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України винесена слідчим 23 вересня 2016 року. Отже, строки накладення стягнення минули з вини працівників поліції. Так, згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП, тому, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п.3ч.1ст.284, ст.38, 245, п.7ст.247, ст.ст.282, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1