overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1679/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює РСК «Время», директор, проживає за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 57-39, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2016 року о 22-45 годині в м. Лиман по вул. Кірова, будинок № 24 в районі магазина «Європа» гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 211040, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 130 (ст. 130 КУпАП має шість частин), за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказати частину статті 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року головним державним інспектором ДПІ у м. Краматорськ ОСОБА_2 при проведені перевірки з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум, утриманого з них податку Форма 1-ДФ за 2 квартал 2016 року, встановлено що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вчинила несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум, утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2016 року терміном надання не пізніше 09.08.2016 року, фактично розрахунок наданий до ДПІ 15.08.2016 року, чим порушив п.п. 49.18.2 ст. п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у звязку з тим, що проживає в м. Києві. Крім того, надіслала письмові пояснення, згідно яких вона була у м. Краматорську в останній день подачі звітності 09.08.2016 року, але в неї не було при собі паспорту, а тому звітність у неї не прийняли, та звітність здавали 15.08.2016 року довіреною особою.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією Акту від 07.11.2016 року № 1825/05-15-13-01-.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.08.2016 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадженням.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за закінченням на час розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1955/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Краматорськ, бул. КраматорськийАДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року о 08-20 годині водій ОСОБА_1 в м. Словянську Донецької області по вул. Сільзаводська поблизу шостого ліхтарного стовпа від повороту до б/2-А вул. Дибенка, керував ГАЗ 3302АО1121СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», був учасником ДТП, висновок № 302 від 26.09.2016 року.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, під розписку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №055386; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 302 від 26.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а також поясненнями останнього.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя : Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, проживає за адресою: м. Краматорськ, бул. КраматорськийАДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 о 11-00 годині, при перевірці умов зберігання газового пістолету «MAUSER» 1 ств., 9 мм серії АЕ № MWО 0698, що належить ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, бул. КраматорськийАДРЕСА_1 було встановлено, що дозвіл на право носіння та зберігання зброї № 1215 дійсний до 18.10.2016 року, таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок реєстрації газової зброї п.16 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» затверджено Наказом МВС від 7 вересня 1993 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дані обставини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 244526, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації газового пістолету «MAUSER» 1 ств., 9 мм, серії АЕ № MWО 0698.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст 195-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 51,00 грн. (пятьдесят одна грн. 00 коп.) без конфіскації газового пістолету «MAUSER» 1 ств., 9 мм, серії АЕ № MWО 0698.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1979/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, студента Дон. ДКТУ, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.11.2016 р. о 14-20 годині, на території залізничного вокзалу по вул. Залізничній, буд. №3 у м. Краматорську Донецької області палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, порушивши вимоги статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоровя населення», наказ № 2899-IV від 22.09.2005 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №011220 від 26.11.2016 р., рапортом інспектора Краматорського ВП Півторанець Є.О. від 26.11.2016 р., та рапортом інспектора Краматорського ВП Наталевич О.О. від 26.11.2016 р.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1962/16
Єдиний унікальний № 235/6504/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04.1977р.нарождення, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що працює зав.кафедри ДонНТУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.139 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2016р. до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, який постановами суду від 09.09.2016р. та від 02.11.2016р. повернутий для належного оформлення..

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 898211 від 27.08.2016р. вбачається, що 27.08.2016р. о 11.30год. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР, на перехресті вулиць Денисова-Пушкіна в м.Покровську, Донецької області, керуючи власним автомобілем Тойота Венза» державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ № 1 м.Донецька, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не впевнилась в безпеці та не пропустила автомобіль, що рухався по головній дорозі та здійснила наїзд на дорожню споруду(газопровід).

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП).

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 27.08.2016р., тобто сплинув термін для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/234/1911/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в УПП в м. Краматорську та Словянську, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року о 09-30 годині, ОСОБА_1 в м. Краматорську Донецької області по вул. Парковій керував автомобілем «TOYOTA PRIUS», д.н.з. 052701, по мокрому асфальтному покриттю вул. Паркова з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Ювілейна після зупинки перед початком руху виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоджу або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. АН 4860ІС, під керуванням ОСОБА_3, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1940/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.11.2016 р. о 10-00 годині, на території навчального закладу МВПБУ № 28 по вул. Парковій у м. Краматорську Донецької області палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, порушивши вимоги статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоровя населення», наказ № 2899-IV від 22.09.2005 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №011241 від 17.11.2016 р., рапортом інспектора Краматорського ВП Наталевич О.О. від 17.11.2016 р. та рапортом інспектора Краматорського ВП Рязанової Л.С. від 17.11.2016 р.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2