Справа №560/1125/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши обєднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №876432 виданий 05 лютого 2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Права та обовязки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів серії АА2 №994034 від 03 листопада 2016 року та серії АА2 №994033 від 03 листопада 2016 року вбачається, що 12 вересня 2016 року о 15 годині 40 хвилин, м. Київ бульвар Кольцова, 14д, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «IFA-50», з державним номерним знаком ВК 9801 АМ, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на арку будинку №14Д бульвару Кольцова, що в м. Київ, внаслідок чого пошкодив її. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце пригоди.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та додатково пояснив, що дійсно, 12 вересня 2016 року, він, керуючи автомобілем марки «IFA-50», рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на арку будинку №14Д бульвару Кольцова, що в м. Київ, внаслідок чого пошкодив її.

На розгляді справи в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що місце дорожньо-транспортної пригоди він не покидав. Після пошкодження арки будинку, він спілкувався з представниками «Будинкоуправління» та залишив їм свій контактний номер телефону, бо вони пояснили, що мають скласти акт, а він погодився по цьому акту відшкодувати витрати на ремонт арки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 №994034 від 03 листопада 2016 року, визнанням ним своєї вини, а також іншими матеріалами справи.

Що стосується вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки переконується в тому, що ОСОБА_1 не покидав місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується його поясненнями на розгляді справи в суді та поясненнями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2