П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Справа №607/12291/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 умисно, 1.11.2016 року о 8 год. 30 хв. з явними ознаками алкогольного спяніння, перебуваючи на залізничному вокзалі в м.Тернополі по вул.Привокзальний майдан, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та виламав дверну ручку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що все відбувалось саме так, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065880 від 1.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 умисно, 1.11.2016 року о 8 год. 30 хв. з явними ознаками алкогольного спяніння, перебуваючи на залізничному вокзалі в м.Тернополі по вул.Привокзальний майдан, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та виламав дверну ручку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- поясненнями ОСОБА_2 від 1.11.2016 року з яких вбачається, що 1.11.2016 року о 8 год. 30 хв. вона почула крик і вийшла в зал очікування, де побачила як мужчина вирвав з вхідних дверей що виходять на перон ручку та відкинув табличку з написом «контроль»;

- поясненнями ОСОБА_3. від 1.11.2016 року з яких вбачається, що 1.11.2016 року він заступив на денне чергування та знаходився на посадочній групі контролю з правої сторони вокзалу. Близько 8 год. 25 хв. йому повідомили про те, що невідомий чоловік виламує двері в середині вокзалу. Він одразу ж підійшов на вказане місце та побачив, що дверна ручка вже була виламана, після цього він викликав працівників поліції.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, приймається до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, щиро розкаюється у скоєному а також те, що вчинене ним порушення є незначним.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.3 ст.284 КУпАП провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП та в порядку ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4