overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 01.10.2016 року біля 17-00 години, перебуваючи в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області на подвірї біля будинку по місцю проживання ображав нецензурними словами тещу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, суду пояснив, що 01.10.2016 року він разом з дружиною ОСОБА_3 та тещею ОСОБА_2 збирали на городі картоплю. Біля 17-00 години коли вони перебували на подвірї біля будинку по місцю проживання у нього з тещею виник словесний конфлікт в хорді якого він наніс їй один удар кулаком в обличчя, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280172 від 07.10.2016 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, з яких видно, що ОСОБА_1 в ході суперечки із ОСОБА_2 ображав останню нецензурними словами.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Київського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, мешкаючої за адресою: м. Кременчук, вул. 50 СРСР, б. 1, кв. 175,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року приблизно о 13-00 год. гр. ОСОБА_2 на ТЦ "Барабашово" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 165, вчинила сварку під час якої висловлювалася нецензурною лайкою хапала руками за шию гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судовому засіданні щиро розкаялася та примирилася із ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №458361 від 06.10.2016 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючий той факт, що правопорушення не причинило негативних наслідків, а також беручи до уваги той факт, що сторони примирилися, суд визнає вказане правопорушення малозначним та обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_4 - усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
05.12.2016 Справа № 717/1978/16-п
№717/1979/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Миру буд. 17, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року біля 10 години та 02 грудня 2016 року біля 16 години, ОСОБА_1 у житловому будинку №17 по вул. Миру в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинила насильство в сім'ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 а саме ображала його нецензурною лайкою, що не призвело до тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, а внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

13 січня та 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень передбачених ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що сварилася з ОСОБА_2 тому, що він не допомагає їй по господарству. Під час сварки висловлювалася нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 протягом 2016 року чотири рази притягувалася до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
05.12.1978 Справа № 717/1978/16-п
№717/1978/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року біля 10 години та 02 грудня 2016 року біля 16 години, ОСОБА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 а саме ображала його нецензурною лайкою, що не призвело до тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, а внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілого.

13 січня та 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень передбачених ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що сварилася з ОСОБА_2 тому, що він не допомагає їй по господарству. Під час сварки висловлювалася нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 протягом 2016 року чотири рази притягувалася до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 715/2361/16-п
Провадження № 3/715/1114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка раніше двічі притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 12.11.2016 року та за ч.2 ст.178 КУпАП від 14.11.2016 року, 04 грудня 2016 року близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи в громадському місці в с. Камянка по вул. Шевченка Глибоцького району Чернівецької області, перебувала в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП крім її пояснень, підтверджується матеріалами адмiнiстративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП застосувати захід впливу у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №718/2525/16-п
Провадження №3/718/802/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань Чернівецької області заяву про повернення помилково сплаченого штрафу

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області з Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Кіцманським районним судом 02 листопада 2016 року винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт та 275 гривень 60 коп. судового збору.

Однак, ОСОБА_1 помилково сплатив суму штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 повинно бути повернуто помилково сплачену суму штрафу у розмірі 51 гривня.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помилкову суму сплаченого штрафу у розмірі 51 гривня, що сплачений за платіжним дорученням № 0.0.662824802.1 від 03 грудня 2016 року.

Постанову для виконання направити в управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2528/16-п
Провадження №3/718/804/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року біля 14 години 00 хвилин, знаходячись на території Кіцманського технікуму Подільського ДАТУ, курила тютюнові вироби, у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч.1ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Зважаючи на обмежені строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 619430 від 08 листопада 2016 року та її письмовими поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є те, що вона являється неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю навчання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітнього в дусі додержання законів України, за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 175-1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. НОМЕР_1, мешкає Харківська обл.. м. Валки вул.. Л. Українки б.21.

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016року о 11.04 год. в м. Харків ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 дн. 62285ХК по вул.. Л. Сердюка в м. Харків при виїзді з двору будинку №4812 не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ д.н.41324ХК, який рухався по вул. Л. Срдюква та звертав до будинку 48/12 та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що вину визнає. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 099727 від 31.10.2016року, схемою ДТП, а також наявними в матеріалах справи поясненнями.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.2 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Шишківська б. 6-А кВ.100

За ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016року приблизно о 20.00 год. гр.-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та іншими членами родини в ході якої ображав усіх, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, чим спричинив насилля в сім»ї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА № 458219 від 09.09.2016 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.