overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7355/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ДУТМО МВС України у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2016 року о 09.00 год. у м.Львові на перехресті вул.О.Коцеловського Туган Барановського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 09.11.2016 року в м. Львові на перехресті вул.О.Коцеловського Туган Барановського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 09.11.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/7231/16-п
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у cудове засідання призначене на 29.11.2016 року не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення та неявки її до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м. Львова(м. Львів,вул. Чоловського, 2) на 10.00 год. 16.12.2016 року.

Виконання постанови доручити Галицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/7139/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у cудове засідання призначене на 23.11.2016 року не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення та неявки її до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м. Львова(м. Львів,вул. Чоловського, 2) на 10.00 год. 16.12.2016 року.

Виконання постанови доручити Галицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/7264/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у cудове засідання призначене на 29.11.2016 року не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення та неявки її до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м. Львова(м. Львів,вул. Чоловського, 2) на 10.00 год. 16.12.2016 року.

Виконання постанови доручити Галицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/6715/16-п
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у cудове засідання призначене на 23.11.2016 року не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення та неявки її до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м. Львова(м. Львів,вул. Чоловського, 2) на 10.00 год. 16.12.2016 року.

Виконання постанови доручити Галицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/7459/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.07.2016 року прямуючи з України до ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: гумовий кийок чорного кольору ПГ-М, довжиною 59 см., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил № 4350/20900/16 від 06.10.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4350/20900/16 від 06.10.2016 року, а саме: гумовий кийок чорного кольору ПГ-М, довжиною 59 см - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 15,22 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/7274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністапртивне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 511) громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.10.2016 року о 05.10 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, легковим автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. RJA37285, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: сигарети з фільтром марки «LD RED» з акцизною марккою України. Код товару НОМЕР_1 - 220 пачок, сигарети з фільтром марки «LD BLUE» з акцизною марккою України. Код товару НОМЕР_1 - 180 пачок, загальною вартістю 6 400, 00 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, предметів.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд, на підставі ст.526 МК України, проводить розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №4318/20910/16 від 04.09.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу, конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил, автомобіль слід повернути.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 526, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН 511) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 6 400,00 грн. штрафу, конфіскації товару: сигарет з фільтром марки «LD RED» з акцизною марккою України. Код товару НОМЕР_1 - 220 пачок, сигарет з фільтром марки «LD BLUE» з акцизною марккою України. Код товару НОМЕР_1 - 180 пачок, загальною вартістю 6 400, 00 грн.

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ (з ключем запалювання), реєстраційний номер RJA37285, VIN: VSA2750 р.в., тип палива дизель, 2299,00 см.куб. повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН 511 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН 511) 15 875,65 грн. витрат за зберігання товарів на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/7447/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.11.2016 року о 04.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «VW CARAVELLE», д.н.з. BC0953CB, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: крісла у кількості 6 шт. по 22 кг. т.м. «Markus KRZ OB Glose CZ»; загальною вагою 132 кг.; загальною вартістю 3 594,00 злотих, що станом на 03.11.2016 року згідно курсу НБУ становило 23 561,74 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №4695/20908/16 від 03.11.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: крісла у кількості 6 шт. по 22 кг. т.м. «Markus KRZ OB Glose CZ»; загальною вагою 132 кг.; загальною вартістю 3 594,00 злотих, що станом на 03.11.2016 року згідно курсу НБУ становило 23 561,74 грн., після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 570,81 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/7886/16-п
Провадження №3/461/2940/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №004613 від 22.11.2016 року, ОСОБА_2, 22.11.2016 року приблизно о 05 годин 05 хвилин на вул. Коперніка, 17 у м.Львові висловлювався нецензурною лексикою на адресу інспектора Новосад О.О. та поліцейського ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою УПП у м.Львові ДПП явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_2

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 для належного оформлення начальнику УПП у м.Львові ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику УПП у м.Львові ДПП.

Постанова остаточна та оскарженю не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/7072/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.10.2016 року о 23.10 год. в м.Львові на вул.Під Дубом, 10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вжив алкоголь після того як транспортний засіб був зупинений працівниками поліції до проведення уповноваженою особою огляду на стан спяніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №093397 від 22.10.2016р., рапортом інспектора УПП у м.Львові, письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ч.4 ст.130, ст. ст. 221, 276-280, 283-286 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький