Справа № 163/2678/16-п
Провадження №3/163/1794/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2279/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: м.Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 25/2, Волинська область, юрисконсульт управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №741154, виданий Нововолинським МВ УМВС України в Волинській області 23.04.2001 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 18.10.2016 року приблизно о 17 год. 16 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак LZA45084, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в даному автомобілі, окрім товару в межах допустимої норми по вартості (принтер марки «Canon LBP6030» та окуляри віртуальної реальності «Sony Playstation»), аналогічний товар, що знаходився на задньому сидінні під курткою, а саме: принтер марки «Canon LBP6030» вартістю 2175,02 грн. та окуляри віртуальної реальності «Sony Playstation» вартістю 11579,23 грн., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, за його вартістю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.257 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.366 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що у ОСОБА_3 він придбав два принтери та двоє окулярів віртуальної реальності, з яких по кожному екземпляру собі та брату. На даний товар на його імя було виписано два TAX FREE.Разом з ним у ОСОБА_3 мав їхати брат, однак з обєктивних причин останній поїхати не зміг. Про дозволені до переміщення через митний кордон України неоподатковувані норми товару у 50 кг по вазі та 500 євро по вартості він обізнаний і йому було відомо, що частина переміщуваного ним товару підлягає письмовому декларуванню та розмитненню. Однак, через відсутність коштів на розмитнення товару, свідомо обрав смугу руху для проходження митного контролю «зелений коридор», при цьому товар понад норму, який знаходився на задньому сидінні салону автомобіля, накрив власною курткою. Під час проходження митного контролю, при усному опитуванні, інспектору митниці подав TAX FREE на один принтер та на одні окуляри, однак після проведення митного огляду інспектором митниці в автомобілі було виявлено інший принтер та окуляри. Зазначений товар по одному найменуванню йому повернутий. У вчинених правопорушеннях щиро розкаявся, просив суд врахувати ту обставину, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, відсутність обтяжуючих обставин, та помякшити йому відповідальність.

Представник Волинської митниці ДФС висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару понад норму з його конфіскацією. Крім цього, просила стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Такий висновок суду ґрунтується, як на особистому зізнанні ОСОБА_2 в суді, так і на письмових доказах у справі, а саме:

- складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про порушення митних правил №2279/20500/2016 від 18.10.2016 року, зі змістом якого останній ознайомився та погодився, не маючи будь-яких доповнень (а.с.1-3);

- письмових поясненнях ОСОБА_2 від 18.10.2016 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що він давав в судовому засіданні (а.с.5);

- контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» від 18.10.2016 року, відповідно до якого, в автомобілі марки «Mercedes-Benz», р.н.з. LZA45084, через митний кордон України слідувала одна особа (а.с.8);

- акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/1174 від 18.10.2016 року, у якому зафіксовано те, що під час проведення митного огляду в автомобілі марки «Mercedes-Benz», р.н.з. LZA45084, виявлено товар: принтер марки «Canon LBP6030» - 1 шт. та окуляри віртуальної реальності «Sony Playstation» - 1 шт., які знаходились в багажному відділенні транспортного засобу, та аналогічний товар: принтер марки «Canon LBP6030» та окуляри віртуальної реальності «Sony Playstation», що знаходився в салоні автомобіля під курткою ОСОБА_2 (а.с.9);

- копіях TAX FREE FOR TOURISTS від 17.10.2016 року за №PA-13403/16/TFN та №S298/ZV011375/10/2016, оформлених на імя ОСОБА_2, якими стверджено, що загальна вартість одного принтера марки «Canon LBP6030» та одних окулярів віртуальної реальності «Sony Playstation» становить 2100,11 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 18.10.2016 року (100 польських злотих = 654,9303 грн.) складає 13754,25 грн., відповідно, вартість зазначеного товару у кількості по 2 штуки становить 27508,50 грн., що еквівалентно 970,45 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2834,604 грн. (а.с.10-11);

- службовою запискою державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 18.10.2016 року, у якій викладені обставини проходження ОСОБА_2 митного контролю 18.10.2016 року на митному посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС (а.с.15).

В розрізі досліджених судом доказів та встановлених фактичних обставин суд також виходить з наступних положень чинного митного законодавства України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Товар в межах вищенаведених неоподатковуваних норм (принтер марки «Canon LBP6030» - 1 шт. та окуляри віртуальної реальності «Sony Playstation» - 1 шт.) органом доходів і зборів не затримувався та повернутий ОСОБА_2, що доводиться особистими поясненнями останнього в суді.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару загальною вартістю 970,45 євро, тобто з перевищенням, передбаченої ч.1 ст.374 МК України, неоподатковуваної норми по вартості у 500 євро, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Згідно ч.4 ст.374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує …. еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до норм ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Так, з особистих пояснень ОСОБА_2 в суді встановлено, що з дозволеними до переміщення через митний кордон України неоподатковуваними нормами товару, визначеними у ч.1 ст.374 МК України, останній обізнаний належним чином та достовірно знав, що переміщуваний товар перевищує зазначені норми по вартості та підлягає обовязковому письмовому декларуванню і розмитненню.

Під час усного опитування інспектором митниці ОСОБА_2 заявив лише про частину переміщуваного ним товару одного принтера та одних окулярів, а решта частина аналогічного товару була виявлена безпосередньо інспектором митниці під час проведення огляду транспортного засобу.

Отже, сукупність досліджених доказів обєктивно підтверджує прямий умисел ОСОБА_2 на переміщення через митний кордон України товару понад встановлену законодавством України норму шляхом його недекларування з метою уникнення від сплати митних платежів, при цьому, з використанням спрощеної смуги митного контролю «зелений коридор», що також вказує на усі необхідні та достатні ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.471, 472 МК України, які в даному випадку утворюють ідеальну сукупність.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, в той же час відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару понад дозволену норму з його конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 21 доби, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2819,5147 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 13754 (тринадцять тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 25 копійок з конфіскацією в дохід держави: принтера марки «Canon LBP6030» вартістю 2175,02 грн. та окулярів віртуальної реальності «Sony Playstation» вартістю 11579,23 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №2279/20500/2016 від 18.10.2016 року.

Штраф в розмірі 13754 (тринадцять тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 25 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 29 (двадцять девять) гривень 60 копійок витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5