Справа № 266/3767/16-п
Провадженя№ 3/266/1081/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 004048 від 09.09.2016 року, ОСОБА_2 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 09.09.2016 року у період з 11 год. 35 хв. до 11 год. 42 хв. по вул. М. Десантників, буд. 13 в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на автомобілі «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, без реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 09.09.2016 року підвіз знайомих.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи письмового пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст. ст. 3, 42 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона (в тому числі й продаж товарів) здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів 09.09.2016 року, без реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 здійснював одноразове перевезення пасажирів. Жодних даних, які б свідчили про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, а тому вважати дії ОСОБА_2 господарською (підприємницькою) діяльністю правових підстав не має.

Оскільки факт систематичного (неодноразового) здійснення ОСОБА_2 господарчої діяльності не встановлений, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 41, 247, 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити, із-за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курбанова Н. М.