АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., за участю секретаря судового засідання Дзюбака М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, - визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 931 грн. 62 коп. та конфіскації в дохід держави 538 пачок сигарет різних марок, з конфіскацією транспортного засобу, а саме: марки «Peugeot Boxer», державний номер НОМЕР_1, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1100/40802/16 від 21.08.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, у розмірі 275грн. 60коп.

Згідно вказаної постанови районного суду ОСОБА_2 21.08.2016 року о 17 годині 10 хвилин, перетинаючи п/п «Порубне» пасажирським мікроавтобусом марки «Peugeot Boxer», державний номер НОМЕР_1, який слідував з України до Румунії, переміщувала 538 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - всередині паливного бака.

Тайник виготовлений шляхом встановлення всередині бака додаткової перегородки на відстані приблизно 5см від дна паливного бака, в результаті чого бак було поділено на дві частини. Зазначенні дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На цю постанову правопорушницю ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій вказує, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не було встановлено: чи виготовлялося дане сховище правопорушником з метою незаконного переміщення цигарок через митний кордон, у зв'язку з чим просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі.

Також вказує, що згідно ст.358 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні умисні Справа №33/794/199/16 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

Категорія ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Марчак В.Я.

або з необережності дії, чи бездіяльність, що посягають на встановлення цим кодексом або іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний контроль України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій, з товарами що перебувають під митним контролем або контроль, за якими покладено на митні органи цим кодексом.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 538 пачок сигарет, при обставинах викладених у постанові, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Статтею 483 МК України передбачається обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що перетинаючи п/п «Порубне» пасажирським мікроавтобусом марки «Peugeot Boxer», державний номер НОМЕР_1, який слідував з України до Румунії, правопорушницю переміщувала 538 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - в середині паливного бака.

Тайник виготовлений шляхом встановлення в середині бака додаткової перегородки на відстані приблизно 5см від дна паливного бака, в результаті чого бак було поділено на дві частини. Зазначенні дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що такий спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник), і є підставою для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, конфіскації в дохід держави 538 пачок сигарет різних марок, з конфіскацією транспортного засобу.

Доводи правопорушниці про те, що вона будь-яких змін до конструкції автомобіля не вносив, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає не за виготовлення тайника, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Не заслуговує на увагу й те, що ОСОБА_2 не є власником автомобіля марки «Peugeot Boxer», державний номер НОМЕР_1, оскільки відповідно до ст. ст. 461, 483 МК України транспортні засоби, які використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підлягають конфіскації незалежно від того, чи є ці товари і транспортні засоби власністю правопорушника.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, санкцію статті Митного кодексу, за якою кваліфіковане вчинене ОСОБА_2 діяння, згідно якої законодавством не передбачено альтернативи при визначенні виду та розміру стягнення, особу порушника, її вік та матеріальне становище, кількість та вартість переміщуваного товару в кількості 538 пачок цигарок, суд прийшов до висновку, про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 527, 529, 531 МК України, ст.ст.289, 294 КУпАП України Апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду Чернівецької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я.МАРЧАК