Справа № 283/2198/16-п
провадження №3/283/706/2016
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 №927764 від 14.10.2016 року ОСОБА_1 14.10.2016 року о 22 годині 55 хвилин керував автомобілем марки М-2140 з державним номерним знаком 6348ЖИЯ в м. Коростень Житомирської області по вулиці Сосновського, 31 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу серії АП1 №927765 від 14.10.2016 року ОСОБА_1 14.10.2016 року о 22 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки М-2140 з державним номерним знаком 6348 ЖИЯ в м. Коростень Житомирської області по вулиці Сосновського, 31 в порушення п. п. 12..1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 всуді в яких він свою винність у вчиненні правопорушеннь визнав повністю, а також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 2,00‰.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, та враховуючи особистість правопорушника, відсутність у нього посвідчення водія, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.36, 124, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: