overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 469/1197/16-п
3/469/557/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.185 КУпАП , -
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 269353 від 02.08.2016 року вбачається, що 02 серпня 2016 року о 12.40 год. ОСОБА_1 в с.Коблеве, вул.Миру, вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними обов"язків по охороні громадського порядку, а саме намагався вступити в бійку, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, погрожував вилами та фізичною розправою.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо активних дій ОСОБА_1 щодо співробітників поліції ("намагався вступити в бійку", "погрожував вилами, фізичною розправою") можуть свідчити про наявність у його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України (опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків).
Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.253 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП передати СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП у Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Суддя:
Справа № 469/920/16-п
3/469/559/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.185 КУпАП , -
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 269354 від 02.08.2016 року вбачається, що 02 серпня 2016 року о 12.40 год. ОСОБА_1 в с.Коблеве, вул.Миру, вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними обов"язків по охороні громадського порядку, а саме намагався вступити в бійку, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо активних дій ОСОБА_1. щодо співробітників поліції ("намагався вступити в бійку", "погрожував фізичною розправою") можуть свідчити про наявність у його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України (опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків).
Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.253 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП передати СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП у Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Суддя:
Справа № 477/2134/16-п Провадження № 3/477/787/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вихователем в школі-інтернаті № 6 м. Миколаєва, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року о 10-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Кіа Ріо, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральній в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, не ввімкнувши завчасно показання повороту, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку та здійснював обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Після чого ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Кіа Ріо допустив виїзд на тротуар з послідуючим наїздом на паркан домоволодіння № 7 по вул. Центральній с. Лимани та пошкодив його. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, зі схемою, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який згідно довідки Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області до адміністративної відповідальності не притягувався, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/2137/16-п Провадження № 3/477/790/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, працюючого СЦМеталург слюсарем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року о 10-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральній в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, перед початком обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки Кіа Ріо, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч та виконуючи маневр обгону, допустив зіткнення з даним транспортним засобом, який виконував маневр повороту ліворуч, після зіткнення автомобіль Кіа Ріо допустив виїзд на тротуар з послідуючим наїздом на паркан домоволодіння № 7 по вул. Центральній с. Лимани та пошкодив його. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, зі схемою, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1., який згідно довідки Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області до адміністративної відповідальності не притягувався, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 476/716/16-п
Провадження № 3/476/297/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.10.2016 року ОСОБА_1, який є власником газової зброї ПГШ-790 №037820 на підставі дозволу серії МК №008395 дійсного до 23.10.2016 року, порушив строки перереєстрації газової зброї, чим порушив п. 16.3 постанови Кабінету Міністрів України №706 від 07.09.1993 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 530581/401 від 27.10.2016 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.10.2016 року;

- копією дозволу на право зберігання та носіння зброї від 23.10.2013 року, дійсного до 23.10.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 477/2138/16-п Провадження № 3/477/791/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пакувальником в ТОВ Юг-картон. який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2016 року о 14-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 в Вітовському районі Миколаївської області по автодорозі Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв 302 км + 300 м, та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши при цьому безпечну швидкість руху та проявивши неуважність, не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з транспортним засобом Газель марки АС-G 3302 АХІ-1 реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зі схемою, поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який згідно довідки Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області до адміністративної відповідальності не притягувався, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа №478/2339/16-п пров. №3/478/478/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

03.11.2016 року ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. перебуваючи по вулиці Набережна в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно 03.11.2016 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи по вулиці Набережна в смт. Казанка Миколаївської області, під час сварки висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, з протоколом згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №530235 від 04.11.2016 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 03.11.2016 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи по вулиці Набережна в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2361/16-п пров. №3/478/480/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р. Туркменістан, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_1, яка належним чином була сповіщена про день і час судового розгляду справи, ухилилася від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП її належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 18 листопада 2016 року на 08 год. 35 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі не неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/2385/16-п пров. №3/478/483/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №530283 від 12.11.2016 року вбачається, що 07.11.2016 року ОСОБА_1 близько 14 год. 20 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. 1 Травня, буд. №11 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №530283 від 12.11.2016 року складений начальником СП Казанківського ВП майором поліції ОСОБА_3 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні письмові пояснення порушника гр. ОСОБА_1

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя