Справа № 676/5440/16-п
Провадження № 3/676/1716/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Кузняк-Годлевська Е.В., з участю секретаря судового засідання Костецької І.В., прокурора Мензило Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам'янці-Подільському матеріали справи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, що надійшли від УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Дерев'янської ОСОБА_2 ступенів, за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Дерев'янської ОСОБА_2 ступенів, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та відповідно й суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не дотримавшись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при виникненні реального конфлікту інтересів, що полягав у суперечності між її приватним інтересом (працевлаштуванням чоловіка ОСОБА_3 та покращення свого матеріального становища) та її службовими повноваженнями директора школи (прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи обслуговуючого персоналу Дерев'янської ОСОБА_2 ступенів), не повідомила свого безпосереднього керівника начальника відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради Хмельницької області про наявність у неї зазначеного реального конфлікту інтересів, а у приміщенні Дерев'янської ОСОБА_2 ступенів по вул. Шкільна, 11 в с. Дерев'яни Кам'янець-Подільського району Хмельницької області в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення видала наказ № 16-к від 29 серпня 2016 року, яким прийняла свого чоловіка ОСОБА_3 на посаду водія шкільного автобуса Дерев'янської ОСОБА_2 ступенів з 1 вересня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, визнала повністю, висловила щире каяття у вчиненому та пояснила, що не знала про обовязковість письмового повідомлення про конфлікт інтересів, вважаючи, що на мешканців сільської місцевості такі обмеження не поширюються. Зобовязалась надалі перед прийняттям кожного рішення консультуватися з юристом для унеможливлення повторення подібних ситуацій, просила застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих діянь, її винуватість обєктивно підтверджена сукупністю досліджених судом доказів.

Так, у тексті протоколу про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, № 17 від 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 у відповідній графі висловила згоду зі змістом протоколу, як і у своїх письмових поясненнях від 25 жовтня 2016 року, в яких детально виклала обставини вчинення правопорушень.

Прийняття ОСОБА_1 на посаду директора Дерев'янської ОСОБА_2 ступенів підтверджено даними наказу № 3к відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради Хмельницької області від 31 грудня 2015 року, а також даними трудової книжки на імя ОСОБА_1 серії БТ-ІІ № 2432893.

Належність ОСОБА_1 до посадових осіб юридичної особи публічного права відповідно до норм ст. 81 ЦК України підтверджена даними статуту Дерев'янської ОСОБА_2 ступенів Китайгородської сільської ради Хмельницької області, погодженого начальником відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради Хмельницької області та затвердженого рішенням сесії Китайгородської сільської ради Хмельницької області № 8 від 13 січня 2016 року, згідно з яким Дерев'янська ОСОБА_2 ступенів Китайгородської сільської ради Хмельницької області знаходиться у комунальній власності Китайгородської сільської ради Хмельницької області, є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер, а її засновником є Китайгородська сільська рада.

Обізнаність ОСОБА_1 щодо необхідності дотримання вимог законодавства України у своїй службовій діяльності підтверджена даними посадової інструкції директора школи, з якою ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Належність ОСОБА_3 (чоловіка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності) до категорії близьких осіб ОСОБА_1 у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» підтверджена даними її паспорта громадянина України, довідки про склад сім'ї № 190 та довідки-характеристики № 191, виданих Китайгородською сільською радою 25 жовтня 2016 року, а також довідки № 193, виданої Китайгородською сільською радою 31 жовтня 2016 року,

Прийняття директором Деревянської ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_1 свого чоловіка ОСОБА_3 на посаду водія шкільного автобуса Деревянської ОСОБА_2 ступенів з 1 вересня 2016 року підтверджене даними наказу № 16-к від 29 серпня 2016 року, трудової книжки на імя ОСОБА_3 серії БТ-І № 3930218, заяви ОСОБА_3 на імя директора Деревянської ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_1 про прийняття на роботу з 1 вересня 2016 року, а також письмових пояснень ОСОБА_3 від 25 жовтня 2016 року, який підтвердив прийняття його дружиною на посаду водія автобуса в школі, яку вона очолює.

Неповідомлення ОСОБА_1 свого безпосереднього керівника (начальника відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради) про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів (прийняття чоловіка на посаду водія школи) підтверджується даними довідки відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради № 157 від 25 жовтня 2016 року, а також даними письмових пояснень начальника відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради ОСОБА_4 від 10 листопада 2016 року.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів), повністю доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що її помякшує, щире розкаяння.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що щодо ОСОБА_1, яка позитивно характеризується за місцем проживання, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім засобом виховання особи, запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, висловила щире каяття у вчиненому, суд з дотриманням вимог ч. 5 ст. 30 КУпАП вважає за можливе збереження за ОСОБА_1 права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тому для позбавлення її такого права підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33-35, ч. 2 ст. 36, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, 248-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська