Справа № 226/1941/16-п
Провадження № 3/226/450/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 червня 1999 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, учень гр. 19-16 ДНЗ «ДПГЛ», мешкає за адресою: Донецька область м.Мирноград пров.Сосюри, буд. 59,

за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року о 09.45 год., ОСОБА_1, на території навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», який розташований за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Центральна, 73а, у забороненому законом місці, біля входу в адміністративну будівлю навчального корпусу, палив тютюнові вироби «WINSTON», чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.05.2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: курив тютюнові вироби у місцях заборонених законом.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження, копією наказу від 07.09.2016 р. щодо заборони тютюнопаління у навчальному закладі.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосувати до нього такий захід впливу як попередження, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 39, 175-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін