Справа № 678/332/16-п
Провадження № 3-678-352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого оператором в ТОВ Обрій,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року о 05 год. 17 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Знамянка по вул. Ю.Савіцького в смт. Летичів, навпроти АЗС «АNР», керував автомобілем НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу працівником поліції він від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Визнав, що після зупинки транспортного засобу працівником поліції від проходження експертизи на приладі Драгер відмовився в присутності свідків.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.10.2016 року згідно яких були очевидцями як в ранковий час 10.10.2016 року в приміщенні стаціонарного посту Бохни на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 відмовився проходити тест на встановлення факту перебування в стані алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер. При цьому ОСОБА_1 мав хитку ходу, нерозбірливе мовлення, з ротової порожнини відчувався характерний запах алкоголю;

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції констатовано факт як керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, так і відмова від проходження експертизи на приладі Драгер.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення як за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази вважаю, що є доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є недоведеним, тому суд виключає з фабули інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вказівку на зазначену обставину, оскільки така не доведена належними доказами.

Разом з тим, вищезазначена обставина не впливає на встановлення судом факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, що тягне адміністративну відповідальність ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ним порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, визнання ним своєї вини, щире розкаяння.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи зазначене вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті означеного Закону.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 має відповідне право керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4