Справа №418/835/16-п
Провадження у справі №3/418/354/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов с.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від заступника начальника УЗЕ у Луганській області ДЗЕ НПУ відносно ОСОБА_1 15 жовтня 19675 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого у смт. Мілове вул.. Лісна №22, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 з якого слід, що 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 знаходячись у своєму магазині «Павутина» у смт. Мілове по вул.. Дружби Народів незаконно використовував засобом платежу валютні цінності 500 рублі Російської Федерації, чим порушив інструкцію про порядок організації та здійснення валюто грошових операцій.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно продав товар за 500 рублів Російської Федерації, гроші були та вилучені робітниками поліції.

Дослідивши матеріали справи , сам протокол про адміністративне правопорушення слід, що у протоколі вказано про тимчасове вилучення, грошей, однак їх місце знаходження після цього не вказано, до матеріалів справи не надано документа який би свідчив про це.

Згідно до ч1 ст. 278 КпАП України « Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.»

За ст. 280 КпАП України. «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»

З таких підстав суд не може прийняти рішення без усунення перешкод які не вирішенні особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення а саме санкція статті передбачає конфіскацію валютних цінностей, місце знаходження яких після вилучення не відоме а це має велике значення по справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.278, 280 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України повернути заступнику начальника УЗЕ у Луганській області ДЗЕ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги, через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов