Справа № 727/6462/16-п
Провадження № 3/727/2126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року 00 годин 25 хвилин серія АП1 №985191, складеного на гр. ОСОБА_1, останній в місті Чернівці по вул. Героїв Майдану, 103Г, о 00 годин 05 хвилин 15.08.2016 року керував автомобілем «Фольксваген Пасат», д,н.з. СЕ 1718 АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з рота, нестійка хода, від проходження медичної експертизи відмовився в ОНД м. Чернівці, чим порушив вимоги п. 2.5 прави дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

Зі змісту довідки КМУ Чернівецький ОНД №956 від 15.08.2016 року, виданої на імя начальника УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Чернівці, вул. Головна, 190/5, о 01 годині 20 хвилин 15.08.2016 року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння та обстеження.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 не визнав і його захисником було подано клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та про долучення до матеріалів копій відеозапису з приміщення стаціонарного відділення КМУ «Чернівецькій ОНД» за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є обовязковим складення протокол уповноваженими на те посадовою особою у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З досліджених судом доказів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №985191 у відношенні гр. ОСОБА_1, складено від 15.08.2016 року 00 годин 25 хвилин в місті Чернівці по вулиці Братів Руснаків, 16.

Згідно змісту вказаного протоколу та доданої довідки КМУ Чернівецький ОНД №956 від 15.08.2016 року при проведенні медичного огляду для встановлення стану спяніння о 01 годині 20 хвилин 15.08.2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду та обстеження.

Вимогами п. 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З копії запису відеокамер №002828 та 002853 працівників УПП м. Чернівці, зробленого в приміщенні стаціонарного відділення КМУ Чернівецький ОНД вбачається, що при проведенні огляду присутні медичні працівники наркологічного диспансеру, працівники поліції та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-які інші особи відсутні.

З дослідженого судом відеозапису розміщеного у файлах камер №002828 та 002853, висловлювання гр. ОСОБА_3 на адресу працівників УПП в місті Чернівці, медичних працівників, про відмову від проходження медичного огляджу на стан спяніння відсутні, а висловлюється прохання надати правову допомогу, віддати мобільний телефон, викликати та запросити адвоката.

За таких обставин проведення подальшого огляду на стан спяніння у відсутності захисника є порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отримані з порушенням права на захист висновки такого огляду не можуть розглядатись судом, як належні та допустимі докази.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази призначення та проведення медичної експертизи та висновки такої експертизи, посилання на яку міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутні в матеріалах справи докази проведення або відмови від проведення огляду на стан спяніння гр. ОСОБА_1 до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто до 00 годин 05 хвилин 15.08.2016 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №985191 відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обовязків визначених ст. 268 КУпАП.

За вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи при відсутності події або складу адміністративного правопорушення приймається рішення про закриття провадження в справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП.

З огляду на викладене на підставі ч. 1 ст.130, 221, п. 1 ч. 1 247, 252, 280, 283, 284 КпАП України, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Семенко О.В.