Справа № 242/5208/16-п
Провадження № 3/242/581/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 004517 від 04.11.2016 року, ОСОБА_1, 04.11.2016 року близько 12 години 00 хвилин торгував з рук в невстановленому місці біля ринку «Центральний» по вул. Комунальній в м. Авдіївка, тим самим порушив вимоги ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП, передбачає вчинення дій, які виразилися в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не зазначено відомостей про торгівлю ОСОБА_1 саме товарами промислового характеру.

Суд наголошує, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення прізвище, імя та по-батькові правопорушника зазначено «Салімов Вагіф Амірама Огли», тоді як з наданих до протоколу пояснень його зазначено як «Салімов Вагіф Амірага Огли».

Тоді як з наданої до протоколу про адміністративне правопорушення посвідки на постійне місце проживання імя та по-батькові правопорушника зазначено «Салімов Вагіф».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП, направити до Авдіївського ВП Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя