Провадження № 3/761/7282/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Клуб розумних покупців», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 гуртож., РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Клуб розумних покупців», допустив порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України (далі ПК), що мало наслідком заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 133 631 грн.

Крім того, виявлені порушення п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК, внаслідок чого ОСОБА_1 не відобразив у податкових розрахунках форми 1-ДФ за II кв. 2014 р., ІІ кв. 2015 та І кв. 2016 року повернення поворотної фінансової допомоги фізичній особі.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив порядок ведення бухгалтерського обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2016, Акт перевірки підприємства від 04.10.2016 № 411/26-15-14-02-02/37025041, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до Акту податкової перевірки встановлені порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, що призвели до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 133 631 грн.

Крім того, перевіркою встановлені порушення п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 ПК, внаслідок чого ОСОБА_1 не відобразив у податкових розрахунках форми 1-ДФ за II кв. 2014 р., ІІ кв. 2015 та І кв. 2016 року повернення поворотної фінансової допомоги фізичній особі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з характеру правопорушення, останнє має разовий характер.

Згідно з матеріалами справи, зазначені адміністративні правопорушення вчинені у 2014, 2015 та І кв. 2016 року, тобто включно до 31.03.2016. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений 04.10.2016, до суду направлений 21.10.2016, тобто після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч