Справа № 333/5280/16-п
Пр. № 3/333/1210/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.10.2016 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016р. до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії АП2 №385781 від 27.08.2016 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого, 27.08.2016 року о 22 год. 35 хв. у м. Запоріжжя по вулиці Базова, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 27.08.206 року, приблизно о 22 год.35 хв., він дійсно був зупинений працівниками поліції, які виявили, що він керував автомобілем «ВАЗ» в стані спяніння. Працівниками поліції був проведений огляд на стан спяніння та складений протокол про адміністративне порушення. Складання протоколу, пошук свідків, його огляд та очікування його знайомого ОСОБА_2, який повинен був керувати автомобілем в подальшому, продовжувалось близько півтори години, тобто до початку нової доби. Так як ОСОБА_2 приїхав на своєму автомобілі, вони вирішили залишити автомобіль ОСОБА_1 на автостоянці біля супермаркета. Коли близько 00 год.05 хв. він разом приїхали на майданчик біля супермаркету «Сільпо», розташоване по вул.Чарівна,1-А в м. Запоріжжі, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_1 сів на сидіння водія та став збирати свої речі в автомобілі. В цей час до них підїхав інший патрульний автомобіль та працівники поліції знову склали протокол про керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння. Вважає що він скоїв одне правопорушення та за це правопорушення він вже притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 385781 від 27.08.2016 року, результат огляду за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» «Drager 6810», пояснення свідків, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ч.8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП по факту керування ним транспортним засобом у стані спяніння у той же самий період та до нього застосоване адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, дане адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова