overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3070/16-п
Провадження № 3/488/2012/16
ПОСТАНОВА

13.10.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Херсонська область, СМТ Чаплинка, вул. Б. Хмельницького, 14 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, 12.07.2016 року о 17:00 годині в м. Миколаєві по вул. Ленінградська, 17, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю громадянською дружиною гр-кою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та надходження матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження відносно гр. ОСОБА_1 не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/2695/16-п
Провадження № 3/488/2016/16
ПОСТАНОВА

12.10.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, 20.06.2016 року о 18:04 годині в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2 та вдарив її в обличчя.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та надходження матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження відносно гр. ОСОБА_1 не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 484/3692/16-п
Провадження №3/484/885/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.12.2016 від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, 29.03.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 -1 Первомайського району Миколаївської області, який не є інвалідом, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 05.05.2016р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні провадження №3/484/885/16, №3/484/886/16, №3/484/887/16, (справа №484/3692/16-ц) відносно ОСОБА_1, за якими останній вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об'єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам провадження №3/484/885/16.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/885/16, №3/484/886/16, №3/484/887/16, (справа №484/3692/16-ц) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/885/16.

СУДДЯ:
Справа № 484/3490/16-п
Провадження№ 3/484/815/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.11.2016р. від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2016р. близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак 23397КВ, по вул. Трудової Слави № 23 "в", з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не зв'язна мова. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також за допомогою алкотестера "Драгер", відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП1 № 241759 від 15.08.2016 року.

ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про розгляд справи, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15.08.2016р., а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 18.11.2016р., вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/3701/16-п
Провадження № 3/484/891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.12.2016 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2016 року громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, виражалася в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА № 532244 про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року, особистими поясненнями правопорушниці в суді, яка визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУПАП, але враховуючи те, що вона щиро розкаялася у скоєному, вперше вчинила правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, оскільки відбулася обоюдна сімейна сварка, суд на підставі ст. 22 КУПАП вважає за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУПАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

СУДДЯ:
Справа: № 484/3700/16-п
Провадження № 3/484/890/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 07.12.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.06.1961року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого в ДП "ДГ"Зелені Кошари", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

05.12.2016р. приблизно о 16.00год. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 05.12.2016р. приблизно о 16.00год. він посварилась зі своєю співмешканкою. Проти того, що висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який працює, позитивно характеризується за місце роботи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/3497/16-п
Провадження № 3/484/817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.11.2016р. від Первомайського відділення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор ПРАТ "Санта Україна", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, лінія 3 буд. 10, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2016р. під час документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ "Санта Україна" було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: виявлено завищення заявних сум бюджетного відшкодування в сумі 45 512 грн. 00 коп., про що 23.09.2016р. було складено акт №96/12/00309571, тобто було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Зазначене порушення було допущено генеральним директором ПРАТ "Санта Україна", ОСОБА_1

Указані обставини останній підтвердив особистими поясненнями до протоколу та повністю визнав свою вину.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вище викладене дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 490/8732/16-п 07.12.2016
Номер провадження: 33/784/299/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/784/299/16 головуючий у першій інстанції
Категорія: ст.ст. 124, 122-4 КУпАП суддя: Дірко І.І.
доповідач апеляційного суду
суддя: Войтовський С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

06 грудня 2016 року через Центральний районний суд м. Миколаєва було подано апеляційну скаргу на вказану вище постанову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно з ч. 3 даної статті, апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

З наданої апеляційної скарги вбачається, що вона адресована Адміністративному суду Центрального району м. Миколаєва, а не Апеляційному суду Миколаївської області, тобто найменування суду апеляційної інстанції зазначено невірно.

До того ж, зі змісту положень ст. 294 КУпАП слідує, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подала. Натомість, на скарзі, датованій 06.12.2016 року, відсутній підпис особи, яка подає скаргу.

На підставі вищевикладеного, згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу з доданими до неї документами слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2016 року - повернути апелянту разом з доданими до неї додатками.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.А.Войтовський
Справа № 491/1400/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 серпня 2016 року близько 00 годин 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повертаючись додому, з хуліганських мотивів зірвав номерний знак з передньої частини автомобіля марки "Джип", який знаходився біля будинку на вул. Незалежності-Євреській м. Ананьєва.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №388058 від 03 серпня 2016 року за ст.173 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 18 листопада 2016 року, тобто, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення по вказаному протоколу, оскільки вказане правопорушення вчинено 02 серпня 2016 року та відповідно до вимог ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по вказаному правопорушенню сплинули.

Враховуючи ті обставини, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення минули, притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/1850/16-п
Провадження № 3/493/587/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

11.10.2016 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Бензарі, Балтського району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювалась на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнала, що дійсно вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1., знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601216 від 01.12.2016 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, заявою гр.. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1355/16-п
Провадження № 3/494/425/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 грудня 2016 року Суддя Березівського районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.124 і 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Березівського районного суду Одеської області судді Дєткову О.Я. надійшли дві адміністративні справи за адміністративними протоколами інспектора Комінтернівського ВП від 1.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.124 та 122-4 КУпАП. Розгляд справи призначений на 5.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вказані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки порушник одночасно вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та ст.. 122-4 КУпАП, за якими складено два адміністративні протоколи від 1.11.2016 року та справи за даними протоколами призначенні до розгляду на один і той же день для здійснення всебічного, повного й обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1355/16-п за номером провадження №3/494/425/16 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/1355/16-п за номером провадження №3/494/426/16 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/1355/16-п номер провадження 3/494/426/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: