Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2586/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого вчителем у Фанчиківській загальноосвітній школі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався, зі слів не судимий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2016 року близько 16.20 год. в с. Підвиноградів на перехресті вул. Ардовецька-Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом, яким керувала ОСОБА_2, велосипед отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний, вину визнає.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що він правила дорожнього руху не порушив, рухався зі швидкістю 40 км/год, в один момент на автомобіль виїхала на велосипеді потерпіла, яка може його не побачила, тому що слухала музику. Він застосував гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок події у велосипеда поламалося кермо. Він повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Потерпіла пояснила, що вона на велосипеді переїжджала проїзну частину в с. Підвиноградів. Під час проїзду через середину дороги, заднє колесо велосипеда зачепив автомобіль, вона впала разом з велосипедом. Згодом її доставили в лікарню, у неї були легкі тілесні ушкодження. В результаті зіткнення у велосипеда відірвалося кермо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна (велосипеда).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: поясненням потерпілої, які в частині розташування на проїзній частині автомобіля та велосипеда у момент зіткнення не заперечив ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1 щодо факту пошкодження велосипеда в результаті дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 504720 від 26.09.2016 року (а.с. 1).

Заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення розцінюю як обраний ним спосіб захисту. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_4 (дружини ОСОБА_1І.) щодо механізму розвитку ДТП не спростовують висновки щодо винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

Викладене в доданому до протоколу про адміністративне правопорушення рапорті начальника СРПП № 2 від 05.11.2016 року (а.с. 22), де вказано, що внаслідок ДТП не спричинено пошкодження ні транспортному засобу, ні іншому майну (велосипеду), не перебуває в об"єктивному зв"язку з іншими дослідженими при розгляді доказами. Не є належним доказом додана до протоколу схема (а.с. 3), на якій відсутні відомості про обставини, що підлягають встановленню у справі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що внаслідок зіткнення транспортного засобу, яким він керував, із велосипедисткою, остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Проте, даний наслідок не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, де передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та відповідно не є ознакою об"єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення. Зокрема, шкода здоров"ю не може вважатися пошкодженням "іншого майна", оскільки майно згідно ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов"язки. Річчю згідно положень ст. 179 Цивільного кодексу України є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов"язки.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, та особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5