Справа № 635/6860/16-п
Провадження № 3/635/1614/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Фрунзе, 6

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 р. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 13.09.2016 р. близько 10 год. 00 хв. по вул. 1-го Травня в с. Високий Харківського району Харківської області здійснював торгівлю мясом свинини без документів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

У відношенні ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 р. серії АА № 455547.

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 164 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев