overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3518/16-п
Провадження № 3/661/1295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2016 року о 09.20 год. в м.Одеса по вул. Базарна, 17 керувала транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» державний номер НОМЕР_1 та на перехресті вул. Канатною повертаючи ліворуч не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушила п. 16.13 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 023719 від 25.10.2016 року, схемою місця ДТП від 25.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУДКСУ в Херсонській області банк - ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.12.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 09.03.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 18.12.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 653/3546/16-п
Провадження № 3/653/2131/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд.12, не працює, ІНПП не відомий, за ч.4 ст. 85, ч.4 ст. 85, ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 653/3546/16-п (провадження 3/653/2131/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП

Одночасно на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за №653/3546/16-п (провадження 3/653/2132/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Також на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за №653/3546/16-п (провадження 3/653/2133/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1. надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/3546/16-п (провадження 3/653/2131/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, № 653/3546/16-п (провадження 3/653/2132/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, та № 653/3546/16-п (провадження 3/653/2133/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/2131/16, справа № 653/3546/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 16.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що по-батькові особи, яка притягається до відповідальності вказане в протоколі не відповідає по-батькові вказане у паспорті особи.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №393837 від 16.10.2016 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Делонгі Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2016 року о 19-40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 162 км. не вибрала безпечну швидкість руху та здійснила наїзд на тварину (собаку), при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала та щиро розкаялась.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №376421 від 24.10.2016р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2071/16-п

Пров. №3/766/1102/16

29.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.10.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 23.04.2016р. інспектором 1 роти УПП в м.Херсоні рядовим поліції ОСОБА_2, складений адміністративний протокол № 011078 серії ХН відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те що 23.04.2016 року о 13.45год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме: у дворі буд. 28/7 по вул.Димитрова у м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зривав з канатів білизну ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 16.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що по-батькові особи, яка притягається до відповідальності вказане в протоколі не відповідає по-батькові вказане у паспорті особи.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №892187 від 16.11.2016 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4127/16-п

Пров. №3/766/1848/16

29.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.05.1973р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: м.Херсон, пр. 200-річчя ХерсонаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 25.05.2016р. старшим інспектором СПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений адміністративний протокол № 009772 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, про те що 21.05.2016 року близько 20.30год.,ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Херсон, ст. "Суднобудівна" дача №56, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.10.2016 року біля 12-00 години ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 які проживають у спільному будинку, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник зявився та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №066705 від 05.10.2016., заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 664/1575/16-п
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову та водних живих ресурсів, стягнено заподіяні збитки в сумі 510,00 та стягнено судовий збір в розмірі 275,60 грн.

У вступній частині постанови допущено технічну описку при зазначенні вулиці місця проживання правопорушника, яка підлягає усуненню, а саме зазначено «пров. 3 Брянський» замість «пров. 3 Братський».

Таким чином, при винесенні постанови було допущено описку, тому допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки у вступній частині постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_1, а саме вважати правильним та читати вулицю місця проживання правопорушника «пров. 3 Братський».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2016 року о 14-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO» д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Херсонська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «RENAULT TRAFIC» д/н НОМЕР_3, який зупинився для повороту у крайній лівій смузі, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, заперечував щодо складеного протоколу. В останнє судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи свідчить розписка.

Потерпілий згідно даного протоколу ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що по вул. Гвардійській зупинив свій транспортний засіб у крайній лівій смузі, де приривається подвійна суцільна розмітка, щоб переконатись, що зустрічна смуга вільна, увімкнув поворот ліворуч та почав виконувати розворот, почавши виконувати маневр відчув удар позаду кузова.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №393430 від 19.10.2016р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула