гСправа № 358/1707/16-п Провадження № 3/358/382/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли із Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка являється фізичною особою - підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №332 від 21 листопада 2016 року зазначено, що під час проведення працівниками Білоцерківської ОДПІ документальної планової перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1О, АДРЕСА_1, було виявлено, що ОСОБА_1, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, нею було занижено податок на доходи, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 10751 грн. 60 коп., чим порушила вимоги п. 177.2 ст.177 Податкового Кодексу України. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати планової перевірки від 21 листопада 2016 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом №585 від 28 жовтня 2009 року Державної податкової адміністрації України п.2.6 Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП., п.2.8 У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у нього робиться запис про це.

В даному випадку, сам факт надсилання адміністративного протоколу поштою або ж неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до відповідного органу для його підписання не може свідчити про відмову такої особи від підписання протоколу, а також про належне забезпечення права особи подавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

В даному випадку, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії №332 від 21 листопада 2016 року складений ГДРІ відділу контролю перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить запису про відмову її від підписання протоколу, натомість в протоколі зазначено: «платника повідомлено належним чином, але для підписання протоколу він не зявився». Даний запис не відповідає дійсності, оскільки, в довідці центра почтового звязку «причини повернення (досилання)» рекомендованого листа, адресованого Білоцерківською ОДПІ ОСОБА_1 вказано: «за зазначеною адресою не знаходилась», що підтверджує про не встановлення працівниками Білоцерківської ОДПІ місця проживання ОСОБА_1 та не повідомлення її про складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

В звязку з цим, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 358/1707/16-п провадження 3/358/382/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3