П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/640/2016

Справа № 330/2103/16-п

"22" листопада 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з виконавчого комітету Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул.. Визволителів Якимівки, 32 Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 30.10.2016 року, чим порушила ст. 6 ЗУ України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Протягом 2016 року її вже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч.1 ст.197 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, однак відповідно до письмових пояснень правопорушниці, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що вона не проживала з 30.10.2016 року не зареєструвала своє місце проживання в установлений законом строк, так як не мала необхідних документів для реєстрації місця проживання.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.2 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями правопорушниці, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, копією паспорту громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.2 КУпАП і на підставіст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко