Справа №418/260//16-п
Провадження по справі № 418/116/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І . розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, ніде не працюючого, мешкаючого у смт. Мілове вул.. Рання Зоря будинок №29 . у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року о 10 годині в смт. Мілове у 20 м від лінії кордону України з Російської Федерації в районі прикордонного покажчика №548 в напрямку руху п. Чертково Російської Федерації - смт. Мілове Україна був затриманий ОСОБА_2 який перетнув державного кордону по за пункту пропуску.

Крім того до суду 9 червня 2016 року надійшов ще протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з якого слід, що 9 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в напрямку руху смт. Мілове Україна - с. Чертково Російської Федерації в районі покажчика №545 на відстані 5 м до лінії державного кордону прикордонним нарядом повторно був та затриманий ОСОБА_2 разом з двома громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 які незаконно намагались перетнуть державного кордону України поза пунктом пропуску.

Відповідно до ст. 36 КпАП України При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень . Оскільки відносно правопорушника ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративне правопорушення та розглядаються однією посадовою особою слід об'єднати їх для сумісного розгляду по суті.

ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він ігнорував перетин державного кордону, а по другому випадку проходив разом з другими йому знайомим особами . Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухав пояснення правопорушника ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, протоколи про затримання, пояснення самого ОСОБА_2, копію паспорта, схему району затримання, рапорти робітників прикордонної служби слід прийти до висновку, що в його діях маються ознаки ч.1 ст. 204-1 КпАП України та ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Обставини які пом'якшують відповідальність слід визнати щире розкаяння винного. Обставини які обтяжують покарання не знайдено. Оскільки санкція ч.1 ст. 204-1 КпАП України є більш тяжкою від ч.2 ст.204-1 КпАП України, слід при накладанні стягнення керуватись статтею з більшою санкцією. На підставі викладеного керуючись ч.1 ст. 204-1КпАП України, ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 204-1 КпАП України та ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього стягнення 5 /пять/ діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути принесена скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов