Справа № 185/8655/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Тимченка С.О.,

за участі захисника ОСОБА_1,

секретаря Шанька С.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, не одруженого,

який має середню освіту, мешкає за адресою:

Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Садовниченко,

(Героїв України), 25/37,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №70 по вул. Соборна (Леніна) м. Павлограда Дніпропетровської області під час обїзду пішохода не витримав безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїзду частину вул. Соборна м. Павлограда, з ліва на право по ходу руху автомобіля, та не по пішохідному переходу. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за у його відсутності.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.11.2016 року, ОСОБА_3, 14.10.2016 року о 18.00 годині на вул. Соборна м. Павлограда переходив проїзну частину при наявності пішохідного переходу, чим порушив правила переходу проїзної частини п.47 ПДР України,до якого було застосовано штраф у розмірі 51 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2016 року, приблизно о 18.00 годині, він керував автомобілем НОМЕР_1, та біля будинку №70 по вул. Соборна (Леніна) м. Павлограда Дніпропетровської області не витримав безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода, який переходив проїзду частину вул. Соборна м. Павлограда, з ліва на право по ходу руху його автомобіля. Вважає себе винним в ДТП, та щиро розкаюється.

Крім того вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2016 року, та схемою до нього, згідно якої наїзд на пішохода стався в м. Павлограді по вул. Соборній за участю автомобіля НОМЕР_2 біля будинку №70 під керуванням водія ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, яким зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його матеріальне становище, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набирає чинності 02.12.2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.