Справа № 349/1274/16-п
Провадження № 3/349/527/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 17, Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, директора філії "Рогатинська ДЕД",

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні вимог трудового законодавства. У протоколі зазначено, що при перевірці філії "Рогатинська ДЕД" виявлено триваючі порушення вимог трудового законодавства, а саме вимог частини 1, 3 статті 24 КЗпП України відповідно до яких працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загатьнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Перевіркою встановлено, що в філії Рогатинської ДЕД було здійснено фактичний допуск працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В до роботи без оформлення трудового договору. Укладати договір цивільно-правового характеру (договір підряду) при наявності ознак трудових відносин не можна. Договори цивільно-правового характеру укладаються не на термін (як це зроблено в філії Рогатинської ДЕД), а на виконання певного об'єму робіт. На умовах цивільно-правових договорів можна виконувати ті роботи, що можуть бути завершені конкретним (вимірним) результатом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив що із особами, які зазначені у протоколі були фактично укладені цивільно-правові договори по наданню послуг, яке не мали ознак трудового договору Також вважає, що жодною нормою цивільного законодавства України не забороняється укладати договори цивільно-правового характеру для надання послуг, після виконаних робіт будо складено відповідні акти. Провадження у справі просить закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 41 КупАП.

У судовому засіданні встановлено, що між начальником філії "Рогатинська ДЕД" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладались цивільно-правові договори про надання послуг, відповідно до яких Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати Замовнику певні послуги (послуги із забезпечення схоронності та спостереження за майном Замовника). Всі договори є строковими.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Законодавством України передбачені різні шляхи реалізації цього права. Виходячи з положеньКЗпП України та ЦК України, реалізувати своє право на працю можна шляхом укладення трудового договору, контракту або цивільно-правового договору, зокрема: договору підряду, договору доручення, авторського договору та інших цивільно-правових угод. Усі ці договори регулюють суспільні відносини у сфері трудової діяльності осіб, хоча їх правове регулювання істотно відрізняється.

Стаття 626 ЦК України визначає загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

КЗпП України у ст. 21 визначає поняття трудового договору. Трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язуються виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Враховуючи роз'яснення Мінпраці та соціальної політики України від 11.03.2002 року №06/2-4/452 та від 26.12.2003 №067/1-4/2008 основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою укладання договору підряду є отримання певного матеріального результату. Тобто, за цивільно-правовим договором процес праці не регламентується: працівник не зараховується до штату, не видається наказ про його прийняття на роботу, не вноситься запис до трудової книжки і на нього не поширюється дія внутрішнього трудового розпорядку. Цивільно-правовий договір завжди оформляється письмово, з вказівкою конкретної роботи, завдання, замовлення.

У матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про ознайомлення працівників, з якими укладено цивільно-правові договора з правилами внутрішього трудового розпорядку, обліки використання робочого часу, не видано наказ про їх прийняття на роботу, не внесено відповідні записи до трудової книжки, не опитано осіб, з якими укладено угоди. Натомість в матеріалах справи наявні копії договорів про надання послуг, акти наданих послуг за договорами.

Таким чином, суд вважає, що між директором філії "Рогатинська ДЕД" ОСОБА_1 та виконавцями правомірно були укладені саме цивільно-правові договори на виконання обумовленої у них роботи, а не трудові договори.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак