overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3650/16-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло пять адміністративних матеріали за № 583/3650/16-п, 3/583/885/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 583/3650/16-п, 3/583/886/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 583/3650/16-п, 3/583/887/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 583/3650/16-п, 3/583/888/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 583/3650/16-п, 3/583/889/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1та присвоїти загальний номер справи № 583/3650/16-п, 3/583/885/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 № 583/3650/16-п, 3/583/885/16, № 583/3650/16-п, 3/583/886/16, № 583/3650/16-п, 3/583/887/16, № 583/3650/16-п, 3/583/888/16, № 583/3650/16-п, 3/583/889/16 в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/3650/16-п, 3/583/885/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 583/3647/16-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров. Полуничний (Будьоного), 36, м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, не працюючого.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.12.2016 року до суду надійшли справи № 583/3647/16-п, провадження № 3/583/882/16, № 583/3647/16-п, провадження № 3/583/883/16, відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 444289 від 28.10.2016 року по справі № 583/3647/16-п, провадження № 3/583/882/16, ОСОБА_2 28.10.2016 року о 22.50 год. в будинку № 36 по пров. Полуничний (Будьоного), 36, в м. Охтирка Сумської області, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою, в наслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 000994 від 09.11.2016 року по справі № 583/3647/16-п, провадження № 3/583/883/16, ОСОБА_2 09.11.2016 року о 14.00 год., в м. Охтирка Сумської області по пров. Полуничний (Будьоного), 36, вчинив сімейну сварку, а саме ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 583/3647/16-п, провадження № 3/583/882/16, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 583/3647/16-п, провадження № 3/583/883/16 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі № 583/3647/16-п, провадження № 3/583/882/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/1147/16-п
Провадження № 3-в/584/5/16
ПОСТАНОВА

06.12.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 грн.

29 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати штрафу на строк 6 місяців у звязку з тим, що на даний момент у нього немає можливості сплатити штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.2 ст.301КУпАПвідстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно з поданою ним Декларацією про доходи та майно боржника фізичної особи є безробітним, а сума штрафу є значною, наявні підстави для відстрочення виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року в частині стягнення штрафу строком на 3 місяці.

Керуючись ст. 301 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП щодо сплати штрафу в сумі 10200 гривень до 06 березня 2017 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/4527/16-п
Номер провадження 3/585/830/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб рослинного походження «Канабіс», вагою 3,245 грам, який він зберігав без мети збуту.

Порушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

27.10.2016 року постановою прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 виділено із кримінального провадження № 0000337 матеріали досудового розслідування за фактом виявлення та вилучення в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 наркотчиних засобів для притягнення останнього до адмінвідповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння ОСОБА_1, повне визнання ним вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/2453/16-п
Провадження № 3/587/887/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року близько 13-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Кошик» смт. Низи по вул. Волочаївська, 51, Сумського району, виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що застосування інших заходів адміністративного стягнення буде недостатньо, вважаю за необхідне призначити міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійоксудового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2452/16-п
Провадження № 3/587/886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року близько 07-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що спиртне він взагалі не вживає, матір не ображав і ніяких дій відносно неї не допускав.

Враховуючи, що застосування інших заходів адміністративного стягнення буде недостатньо, вважаю за необхідне призначити міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2451/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2016 року близько 13-45 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Низи, вул. Висторопська, 4, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1411/16-п
Провадження № 3-в/587/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МА № 462869, виданий 23.03.1998 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Але при виготовленні постанови в описовій частині невірно було зазначено прізвище правопорушника - ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

24 листопада 2016 року до суду надійшов лист заступника начальника ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові, оскільки постанова виготовлена з допущенням помилки у прізвищі правопорушника, тому її неможливо виконати.

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2016 року по справі № 587/1411/16-п, провадження № 3/587/527/16 відносно ОСОБА_1, виклавши перший абзац описової частини в наступній редакції:

18 липня 2016 року об 11-20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Садовій в с. В.Чернеччина Сумського району, справляв свої природні потреби, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 589/4471/16-п
Провадження № 3/589/1099/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 011878 від 08.11.2016 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 ОСОБА_1, перебуваючи згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2016 під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим порушив встановлену даною ухвалою зобовязання зявлятися на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів УКм. Шостка 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 598/1768/16-п
провадження № 3/598/437/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

09 листопада 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно вітчима ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим була завдана шкода його психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 09 листопада 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу вітчима ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року серії АА №003291 (а.с.1); висновком інспектора поліції Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтинантом поліції ОСОБА_3 про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 12.11.2016 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (3-5), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа №601/2021/16
Провадження № 3/601/452/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Почаїв по вул. Плетянка Кременецького району керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що потерпілий до нього претензій не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи малозначність правопорушення, особу та пояснення правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: