Справа № 3/489/1803/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 3/489/1803/16 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 3/489/1804/16 за ст. 122-2 КУпАП відповідно до яких ОСОБА_2 скоїв правопорушення за наступних обставин.

Водій ОСОБА_2 03.10.2016 р. близько 02:55 год. в м. Миколаєві по вул. Крилова в районі будинку № 8 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, млява мова). Водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру "Драгер" в присутності двох свідків. Водій виявив бажання пройти медичний огляд в медичному закладі, згідно висновку медичного огляду № 1179 від 03.10.2016 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9.а ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 128832 від 03.10.2016).

Водій ОСОБА_2 03.10.2016 року близько 02:40 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Морехідної, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_2, на вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору, сирени та гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі н/з 0398 на вул. Крилова в районі будинку № 8. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 128833 від 03.10.2016).

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував. 03.10.2016 року вночі він знаходився в стані алкогольного спяніння та зустрів свого знайомого Цешнатія, який був на автомобілі "Славута". Цешнатій запропонував його підвезти та він сів в автомобіль на пасажирське сидіння. Коли вони почали рухатись, за ними почали гнатись працівники патрульної поліції. Вони почали вистрибувати з машини, та він опинився з лівого боку автомобіля. Цешнатій втік, а його затримали. Він одразу казав, що він не керував автомобілем, про що зазначав в протоколах про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 03.10.2016 року вони з ОСОБА_5 патрулювали по вул. Генерала Карпенка. На перехресті з вул. Морехідною стояв автомобіль Славута. Коли вони підїхали до автомобіля, не встигли вийти, як автомобіль "Славута" поїхав. Вони почали наздоганяти вказаний транспортний засіб, ввімкнули проблискові маячки. Автомобіль "Славута" зменшив швидкість та на ходу з неї почали вистрибувати люди. Звідки вистрибнув ОСОБА_2 він не бачив. Хто був за кермом, вони також не бачили. Так як ОСОБА_2 опинився з лівого боку автомобіля, його затримали як потенційного водія. ОСОБА_2 казав, що за кермом був його товариш.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 03.10.2016 він патрулював на службовому автомобілі разом з Короць Ю.М. На перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Морехідної побачили автомобіль "Славута", який почав від них тікати. Вони почали наздоганяти автомобіль, на вул. Крилова з автомобіля почали тікати люди. Він бачив, як ОСОБА_2 біг зі сторони водія, проте весь час в полі зору він того не тримав. Як ОСОБА_2 вистрибував з автомобіля, він не бачив.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків, вивчивши матеріали адміністративних справ, дослідивши відеозапис, з якого не вбачається, що саме ОСОБА_2 знаходився за кермом автомобіля, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справам закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 36, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 3/489/1803/2016 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 3/489/1804/2016 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/1803/2016.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій