Справа № 226/2080/15-п
Провадження № 3-в/226/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши подання Мирноградського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області про припинення виконання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 28 липня 2015 року на ОСОБА_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт. 10.08.2015року після набрання постановою законної сили вона була передана на виконання до кримінально-виконавчої інспекції м. Димитрова.

25.11.2016 року старший інспектор Мирноградського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду з поданням про припинення виконання адміністративного стягнення, на обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1, будучи під особистий підпис ознайомленою з умовами відбування громадських робіт, станом на 23.11.2016 року відбула всього 10 годин з призначеного їй покарання, які вона відпрацювала в ПП «Домінант-Сервіс», невідбута частина складає 20 годин громадських робіт. Вказуючи на те, що ОСОБА_1 на своєму утриманні має трьох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що унеможливлює подальше виконання нею адміністративного стягнення, інспектор КВІ, посилаючись на вимоги п.п. 3.16, 3.17, 5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, з метою зняття ОСОБА_1 з обліку просить припинити виконання постанови суду від 28.07.2015 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду подання, до судового засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Димитровського міського суду від 28 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення в виді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 10.08.2015 року і була спрямована для виконання до кримінально-виконавчої інспекції м.Димитров.

14.08.2015 року ОСОБА_1 ознайомлено з умовами та порядком відбування громадських робіт, які вона згідно отриманого направлення мала відбувати в ПП «Домінант-Сервіс» з 17.08.2015року.

Як вбачається з табелю виходів за серпень 2015 року, ОСОБА_1 відпрацювала в ПП «Домінант-Сервіс» 6 годин. 4 години, згідно табелю, нею відпрацьовані у квітні 2016року. Після зазначеної дати ОСОБА_1 на роботу не вийшла, документів на предмет поважності невиходу на роботу не надала.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських та виправних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 з послідуючими змінами. Зокрема, пунктом 3.23. зазначеного Порядку визначено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно зі статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт (маються на увазі вагітні жінки, жінки, що мають дітей віком до дванадцяти років, особи, які не досягли вісімнадцяти років, інваліди першої і другої груп) кримінально-виконавча інспекція надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування стягнення в виді громадських робіт постановою суду за поданням органу, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, а заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, в якості адміністративного стягнення визначено громадські роботи і арешт, який з огляду на заборони, визначені ст.32 КУпАП, до ОСОБА_1 застосовано бути не може.

З огляду на це та враховуючи положення ст.321-4 КУпАП, правові підстави для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначеного судом в виді громадських робіт, іншим видом адміністративного стягнення відсутні.

Відповідно до ст. 302 КУпАП законодавцем передбачено певні обставини, з настанням яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а разом з тим й провадження з виконання постанови. До цих обставин належать: 1) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 2) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність за даний проступок; 3) смерть особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за підстав, вказаних в клопотанні, законом не передбачено.

Та обставина, що ОСОБА_1 зайнята доглядом за малолітніми дітьми, на що посилається в клопотанні інспектор, за загальними правилами не може бути підставою припинення виконання постанови суду, так як обмежень для жінок, які виховують дітей, в частині призначення покарання в виді громадських робіт ст.30-1 КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст.298,299,304,321-1,321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Мирноградського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області про припинення виконання адміністративного стягнення в виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою Димитровського міського суду від 28 липня 2015 року у справі № 3/226/223/2015, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін