Справа № 462/6362/16-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №699203 від 25.11.2016 року ОСОБА_1 20.11.2016 року близько 00.45 год. за місцем свого проживання у квартирі №29 на вул. С.Петлюри, 27 у м. Львові голосно вмикав музику, на зауваження не реагував, чим порушував спокій сусідів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 699203 від 25.11.2016 року, до такого долучено форму адмінпрактики відносно ОСОБА_1 з якої вбачається, що за порушення тиші на вул. Виговського, 67/74 у м. Львові відносно нього було складено протокол № 363886 від 28.04.2016 року за ч.1 ст.182 КУпАП, який направлено до адмінкомісії, проте не долучено копії постанови відповідного органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, а повторність є обовязковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, оскільки відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №699203 від 25.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.