Провадження № 3/750/3225/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Полях С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2016 відносно ОСОБА_1 інспектором Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, де зазначено, що «ОСОБА_1 не справляється з батьківськими обовязками, що призвели до того, що 06.10.2016 р. його донька ОСОБА_3 в класі ЗОШ № 28 курила електронну сигарету».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та просив закрити провадження по справі.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає лише за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, однак дійсні обставини вчинення правопорушення, передбаченого КУпАП в описовій частині протоколу, як і зазначення конкретної статті КУпАП, котру було порушено, особою яка його склала, не викладені, незважаючи, що це є імперативною нормою закону, котра витікає із вимог ст. 256 КУпАП, відповідно до чого, нею повинні користуватися і беззаперечно виконувати особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, коло яких однозначно визначено ст. 255 КУпАП, відповідно до чого, названа вище посадова особа поліції і є такою посадовою особою.

Таким чим, повністю ігноруючи вимоги закону, означений протокол про адміністративне правопорушення наданий суду, не містить повного і точного викладення складу адміністративного правопорушення, котрий повинен бути розглянутий судом, а саме і в частині обовязкового зазначення статті КУпАП, за якою неповнолітня особа повинна б була притягатись до відповідальності, однак, незважаючи на таке, містить посилання на кваліфікацію такого саме за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до викладеного, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно слідує, що ОСОБА_1 в дійсності не було вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила якісь дії щодо невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, це не може бути підставою для притягнення тієї до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Крім того, зазначене вище свідчить про те, що з боку таких посадових осіб, як інспектор Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, котрий, порушуючи всі вимоги законодавства склав протокол про адміністративне правопорушення; заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, котрий санцкіював, без достатнього контролю направлення незаконного протоколу про адміністративне правопорушення до суду; начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5, котрий не здійснює належного керівництва за названими підлеглими, які дозволяють ігнорувати та грубо порушувати закони держави, вчинені прямі порушення законів, а оскільки ці порушення не усуваються в межах міськполіції, відповідно до повноважень її начальника, таке потребує реагування з боку начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Оскільки суд виключає повну правову безграмотність і відсутність будь-якої фахової компетенції з боку цих посадових осіб, зазначене може свідчити про свідоме ухилення цими особами від виконання приписів присяги та посадових обовязків, з метою створення хибного враження про нібито активну робочу діяльність та формальне складання подібних протоколів без перспективи їх розгляду та притягнення винних до відповідальності, що в сучасних умовах слід розглядати як позицію, котра не сприяє укріпленню законності та правопорядку в державі.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для реагування з подальшим повідомленням суду щодо вжитих заходів відносно зазначених осіб та наданням копій документів такого реагування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко