Справа № 377/3904/16-п
Провадження № 3/337/1166/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу АП 2 № 321663, що надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізької області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) обовязково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, протокол серії АП 2 № 321663 про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року не відповідає ст. 256 КУпАП, пункту 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (надалі - Інструкція).

Так, ст. 188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з пунктом 4 розділу ІІ Інструкції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3).

До протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 321663 не додана копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису), а тому суд позбавлений можливості перевірити невиконання ОСОБА_2 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції (додаток 3).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до УДАІ УМВС України в Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова є обовязковою для виконання. Умисне невиконання службовою особою постанови суду, що набрала законної сили, тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя: Гнатик Г.Є.