Справа № 395/1228/16-п
Провадження № 3/395/496/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №461217 від 08 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, 08.10.2016 року, близько 09 години 50 хвилин по вул. Постишева в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території від магазину «Апельсин» не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного автомобіля різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобто ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1, п. 10.2 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461217 від 08.10.2016 року щодо правопорушника, рапорт ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1228/16-п

Провадження № 3/395/496/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №461217 від 08 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, 08.10.2016 року, близько 09 години 50 хвилин по вул. Постишева в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території від магазину «Апельсин» не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного автомобіля різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобто ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1, п. 10.2 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461217 від 08.10.2016 року щодо правопорушника, рапорт ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний