Справа № 529/1169/16-п
ПОСТАНОВА

24 листопада 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром філії Диканський райавтодор, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра філії "Диканський райавтодор", як відповідальна особа не виконав вимоги № 1 старшого інспектора Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області від 10. 10. 2016 року про вжиття заходів щодо ліквідації ямковості на проїздній частині автодороги Диканька-Ландарі та Диканька-Решетилівка та видалення порослі на узбіччі цих доріг, порушивши таким чином вимоги п. 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення, вказавши, що вимоги дані не були виконані через недостатнє фінансування. Окрім того ОСОБА_1 вказав, що у вчиненому розкаюється.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26. 10. 2016 року, приписом Диканського ВП ГУНП в Полтавській області № 1 від 10. 10. 2016 року.

З врахуванням вище викладених обставин, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення передбачене ст. 188-28 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги фактичні обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується як по місцю проживання так і по місцю роботи, щиро розкаюється, займається суспільно-корисною діяльністю, сприяє швидкому усуненню виявлених недоліків, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для недопущення вчинення в подальшому інших адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2