ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Поділля Тур»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2016 року близько 03 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 78, керував автомобілем «VAZ 21124-110-01», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, показавши, що алкоголь вживав у незначній кількості, а саме вдень 20.08.2016 року випив пляшку пива, а о 00 год. 30 хв. в звязку з поганим самопочуттям дружини повіз її в лікарню, після чого о 03 год. 00 хв. повертався назад додому, під час чого його зупинили працівники поліції. На момент зупинки був тверезий, оскільки з моменту вживання алкоголю пройшов тривалий час.

Свідки працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що у вищевказаний час під час чергування ними був зупинений автомобіль «VAZ 21124-110-01». При розмові з водієм, у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння та запропоновано в присутності понятих пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці, результати якого показали.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 20.08.2016 р. о 03 год. 05 хв. був присутній разом з ОСОБА_5 при тому, як ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав, що даний водій знаходиться в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила показання ОСОБА_1 в частині незадовільного стану здоровя його дружини, яка мала онкологічне захворювання.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Окрім вищезазначених показань, факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху обєктивно підтверджується відомостями з акту огляду на стан алкогольного спяніння, результатами тесту приладу «Драгер» № 1928 від 20.08.2016 року, згідно якого вміст алкоголю становить 0, 73‰, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Водночас, у звязку з належним повідомленням про час та місце судового розгляду, перебуванням останнього біля дружини під час її хвороби та її похороном, а також необхідністю виклику свідків для допиту, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: