overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/646/2143/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року серії ХА № 026736 відносно ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП, з якого вбачається, що 04.09.2016 року близько 01-00 год. під час конфлікту з громадянином ОСОБА_2, він висловлювався нецензурною лайкою, на вимоги поліції припинити порушення громадського порядку не реагував та завдав удару без тілесних пошкоджень поліцейському, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Судом вживались передбачені законом заходи, щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він не зявився в судове засідання з невідомих причин.

Положеннями ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушеннявід 04.09.2016 року серії ХА № 026736, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема протоколом від 04.09.2016 року серії ХА № 017299, рапортом інспектора УПП в м.Харкові ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП в м.Харкові ОСОБА_4 від 04.09.2016 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає правильним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 247 , 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. (сто тридцять шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 06.0 3.1982 року народження, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 642/6935/16п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

13.10.2016 року о 09.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проїзду Панасівському при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 886717 від 13.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ провадження 3/646/2177/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року серії АП2 № 401974 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 21.10.2016 року о 13-00 год., він, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 р.н. 48428ХК в м.Харків по пр.Гагаріна, в районі буд.22, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальну шкоду.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року серії АП2 № 401974, вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: с. Парасковія, 39, Кегичівський район, Харківська область, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/2217/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2016 року серії АА № 347223 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 17.10.2016 року о 17-10 год. у м.Харків, вул. Військовій, 24, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці виражався нецензурною лайкою та намагався спричинити бійку з перехожими, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він не зявився в судове засідання з невідомих суду причин.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 347223 від 17.10.2016 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується рапортом інспектора УПП в м. Харкові ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/2220/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року серії АП2 100363 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 16.10.2016 року близько 14-00 год. в м.Харкові по вул.Кооперативна, 18, він керував авто НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 однак він не зявився в судове засідання з невідомих причин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне від 16.10.2016 року серії АП2 100363, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Провадження № 3/646/2410/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано точний період порушення у 2015 році.

Крім того, в матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ "Мега-поліс-плюс", та була ним в період, що перевірявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Східної ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
№ провадження 3/646/2218/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року серії ХА № 260675 відносно ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП, з якого вбачається, що 17.10.2016 року о 17-20 год. у м.Харкові по вул. Військовій, 24, знаходячись в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою , намагався затіяти бійку. На законну вимогу інспектора поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, залишивши при цьому телефонограму, якою підтвердила обставини, викладені в протоколі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Положеннями ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема рапортом інспектора УПП в м.Харкові ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає правильним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 247 , 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. (сто тридцять шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ Провадження 3/646/2271/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працює в ТОВ «Охрана та безпека плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 13 жовтня 2016 року о 10 годині 05 хвилин на вул.Б.Хмельницького в м.Харкові за участю автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля Міцубісі Паджеро, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097182 від 13.10.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, порушив п.п.12.1,13.1 ПДД України, а саме: не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Міцубісі Паджеро, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Провадження № 3/646/2408/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано точний період порушення у 2015 році.

Крім того, в матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ "Мега-поліс-плюс", та була ним в період, що перевірявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Східної ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук