overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/6039/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської обл., водія ТОВ «Володар Роз», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 488352 від 10.09.2016 р., ОСОБА_2 10.09.2016 р. о 06 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Г. Сталінграду 20а в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 283-285, ст. 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 3/756/6024/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Н. Борова Володарсько-Волинського району Житомирської обл., не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 037325 від 11.09.2016 р., ОСОБА_1 11.09.2016 р. о 22 год. 00 хв. керуючи мотоциклом НОМЕР_1 на перехресті пр. Московський - пр. Оболонський в м. Києві, при повороті ліворуч, на надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та скоїв зіткнення із ним, що призвело до пошкодження автомобіля та мотоциклу, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3. (б), п. 16.13 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що вина ткачука В.П. у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 283-285, ст. 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 3/756/6471/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ПАТ «Київоблгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року о 07:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення обох транспортних засобі, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №354857 від 07.10.2016 року, схемою місця ДТП від 07.10.2016 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця Волинської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2016 о 13:10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Зої Гайдай, в м. Києві, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 14.10.2016 о 13:10 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Зої Гайдай, в м. Києві зупинився, щоб подивитися номер будинку і в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля, як з'ясувалося, водій автомобіля НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції.

ОСОБА_3 суду показав, що 14.10.2016 о 13:10 год., він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Зої Гайдай, в м. Києві та побачив, що автомобіль НОМЕР_1, який рухався перед ним, почав рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_2 не доведена. У даній дорожньо- транспортній пригоді саме водій автомобіля НОМЕР_2 мав дотриматися вимог п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення за ст.124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_2 складений безпідставно та необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 3/756/6053/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Запоріжжя, менеджера ТОВ, мешкаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 038062 від 19.09.2016 р., ОСОБА_1 19.09.2016 р. о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 зі сторони вул. Сиренької в м. Києві, не надала можливість закінчити проїзд перехрестя автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Куренівській зі сторони пров. Куренівського, внаслідок чого відбулось зіткнення із ним, що призвело до некерованого наїзду автомобілем НОМЕР_2 на металеву огорожу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 16.5 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. При цьому у судове засідання з'явився ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - водій автомобіля НОМЕР_2, який у свою чергу вказав, що підтримує вказане у протоколі працівниками поліції та те, що після ДТП та на час складання протоколу поведінка ОСОБА_1 була агресивною та нетактовною по відношенню учасників ДТП та працівників поліції.

Суд, заслухавши пояснення вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 283-285, ст. 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 міс.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання транспортного засобу.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Управління патрульної поліції МВС в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 3/756/7508/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого поваром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №290438 від 02.12.2016 року ОСОБА_1 13.11.2016 року о 14:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 саме насильства в сім'ї, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки навіть фабула протоколу про адміністративне правопорушення АА №290438 від 02.12.2016 року щодо ОСОБА_1 не містить об'єктивної сторони вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпА за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П.Шестаковська
Провадження № 3/756/6718/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року о 10:30 годині водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Марка Вовчка 14, в порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «MAN L 2000», державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не прибув, хоча про час і місце розгляду справи він був повідомлений належно. Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи за ст. 124 КУпАП за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №338456 від 30.09.2016 року, схемою місця ДТП від 30.09.2016 року, письмовими поясненнями водіїв -учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Провадження № 3/756/6474/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року о 11:30 годині ОСОБА_1 в м. Києві вул. П. Панча 7, в порушення п.п. 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster», державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chery Amulet», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що вину відповідно до складеного протоколу визнає в повному обсязі та щиро кається, просить справу розглядати за його відсутності.

Вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №925489 від 09.10.2016 року, схемою місця ДТП від 09.10.2016 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Провадження № 3/756/6302/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вигнанка Любарського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_4,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року о 08:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві вул. Зої Гайдай 9/8, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Citroen C4», державний номер НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «SsangYong Korando», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала у повному обсязі.

Таким чином, вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №038986 від 01.10.2016 року, схемою місця ДТП від 01.10.2016 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_4, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_4, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська