Справа №440/1558/16-п
Провадження № 3/440/492/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.04.1988р.н., українця, гр. України, працюючого в ДП «Буський лісгосп», одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серії АП2 № 134218 від 17.11.2016 року, вбачається, що 17.09.2016 року в період часу з 13.00 год. до 13.30 год. на автодорозі Буськ-Красне водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП.

Під час підготовки справи до розгляду захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, оскільки такий складений передчасно. Зокрема захисником вказано, що через неповне зясування обставин кримінального провадження, неврахування показань ОСОБА_1, прокурором Радехівської місцевої прокуратури 18.11.2016 року винесено постанову про скасування постанови слідчого від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000480 від 17 вересня 2016 року за фактом даної ДТП.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали справи, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений передчасно, про що свідчить постанова прокурора Радехівської місцевої прокуратури від 18.11.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000480 від 17.09.2016 року, за фактом зазначеної ДТП, через неповне зясування обставин події, не проведення у ньому усіх можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення обєктивної істини у провадженні, що позбавляє суд всебічно та повно дослідити обставини зазначеної події та прийняти у даній справі законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, зі змісту протоколу, зокрема фабули правопорушення, не вбачається, чи внаслідок ДТП транспортним засобам було спричинено будь-які пошкодження, як це вимагає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 передбачено, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути т.в.о. начальника Буського відділення поліції Камянка Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254,256,279 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, повернути т.в.о. начальникаБуського відділення поліції Камянка Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2