overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1609/16-п
Провадження № 3/617/520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали які надійшли від Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником СТОВ «Агросвіт»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 3/20-26-12-02-14 від 18.11.2016 року при проведенні перевірки СТОВ «Агросвіт», розташованого в с. Шестакове вул. Шкирівка буд. 244 г, Вовчанського району, Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження сум ПДВ,яка підлягає нарахуванню та сплаті за вересень 2016 р. до Державного бюджету України у сумі 987560, 00 грн., що спрямовується на спеціальний рахунок у сумі 174275 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 18.11.2016 року № 452/20-26-12-а-31707522. Що є порушенням п.п. 209.2 ст.209, п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст.209. п. 209.19 ст. 209 Податкового Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 як керівника СТОВ «Агросвіт» кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/20-26-12-02-14 від 18.11.2016 року, а також актом перевірки № 452/20-26-12-01-31707522 від 18.11.2016 року.

Однак, при вивченні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 виявилося, що протокол складено нерозбірливим почерком, не зрозуміло суть правопорушення, взагалі не вказано анкетні данні правопорушника.

Крім того, до протоколу не додані копії документів згідно яких встановлено особу та на які посилаєтеся.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Суд, дослідивши надані Салтівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 617/1609/16-п, провадження № 3/617/520/16 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №621/2348/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Зміївського відділення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Таранівська птахофабрика», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року головним державним податковим ревізором відділу доходів і зборів з фізичних осіб проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Таранівська птахофабрика».

При проведенні перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб по Таранівській сільській раді по строку сплати 30.10.2016 року, фактично сплачено 31.10.2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

За вищевказане порушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що зазначене правопорушення не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, той факт, що термін затримки подання платіжного доручення складає 1 день, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, суддя дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1440/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениця 11 класу Малорогозянського НВК Золочівського району Харківської області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року о 08:30 годині н/л ОСОБА_1 разом з подругою н/л ОСОБА_2 знаходячись в смт. Золочів по вул.. Центральній,26 розпивала слабоалкогольні напої «REVO» та «BEER MIX» в громадському місці на вулиці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, пояснила, що 24.11.2016 року вона дійсно зі своєю подругою вживали слабоалкогольні напої «REVO» та «BEER MIX». У вчиненому розкаюється.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 031040 від 25.11.2016 року, складеного інспектором Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про те, що 24.11.2016 року о 08:30 годині неповнолітня ОСОБА_1 разом зі своєю подругою н/л ОСОБА_2, знаходячись в смт. Золочів по вул.. Центральній,26 розпивали слабоалкогольні напої «REVO» та «BEER MIX» в громадському місці на вулиці.

Із наданого суду паспорта вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою, щиро розкаялася, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 24-1 КупАП застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 204-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Чернова
Номер провадження 3/638/4518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1949 р. н., народився в с. Подолки, Липоводолинського району, Сумської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кВ. 3 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

установив:

24.11.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судові засідання 02.12.2016 р., 05.12.2016 р., не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, 16.05.1949 р. н., який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 75 Б, кВ. 3, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 19 грудня 2016 року на 10:40 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.10.2016 року о 12 год. 15 хв., в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту ОСОБА_3, 48-б в м. Харкові не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку з правого боку, а також перед поворотом праворуч не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, тим самим порушив правила вимог п. 10.5 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, зявився, провину в вчиненні правопорушення визнав, та просив суворо не карати та не позбавляти його водійських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 2 № 091218 від 26.10.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.10.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_2, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Номер справи 623/3218/16-п
Номер провадження 3/623/681/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, РНОКПП НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

3 грудня 2016 року, близько 01-00 години, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1С в суді свою вину визнав, щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 467276 від 3.12.2016 року (а.с.2), висновком по зверненню ОСОБА_2 ( а.с. 2), рапортом пом. чергового Ізюмського ВП ОСОБА_3 ( а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 4, 5, 7), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.6), іншими матеріалами справи ( а.с. 8-11).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Чернишевська, 74, у м. Харкові, при русі заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, що спричинило пошкодження транспортного засобу та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №099023 про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 19.01.1987р. народження, інформація про ідентифікаційний номер державною фіскальною службою України не надано, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року о 12.55 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT держ. № НОМЕР_1 на вул. Свободи в м. Харкові, в районі будинку № 11/13 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем AUDI держ. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016р., схемою місця ДТП від 12.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 29.12.1967р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 року о 15.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT держ. № НОМЕР_2 по вул. Валентинівській,4 у м. Харкові, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем FORD FOCUS держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.