Номер провадження 3/754/4314/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпраці у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Укрдіпроліс», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 р. при перевірці інспекцією ТОВ «Укрдіпроліс» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 50, були виявлені порушення норм законодавства про працю, а саме: у порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Відповідно до наказу від 30.08.2016 року № 32-В ОСОБА_2, інженеру 1 категорії відділу ЛЕПП та ІТВ інституту надано щорічну відпустку на 8 календарних днів з 05.09.2016 року по 12.09.2016 року, заробітну плату за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки не виплачено. Відповідно до наказу від 09.09.2016 № 33-в ОСОБА_3, провідному бухгалтеру інституту, надано щорічну відпустку на 7 календарних днів з 12.09. 2016 року по 18.09.2016 року, заробітну плату за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки не виплачено. Відповідно до наказу від 20.09.2016 № 35-в ОСОБА_4, інженеру 1 категорії відділу СМНКД надано щорічну відпустку на 5 календарних днів з 26.09. 2016 року по 30.09. 2016 року, заробітну плату за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки не виплачено. У порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення. Відповідно до Довідки за підписом директора ДП "Укрдіпроліс" ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати звільненим працівникам становить 9,4 тис. грн.. Відповідно до наказу від 01.07.2016 року № 8-к ОСОБА_5, прибиральницю службових приміщень звільнено за власним бажанням 01.07.2016 року, виплату всіх сум, що належать ОСОБА_5 в день звільнення не проведено. Відповідно до наказу від 25.08.2016 року №10-к ОСОБА_6, інженера 1 категорії науково - технічного відділу ЛЕПП та ІТВ звільнено за власним бажанням 25.08.2016 року, виплату всіх сум, що належать ОСОБА_6 в день звільнення не проведено. Відповідно до наказу від 22.09.2016 № 11-к ОСОБА_7, інженера 1 кагегоррії науково - технічного відділу лісівничо - екологічного, природоохоронного проектування та інженерно - технічних вишукувань інституту звільнено за власним бажанням 22.09.2016 року, виплату всіх сум, що належать ОСОБА_7 в день звільнення не проведено. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається вину свою у скоєному визнав, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 163-4, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя