Справа № 304/1419/16-п
Провадження № 3/304/720/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Перечинський «Стеатит»,-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Перечинський «Стеатит» (м. Перечин, вул. Червоноармійська, 33), допустила порушення законодавства про працю, а саме: при прийомі на роботу працівників письмово не ознайомив з правилами внутрішнього трудового розпорядку, також не забезпечив проведення інструктажу під підпис з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; не забезпечив ведення книги обліку руху трудових книжок; не забезпечив письмового ознайомлення працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу під розписку в особовій картці, так як особистих карточок на працівників не заведено; не забезпечив виплати заробітної плати працівникам товариства два рази на місяць у встановлені строки (так, згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що в товаристві виплата заробітної плати проводиться один раз з порушенням строків її виплати. За вересень 2016 року нарахована заробітна плата в сумі 4172, 72 грн. трьом працівникам, до виплати 3606,72 грн. виплату якої проведено згідно платіжної відомості №3 від 19 жовтня 2016 року трьом працівникам, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3С.), чим порушив вимоги ст.29 КЗпП України, п.п. «б» абз. 1 пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 № 58, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 24 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом №07-06-018/424 про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-06-018/553 від 28 жовтня 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 900 (девятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4