СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6855/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 472866, 20 жовтня 2016 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2, по Брест-Литовському шосе в районі 16 км від м. Київ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №472867, 20 жовтня 2016 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Mazda 62.5», державний номерний знак НОМЕР_4, по Брест-Литовському шосе в районі 16 км від м. Київ, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку водію авто ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку та якому різко довелося загальмувати в результаті авто МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 в'їхав у авто ВАЗ, в наслідок чого обидва авто отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, пояснивши, що їхав по Брест- Литовському шосе вбік м.Житомир в лівому ряду (крайньому лівому, не враховуючи смугу для розвороту), побачивши як автомобіль «Mazda 62.5», державний номерний знак НОМЕР_4, який знаходився справа від автомобіля ОСОБА_2, для здійснення розвороту почав перестроюватись в крайній лівий ряд, обігнавши автомобіль ОСОБА_2, автомобіль ОСОБА_4, почав здійснювати розворот, у зв'язку з чим, створив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, стверджував що він їхав по Житомирській трасі в напрямку м. Житомир в крайньому лівому ряду не рахуючи смуги для розвороту, в місці для розвороту, побачив перед собою автомобіль «Mazda 62.5», державний номерний знак НОМЕР_4, почав гальмувати і прийняв можливе крайнє праве становище в межах своєї смуги. Автомобіль ОСОБА_2 він не бачив. Після чого, відчув удар зліва від автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2. Також ОСОБА_4 зазначив, що він до цих пір не має змоги користуватись своїм автомобілем через те, що ремонт автомобіля не здійснено. Просив здійснити всіх можливих заходів для ремонту автомобіля.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що він їхав по Житомирськіій трасі в напрямку м. Житомир в крайньому лівому ряду не рахуючи смуги для розвороту, перед автомобілем ОСОБА_4, об'їжджаючи перешкоду, а саме, автомобіль який стояв на розворот, взяв правіше, почав об'їжджати вказаний автомобіль після чого, намагався уникнути зіткнення, для чого зайняв максимально можливе ліве положення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №472866 від 20.10.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №472867 від 20.10.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті, визнавши обоюдну вину у скоєнні ДТП разом з іншим учасником ДТП ОСОБА_3 оскільки обидва учасника ДТП порушили правила дорожнього руху і повинні нести відповідальність кожний окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Суддя Ю.В. Войтенко