ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.п.н. не відомий), мешкає м. Харків пров. Тітаренківський б. 24 кв.42

за ст.124 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, мешкає м. Харків вул.. Дарвіна б. 20 кв.27

За ч.4 ст.122 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016року приблизно об 11.20 хв. в м. Харків на перехрестя вул.. Тюринська та Мр»їнська (навпроти буд.44 по вул.. Тюринська) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бортовий камень), від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збики.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 404469 від 18.10.2016року, схемою ДТП, а також наявними в матеріалах справи поясненнями.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КупАП, при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючий той факт, що правопорушення не причинило негативних наслідків, суд визнає вказане правопорушення малозначним та обмежується щодо ОСОБА_1усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Крім того, 18.10.2016 року о 11.30 год. в м. Харків на перехресті вул. Тюринська та Мар»їнська ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3 та виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Тюринська на вул. Мар»ївську на зелений сигнал світлофору не переконався в безпечності маневру та не надав перевагу в русі ТЗ Skoda д.н. НОМЕР_4, що рухався у зустрічному напрямку прямо ( також на зелений сигнал світлофору) та під час маневру повороту опинився на смузі для зустрічного руху в результаті чого ТЗ Skoda д.н. НОМЕР_4 бу змушений різко змінити напрямок та траєкторію руху для уникнення зіткнення,чим спричинив аварійну обстановку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що вину визнає. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 407467 від 18.10.2016 року , схемою та наявними поясненнями в справі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, тобто створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, ст..124, 122 ч.4 КпАП України, суд, -

Постановив:

Оголосити ОСОБА_1, 30.07.1983 р.н.усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- закрити у звязку з оголошенням останньому усного зауваження.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_5 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_5 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна