Провадження № 3/761/6408/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої на посаді виконавчого директора ТОВ «СМС», адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги, 94/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 здійснюючи паркування автомобіля на стоянці не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на громадянку ОСОБА_2, у результаті чого вказана громадянка отримала ушкодження м'яких тканин на ногах, чим порушила вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила закрити провадження по справі мотивуючи тим, що вважає протокол про адміністративне правопорушення незаконним. Також вказувала, що нею була дотримана саме безпечна дистанція при паркуванні та згідно з правилами. У протоколі зафіксовано отримання потерпілою «ушкодження м'яких тканин на ногах). До пошкодження м'яких тканин відносяться: струс, забій. Розтягнення, розрив, затиснення, характеризується болем, припухлістю. Крововиливом, порушенням функції. Жодного із зазначеного не було зафіксовано експертами із складання протоколу або ж документу експертів. Зроблені ОСОБА_1 не відображають будь-яких пошкоджень, громадян вільно переміщувалась, вільно нахилялась та присідала. ОСОБА_1 зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням і взагалі відсутня причина його складання.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. ПДР України передбачений обов'язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, із наданих ОСОБА_1 доказів фотозйомки, неможливо встановити, які особи відображені на них, дату, місце та час фіксування події.

Інших доказів, які б мали значення для розгляду справи ОСОБА_1 не надавались до суду.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: