Номер провадження 3/754/4296/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Малина Житомирської області,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2016 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1,рухаючись по пр. Броварському, 32-Б в м. Києві, керував автомобілем «Шевроле Вольт», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю із порожнини роту, невнятна мова. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку провадився у лікаря - нарколога. Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУАП..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, надав свої письмові пояснення із запереченнями на адміністративний протокол складений відносно нього. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбулося 29.11.2016 року об 09 год. 10 хв. вину гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні заперечував. Зазначив, що на адвокатський запит Відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння надало довідку від 17.10.2016 р. про те, що в результаті лабораторних досліджень крові (сечі) 12.10.2016 р. проведених і повідомлених в присутності поліцейського в крові (сечі) алкоголю не виявлено, у гр. ОСОБА_1 встановлено відсутність алкогольного сп'яніння. Це підтверджується «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції» від 12.10.2016 р. (бланк 005336), виданого відділенням медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння КП «Соціотерапія».

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2 представник гр. ОСОБА_1, коли останнього зупинили поліцейські, він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» не проводився, а також він пояснював поліцейським, що працює лікарем-нейрохірургом і від нього, у зв'язку із специфікою роботи в операційній постійно може відчуватися запах медикаментів, засобів анестезії, спирту, спиртових розчинів типу бетадин, йод тощо і це має підтвердити відповідне обстеження відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, оглянувши письмові заперечення гр. ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено. Висновки рапорту від 12.06.2016р. (а.с. 3) та протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року серія АП2 № 471439 (а.с. 2), не є належними доказами в справах за ч.1 ст. 130 КУпАП і спростовуються об'єктивним доказом, а саме результатами обстеження (дослідження), проведеного лікарем-наркологом від 12.10.2016р., яким ознак алкогольного сп'яніння у гр. ОСОБА_1 не встановлено (бланк 005336 КП «Соціотерапія»).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вчиняв ніяких дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про те, що особа пройшла в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності як в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, так і самої події адміністративного правопорушення, тому провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 247, 283,284 КУпАП,,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя