Справа № 307/3066/16-п
Провадження № 3/307/906/16
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Лази, вул.. Робітнича, 23, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2016 року серії АП1 №686939 ОСОБА_1, 18 червня 2016 року, в 12 годин, по вулиці Коцюбинського в смт. Єрки, керував мотоциклом МТ-12, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами Тячівського районного суду від 13 вересня 2016 року та від 18 жовтня 2016 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначені ознаки спяніння і дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду. Крім того, до протоколу не додані інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема чи було проведено тимчасове затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1., чи був відсторонений ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та чи була надана можливість керування транспортним засобом ОСОБА_1 уповноваженій ним особі.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно на для належного оформлення..

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути повторно в патрульну поліцію Тячівського ВП ГУМП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2