Справа № 366/3504/16-п
Провадження №3/366/2249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, с. Володарка Поліського району Київської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року до Іванківського районного суду Київської області після доопрацювання надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2016 року о 10 год. 00 хв. під час перевірки встановлено, що в місці входу до ботанічного заказника місцевого значення «Городещино» не встановлено інформаційно-охоронний знак, чим порушено вимоги п. 3.2. « Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та обєктах природно-заповідного фонду України». Даний знак знаходиться в межах ДП «Поліське лісове господарство».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що необхідний знак було встановлено, проте, місцеві жителі та відвідувачі заповідника систематично викрадають його.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001360 від 12.10.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме: порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 24-1, 33-35, 40-1, 51, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 9 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков