Справа №: 310/7738/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ПОВЄТКІНА ВОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_2 06 листопада 2016 року о 16 годині 50 хвилин по вул. Матвєєва, від вул. Халтуріна, в м. Бердянськ, Запорізька область, в темну пору доби, рухався по проїжджій частині при наявності тротуару, не виділив себе, а також не мав на одязі світлоповертальні елементів, в наслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Гетьманська та виконавши поворот ліворуч на вул. Матвєєва, в м. Бердянськ, Запорізької області, рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.4.1, п.4.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що з протоколом відносно нього він не згоден, оскільки Правил дорожнього руху України він не порушував.

Винним в здійсненні адміністративного правопорушення себе не визнає і з складеним відносно нього протоколом він не згоден.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, часом скоєння ДТП є 06 листопада 2016 року 16 годин 50 хвилин. 06 листопаду 2016 року за синоптичним прогнозом захід сонця був в 16 годині 51 хвилину. Після заходу сонця сутінки наступають через 30 хвилин, що говорить про нормальну видимість по вказаному в протоколі часу 16 годин 50 хвилин.

З схеми місця ДТП, прикладеної до адміністративного протоколу, вбачається, що місце знаходження автомобіля на вул. Гетьманській перед початком повороту на вул. Матвеєва не вказане, а вказано тільки ширина проїжджої частини вул. Гетьманської.

Як видно з схеми ДТП, слід гальмування автомобіля складає 1,5 метри, тобто водій автомобіля почав гальмування після наїзду на пішохода.

З вивчення адміністративного протоколу і долучених до протоколу матеріалів виходить, що яких-небудь інших об'єктів, що обмежують видимість для водія не було.

Виходячи з Правил дорожнього руху України, водій, управляючи транспортним засобом підвищеної небезпеки, повинен оцінювати дорожню ситуацію і своєчасно реагувати, виходячи з дорожньої обстановки, тим самим забезпечуючи безпечний рух для інших учасників дорожнього руху.

У відповідності п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ПОВЄТКІНА ВОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3