Справа № 444/1381/16-п
Провадження № 3/444/895/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КС 000381 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 19.07.2002 року - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 05.06.2016 року близько 19 год. 15 хв. на 8 км. + 750 м. автодороги М09 Львів-Рава-Руська, керуючи транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ S320, номерний знак LCН 44457 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 18.08.2016 року ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно того дня, а саме 05.06.2016 року відбулось ДТП, однак в даній ситуації він був лише потерпілим. Так, водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки BMW 3181, номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням. Внаслідок інерційного руху його транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ S320, номерний знак LCН 44457 під керуванням водія ОСОБА_2. Категорично заперечив той факт, що в транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S320, номерний знак LCН 44457 відбулось два удари його транспортним засобом. Тобто, відбувся лише один удар внаслідок інерційного руху від удару в його транспортний засіб транспортним засобом марки BMW 3181, номерний знак НОМЕР_3. Окрім цього зазначив, що письмові пояснення від імені водія ОСОБА_2 писала його дружина, а його самого на місці ДТП не було, оскільки він повідомив, що запізнюється на поїзд і місце ДТП залишив, перед тим підписавши лише пустий бланк пояснень. Просить суд призначити почеркознавчу експертизу для встановлення належності почерку ОСОБА_2 та дійсності даного пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд 18.08.2016 року виніс постанову про направлення справи до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.

Дана справа повернулася на адрес Жовківського районного суду Львівської області 10.11.2016 року. З рапорту поліцейського ВПОДДЗ бат. № 3 УПП у м. Львові ДПП капрала поліції ОСОБА_5 вбачається, що він в складі екіпажу 708 отримали виклик за адресою автодорога М-09 Львів-Рава-Руська 8 км+ 750 м, де було оформлено дорожньо-транспортну пригоду та складено два адмінпротоколи за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Протоколи, пояснення, схеми ДТП були передані старшому інспектору Межову Василю для оформлення адміністративного складу.

Оригінал пояснення громадянина ОСОБА_2, на думку поліцейського, як вбачається з рапорта, може міститись в адміністративній справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні првопорушення в Жовківському районному суді. Поліцейський стверджує, що пояснення від імені ОСОБА_2 написала його дружина з його слів, так як сам водій поспішав на потяг та на момент ДТП вже запізнювався. Дружина ОСОБА_2 в момент ДТП перебувала в автомобілі та була безпосереднім свідком.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ознайомившись та дослідивши рапорт поліцейського, суд приходить до переконання, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно потрібно направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для відібрання особистих пояснень в потерпілого ОСОБА_2, оскільки з рапорту поліцейського ВПОДДЗ бат. № 3 УПП у м. Львові ДПП капрала поліції ОСОБА_5вбачається, що дійсно, як стверджує і сам ОСОБА_1, пояснення від імені ОСОБА_2 написала його дружина з його слів, так як ОСОБА_2 поспішав на потяг та на момент ДТП вже запізнювався.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом неодноразово викликався в судове засідання водій ОСОБА_2, однак такий в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд був позбавлений можливості допитати водія ОСОБА_2 про обставини вчинення даного ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень водія ОСОБА_2 (а.с.6) вбачається, що дані пояснення є ксеровідбитком, крім цього такі пояснення відібрані в дружини ОСОБА_2 як вказує в рапорті поліцейський ВПОДДЗ бат. № 3 УПП у м. Львові ДПП капрал поліції ОСОБА_5, хоча з самого протоколу серії АП1 № 918855 від 05.06.2016 року вбачається, що саме ОСОБА_2 є потерпілим, а тому складачу протоколу серії АП1 № 918855 від 05.06.2016 року слід відібрати особисті пояснення в ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, яке відбулося 05.06.2016 р.

ОСОБА_1 не заперечив проти направлення справи на доопрацювання в Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Окрім цього, на підставі матеріалів справи призначити судову авто- технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи відбулось два удари в транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S320, номерний знак LCН 44457 під керуванням водія ОСОБА_2 транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2?

Крім того, при можливості виявити очевидців даного ДТП.

Вищезазначене позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав наведених вище.

Крім того, зазначаю, що усі додатки, які долучені до матеріалів адміністративної справи повинні бути прошиті, пронумеровані та зазначені в описі.

Після доопрацювання дані адміністративні матеріали підлягають направленню до суду для вирішення їх по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245,251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 444/1381/16-п, провадження № 3/444/895/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Після доопрацювання дані матеріали необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.