Справа № 469/1200/16- п
3/469/487/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, голови ФГ «Одеса», розлученого, утриманців не має,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 130900 від 20.09.2016 року вбачається, що 20 вересня 2016 року о 01.30 год. ОСОБА_1 на 78 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак 0193НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), відмовився від огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу «Драгер», а також у медичному закладі в установленому законом порядку на місці у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду надав письмове заперечення, у якому зазначив, що він 20.09.2016 року близько 01.00 год. знаходився на пасажирському сидінні свого автомобіля, який стояв на узбіччі дороги біля с.Красне Березанського району Миколаївської області, був тверезий, поліцейські силоміць витягли його з автомобіля, побили, відібрали гроші та документи, пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі не пропонували. Адміністративний протокол складено без його участі, свідків на місці події не було. Після від"їзду поліцейських ОСОБА_1 звернувся з заявою до Березанського відділення поліції та пройшов медичний огляд на стан спяніння у Березанській ЦРЛ. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом йому надали в м.Миколаєві після звернення зі скаргою .

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який пояснив, що близько 01.00 год. 20.09.2016 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та повідомив, що його побили патрульні поліцейські, забрали документи і гроші. Приїхавши на місце зупинки автомобіля, свідок побачив патрульний автомобіль та побитого ОСОБА_1, який пояснив, що у нього відібрали сумку та документи. Будь-які документи при свідкові не складались, огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 пройти не пропонували, інших свідків не бачив. Після цього ОСОБА_2 відвіз його спочатку до відділення поліції, а потім до лікарні.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпроАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом п.2 Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, а також зі змісту наданих ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 5.30 год. 20.09.2016 року, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 алкоголь не виявлено, та довідки про результат токсикологічного дослідження з аналогічними висновками, вважаю, що встановлені законодавством підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння на час складення протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні, а тому він не був зобов"язаний виконувати вимоги поліцейського щодо проходження зазначеного огляду.

Крім того, у судовому засіданні не підтверджено дані про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем перед його зупинкою поліцейськими.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять даних про ознайомлення свідків з їх обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, та правами, передбаченими ст.63 Конституції України, що призводить до сумнівів щодо їх неупередженості.

На виклик суду зазначені свідки не з"явились, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність викладених у вказаних документах даних.

Виходячи з викладеного, письмові пояснення свідків не можуть бути взяті до уваги з мотивів їх недостовірності.

Посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на виклик до суду не з"явилась, будь-які інші докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: