overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3177/16-п
Провадження № 3/456/886/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1948р. народження, директора ПАТ «Стрийський хлібокомбінат», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Стрийський хлібокомбінат», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порядку перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за січень 2013 року в сумі 9000,00 грн, що було встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 14.09.2016 року №2015/15-03/23976347, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Податковим кодексом України визначені граничні строки сплати сум ПДВ.

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений кодексом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений кодексом граничний строк.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 20.10.2016р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1, ставиться в вину вчинення правопорушення за січень 2013 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/3427/16-п
Провадження № 3/456/930/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВПГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда третьої групи, 13.06.2016 року притягувався Стрийським міськрайонним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського місьрайонного суду Львівської області віл 21.04.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. Згідно з даною постановою ОСОБА_1, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено вихід з помешкання, що за адресою м.Стрий, вул. Успенська 33/14, Львівської області з 22 год. 00 хв. до 06.00 хв. ранку.

ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 31.07.2016 року близько 00 год. 10 хвилин знаходився на вул. Майдан Ринок в м.Стрий, чим порушив заборону виходу з будинку що за адресою м.Стрий, вул. Успенська 33/14, Львівської області з 22 год. 00 хв. до 06.00 хв. ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 31.07.2016 року близько 00 год. 10 хвилин вийшов з квартири в магазин, так як в нього закінчились сигарети.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім його визнавальних пояснень підтверджується: висновком по рапорту від 12.08.2016 р. (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442620 від 16.08.2016 (а.с. 2), рапортами працівників ПС РПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3,4) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

З врахуваням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який з місця проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в статусі особи, яка раніше вчинила злочин, а також враховуючи відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять днів.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 458/1292/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В пред"явлено вину у тому, що 02.07.2016 року біля 21 год. 30 хв. в с.Ісаї Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю сестрою ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.11.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 465/6612/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

25.11.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП номер провадження № 3/465/3275/16 та за ст.122-4 КУпАП номер провадження № 3/465/3276/16, згідно яких він 08.11.2016 року близько 18 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Житомирській, 16 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд Тренд д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_1 не залишився на місці ДТП до якого був причетним та не повідомив органи поліції, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/3275/16 та № 3/465/3276/16, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/465/3275/16 та № 3/465/3276/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №3/465/3275/16.

Суддя В. Кузь
Справа № 459/3171/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Відродження», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу за жовтень, листопад 2016 року пропустив в навчальному закладі 72 години, без поважних причин.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав заяву про розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності, з будь-яким рішенням суду згідний, як вбачається з пояснювальної записки, провів з сином бесіду, обіцяє, що син більше пропускати заняття без поважних причин не буде.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року серії АА №443498, листом та характеристикою тимчасово виконуючого обов`язків директора Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею та пояснювальною запискою ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, в пояснювальній записці вказав, що провів бесіду з сином, пообіцяв що той занять пропускати не буде, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2014/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області звернулась до суду із заявою, у якій у відповідності до ст. 371 ЦПК та ст. 261 КАС України, просить поновити пропущений строк предявлення до виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2016 року у справі № 459/2014/16-п про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 цього кодексу, яка є імперативною нормою, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи те, що розгляд заяв про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання нормами КУпАП, зокрема, глави 25 КУпАП не передбачено, заявником не вказано будь-яких фактів й обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку предявлення вище вказаної постанови до виконання, вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні заяви, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи і, як наслідок, здійснити розгляд останньої та прийняти рішення по ній, тому вважаю необхідним направити дану справу заявнику для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 303-304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути на дооформлення Червоноградській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області заяву про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2016 року у справі № 459/2014/16-п про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7271/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПС МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,19.05.1968року народження, гр. України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Фукс Мастила Україна», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП1 №119567 від 03.08.2016року, ОСОБА_1 03.08.2016року близько 19.07год. на автодорозі Західний обхід м. Львова на 4км.+800м., на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головні дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2., завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1, 16.11 ПДР України.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 3 серпня 2016року близько 19.15год. рухався на автомобілі Фольцваген. Виїзджаючи з другорядної вулиці в с. Зимна Вода на обїзну дорогу м. Львова, виконав вимог знаку «Дати дорогу», переконався, що немає перешкод з ліва і справа і з помірною швидкістю, з включеним сигналом поворота на ліво, почав маневр. Проїхавши по головній дорозі вліво приблизно чотири метри, він відчув удар в ліве крило, який здійснив водій автомобіля, що виїхав з прилеглої території автосалону.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що 3 серпня 2016року близько 19.00год. виїжджаючи з автосалону «Арія Моторс» на обїзну дорогу м. Львова, рухаючись по головні дорозі, в його автомобіль НОМЕР_2.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Зясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа№464/8248/16-п
пр.№ 3/464/2266/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм у ПП ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року близько 16.00 год. у м.Львові по вул. Виговського, 41, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автобусом марки «Богдан А09202», р.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу своєї вини не визнав, однак просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 466/7268/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,23.09.1980року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №137428 від 23.07.2016року, ОСОБА_1 23.07.2016року о 10.30год. керуючи транспортним засобом марки Део д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул Коновальця,20, не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/1333/16-п 3/458/601/2016 ПОСТАНОВА
25 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.173 2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення, що 15.09.2016 року вчинив насильство у сім"ї.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Постановою Турківського районного суду Львівської області від 17.10.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на
25.10.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.
Однак 21.11.2016 року матеріали втретє подані на розгляд суду без виконання постанови судді від 17.10.2016 року без усунення вказаних в них недоліків та ознайомлення.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови та забезпечити його явку в судове засідання для розгляду справи, направивши справу до суду для розгляду.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали на ОСОБА_1 повернути
начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області для належного дооформлення, в ході якого забезпечити його явку в судове засідання для розгляду справи, направивши справу до суду для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: