ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Новолуганське, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, працюючого ПрАТ «БАС» - водій, прописаного за адресою: Бахмутський район, с-ще Новолуганське, кв-л. Радужний, 23/48,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року о 10-58 годині по вул. Первомайська с. Новолуганське Бахмутського району б. 9А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗИЛ-431452, державний номерний знак 085-96ЕВ, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно керував транспортним засобом та визнав себе винним, що він порушив правила ДР, але просив суд також врахувати, що і іншій учасник винен у ДТП, оскільки і він порушив правила ДР, так як обгін на перехресті заборонений. Просив не позбавляти його прав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків, також у судовому засіданні було оглянуто запис на смартфоні елджі, на якому зображено як відбувалось зіткнення, і з якої вбачається, що автомобіль ЗИЛ при виконанні повороту на ліво на перехресті зіткнувся на середині зустрічної смуги з автомобілем шеврове, який його обганяв перед перехрестям. Також було оглянуто фотографії, де зображено, що перед місцем ДТП влаштовані знаки дорожнього руху, на яких зображено крутий поворот на право або примикання другорядної з лівого боку.

Окрім того з вищевказаного відеозапису вбачається, що перед виконанням маневру водій ЗИЛу уповільнив швидкість руху, а автомобіль шеврове деякий час перед вчиненням обгону знаходився за ним, проте на відеозапису не видно, щоб був включений поворот на ліво у автомобіля ЗИЛ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведеним, враховуючи те, що у вищевказаній дорожній транспортній пригоді винні обидва водія, що підтверджується вивченими доказами, і той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, і призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає за необхідне визнати правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ст. 124 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев