Справа № 214/6783/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.16 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 115903 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 ОСОБА_2, з якого слідує, що ОСОБА_2В не виконує батьківських обов"язків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 23 вересня 2016 року о 13.30 годині за адресою: вул. Сагайдачного, 30, був госпіталізований до 8-ї міської лікароні з алкогольною інтоксикацією.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явилась, підтвердила, що її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, 23 вересня був госпіталізований до лікарні внаслідок алкогольної інтоксикації, однак зазначила, що наразі син проживає разом з його батьком, а не з нею.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.256 ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 ОСОБА_2, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При цьому, виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 ОСОБА_2, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 184 ОСОБА_2 вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак як вбачається з матеріалів справи, станом на 23 вересня 2016 року малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, було повних 12 років, зараз ОСОБА_3 13 років, в той час як диспозиція ч. 3 ст. 184 ОСОБА_2 передбачає вчинення адміністративного правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Також не надано жодних відомостей щодо батька дитини, з яким за поясненнями ОСОБА_2 проживає малолітній ОСОБА_3.

За таких обставин, справу не можливо розглянути на підставі наданих суду матеріалів, оскільки існує невідповідність матеріалів справи кваліфікації дій особи. яка притягається доадміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення серії підлягає поверненню до Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 256, 278 ОСОБА_2, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 ОСОБА_2 повернути до Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун