ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 рокуСправа №: 131/2298/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Шелюховському М.В.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 192454 від 30.11.2016 року ОСОБА_1 26.11.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Іллінці по вул. Коцюбинського керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Сандеро» державний номерний знак, внаслідок чого автомобілі зазнали технічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол серії АП2 № 192454 від 30.11.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Копії матеріалів долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені в порядку встановленому чинним законодавством та виконані в спосіб, що унеможливлює їх прочитання, а відтак е можуть вважатися доказами в контексті Закону.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо обвинуваченої особи мають тлумачитись на її користь. Як визначено у ст.19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Натомість, попри наявність таких категоричних приписів Основного Закону України, дії інспектора ДАІ щодо оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: