Справа № 658/3714/16-п
провадження № 3/658/1003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р.суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від дорожної поліції Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 23 вересня 2016 року о 20.40 годині в м. Каховка Херсонської області по вул.. Спендіарова керував транспортним засобом марки «Москвич -2140», державний номерний знак В3297ХО в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою спеціального вимірюваного пристрою «Драгер 6810» №527 0,32% .

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні порушник свою провину не визнав, пояснив, що у стані алкогольного сп»яніння не перебував, після складання протоколу самостійно звернувся до лікарні для проходження медичного огляду, в ході проведення якого було встановлено. що він тверезий. На підтвердження своїх слів надав висновок токсикохімічного дослідження №3542 від 28.09.2016.

Відповідно дост.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правиламист.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зіст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів встановлений розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно пунктів 1-6 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

На підтвердження винності ОСОБА_1 до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результати алкотестеру з позитивними показниками наявності алкоголю в розмірі 0,32%, однак не надано жодних доказів про те, що 23.09.2016 в службовому користуванні інспектора Пуляєва А.В. був наявний спеціальний технічний засіб, який мав, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Відсутні докази про те, що перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформував особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.

В той же час, відповідно до висновку лікаря Каховської ЦРЛ від 23.09.2016 №46 та наданим в судовому засіданні ОСОБА_1 висновку токсихімічного дослідження від 28.09.2016, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння не перебував, в крові та сечі останнього етиловий алкоголь не виявлено.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд покладає в основу постанови висновок Каховської ЦРЛ від 23.09.2016 №46, оскільки він належний, сумніву у суду не викликає.

Згідно п.1 ч.1.ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про відсутність у діях останнього складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_5