overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
постанова

про привід правопорушника

03 листопада 2016 року м. Торецьк Справа №225/5467/16-п

Провадження №3/225/805/2016

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ш. «Торецька», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 12.10., 25.10., 03.11.2016 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не зявилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, хоча була повідомлена належним чином.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за її відсутності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.7, 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

До судового засідання, призначеного на 08 годину 50 хвилин 18 листопада 2016 року доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ш. «Торецька», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити працівникам Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Дзержинського відділення Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Новгородський комунальний комбінат,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків, зборів, обовязкових платежів до бюджету ТОВ «Новгородський комунальний комбінат», код за , керівником якого є ОСОБА_1 виявлено неподання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за липень 2016 року на суму 107,48 грн. за граничними термінами сплати 30.08.2016 року, чим порушено п.287.3 ст.287розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема додатками до протоколу.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/757/2016

Справа № 229/3361/16-п

18 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківці Донецької області, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія АП1 №897711 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в описовій частині протоколу серія АП1 №897711 про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2016 року не зазначено субєкт правопорушення, а саме прізвище імя по батькові правопорушника.

Крім того, санкція статті 130 ч.1 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, однак в протоколі не зазначено, чи вилучалось посвідчення водія у правопорушника ОСОБА_1, а також чи було видано йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/754/2016

Справа № 229/3355/16-п

21 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківка Донецькій області, громадянин України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул.Шефська, буд.87а

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія АП1 №897775 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в описовій частині протоколу серія АП1 №897775 про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2016 року не зазначено субєкт правопорушення, а саме прізвище імя по батькові правопорушника.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/768/2016

Справа № 229/3387/16-п

18 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Авдіївка, Донецької області, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія АП1 №897550 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в описовій частині протоколу серія АП1 №897550 про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2016 року не зазначено субєкт правопорушення, а саме прізвище імя по батькові правопорушника.

Крім того в протоколі зазначено, що до протоколу додаються: пояснення та посвідчення водія ВХТ 148838, однак в додатках доданих до протоколу відсутнє посвідчення водія ВХТ 148838.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного ооформлення

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/901/2016

Справа № 229/3963/16-п

21 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеса, громадянин України, не працює зі слів, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення, який був складений 20.08.2016 року громадянин ОСОБА_1 20.08.2016 року о 01 годині 00 хвилин керував автомобілем Dacia Sandero з державним номерним знаком АН 4522КХ в м. Краматорськ . Огляд проводився із застосуванням газоаналізатору Alcotester 6810 в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом усунено, транспортний засіб надано іншому водію під розписку , чим порушив вимоги 2.9. а ПДР , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд протокол про адміністративне правопорушення надійшов 16.11. 2016 року, ОСОБА_1 смс повідомленням був викликаний у судове засідання призначене на 18.11.2016 року. Громадянин ОСОБА_1 не зявився та надав заяву про перенесення дати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення 20.08.2016 року строк притягнення до адміністративної відповідальності збігає 20.11.2016 року, викликати особу яка притягається до адміністративної відповідальності не можливо до спливу встановленого законом строку.

Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33,38, 284, 247, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/845/2016

Справа № 229/3634/16-п

21 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Маріупольського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Макіївка, Донецької області, мешкає за адресою Ясинуватський район с. Нетайлова, вул.. Колхозна буд. 3

ст. 1 ч.164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов адміністративний протокол № 37/16 у відношенні ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення зазначено у ст. 256 КУпАП зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не надано необхідну інформацію для виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності. За адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення викликати не можливо.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до Маріупольської ОДПІ для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3-в/229/30/2016

Справа № 229/3704/16-п

21 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В, розглянувши

заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про внесення уточнення до постанови Дружківського міського суду 3/229/863/2016від 08 листопада 20126 року

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданої заяви в постанові Дружківського міського суду 229/3704/16-п помилково зазначено прізвище потерпілого «ОСОБА_2В.»

Суддя вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що необхідно уточнити анкетні дані, а саме вважати правильним « ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»

Суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити анкетні дані у постанові Дружківського міського суду 229/3704/16-п , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/763/2016

Справа № 229/3378/16-п

18 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківці Донецької області, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія АП1 №897551 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в описовій частині протоколу серія АП1 №897551 про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року не зазначено субєкт правопорушення, а саме прізвище імя по батькові правопорушника.

Крім того в протоколі зазначено, що до протоколу додаються: пояснення свідків та посвідчення водія ВХТ 205844, однак в додатках доданих до протоколу відсутнє посвідчення водія ВХТ 205844.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: Г. В. Молібога