П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої КУА «Озон Капітал», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Гостомель Київської обл., громадянки України, працюючої ТОВ «ІКС-ТЕХН», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2016 року близько 17 години 15 хвилин в м. Києві на перехресті вул. М. Гречка та пр-ту Г.Гонгадзе, керуючи автомобілем НОМЕР_3, перед поворотом праворуч не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 10.4 ПДР України: «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.», внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 07 вересня 2016 року близько 17 години 15 хвилин в м. Києві на перехресті вул. М. Гречка та пр-ту Г.Гонгадзе, керуючи автомобілем НОМЕР_4, здійснюючи поворот ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 10.4 ПДР України: «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.», внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнала та пояснила, що 07 вересня 2016 року близько 17 години 15 хвилин в м. Києві на перехресті вул. М. Гречка та пр-ту Г.Гонгадзе, керувала автомобілем НОМЕР_3, в крайні лівій смузі руху. Маючи намір здійснити поворот праворуч, ввімкнула правий світловий покажчик та переконалась у безпеці даного маневру. Вона бачила автомобіль НОМЕР_4, який рухався в середній смузі руху, без ввімкненого лівого світлового покажчика, тому почала здійснювати поворот праворуч та в цей момент відчула удар в правий бік свого авто. Вважає винуватцем ДТП водія автомобіля НОМЕР_4, так як вона здійснювала поворот ліворуч без ввімкненого світлового покажчика.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнала та пояснила, що 07 вересня 2016 року близько 17 години 15 хвилин в м. Києві на перехресті вул. М. Гречка та пр-ту Г.Гонгадзе, керувала автомобілем НОМЕР_4, в середній смузі руху. Маючи намір здійснити поворот ліворуч, ввімкнула лівий світловий покажчик. В цей час її автомобіль, по крайній лівій смузі руху випередив автомобіль НОМЕР_3, який почав повертати праворуч без ввімкненого сигналу правого повороту, здійснивши зіткнення з її автомобілем. Вважає винуватцем ДТП водія автомобіля НОМЕР_3, так як вона здійснила поворот праворуч без ввімкненого світлового покажчика на її смузі руху.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), схему ДТП (а.с. 3), вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець