Справа № 278/2856/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу продажу ТОВ"Медовий край", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "АЮ" № "158031", виданий Ковельським МВ УМВС України у Волинській області 19.09.2011, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2016 року о 18 год. 05 хв. на 129 км + 464,8 м автодороги "Київ-Чоп" ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шкода", реєстраційний номер "ВК 7078 ВО", в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", реєстраційний номер "09 0723", який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

30.11.2016 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу даної справи для розгляду за місцем його проживання до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, ч.ч. 1-4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.. 276 КУпАП" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже саме той суд до якого надійшов відповідний протокол і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, окрім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1В проживає у м. Рівному, а потерпілий ОСОБА_2 проживає в м. Івано-Франківську.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місць проживання учасників ДТП, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич