Справа № 680/912/16-п
№ 3/680/272/16
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2016 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ 314552, виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 06 травня 2004 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2016 року серії АА №009179, «06 жовтня 2016 року о 11 годині неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив сигарети марки «Ротманс» по вул.Гагаріна, біля торгівельного ларька, що в смт.Нова Ушиця, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на зд. населення», чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16- річного віку, тому до відповідальності його батько ОСОБА_1 притягується» (викладено дослівно як в оригіналі).

Вивчивши адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за неналежне виконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що виразилося у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Тобто обовязковою ознакою даного адміністративного правопорушення є неналежне виконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, яке пов»язано із вчиненням неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить чітко сформульованого обвинувачення, висунутого ОСОБА_1, а із змісту обвинувачення, викладеного в протоколі, вбачається, що за куріння тютюнових виробів має відповідати ОСОБА_1

Стаття 175-1 КУпАП правопорушення передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

До адміністративного матеріалу не додано доказів про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, не зазначено доказів заборони куріння « біля торгівельного ларька».

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі свідок зазначений ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, однак його пояснення до матеріалів справи не долучено, у звязку із чим суд не має можливості встановити свідком якого правопорушення являється останній, зокрема, передбаченого ст. 175-1 КУпАП чи ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що докази надані на підтвердження вини ОСОБА_1, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування» «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу направити до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

Постановила:

Адміністративнну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, направити до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4