Справа № 366/1422/16-п
Провадження № 3/366/180/16
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання начальника Іванківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до 30 годин громадських робіт. 31.08.2016 року у ОСОБА_1 було відібрано пояснення про те, що після відбування громадських робіт за попередньою постановою він зобовязується зявитись до КВІ для отримання наступного направлення.

В ході виконання постанови суду КВІ було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, місце його перебування не відоме.

Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ч. 3 ст. 321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт на штраф.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно не відпрацював 30 годин громадських робіт, але наміру ухилятися він не мав. До КВІ не зявився тому, що не отримував виклик на конкретний день і час. З місця проживання не зникав, а лише на декілька днів їздив в гості до тещі. Просив повернути справу до КВІ для відбування ним громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, оскільки в матеріалах справи дійсно немає жодного доказу належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до КВІ, місце проживання (перебування) ОСОБА_1 встановлене, судова повістка направлялася йому рекомендованим поштовим відправленням та була вручена, він зявився у судове засідання, повідомив, що проживає за вказаною у постанові суду адресою, офіційно працює в Запрудській ЗОШ оператором котельні, а тому у задоволенні подання слід відмовити, а особову справу повернути до КВІ.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Іванківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_1 повернути до Іванківського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року в частині відбування ОСОБА_1 громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Ткаченко