Провадження № 3/161/4399/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Твої меблі",

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протоколи та інші матеріали по ній оформлені неналежним чином, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що в свою чергу, не дає можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до Закону.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як слідує з матеріалів справи, в протоколах за ст.ст. 124, 122-4 КУпАп відсутня відмітка про вручення або ж належним чином завірену посадовою особою в присутності свідків відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від отримання копії протоколу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до вимог п. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Поряд з цим, згідно до вимог п.п. 4, 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Проте, вказаних дій поліцейським по протоколах не вчинено, як і не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідних довідок.

Крім того, п. 11 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, всупереч цих вимог Інструкції та КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколах про адміністративне правопорушення не повідомлено під розпис про час розгляду справи.

Як слідує з матеріалів справи, в протоколах за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відсутня належним чином засвідчена у встановленому законом порядку відмітка про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в тому числі, у присутності двох свідків з відповідними записами про таких.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №452987 від 02 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП в розділі "Огляд на стан сп'яніння" зазначено, в графі "огляд проведений у звязку із виявленими ознаками": нечітка вимова, нечітка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини; в графі "проводився за допомогою" алкотестер "Драгер", в графі "Результати огляду на стан спяніння": проба позитивна 2,25%о.

В свою чергу, в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано прилад ARHJ-0304, а також те, що огляд проведений у зв'язку із виявленими ознаками, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та мовлення, обстановка, що не відповідає.

Однак, відповідно до вимог п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, із подальшими змінами, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Також, згідно до вимог п. 3 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, поліцейським у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано про проведення огляду на стан сп'яніння у звязку із виявленими ознаками, зокрема, нечітка вимова, нечітка хода, які не вірно зазначені згідно вимог Інструкції, проте, не відмічено іншої необхідної ознаки алкогольного сп'яніння, як поведінка, що не відповідає обстановці, про яку зазначено в акті огляду на стан алкогольного спяніння.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, огляд на стан спяніння проводився поліцейським із використанням технічного засобу прилад ARHJ-0304 ALCOTEST 6820, про що складено відповідний акт, який долучений до адміністративної справи, проте в порушення вимог п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, вказаний акт огляду на стан спяніння поліцейським не вручено водію, щодо якого він проводився, оскільки про це відсутня відмітка у ньому із підтвердженням його підпису.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення, тай самої справи про адміністративне правопорушення, поліцейським не долучено сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки приладу "Драгер" № 6820, із використанням якого проводився огляд на стан спяніння, що не узгоджується із вимогами п.п. 3-5 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, всупереч вимог п. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452987 від 02 грудня 2016 року за ч.1 ст. 130 КУпАП у графі "до протоколу додається" - вказано про відео бодікамери PM 4236, однак, в дійсності такого носія не долучено до справи та при матеріалах він відсутній.

Також, схема місця ДТП, складена того ж дня, інспектором роти № 3 батальйону УПП місті Луцьку ОСОБА_2 не підписана ним та водієм ОСОБА_1, внаслідок чого порушено вимоги п. 1 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі.

Поряд з цим, відібрані інспектором роти № 3 батальйону УПП місті Луцьку ОСОБА_2 у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмові пояснення ним же і не підписані.

У відповідності до вимог п.п. 7, 8 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак, в протоколах про адміністративні правопорушення не відображено інші відомості, які також і не приєднано до справи про адміністративне правопорушення, що необхідні для вирішення справи, зокрема відомості, які характеризують особу, яка притягується особи до адміністративної відповідальності, зокрема, інформація про розмір заробітної плати, наявність утриманців, сімейний стан, характеристика з місця роботи або проживання, крім того, не долучено ідентифікаційного коду вказаної особи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі, за вчинення аналогічних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш