ун. № 759/9294/16-п
пр. № 3/759/6197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2016 року приблизно о 10.30 годин, по вул. Я. Коласа, 10-а в м. Києві, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді з двору на проїжджу частину не надав дорогу мотоциклу НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним мотоциклом, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та травмуванню водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 12.06.2016 року приблизно о 10.30 годин, він керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, виїхав з двору на вул. ОСОБА_3, та зупинився, оскільки заглох двигун. В цей час побачив мотоцикл «Ямаха», який врізався в його автомобіль, об'їжджаючи маршрутне таксі.

В судовому засіданні учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2 пояснив, що 12.06.2016 року приблизно о 10.30 годин, він рухався по вул. Я. Коласа в м. Києві, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, по головній дорозі. В цей час з двору виїхав автомобіль "Опель", який збив його. За маршрутним таксі, він не бачив, вулицю, що примикає до головної дороги, і як тільки він проїхав маршрутку, то побачив автомобіль, та загальмував, але уникнути зіткнення йому не вдалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.2 ПДР України, згідно яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами. Від проведення експертного дослідження ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.06.2016 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 30.11.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :