Справа № 212/5552/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 65/25 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 117916 від 09.09.2016 року зазначено, що ОСОБА_3 21.08.2016 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 65/25вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу рідного брата грубою нецензурною лайкою, поводив себе агресивно , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сімї відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 2 КпАП України.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 21.09.2016 р. , однак належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи правопорушник до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП є обовязковою тому суд був позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

У звязку з неявкою ОСОБА_3 на розгляд справи судом неодноразово оголошувалися йому примусові приводи , а саме на 12.10.2016 року, 26.10.2016 року, 09.11.2016 року, 21.11.2016 року тощо виконання яких було покладено на працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

ОСОБА_3 жодного разу до суду не зявився. До матеріалів справи були долучені рапорти інспектора Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ході виконання Постанов суду про примусовий привід ОСОБА_3 до суду при неодноразовому відвідуванні адреси місця мешкання правопорушника останнього вдома не було , фактично місцезнаходження ОСОБА_3 встановити не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що винність ОСОБА_3 належним чином доведена письмовими доказами, що містяться у справі , однак враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 21.08.2016 року тому станом на 22.11.2016 року сплинули строки , встановлені для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і у звязку із цим справа підлягає закриттю згідно ст. 38 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 247, 284, 160 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 65/25 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта