ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/14046/16-п

Пров. №3/766/5705/16

22.11.2016 р Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участі прокурора Цяпа Ю.О.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП
в с т а н о в и в :

У період з 12 жовтня 2011 року військову службу за контрактом в посаді хіміка технічного відділення, взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проходить солдат ОСОБА_1 .
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Під час проходження військової служби за контрактом у взводі радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідно до вищенаведених вимог законодавства, був зобов`язаний неухильно виконувати усі законні накази та вимоги командира частини.
Так, 28 вересня 2016 року, в адресу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , надійшло розпорядження командуючого сухопутних військ Збройних Сил України №116/9/15507 від 28.09.2016 року, в якому від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 вимагалось до 10.00 год. 29 вересня 2016 року направити, відібраних відповідно до попередньо наданого розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.09.2016 року №116/9/15054, військовослужбовців у відрядження до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 строком на 12 місяців.
На виконання відповідного наказу був виданий наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №901 від 28.09.2016 року, додатком до якого був визначений перелік осіб, які відряджаються до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 . Самим наказом було зобов`язано до 10.00 год. 29 вересня 2016 року відрядити, терміном на 12 місяців, конкретних військовослужбовців, серед яких був солдат ОСОБА_1 , до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .
Зміст наказу 28 вересня 2016 року був доведений до солдата ОСОБА_1 його безпосереднім керівником - майором ОСОБА_2 , про що свідчить підпис відповідного військовослужбовця на цьому наказі у графі «ознайомлено».
В подальшому, солдат ОСОБА_1 , 29 вересня 2016 року у відрядження не убув, повідомивши свого безпосереднього командира, що він знаходиться у свого адвоката в місті Херсоні з питання надання йому юридичної консультації щодо неможливості його відрядження до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 за сімейними обставинами. Майор ОСОБА_2 ще раз нагадав солдату ОСОБА_1 прибути на службу для отримання документів і убути у відрядження, відповідно до наказу командира військової частини.
03 жовтня 2016 року солдат ОСОБА_1 все ж таки убув у відрядження до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 03.10.2016 року №246. 04 жовтня 2016 року солдат ОСОБА_1 прибув в розпорядження командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , тобто з запізненням у три дні.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді хіміка технічного відділення, взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться на землях Камишанської сільської ради Корабельного району м. Херсон, відмовився виконувати наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №901 від 28 вересня 2016 року, чим вчинив відмову від виконання законних вимог командира, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.17210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 14.11.2016 р. ОСОБА_1 пояснив, що провину не визнав. Зазначив, що його ознайомили з наказом від 28.09.2016р. про відрядження до в/ч НОМЕР_3 , але він його не підписав. 29.09.2016р. не вибув з в/ч НОМЕР_4 , а вибув 30.09.2016р., прибув до в/ч 2050 01.10. 2016 р., про що свідчить, печатка про прибуття. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки виконав наказ.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом № 135 від 04.11.2016 р., службовими рапортами, іншими матеріалами адміністративної справи, показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбув у відрядження не своєчасно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховуючи, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної та іншої відповідальності, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, обставини за яких було скоєно правопорушення, заходи вжиті після скоєння правопорушення, спрямовані на виправлення порушень, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст, 22, 172-10 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова набула законної сили _________________2016 р

СуддяТ. Є. Колєсніченко