№ провадження 3-в/646/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаю чого за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 20, кв.4, який притягнутий до адміністративної відповідальності Червонозаводським районним судом м. Харкова від 01.07.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять ) годин.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року старший інспектор Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, якого постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2016р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, оскільки починаючи з 29.07.2016р. ОСОБА_2 на неодноразові виклики до інспекції не з*являвся. 12.10.2016р. ОСОБА_2 самостійно з*явився до інспекції, де був поставлений на облік, ознайомлений з умовами відбуття покарання, з наслідками ухилення від нього. На даний час ОСОБА_2 до інспекції не з*являється, згідно з його поясненням відбувати даннний вид покарання він відмовився.

В судове засідання представник Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати подання без його участі.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2016р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт /а.с.2/

29.07.2016р. постанова була прийнята до виконання Червонозаводським РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області./а.с.4/

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 направлялись виклики до кримінальної-виконавчої інспекції засобом поштового зв*язку /а.с.4,59,/, але відомості про те, щ він отримував виклики, в матеріалах справи відсутні.

З довідки про проведення бесіди, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що 12.10.2016р. ОСОБА_2 прибув до кримінально-виконавчої інспекції, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, попереджений про ухилення від відбування. /а.с.14/

При цьому, ОСОБА_2 в поясненнях від 12.10.2016р. зазначив, що не згоден з постановою суду та буде її оскаржувати./а.с.16/

В матеріалах особової справи взагалі відсутні відомості про те, що 12.10.2016. ОСОБА_2 було вручено направлення для відбування громадських робіт та він відмовився від їх проходження.

Намір ОСОБА_2 щодо оскарження постанови суду про притягнення його до адміністративної відпоаідальності суд не може розцінювати як його відмову вд вібування громадських робіт.

Крім того, представлені суду матеріали не містять даних те, що ОСОБА_2 не з'являється в органи КВІ без поважних причин.

У судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки засудженого в КВІ та розцінити їх як ухилення від відбування адміністративного стягнення, а тому подання підлягає залишенню без задоволення як передчасне.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка

Слідчий суддя