Справа № 172/1182/16-п
Провадження № 3/172/444/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2016 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не належно виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2001 рокународження, яка 09.11.2016 року близько 11.00 год. палила цигарки в туалеті на території училища №74, яка являється громадським місцем, цим самим вчинила правопорушення 175-1 ч. 1 КУпАП, але не досягла 16 річного віку, що стало можливим через неналежне виконання батьківських обов"язків матір"ю неповнолітньої ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП- вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративні правопрушення.

ОСОБА_2О в судове засідання не з"явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №112539 від 10.11.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтвом про народження дитини.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.3 ст.184,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ТРЬОХ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: