Справа № 212/6971/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Родини Коваленків,30,

за ст. ст. 122-2,130ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2016 року о 23-00 годині в м. Кривий Ріг, Покровському районі по вул.. Женевська, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT35, н.з. АЕ1492НХ, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою червоних проблискових маячків, звукового сигналу та гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius н.з. 0724 по вул.. Родини Коваленків біля буд. 30, факт правопорушення було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ-00037. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122-2 КУпАП.

Крім того, 13 листопада 2016 року о 23-00 годині в м. Кривий Ріг, Покровському районі по вул.. Женевська, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом Volkswagen LT35, н.з. АЕ1492НХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився на місці за допомогою Драгер Алкотест 6820 ARNK0052 в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, факт правопорушення було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ-00037. ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130ч.1 КУпАП

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень, надав пояснення аналогічні викладеним в письмових поясненнях, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП серія АП2№368526 від 14.11.2016, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП серія АП2№368525 від 14.11.2016, протоколом про адміністративне затримання КИ №018479 від 14.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком Алкотеста Драгер 6820 ARNK0052 від 14.11.2016 проведеного о 00-45 год.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/6971/16-п провадження 3/212/2083/16 за ст.. 122-2 КУпАП та за №212/6971/16-п провадження 3/212/2084/16 за ст.130ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2,130, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 122-2, ст. 130ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко