overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

Хмельницького району,

с. Нижні Вовківці, вул. Леніна,21,

непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП про те, що 11.08.2016 року біля 10 год. 00 хв. останній вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись на території ринку Дубово в м. Хмельницькому в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, пояснивши, що у вказаний час та місці, дійсно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця ринку Дубово оскільки останній образив його, ОСОБА_1, дружину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Однак, згідно положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38,ст.ст. 283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Камянецька,112/2,

студента,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з серпня 2016 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, складеним адміністратором Управління адміністративних послуг ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, паспортом громадянина України, власником якого є ОСОБА_1

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого виконробом на ПП Шляхбуд плюс ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року біля 13 год. 44 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись неподалік від будинку № 6 по вул. Масівецьке шосе на ст.Богданівці Хмельницького району, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку.

В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3, який зупинився в правій частині смуги попутного руху, не розрахував безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на вищевказаний автомобіль.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року, план-схемою місця вищеописаного ДТП від 14.11.2016 року із описом пошкоджень, отриманих автомобілями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Хмельницького, вул.Тернопільська, 5, к.27, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 листопада 2016 року близько 17 год. 05 хв., перебуваючи на території гуртожитку, що по вул.Тернопільська, 5, м.Хмельницького, в порушення п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»,курила тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Факт куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів у забороненому місці підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №357285 від 15.11.2016 р., рапортом працівника поліції від 15.11.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №687/1658/16-п
№3/687/336/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Курилівка, вул.Першотравнева, 8 Волочиського району, Хмельницької області, працюючої помічником виховательки в садочку «Малятко», НОМЕР_1 від 07.08.2001 року

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року виявлено, що ОСОБА_1 в смт. Чемерівці не належним чином здійснює свої обовязки по вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявилася, вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 358401 від 01.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2016 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винної. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
Справа № 689/1970/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судові засідання 27.10.2016 року та 11.11.2016 року не зявився, 23.11.2016 року та 06.12.2016 року приводом не доставлений.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 689/2169/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Буйволівці, вул. Гагаріна 51, Ярмолинецького району Хмельницької області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання 06.12.2016 року не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Буйволівці, вул. Гагаріна 51, Ярмолинецького району Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа №687/1656/16-п
№3/687/334/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Оболонь АГРО», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року близько 15 год. 00 хв. при перевірці в с.Драганівка по вул.. Молодіжна, 47 власника мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_1, було встановлено, що останній здійснив продаж належної йому гладкоствольної зброї марки ТОЗ-БМ 2 х 16 кл. № 12855/187944 без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив порядок продажу вогнепальної зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 358394 від 30.11.2016 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризуєься. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.190 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 грн, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р. Суддя: В.О.Борсук
Справа № 689/2188/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 3

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання 25.11.2016 року та 06.12.2016 року не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 685/1460/16-п
Провадження № 3/685/745/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 району Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.10.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що посварився із своєю дружиною і під час конфлікту обзивав її нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 357905 від 12.10.2016 року, постановою Теофіпольського районного суду від 02.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду №172 від 12.10.2016 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Новоставецької сільської ради №1244/02-25 від 03.11.2016 року за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1, зарекомендував себе з посередньої сторони, час від часу зловживає спиртними напоями, скарги чи заяви на нього в сільську раду не надходили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

5 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

м. Камянець-Подільський,

вул. Шевченка,12А,

студента Подільського

аграрно-технічного університету

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року біля 04 год. 25 хв. рухаючись неподалік будинку № 66 по проспекті Миру в м. Хмельницькому, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний день за декілька годин до зупинки його працівниками поліції, вживав алкогольні напої, після чого почуваючи себе тверезо та адекватно, дійсно, керував автомобілем НОМЕР_1.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року та висновком лікаря Хмельницького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 від 18.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в станій алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

2 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016 року біля 13 год. 55 год. рухаючись неподалік будинку 10А по вул. Пілотській в м. Хмельницькому, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Viper державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, дійсно, керував належним його (ОСОБА_1) батькові мотоциклом НОМЕР_2, не маючи права керування таким транспортним засобом; та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2016 року.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 листопада 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Островського, 20/1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року старшим інспектором Південно-західного відділу поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП про те, що 26.08.2016 року біля 15 год. 25 хв. останній здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавав кавуни та грушки на вулиці поблизу супермаркету Вопак, що по вул. Курчатова 1-В в м. Хмельницькому.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не зявилась (в восьме), постанови суду про його примусовий привід в судове засідання залишились не виконаними.

В силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38,ст.ст. 283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя