Справа № 216/5797/16-п
номер провадження 3/216/1359/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Парк-Інвест» експедитор-транспортник, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2016 року приблизно в 11-50 год. в м. Кривому Розі по вул. Тимірязєва, напроти маг. «Роковатський» по 23-го Лютого 4, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючі стоянку з метою розвантаження вантажу, залишив транспортний засіб, не вживши усіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, внаслідок чого автомобіль почав самовільний рух заднім ходом та виїхав на проїзду частину вул. Тимірязєва, де скоїв зіткнення з автобусом «МАН А15» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення транспортні засобі отримали механічні ушкодження, а пасажири автобусу: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнає повністю, розповів суду як саме відбулося ДТП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає ОСОБА_2 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 27.10.2016 року, при тому, що саме адміністративне правопорушення, яке не є триваючим, було скоєне 11.05.2016 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.