Справа №: 465/6103/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконувачем обовязків начальника управління комунального будівництва Львівської міської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-129/0517 від 06.10.2016 року, ОСОБА_1, працюючи виконувачем обовязків начальника управління комунального будівництва Львівської міської ради допустив порушення щодо оплати праці, зокрема виплата заробітної плати не проводилася два рази в місяць через проміжок, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушив вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; заробітна плата з весь час щорічної відпустки проводиться не пізніше ніж за три дні до її початку, однак оплату щорічної відпустки працівників станом на 30.0.2016 року ним не проведено, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень заперечив, зазначив що станом на 06.10.2016 року рахунки УКБ ЛМР заблоковано Головним управлінням державної казначейської служби України к Львівській області, в звязку з чим неможливо вчасно проводити виплату заробітної плати та відпускних працівникам, відтак він обєктивно був позбавлений можливості виплатити заробітну плату працівникам з незалежних від нього причин.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно приписів частини 1 статті 41 КУпАП, Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що матеріалами адміністративної справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, зокрема відсутні вина останнього в інкримінованих йому правопорушеннях, оскільки виплата заробітної плати не проводилася внаслідок дії незалежних від ОСОБА_1 обставин.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.127,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2