Справа № 174/749/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вільногірського відділення поліції Камя`нського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому згідно ст.268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 104167 від 09.11.2016 року, ОСОБА_1, 09.11.2016 р. о 17 годині 00 хвилин, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, та в порушення ст.15 ЗУ « Про попередження насильства в сімї» № 2789 III від 15.11.2001 року зі змінами та доповненнями, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, принижував людську гідність та ображав останню, вчинивши таким чином психологічне насильство в сімї, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09.11.2016 року знаходився в себе дома, так як був в нетверезому стані, через що виникла сварка з дружиною з якою він проживає більше двадцяти пяти років, однак такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши всі докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам діями ОСОБА_1 завдано не було, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, то вчинене правопорушення є малозначним, у відповідності до ст. 22 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1В слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк