Провадження № 3/582/271/16
Справа № 582/1349/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Сумський, 15, Недригайлівського району, Сумської області,

за ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2016 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в смт Недригайлів, вул. Сумська, 47 А близько 13 год 00 хв., не вибрав безпечної швидкості руху, не впорявся з керуванням, здійснив наїзд на бордюрний камінь та пересувний вогнегасник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України.

Також, 12 листопада 2016 року водій ОСОБА_1, після скоєння ДТП, порушуючи вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України до проходження медичного огляду вжив алкоголь без призначення медичного працівника.

У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 було складено два адміністративні протоколи АП2 № 187459 та АП2 № 187458.

Дані адміністративні матеріали (№3/582/271/16, №3/582/272/16) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень надійшли до Недригайлівського районного суду в провадження судді Яковенко Н.М., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що йому не було відомо про заборону вживання алкоголю після скоєння ДТП, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 є цих же Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь без призначення медичним працівником, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 35, 36, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Початком строку адміністративного стягнення слід вважати момент затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Сумський, 15, Недригайлівського району, Сумської області, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2