Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/778/363/16 Доповідач в 2 інст. Гриценко С.І.
Категорія ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, в присутності ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно постанови суду, 27.07.2016 р., близько 20 години 15 хвилин громадянка ОСОБА_2 знаходилася за адресою м. Запоріжжя, біля третього під'їзду будинку 5-А по вул. Північне шосе, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом положень процесуального закону і права на захист, ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, які викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги. Протокол визнається доказом у випадку відповідності його вимогам закону. У ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначеним вимогам закону протокол серії АА 017073, складений стосовно ОСОБА_2, не відповідає.

В протоколі відсутні підпис ОСОБА_2 про роз'яснення її прав, передбачених відповідними статтями Конституції України і статтею 268 КУпАП, наявні відомості місце розгляду справи, але відсутні відомості про час розгляду справи, підпис ОСОБА_2 і в цій графі відсутній. Зазначено, що остання відмовилась від підпису в протоколі і пояснення по суті не надала, однак в графі «поняті» зазначено лише прізвища ім'я по батькові двох осіб: 1. ОСОБА_4, ОСОБА_5, при цьому адреси вказаних осіб в протоколі не зазначені і їх підписи в протоколі відсутні. Таким чином відомості про те, що особа, відносно якої складено протокол, відмовилася від підпису у протоколі є безпідставними.

Окрім цього, в протоколі у графах відомостей щодо свідка і потерпілого вписані лише прізвища ім'я по батькові, - свідок ОСОБА_6 (а не Парасюк як зазначено в постанові суду), потерпіла (а не свідок) ОСОБА_3, а місце проживання не зазначено, підписи відсутні.

Долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 (окрім пояснення ОСОБА_2.) не містять дати їх відібрання. Пояснення двох осіб (а.с.5, 6) мають виправлення в прізвищах, в жодному з пояснень не зазначено посадову особу, яка відбирала їх.

За таких обставин суду першої інстанції належало повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали посадовій особі, яка його склала, для належного оформлення.

Проаналізувавши вказані обставини у сукупності, суд апеляційної інстанції проходить до висновку, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням прав ОСОБА_2, передбачених ст. 268 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

За вимогами ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, в тому числі, й скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Встановивши порушення вимог КУпАП щодо невідповідності протоколу вимогам закону, а також порушення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути справу по суті, тому постанова суду підлягає скасуванню, протокол стосовно ОСОБА_2 разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання органу, який направляв його до суду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави, скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 017073 , складений 27.07.2016 стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України, разом із доданими до нього матеріалами повернути органу, який направляв його до суду, для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.І. Гриценко