П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Відокремленого структурного підрозділу "Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" (правонаступники Рівненського державного аграрного коледжу), за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000605 від 25 жовтня 2016 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, при перевірці Відокремленого структурного підрозділу "Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" (правонаступники Рівненського державного аграрного коледжу), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме положень ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплату всіх сум, що належать йому від закладу, не проводить в день звільнення, а саме: згідно наказу № 48-ОС від 30.09.2016 року ОСОБА_2 звільнено з посади завідувача навчально-виробничими майстернями з 30 вересня 2016 року у звязку зі скороченням штату працівників по п. 1 ст. 40 ЗКпП України, проте виплата вихідної допомоги при звільненні у розмірі 3133,87 грн. була перерахована на картковий рахунок ОСОБА_2 лише 21 жовтня 2016 року відповідно до квитанції № 3877.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі не визнала та просила суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснила, що ОСОБА_2, який працював в коледжі перебуваючи на пенсії, висловлював тверде переконання про продовження роботи в коледжі. Однак через деякий час він повідомив про своє рішення про звільнення саме в той момент, коли розрахункові рахунки Рівненського державного аграрного коледжу 30 вересня 2016 року були закриті, а нові на ВСП "РК НУБіП" ще не відкриті. У звязку із чим, ОСОБА_2 не була вчасно виплачена вихідна допомога при звільненні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові заперечення та додані матеріали, вважається, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, адміністрація підприємства зобов'язана в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що з 01 жовтня 2016 року Рівненський державний аграрний коледж реорганізовано у ВСП "РК НУБіП".

Наказом № 48-ОС від 30 вересня 2016 року ОСОБА_2 звільнено з посади завідувача навчально-виробничими майстернями на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Оскільки, розрахункові рахунки Рівненського державного аграрного коледжу на момент прийняття наказу про звільнення були закриті, а нові на ВСП "РК НУБіП" ще не відкриті, провести розрахунок із ОСОБА_2 у строки передбачені ст. 116 КЗпП України було не можливо.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.