Справа №: 343/2139/16-п
Провадження №: 3/0343/332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ПІН НОМЕР_1, до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_1 24.10.2016 року близько 15.00 год. в м. Долина по вул. Обліски, керуючи автомобілем "ВАЗ-2109", д.н.АТ521АМ, здійснював обгін іншого транспортного засобу, після чого здійснивши екстерне гальмування, почав здійснювати рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Будучи причетним до вищевказаного ДТП, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав частково та вказав, що допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLVO», однак залишив місце скоєння ДТП, оскільки поспішав, везучи внучку до лікарні, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім часткового визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №169176 від 07.11.2016 року, в якому викладена суть правопорушення та міститься відмова від підпису та пояснення ОСОБА_1;

- даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 24.10.2016 року о 15.00 год. в м.Долина по вул. Обліски, 139, з якої вбачається розташування автомобіля під час даної ДТП, а також зазначено механічні пошкодження, які отримав автомобіль НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3, а саме: пошкоджено передній бампер, молдинг боковий біля фари ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких він здійснював рух автомобілем НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Обліски в м.Долина. Виїхавши зі стоянки, з боку дороги, та рухаючись вперед, його обігнав автомобіль марки "ВАЗ-2109", д.н.АТ521АМ, який різко загальмував, потім, здійснивши задній хід, зіткнувся з його автомобілем, в результаті чого пошкодив бампер і модинг, та залишив місце ДТП. Додав, що на його думку, водій автомобіля марки "ВАЗ-2109" перебував у стані алкогольного сп»яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2016 року, з якого вбачається про те, що він від підпису та пояснень відмовився;

- фототаблицею №1, на якій зображено автомобіль, який вчинив ДТП 24.10.2016 року;

- даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_2, проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 ARBL-0699, згідно якого його результат о 15.59 год. 0 4.10.2016 року становив 0,00 %.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Згідно п.2.10а вказаних Правил водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, аналізуючи викладене та здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень;

- ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 340,00 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу,витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: