Справа № 163/3023/16-п
Провадження №3/163/2004/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №2234/20502/2016 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: Paldiski mnt. 227-130, 13520 Tallinn(Естонія), водія фірми «OU KLINDEX», закордонний паспорт КВ0363422,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 13.10.2016 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Кьогель», номерний знак НОМЕР_2, не задекларував за встановленою формою вживані палетні вила до телескопічного навантажувача, два вживаних ковші до екскаватора загальною вартістю 38148 гривень, що не були вказані в товарно-супровідних документах, не відповідали цим документами за вагою і знаходились напівпричепі автомобіля разом із задекларованими товарами та були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 МК України.

Під час розгляду протоколу встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості не визнав і пояснив, що переміщував екскаватор і навантажувач, які перед завантаженням в Естонії були укомплектовані вилученим навісним обладнанням. Вся сукупність техніки і обладнання слідувала в адресу одного отримувача українського ПП «Кліндекс» і ОСОБА_2 не належить, оскільки він виступав лише перевізником. Для правильного розміщення в напівпричепі це обладнання було демонтоване з техніки, про що свідчать фотографії з місця завантаження. Тому відправник і не вказував таке обладнання в товарно-супровідних документах відповідно до законодавства ЄС. При перетині кордону пояснював ці обставини, однак митниця до уваги це не взяла і не дала можливість уточнити подані документи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, акту огляду транспортного засобу з фото-таблицями, товарно-транспортних документів(CMR №000004, рахунку №754) ОСОБА_2, крім вилучених за даним протоколом предметів, переміщував також пропущені через митний кордон вживаний міні-екскаватор BOBCAT моделі 435, вживаний телескопічний навантажувач BOBCAT моделі Т40170, вживаний віброкаток DYNAPAC моделі СС122, вживану навісну фрезу для фрезерування асфальтобетонного покриття BOBCAT моделі 18PLA.

На ввезення цих товарів декларантом ТОВ «Українська паливна група» - було оформлено електронну декларацію ЕЕ №101000000/2016/907635. Декларування відбулось на підставі наданого директором ПП «Кліндекс» рахунку №754.

З досліджених в судовому засіданні фотографій з місця завантаження товарів в Естонії встановлено, що вживаний телескопічний навантажувач BOBCAT моделі Т40170 до завантаження був укомплектований палетними вилами і ківшом; міні-екскаватор BOBCAT моделі 435 трьома ківшами.

Така комплектація відповідає характеристикам техніки і навісного обладнання до нього, що підтверджено інформацією з інтернет-сайтів http://tehnoplaza.kiev.ua/, http://www.b-loader.ru/.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Пунктом 1 частини 1 ст.335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, документи та відомості надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі декларант, уповноважена ним особа або перевізник.

Згідно із ч.1 ст.265 МК України декларантами мають право виступати: 1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; 2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.259 МК України попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред'явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

Аналіз вказаних положень митного законодавства дає підстави для висновку, що це законодавство чітко розрізняє особи декларанта і перевізника під час пропуску товарів через митний кордон України. При цьому окремими етапами митного оформлення є подання митної декларації і пропуск товарів через митний кордон.

Як встановлено в даній справі, ОСОБА_2 був перевізником вантажу, декларування ж здійснювало ТОВ «Українська паливна група». Подання ним документів до митного контролю здійснене з метою пропуску товарів через митний кордон. У звязку з цим ОСОБА_2 не виступав в якості декларанта товарів в розумінні ст.265 МК України.

Крім цього, з досліджених доказів вбачається, що вилучене за даним протоколом обладнання не належало ОСОБА_2, а входило в комплект переміщуваної техніки. Відтак жодного обовязку декларувати це обладнання як власне ОСОБА_2 не мав.

Зазначене в протоколі перевищення ваги товарів не може братись до уваги. Під час судового розгляду досліджено акти зважування того ж використаного ОСОБА_2 транспортного засобу митними органами на території ОСОБА_4 близько 07 години 13.10.2016 року. Між цими актами і актами зважування на Волинській митниці встановлено непояснену представником митниці різницю в приблизно 1300 кг. За таких обставин встановлені сумніви слід трактувати в сторону особи, що притягуються до відповідальності.

З огляду на викладе встановлено підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил, через що провадження в справі підлягає закриттю, а вилучені товари поверненню власнику для проведення митного оформлення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом №2234/20502/2016 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за даним протоколом одні вживані палетні вила до телескопічного навантажувача, два вживаних ковші до екскаватора повернути власнику для проведення митного оформлення згідно з чинним митним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5