ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10850/16-п

23 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року о 18 год. 05 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 296 км. (с. Терентіїв) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1», не врахував дорожню обстановку під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Поло» д.н.з. «ВК4023ВЕ» під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3В, вказав, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнає, надав суду письмові заперечення, в яких казав, що ОСОБА_2 перевищив швидкість та неправильно маневрував замість гальмування, та просив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 закрити за відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого водій транспортного засобу марки «Фольксваген Поло» д.н.з. «ВК4023ВЕ» ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 надали суду письмові пояснення, в яких вказали, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху під час перестроювання.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що 28 червня 2016 року о 18 год. 05 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 296 км. (с. Терентіїв) відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_2» під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген Поло» д.н.з. «ВК4023ВЕ» під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява нерухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її ), окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Відповідно до вимог п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожній знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.

Як встановлено судом вказана дорожньо-транспортна пригода сталася зокрема через те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вимоги пункту 10.4 ПДР відповідно до якого перед поворотом у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Невиконання ОСОБА_5 наведених пунктів Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, а тому суд приходить до висновку про його винність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№001527 від 22 серпня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.08.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 серпня 2016 року слідчим Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП України в Рівненській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7