Справа № 359/8550/16-п
Провадження № 3/359/2886/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «ТЕКССОЛ-С»

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 02.11.2016 року , 11.12.2013 на підставі договору міжнародної купівлі-продажу товарів від 12.10.2012 № 1012/12, відповідно до якого, продавцем товарів виступає пакистанська компанія «DAWOOD EXPORTS (PVT)LTD.» (Р.О Box 532,Sargodha road, Faisalabad,Pakistan) у особі директора Mahmood Sheikh ILYAS, а покупцем - TOB "ТЕКССОЛ-С" (м.Київ., вул. Молодогвардійська 22, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) у особі директора ОСОБА_3, на митну територію України через м/п «Одеса-порт» у зоні діяльності Південної митниці Міндоходів на адресу TOB «TEKCCOJ1-C», ввезено товар «Тканина...» за митною декларацією типу «IM 40 ЕЕ» № 125110000/2013/350434 від 13.12.2013.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Південній митниці Міндоходів надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс від 23.09.2013 № КРІ/786/7109/2013 на загальну суму 95 540 доларів США, CMR від 11.12.2013 № 119, згідно з якою відправником товару виступала компанія KAUSAR PROCESSING INDUSTRIES(PVT) LTD (1 K.M.JARANWALA ROAD,KHURRIANWALA Faisalabad,Pakistan).

Відповідно до наданого інвойсу від 23.09.2013 № КРІ/786/7109/2013, поставка здійснювалась на умовах FOB KARACHI/PAKISTAN за контрактом від 12.10.2012 № 1012/12. Ввезення товару здійснювалось морським транспортом в контейнері № DFSU6493119. В подальшому, для переміщення по митній території України, товар було перевантажено на транспортний засіб № НОМЕР_2/ВН3616ХР.

01.04.2014 з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до м/п «Східний термінал» (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеева, 72) Київської митниці Міндоходів, особою уповноваженою на роботу з митницею TOB "TEKCCOJ1-C" ОСОБА_4, було подано заповнену митну декларацію (далі МД) типу «ІМ-40 ДТ» Поданій МД присвоєно реєстраційний №125110000/2014/006706 від 01.04.2014.

На підставі поданих товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 23.09.2013 № КРІ/786/7109/2013 на загальну суму 95 540 доларів США, CMR від 11.12.2013 № 119 та договору міжнародної купівлі-продажу товарів від 12.10.2012 № 1012/12, Київською митницею Міндохолів було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за МД №125110000/2014/006706 від 01.04.2014 товар «Тканина ...».

Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Пакистану № 3(4)ІС/2014 від 19.05.2016, в рамках Протоколу про надання взаємної адміністративної допомоги в митних справах до Угоди про партнерство та співробітництво між Європейським економічним співтовариством і його країнами-членами та Україною від 14.06.1994, надіслану листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 07.(37.2016 № 23067/7/99-99-19-01-04-17 на запит митниці від 11.04*2014 № 06.1-41/4/12-2649 про надання адміністративної допомоги у проведені перевірки законності ввезення на митну територію України товару «Тканина ...», що надходили на територію України на адресу TOB "TEKCCOJI-C" (м.Київ., вул. Молодогвардійська 22, код СДРПОУ НОМЕР_1).

За результатами опрацювання відповіді було встановлено наступне:

Від митної адміністрації Пакистану отримано копії документів, які стали підставою для переміщення вантажу підприємством KAUSAR PROCESSING INDUSTRIES(PVT) LTD (1 K.M.JARANWALA ROAD,KHURRIANWALA Faisalabad,Pakistan) з Пакистану в Україну, а саме: копія інвойсу від 23.09.2013 № КРІ/786/7109/2013, копія пакувального листа та копія роздрукованої з системи декларації.

За результатами проведеного аналізу вищевказаних документів та опрацювання зазначеної відповіді митної адміністрації Пакистану, встановлено наступне.

Відомості, що містяться в копії отриманого інвойсу від 23.09.2013 № КРІ/786/7109/2013, надісланого митною адміністрацією Пакистану, відрізняється від інвойсу від 23.09.2013 № КРІ/786/7109/2013, на підставі якого здійснювалось ввезення та митне оформлення товарів за МД № 125110000/2014/006706 від 01.04.2014 в частині вартості товару. Згідно наданого рахунку загальна вартість товару становить 149 534,44 доларів США (згідно з курсом НБУ, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 195 228,78 грн.).

Також, відповідно до інвойсу від 23.09.2013 № КРІ/786/7109/2013, надісланого митною адміністрацією Пакистану, продавцем товару виступає компанія KAUSAR PROCESSING INDUSTRIES(PVT) LTD, отримувачем виступає NATIONAL BANK of UKRAINE, UKRAINE, переміщення здійснюється на умовах поставки CIF ODESSA,UKRAINE за контрактом від 05.09.2013 № KPI/786/KY-14/2013.

Таким чином, інформація, отримана від митною адміністрацією Пакистану в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 11.12.2013 переміщення товару «Тканина ...» через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо отримувача товару, умов поставки та його вартості, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно отримувача товару, умов поставки та його вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а чиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до облікової картки суб'єкта ЗЕД № 100/2012/0002597 посаду директора TOB «TEKCCOJI-C» обіймає ОСОБА_3.

Таким чином, директором TOB TOB «TEKCCOJI-C» ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення 11.12.2013 товару «Тканина ...» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо отримувача товару, умов поставки та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2, про направлення справи на доопрацювання, та представника митниці ОСОБА_1, який вважає достатнім доказів для розгляду справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вивченням матеріалів справи виявлені розбіжності між документами, на підставі яких Київська митниця ДФС вважає особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме :

1)в Інвойсі №КРІ/786/7109/2013 (Y) від 23 вересня 2013 року та Експортній декларації №HBL-2309496 від 23 вересня 2013 року, наданих Київською митницею ДФС, містяться посилання на те, що поставка товару відбувалася на Національний банк України, а відтак ця поставка товару не має жодного відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (надалі - «Товариство»),

У той же час, ОСОБА_3 уважає за доцільне зазначити, що Товариство здійснювало декларування товару відповідно до Митної декларації ІМ40ДТ №125110000/2014/006706 від 01 квітня 2014 року (надалі - «Митна декларація») на підставі документів, які: а) були видані Dawood Exports (PVT) Ltd. - контрагентом Товариства відповідно до Контракту №1012/12 від 12 жовтня 2012 року, а не Kausar Processing Industries (PVT) Ltd.; б) містили посилання та інформацію про те, що товар відвантажений та придбаний Товариством, а не Національним банком України;

2)в Інвойсі №КРІ/786/7109/2013 (Y) від 23 вересня 2013 року, наданому Київською митницею ДФС, є посилання на Контракт №KPI/786/KY-14/2013 від 05 вересня 2013 року, який ніколи не укладався ані між Товариством та Kausar Processing Industries (PVT) Ltd., ані між Товариством та будь-якою іншою стороною. Як наслідок, ОСОБА_3 уважає доводи Київської митниці ДФС щодо декларування Товариством товару на підставі документів, що містять неправдиві відомості, такими, що не відповідають дійсності;

3)в Інвойсі №КРІ/786/7109/2013 (У) від 23 вересня 2013 року та Експортній декларації №НВЬ-2309496 від 23 вересня 2013 року, наданих Київською митницею ДФС, містяться посилання на те, що поставка товару здійснювалася на умовах СIFм. Одеса, Україна.

Разом із тим, Товариство придбавало товар, що декларувався за Митною декларацією, на умовах FОВ м. Карачі, Ісламська республіка Пакистан. Відтак саме Товариство сплачувало фрахт для поставки товару до митної території України, що підтверджується документами, доданими до Митної декларації;

4)наданий Київською митницею ДФС Інвойс №КРІ/786/7109/2013 (У) від 23 вересня 2013 року та Експортна декларація №НВЬ-2309496 від 23 вересня 2013 року містять розбіжності щодо вартості товару, що є неприпустимим відповідно до ст. 53 МК України. Так, зокрема, відповідно до Інвойсу №>КРІ/786/7109/2013 (У) від 23 вересня 2013 року вартість відбіленої тканини склала 8 153,44 доларів США, а вибивної - 141 381,00 доларів США.

У той же час, відповідно до Експортної декларації №HBL-2309496 від 23 вересня 2013 року, наданої Київською митницею ДФС, вартість відбіленої тканини склала 8 153,3907 доларів США, а вибивної - 141 378,6528 доларів США. Ці розбіжності не усунено..

Наявність зазначених розбіжностей, робить неможливим винесення обґрунтованого та законного рішення., о тому необхідно застосувати засоби для усунення протиріч.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 498, 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ -

Адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3 - повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Зобов'язати Київську митницю ДФС провести додаткову перевірку наступних обставин справи:

Чи укладав Національний банк України з Kausar Processing Industries (PVT) Ltd., компанією, зареєстрованою в Ісламській республіці Пакистан, Контракт №КРІ/786/КУ-14/2013 від 05 вересня 2013 року?

Чи придбав Національний банк України в Kausar Processing Industries (PVT) Ltd., компанії, зареєстрованої в Ісламській республіці Пакистан, партію товару, зазначену в Інвойсі №КР1/786/7109/2013 (Y) від 23 вересня 2013 року та Експортній декларації №HBL-2309496 від 23 вересня 2013 року?

Яка загальна вартість тканини полікотон 52/48%, 30x30/76x68, відбіленої, проданої Kausar Processing Industries (PVT) Ltd., компанією, зареєстрованою в Ісламській республіці Пакистан, відповідно до Інвойсу №КР1/786/7109/2013 (У) від 23 вересня 2013 року та Експортної декларації №HBL-2309496 від 23 вересня 2013 року в кількості 6 224,00 метрів?

Яка загальна вартість тканини полікотон 52/48%, 30x30/76x68, вибивної, проданої Kausar Processing Industries (PVT) Ltd., компанією, зареєстрованою в Ісламській республіці Пакистан, відповідно до Інвойсу №КРІ/786/7109/2013 (У) від 23 вересня 2013 року та Експортної декларації №HBL-2309496 від 23 вересня 2013 року в кількості 102 450,00 метрів?

Термін виконання визначити 20 діб, з дня отримання матеріалу на додаткову перевірку.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Суддя : О.М.Гончаров