Справа № 491/1220/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року ритягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 вересня 2016 року близько 06 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Ананьєві по вул. Гагаріна, 5 наніс один удар рукою працівнику поліції, чим своїми діями здійснив умисну непокору законним вимогам працівника поліції.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №388112 від 17 вересня 2016 року за ст.185 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином. У звязку з внесеними змінами до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженими Наказом Державної судової адміністрації України 04 вересня 2012 року №101, а саме додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта стягувача та боржника, виникла необхідність зазначення у постанові суду номеру та серії паспорта, ким та коли виданий вказаний паспорт та номеру ідентифікаційного коду.

Постановою від 18 жовтня 2016 року матеріали справи було повернуто до Ананьївського ВП для дооформлення, оскільки були виявлені наступні недоліки: у графі протоколу "чи притягувався до адміністративної відповідальності" вказано "спецперевірка", що не відповідає вимогам цієї графи, у графі "особу встановлено" зазначено "копія ф-1", однак зазначений документ до протоколу не доданий, також до протоколу не додані копії паспорта та ідентифікаційного номера правопорушника; у фабулі правопорушення не вказано, ким вчинене зазначене правопорушення. В матеріалах справи відсутні документи щодо прийнятого рішення за фактом нанесення удару працівнику поліції правопорушником, а також відсутні документи щодо проходження чи відмови від проходження працівником поліції, СМЕ для визначення ступеню спричинених тілесних ушкоджень, якщо такі наявні. Крім того, правопорушник до суду на розгляд справи не з'явився, та його явка відповідно до вимог ст.277 КУпАП забезпечена не була.

Після повторного надходження справи до суду встановлено, що у відповідній графі протоколу зазначено, що правопорушник протягом року не притягувався до відповідальності за ст.185 КУпАП, однак відповідно до таблиці Адмінпрактика він притягувався за іншими статтями протягом року, про у цій графі не зазначено. На рапортах працівників поліції відсутні резолюції керівника відділу з відповідною датою, копія доданого до протоколу висновку про результати розгляду рапорта старшого слідчого Ананьївського ВП є неякісною, через що неможливо вивчити його в повному обсязі, та на вказаному висновку відсутній також підпис керівника відділу з зазначенням відповідної дати; до протоколу не доданий ідентифікаційний номер правопорушника. Крім того, правопорушник на розгляд справи не з'явився та його явка забезпечена до суду не була, через що в суду немає можливості розглянути вказані матеріали відповідно до вимог ст.277 КУпАП. Також до протоколу на виконання попередньої постанови суду не додано документи щодо проходження чи відмови від проходження працівником поліції СМЕ для визначення ступеню спричинених йому тілесних ушкоджень, якщо такі наявні.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2