№ 703/3105/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

27 серпня 2016 року поліцейським Смілянського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 27 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. на 198 км автодороги Київ-Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот поза перехрестям (для заїзду на шино монтаж) не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, змусивши останнього різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №967656, письмовим поясненням ОСОБА_3 Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП, а саме порушення пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, але на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його виявлення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 01 вересня 2016 року та авторозподілом визначено у справі головуючого суддю Компанійця О.В.. 03 жовтня 2016 року в звязку з закінченням повноважень судді Компанійця О.В. справу передано на розгляд судді Васильківській Т.В. 24 жовтня 2016 року розгляд справи відкладався з поважних причин за клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності через знаходження його на навчанні в м. Харків, в звязку з чим розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення не було можливості.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ч. 1 ст.38, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська