НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року Справа № 322/1079/16 (Провадження № 3/322/238/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов до суду з Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області 01.11.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Башкортостан, Російська Федерація, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

За змістом статті 257 КУпАП органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, надсилається оригінал протоколу.

У протоколі не зазначено часу виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке за своєю суттю є триваючим. Наведення даних відомостей у протоколі про адміністративне є обовязковим, оскільки впливає на обчислення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено відомостей про громадянство ОСОБА_1, отже неповно викладені фактичні обставини справи, оскільки від громадянства особи залежить її обовязок мати відповідний паспорт.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Водночас, слід звернути увагу на те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 197 КУпАП, розглядаються судом лише у випадку, коли таке правопорушення вчинене особою у віці від 16 до 18 років, а у випадку вчинення такого правопорушення повнолітньою особою, дані справи підвідомчі, зокрема адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, які діють від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад (ч. 2 ст. 219 КУпАП).

Отже, якщо правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, триватиме і після досягнення ним повноліття, дана справа після усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення підлягатиме розгляду посадовою особою, визначеною ст. 219 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути Тернуватській селищній раді Новомиколаївського району Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков