overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7004/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, проживає за адресою: м. Дніпро, житловий масив «Тополя-2»АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Corolla» номерний знак 47385 AE по проспекту Слобожанському біля будинку 108 у місті Дніпрі, в порушення п. 1.3, 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz GLA 200» номерний знак AE 7799 ВМ під керуванням ОСОБА_2 В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення: схемою дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи досліджені докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 204/7911/16-п
Провадження № 3/204/1916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки зазначені в ньому дата та час складення протоколу збігаються з датою та часом вчинення адміністративного правопорушення. Згідно протоколу серії АП2 № 069843 від 19.11.2016 року встановлено, що його складено 19 листопада 2016 року о 06 годині 50 хвилин, водночас у протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення скоєно також о 06 годині 50 хвилин. Таким чином встановлено, що у протоколі не вірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі серії АП2 № 069843 від 19.11.2016 року міститься запис про те, що до протоколу додаються рапорт, відео, постанова АР 131587 та протокол АП2-071845, однак до матеріалів адміністративної справи зазначені у протоколі документи та відео не долучені.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 203/4509/16-п
Провадження № 3/0203/2095/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ФОП ОСОБА_1,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

16.09.2016 року о 10 годині 08 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпро по вул. Шмідта в районі електроопори №32 перед початком руху, не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинено механічних пошкоджень, потерпілі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інспектор 6 роти 2 батальйону УПП в м.Дніпропетровську л-нт поліції ОСОБА_3, якому доручалось виконання до оформлення адміністративної справи відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вніс зміни в протокол про адміністративне правопорушення сер.АП2 № 032538 від 16.09.2016р. та в схему місця ДТП.

Однак, зі змінами в схемі місця ДТП правопорушник та потерпілий ознайомлені не були, що позбавляє надання належних доказів по справі та надати свою згоду або заперечення.

Таким чином виникає необхідність у до оформленні адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст.ст.124,256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП України, направити начальнику управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/3030/16-п
Провадження № 3/0203/2093/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 30.05.2016, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 10.11.2016. Строк накладання стягнення закінчується 30.09.2016 року. Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 передано в провадження судді 10.11.2016.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
справа № 203/5229/16-п
провадження № 3/0203/2141/2016
П О С Т А Н О В А

15.11.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №071463 від 04.11.2016, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 04.11.2016 близько 11:00 год. біля будинку №117 по пр ОСОБА_2 у м. Дніпро, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами (навушниками, акумуляторними батареями, стартовими пакетами).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовилась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №071463 від 04.11.2016, протоколом огляду-вилучення речей від 04.11.2016, рапортом інспектора поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Центральному районі м. Дніпро (Центральний район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/4375/16-п
провадження № 3/0203/1888/2016
П О С Т А Н О В А

15.11.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №280605 від 13.09.2016, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 12.09.2016 о 23:55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Січеславська Набережна в бік площі Десантників у м. Дніпро, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому (червоному) сигналі симофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення та пояснив, що не побачив світлофор через погане освітлення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №280605 від 13.09.2016, рапортами працівників поліції, відео з нагрудних камер, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1А в порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Центральному районі м. Дніпро (Центральний район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
02.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7179/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1841/16

205/7179/16-п

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АО 245429, виданого 19.12.2014 року, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року близько 18.30 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3, тим самим своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року серії АА № 044327, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_3 від 03.08.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 03.08.2016 року та гр.ОСОБА_1 від 09.08.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
05.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7435/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1949/16

205/7435/16-п

05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АК 501392, виданого 05.04.1999 року, ІПН: НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року близько 01.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, в стані сильного алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі гр. ОСОБА_2, спричинив фізичну біль, тим самим своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року серії АА № 487071, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_2 від 20.09.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20.09.2016 року, гр. ОСОБА_3 від 20.09.2016 року та гр. ОСОБА_1 від 20.09.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: