Справа № 461/6002/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Брюллова, 6/1а, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка надана в розпорядження суду, 07 вересня 2016 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі №1а на вул. Брюллова, 6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом з тим, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 перебував не у громадському місці, а за своєю адресою проживання та вчиняв насильницькі дії щодо ОСОБА_2.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути УПП у м. Львові ДПП, для усунення недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зміни кваліфікації дій ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львовапротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько