Справа №463/3774/16-п
Провадження №3/463/1196/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 2, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, який 04.07.2016р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та 22.07.2016р. згідно постанови суду був притягнений до адміністративної відповідальності, повторно протягом року з моменту вчинення правопорушення, а саме 24.07.2016р. о 03.04 год. керуючи мотоциклом НОМЕР_2 в м. Львів-Винники на вул. Стефаника, 15а з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив та пояснив, що транспортним засобом керував не він, а його товариш.

Адвокат ОСОБА_2, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги від 08.08.2016р. будучи присутнім в попередньому судовому засіданні вказав на відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме доказів про те, що останній здійснював керування транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень виходячи з таких підстав.

Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено. Тому, вважаю, що факт керування мотоциклом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено лише факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями свідків, рапортами працівників поліції та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2016р.

Натомість, позиція сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом жодними обєктивними доказами не підтверджена, незважаючи на те, що за клопотанням останнього та його захисника розгляд справи неодноразово відкладався для підтвердження цієї обставини.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 24.07.2016р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 24.10.2016р.

Враховуючи те, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, з метою підтвердження або спростування обставин справи судові засідання відкладалось для виклику свідків, які в судове засідання жодного разу не зявились, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.