overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1712/16-п
Номер провадження 3/341/430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

24 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Комарів, вул.. Підворотна, Галицького району Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11 листопада 2016 року, викликалася ОСОБА_1, однак в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2, в судове засідання, призначене на 11 листопада, 24 листопада 2016 року о 08 годині 30 хв, повторно не з`явилася, а при розгляді даної справи її присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Комарів, вул. Підворотна, Галицького району Івано-Франківської області, привід в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2016 року о 11 годині 35 хвилин в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №345/4223/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.11.2016 р., близько 17.20 год., в с. Кропивник по вул. Шахтарській, 25, виражався нецензурними словами в сторону племінниці ОСОБА_2,чим порушив встановлений законом громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом оперативного чергового Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.2), протоколом-заявою ОСОБА_2 М.(а. с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4), ОСОБА_3 М.(а.с. 5), ОСОБА_1 (а.с. 6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність матеріальної шкоди, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/3690/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механіка металомайстерні «Ковосвіт», громадянина України за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 13.10.2016р. о 11:20 год. в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та не справившись із керуванням, не вибравши безпечної швидкості допустив наїзд на опору рекламного щита, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив наїзд на опору рекламного щита, внаслідок чого був пошкоджений його транспортний засіб, однак наїзд він був змушений вчинити через транспортний засіб, який рухався спереду посередині дороги, зі швидкістю меншою ніж він. Зазначив, що водій, який рухався спереду повинен був дотримуватись правил ПДР, а саме п. 10.1, 10.3, тому вважає винним у даній транспортній пригоді саме цього водія.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2016р. (а.с. 1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП й призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2036/16-п

23 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, охоронника ТзОВ «Карпати-Газ»,одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною вищою технічною освітою українця, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

25.10.2016 року близько 02:40 год. в с. Пасічна, по вул.. С. Галечко, Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ЗАЗ FORZA AF4854, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість правопорушника доведена даними протоколу серії АП2 № 483543 від 25.10.2016 р. (а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2201/16-п

23 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Мельники, 26 Надвірнянського району Івано-Франківської області, непрацюючої, громадянки України,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала належним чином обовязку щодо виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки щодо виховання чотирьох неповнолітніх дітей, оскільки зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя. Діти не відвідують школу.

В суді ОСОБА_1 себе винною у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання, її вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 238787 від 23.11.2016 року /а.с.1/, листом від 07.11.2016 року /а.с.2/, актом доставки неповнолітніх в центр соціальної реабілітації

/а.с.3/, копіями свідоцтв про народження /а.с.4-5/.

Призначаючи стягнення порушнику, суддя врахувала особу винної, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що на порушника слід накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2205/16-п

24 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, несудимого, громадянина України

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

13 листопада 2016 року біля 11 год. 00 хв. в с. Пнів по вул. Стефаника Надвірнянського району Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно колишньої дружини ОСОБА_2, з якою він на даний час проживає однією сім"єю, а саме: обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 238793 від 23.11.2016 року /а.с.1/, висновком від 23.11.2016 року

/а.с.2/, заявою від 14.11.2016 року /а.с.3/, поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2016 року /а.с.4/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 275,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283-287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення - 3 (три) доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 24.11.2016 року з 13 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/1255/16-п
Провадження № 3/349/516/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: будучи притягненим до адміністративної відповідальності 08 серпня 2016 року за ч.1 ст.1732 КУпАП, 05 листопада 2016 року біля 20 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 239481 від 05.11.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, від 05.11.2016 року, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, протоколом №140 медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 237/4065/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Костянтинівка, вул. Кірова, 73,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 897072, 16 липня 2016 року о 4 годині 30 хвилин на 420 км а/д Знамянка Луганськ - Ізварине водій ОСОБА_1, керував ТЗ без н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 897072.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 15.11.2016
Справа № 237/4118/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.16

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з оперативного управління Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Курахове, пр. Запорізький, 44/3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 липня 2016 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в магазині без назви, розташованого 21а здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних та тютюновиїх виробів та іншого товару, не будучи субєктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Товарно-матеріальні цінності, які згідно протоколу № 34/16 від 11 серпня 2016 року, було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.11.2016