Провадження № 3/761/7997/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mazda», модель «6», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по регульованому перехрестю вулиці Володимирської та вулиці Великої Житомирської у місті Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух через вказане перехрестя та забороняючий сигнал світлофора (червоний) зі сторони вулиці Великої Житомирської в напрямку Михайлівської площі у місті Києві, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen», модель «C4», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3«б», 8.7.3«е», 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 30.08.2016 року о 08 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки «Citroen», модель «C4», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по регульованому перехрестю вулиці Володимирської та вулиці Великої Житомирської у місті Києві на дозволяючи сигнал світлофора (зелений) відчув удар в ліву сторону транспортного засобу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; циклограмою світлофорів на перехресті вулиці Володимирської та вулиці Великої Житомирської у місті Києві; відеозаписом, який був наданий ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що його вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього матеріалами. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: