ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, буд. 2-Д,

- ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 р. о 02:25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520 I, д/н. АХ 5559 ЕВ по вул. Квітучій, в районі буд. 32-А в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 100485 від 29.10.2016 року не погодився, пояснив, що 29.10.2016 р. о 02:25 год. його безпідставно було зупинено співробітниками поліції, які поводили себе агресивно та припустили, що він начебто знаходиться у стані алкогольного спяніння, але це не відповідало дійсності. Потім співробітники поліції запропонували йому здійснити огляд на стан спяніння приладом «Драгер», який мав дуже сумнівний вигляд, а саме: був подряпаний в руках сторін, а його гігієнічна насадка не була запакована, у звязку з чим він відмовився від проходження даного огляду, та поїхав до обласного наркологічного диспансеру на огляд, яким не виявлено ознак алкогольного спяніння.

Інспектор поліції ОСОБА_2 та поняті ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином (а/с. 12-14).

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. В матеріалах справи відсутні докази такого направлення.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 29.10.2016 р. № 2710, виданого КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», у гр. ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного спяніння.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, які датовані 29.10.2016 р., оскільки вони спростовуються доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративний відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -