overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2912/16-п
Пр.№3/286/912/16
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2016 року, близько 14 години 15 хвилин в с.Красилівка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мота рига б/н з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

В судові засідання 17.11., та 29.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення сері АП1 № 251111 від 25.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 600-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.32,33-35,130ч.1,221,208,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 169/668/16-п
Провадження № 3/169/179/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня професійно-технічного училища № 22 смт Луків,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі № 169/668/16-п присвоїти номер провадження 3/169/179/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2785/16-п
Пр.№3/286/888/16
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2016 року, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_1, в м. Овручі, по вул. Шевченка, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судові засіданні 07.11., 17.11., та 29.11.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0004182 від 19.10.2016 року, та фото таблицею до нього, супровідним листом №1846/02/8-16 від 21.10.2016 року, копією постанови Овруцького районного суду від 12.05.2015 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, відео-фіксацією на електронному носії.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, той факт, що він систематично ігнорує явку до суду, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,164 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/1445/16-п
Номер првадження 3-в/289/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1М за постановою Радомишлського районного суду від 15.09.2016 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1М до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 09.12.2016 о 10:00 год., з викликом правопорушника та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя І. М. Невмержицький
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3100/16-п
П О С ТА Н О В А

29 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року близько 15 години, 30 серпня 2016 року близько 20 години та 01 вересня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 285037, серії АА № 285038 та серії АА № 285039 від 14 листопада 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/267/16
Справа № 292/249/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 листопада 2016 року близько 21-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та словами погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25 листопада 2016 року близько 21-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, та словами погрози.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286399 від 29.11.2016 року, письмовими поясненнямм ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним своєї вини, те, що він є інвалідом 2-ї групи, вважаю застосувати до нього вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", правопорушник звільнений від сплати судового збору, що підтверджується довідкою Житомирської міської МСЕК №1 серії 12 ААА № 227638 від 18.09.2015 року, тому судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Видзнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/251/16-п
Номер провадження 2/292/269/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Тетірка,
вул.Миру,11, Пулинського району Житомирської області, на утриманні
має одну малолітню дитину, не працюючої,
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх неповнолітніх дітей, а саме: в будинку де проживає її неповнолітня дочка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, брудно, безлад та антисанітарія.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх неповнолітніх дітей.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №286264 від 29.11.2016 року, актом обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 26.08.2016 року та 28.11.2016 року, характеристикою сільсьеого голови Тетірської сільської ради на ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/252/16-п
Номер провадження 3/292/269/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 25 листопада 2016 року близько 15-ї та 16 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 25.11.2016 року близько 15-ї та 16-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №556250 та серії АА №556249 від 29.11.2016 року, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 17.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 36,40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 372/2782/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Комарова 17 А, кв. 37, не працюючий, реєстраційний номер: НОМЕР_1,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 13.10.2016 року близько 22 год. 40 хв., в Київській області, м. Обухів, по вул. Каштанова, керував автомобілем «Mitsubishi Pagero Wagon», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відповідно до результатів алкотестеру "Драгер", виявлено 0,78 %о, тобто перебував в стані алкогольного сп`яніння., чим порушив п. 2.9 а, Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 винним себе не визнав.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився та надав заперечення, та довідку про те, що пройшовши огляд на стан сп`яніння 13.10.2016р. о 23 год. 10 хв. було виявлено алкоголь в розмірі 0,2 %о.

Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 вересня 2009 року №400/666 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009р. за № 931/16947 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 липня 2015 року № 843/423 2.7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши всі докази зібрані при справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 ч. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя: Зінченко О.М.
Справа № 372/3005/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ККПК економістом,

по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 04.11.2016 року, що ОСОБА_1, недостатньо займається виконанням передбаченого законодавством обовязку щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.11.2016 року близько 13 год.00 хв. палив цигарки по вул. Юності, м. Українка, Обухівського району, Київської області, на території ПТУ №2 це заборонено законодавством України, що виразилось у невиконанні батьками обовязків щодо виховання своїх дітей, цим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу, та розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставин, що помякшують в діях ОСОБА_1 вбачається щире каяття, обтяжуючих відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні його останнім, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст..ст. 23, 27, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.М. Зінченко