Справа №: 653/3426/16-п
Провадження № 3/653/2091/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, гранатометника-водія 2 зведеної гарматно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , матроса за ст. 172-19 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , будучі військо службовцем, маючи звання матроса, проходячи військову службу за контрактом на посаді гранатометника-водія 2 зведеної гарматно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в Генічеському районі Херсонської області, діючи протиправно, в супереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів та інструкцій, заступив в добовий наряд 01 вересня 2016 року о 17.00 год., де порушив правила поводження зі зброєю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання виклику суду.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнавав свою вину частково, надавши письмові пояснення, згідно яких 02 вересня 2016 року об 11.00 годині він звернувся до військовослужбовця ОСОБА_2 з проханням змінити його, оскільки він відстояв час свого та його чергування. ОСОБА_2 погодився та змінив його, під час зміни він передав видану йому зброю НОМЕР_3 з магазином ємністю 30 набоїв, а також ключі від замка, в якому має зберігатись відповідна зброя. При цьому вони домовились, що вказаний військовослужбовець покладе зброю у вказаний ящик. Після прийняття душу, він підійшовши до посту виявив відсутність ОСОБА_2 , знайшовши його у спальному приміщенні, на значній віддаленості від посту, Новосад на питання про зброю, повідомив, що автомат стоїть на посту біля стіни. Коли він виявив, що автомат там не знаходиться, доповів про це командиру батареї ОСОБА_3 . Коли зброю знайшли у кабінеті командира, він повідомив, що зброю у нього викрали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №130 від 13 жовтня 2016 року;
- матеріалами службової перевірки, а саме: поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 04 вересня 2016 року, згідно яких матрос ОСОБА_1 знаходився в групі, що потребує посиленого контролю, та 02 вересня 2016 року після інциденту з залишеною ним зброєю поводить себе вкрай агресивно, порушував військову дисципліну та розпорядок, погрожував командуванню, не дотримувався субординації, називав всіх злочинцями; рапортом командира гармати ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року, згідно якого він перебував в добовому наряді з 01 вересня 2016 року по 02 вересня 2016 року, у його помічника по батареї зникла зброя за час його відпочинку, коли він повернувся зброю виявлено не було, про що було докладено командиру батареї ОСОБА_3 ; доповідною запискою матроса ОСОБА_1 від 08 вересня 2016 року, відповідно до якої він повідомив, що передав 02 вересня 2016 року об 11.00 годині видану йому зброю з набоями та ключі від ящика зберігання зброї черговому по батареї ОСОБА_5 та пішов відпочивати, свою провину не визнає; рапортом командира батареї ОСОБА_3 від 04 вересня 2016 року, згідно якого 02 вересня 2016 року о 12.00 годині він виявив відсутність матроса ОСОБА_1 на місці несення служби, де він залишив свій автомат без нагляду, після чого зброю забрав та здав на зберігання в кімнату зберігання зброї, коли ОСОБА_1 повернувся, став у нього вимагати повернення зброї, поводячи себе агресивно, в подальшому відмовився виконувати накази, дзвонив на гарячу лінію ЗСУ;
- актом службового розслідування від 09 вересня 2016 року, згідно якого було встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;
- службовою характеристикою ОСОБА_1 від 13 вересня 2016 року. згідно якої він характеризується за місцем несення служби, як такий, що військову дисципліну та статутний порядок підтримує на не задовільному рівні, посаду не опанував в повному обсязі, виконує її посередньо;
- рапортом командира батареї ОСОБА_3 від 03 вересня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 в голос відмовився виконувати надані ним накази, відповідав агресивно з погрозою на його адресу, просив перемістити ОСОБА_1 в інший підрозділ, щоб уникнути погіршення обставин;
- доповідними записками та рапортами матросів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшого офіцера на батареї ОСОБА_10 від 02 вересня 2016 року, згідно яких матрос ОСОБА_1 поводиться агресивно, відмовляється виконувати накази командира;
- записом № 281 від 01 вересня 2016 року зробленим у книзі видачі зброї та боєприпасів, згідно якого ОСОБА_11 отримав зброю АКСУ 345247 з магазином ємністю 30 набоїв;
- наказом командира 3 зведеної батареї військової частини НОМЕР_2 , №22 від 01 вересня 2016 року, згідно якого до добового наряду на 01 вересня 2016 року було призначено днювального батареї матроса ОСОБА_1 , та видано йому зброю НОМЕР_3 та 30 набоїв до нього;
- службовою карткою матроса ОСОБА_1 , згідно якої до нього було застосовано заходи впливу як сувора догана за халатне відношення до зброї від 02 вересня 2016 року; догана за порушення субординації та порядку звернення від 02 вересня 2016 року; догана за порушення розпорядку дня від 08 вересня 2016 року;
- списком військовослужбовців 3-ї зведеної батареї, що входять до групи посиленого психологічного впливу станом на 25 серпня 2016 року, до якого входить матрос ОСОБА_1 , як такий, що морально не стійкий, створює провокативні дії, та з яким рекомендовано щоденно проводити бесіду;
- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матрос ОСОБА_1 , дійсно протиправно, діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, порушив правила поводження із зброєю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням сукупності доказів та того, що ОСОБА_1 зайняв стійку позицію до ігнорування військового Статуту, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, в межах санкції даної статті.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 275, 60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-19 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському р-ні/Генічеський р-н/22030101, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Н. А. Шарко