АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» грудня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 30.11.2016 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, які надійшли до апеляційного суду 07.12.2016 року.

В своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянти посилаються на те, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 було надіслано копію вказаної постанови районного суду в порядку ст.285 КУпАП, при цьому проголошено рішення було без його участі.

Викладені обставини апелянти вважають поважними причинами, з яких було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді, тому просили його поновити.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Справа № 33/794/228/16 Головуючий в І інстанції: Круглюк В.Г.

Категорія: ст.172-7 КУпАП Суддя: Потоцький В.П.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді винесена 03.07.2014 року, тобто останнім, десятим, днем на її оскарження, було 14 липня 2014 року, при цьому, апеляційну скаргу на постанову районного суду ОСОБА_2 та його захисник направили до суду лише через два роки - 26.11.2016 року, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

При цьому, твердження апелянтів про те, що ОСОБА_4 не був при проголошенні судового рішення є безпідставними, оскільки із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема із квитанції №к6/3/58 (а.с.86) вбачається, що ОСОБА_2 того ж дня, 03.07.2014 року, сплатив штраф, який йому було призначено рішенням суду, що свідчить про його обізнаність про прийняте судом рішення.

Посилання авторів апеляційної скарги на ст.285 КУпАП є необґрунтованими, оскільки законодавцем чітко передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у звязку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Оскільки апелянти подали апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а підстав для задоволення його клопотання немає, то апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1