overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2033/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

29.10.2016 року об 15 год. 20 хв. ОСОБА_1по вулиці Реміснича, 55 у м.Чернігові, перебуваючи у громадському місці, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі порушення громадського порядку, а саме за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім його пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, а також копією виписки №3343 від 26.10.2016 року із медичної карти ОСОБА_1

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також особу правопорушника, і вважає за можливе застосувати до ньогоадміністративне стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 751/8634/16-п
Провадження №3/751/1587/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Сащенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернулось не врученим «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 149152 від 24.08.2016 року; результат тесту; письмові пояснення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 від 24.08.2016 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 24.08.2016 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження №3/751/2079/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, -

встановив:

02.11.2016 року інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 251813 про те, що ОСОБА_1 02.11.2016 року о 14 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності біля буд. 10, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, знаходився при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушував громадський порядок та спокій, 13.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупАП, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 22.11.2016оку, 29.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак направлені на його адресу зворотні поштові повідомлення, повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його проживання, повернуті до суду не вручені, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 07 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Провадження №3/751/2042/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 313075 від 22.10.2016 року вбачається, що 22.10.2016 року о 17 год 30 хв., по проспекту Перемоги, біля буд. 1, в м. Чернігові, ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме с. Рудня, Сосницького району, Чернігівської області, судом направлялося поштове повідомлення, яке повернуто без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

За вищевказаних обставин розглянути справу неможливо, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Чернігові для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернігові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 3/742/825/16
Єдиний унікальний № 742/3654/16-п
Постанова

Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01,04,08,10,22 та 25 листопада 2016 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правило адміністративного нагляду встановленого на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду 29 вересня 2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.1 КпАП України.

В судому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив вищевикладені обставини, обіцяв більше не порушувати адміністративний нагляд.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому керуючись ст.36, ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 746/416/16-п
ПОСТАНОВА

29.11.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 29 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи її участь у справі є обов»язковою .

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя :
Справа № 744/879/16-п
Провадження по справі № 3/744/359/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

28 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б, в м. Семенівка Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не зявися.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б, в м. Семенівка Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 746/417/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, вул.В.Рибки,2, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працююча,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 27.10.2016 року по 03.11.2016 року ОСОБА_1 в с.Калюжинці ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та створенню належних умов для проживання своїх 3-х малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проявилося в тому, що на момент перевірки у житлових кімнатах був незадовільний санітарний стан, у дітей немає іграшок, книжок, окремо відведеного місця для навчальної діяльності, діти недостатньо забезпечені продуктами харчування.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але у наданій заяві просить суд справу розглянути за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003222 від 14 листопада 2016 року, актом обстеження умов проживання від 27.10.2016 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 731/500/16-п
Провадження № 3/731/134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:Чернігівська обл.. Варвинський р-н., с. Богдани, вул.. Нова, 1, працюючого кочегаром Богданівської ЗОШ, іпн.,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 129749, в ході перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи власником газового пістолета «Шмайсер» ПГШ-65», КО №000909, порушив встановлені строки перереєстрації газової зброї, термін якої сплинув 30.08.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі, та пояснив що забув про термін перереєстрації, зброю було вилучено працівниками поліції, просив застосувати стягнення із застосування конфіскації зброї, оскільки вона на даний час не придатна для використання і потреба у ній зникла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №129749 від 22.11.2016 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі,

-копією дозволу на право зберігання газового пістолету,

-копією протоколу вилучення зброї,

-копією квитанцій про прийняття зброї.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій статті та стягнути з ОСОБА_1 із конфіскацією зброї та стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. з конфіскацією вилученого газового пістолета «Шмайсер» ПГШ-65», КО №000909.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савенко
Провадження № 3/750/3324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, крановика АТ «ЗАЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.11.2016 року о 18:00 год. в м. Чернігові по вулиці Льотній, 5-А ОСОБА_1 в громадському місці вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь