overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1470/16-п
Номер провадження № 3/708/397/16
ПОСТАНОВА

06 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: пров.Гоголя,5, м.Чигирин., по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2016 року о 8год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAZDA 626, д/н 22994МЕ, належним ОСОБА_2, в м.Чигирині по вул.Б.Хмельницького, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в ході чого автомобіль занесло та відбулося зіткнення з автобусом БАЗ , д/н СА 0233ВО, який в цей час здійснював посадку та висадку пасажирів на зупинці громаського транспорту, скоївши ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1В свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно вчинив ДТП, не справившись з керуванням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685947 від 15.11.2016 року, схемою ДТП від 15.11.2016 року, протоколами огляду та повірки технічного стану транспортного засобу від 15.11.2016 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Валентиновичана користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1493/16-п
Номер провадження № 3/708/403/16
ПОСТАНОВА

06 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю ЗОШ №1 ім.Б.Хмельницького, проживаючу за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2016 року близько 20год. 30хв. ОСОБА_1 знаходилась на території ЗОШ №1, що в м.Чигирині по вул.Б.Хмельницького, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мала різкий запах алкоголю та не розбірливу мову.

ОСОБА_1, будучи допитана в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2, вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що того дня в школі був вечір і її запросили до магазину "Едельвейс", де вона випила вина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року № 618330, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в її діях ознаки появи у громадських місцях у п'яному вигляді, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушниці, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді догани.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1466/16-п
Номер провадження № 3/708/395/16
ПОСТАНОВА

06 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2016 року близько 16 год.40хв. ОСОБА_1 на річці Тясмин в районі м.Чигирина ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою рибальською (китайка), вічко розміром 47х47мм, довжина 60м, висота 1,2м, виловивши при цьому рибу - карася в кількості 7шт., окуня в кількості 6 шт., загальною вагою 4кг, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв`язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути адміністративний матеріал без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та стверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 035977 від 20.10.2016 року, актом виявлення та вилучення від 20.10.2016 року, актом опису-оцінки від 20.10.2016 року, приймальним актом № 1106 від 15.08.2016 року, розпискою, розрахунком збитків та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Також вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Чигиринської міської ради збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 221,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот п'ятдесяти семи гривень з конфіскацією знаряддя лову - сітки мисинової рибальської (китайка), вічко розміром 47х47мм, довжиною 60м, висотою 1,2м.

Вилучену рибу - карася у кількості 7 штук та окуня у кількості 6 штук, вагою 4кг - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чигиринської міської ради заподіяні збитки в сумі двісті двадцять одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 709/2557/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 560429 від 05 грудня 2016 року, ОСОБА_1 04 грудня 2016 року близько 19-00 год. в с.Іркліїв Чорнобаївського району, Черкаської області в приміщенні Іркліївської лікарні ображав нецензурними словами ОСОБА_2 і погрожував фізичною розправою, чим вчинив праворпорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу .

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючисьст. ст.ст. 40-1, ст. 173, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови , постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
Справа № 709/2173/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№4 с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території НПП Нижньосульський в районі с.Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області на затоці р.Сула ловив рибу взабрід забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства, а саме риболовною мисиновою сіткою, та виловив рибу карась в кількості 8 шт. загальною вагою 4 кг, чим порушив п.п.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну сітку, рибу: карась в кількості 8 шт. вагою 4 кг.

ОСОБА_1 в протоколі свою вину визнав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, оскільки за місцем реєстрації АДРЕСА_1 постійно не проживає (Довідка Великобурімської сільської ради №1043 від 02.11.2016 року, а.с.23).

На час проведення судового розгляду закінчився термін, передбачений законом для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбчене ч.4 ст.85 КУпАП, проте провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає до закриття, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч.4 ст.85, 283 КупАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 240 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 16 грудня 2016 року

Строк звернення до виконання 06 березня 2017 року
Справа №709/2392/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем зрошувальних установок СТОВ "Дніпро", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 листопада 2016 року о 15 год. 10 хв. по вул.Центральній в с.Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9-а ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням його позитивної характеристики, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність, при відсутності матеріальної шкоди та обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу магазину СТОВ "Дніпро" згідно з поданим клопотанням.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу СТОВ "Дніпро".

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, СТОВ "Дніпро" або уповноважений ним орган, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Чорнобаївський районний суд.

Справу закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 16 грудня 2016 року

Строк звернення до виконання 06 березня 2017 року
Справа № 709/2461/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

28 жовтня 2016 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с.Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив з берега, та виловив свіжу рибу: карась - 4 шт. загальною вагою 1 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 29.11.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 68 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 16 грудня 2016 року

Строк звернення до виконання 06 березня 2017 року
Справа № 727/8371/16-п
Провадження № 3/727/2893/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Чернівці, вул. Головна, 60, тел. 55-17-02, факс 55-17-02
02 листопада 2016 року Національна поліція України
Департамент патрульної поліції
Управління патрульної поліції в м. Чернівці
м. Чернівці, вул. Заводська 22
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч 1 КУпАП. До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування відеоматеріалів з нагрудних камер відео фіксації правопорушення. На підставі цього прошу Вас надіслати на адресу суду відео з нагрудних камер відео фіксації правопорушення згідно протоколу № АП1 №980412 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 18.10.2016 року, протокол складено інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці, лейтенант поліції ОСОБА_3.
Суддя Шевченківського
райсуду м. Чернівці ОСОБА_4
Справа № 727/9683/16-п
Провадження № 3/727/3349/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 серпня 2016 року близько 20.50 год. перебуваючи за місцем свого проживання адреса: вул. Б.Хмельницького, 5/8, в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 26.08.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 1 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/9637/16-п
Провадження № 3/727/3325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби, 01-02 грудня 2016 року правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути в ГУНП в Чернівецькій області Шевченківське відділення Чернівецького відділу поліції для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ГУНП в Чернівецькій області Шевченківське відділення Чернівецького відділу поліції для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.