П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року приблизно о 18 год. 50 хв. в зоні митного контролю у зоні митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху спрощеного митного контролю у напрямку «виїзд за межі митної території України» заїхав легковий автомобіль «Фольксваген» реєстраційний знак WGRRN 84, кузов № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який прямував з України до Республіки Білорусь у приватних справах.

На основі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено на смугу руху «червоний коридор» для здійснення огляду. У ході проведення прикордонно-митного контролю було встановлено, що у ніші лівих дверей, а саме, серед особистих речей, у поліетиленовому пакеті (канцелярський файл) знаходились кульки жовтого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом є, бурштин. Згідно з висновком експертизи гемологічних обєктів від 29.08.2016 року № Д68-60 надані на дослідження обєкти є бурштином у виробах, а саме деталі «куля» шліфовані d 4-5 мм, вагою 140,63 г., вартістю 463,20 доларів США, що станом на 18.05.2016 року становить 12439 грн. 58 коп.

Таким чином,в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 Митного кодексу України,а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті,за якою кваліфіковано її дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0281/20407/16 від 18.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів з їх конфіскацією.

Згідно ч. 2 ст. 519 МК України до витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обовязків та за роботу, виконану за дорученням органу доходів і зборів, виплати добових, компенсації на проїзд до органу доходів і зборів і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, повязаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно з рахунком фактурою від 16.06.2016 року № Д 68-37 вартість послуг з проведення гемологічної експертизи склала 173 грн. 16 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2016 року № 35.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 12439 грн. 58 коп (дванадцять тисяч чотириста тридцять девять грн. 58 коп.) з конфіскацією в дохід держави не задекларованого товару: бурштин у виробах, а саме деталі «куля» шліфовані d 4-5 мм, вагою 140,63 г., вартістю 12439 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці ДФС витрати за проведення експертизи в сумі 173 (сто сімдесят три) грн. 16 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва