пр. №3-6345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Чернігівської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року, того ж дня о 00 год. 05 хв. по пр. С.Бандери, 17 у м. Києві гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. За таких обставин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину категорично заперечив та пояснив суду, що дійсно 06.10.2016 року о 00 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. С.Бандери, 17 у м. Києві та був зупинений працівниками поліції. При цьому, наголошував на тому що не відмовлявся від огляду на стан сп»яніння, більше того 06.10.2016 року о 02 год. 30 хв. пройшов обстеження на спростування підозр поліцейських, яке не виявило ознак сп»яніння.

Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи направлені до суду не містять будь-яких відомостей та доказів на підтвердження повторного протягом року керування ОСОБА_1транспортними засобами в стані алкогольного сп»ягніння та притягнення останнього до відповідальності за вказані правопорушення, що не дає суду можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд критично ставиться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення оформленого інспектором роти №5 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння, оскільки адміністративні матеріали містять Акт огляду на стан алкогольного сп»яніння у якому наявні особисті підписи ОСОБА_1 та прочерки у графах бланку щодо приладу яким проводився огляд та результатів огляду.

Крім того, факт керування ОСОБА_106.10.2016 року о 00 год. 05 хв. по пр. С.Бандери, 17 у м. Києві автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'янінняспростовується довідкою Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» за якою згідно висновку медичного акту огляду №005162 складеному о 02 год. 30 хв. 06.10.2016 року у ОСОБА_1 ознак сп»ягніння не виявлено.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, щов справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, п.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук