Номер провадження 3/754/4388/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2016 року о 19 год. 10 хв. рухаючись в м. Києві по пр. Броварському при в"їзді на нерегульоване перехрестя з вул. Кіото на пр. Броварському, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (Б), 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 жовтня 2016 року, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався на перехресті з вул. Кіото по пр.-ту Броварському в м. Києві, зупився пропускаючи автомобілі та побачив як транспортний засіб Шкода д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі ввімкнув правий сигнал повороту. Розпочавши рух свого автомобіля він побачив, що водій автомобіля Шкода змінив напрямок руху та почав здійснювати рух прямо внаслідок чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом, при цьому не гальмував та не намагався уникнути зіткнення.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 пояснив, що 14 жовтня 2016 року рухався по головній дорозі на своєму автомобілі по Броварському пр-ту м. Києва. Виїзджаючи з Броварського проспекту на вулицю Кіото в м. Києві, побачив, що з другоряддної дороги повертає автомобіль, який не зупинився, щоб надати йому перевагу в русіта здійснив з ним зіткнення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 його винуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

Згідно п.2.3 (Б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, п. 16.11 ПДР передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля НОМЕР_1, наявні пошкодження: передній бампер, ліве переднє крило, пластикова прокладка, протиск задньої фари з лівого боку, передня ліва фара, переднє ліве колесо з диском під моторним відділенням колеса. У траспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , наявні пошкодження: переднього бамперу, ремішка радіатору, властикова прокладка бампера, кріплення передніх фар лопнуті, праве переднє крило, спрацювали подушки безпеки, та зважаючи на розташування транспортних засобів згідно схеми ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (Б), 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: