overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3742/16-п
Провадження № 3/323/712/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

02 листопада 2016 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. Червоний Жовтень по вул. Комунарівській, буд.80, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своє матері ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 408452, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2016 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № в Державний бюджет Оріхівського району (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211п.5) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 12 грудня 2016 року
Справа № 323/3737/16-п
Провадження № 3/323/709/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 07.11.2006 року близько 20год. 20хв., знаходячись в м.Оріхів вул. покровська поблизу Укртелекому розпивав алкогольне пиво марки «Оболонь» алк. 4,5%.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, проте, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до нього ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанови набирає законної сили 09 грудня 2016 року
Справа № 324/2035/16-п
Провадження № 3/324/655/2016
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається у ДНЗ ППЛ група №9, проживає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому на даний час повних 16 років, 18 листопада 2016 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у місці, де це заборонено законом, а саме на території навчального закладу Пологівського колегіуму №1, розташованого у м.Пологи Запорізької області по вул.Державна, курив тютюновий виріб цигарку марки Вінстон», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2016 року серії АА №462178 ОСОБА_1 належним чином повідомлений посадовою особою МП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про місце, дату і час розгляду адміністративного матеріалу в суді (а.с.7), проте до суду не зявився, з заявою про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, на підставі чого відповідно до ст.268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462178 від 19 листопада 2016 року, копією паспорта ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 від 18 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1 п.2,175-1 ч.1,221,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1982/16-п
Провадження № 3/324/646/2016
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.51ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвірї громадянки ОСОБА_2, розташованому у с.Шевченкове Пологівського району Запорізької області по вул.Кірпічна,7, здійснив дрібну крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 25 літрів, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 113,40 грн.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2016 року серії АА №462147, постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2016 року, висновком експерта №1522 від 17 жовтня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст.40 ч.1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь ОСОБА_2, якій заподіяно шкоду, 113,40 грн. матеріальної шкоди, оскільки з пояснень ОСОБА_1 у суді встановлено, що ним шкода не відшкодована, бо викрадений алюмінієвий бідон він продав невідомим особам за 25 грн..

Керуючись ст.ст.40,51 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинену правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 113 (сто тринадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 328/4078/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, іден.н.,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Токмацького ВП Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 18.10.2016 р. о 11.00 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилося в неналежному утриманні свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, клопотанням ССД Токмацької міської ради №01-13/440 від 04.10.2016 р., висновком за клопотанням ССД Токмацької міської ради від 04.10.2016 р., свідоцтвом про народження І-ЖС №052107 від 10.01.2001 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а саме, постановою судді від 13.06.2016 р. за ч.2 ст.184 КУпАП, що характеризує ОСОБА_1 як злісну порушницю, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП, буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 3/337/1277/2016
Провадження № 337/4265/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПАТ «Запоріжсталь» , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року о 19-00 годині, ОСОБА_1,біля прохідної ПАТ «Запоріжсталь» будинку 72 по вул. Північне шосе м. Запоріжжя, керував транспортним засобом БЕЛАЗ реєстраційний номер 15233 ЗПП не витримав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду транспортний засіб ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який вину визнав, має постійне місце роботи, надав суду пояснення щодо скоєного правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Котляр
28.11.2016 Справа ЄУН №337/4381/16-п
Провадження №3/337/1340/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається: у Запорізькому колегіумі «Мала гуманітарна академія», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, з 15.08.2016 року допустив проживання без паспорта громадянина України, не отримав паспорт по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1,197, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 р. суддя Хортицького райсуду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 р. - гр. ОСОБА_1 24.07.2016 р. о 16-10 год., знаходячись по пр. Ювілейному у м. Запоріжжя, чіплявся до громадян, чіплявся за їх одяг, виражався нецензурно лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що правопорушення виявлено 24.07.2016 р., тому строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП пройшли.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 336/6704/16-п
Провадження № 3/336/2795/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою:м. Запоріжжя, 8 БерезняАДРЕСА_1, тимчасово не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна, б. 12, чиплався до громадянина ОСОБА_2, який ремонтував свій автомобіль НОМЕР_1, нецензурно лаявся бив ногою по автомобілю, та намагався витягнути громадянина ОСОБА_2 з автомобілю, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився з невідомої суду причини, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою, а також СМС-повістки, причин неявки суду не повідомив.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АА № 070801, поясненнями.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів, передбаченого санкцією ст. ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 173, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275. 60 коп. (двісті сімдесят п*ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________