Справа № 460/4962/16-п
Провадження №3/460/2407/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ТзОВ "Епіцентр", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №084737 від 16.10.2016 року, ОСОБА_1В, 16 жовтня 2016 року, об 21 год. 25 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова М-10-01, 4 км., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20» д.р.з. ВС 3034 ВН, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.р.з. ВС2785ЕВ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1, 2.3 "б" ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про причини своєї неявки суд не повідомила хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у її відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП2 №084737 про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.2), поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні вона порушила правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.р.з. ВС2785ЕВ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. - судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.