Справа № 144/997/16-п
Провадження № 3/144/395/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року інспектором Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 14 червня 2016 року о 09 год. 00 хв., в м. Вінниця по вул. Келецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на червоний забороняючий сигнал світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3(е) ПДР України.

В ході розгляду справи про адміністративні правопорушення захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подала письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: Чи вбачається в діях водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_3, порушення правил ПДР України, під час руху автомобілів, що призвело до ДТП, яке відбулось 14.06.2016, близько 09 год. 00 хв., по вул. Келецька у м. Вінниця? Чи мав технічну можливість водій «KIA Sportage», д.н. НОМЕР_3, уникнути зіткнення з «ВАЗ-210994-20» д.н. НОМЕР_4? Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП? Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «ВАЗ-210994-20» д.н. НОМЕР_4? Яка була швидкість ТЗ у різні моменту розвитку ДТП? Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «KIA Sportage», д.н. НОМЕР_3 з автомобілем НОМЕР_5 в умовах дорожньої обстановки? Як повинен був діяти водій «ВАЗ-210994-20» д.н. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? Чи були з технічної точки зору дії водія «KIA Sportage», д.н. НОМЕР_3 у причинному звязку з виникненням ДТП? Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ? Встановити механізм зіткнення «KIA Sportage» д.н. НОМЕР_3 та «ВАЗ-210994-20» д.н. НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом(посадовою особою), в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобовязаний зявитись на виклик органу(посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 та адвоката потерпілого ОСОБА_5, які заперечують проти призначення у справі експертизи, вважаючи, що спеціальних знань в даному випадку не потребується, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2, оскільки виникла потреба в спеціальних знаннях експерта автотехніка.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити експерта автотехніка з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_3, порушення правил ПДР України, під час руху автомобілів, що призвело до ДТП, яке відбулось 14.06.2016, близько 09 год. 00 хв., по вул. Келецька у м. Вінниця?

2.Чи мав технічну можливість водій «KIA Sportage», д.н. НОМЕР_3, уникнути зіткнення з «ВАЗ-210994-20» д.н. НОМЕР_4?

3.Встановити механізм зіткнення «KIA Sportage» д.н. НОМЕР_3 та «ВАЗ-210994-20» д.н. НОМЕР_4.

4.Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

5.Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «ВАЗ-210994-20» д.н. НОМЕР_4?

6.Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

7.Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «KIA Sportage», д.н. НОМЕР_3 з автомобілем НОМЕР_5 в умовах дорожньої обстановки?

8.Як повинен був діяти водій «ВАЗ-210994-20» д.н. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія «KIA Sportage», д.н. НОМЕР_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

10. Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

В розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оголосити перерву на час проведення автотехнічного дослідження.

Суддя