overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/730/16
Єдиний унікальний № 742/2786/16-п
Постанова

Іменем України

24 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року близько 23 години 00 хв. в смт. Ладан по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком Прилуцької районної лікарні № 19 від 24.08.2016 року, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 149849.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки дане правопорушення було скоєне більш ніж три місяці тому, то дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Провадження № 3/742/758/16
Єдиний унікальний № 742/3440/16-п
Постанова

Іменем України

24 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку м. Прилуки, вул. Польова, буд. 46, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП 23 вересня 2016 року, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який жебракував та бродяжив в центрі м. Прилуки з 21 жовтня 2016 року по 22 жовтня 2016 року.

ОСОБА_1 .ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який жебракував та бродяжив в по вул. Костянтинівській в м. Прилуки, 7 листопада 2016 року близько 19 годині.

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення. Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 184 ч. 2 КупАП, оскільки вона вчинила два аналогічних правопорушення з однаковою санкцією.

Тому, керуючись ст.184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння їй постанови про накладення штрафу.

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 736/1386/16-п
Номер провадження 3/736/439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, цигана, уродженця РФ Ростов на Дону, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 квітня 2016 року, в с. Савинки Корюківського району, скуповував у жителів села металобрухт чорного металу за готівковий розрахунок з метою подальшого його реалізації за вищою ціною, без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності. По даному правопорушенню проводилось досудове розслідування, яке 23.11.2016 року постановою про закриття кримінального провадження було закрито у звязку з малозначністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №513338 від 24.11.2016 року, даними постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2016 року, даними рапорту працівника поліції, даними протоколу огляду місця події, даними протоколів допиту та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті та конфіскацією металобрухту без конфіскації вагів "ВІТЕК", оскільки вони йому не належать.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з конфіскацією 450 (чотириста пятдесяти) кг. металобрухту і без конфіскації вагів "ВІТЕК".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.164 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/742/820/16
Єдиний унікальний № 742/3641/16-п
Постанова

Іменем України

25 листопада 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. При секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 3 курсу Прилуцького професійного ліцею, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року неповнолітній ОСОБА_1, близько 14 год. палив тютюнний виріб (цигарки) у невстановленому для цього місці, а саме біля будинку №335 по вул.Київська в м.Прилуки, що заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1. підтвердив вищевказане, обіцяв більше такого не робити, просив суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що в його наявне адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1, але враховуючи те, що ОСОБА_1. має неповнолітній вік, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення як попередження.

Тому, керуючись ст.24-1 ч.2 , 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення як попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 751/9988/16-п
Провадження №3/751/1963/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Гармаш Лящинька М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої молодшим інспектором, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує встановлені чинним законодавством обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11.09.2016 року вчинив дрібну крадіжку за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 2. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове зворотнє повідомлення «за закінченням терміну зберігання». З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень (отримувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД 21081100, р/р 0002)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок: 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 745/782/16-п
Провадження № 3/745/275/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. Довженка,116, смт. Сосниця, Сосницький район Чернігівська область, одружений, місце роботи ДП «Сосниця райагролісгосп», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №130533 від 23.08.2016 року та АА №130532 від 23.08.2016 року, з яких вбачається, що 22.08.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні будинку за адресою смт. Сосниця, вул. Першотравнева, б.21 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в їх адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психологічному здоровю потерпілій.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП. Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/784/16-п Провадження № 3/745/277/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, місце роботи ДП «Сосниця райагролісгосп», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року, близько 18 год. та 01.11.2016 року, близько 17 год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психологічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в ході сварки вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/418/16-п
№ провадження 3/746/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Нещерету І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП ГУНП України в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої різноробочою СТОВ «Батьківщина»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 27 жовтня 2016 року по 03 листопада 2016 року в с. Калюжинцях, по місцю свого проживання, ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків по вихованню, навчанню, створенню належних умов проживання своїх 3-х малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проявилося у тому, що на момент перевірки у кімнатах був незадовільний санітарний стан, брудна постільна білизна, відсутні іграшки, книги. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася але надала до суду заяву в якій зазначає , що вину за ст. 184 ч.1 КУпАП визнає повністю, справу просить розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1І.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003221 від 14.11.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Провадження №3/751/1984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «МЖК-Сервіс», -

- за ст. 124 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 21.10.2016 року, о 13 год. 55 хв., в м. Чернігові по вул. Самоквасова, 21 керував автомобілем НОМЕР_1 в напрямку вулиці Ціолковського при зміні напрямку руху не переконався в безпеці і створенні перешкоди іншим учасникам руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що свою вину визнає, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Провадження №3/748/937/16
Єдиний унікальний № 748/2367/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «ЧН» №002755 від 13.08.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 24.07.2015 р., об 1730 год. ОСОБА_1 у смт. Седнів, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. Сновська не вжила належних заходів щодо утримання свого собаки, внаслідок чого останній покусав ОСОБА_2, заподіявши їй тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти вчинення нею адміністративного правопорушення, пояснивши це тим, що ОСОБА_2 намагалася завдати їй тілесні ушкодження на території її господарства, а домашній пес злякавшись вкусив останню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.4 якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки у матеріалах справи мається постанова від 03.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000923 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст.154, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко