Справа № 466/7005/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює інженером в УМГ «Львів ОСОБА_2», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН - НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу серія АП № 085778 від 27.07.2016 року про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 27.07.2016 року о 06 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Миколайчука, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager № ARBL - 0868», показник тесту № 132 1, 26 проміле.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, то мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю та пояснив, що 27.07.2016 року приблизно о 24.00 год він разом з ОСОБА_3 стояв поруч з автомобілем НОМЕР_3 на вул. Миколайчука, що у м.Львові, оскільки в автомобіля зломалося переднє колесо. Даним автомобілем керував інший його товариш. Працівники поліції, що прибули на місце попросили документи, а оскільки у ОСОБА_3 їх не було, то працівники поліції повезли його додому, де мама винесла посвідчення водія. Після цього провели його огляд на стан спяніння та було складено протокол. В подальшому працівники поліції забрали їх до Шевченківського ВП, де також було складено протокол за ст.173 КУпАП. Дана процедура відбувалася майже до ранку.

Після повернення до автомобілявін сів за кермо за вказівкою працівника поліції, який запропонував відігнати автомобіль з дороги, з котрим у нього та його товариша ОСОБА_3 був конфлікт, через який він цілу ніч провів ВП. Не заперечив факту вживання напередодні алкоголю, однак змушений був поставити автомобіль на місце, так як про це попросив його інспектор патрульної поліції. Вину у вчиненому заперечує, так як діяв за вказівкою поліцейського.

Будучи у суді адвокат ОСОБА_4 підтримав письмові пояснення щодо протоколу та просив справу провадженням закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 23 Закону України «Про поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

З урахуванням стану особи, який перебував у відідлі поліції та наявність ознак спяніння працівники поліції зобовязані були попередити особу про недопустимість керування транспортним засобом, а не пропонувати останньому забрати з місця події.

Отже, вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків поясненнями правопорушника в суді та іншими матеріалами справи. При цьому суд враховуючи наведене вище, вважає, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв»язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5