overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ

2 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ про адміністративне правопорушення відносно нього за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даний протокол разом з іншими матеріалами надійшов до суду 2 грудня 2016 р., внаслідок чого справі було присвоєно № 3/335/1619/2016, 335/13180/16-п. За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями справа передана в провадження судді Шалагінової А.В.

В цей же час, в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. 2 грудня 2016 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справі було присвоєно № 3/335/1620/2016, 335/13181/16-п.

ОСОБА_1 заявив суду клопотання про обєднання даних справ в одне провадження.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що дані справи необхідно обєднати в одне провадження з метою повного, всебічного та обєктивного судового розгляду у розумні строки.

Крім того, за правилами статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 суд знаходить обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1, 7, 9, 23, 36, 268, 269, 276, 277, 278, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/13180/16-п (3/335/1619/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/13181/16-п (3/335/1620/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/13180/16-п (3/335/1619/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 438/1150/16-п
Номер провадження 3/438/281/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с.Опака Дрогобицького р-ну Львівської обл.,

громадянка України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі серії АА №362271 від 20.08.2016 року, ОСОБА_2 20.08.2016 року о 10год. 30хв. в смт.Східниця, вул.Шевченка, 67А здійснювала господарську діяльність по роздрібній торгівлі без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ст.164 КУпАП встановлено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а сам порядок її провадження встановлюється іншими нормативно-правовими актами, однак у вищевказаному протоколі відсутні посилання на нормативно-правовий акт, який встановлює порядок держаної реєстрації як субєкта господарської діяльності по роздрібній торгівлі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_2, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1986 р. н., що мешкає: Запорізька область, м. Токмак, вул.Нова, 25, працює директором «ПМК-Південь»,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 р. до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний протокол неодноразово повертався на доопрацювання.

Так постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М. від 28.10.2016 р. протокол відносно ОСОБА_1 був повернутий на доопрацювання в звязку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП, а саме не зазначення часу та дати вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М. від 14.11.2016 р. протокол відносно ОСОБА_1 знову був повернутий на доопрацювання в звязку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП, не роз,яснення ОСОБА_1А прав та обов,язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та наявністю інших порушень вимог закону.

Відповідно до ст.129-1 Конституції Укрїани, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані постанови проголошені іменем України та є чинними на цей час.

Як вбачається з протоколу, який надійшов до суду 01.12.2016 р. вказані постанови суддів не виконані.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення для усунення недоліків зазначених в постановах суддів від 28.10.2016 р., 14.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.129-1 Конституції України, ст.ст.256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
05.12.2016 Справа ЄУН №337/4569/16-п
Провадження №3/337/1425/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається: у Запорізькому правобережному професійному ліцеї, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, з 01.01.2016 року допустив проживання без паспорта громадянина України, не отримав паспорт по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1,197, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 337/4555/16-п
Провадження № 3/337/1389/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 367574, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 19.11.2016 року, о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.Іженера Преображенського у м.Запоріжжі, в напрямку перехрестя з пр. Ювілейним, не впоровся з керуванням та скоїв наїзд на стовп. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа ЄУН 337/4349/16-п
Провадження № 3/337/1323/2016р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з взводу ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: в м. Запоріжжі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.10.2016 року о 10-30 годин, на 349 км + 58 м а/д Харків-Сімферополь , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з півночі на південь, виконуючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110557», д/н 12313НР, який здійснював поворот ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 05.12.2016 року, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 312059 серія АП2 від 11.10.2016 року, схемою ДТП в матеріалах справи, копією протоколу огляду міста ДТП в матеріалах справи, фотознімками в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 14.6а «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ЯТА 387792 від 11.03.2004 року повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЄУН №337/4757/16-п
Провадження № 3/337/1456/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка навчається у Запорізькому гідроенергетичному коледжі Запорізької державної інженерної академії, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (Задніпровська)АДРЕСА_1,

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

З 16.04.2015 року ОСОБА_1 не отримала паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, своєчасно не отримала паспорт у звязку із знаходженням за межами міста.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КпАП України проживання без паспорта.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 згідно її письмових пояснень, свою вину визнала, скоїла правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа №461/7894/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2016 року о 21.00 год. на пл.Торговій,1-3 у м.Львові вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №258714 від 19.11.2016 року та іншими матеріалами справи, що заходжуються в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 337/4731/16-п
Провадження № 3/337/1451/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Ростов на Дону Російської Федерації, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 листопада 2016 року приблизно о 15:00 годині, керуючи автомобілем марки FORD ESCORT, державний номер 18-800 НЕ, в м. Запоріжжя по вул. Лахтинській, 12, став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП2 №495373 від 30.11.2016р.,схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника ступінь його вини; майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/703/2016

Справа № 330/2352/16-п

"06" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є учнем третього курсу Якимівського ПАЛ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.11.2016 року о 16-30 годині по вул. М.Патріотів в смт Якимівка, Якимівського району Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_1, знаходився в пяному виді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 20.11.2016 року зі знайомим він розвивав спиртні напої в районі «пожарки», потім пішов по вул. Центральній, дійшов до універмагу, де його зупинили співробітники поліції.

В судовому засіданні батько правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, окремо від сина, син проживає разом з бабусею, мати також проживає окремо від сина. Від неї він дізнався, що його син ОСОБА_3 був в нетверезому стані.

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 463742 від 21.11.2016 року (а.с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі: є учнем третього курсу Якимівського ПАЛ, отримує стипендію, яку витрачає на купівлю спиртних напоїв, вважаю, що на неповнолітнього ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: