Справа № 740/4161/16-п
Провадження №3/740/1243/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадурі І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого майстром лісу дільниці № 7 Вертіївського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як майстер лісу дільниці № 7 Вертіївського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», 25 жовтня 2016 року в 12-50 год. на території ботанічного заказника місцевого значення «Боромики» на вибірковій санітарній рубці в кв.119 вид. 3 Вертіївського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство» допустив пошкодження не призначених в рубку дерев шляхом обдиру кори до 10% периметра стовбура, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких останній підтвердив факт вчинення ним правопорушення, тобто останнім, як посадовою особою, порушені правила охорони та використання об"єктів природно-заповідного фонду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який має підвищену суспільну небезпеку в сфері охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, працює, має постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності в межах предявленого протоколу і відповідно до КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Враховуючи обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 під час виконання посадових обов"язків підстави для конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів відсутні, при цьому відомості щодо даних знарядь та природних ресурсів у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 275 грн. 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .