overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6265/16-п
Провадження № 3/346/1514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 23 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Марківка під час телефонної розмови з ОСОБА_1 виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 173 КпАП України умовою для наявності складу даного правопорушення є нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки в діях ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити та провадження в справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 11 грудня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 346/5514/16-п
Провадження № 3/346/1324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийської оДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП : НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП Тіс,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП Тіс, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме : несвоєчасна несплата податку на додану вартість за листопада 2015 року по травень 2016 року, чим порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилась з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1635/09-07-15/32630503 від 19 вересня 2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2219/16-п

28 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Климпуші, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, допустивши наїзд на пішохода.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

07.09.2016 року близько 09 год. 00 хв. в с. Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Вайпер» б/н не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Разом з тим, судом встановлено наступне:

Як вбачається з адміністративних матеріалів, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №483599 від 17.11.2016 року та постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2016 року, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення, йому виповнилося тільки тринадцять років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Беручи до уваги викладене, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити в звязку з недосягненням адмінпорушником ОСОБА_1 віку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1469/16-п 3/385/420/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

25.11.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справ № 385/1469/16-п, № 385/1471/16-п, які надійшли від начальника Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

За ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/1469/16-п, № 385/1471/16-п, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 385/1471/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обєднати з справою №385/1469/16-п, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, об'єднані справи рахувати за № 385/1469/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 25.11.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1393/16-п 3/385/409/16
П О С Т А Н О В А

29.11.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, не одружена, працює головний бухгалтер ТОВ «Магнолія - 2012», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, паспорт серія ЕА № 224220, виданий 27.04.1994 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року був складений протокол, при перевірці ТОВ «Магнолія - 2012», відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за серпень 2015 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят гривень) та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 29.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2238/16-п

29 листопада 2016 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої по тимчасових заробітках, громадянки України,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням неповнолітньої дитини.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставних.

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своєю сімєю. У неї на утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_2

Остання є ученицею 7-Б класу Гвіздської ОСОБА_3 ступенів, однак без поважних причин систематично не відвідувала шкільні заняття врезультаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов?язків щодо виховання дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що приділить більше часу для виховання неповнолітньої дочки.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, її винуватість доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №233046 від 25.11.2016 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своєю сімєю. У неї на утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_2 Остання є ученицею 7-Б класу Гвіздської ОСОБА_3 ступенів, однак без поважних причин систематично не відвідувала шкільні заняття врезультаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов?язків щодо виховання дитини (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається що її неповнолітня дочка не відвідує шкільні заняття у звязку з тим, що хворіє, а інколи допомагає їй по господарству (а.с.2); листом дирекції Гвіздської ОСОБА_3 ступенів на адресу начальника Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за №159 від 18.11.2016 року, з якого вбачається що учениця 7-Б класу ОСОБА_2 без поважних причин систематично не відвідувала шкільні заняття врезультаті неналежного виконання своїх батьківських обов?язків її матірю ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1501/16-п 3/385/430/16
ПОСТАНОВА

30.11.2016 року м. Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справ № 385/1501/16-п, № 385/1500/16-п, які надійшли від начальника Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

За ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/1501/16-п, № 385/1500/16-п, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 385/1501/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обєднати з справою №385/1500/16-п, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об'єднані справи рахувати за № 385/1501/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 30.11.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1501/16-п 3/385/430/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

30.11.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

За ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Гайворон на перехресті вулиць В.Стуса-Центральна, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда Діо, номерний знак АМА 1617, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.25%, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху України. Крім того 04 листопада 2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Гайворон на перехресті вулиць В.Стуса-Центральна, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда Діо, номерний знак АМА 1617, не маючи посвідчення водія категорії "А1" на право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 21 "А" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт вчинення адміністративних правопорушень визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося 18 років тому відносно нього можливо застосувати ст. 24-1 КУпАП., суд вважає, що захід впливу повинен бути у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 30.11.2016
Провадження № 33/779/215/2016
Категорія ч.1 ст.124КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Вилка С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С. С., розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки в постанові судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року постанову Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано і провадження в цій справі закрито за відсутністю події і складу правопорушення.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення у вищевказаній постанові описки, оскільки в мотивувальній частині невірно зазначено його ініціали., а саме зазначено «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2», а у резолютивній частині помилково зазначено ч. 1 ст. 130 КУпАП замість ст.. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи, які викладені в заяві, вважаю за необхідне виправити допущені описки.

Під час виготовлення постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 в ній допущена технічна помилка, у вступній частині постанови помилково вказано ініціали апелянта які підлягають виправленню з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, а також у резолютивній частині помилково зазначено ч. 1 ст. 130 КупАП , що підлягає зміні на ст. 124 КУпАП.

Зазначена помилка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити у вступній частині постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року стововно ОСОБА_2 описку з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та у резолютивній частині з ч.1 ст.130 КУпАП на 124 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С. С. Вилка
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1480/16-п 3/385/423/16
П О С Т А Н О В А

29.11.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, одружений, керівник ТОВ «Гай Плюс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, паспорт серія ЕВ № 075397, виданий 02.08.2003 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року був складений протокол , при перевірці ТОВ «Гай Плюс», відносно керівника ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за період березеня 2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суд не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку при складанні протоколу факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 29.11.2016