Справа №565/1534/16-п
Провадження №3/565/729/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання - у квартирі №1 будинку №49 по мікрорайону Перемоги в м.Вараш Рівненської області вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини - ОСОБА_1, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Такими умисними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань ОСОБА_2 суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що 03 жовтня 2016 року о 11 годині 15 хвилин за місцем свого проживання - у квартирі №1 будинку №49 по мікрорайону Перемоги в м.Вараш Рівненської між нею та чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами. Потерпіла при цьому вказала, що на даний час вона не має до ОСОБА_2 жодних претензій. ОСОБА_1 просила суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та повідомила, що останній з 04 листопада 2016 року проходить службу в зоні АТО за контрактом. З таким клопотанням потерпіла ОСОБА_1 також звернулася до суду письмово. У заяві від 01 грудня 2016 року потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що своїми діями ОСОБА_2 не завдав їй та малолітнім дітям значної шкоди і конфлікт, який виник між нею і її чоловіком - ОСОБА_2, вичерпано.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за необхідне провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши показання потерпілої ОСОБА_1, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи та прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_2 03 жовтня 2016 року о 11 годині 15 хвилин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім показань потерпілої ОСОБА_1, наданих суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №275797, складеним інспектором Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 03 жовтня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_4 від 03 жовтня 2016 року, рапортом інспектора Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 жовтня 2016 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 03 жовтня 2016 року.

З показань потерпілої ОСОБА_1 і письмових доказів справи слідує, що конфлікт між подружжям ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був нетривалим і на теперішній час він вичерпаний. Цим адміністративним правопорушенням не спричинено шкоди потерпілій і остання не має жодних претензій до ОСОБА_2, з яким вона помирилася.

Враховуючи наведені обставини, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що дане адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки, не завдало шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, з врахуванням показань потерпілої ОСОБА_1, суд визнав вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд