Справа № 500/6157/16-п Провадження № 3/500/1883/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 червня 2016 року о 15год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet», державний р/н НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Миру в м. Ізмаїл Одеської області, виїжджаючи з дворової території, не надав дорогу автотранспортному засобу «Volkswagen», державний р/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2Ф-огли, який рухався по правій полосі проспекту Миру в м. Ізмаїл. В результаті цього сталося зіткнення автотранспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року вищевказану постанову Ізмаїльського міськрайонного суду скасовано, матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП повернуті до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

В постанові Апеляційного суду від 30 вересня 2016 року вказано, що обставини ДТП викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлені під час перегляду рішення районного суду є суперечливими, не в повній мірі відповідають долученими до справи поясненнями учасників та свідків ДТП та наданим представником матеріалам щодо проведення слідчого експерименту; пояснення свідків та учасників ДТП є суперечливими та спростовують викладені в схемі ДТП дані, щодо безпосереднього місця зіткнення автомобілів; зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення учасників та свідків ДТП, схема ДТП та фотознімки місця ДТП, мають суттєві протиріччя, які не були усунуті посадовими особами правоохоронного органу, що суперечить вимогам п. 6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом №77Міністерства внутрішніх справ України 26 лютого 2009 року (далі «Інструкція»). Відповідно до вказаного положення Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, крім іншого, додається схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником який складає протокол. На схемі місця ДТП, відповідно до зазначеної Інструкції, серед іншого, повинні бути графічно зображені: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; сліди та предмети, що стосуються пригоди розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частини фарби, площа розсіювання уламків скла, тощо), що відокремились від транспортного засобу, координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. Зазначені положення Інструкції при складанні протоколу та оформленні матеріалів адміністративної справи в повному обсязі працівниками поліції виконанні не були. Всупереч вимогам п.4.2. Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодної інформації про свідків ДТП, хоча з отриманих апеляційним судом пояснень слідує, що під час та після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 15 годині в центрі міста Ізмаїл, на місці події було велика кількість людей, які не були опитані інспекторами поліції та слідчим. Крім того, всупереч вимогам інструкції, незважаючи на те, що відповідно до висновку, на місці ДТП було проведено фотографування, фотознімки до матеріалів справи не долучені, відсутні дані про посадову особу, яка склала схему ДТП та зазначений документ взагалі не підписаний особою, яка його склала.

24 листопада 2016 року матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області до Ізмаїльського міськрайонного суду після доопрацювання.

Однак, вивченням матеріалів встановлено, що під час доопрацювання працівники Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області не усунули жодного недоліку.

Усунути вказані недоліки під час розгляду справи шляхом вивчення наданих суду матеріалів справи, допитом учасників ДТП та інших доданих до справи матеріалів неможливо, оскільки пояснення учасників ДТП є взаємовиключними, а проведення слідчих експериментів, встановлення та допит свідків правопорушення, приведення протоколу та схеми ДТП у відповідність положенням ст.256 КУпАП та вимогам «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом №77 Міністерства внутрішніх справ України 26 лютого 2009 року та фактичним обставинам справи, на які посилаються учасники дорожньо-транспортної пригоди, а також розшук не долучених до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди матеріалів фото фіксації результатів ДТП - не входить до компетенції суду та не може об'єктивно бути виконано під час розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що під час оформлення матеріалів ДТП та відібрання первинних пояснень учасників ДТП, відповідні посадові особи поліції, не зважаючи на суперечливий зміст пояснень обох водіїв, не встановили та не допитали інших свідків, які були присутні під час ДТП, зазначили у схемі ДТП обставини події, які не підтверджуються доказами по справі, не зазначили в схемі дані про особу, яка її склала та не підписали зазначений документ, не долучили до справи невід'ємну частину протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - фотознімки з місця ДТП, проігнорували і не долучили до справи інші докази.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. З огляду на вищезазначене вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою органу внутрішніх справ не було дотримано вимог ст.256 КУпАП України. Відсутність в матеріалах справи всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, позбавляє суд реальної можливості з'ясувати всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення про наявність чи відсутність вини конкретної особи у порушенні відповідних пунктів Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП України та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3