АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1321/2016 Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
Головуючий в суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, представника Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ЖАРНИК» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року закрито провадження відносно ОСОБА_7 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення - тимчасово вилучені товари за протоколом про порушення митних правил 0410/10000/16 від 24.06.2016 року, а саме: «фініки сушені вагою брутто 4 320 кг, 400 картонних коробок; яблука сушені вагою брутто 1 620 кг, 150 картонних коробок; груші сушені вагою брутто 1 064 кг, 80 картонних коробок; персики сушені вагою брутто 2 128 кг, 160 картонних коробок; ананаси сушені вагою брутто 1 080 кг, 100 картонних коробок; томати сушені вагою брутто 1 064 кг, 80 картонних коробок; вишні сушені вагою брутто 2 128 кг, 160 картонних коробок; кумват сушений вагою брутто 4 788 кг, 360 картонних коробок», загальною вагою брутто 18 192,00 кг; постановлено повернути володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖАРНИК» або його уповноваженій особі - представнику.

Як зазначено у постанові, 24.06.2016 року відносно ОСОБА_8 складено протокол № 0410/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України, яке полягає в тому, що 21.06.2016 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція перевізника ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL)) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_1, який надійшов від компанії «HAPPY FOODS INTERNATIONAL LTD» (Китай) на адресу «PRIVATE ENTRPRISE ROZAN BROKSERVIS» ОСОБА_11, (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РОЗАН БРОКСЕРВІС» ОСОБА_9), було виявлено оригінали документів:

- інвойс від 30.03.2016 року № HFA16019 на товари «фініки, сушені яблучні кільця, сушені груші, сушені персики, сушені ананасові кільця, сушені томати, сушені вишні, сушений жовтий та помаранчевий кумкват», загальною вартістю 35 450,00 доларів США, виставлений компанією «HAPPY FOODS INTERNATIONAL LTD» (RM. 708 BUILDING A, FUTAI SQUARE, 18, HONGKONG MIDDLE ROAD, QINGDAO, Китай) на адресу TOV «STARGROUP TORG» (TOB «СТАРГРУП ТОРГ», вул. Дальницька, 44/1А, м. Одеса, Україна, 65005);

- Bill of Lading (коносамент ордерний) № 10 від 07.05.2016 року на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MAGU2361922, а саме: 1 490 картонних коробок з товаром «СУШЕНІ ФРУКТИ», загальною вагою брутто 18 192,00 кг, відправником яких зазначено компанію «HAPPY FOODS INTERNATIONAL LTD» (Китай), з повідомленням про цю ордерну поставку TOV «STARGROUP TORG» (ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ», вул. Дальницька, 44/1А, м. Одеса, Україна, 65005).

Разом з тим, 23.06.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за попередньою митною декларацією від 23.06.2016 року № 500060006/2016/010236 через митний кордон України в контейнері № MAGU2361922 переміщено товари:

1. «фініки сушені вагою брутто 4 320 кг, 400 картонних коробок»;

2. «яблука сушені вагою брутто 1 620 кг, 150 картонних коробок»;

3. «груші сушені вагою брутто 1 064 кг, 80 картонних коробок»;

4. «персики сушені вагою брутто 2 128 кг, 160 картонних коробок»;

5. «ананаси сушені вагою брутто 1 080 кг, 100 картонних коробок»;

6. «томати сушені вагою брутто 1 064 кг, 80 картонних коробок»;

7. «вишні сушені вагою брутто 2 128 кг, 160 картонних коробок»;

8. «кумкват сушений вагою брутто 4 788 кг, 360 картонних коробок».

При цьому, подані до митного органу наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

- інвойс від 30.03.2016 року № HFA16019 на товари «фініки, сушені яблучні кільця, сушені груші, сушені персики, сушені ананасові кільця, сушені томати, сушені вишні, сушений жовтий та помаранчевий кумкват», загальною вартістю 23 835,00 доларів США, виставлений компанією «САРЕМАХ COMMERCIAL L.P.» на адресу українського підприємства ТОВ «ЖАРНИК» (,65005,м. Одеса, вул. Дальницька, 44).

- Bill of Lading (коносамент ордерний) № 10 від 07.05.2016 року на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MAGU2361922, а саме: 1 490 картонних коробок з товаром «СУШЕНІ ФРУКТИ», загальною вагою брутто 18 192,00 кг, відправником яких зазначено компанію «HAPPY FOODS INTERNATIONAL LTD» (Китай), з повідомленням про цю ордерну поставку TOV «STARGROUP TORG» (ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ», вул. Дальницька, 44/1А, м. Одеса, Україна, 65005).

23.06.2016 року зазначені вище товари після їх доставки в зону митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС заявлені представником ТОВ «ЖАРНИК» - ОСОБА_10 до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу IM 40 ДЕ № 500060006/2016/010307, із зазначенням фактурної вартості у розмірі 23 835,00 доларів США.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_1 та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо країни походження товарів, відправника товарів, найменування, асортименту, кількості та ваги цих товарів, дата видачі і номер коносаменту та інвойсу, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_1, з відомостями коносаменту та інвойсу, поданих до митного оформлення, а також номер контейнера (MAGU2361922), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо одержувача товарів та їх фактурної вартості та продавця, а саме: у інвойсі від 30.03.2016 року № HFA16019, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 23 835,00 доларів США, одержувач - ТОВ «ЖАРНИК» (), продавець - «САРЕМАХ COMMERCIAL L.P.» (Великобританія), а в інвойсі від 30.03.2016 року № HFA16019, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_1, вартість товарів зазначена у розмірі 35 450,00 доларів США, одержувач - TOV «STARGROUP TORG» (ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ», вул. Дальницька, 44/1А, м. Одеса, Україна, 65005), продавець - «HAPPY FOODS INTERNATIONAL LTD» (Китай).

Таким чином, на думку митного органу, дії ОСОБА_7 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 35 450,00 доларів США або 882 636,87 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України (1 долар США - 24,898078 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України ОСОБА_7 є суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил як посадова особа підприємства, якими є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Рішення суду про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість саме заявленого до митного оформлення товару складає іншу суму, ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Зокрема митним органом не визначено, яким даним або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали заявлені відомості невідповідними при митному оформленні товарів, що здійснювалось на підставі документів, поданих їх отримувачем - ТОВ «ЖАРНИК».

Щодо експрес-відправлення № НОМЕР_1, то воно спрямовувалось на адресу ПП «Розан Броксервіс», а товари, які в подальшому були заявлені до митного оформлення, надійшли на адресу ТОВ «ЖАРНИК».

При цьому немає будь-яких однозначно достовірних даних про оригінальність саме їх щодо дійсної вартості товарів, а не поданих декларантом при переміщення товару, та відсутні відомості, що директор ТОВ «ЖАРНИК» ОСОБА_8 має відношення до ТОВ «Старгруп Торг», отримував чи міг отримати інвойс, що спрямовувався на адресу ПП «Розан Броксервіс» та був адресований ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ».

Також обставин на підтвердження того, що ОСОБА_8 як директору ТОВ «ЖАРНИК» могло бути відомо про іншу вартість товарів та наявність у нього прямого умислу, як вважає митний орган, на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України, митним органом не встановлено.

При цьому суд не вбачає підстав для додаткової перевірки щодо їх встановлення, оскільки звертає увагу на оцінку порядку здобуття доказів, на які спирається митний орган.

Разом з тим, надані митним органом копії документів по факту відкриття міжнародного експрес-відправлення не можна вважати належними та допустимими доказами, так як самі по собі вказані документи не стосуються ТОВ «ЖАРНИК» та не доводять вини ОСОБА_8, оскільки не має жодного підтвердження дійсності документів, що були адресовані HAPPY FOODS INTERNATIONAL на адресу ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ», та їх взаємозв'язку із ТОВ «ЖАРНИК».

В діях ОСОБА_8 не встановлено ознак як об'єктивного, так і суб'єктивного складу адміністративного правопорушення як вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, а висновок митного органу щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зроблений на підставі припущень, що є неправомірним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 882 636,87 грн., з конфіскацією цих товарів.

Станом на дату подачі апеляційної скарги у митниці відсутня постанова суду першої інстанції, у зв'язку з чим розширені обґрунтування до апеляційної скарги будуть надані в ході судового розгляду.

Однак доповнень до апеляційної скарги митні органи апеляційному суду не надали.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці Єфимченко І.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в тому числі шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_7 протоколу, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з неспівпадінням відомостей щодо одержувача товарів, продавця та їх фактурної вартості товару, вказаного в інвойсі № HFA16019 від 30.03.2016 року, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, у якому фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 23 835,00 доларів США, одержувач - ТОВ «ЖАРНИК» (), продавець - «САРЕМАХ COMMERCIAL L.P.» (Великобританія), та в інвойсі № HFA16019 від 30.03.2016 року, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_1, у якому вартість товарів зазначена у розмірі 35 450,00 доларів США, одержувач - TOV «STARGROUP TORG» (ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ», вул. Дальницька, 44/1А, м. Одеса, Україна, 65005), продавець - «HAPPY FOODS INTERNATIONAL LTD» (Китай).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав вважати, що відомості про вартість товару, внесені до митної декларації, яку було подано при митному оформленні, є неправдивими, а відтак і про відсутність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки надані митними органами докази з усією повнотою не підтверджують тієї обставини, що директором ТОВ «ЖАРНИК» до митного оформлення товарів були надані документи, які містять неправдиві дані щодо вартості товарів. Зокрема митним органом не визначено, яким даним або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали заявлені відомості невідповідними при митному оформленні товарів, що здійснювалось на підставі документів, поданих їх отримувачем - ТОВ «ЖАРНИК».

Так, експрес-відправлення № НОМЕР_1 спрямовувалось на адресу ПП «Розан Броксервіс», а товари, які в подальшому були заявлені до митного оформлення, надійшли на адресу ТОВ «ЖАРНИК». При цьому відсутні відомості, що директор ТОВ «ЖАРНИК» ОСОБА_8 має відношення до «СТАРГРУП ТОРГ», отримував чи міг отримати інвойс, що спрямовувався на адресу ПП «Розан Броксервіс» та був адресований ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ».

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав вважати, що інвойс № HFA16019 від 30.03.2016 року, поданий ТОВ «ЖАРНИК» митному органу при митному оформленні товару, містить неправдиві дані щодо його вартості.

Обставин на підтвердження того, що ОСОБА_8 як директору ТОВ «ЖАРНИК» могло бути відомо про іншу вартості товарів та наявність у нього прямого умислу, як вважає митний орган, на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України, митним органом не встановлено і не підтверджено належними доказами.

Не спростовує правильність таких висновків суду першої інстанції і посилання представника Київської міської митниці на надані митним органом копії документів по факту відкриття міжнародного експрес-відправлення, оскільки суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказані копії документів не можна вважати належними та допустимими доказами, так як самі по собі вказані документи не стосуються ТОВ «ЖАРНИК» та не доводять вини ОСОБА_8, оскільки не має жодного підтвердження дійсності документів, що були адресовані HAPPY FOODS INTERNATIONAL на адресу ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ», та їх взаємозв'язку із ТОВ «ЖАРНИК».

Крім того слід врахувати, що ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ» товарів згідно вказаних документів не отримувало та не проводило їх розмитнення, що не дає підстав вважати, що наведені в цих документах ціни на товари є достовірними та відповідають дійсній вартості товару.

Також при апеляційному розгляді справи згідно наданих захисником ОСОБА_7 - ОСОБА_4 банківських та інших документів встановлено, що розрахунок за поставлений товар ТОВ «ЖАРНИК» здійснено в розмірі відповідно до договору з «САРЕМАХ COMMERCIAL L.P.», претензій згідно акту взаємозвірки щодо вартості та оплати товару сторони не мають.

Митними органами не надано будь-яких документів митних органів інших держав на підтвердження невідповідності ціни товару, зазначеної в документах, наданих ТОВ «ЖАРНИК».

Отже, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, подані ТОВ «ЖАРНИК» митному органу для здійснення митного оформлення містять неправдиві відомості щодо вартості товару, то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_7 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський