Справа № 359/2545/16-п
Провадження № 3/359/3143/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«8» грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2016 року о 22 год. 10 хв. в м. Тальне по вул. Соборна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2016 року адміністративний матеріал направлено на додаткову перевірку оскільки до провадження не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення особа встановлена за допомогою системи «Армор», тобто неналежним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2016 року серії АП1 № 214226 разом з додатками надійшов до суду лише 23 листопада 2016 року без усунення недоліків зазначених в постанові суду.

Разом з тим з адміністративним матеріалом надійшов рапорт ст. ІДН Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 в якому останній встановив що згідно ст. 38 КУпАП термін накладення адміністративного стягнення відносно гр. ОСОБА_1 закінчився, ще 23.04.2016 року тому згідно ст. 247 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

З огляду на вищевказане судом встановлено, що постанова суду від 1 квітня 2016 року не виконана.

Оскільки постанова судді підлягає обовязковому виконанню, вона повинна бути виконана з дотриманням усіх зазначених у ній вимог.

Крім того під час виконання доопрацювання вказати підстави та надати належні та допустимі докази поважності причин тривалого перебування вказаного матеріалу у відділі поліції

ГУ НП в Київській області НП України в період часу з 08.04.2016 року по 21.11.2016 року.

Також відповідно до постанови Голови ВСУ від 22 серпня 2005 року, закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного й обєктивного зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання доБориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко