ун. № 759/9683/16-п
пр. № 3/759/6474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.06.2016 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на просп. Перемоги в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 28.06.2016 о 18 годині 40 хвилин на просп. Перемоги в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, самовільно залишив місце пригоди.

Крім цього, ОСОБА_1 28.06.2016 о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на просп. Л.Курбаса в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6810 ARВН-0023 "DRAGER", кількісний показник якого склав 1,27 проміле.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237250 від 28.06.2016, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237249 від 28.06.2016 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237251 від 28.06.2016, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля; письмовими пояснення ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували; алкотестером 6810 ARBH-0023 "DRAGER" тест № 3662 від 28.06.2016, кількісний показник якого склав 1,27 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проходження ОСОБА_1 в їх присутності тесту на алкогольне сп'яніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив: п. 13.1 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані, вірно; п. 2.10 «в» Правил дорожнього руху та його дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно; п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, що надійшла до суду 25.10.2016, пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КПАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик