overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5500/16-п
Номер провадження 3/725/3156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2016 року біля 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Руській, 72 м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/5514/16-п
Номер провадження 3/725/3165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/кім. 319, м. Чернівці -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.178 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, правопорушник до суду не зявився, працівники поліції не забезпечили його явку до суду, а тому вважаю, що при таких обставинах адміністративну справу необхідно направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України повернути начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3058/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в с.Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Мотоблок Кентавр, б/н, по вул.2-й провулок Річний, з'їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 (а), та вимоги статті 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно з'їхав з місця пригоди, так як він довго чекав поліцію. Просив його суворо не карати, його вже притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 03.11.2016 р. та поясненнями ОСОБА_2, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Так як постановою Сторожинецького райсуду його притягнуто д адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 122-4 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2988/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 жовтня 2016 року о 20 год. 00 хв. в смт.Красноїльск по вул.Пушкіна, 147, Сторожинецького району Чернівецької області, вдома під час сімейної сварки ображав нецензурною лайкою неповнолітню дочку ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суд дружина ОСОБА_2 та його дочка направили письмову заяву, в якій просили суд його суворо не карати. Вони помирилися та ОСОБА_2 їм пообіцяв, що в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 21.10.2016 р. та поясненнямиБружа А.І., ОСОБА_3, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні. Даний конфлікт був не тривалим, за нього клопочуть і дружина і дочка та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, згідно довідки-характеристики Красноїльської селищної ради від 31.10.2016 р. за №1371 (а.с.9).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3189/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.11.2016 року о 13 год. 00 хв. в с. В.Петрівці,Сторожинецького району, Чернівецької області, по вулиці Сторожинецькій,виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді просив його суворо не карати у вчиненому розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 р. АА №621110, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3055/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2016 р. о 23 год. 25 хв. в с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21015, номерний знак 41006ТІ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на мопед , який був припаркований на узбіччі біля якого стояв власник ОСОБА_2, автомобіль та мопед частково пошкоджені, потерпілих осіб немає, чим ОСОБА_1Ф порушив ПДР п. 2.3 б, 12.3 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачено обовязкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 р., додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3, протоколом огляду транспортного засобу.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3205/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1973р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2016року о 16.00год. у с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з дружиною та дочкою у ході якої висловлювався нецензурними словами у їх адресу, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.07.1973р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 724/1609/16-п
Провадження № 3/724/613/16
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 280312 від 01 листопада 2016 року, 25.10.2016 року біля 22:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в с. Круглик, Хотинського району, по вул. К.Галкіна, буд. 46, в громадському місці, неодноразово відправляв СМС повідомлення брутального змісту викладачам Ставчанського професійного ліцею, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 280312 від 01 листопада 2016 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 280312 від 01 листопада 2016 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

- викладена в протоколі фабула свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 148-3 КУпАП.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1611/16-п
Провадження № 3/724/614/16
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 280315 від 28 жовтня 2016 року, станом на 19.10.2016 року ОСОБА_1, по місцю свого проживання, а саме в с. Зарожани, вул. Українська, буд. 17, Хотинського району, Чернівецької області, не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 280315 від 28 жовтня 2016 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 280312 від 01 листопада 2016 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

- в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, а саме в чому проявляється неналежне виховання ОСОБА_1 своєї неповнолітньої доньки;

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1605/16-п
Провадження № 3/724/609/16
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 620285 від 24 вересня 2016 року, 24.09.2016 року біля 14:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в магазині у м. Хотин, вул. Олімпійська, буд. 68А, Чернівецької області в якості продавця, здійснила реалізацію піротехнічного виробу петарди «Р1000 Petarde» неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 620285 від 24 вересня 2016 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 620285 від 24 вересня 2016 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено який саме порядок обігу піротехнічних засобів порушила ОСОБА_1, здійснюючи їх реалізацію;

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак