Справа №560/1213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №402152 виданий 30 липня 2015 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області,

за частиною 2 статті 175-1 та частиною 2 статті 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року біля 10:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с. Залужжя, Дубровицького району Рівненської області, поблизу дитячого садка, в місці, де це заборонено законом, курив тютюновий виріб марки "Вінстон", тим самим вчинив це порушення повторно протягом року після піддання адміністративному стягненню.

10 листопада 2016 року біля 14:30 год., ОСОБА_1 курив тютюновий виріб, в місці, де це заборонено законом, а саме на території Дубровицького ВП, поблизу церкви, тим самим вчинив це порушення повторно протягом року після піддання адміністративному стягненню.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не з'явилися, до суду подали заяви, в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності. ОСОБА_1 додатково в своїй заяві вказав, що вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, без його участі та участі його законного представника ОСОБА_2.

Дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 175-1 та частиною 2 статті 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії РВ №017954 від 10 листопада 2016 року та серії АА №539513 від 11 листопада 2016 року, а також визнанням ним своєї вини.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що підтверджується копією паспорта, яка наявна в матеріалах справи, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись пунктом 2 статті 24-1, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за за частиною 2 статті 175-1 та частиною 2 статті 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення захід впливу - попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3