Провадження № 3/750/3202/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, де склад адміністративного правопорушення викладений інспектором Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 наступним чином, а саме що «01.09.2016 гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до ДПП № 10» за адресою, яку прочитати не можливо), «чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає лише у випадку повторного порушення протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, однак жодна з обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбачені частиною першою даної статті в описовій частині протоколу, особою яка його склала не викладені, незважаючи, що це є імперативною нормою закону, котра витікає із вимог ст. 256 КУпАП, відповідно до чого нею повинні користуватися і беззаперечно виконувати особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, коло яких однозначно визначено ст. 255 КУпАП, відповідно до чого, названа вище посадова особа міліції і є такою посадовою особою.

Більш того, в разі все ж таки порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правил адміністративного нагляду, особою, яка склала даний протокол повинен бути вказаний конкретний пункт ч. 1 ст. 187 КУпАП, який був порушений, або ж, за умови кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КУпАП, це потребувало зазначення ознак, котрі містить ця частина, натомість особою, яка склала даний протокол, зазначена якась не невідома вітчизняному законодавству причина порушення адміністративного нагляду, означена співробітником поліції, як «неявка на відмітку», що не відноситься до жодної із існуючих правових інституцій і є абсолютно незрозумілим.

Виходячи з установленого, це не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Розгляд матеріалу свідчить про те, що інспектором Чернігівського відділу поліції порушені вимоги ст. 256 КУпАП в частині належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене приводить суд до висновку, що таке зроблено, скоріш за все, для імітування таким працівником формальної діяльності, напрацювання як можна більшої кількості протоколів та абсолютної незацікавленості у подальшому розгляді таких протоколів судом для притягнення до відповідальності осіб, котрі дійсно порушили закон, що потребує доведення до відома начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зазначені вище грубі порушення, допущені не лише інспектором Чернігівського відділу поліції ОСОБА_2, а і рядом всіх його безпосередніх керівників, в тому числі і заступником міськполіції ОСОБА_3, з метою притягнення всіх цих осіб до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Довести до відома начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про порушення допущене інспектором Чернігівського відділу поліції ОСОБА_2 про результати чого сповістити суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко