Провадження № 3-7160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником радника голови Антикорупційного комітету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», держномер НОМЕР_2, рухався на по проспекту В.Лобановського 94 в м.Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Крім того, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №048312 та №048313 від 27.10.2016р. за порушенням ним пунктів 12.1, 13.1, 2.10 (а) ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2016р., письмові пояснення іншого учасника ДТП, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Mercedes Benz» та «Mazda 6», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1, 2.10 (а) ПДР України, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та 12-ти річний стаж управління ним транспортними засобами, за таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КпАП України, закрити адміністративну справу відносно останнього, у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася 11.03.2016р., а на момент розгляду справи відносно останнього закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 34, 35, 38, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, 122-4 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: