Справа № 135/1802/16-п
Провадження № 3/135/456/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1975року народження, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований як фізична особа підприємець,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2016 року о 22 год. 00 хв., керуючи у стомленому стані транспортним засобом «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Слобода, що в м. Ладижин Вінницької обл., виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зїзд на смугу водовідводу, де здійснив наїзд на електромережу, пошкодивши транспортний засіб з лівої сторони, чим порушив вимоги п. 11.3; підп. «б» п. 2.9 «Правил дорожнього руху», що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 02.11.2016 року о 22 год. 00 хв. , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Слобода, що в м. Ладижин Вінницької обл., скоїв дорожньо транспортну пригоду та залишив місце пригоди на транспортному засобі, перемістивши предмети та транспортний засіб, що мають причетність до пригоди, чим порушив вимоги підп. «а» п. 2.10 та підп. «в» п. 2.10 «Правил дорожнього руху», що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 02.11.2016 року о 22 год. 00 хв., після дорожньо - транспортної пригоди за його участі по вул. Слобода, що в м. Ладижин Вінницької обл., вживав алкоголь до обстеження лікарем, чим порушив вимоги підп. «є» п. 2.10 «Правил дорожнього руху», що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан спяніння проводився в Ладижинському ТМОза допомогою алкотестера «Drager6810», результат огляду на стан спяніння позитивний і складає 1,73 ‰ проміле алкоголю в крові, що підтверджується висновком Ладижинського МТМО від 03.11.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має матеріальної змоги сплатити штраф.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується сукупністю інших, досліджених в судовому засіданні, доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №912571, АП1 №912572, АП1№912573 від 03.11.2016р., схемою пригоди від 03.11.2016р., протоколом огляду місця події від 03.11.2016р., висновком Ладижинського МТМО від 03.11.2016р., протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00496-00211-16 від 19.02.2016р., письмовими поясненнями, наданими на імя т.в.о. начальника поліції, з яких видно, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, після якого покинув місце пригоди та вжив алкольні напої.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП.

Так як справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що передбачено санкцією ч.4 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час скоєння правопорушення) встановлено ставку судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, ст.187, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275гр. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя