АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах STEWARTCOLIN на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року STEWART COLIN визнано винним за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову судді Тарасенко Т.П. подав в інтересах STEWARTCOLIN апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до штампу поштового відділення, що міститься на конверті, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 21.11.2016 року, тобто після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду (а.с. 19).

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду апеляційна скарга не містить.

У зв'язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 294 КпАП, апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються, зокрема, ордером. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

ОСОБА_2, подавши в інтересах STEWART COLIN апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст.ст. 271, 294 КУпАП, не долучив до апеляційної скарги засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу в інтересах STEWARTCOLIN на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року.

Справу повернути Оболонському районному суду м. Києва.

Суддя