Справа № 185/9318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали поліцейського Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітньої, яка навчається в групі №81 професійно технічного ліцею, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Кравченко, 6а/71, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №488722 серії АА, 18.11.2016 року о 18:40 годині в м. Павлограді по вул. Шевченко, напроти дитячої поліклініки №1, неповнолітня гр. ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Revo», обємом 0,5 літра.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу відповідно поштового повідомлення № 714 від 23.11.2016 року.

Винність неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно рапортів працівників ПП, 18.11.2016 року під час несення служби по охороні громадського порядку, приблизно о 18:40 годині по вул. Шевченко, навпроти дитячої поліклініки №1 були помічені неповнолітні молоді люди, які розпивали алкогольні напої, одною з неповнолітніх виявилась ОСОБА_1;

- в протоколі про адміністративне правопорушення №488722 серії АА від 18.11.2016 року неповнолітня ОСОБА_1 зазначила, що розпивала алкогольний напій «Revo», обємом 0.5 л. по вул. Шевченко м. Павлограда.

На підставі ст.13 ОСОБА_2 до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.1-ч.3 ст.130, ст. 139, ч.2 ст. 156, ст. 175, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 ОСОБА_2 передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітньої гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 ОСОБА_2, а саме: поява у громадських місцях в п`яному вигляді.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

Керуючись ст.24-1, 284 ОСОБА_2, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 ОСОБА_2.

На підставі ст. 24-1 ОСОБА_2 Денисівну притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 ОСОБА_2, та застосувати до неповнолітнього такий засіб впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ю.А. Мельник