Справа № 185/8760/16-п
Провадження № 3/185/2014/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Укртехснаб», домашня адреса: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «Укртехснаб», юридична та фактична адреса: вул. Харківська, буд. № 15, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що головний бухгалтера ТОВ «Укртехснаб» ОСОБА_1, не своєчасно сплатила податкові зобовязання зазначені у поданій нею податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року, згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року № НОМЕР_2 від 18.08.2016 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 260475 грн. по строку сплати 30.08.2016 року.

Фактично сума боргу погашена 31.08.2016 року платіжним дорученням N7327925.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року, акту перевірки № 137/04-10-12-01-21-31217091 від 24.10.2016 року та інших матеріалів справи вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Укртехснаб» ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не своєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 28 листопада 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.