П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого головою правління ПАТ «Білоцерківська книжкова фабрика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

14.11.2016 року щодо ОСОБА_1 державним інспектором складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу «У ПАТ «Білоцерківська книжкова фабрика» за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 4, головою правління якого є ОСОБА_1, під час перевірки 14 листопада 2016 року виявлено, що на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. Зокрема, посадовий оклад головного енергетика становить 3000 грн., а посадовий оклад інженера технолога становить в сумі 3500 грн.; посадовий оклад головного бухгалтера становить 7570 грн., а посадовий оклад начальника політурного цеху становить в сумі 8000 грн., що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України. На підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки. Зокрема наказом № 120-К від 17.08.2016 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 19.09.2016 року, але заробітну плату на період щорічної відпустки вона отримала 23.09.2016 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України.»

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на підприємстві тарифна сітка сформована з урахуванням міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. Порушень строків виплати заробітної плати не допускається. Виявлений випадок носить одиничний характер.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 96 КЗПП України тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі:

тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати;

міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що у справі відсутні фактичні дані, які вказують про порушення ОСОБА_1 вимог закону при формуванні тарифної сітки. Вказаний факт лише констатується у приписі та у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, однак на підставі яких доказів було зроблено висновок про вчинення порушення та суть даних доказів особою, що здійснювала адміністративне провадження у матеріалах не зазначено та суду дані докази не надано.

Обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та у приписі за відсутності джерел з яких вони були встановлені не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що матеріалах відсутні достатні докази події правопорушення.

В частині несвоєчасної виплати заробітної плати на період щорічної відпустки ОСОБА_2 вказаний факт має одиничний випадок на підприємстві та затримка виплати в зарплаті становила 5 днів., що характеризується малозначністю вчиненого.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.22, 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3