Справа № 3-в/593/17/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі: судді Німко Н.П.

При секретарі: Олексів О.Б.

З участю:

Прокурора Ігнатової К.О.

Представника КВІ ОСОБА_1

Правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання старшого інспектора Бережанського РС КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом повязаного з виконанням постанови суду від 16 червня 2016 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60-ти годин громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Бережанського РС КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови, в якому вказує, що 16 червня 2016 року Бережанським районним судом Тернопільської області прийнята постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді 60-ти годин громадських робіт. Вищезазначена постанова надійшла до виконання в Бережанський РС КВІ 07 липня 2016 року і прийнята до виконання. 11 липня 2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. А також попереджений, що в разі ухилення від відбування адміністративного стягнення він може бути притягнутий до адміністративного арешту. Того ж самого дня порушник ОСОБА_2 отримав направлення для відпрацювання громадських робіт при Надрічнянській сільській раді Бережанського району Тернопільської області. 26 липня 2016 року в телефонному режимі із сільської ради поступило повідомлення про те, що порушник ОСОБА_2 в період часу з 25 липня по 26 липня 2016 року не прийшов для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Цього дня спільно з головою сільськї ради с.Надрічне було складено акт невиходу на роботу ОСОБА_2 27 липня 2016 року порушник повторно не з`явився, про, що було складено відповідний акт. Також невихід на роботу підтверджується довідкою за вих.№305 від 27 липня 2016 року Надрічнянської сільської ради, про те, що ОСОБА_2 не з`явився для відпрацювання громадських робіт і жодних усних чи письмових пояснень від порушника чи членів його сім`ї не надходило. Із пояснення ОСОБА_2, яке було відібране 05 серпня 2016 року стало відомо, що в період з 25 липня по 05 серпня 2016 року поважних причин невиходу для відпрацювання громадських робіт в нього не було, він не виходив, тому, що ходив на підробіток. Згідно отриманого табель-графіка з місця роботи стало відомо, що порушник ОСОБА_2 відпрацював 32 години громадських робіт з 60-ти годин, згідно постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2016 року.

У судовому засіданні інспектор Бережанського РС КВІ управління ДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

У судовому засіданні прокурор Ігнатова К.О. щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 просить відхилити заявлене клопотання, крім цього додав, що не прибув для відпрацювання громадських робіт після обіду 26-27 липня 2016 року, тому що ходив на підробіток, просить пробачення та обіцяє, що буде відпрацьовувати громадські роботи.

Суд, заслухавши представника Бережанського РС ОСОБА_3 в Тернопільській області ОСОБА_1, думку прокурора Ігнатової К.О., правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в судовому засіданні не здобуто достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Главою 8 КВК України визначається порядок виконання покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.36 ч.3 КВК України, контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на кримінально виконавчу інспекцію, а проведення індивідуальнопрофілактичної роботи за місцем проживання засудженого на органи внутрішніх справ.

Вказаним органом з виконання покарань в даному випадку є Бережанський РС кримінально виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Тернопільській області.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60-ти годин громадських робіт. Зазначене судове рішення звернуто до виконання і отримано Бережанським РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області 07 липня 2016 року. Із 60-ти годин громадський робіт правопорушник відпрацював 32 години. Однак, в подальшому виконати згадане судове рішення не виявилося можливим, оскільки правопорушник ходив на підробіток. Враховуючи, те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро розкаявся, вибачився та обіцяє відпрацювати громадські роботи, в суду є достатні підстави не здійснювати замінити виду не відбутого покарання призначеного ОСОБА_2 у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого інспектора Бережанського РС КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_1 у здійсненні заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення можливе подання апеляції через місцевий суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4