overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/771/16
Єдиний унікальний № 742/3469/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої ФОП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці працівниками ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області магазину, розташованого в с.Охіньки Прилуцького району по вул.Шевченка, 17, де здійснює фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, було виявлено на місці торгівлі зберігання тютюнових виробів в асортименті у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, відповідно до акту фактичної перевірки №0257/25/25/РРО/НОМЕР_1 від 07.09.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з обставинами, зазначеними у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, щире розкаяння у скоєному, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 17000,00 грн.

Керуючись ст.164 ч.1, 221, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (р/р 0006, одержувач: державний бюджет м.Прилуки УК/21081100, МФО 853592, , банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн 60 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача -0006, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 746/429/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, пенсіонера,

за ст.51 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку качанів кукурудзи з поля, яке обробляє СТОВ «Дружба-Нова» у с.Васьківці вагою 10 кг на суму 40 грн.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003223 від 14 листопада 2016 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 23.11.2016 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/1022/16
Єдиний унікальний № 748/2581/16-п
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Кувечичі, вул. Першотравнева, буд.9,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 07.12.2016 р. об 0815 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання на 21.12.2016 р. об 0830 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/805/16
Єдиний унікальний № 748/2012/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухти В.О.

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем-консультантом в ТОВ «Єпіцентр К», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 002323 від 02 вересня 2016 року, слідує, що 02 вересня 2016 року об 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в Гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» № 31, розташованого за адресою: с. Новоселівка, Чернігівський район, вул. Шевченко, 57, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: туш для вій в кількості 1 шт, вартістю 84,65 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/748/881/16
Єдиний унікальний № 748/2227/16-п
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 07 грудня 2016 року о 14 год 00 хв. ОСОБА_1, доставлений не був у зв"язку з поганим самопочуттям.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторно примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 750/9695/16-п Головуючий у 1 інстанції Стебліна А. В.
Провадження № 33/795/300/2016
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Козак В.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови, протягом якого особи, що мають право на оскарження, вправі подати апеляційну скаргу через суд, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була постановлена та проголошена 11 листопада 2016 року, при цьому ОСОБА_1 був присутній при оголошенні рішення суду. Останній строк для подачі апеляційної скарги припадав на 21 листопада 2016 року. В той же час з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 24 листопада 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Деснянського районного суду м. Чернігова № 115875, тобто, апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга після закінчення цього строку повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_1, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 11 листопада 2016 року з поясненням причини пропуску строку.

Отже, з досліджених матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та не заявив клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана після закінчення цього строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити та повернути матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1585/16
Провадження № 3/741/390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 511854), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

6 грудня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА № 511854 від 26 листопада 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії АА № 511854 від 26 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 744/1042/16-п
Провадження № 3/744/404/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що 08 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка, 7, в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї повторно протягом року після накладення за такі самі дії адміністративного стягнення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом диспозиції ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфікація правопорушення за цією частиною статті матеріального закону у контексті складеного протоколу про адміністративне правопорушення можлива лише у разі вчинення відповідних дій особою, яка на момент їх вчинення вже двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такий вид правопорушення.

Втім, згідно наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню протягом річного періоду, що передує 08 жовтня 2016 року (постанови про накладення адміністративних стягнень у справі відсутні).

З огляду на викладене, кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення саме за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може вважатися відповідною, через що, враховуючи вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений вище протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2016 року о 16 год. 60 хв., ОСОБА_1 на привокзальній площі вокзалу ст.. Жмеринка незаконно обміняв гроші, а саме рублі Росії на гривні України ОСОБА_2 у сумі 100 рублів Росії на 30 гривень України. Поліцейським Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 498572.

100 російських рублів та 100 гривень України у ОСОБА_1 не вилучались, так як вони були вилучені у ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив суворо його не карати. Зазначив, що хворіє на цукровий діабет, дані кошти 100 російських рублів надав родич з Росії, які він хотів обміняти, щоб купити ліки.

Вина у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст.162 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.162, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер 241606255) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка (м.Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя