overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
про повернення матеріалів на доопрацювання
листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гідроукрбуд», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 98/а, кв. 20, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки її складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не сформульована суть адміністративного правопорушення, не вказано, яким чином головний бухгалтер ТОВ «Гідроукрбуд» порушила встановлений Податковим кодексом України порядок ведення податкового обліку, також не вказано періоду вчинення інкримінованих порушень, не конкретизоване саме порушення, хто саме має підтверджувати реальність операцій (якою статтею Податкового кодексу України це передбачено).
Крім того, матеріали справи містять наказ №1 від 16.10.2013 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Гідроукрбуд» з 16.10.2013 р., а також довідку про розмір заробітної плати від 02.11.2016 року (вих. № 0211/1), яка видана на імя ОСОБА_2 про те, що вона дійсно працює в ТОВ «Гідроукрбуд» на посаді головного бухгалтера з 16.10.2013 року по теперішній час. Проте, вчинення правопорушення інкримінується саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_2
Слід звернути увагу, що протокол взагалі не містить інформації про порушення правил ведення податкового обліку, тобто не містить викладу обєктивної сторони інкримінованого правопорушення.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

28 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 4 липня 2016 р. ОСОБА_1 по вулиці Дивногірська, 26 у м. Запоріжжі образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся в громадських місцях з ножем у руках, та знаходився у стані алкогольного спяніння, приблизно о 16:15 год.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 04 липня 2016 р.

До суду матеріали справи надійшли 28 листопада 2016 р.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3064/16-п
Пр.№3/286/943/16
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за ст. ст.51 ч.1, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2016 року, близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» в м. Овручі, таємно викрала антиперспірант «Rexona» вартістю 47 гривень 95 копійок, чим здійснила дрібну крадіжку.

14 листопада 2016 року, близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» в м. Овручі, таємно викрала паштет домашній 125 грам, вартістю 5 гривень 30 копійок, чим здійснила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні 30.11.2016 року ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, кається та просить суд не застосовувати стосовно неї надто суворого адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серії АА № 555205, № 555204 від 16.11.2016 року, довідками про вартість викрадених товарі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При визначені міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій, у виді штрафу, у розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.27, 33-36, 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цих законів, у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п»ятдесять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

25 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 травня 2016 р. о 04:20 годині, ОСОБА_1 чинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся, плював в поліцейських, в місті Запоріжжя по пр. Соборному, б. 147, та чинив злісну непокору законним вимогам поліцейських.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 14 травня 2016 р.

До суду матеріали справи надійшли 25 листопада 2016 р.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

28 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 8 травня 2016 р. о 02:40 год. ОСОБА_1 в місті Запоріжжі по вулиці Перемоги, 92, в кафе «Очаг» вчинив бійку зі своїм братом, на неодноразові вимоги не реагував, лаявся на адресу поліцейських нецензурно, хапав за формений одяг поліцейських, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 08 травня 2016 р.

До суду матеріали справи надійшли 28 листопада 2016 р.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що мешкає за адресою: Запорізька область с. Тимашівка, вул. Червонопрапорна, 43, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол АА № 070362 від 21.04.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, 05.01.1990, року народження, за ст.. 173 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

25 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 травня 2016 р. о 01:20 годині ОСОБА_1 у місті Запоріжжі на Набережній магістралі біля вулиці Перемоги, 72 на АЗС «ZNP» у громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 28 травня 2016 р.

До суду матеріали справи надійшли 25 листопада 2016 р.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

25 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гірська, 8, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 4 червня 2016 р. о 22:15 год. ОСОБА_1 по вулиці Незалежної України, 66, спровокував бійку, висловлювався нецензурною лайкою у бік оточуючих громадян, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 04 червня 2016 р.

До суду матеріали справи надійшли 25 листопада 2016 р.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року у справі № 308/5107/16-п, постановлено відкласти судове засідання на 20 листопада на 09 год. 30 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВР № 364017, виданий Чопським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.06.2009 року.

Проте, в даній постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено дату відкладення судового засідання «20 листопада 2016 року», замість вірного «20 грудня 2016 року», яка підлягає виправленню.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, вважає за можливе її виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року у справі № 308/5107/16-п, а саме зазначити у резолютивній частині постанови вірну дату відкладення судового засідання «20 грудня 2016 року».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року у справі № 308/5107/16-п - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 25 листопада 2016 р.

ОСОБА_1 до суду не зявилася та не була доставлена до суду працівниками поліції.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_2 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова