Справа № 177/2161/16-п
Провадження № 3/177/664/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року о 13:00 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що по вул. Леніна, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, в присутності інших людей, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через скрутне матеріальне становище.

Згідно ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справи не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 120578 від 26.09.2016 року, в якому зафіксовано факт куріння тютюнових виробів ОСОБА_1 на території зупинки громадського транспорту, що по вул. Леніна, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, де це заборонено законом, що мало місце26.09.2016 року о 13:00 годині.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останній вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не заперечував, що дійсно курив тютюнові вироби на території зупинки громадського транспорту.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, ст.6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на момент вчинення правопорушення досяг шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а тому відповідно до ст.12 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне, згідно з ст. 24-1 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для забезпечення його виправлення.

Оскільки в розумінні ст. 24-1 КУпАП застосований судом до правопорушника, як неповнолітньої особи, захід впливу не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та піддати заходу впливу у виді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: