ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 023539 від 19.10.2016 р., 27.09.2016 р. о 17 год. 01 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Пушкінська 51, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, під час зміни руху, не переконався у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 27.09.2016 р. приблизно о 17 год. 01 хв. він керуючи т/з «Мерседес» д/н НОМЕР_1, знаходячись в м. Одеса, по вул. Пушкінська 51, рухався прямо, після чого відчув удар в лівий бік свого авто від автомобіля «БАЗ», який рухався по суміжній полосі в попутному напрямку. Винним у ДТП вважає водія «БАЗ».

Однак, зазначені пояснення ОСОБА_1 мають бути оцінені критично з наступних підстав.

Так, згідно свідчень ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні встановлено, що 27.09.2016 р. в м. Одеса по вул. Пушкінська 51, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в своїй смузі, почув удар в правий передній бік свого авто від транспортного засобу "Мерседес" д/н НОМЕР_1.

Так, згідно свідчень свідків ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні встановлено, що 27.09.2016 р. в м. Одеса по вул. Пушкінська 51, вони рухались в маршрутці «БАЗ» д/н НОМЕР_3, в правій полосі руху, і почули удар в правий передній бік від транспортного засобу "Мерседес" д/н НОМЕР_1.

Невизнання провини ОСОБА_1, суд розцінює, як спосіб уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023539 від 19.10.2016 р., схемою місця ДТП від 27.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 суд, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушеньвважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський