"23" листопада 2016 р. Справа № 363/4298/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2016р. серія АП1 № 948264, ОСОБА_1 в порушення вимог п. п. 2.5, 2.9 ПДР, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного пристрою «Драгер» результат тесту склав 2.86 проміле, при дозволених 0.22. проміле., тим самим ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАп.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948264 від 16.07.2016 р., згідно до якого,правопорушник керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного пристрою «Драгер» результат тесту склав 2.86 проміле, крім того в поясненнях правопорушник зазначив, що з протоколом згоден, керувати транспортним засобом не буде (а.с. 1).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив правопорушення 16.07.2016 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16.10.2016 року. До суду адміністративний матеріал надійшов 09.11.2016р. тобто вже з пропущеним строком для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя І.Ю.Котлярова