ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року о 19:40 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н. А 0638 ХА по вул. Шевченка, 165 в м. Харкові у стані наркотичного спяніння, а саме: немічна хода, почервоніння в очах, нерозбірлива мова. Згідно висновку 2625 КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» від 19.10.2016 р., проведеного 19.10.2016 р. о 20:20 год., гр. ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного спяніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил Дорожнього руху України, за що у відношенні останнього складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 098951 від 19.10.2016 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначаються: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши складений протокол серії АП 2 № 098951 від 19.10.2016 року, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

- з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1, на момент складання протоколу, а саме: 19.10.2016 р. був особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи також відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення АП 2 № 098951 від 19.10.2016 року мається виправлення у прізвищі та імї правопорушника, у звязку з чим суд розяснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З матеріалів справи є незрозумілим прізвище правопорушника, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення його прізвище зазначено як ОСОБА_1, а у медичному висновку (а/с. 2) вказано як ОСОБА_2. У довідці про отримання посвідчення водія (а/с. 4) його прізвище вказано як ОСОБА_2, а у рапорті інспектора УПП м. Харкова ОСОБА_3 прізвище правопорушника вказано як ОСОБА_1 (а/с. 5).

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ