Справа № 471/1072/16-п
Провадження №3/471/271/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 грудня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, інвалідності немаючого, одруженого, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО 955283 виданий Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області 2001 року, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.10.2016 року близько 12 години 20 хвилин в м. Миколаєві по вул. Кірова водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Kuga, державний номер НОМЕР_2, навпроти будинку № 159/1, при перестроюванні в ліву смугу не надав перевагу в русі транспортному засобу MAZDA CX-7, державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку потій смузі, на яку він мав намір перестроїтися (ліва смуга), та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, , 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив суду, що виїздив із Миколаєва в сторону м. Херсон, потім зупинився на узбіччі побалакати по телефону. Після розмови йому необхідно було повернутися до міста. Він ввімкнув лівий поворот, перестроївся з правого в лівий ряд з увімкненим поворотом і продовжував так їхати, не вимикаючи поворот, оскільки необхідно було здійснити розворот та повернутися до міста Миколаєва. Перед тим, як перестроїтись на ліву смугу він пропустив автомобіль ВАЗ, автомобіля MAZDA CX-7 він позаду себе не бачив. Коли виїхав на ліву смуги почув удар ззаду авто. На його думку ДТП сталося через те, що водій автомобіля MAZDA CX-7 перевищив швидкість та розмовляв по телефону.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що його автомобіль рухався в крайній лівій смузі та на переріз йому з правої смуги виїхав водій ОСОБА_1 на своєму автомобілі, він, ОСОБА_2, намагався уникнути зіткнення автомобілів, проте це не вдалося. На момент скоєнні ДТП поряд знаходилася патрульна поліція, проте вони відмовилися складати протокол, надати їм відомості з камер відеофіксації та поїхали з місця ДТП викликавши інший наряд поліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що був свідком даного ДТП, він їхав на автомобілі в напрямку Мішково-Погоріло, бачив момент скоєння ДТП - водій ОСОБА_1 здійснив різкий маневр - перехід на ліву сторону, не зважаючи на те, що на тій ділянці проїзд заборонено, та здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого. Коли він підійшов до водія ОСОБА_1 та запитав чому він так зробив, останній пояснив, що завжди там проїжджає, бо там накатано.

Окрім показів потерпілого та свідка, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами, а саме схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2016 року, поясненнями потерпілого та свідка, які узгоджуються між собою, та показами наданими під час судового розгляду.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя, у відповідності до вимог ст.. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, тому, з урахуванням усіх обставин вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету, р/р 0001, код 37992030, МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 04.03.2017 року.

Суддя Скарницька І.Б.