Справа № 438/877/16-п Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 33/783/734/16 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

16 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

Голубицький С.С.

за участю :

заявниці ОСОБА_2

адвоката Романського С.І.

учасника події ОСОБА_4

в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 02 вересня 2016 року у справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року інспектором СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Журун О.П. складено адміністративний протокол АП 2 № 135326 про те, що ОСОБА_4 30.06.2016 о 17 год. 05 хв. в с. Модричі по вул. Курортній, 11 біля ресторану « Сосновий бір » керуючи автомобілем « Mercedes Benz » р.н. НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху не зменшив швидкість руху, перед початком обгону не переконався, що водій ОСОБА_5, яка керуючи автомобілем « Део Матіз » р.н. НОМЕР_2 та рухалась попереду по тій самій смузі руху, подала сигнал про намір повороту ліворуч. Під час маневру обгону на смузі зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем « Део Матіз » р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який здійснював маневр повороту ліворуч, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 12.3., 14.2. пп. « б » Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Бориславського міського суду від 02.09.2016 адміністративну справу у відношенні ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП провадженням закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, покликаючись на однобічність і неповноту судового розгляду, не погоджуючись із правильністю висновків суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася унаслідок порушення водієм автомобіля « Mercedes Benz » ОСОБА_4 вимог п.п. 12.1., 12.3., 14.2. пп. « б » Правил дорожнього руху України, а тому, на її думку, місцевий суд безпідставно прийшов до висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення. Просить апеляційний суд цю постанову скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 пояснила, що 30.06.2016 року о 17 год. 05 хв. керуючи автомобілем « Део Матіз » р.н. НОМЕР_2 рухалась з м. Борислав у напрямку м. Трускавець, до ресторану « Сосновий бір » в с. Модричі по вул. Курортній, 11, куди була запрошена на святкування. Рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год при під`їзді до ресторану завчасно зайняла крайнє ліве положення на смузі свого руху і за 200 м до повороту ліворуч включила показник лівого повороту. Під'їхавши до преривчастої лінії дорожньої розмітки зменшила швидкість руху автомобіля до 30 км/год і, переконавшись що позаду та спереду інших транспортних засобів немає, почала виконувати маневр повороту ліворуч. У цей час, перетнувши роздільну лінію та перебуваючи на зустрічній смузі руху почула звук машини зліва і відчула контакт з автомобілем « Mercedes Benz » р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль « Mercedes Benz » проїхав близько 30 м та зупинився на проїзній частині перед перехрестям, а вона далі завершила маневр повороту і на своєму автомобілі заїхала на автостоянку біля ресторану « Сосновий бір ». Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. В її автомобілі було розбито ліве бокове дзеркало та подряпані ліве переднє крило і передній бампер з лівої сторони.

Водій автомобіля « Mercedes Benz » р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в суді пояснив, що 30.06.2016 на своєму автомобілі їхав з м. Борислава в м. Трускавець. Близько 17-ої години рухаючись по правій смузі в с. Модричі по вул. Курортній зі швидкістю 60 км/год за 200-300 метрів від себе біля ресторану « Сосновий бір » побачив попереду з правої сторони при обочині стоячий автомобіль « Део Матіз » червоно кольору, який жодних сигналів зміни напрямку руху не подавав. Не доїжджаючи метрів 50 до вказаного автомобіля побачив, як автомобіль різко міняє напрямок руху вліво в сторону зустрічної смуги руху, що було для нього несподіваним. Намагаючись уникнути зіткнення він різко вивернув кермо свого автомобіля вліво, однак уникнути зіткнення транспортних засобів не вдалося. Зіткнення відбулося на середині проїзної частини в районі переривчастої лінії, яка розділяє смуги для руху у протилежних напрямках. Проїхавши далі кілька метрів він зупинився на проїзній частині, а водій автомобіля « Део Матіз » ОСОБА_5 завершила маневр повороту і заїхала на автостоянку біля ресторану « Сосновий бір » де зупинилась. Унаслідок зіткнення в його автомобілі було розбито праве бокове дзеркало, подряпані переднє і заднє крило справа, передні і задні двері справа та задній бампер справа.

До матеріалів справи долучено диск з камер спостереження з місця події з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України відноситься до компетенції спеціалістів автотехніків і є важливим для правильного, повного та об'єктивного розгляду справи, апеляційний суд за згодою сторін вважає необхідним призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля « Mercedes Benz » р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 щодо обставин події ?

2)Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля « Део Матіз » р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 щодо обставин події ?

3)Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля « Mercedes Benz » р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля « Део Матіз » р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України ?

4) Чи мали водії автомобілів « Mercedes Benz » ОСОБА_4 та « Део Матіз » ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

5)Що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП ?

6)Якою була швидкість руху автомобіля « Mercedes Benz » р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням відеозапису обставин події в матеріалах справи ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 438/877/16-п та копію постанови суду про призначення автотехнічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Суддя Голубицький С.С.