Провадження № 3/369/3156/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2016 року о 13 год. 00 хв. в с. Софіївська-Борщаговка по вул. Л. Українки, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди до приїзду працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того ОСОБА_1, 12.07.2016 року о 13 год. 00 хв. в с. Софіївська-Борщаговка по вул. Л. Українки, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу під час руху заднім ходом, чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. п. 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, він 12.07.2016 року о 13 год. 00 хв. в с. Софіївська-Борщаговка по вул. Л. Українки, 19, виїжджаючи зі стоянки, не відчув як випадково зачепив автомобіль НОМЕР_2, який стояв поряд. Тому поїхав далі.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2, він 12.07.2016 року о 13 год. 00 хв. в с. Софіївська-Борщаговка по вул. Л. Українки, 19, на стоянці відчув колихання автомобіля НОМЕР_2, який є його власністю. Вийшовши з автомобіля він побачив відїжджаючий автомобіль НОМЕР_1, а на своєму автомобілі пошкодження, а саме заднього бамперу і кришки багажнику.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1, своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 052791, серії АП2 № 052792 від 29 вересня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 12 листопада 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 29 вересня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 12 липня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні.

Оскільки дані правопорушення вчинені 12 липня 2016 року, та на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_1, вважаю що справа про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36. 38, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про ці правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела