overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1835/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Кам»янопотоківського ССТ, місце проживання та реєстрації: Набережна лейтенанта ДніпроваАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора Кам»янопотоківського сільського споживчого товариства, розташованого в с.Кам»яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, по вул.Леніна, 24, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю за вересень 2016 року, а саме: при граничному терміні сплати 30.10.2016 року фактично сплачено 31.10.2016 року, чим порушила вимоги п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, згідно якої вину визнає, просить розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) - підтверджується актом від 09.11.2016 року № 2303/16-03-12-02/05431070, протоколом про адміністративне правопорушення № 46, складеним 09.11.2016 року.

Помякшуючою відповідальність правопорушника обставиною є щире каяття.

Ообтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя О. В. Святська
справа № 562/2575/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

29.11.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №015704 від 25 серпня 2016 року вбачається, що 25 серпня 2016 близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул.Заводська, 14а/33 в м.Здолбунів Рівненської області, вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурними словами та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

У суд для надання пояснень порушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином, постанова суду про примусовий привід порушника від 14 листопада 2016 року Національною поліцією належним чином не виконана.

А відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, скоєне 25 серпня 2016 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 546/1150/16-п
Номер провадження 3/546/346/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з вищою вища, розлученого, працюючого водієм у ПП «ЛЮГ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року близько 11 год. 45 хв. на 308 км. автодороги Київ-Харків гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рута 25, державний номерний знак НОМЕР_1, який використовується як маршрутний транспортний засіб для перевозки пасажирів, під час вибору у безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, який пояснив суду, що дійсно перевищив швидкість руху автомобіля, однак вимушений був зробити це з метою збереження життя пасажирів, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3В, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обговоривши можливі види покарання за скоєне, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 558/553/16-п
номер провадження 3/558/213/16
ПОСТАНОВА

30 листопада 2016 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Глибока Долина, Демидівського району, Рівненської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 277167, складеного 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, зазначається про те, що 23 листопада 2016 року о 14 годині 40 хвилин в громадському місці в приміщенні Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що розташоване за адресою: смт. Демидівка, вул. 1 Травня, 13, Рівненської області, ОСОБА_1 ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, образливо чіплялася до працівників поліції та ображала їх, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано усіх відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, згідно вказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1, є пенсіонеркою, однак у протоколі не зазначено та до протоколу не додано документів, що підтверджували б те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, вид пенсії, що їй призначена та яка група інвалідності встановлена ОСОБА_1

Відсутність вказаних документів (та відомостей), позбавляє суддю можливості своєчасно, повно та обєктивно вирішити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Демидівському відділенні поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа № 562/2581/16-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015791 від 21 жовтня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повторно доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:30 годину 09 грудня 2016 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючого, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Соборній, 275, поблизу кв.6 на загальному коридорі вчинила конфлікт до сусідів ОСОБА_2, ОСОБА_3, під час якого грюкала по дверях, нецензурно ображала, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 013089 від 21 вересня 2016 року, клопотаннями від 10.05.2016 року, 28.08.2016 року, заявою від 04.05.2015 року, поясненнями від 19.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року, о 11 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Рівне, вул. Соборна під час спілкування з працівниками поліції інспектором роти № 4 батальйону УПП м. Рівне ДПП лейтенантом ОСОБА_2 та лейтенантом ОСОБА_3 при затриманні за здійснене правопорушення, на що було прямо вказано заявником ОСОБА_4, здійснив злісну непокору законному розпорядженню залишатися на місці та почав втікати.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, витягом № 4705 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2016 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13588/15-п

30 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

з участю прокурора Краснолюба Р.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин. До Рівненського міського відділу кримінальновиконавчої інспекції постанова суду надійшла 30 жовтня 2015 року і була прийнята до виконання. На момент прийняття вищезазначеної постанови, виконувалась постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2015 року, рішення стосовно якої надійшло до Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції 20.09.2015 року.

Згідно інформації Рівненського слідчого ізолятора за №50/05/4169 від 17.08.2016 року, ОСОБА_2 заарештований 25.07.2016 року за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області за клопотанням СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Станом на 26.10.2016 року відбутий строк накладеного адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт відсутній.

Заслухавши думку прокурора та представника МВ КВІ, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки доводи КВІ є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт штрафом в розмірі 255 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП України, п.п. 3.24 Наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, штрафом в розмірі 255 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 28 жовтня 2016 року притягувався судом до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення.

Так, 09 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло) по вул.Романа Шухевича, 10 в м.Рівне автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 р. серія АП2 №001189.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: