overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/6683/16-п
№3/303/2255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2016 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 361 км + 400 м. керував транспортним засобом марки «Volvo FM», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом марки «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Також ОСОБА_1 у той же час керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, яку був обєктивно спроможний виявити, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ-21122», д.н.з. НОМЕР_4, водієм якого був ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

29.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи сплив строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 та 4 ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/7401/16-п
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2«А» Мукачівського району, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА № 405577 від 24.11.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 07.12.2016 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 405577 від 24.11.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя С.Е. Камінський
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 листопада 2016 року о 20.30 год. ОСОБА_1 в с.Зняцево по вул.Чапаєва Мукачівського району керував транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504113 від 20 листопада 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 324 від 20.11.2016 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р 0001 ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , МФО 812016 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити в Мукачівське районне відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
3/303/2303/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника 2 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , громадянина України,
за ст.172-10 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2016 року о 11.00 год після прибуття до управління ІНФОРМАЦІЯ_3 для розрахунку з метою вибуття для подальшого проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.10.2016 року № Т/30-11269) інспектору прикордонної служби 1 категорії старшому сержанту ОСОБА_1 начальником відділу кадрів Мукачівського прикордонного загону майором ОСОБА_2 в присутності заступника начальника відділу персоналу підполковника ОСОБА_3 та начальника відділу звязку, автоматизації та захисту інформації штабу підполковника ОСОБА_4 повторно було доведено зміст наказу Голови Державної прикордонної служби України від 30.09.2016 року № 971-ос, згідно якого даного військовослужбовця зараховано у розпорядження начальника 11 прикордонного загону (1 категорії) Східного регіонального управління (1 категорії) та призначено для подальшого проходження служби в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та наголошено на відповідальності згідно чинного законодавства за відмову від виконання наказу командира. Однак старший сержант ОСОБА_1 в присутності вищезазначених офіцерів відмовився від підпису про ознайомлення з даним наказом а також від його виконання. Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,16,30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Військової присяги, що проявилося у відмові від виконання наказу командира.
В суді правопорушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, в майбутньому такого не повториться, оскільки він вважав, що контракт закінчився і його звільнено з військової служби.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , є малозначним, з дня вчинення правопорушення минув тривалий час, останній розкаявся, обіцяв виправитися, має на утриманні двох малолітніх дітей та доглядає за прабабусею, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-10 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя П.П.ЩЕРБАН
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/985/16-п

Провадження № 3/300/417/2016

08.12.2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області Воловецького районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 24, керівника регіонального структурного підрозділу, за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

23.11.2016 року близько 15.00 години при проведенні планової перевірки пожежної, технічної безпеки та цивільного захисту АЗС 07 №26 "Торговий дім Маркет-Плюс" в с.Біласовиця, Воловецького району, автотраса "Київ-Чоп" на 75 кілометр Воловецького району, керівник регіонгального структурного підрозділу не виконав вимоги Припису від 16.11.2015 року, а саме: не погодив план ліквідації аварії та аварійних ситуацій (ППАС) на обєкт Управлінням ДСНС України у Закарпатській області ( п.8 Припису від 16.11.2015 року), а також не розробив графіки проведення спеціальних об"єктових навчань і тернувань з питань з питань ЦЗ та не узгодив їх у встановленому порядку ( п.9 Припису від 16.11.2015 року), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №000134 від 23.11.2016 року та його письмовими поясненнями, який свою винуватість у вчиненому визнав та щиро покаявся.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.188-16 КУпАП, суддя , постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 ( сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 303/7405/16-п
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА № 404892 від 07.11.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 07.12.2016 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 404892 від 07.11.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя С.Е. Камінський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3256/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 3-ї групи,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року близько 22.00 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року серії АА № 526401, рапорт чергового поліції та пояснення гр-ки ОСОБА_2, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/5303/16-п
№3/303/2330/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЗА №000236 та №00237 від 28.08.2016 року про те, що остання 28.08.2016 року близько 17 год. 30 хв. в м. Мукачево, вул. І.Франка, 152, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в підїзді будинку за вказаною адресою та на дитячому майданчику, чіплялася до громадян, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагувала. В подальшому, після прибуття працівників поліції, вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків припинити протиправні дії.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 304/1561/16-п
Провадження № 3/304/797/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору в складі відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260150 від 23 серпня 2016 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «23 липня 2016 року біля 19.30 год. по вул. Шевченка в с. Порошково Перечинського району, керуючи гужовою повозкою, б/н, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 11.2., 11.3. Правил дорожнього руху України».

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вищевказаний протокол уже повертався на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 28 вересня 2016 року, однак зазначені у ній недоліки взагалі усунуті не були.

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/1561/16-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до сектору у складі відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3