overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2365/16-п
Провадження № 3-в/306/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши подання начальника Свалявського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконанням постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Свалявського РВ КВІ відділу ДптС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з подальшим виконанням постанови відносно ОСОБА_1, яку постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

В зв'язку з наведеним, слід вирішити питання про подальше виконання постанови суду.

Оглянувши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова набула чинності 13.06.2016 року та надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції в Свалявському районі (повідомлення № 862 від 03.10.2016 року).

Як вбачається із матеріалів подання з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 минув строк притягнення до адмінвідповідальності та строку звернення до виконання, слід звільнити ОСОБА_1 від подальшого виконання адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.321-4, п.7 ч.1 ст.247, 304 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 09.09.1952р.н., притягнутого до відповідльності за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді 30 годин громадських робіт - від подальшого виконання стягнення в зв'язку з закінченням строків звернення до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом командира роти №2 батальйону УПП у м.Ужгород та м.Мукачево ОСОБА_1 відносно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року о 06 год. 15 хв. в м. Ужгороді по вул. Будителів, гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме чіплявся за формений одяг поліцейських та мав намір вчинити бійку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА №000549 від 12.09.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серія ЗА №001652 від 12.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №345 від 12.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, рапортом працівника поліції ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 27,33,185,283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону відносно гр. ОСОБА_1 Кадак Локман, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2016 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 Кадак Локман переданий до відділу прикордонної служби «Ужгород» від прикордонної поліції Словацької Республіки за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 Кадак Локман порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 Кадак Локман вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 Кадак Локман ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №196677 від 28.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.11.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.11.2016 року, актом про приймання-передавання особи від 26.11.2016 року, протоколом зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 26.11.2016 року в районі прикордонного знаку №299.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 Кадак Локман слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 Кадак Локман визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 Кадак Локман судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Добрянського, 14, Закарпатської області, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.04.2016 р., о 12.40 год., по вул. Яроцька, 17 в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру та не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416588 від 10.11.2016 р., схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями від 10.11.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.04.2016 р., рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві від 22.04.2016 р.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.04.2016 р., а протокол про адміністративне правопорушення щодо нього надійшов до суду лише 16.11.2016 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження у даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. в районі 293 прикордонного знаку був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №196675 від 28.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.11.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.11.2016 року, рапортом начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Ужгород» ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «е», за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в м. Ужгороді, по вул. Гагаріна, буд. 29, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110380» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №092875 від 01.10.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №092874 від 01.10.2016 року, наявним в матеріалах справи поясненням ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 01.10.2016 року, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд.1 на Православній набережній в м. Ужгород, здійснив злісну непокору розпорядженням та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме на вимогу працівників поліції припинити дрібне хуліганство продовжував нецензурно висловлюватися та порушувати громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА №000907 від 30.09.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 27,33,185,283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року близько 18 год. 20 хв. в м. Ужгороді на автодорозі Київ-Чоп 810 км гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, чіплявся за їх формений одяг та намагався вчинити з ними бійку. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА №000448 від 02.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЗА №001476 від 02.11.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком ЗОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №438 від 02.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, рапортом працівника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 27,33,185,283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року близько 23 год. 45 хв. в м. Ужгород по вул. Аккудінова, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Суперб» н. з. MI 519 PE з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження освідчення у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №094174 від 03.11.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, рапортом працівника поліції.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та приходить до переконання про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДУ Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ч.1 за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року при перевірці ТОВ «ТДУ Україна», було встановлено, що Директором ОСОБА_1, не своєчасно подав платіжні доручення в банк для перерахування до бюджету Податок на додану вартість за жовтень 2014 року липень та серпень 2015 року, чим допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АА № 733999 про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року, актом перевірки № 124/12-01/39060554 від 13.09.2016 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до директора ТОВ «ТДУ Ураїна» ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 163-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відносно директора ТОВ «ТДУ Україна» ОСОБА_1., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.В. Монич