overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9992/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,10.08.1990року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

установив:

29 листопада 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АА №151921 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016року відносно ОСОБА_1, зясовано, що у вищевказаному протоколі відсутні паспортні дані та персональний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8774/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,25.07.1982року народження, гр. України, працюючого офіціантом-барменом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АА №364343 від 23.08.2016року, ОСОБА_1 23.08.2016р. о 02.00год. перебуваючи на вул. Шевченка,354А, в приміщенні відпочинкового комплексу «Ідилія» , гримав у двері номеру, виражався нецензурними словами, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян (пятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9134/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,25.10.1982року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія ЛВ №005565 від 15.10.2016року, ОСОБА_1 15.10.2016р. о 18.00год. перебуваючи на вул. Мазепи-Замарстинівська, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, кидався на працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян (пятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9838/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,07.03.1963року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №057838 від 11.11.2016року, ОСОБА_1 13.10.2016року о 23.50год. керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з.647-42ТС в м. Львові по вул. Кульпарківська-Окружна, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.1.5,2.3б, д, 8.7.3с.ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/4265/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, працюючого генеральним директором ТзОВ «СУНП «Електротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №330848 від 05.09.2016р., при перевірці ТзОВ «СУНП «Електротранс» адреса: м. Львів, вул. Шевченка,311, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ТзОВ «СУНП «Електротранс», вчинив порушення порядку ведення податкового облік, а саме неповернення товару по здійсненній попередній оплаті в іноземній валюті.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак на адресу суду поступило клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки ТОВ СП «Елекстротранс» було укладено контракт №25-12Е від 25 грудня 2015року з фірмою Emsat Elektronik Mallar SAN. VE TIC. A.S. (Туреччина) на закупку комплектуючих для трамваю, тролейбуса, автобуса.

28 січня 2016року в рамках даного контракту було здійснено попередню оплату в сумі 5569,00євро. Товар, за який було здійснено попередню оплату, надійшов згідно вантажно-митних декларацій №209140000/2016/008623 від 10 березня 2016року на суму 5548,60євро. Після здійснення постановки залишилась дебіторська заборгованість у розмірі 20,4 євро. Граничний термін надходження товару (90 днів) 27.04.2016року.

ТОВ СП «Елекстротранс» неодноразово зверталось до фірми Emsat Elektronik Mallar SAN. VE TIC. A.S. (Туреччина) щодо повернення суми переплати у розмірі 20,4 євро на рахунок фірми.

В результаті проведених переговорів та переписки електронною поштою 22.09.2016року на поточний рахунок ТОВ СП «Елекстротранс» №0489 у ПАТ «ВіЕс Банк» надійшли кошти в сумі 20,4євро від фірми Emsat Elektronik Mallar SAN. VE TIC. A.S. (Туреччина).

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/4263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «СУНП «Електротранс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №330805 від 05.09.2016р., при перевірці ТзОВ «СУНП «Електротранс» адреса: м. Львів, вул. Шевченка,311, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «СУНП «Електротранс», вчинила порушення порядку ведення податкового облік, а саме неповернення товару по здійсненній попередній оплаті в іноземній валюті.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, однак на адресу суду поступило клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки ТОВ СП «Елекстротранс» було укладено контракт №25-12Е від 25 грудня 2015року з фірмою Emsat Elektronik Mallar SAN. VE TIC. A.S. (Туреччина) на закупку комплектуючих для трамваю, тролейбуса, автобуса.

28 січня 2016року в рамках даного контракту було здійснено попередню оплату в сумі 5569,00євро. Товар, за який було здійснено попередню оплату, надійшов згідно вантажно-митних декларацій №209140000/2016/008623 від 10 березня 2016року на суму 5548,60євро. Після здійснення постановки залишилась дебіторська заборгованість у розмірі 20,4 євро. Граничний термін надходження товару (90 днів) 27.04.2016року.

ТОВ СП «Елекстротранс» неодноразово зверталось до фірми Emsat Elektronik Mallar SAN. VE TIC. A.S. (Туреччина) щодо повернення суми переплати у розмірі 20,4 євро на рахунок фірми.

В результаті проведених переговорів та переписки електронною поштою 22.09.2016року на поточний рахунок ТОВ СП «Елекстротранс» №0489 у ПАТ «ВіЕс Банк» надійшли кошти в сумі 20,4євро від фірми Emsat Elektronik Mallar SAN. VE TIC. A.S. (Туреччина).

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,21.01.1981року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

установив:

30 листопада 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.137 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АА №698595 про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2016року відносно ОСОБА_1, зясовано, що у вищевказаному протоколі відсутній персональний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, вказана дата розгляду адміністративної справи «06.04.2016року».

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для усунення вказаних недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9252/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

установила:

ОСОБА_1 01.11.2016р. близько 12.23 год. за місцем свого проживання у м.Львові на пр.Чорновола, 95/33 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері, своїми діями вчинив насильство в сім»ї , чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї , що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень, 60 коп..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9577/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

15 вересня 2016 року о 15.50 год. в м. Львів по вул. Стрийська, 199, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW 3181», д.н.з. ВС 5849СТ, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda Civic », д.н.з. ВТ 4667АТ, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду у підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 (а, д) ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та за допомогою СМС повідомлення. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1832/16-п Головуючий у 1 інстанції - Ясиновський Р.Б.
Провадження № 33/783/730/16 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Калиняк О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову судді Глива А.П. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок визначений ст. 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 є неповною (так зазначено в апеляційній скарзі) та не підписана ОСОБА_1

Апеляційним судом ОСОБА_1 двічі направлялись повідомлення про необхідність зявитися для усунення недоліків апеляційної скарги (на 11.00 год. 03 листопада 2016 року та на 10.00 год. 30 листопада 2016 року), однак ОСОБА_1 по теперішній час до апеляційного суду не прибув і недоліків апеляційної скарги не усунув.

З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам закону, не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому її слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП повернути ОСОБА_1.

Суддя О.М.Калиняк