Справа №: 398/3394/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року о 12.50 год. ОСОБА_1 в с. Приютівка на вул. Привокзальна, 3, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10.10.2016 року о 12.50 год. ОСОБА_1 в с. Приютівка на вул. Привокзальна, 3, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, випив алкогольні напої до проведення медичного огляду (які не входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), чим порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 10.10.2016 взяв у батька машину і вирішив поїхати в магазин, на повороті не розрахував безпечної швидкості в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, після чого вийшов з машини і направився додому. По дорозі зайшов в магазин, де придбав алкоголь і випив. Вдома розповів батьку про ДТП та повернувся на місце події, де вже були інспектори ДАІ.

Так ч. 4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення від 10.10.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Таким чином, ОСОБА_1 факт наїзду на перешкоду (електроопору) та вживання алкогольних напоїв після ДТП не оспорюється, свою вину на місці пригоди та під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст..124 та ч.4 ст 130 КУпАП, а також під час розгляду справи в суді визнав повністю.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують вину правопорушника судом не встановлено.

У відповідності до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст..36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя