П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого ДСА України ДП «ІСС», проживаючого за адресою та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого Мобільний рятувальний центр ДСНС, проживаючого за адресою та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№334220 від 29.08.2016 року «ОСОБА_3 29.08.2016 року, о 08 год. 45 хв., керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, А.Малишка, 1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальні збитки».

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№334219 від 29.08.2016 року «ОСОБА_2 29.08.2016 року, о 08 год. 45 хв., керував автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2, , за адресою: м. Київ, А.Малишка, 1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальні збитки».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, та пояснив, що 29.08.2016 року, о 08 год. 45 хв., керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, А.Малишка, 1, в цей час автомобіль «Деу» д/н НОМЕР_2, скоїло зіткнення, заділо бокове дзеркало у автомобіля. ОСОБА_1 зупинився, інший учасник проїхав далі вперед і також зупинився. ОСОБА_1 викликав працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, та пояснив, що 29.08.2016 року, о 08 год. 50 хв., керував автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2, за адресою: м. Київ, А.Малишка, 1, водій автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_1, який їхав за ним, підійшов до нього та повідомив, що ОСОБА_2 під час руху на своєму автомобілі зачепив бокове дзеркало автомобіля «Рено».

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи, тому, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає направленню на додаткову перевірку. В ході якої слід встановити свідків, при необхідності призначити експертизу, долучити та дослідити фото які є у учасників ДТП та вчинити всі дії для усунення суперечностей фактичних обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, повернути Управління патрульної поліції у м. Києві - для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя