П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 Справа №607/8984/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з ОСОБА_1

представника митниці ДФС ОСОБА_2

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

встановив:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0082/40300/16 від 19 липня 2016 року, 17 травня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації ЕЕ №403000010/5/100140 від 15.05.2015 року через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_3 на підставі рахунку (інвойс) №0049 від 14.05.2015 року ввезено на митну територію Україну в митному режимі імпорт, товар сідельний тягач DAF ХF95.480, 2000 року випуску, № шасі ХLRTE47XS0E541347 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2100 Євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації митниці становить 52900 грн., відправником вказано «М.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands», одержувачем ТОВ «СОКІЛ - ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла вул.Бродівська-Бічна, 15).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ОСОБА_3 шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару через митний кордон України рахунку (інвойсу) №0049 від 14.05.2015 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою ОСОБА_4 митною декларацією №ЕСS/371010/00/005103/2015 від 15.05.2015 року справжня фактурна вартість товару становить 21000 польських злотих, що по курсу НБУ на день подання митної декларації становить 130 249.88 грн., відправником є «ВЕNE TRUCKS Sp. Z.o.o. UL Lubelska 43/А 10-410 OLSZTYN», ОСОБА_4, одержувачем є FORUM IMPEX PE NIEBESNOI SOTNI 60 10031 ZHYTOMYR.

19 травня 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення вказаного згідно митної декларації №403000010/2015/00253.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойсу №0049 від 14.05.2015 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, неправдиві відомості про фактурну вартість товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Крім цього, за матеріалами адміністративної справи згідно протоколу, вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується попереднім повідомлення митною декларацією ЕЕ №403000010/5/100140 від 15.05.2015 року, рахунком (інвойс) №0049 від 14.05.2015 року, митною декларацією №403000010/2015/00253 від 19.05.2015 року, митною декларацією ОСОБА_4 №ЕСS/371010/00/005103/2015 від 15.05.2015 року.

Так, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає унаслідок того, що йому було невідомо про зміст документів, які він надав органу доходів і зборів, про справжню вартість товару, належного відправника та одержувача, оскільки, як перевізник, за грошову винагороду погодився для інших осіб перевезти із ОСОБА_4 через митний кордон України в м.Тернопіль товар сідельний тягач. Зазначив, що документи для перевезення товару йому надали в ОСОБА_4, а він, подавши їх на митному кордоні, надалі доставив замовнику у м.Тернопіль сідельний тягач.

Представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_2 вказав на наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару з його конфіскацією у власність держави.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та доводи представника Тернопільської митниці ДЕС., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, виходячи з наступного.

Аналізом документів, які містяться в матеріалах справи встановлено, що за попередньою митною декларацією ЕЕ №403000010/5/100140 від 15.05.2015 року відправником сідельного тягача DAF ХF95.480, 2000 року випуску, № шасі ХLRTE47XS0E541347 зазначено «М.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands», одержувачем ТОВ «СОКІЛ - ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла вул.Бродівська-Бічна, 15), ОСОБА_5 перевізник, фактурна вартість товару становить 2100 Євро (що по курсу НБУ на день подання митної декларації митниці становить 52900 грн.).

Аналогічні дані щодо відправника та одержувача, а також товару вказані у митній декларації №403000010/2015/00253 від 19.05.2015 року, договорі купівлі-продажу від 20 вересня 2014 року та інвойсі №0049 від 14.05.2015 року.

Разом з тим, за митною декларацією ОСОБА_4 №ЕСS/371010/00/005103/2015 від 15.05.2015 року справжня фактурна вартість товару становить 21000 польських злотих, що по курсу НБУ на день подання митної декларації становить 130 249.88 грн., відправником є «ВЕNE TRUCKS Sp. Z.o.o. UL Lubelska 43/А 10-410 OLSZTYN», ОСОБА_4, одержувачем є FORUM IMPEX PE NIEBESNOI SOTNI 60 10031 ZHYTOMYR.

Таким чином, встановлено, що документи, які подавались ОСОБА_3 для митного оформлення сідельного тягача DAF ХF95.480, 2000 року випуску, № шасі ХLRTE47XS0E541347, а саме інвойс №0049 від 14.05.2015 року, містив неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, неправдиві відомості про фактурну вартість товару.

Так, ч.1 ст.483 МК України встановлює відповідальність, зокрема, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Однак, згідно ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_5 був перевізником і дій, передбачених ч.2 ст.460 МК України не вчиняв, а за дії, передбачені ч.1 ст.483 МК України, у даному випадку нести відповідальності не може.

Більше того, як вбачається із положень ч.1 ст.483 МК України, притягнутою до відповідальності може бути лише особа, яка вчинила дії, тобто, мала прямий умисел на вчинення правопорушення митних правил, а не з необережності.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адіміністртавні правопорушення.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.460, ст.ст. 458, 487, ч.2 ст.522, ст.ст. 527, 528 МК України, п.7 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом ДФС, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддяОСОБА_6