overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 14.01.1975 року, не працюючої, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області від 01.12.1995 року, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Донецька, 1а/94, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року був складений протокол АА 468298 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина шевельова В.О., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зловживає спиртиними напоями, не приділяє дитині уваги для її нормального самоусвідомлення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, вона підтвердила обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Провину визнала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа №418/778/16-ц
Провадження по справі №3/418/332/2016
17 октября 2016 года пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Чехов С.И. рассмотрев протокол об административном правонарушении направленного начальником отдела пограничной службы «Меловое» им. В. Банных в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерации , гражданина ОСОБА_2 Федерации, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 Федерации в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины.
16 октября 2016 года пограничным нарядом пограничный патруль в 50 м от государственной границы Украины в п. Меловое в районе информационного знака № 543 /3 в направлении движения Меловое (Украина)-с.Чертково (ОСОБА_2 Федерации) был задержан ОСОБА_1, который пытался пересечь государственную границу Украины вне пункта пропуска при себе омел три ящика водки и четыре ящика вина.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно он намеривался пройти в с. Чертково вне пункта пропуска а также перенести ящики с спиртными напитками. Кается в совершенном административном правонарушении.
Выслушав пояснение административного правонарушителя, исследовав материалы дела а именно протокол об административном правонарушении СхРУ №372104 от 16 октября 2016 года как на русском языке так и украинском, протокол административного задержания, письменные объяснение самого ОСОБА_1 , паспорт правонарушителя и его копию, схему задержания правонарушителя , рапорт сотрудника пограничной службы ОСОБА_3, расписки правонарушителя, акт приёма передачи ящиков со спиртными напитками. Следует прийти к мнению, что ОСОБА_1сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал их , сознательно допуская наступление этих последствий.
Его действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.2041 КоАП Украины.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, ч.1 ст.2041 КпАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2041 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 1700 гривень 00 коп. /одна тысяча семьсот гривень 00 коп./.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 275 гривень 60 коп. /двести сорок три гривень 60 коп./перечислив его в специальный фонд Государственного бюджета Украины.
Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Луганской области который находиться в г. Северодонецк в течении 10 дней со дня его постановления, через Меловский районный суд Луганской области.
Судья: С.И.Чехов
номер провадження 3/423/1608/16
єдиний унікальний номер справи 423/3044/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 26.10.1988 року у м.Попасна Луганської області, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/3037/16-п про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, вважається доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/3044/16-п щодо ОСОБА_1за ст.187 ч.2 КУпАП та № 423/3037/16-п щодо ОСОБА_1за ст.187 ч.2 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/3037/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Попасна, Луганська область, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, посвідчення особи: НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області 01.11.2005 р.

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

09.11.2016 року о 11:50 годині громадянин ОСОБА_1, поруч з буд. № 12 по вул. Вокзальна, в м.Попасна розпивав алкогольні напої - пиво «Тетерів» обємом 0,5 міцністю 8 % тобто у забороненому законом громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль,повторно скоївши зазначене правопорушення протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..178 ч.3 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 468211 від 09.11.2016 року та письмовими поясненнями правопорушника, який погодився з порушенням. Сам порушник до суду зявився, скоєне порушення визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність громадянина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 178 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії громадянина ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він двічі притягувався протягом року до адміністративної. відповідальності за ст. 178 ч. 2,3 КУпАП - 27.11.2015 р. та 24.10.2016 р.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника, те що ОСОБА_1 протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст.. 178 ч.2,3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом згоден, претензій до працівників міліції не має./а.с.1/. Тому суд вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/3077/16-п
номер провадження 3/423/1617/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у м. Попасна по вул. Матросова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив білу глину, в результаті чого скоїв винос глини на проїзжу частину, забруднивши її, та не забезпечив її прибирання, чим порушив п.п.2.3.ч ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Свою провину усвідомив.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вбачається, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року, актом-схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 139 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи 423/2943/16-п
номер провадження 3/423/1563/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У судове засідання порушник не з`явився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.08.2016р., згідно якого у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України Про судовий збір правопорушник, який є військовослужбовцем, звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя Лизенко І.В.
номер провадження 3/423/1606/16
єдиний унікальний номер справи 423/3040/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року о 22-25 годині ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, та який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Також його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом інспектора Попаснянського ВП ГУНП від 27.09.2016.

Крім того, 04 жовтня 2016 року о 00-00 годин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, та який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Також його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом інспектора Попаснянського ВП ГУНП від 07.10.2016, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

При призначенні стягнення в межах санкції за ч.2 ст.187 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 187 ч.2, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
номер провадження 3/423/1672/16
єдиний унікальний номер справи 423/3182/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/3040/16-п про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, вважається доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/3182/16-п щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та № 423/3040/16-п щодо ОСОБА_1 ст.187 ч.2 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/3040/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи № 423/3193/16-п
номер провадження №3/423/1675/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Вінниця, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції у м. Попасна Луганської області, виконував службові обов`язки в нетверезому стані.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2016, протоколом медичного огляду від 01.07.2016.

Дії ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Разом з тим, суд доходить висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Справа надійшла до суду 13 жовтня 2016 року після спливу зазначеного строку.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, порушення було скоєне 01 липня 2016 року. Отже, враховуючі, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 172-20 ч.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко