ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Миру, 82а, працює: комерційний директор Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт»,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2016 року, під час проведення позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю за зверненням ОСОБА_2 ТОВ ВКФ «Декорот», яке розташоване: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Крупської, 30, кім. № 3, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства в частині своєчасної виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, допустила порушення вимог ч 4 ст. 115 Кодексу Законів про працю та ст. 21 Закону України «Про відпустки», внаслідок чого заробітна плата ОСОБА_2 за час щорічної відпустки була виплачена не за три дні до початку відпустки, а саме: відповідно до наказу від 10.06.2016 року № 01/к ОСОБА_2 надана відпустка з 13.06.2016 року, а згідно видаткового касового ордеру від 23.06.2016 №94 та відомості на виплату заробітної плати за №ВЗП-000024 їй заробітна плата за відпустку виплачена 23.06.2016 року.

Про що головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явилася, пояснень суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Встановлення інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, є триваючим, не ґрунтується на законі, оскільки дії ОСОБА_1 за протоколом мали місце в червні 2016 року, а при триваючому правопорушенні особа скоює дію, учиняє бездіяльність, яким починається порушення, після чого вже саме правопорушення скоюється, здійснюється безперервно, тому зазначене правопорушення не є триваючим.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська