Справа №705/4477/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого по вул. Незалежності (Жовтневій), 78а, кв. 46, м. Умань, Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду з Уманського ВП ГУНП у Черкаській області надійшов протокол серії АП1 № 692318 від 17.06.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на гр. ОСОБА_1. У Протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 17.06.2016 року близько 06 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Н.Сотні, 40, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що це інший учасник ДТП порушив Правила дорожнього руху внаслідок чого сталася аварія. Інспектор поліції склав протокол про адмінправопорушення відносно нього (ОСОБА_1), який зовсім не відповідає фактичним обставинам справи. Так, коли він заїжджав у ринок по вул. Н.Сотні м. Умань, повз колону автомобілів, що стояли на в?їзді в ринок, один із автомобілів (Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2), для того щоб обїхати автомобіль, що стояв попереду нього, різко повернув вліво і вдарив його автомобіль НОМЕР_1 в праву сторону. В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду письмові докази: постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2016 р. № 705/4310/16п 3/705/755/16, якою визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті події, що сталася 17.06.2016 р. в м. Умань по вул. Н.Сотні за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фото автомобіля НОМЕР_1, Акт первинного огляду транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.06.2016 р., письмові пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль