overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/3148/16-п
Номер провадження 3/623/663/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , вїзд Гвардійський буд.13

за ч. 1 ст. 173-2 КУАП

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про те, що громадянин ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2,за адресою: в-д. Гвардійський буд.13 в м. Ізюмі Харківської області, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_3,під час якої висловлювався брутальною лайкою на адресу останньої.

При розгляді в суді адміністративного протоколу відносно громадянина ОСОБА_2, судом зясовано, що адміністративний протокол складено з порушенням КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 цього кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення психологічного насильства в сімї.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, правопорушник ОСОБА_2, повідомив суду, що згідно довідки тимчасово переміщених осіб він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вїзд Гвардійський буд.13.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Гуренко
Номер справи 623/3033/16-п
Номер провадження 3/623/640/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин, гр-н ОСОБА_1 в Донецькій області, Яровському районі, по вул. Привокзальна буд.4, висипав будівельний мусор на проїжджу частину (3 тачки), чим порушив ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, АП1 №900055 від 02.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1С.(а.с.2)

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи докази, що містяться у справі, суд вбачає у діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки його дії призвели до забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/920/16-п
№ провадження 3/624/164/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 02 грудня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 01 вересня 1963 року в с. Парасковія Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, утриманців не має, працює водієм ГПУ «ШебелинкаГазвидобування», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АП2 №120565 від 27 листопада 2016 року притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року близько 19 год. водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 не впевнившись в безпеці руху при виїзді з автостоянки по вул. Соборна, смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок ДТП автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT зазнав незначних технічних пошкоджень. У звязку з цим дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Дана подія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком проведення перевірки за фактом ДТП, копіями пояснень, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами.

Зазначені обставини особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається і враховується як обставина, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно із ст. 35 КУпАП не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 (триста сорок) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ - 37874947, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201_ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 201_ р.

Дата видачі для виконання ________________ 201_ р.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, узвіз Жилярді, буд. 23,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

02.09.2016 року о 01.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкінська в м. Харкові в районі буд. 86, при зміні напрямку руху з права-ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснюючи, що він рухався на своєму автомобілі та при повороті відчув удар мотоциклу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненнями, рапортом та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд розцінює як спробу уникнення від адміністративної відповідальності. В звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно водія ОСОБА_1 питання притягнення до адміністративної відповідальності інших учасників ДТП судом не розглядається. Крім того, до суду не надано належних доказів правопорушником ОСОБА_1, які підтверджують його невинуватість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. ПравдиАДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року близько 19 год. 20 хв. у м. Харкові по вул. Скрипника, буд. 6/13 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 провину свою визнав, просив суворо не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АПй №919975 від 25.10.2016 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовим поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. п. 12.1, 13.1. Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. ПравдиАДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого системним адміністратором, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехрести вул. ОСОБА_2, ОСОБА_3, вул. Саперна та вул. С.Ковпака, у м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямку руху по смугах» та здійснив подальший рух прямо зі смуги, яка вказує рух праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №407436 про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючо, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова після до оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №059100 від 02.09.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 01.09.2016 року близько 22:30 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б.13 у підїзді на 7-му поверсі висловлювалась нецензурною лайкою та чіплялася до працівників поліції та громадян, чим порушила громадський спокій та порядок.

В судові засідання, призначені на 30.11.2016 року та 01.12.2016 року ОСОБА_1 не зявлялася, повідомлялася належним чином, про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 30.11.2016 року судом було винесено постанову про привід правопорушника у Київський районний суд м. Харкова на 01.12.2016 року - 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання, призначене на 01.12.2016 року - 09:50 годин ОСОБА_1 приводом доставлено не було, рапорт про неможливість виконання постанови про привід до Київського районного суду м. Харкова не надходив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимоги законодавства щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду адміністративної справи, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові для належного оформлення, а саме для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Губська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 685774,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до суду надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу від 22.10.2016 року, 22.10.2016 року о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, декілька разів ударив, виражався нецензурною лайкою, чим завдав психічну та фізичну шкоду своєї матері. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, приводом ОСОБА_1 працівниками Київського ВП ГУНП в Харківській області не доставлений, рапорт про неможливість виконання приводу не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про національну поліцію» у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Адміністративний матеріал складався та надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у вязку з цим суд вважає необхідним доручити виконання приводу працівникам Управління патрульної поліції у м. Харкові.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає необхідним доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 12 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Зобовязати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 12 грудня 2016 року 10 год. 00 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: м. Харків, п-т. Перемоги, 70, кв.539,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Мироносицька та вул. Гіршмана, у м. Харкові, не виконав вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Locetti» д/н AX3745BH під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 8.4 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1В доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №400837 про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.11.2016 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова