П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/844/2016

Справа № 229/3632/16-п

25 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від першого заступника ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою с. Нетайлово Ясинуватського району, вул.. Безкоровайного 39

ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол № 36/16 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАп.

Згідно з протоколом від 26.08.2016 р. громадянка ОСОБА_1 26.08. 2016 року о 14 годин 00 хвилин у магазині без назви по адресу провул. Октябрський с. Неталове , Ясинуватського району в Донецькій області торгувала алкогольними напоями без будь яких дозвільних документів, а саме ліцензії на право здійснення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила п.2 ст.19, п. 2 ст. 58 Господарського кодексу України,п.2 ст. 50 ЦКУ, ст 15 ЗУ « Про Державне регулювання виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95 ВР від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, факт правопорушення не визнала.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно з диспозицією ст. 164 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно вимог ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Але матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується систематичність діяння та не доведена та обставина, що було отримано прибуток від цієї діяльності, що обовязковою ознакою зайняття господарської діяльності.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товаро матеріальні цінності зазначені в додатку до протоколу №36/16 про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога