overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/2051/16-п
Провадження № 3/173/339/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Лермонтова 19;

місце роботи: ПП "Нечитойло", кочегар

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

19.10.2016 року о 13 години 45 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у міській раді м. Верхівцево, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, поводив себе зухвало та на зауваження громадян не реагував. В чому вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факт порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1, а саме висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та на зауваження громадян не реагував (аркуш справи 3);

2) поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких, остання підтвердила факт порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1Ю (аркуш справи 4).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
ЄУН № 174/686/16-п
н/п № 3/174/103/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2016 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 197 КУпАП відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Верхньодніпровську Дніпропетровської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1,-

з участю законного представника ОСОБА_2, яким згідно ст.268 КУпАП розяснено їх права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, в порушення вимог п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року, в період часу з 03.03.2016 року по 18.11.2016 року, будучи зобовязаним мати паспорт громадянина України, проживав без паспорту громадянина України АДРЕСА_2.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вчасно не звернувся за отриманням паспорту, оскільки чекав оформлення ІД- картки.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення- проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд прийшов до висновку, що відносно нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді догани.

Оскільки вказаний захід впливу не є адміністративним стягненням, то судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 197, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши заходу впливу у вигляді догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : підпис ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5021/16-п
Провадження № 3/210/1118/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм на КП «Криворіжтепломережа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2016 року, приблизно о 14:30 год. водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, вантажним автомобілем «ГАЗ 3309», державний номерний знак НОМЕР_1, на дворовій території будинку №26 по вул. Вокзальна в м. Кривому Розі, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 217230», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався позад нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки водіям. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї провини також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
№ 209/4182/16-п
№ 3/209/873/16
ПОСТАНОВА

29.11.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП суду невідомий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ч.2 ст. 187 КпАП України, -

встановив:

16 жовтня 2016 року в 23.10 годин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою свого мешкання, чим порушив одне із встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який перебуває під адміністративним наглядом та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, ступінь та форму його вини. Враховуючи кількість вчинених ОСОБА_2 правопорушень за короткий проміжок часу суд вважає, що застосування інших заходів адміністративного стягнення, крім адміністративного арешту буде недостатнім та вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 187 КпАП Україны, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби .

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь державни у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 211/4279/16-п
Провадження № 3/211/2622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 114126 від 16.08.2016 року, ОСОБА_2 14.08.2016 року о 12.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 82/48, в ході сімейної сварки, виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_3, на її зауваження не реагувала, чим завдала чи могла завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 14.08.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.08.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

П ОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4853/16-п
Провадження № 3/211/2626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 114237 від 23.08.2016 року, ОСОБА_2 15.08.2016 року о 08.00 год. знаходячись за адресою вул. Дніпропетровське шосе, 9/30 в м. Кривий Ріг, в ході сімейної сварки виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, та могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 15.08.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.08.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

П ОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4277/16-п
Провадження № 3/211/2623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 114161 від 03.08.2016 року, ОСОБА_2 03.08.2016 року о 08.30 год. знаходячись на подвірї будинку № 63 по пр. Гагаріна в м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю з рук молоком в кількості 7 літрів, в невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 03.08.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом деся ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67/55, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 34 по вул. Чернишевського в м. Дніпрі, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують угаву та швидкість реакції № 2270 від 20 години 55 хвилин 30 серпня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а отже дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 30 серпня 2016 року , отже, на момент розгляду справи 02 грудня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6344/16-п
П О С Т А Н О В А

30.11.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_3, 08 жовтня 2016 року о 04 годині 30 хвилин знаходячись на зупинці громадського транспорту « 129 квартал» в Покровському районі м. кривого ОСОБА_2, на неодноразову закону вимогу припинити виражатися нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, належним чином не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_3 на розгляд справи про адміністративне правопорушення 09 листопада 2016 року та 30 листопада 2016 року не з'явився, про причини неявки правопорушника суду не відомо.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 309, на 10-00 годину 14 грудня 2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Г. Пустовіт