Справа № 265/5139/16-п
Провадження № 3/265/979/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Комунальному підприємстві Будівельно монтажне управління, який зареєстрований та проживає за адресою: місто Маріуполь селище Мирний, АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 902635 від 26 серпня 2016 року, 26 серпня 2016 року о 08-00 годині ОСОБА_2 на вулиці Азовстальській в Лівобережному районі місті Маріуполя, керуючи транспортним засобом КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, сума яких встановлюється.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину не визнав, так як вважав, що провина у здійсненій дорожньо - транспортній пригоді повністю водія автомобіля ІЖ ОСОБА_3

Як зазначено в адміністративному протоколі дії ОСОБА_2 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У той же час постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполі від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , що мало місце 26 серпня 2016 року, також за участю ОСОБА_2, та накладеного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім того, у ході розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3, останній провину у скоєнні дружньо транспортної пригоди визнав повністю, а свідок ОСОБА_4 в поясненнях зазначив, що автомобіль КРАЗ до моменту зіткнення з автомобілем ІЖ рух не здійснював.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять прямих та беззаперечних доказів про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не спростовують його пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити.

2. Відмовити у притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна