overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/3203/16-п
Провадження № 3/192/460/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1958 року січня місяця 31 числа в с.Дніпровське Солонянського району Дніпропетровської області, працюючого охоронником в УПК «Молодіжне», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Велосипедист ОСОБА_2 12 липня 2016 року близько 20 години 30 хвилин в с.Дніпровське по вул.Андріївська при виконанні маневру не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI ZZR400-2», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року серії АП 1 №311198.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №311198, копією постанови про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2016 року, копіями висновків експертів, письмовими поясненнями притягуваної особи ОСОБА_2, згідно яких він пояснив, що з порушенням згоден.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на притягувану особу адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина
Справа № 215/4837/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Лубни Полтавської області, громадянки України, пенсіонер, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 16/43,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 о 15-00 год. ОСОБА_2, знаходячись поблизу «Будинку торгівлі» по вул. А. Головка, 40Е в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кабаком 1 шт., сушка 1 кг., варення 2 банки, обємом 0,5 л. та вязаними шкарпетками 2 пари, у невстановленому для цього місці.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєного правопорушення зазначені в протоколі.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: пенсіонер, вчинила незначне правопорушення вперше, керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: кабак 1 шт., сушка 1 кг., варення 2 банки кожна обємом по 0,5 л. та вязані шкарпетки 2 пари, які згідно розписки від 12.11.2016 знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити в користуванні останньої.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/3881/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.03.1972р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , непрацюючої, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 7-й Зарічний,22/71

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.11.2016року ОСОБА_2було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження за ст.188 КУпАП та стягнено судовий збір в розмірі 275,60грн. на користь держави за те, що 07.09.2016 року о 14-00 год. у ОСОБА_2 в приміщенні КУВП№3 по вул. Світла, 2 в м. Кривому Розі при заводі на побачення, під час огляду було виявлено приховані мобільний телефон та зарядний пристрій, чим порушила порядок діяльності слідчого ізолятору.

Встановлено, що в постанові міститься описка, замість «Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області» вказано «Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області».

В звязку з вище викладеним, вважаю за можливе виправити описку: в постанові від 24.11.2016р. по справі № 215/3881/16, 3/215/1098/16.

Керуючись ст.304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Тернівського районого суду м. Кривого Рогу від 24.11.2016р. по справі № 215/3881/16, 3/215/1098/16 виправити описку, а саме з «Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області»на «Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4538/16-п
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який працює токарем КП«Криворіжтепломережа»; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який проживає за адресою: м. Кривий ріг, вул.. Гірничорудна, 7;

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

07.11.2016 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 9.00 годин 25.11.2016 року.

Однак 25.11.2016 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений, причини невиконання приводу суду не надано.

Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4512/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку, мешкає: м. Кривий Ріг, вул.. Федоренка, 30/7,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2016 р. за адресою вул. Короленко 1А в м. Кривому Розі, виявлено, що ОСОБА_2, будучи : головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, допустила порушення вимог КУпАП, а саме: в ході перевірки встановлені такі порушення, що ОСОБА_3 було надану відпустку з 29.08.2016 р. по 02.09.2016 р., заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачено 30.08.2016 р., також ОСОБА_3 було надано відпустку з 01.08.2016 по 26.08.2016 р. заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачено 28.07.2016 та 02.08.2016 р. згідно платіжного доручення.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 440/4.7-8,а.с.- 4-7, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4095/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Акціонерному товаристві «Вогнетрим спец.буд» на посаді вогнетрима, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України є обов'язковою, ОСОБА_3, для розгляду справи не доставлений.

Відповідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином у звязку з не доставкою працівниками Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 до суду правопорушника ОСОБА_3, оскільки патрульна поліція функціонує у складі поліції та її діяльність регулюється Законом України «Про національну поліцію», нормами якого передбачена доставка до суду затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, для забезпечення розгляду судом протоколів про адміністративне правопорушення у строки передбачені ст.277 КУпАП, тому суддя вважає, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КпАП України, ст.ст.13, 23 Закону України «Про національну поліцію»,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.173 КпАП України повернути Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для організації доставки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4357/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України є обов'язковою, ОСОБА_2, для розгляду справи не доставлений, а тому суддя вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косигіна (Чарівна), 8/78,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 приблизно о 13-45 год., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №3 по вул. Косигіна (Чарівна) в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, торгував продктами харування у невстановленому для торгівлі місці.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше, керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 100 кілограмів картоплі та 15 кілограмів цибулі, які згідно розписки від 30.09.2016, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити в його користуванні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4331/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений, а тому суддя вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4097/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України є обов'язковою, ОСОБА_3, для розгляду справи не доставлений.

Відповідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином у звязку з не доставкою працівниками Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 до суду правопорушника ОСОБА_3, оскільки патрульна поліція функціонує у складі поліції та її діяльність регулюється Законом України «Про національну поліцію», нормами якого передбачена доставка до суду затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, для забезпечення розгляду судом протоколів про адміністративне правопорушення у строки передбачені ст.277 КУпАП, тому суддя вважає, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КпАП України, ст.ст.13, 23 Закону України «Про національну поліцію»,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.173 КпАП України повернути Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для організації доставки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 215/4831/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 р. о 18-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №154 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3- а.с.3,4, поясненнями правопорушника а.с. 5..

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 10.07.2016 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адмінстративного правовопорушення , передбаченного ст.173КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адмінстративного стягнення, предбаченних ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: