Справа № 404/6932/16-п
Номер провадження 3/404/2278/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 28.10.2016 року, 01.11.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185, ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.10.2016 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №20 по вулиці Попова у м.Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих. Образливо чіплявся до громадян, чим поруш громадський порядок та спокій, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім того, 24.10.2016 року о 15 год. 30 хв. у дворі будинку №10 по вулиці Героїв України, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, чинив злісну непокору працівнику поліції, а саме не реагував на вимогу, законне розпорядження припинити протиправну поведінку, намагався затіяти бійку з працівниками ОВС, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Також, 24.10.2016 року о 15 год. 36 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля будинку №10 по вулиці Героїв України у м.Кропивницькому, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся вчасно, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП "Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, - є обовязковою.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 року, протоколами про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, витягами по даним інформаційного порталу Національної поліції України.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на це особою, в присутності ОСОБА_1 останньому розяснено його права, вручено копії протоколів, що він підтвердив своїми підписами та поясненнями, де вказав, що з протоколом згідний.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При цьому вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП, враховуючи що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, а в даному випадку три адміністративні правопорушення, справи які одночасно перебувають у провадженні одного судді, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статтей 173, 185 КУпАП із застосування положення ст. 36 КУпАП, призначивши йому стягнення у виді штрафу. Вважаю, що таке покарання буде достатнім для виправлення правопорушника, відповідатиме цілям покарання та в подальшому буде запобігати вчиненню нових правопорушень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.33,36, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 173, ст.185КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 51 грн.;

за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 51 грн.;

за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 136 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, встановленої як більш серйозним правопорушенням з числа вчинених та застосувати стягнення у виді 8 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН відсутній) судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6