overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7456/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Васильчука В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в/ч НОМЕР_1 -комендант, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2016 року о 02 год. 20 хв. в м. Житомирі в районі перехрестя вул. Корольова-вул. Баранова керував автомобілем Део-Нексія д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в Житомирському ОНД в с. Зарічани, Бердичівське шосе Житомирського р-ну.

Також ОСОБА_1 03 вересня 2016 року о 02 год. 20 хв. в м. Житомирі в районі перехрестя вул. Корольова-вул. Баранова керував автомобілем Део-Нексія д.н. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота Пріус д.н. НОМЕР_3 на вул. Поліській, 2 в м. Житомирі.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, направив суду заяву про своє перебування в зоні АТО, просив справу не розглядати у його відсутність.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 930526 від 03.09.2016 р., висновком № 564 від 03.09.2016 р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп`яніння), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 930525 від 03.09.2016 р., рапортом працівника поліції від 03.09.2016 р.

Однак провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду в суді закінчився встановлений ст.38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адмінсправі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України закрити в зв"язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9666/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, студент ЖДТУ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Львівській, 14, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював поворот на додаткову секцію світлофора, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, який рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши його зупинитись та рухатись у зворотньому напрямку, чим створив аварійну ситуацію пішоходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що будь-яких порушень ПДР він не вчиняв.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював поворот на додаткову секцію світлофора.

З пояснень ОСОБА_1 та наданої до суду відеозйомки режиму роботи світлофора вбачається, що в разі роботи світлофора в режимі додаткової секції основний сигнал світлофора є червоний.

Таким чином пішохід, який зазначений у протоколі як потерпілий, перетинав проїзну частину на заборонений сигнал світлофора.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича за ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення та належних доказів його винуватості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7921/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. 355200176, гр-на України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 20 вересня 2016 року о 11 год. 03 хв. в м.Житомирі на перехресті вулиць Котовського-Мануїльського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора ( червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину не визнав повністю та пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофора та зіткнення з автомобілем Шкода сталось на його смузі руху та додав фото із місця ДТП.

Виходячи із наведеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, оскільки фото із місця ДТП повністю суперечать схемі до протоколу про вчинення ДТП, а саме у схемі ДТП зазначено, що воно сталось на зустрічній смузі руху по відношенню до автомобіля Шевроле, що повністю суперечить фото із місця ДТП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КпАП України,-

постановив :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, де потрібно провести додатковий огляд місця ДТП з участю обох водіїв (скласти відповідну схему ДТП), в разі необхідності призначити по справі судове автотехнічне дослідження для з»ясування механізму ДТП та визначення, дії кого із водіїв з технічної точки зору знаходиться у прямому причинному зв»язку з виникненням ДТП та її наслідками.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9576/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.11.2016 року з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005737 від 30.10.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року біля будинку № 6 по вул. Старий Бульвар у м. Житомирі на території парку відпочинку ім. Ю.Гагаріна палив цигарки, у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005737 від 30.10.2016 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.10.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 30.10.2016 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КпАП України та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5418/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2016 року о 18-05 год. на автошляху Київ-Ковель 151 км. керував транспортним засобом - трактором МТЗ-40 д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, пояснень та заперечень не надав, повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не відомо.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 номер 212797, показником прибору алкотестер Драйгер ( 0,99 проміллє).

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.16 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснював операції з металобрухтом без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав частково та пояснив, що дійсно в червні 2016 року здійснював діяльність, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на даний час операціями з металобрухтом не займається, просив звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки має на утримання трьох неповнолітніх дітей та скрутне матеріальне становище.

Враховуючи обставини вчиненого, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеризується по місцю проживанню позитивно, має скрутний матеріальний стан, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/4738/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, керівника ТОВ "Елдельвейс-Кристал", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративне парвопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812072 від 07.10.2016 року, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "Едельвейс - Кристал" , не подала фінансову звітність за 2015 рік, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-3 КУпАП. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 07.10.2016 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, була повідомлена належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, причину неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 812072 від 07.10.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.163-3 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 (вісімдесят п"ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів Коростенське УДКСУ, , Банк отримувача Коростенське УДКСУ, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду де розглядається справа) , код ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/5243/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВН номер 234666 виданий Коростенським МРВ УМВС 19.12.2003, і.к. НОМЕР_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2016 року о 12-30 год. в с.Бортяхівка Рожищенського р-ну керував транспортним засобом - комбайном Masscy Ferguson Betta, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Scoda Space Back, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник не з"явився, пояснень та заперечень не надав, повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1М, свідка ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 279/4740/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОА "Едельвейс-Граніт", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812073 від 07.09.2016 року, ОСОБА_1 не подав фінансову звітність за 2015 рік, порушення встановлено згідно акту перевірки від 07.10.2016 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом АА № 812073 від 07.09.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163-3 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 (вісімдесят п"ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів Коростенське УДКСУ, , Банк отримувача Коростенське УДКСУ, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду де розглядається справа) , код ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/5457/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Коростнвької ВК -71, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812210 від 16.11.2016 року , ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Коростенської ВК-71, несвоєчасно подлала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання з ПДВ. Граничний термін подання 30.05.2013 року а фактично подано 23.08.2016 року; порушення встановлено згідно акту перевірки від 01.09.2016 року., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, була повідомлена належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, причину неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 812210 від 16.11.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 (вісімдесят п"ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів Коростенське УДКСУ, , Банк отримувача Коростенське УДКСУ, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду де розглядається справа) , код ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.