Справа № 147/1069/16-п
Провадження № 3/147/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М.,за участю секретаря Кучер І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о 17 год. 12 хв. водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ГАЗ 67, державний номерний знак НОМЕР_1, в Миколаївській області, Березанському районі, в районі бази відпочинку «Каскад» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,31%.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, пояснив, що 05.08.2016 року дійсно перебував в Миколаївській області, відпочивав на морі. Автомобілем не керував, його припаркував лише біля магазину, щоб люди могли сфотографуватися, а сам пішов на пляж. Після того, як вийшов з моря, пішов до свого автомобіля в самих плавках. Сів у машину, щоб дістати деякі речі з бардачка. До нього підійшли працівники поліції, вказавши, що він не правильно припаркувався, запропонували подути в трубку. Зазначив, що протокол відносно нього складено не по правилах. Він автомобілем не керував і його ніхто не зупиняв.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з ОСОБА_1 разом в одній компанії відпочивали на морі. Чи керував він автомобілем сказати не може, оскільки підійшла до нього у той час коли були уже працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, виступ його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, почала керувати транспортним засобом.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року встановлено стан алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.20 проміле алкоголю в крові.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведиться належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №127870 від 05.08.2016 року, складеним в присутності двох свідків і підписаним самим порушником, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6В, рапортом інспектора патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_7 та результатом тесту спеціального технічного засобу Драгер «Alcotest 6810» на виявлення стану алкогольного спяніння №2085 від 05.08.2016 року, відповідно до якого зафіксовано показник алкоголю 1,31% проміле.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127870, а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя