Справа № 569/9839/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління патрульної поліції в місті Рівному департаменту патрульної поліції і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в Острозькому районі, с.Українка, вул.. Шкільна, 40,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року о 13 год. 20 хв. Інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№372152 згідно з якого вбачається, що о 12 год. 16 хв. 30.07.2016 року у м. Рівне по вул.. Здолбунівська, 33 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявній докази, оцінивши їх в сукупності приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№372152 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в ньому зазначено, що останній порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав в своїх пояснення зазначив наступне:, що близько 12 год. 30.07.2016 року він присів у свій транспортний засіб Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3, перед початком руху ввімкнув поворот, повернувши голову вліво побачив, що їде автомобіль НОМЕР_4. Водій якого продовжив рух, після зіткнення.

При дослідженні доказів, судом не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.12.3. Правил дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВАН277016 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.