Справа № 589/3688/16-п
Провадження № 3/589/897/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН _____________, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 14.01.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 25.01.2016 року за ч.1 ст. 51 КУпАП, 31.03.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 13.06.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2016 року близько 20-40 годин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, був відсутній за місцем мешкання, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2016 адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, показав, що був вдома і міцно спав, тому не чув, що приходили працівники поліції з перевіркою. Однак, доказів, які б підтверджували його пояснення, суду не надав.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.08.2016 року, долучених до протоколу, останній пояснював причини відсутності вдома 24.08.2016 року об 20-40 год тим, що він отримав травму ноги і не зміг своєчасно потрапити додому. (а.с. 5)

Зважаючи на вказане, суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданих нею в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, та матеріалами справи. /а.с.2-16/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 / дві / доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2