Провадження № 3/756/6488/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, матеріал якої надійшли від УПП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія АП1 № 331075 від 09.06.2016 року та серія АП1 № 331076 від 09.06.2016 року водій ОСОБА_1 29.05.2016 року о 06:00 годині керуючи автомобілем марки «BMW 3201», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по Оболонській Набережній 19, в порушення п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, при русі заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП, до якої була причетна, тим самим вчинивши правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Зазначена справа про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 з вище переліченими двома протоколами про адміністративні правопорушення, складеними 09.06.2016 року про правопорушення, які мали місце 29.05.2016 року, до Оболонського районного суду м. Києва надійшла 28.10.2016 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, оскільки її вина підтверджується наявними у справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення та схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Однак, при цьому провадження у справі слід закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що відповідно до зазначеної норми провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не є триваючими і не відносяться до адміністративних правопорушень, зазначених у частині третій статті 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124,122-4, 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представни ком.

Суддя Л.П.Шестаковська