Справа № 747/1187/16-п
Провадження№ 3/747/292/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Агрофірмі «Обрій», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року інспектором роти №3 БУПП у м. Чернігів ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 06.10.2016 року, о 22 год. 15 хв. в с. Харькове Талалаївського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно ввечері 06.10.2016 року, їхав власним автомобілем з дому із с. Новоселівки в Талалаївську ЦРЛ. На трасі за селом Харкове Талалаївського району Чернігівської області був зупинений працівниками поліції, які стояли двома машинами. Вони вважали, що він має ознаки спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння він не ухилявся, оскільки запропонував працівникам поліції поїхати в лікарню, де він би пройшов медичний огляд на визначення стану спяніння, на що вони відповіли відмовою. Від продуття приладу, який пропонували працівники поліції, він відмовився, бо не довіряє йому. Через це працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Від підпису в протоколі він відмовився, оскільки був з ним не згодний. Працівник поліції сказав, що оскільки він від підпису відмовляється, то копію протоколу йому не нададуть, після чого працівники поліції поїхали. Він відразу поїхав до Талалаївської ЦРЛ, де пройшов огляд на визначення стану спяніння, який засвідчив, що він тверезий. В звязку з чим просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки від проходження медичного огляду він не ухилявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши докази по справі приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно приписів ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування особою транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння.

Згідно п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 07.10.2016 року №5, в ході якого виявлено, що у оглянутого лікарем Талалаївської ЦРЛ 07.10.2016 року о 00 год 30 хв. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко