overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/732/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши подання начальника Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_1 про можливість виконання постанови Ульяновського районного суду від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

В ході виконання вищезазначеної постанови було встановлено, що ОСОБА_2 водійського посвідчення не отримував внаслідок чого постанова Ульяновського районного суду від 04.06.2014 року відносно даної особи не виконана.

У звязку з наведеним начальник Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про можливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_2

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами було винесено суддею 04.06.2014 року і фактично на теперішній час постанова судді не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області 04.06.201 року і виконання вказаної постанови судді припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1168/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.11.2016 року, близько 14 год. 30 хв. в с.Новоселиця по вул.Мічуріна,93 Благовіщенського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, своїми діями спричинив психологічного насилля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Пров. № 3/409/363/16
П О С Т А Н О В А

"05" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул.Пушкіна,27, с.Шапарівка Білокуракинського району, Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт ЕК100427, виданий Білокуракинським РВ ГУМВС 05.03.1996 року,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.12.2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош за адресою: вул.Гагаріна, 52, смт.Білокуракине, Луганської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, спричинив їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Пров. № 3/409/365/16
П О С Т А Н О В А

"05" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Чабанове Білокуракинського району, Луганської області, гр.України, не працює, мешкає за адресою: с.Солідарне Білокуракинського району, Луганської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, знаходячись у барі "У куми" по вул.Історична смт.Білокуракине, висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, тим самим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просив суд її суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітня, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 3/409/363/16
П О С Т А Н О В А

"05" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 05 грудня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/365/16
П О С Т А Н О В А

"05" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 05 грудня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Справа № 414/2052/16-п

Провадження № 3/414/428/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської областіАкулов Є.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, протокол серія АП1 № 903954 від 06.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.09.1991 року, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає Луганська область, Кремінський район, с. Новомикільське вул. О.Кошевого,10, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.11.2016 року, о 13.45 хв., ОСОБА_1 у Кремінському районі с. Красноріченське по вул. Привокзальній, 46 керував транспортним засобом,- мотоциклом ДНЕПР -16, реєстраційний номер 5492ВГП з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР. В протоколі, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення власноруч порушником зазначено, що він дійсно випив 2 л. пива та від проходження медогляду відмовляється.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений про розгляд справи був належним чином.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, підтверджується самим протоколом про адміністративний проступок та доданими до нього матеріалами перевірки, а саме письмовими поясненнями неупереджених свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - відмови водія пройти медогляд.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, який не має посвідчення водія взагалі, ніде не працює, суд вважає доцільним застосувати стягнення в межах санкції частини статті КУпАП.

Керуючись ч1 ст 130, ст. 280, 283 -285, 289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.130 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 10.09.1991 року, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає Луганська область, Кремінський район, с. Новомикільське вул. О.Кошевого,10, - 275,6 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"05" грудня 2016 р. Справа № 414/2216/16-п

Провадження № 3/414/470/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о.командира взводу ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол АП1 № 904912 від 09 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 18 жовтня 1971 року в м. Свердловськ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 05 грудня 2016 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, згідно доповідної на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, тому він підлягає приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом у судове засідання до Кремінського районного суду Луганської області на 16 грудня 2016 року о 12-00 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"05" грудня 2016 р. Справа № 414/2210/16-п

Провадження № 3/414/466/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол АП2 № 061503 від 12 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 13 червня 1993 року в м. Сватове Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Леніна (Джерельна), 16 в с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 05 грудня 2016 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, згідно доповідної на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, тому він підлягає приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: вул. Леніна (Джерельна), 16 в с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, доставити приводом у судове засідання до Кремінського районного суду Луганської області на 16 грудня 2016 року об 11-45 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
справа 415/6507/16-п
провадження № 3/415/1223/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

05.12.2016 року з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1. Дії останнього кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 145085 від 27.11.2016 року, складеного інспектором взводу №2 роти № 3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції рядовим ОСОБА_2, вбачається, що 27.11.2016 року о 05 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 в місті Лисичанськ по вулиці Центральній керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м.Лисичанськ, пр.Перемоги, 54ж, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:

-у графі «до протоколу додаються» зазначено: відеозапис, однак в матеріалах про адміністративне правопорушення відеозапис вчиненого правопорушення відсутній.

Крім того, в переліку вулиць міста Лисичанська Луганської області, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 145085 вулиця Центральна відсутня.

Таким чином, органами поліції не встановлено місце вчинення даного адміністративного правопорушення, а відомості, зазначені в протоколі не відповідають дійсності.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №313666 від 08.11.2016 року вбачається, що 08 листопада 2016 року о 00:05 годині, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання вчинив словесну сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за вчинення насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Однак, в порушення положень ст. 256 КУпАП, якою регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у фабулі не зазначені наслідки словесної сварки, вчиненої останнім за вищевказаних обставин, які наведені у диспозиції статті 173-2 КУпАП, також в фабулі відповідного протоколу відсутнє місце скоєння адміністративного правопорушення.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін