ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькій області, українка, гр. України, заміжня, освіта середня, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Гната Юри, 8, в порушення вимог п. 14.6 г Правил дорожнього руху, здійснила обгін автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), на перехресті, з лівої сторони даного автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 28 жовтня 2016 року за наведених вище обставин та умов керувала автомобілем НОМЕР_1, та здійснила обгін автомобіля НОМЕР_2 на перехресті, з лівої сторони даного автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення. Разом з тим вважає, що винен водій автомобіля «ХЮНДАЙ», оскільки розпочав розворот вліво, тому вона його об'їжджала з лівого боку.

Не зважаючи на захисну версію, вина ОСОБА_1 у вчиненому грубому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, показаннями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими, грубо ігноруючи дорожню обстановку у дозволеному місці для розвороту ОСОБА_1 здійснила обгін транспорту, що виконував такий розворот.

Під час дослідження схеми ДТП ОСОБА_1 вважала, що зупинилася в межах своєї смуги руху, по якій мала право їхати, що взагалі не відповідає даним цієї Схеми. За якими ОСОБА_1 виїхала на зустрічну смугу руху, що посвідчила підписом під час склададня цієї Схеми ДТП.

Згідно з вимогами п. 14.6г Правил дорожнього руху обгін на перехресті заборонений. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке було грубим, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують, покарання, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний трок.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК