overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/5128/16-п
Провадження №3/431/523/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2016 року сержант ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив. Про час дату та місце розгляду адмінпротоколу повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3)
-протоколом медичного огляду ОСОБА_1 від 16.09.2016 (а.с.8).
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. 33, 268, 283 КУпАП ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 УпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1190 грн. на р/р 0331, код 210811100 в ДУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 378583996.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа №463/5296/16-п
Провадження №3/463/1707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №083307 від 01.11.2016, який надійшов на адресу суду 16.11.2016, ОСОБА_1 01.11.2016 о 14 год. 17 хв. у м.Львові по вул.Городоцькій, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ні місце вчинення адміністративного правопорушення, ні місце обліку транспортного засобу, ні місце проживання порушника не належить до території Личаківського району м.Львова, тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові для направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/5408/16-п
Провадження №3/463/1742/16
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12.07.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборона виходити з будинку/квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім часу слідування на роботу чи з роботи; заборонено виїзду за межі району/міста без дозволу поліції, заборона перебувати у місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, з'являтися на реєстрацію в поліцію два рази на місяць.

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП згідно з постановою Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2016 року за порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: ОСОБА_1 11.11.2016 року близько 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий раніше притягався до адміністративної відповідальності, свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 249664 від 14.11.2016 року, постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12.07.2016 року, постанову Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2016 року приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,0 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/4424/16-п
Провадження №3/463/1435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: Львівська обл.., м.Городок, вул. Підгіря, 86, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.09.2016р. о 19 год. 45 хв. у м. Львів-Винники на вул. Галицька, 75, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083548 від 09.09.2016, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1321 від 08.09.2016.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/490/16
Справа №447/2061/16-п
П О С Т А Н О В А

21.11.2016 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

При винесенні даної постанови судом у мотивувальній частині було допущено описку, а саме замість "ТзОВ "Агробудсервіс", що в с. Тростянець" помилково вказано "ТзОВ "Біорена", що в с. Держів".

Згідност. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній її частині.

Керуючись ст.ст. ст. 304 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2061/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 188-16 КУпАП, змінивши у мотивувальній її частині помилково вказане "ТзОВ "Біорена", що в с. Держів" на - "ТзОВ "Агробудсервіс", що в с. Тростянець".

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №449/991/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133655 від 15.10.2016 року, слідує, що цього ж дня о 14,30 год., ОСОБА_1 в с. Стоки Перемишлянського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не зупинився на законну вимогу працівників поліції, після чого здійснив зіткнення із службовим автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. 141284, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133655, поясненням правопорушника в матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн. 00 коп.) в дохід держави.

У відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1013/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383595 від 30.09.2016 року слідує, що ОСОБА_1, 23.09.2016 року близько 16 год. 35 хв. в м. Львові Шашкевича, 5, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак WWL63095, будучи причепним до ДТП з місця пригоди поїхав.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/885/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 892967 від 04.08.2016 року слідує, що цього ж дня о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак ВС 1392 Н, на автодорозі Цюрушинськ-Гопри-Скадовськ, не дотримавшись безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
23.11.2016 Справа №: 433/2456/16-п
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 16, працює в Троїцькому ТМО лікарем-стоматологом, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02.11. 2016 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вул. Чкалова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримавши безпечну не врахував дорожньої обстановки, у звязку з чим при гальмуванні транспортний засіб винесло на зустрічну полосу проїзної частини, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ст. 124 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №449/1016/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085621 від 23.08.2016 року слідує, що цього ж дня о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи м. Львові по вул. Шашкевича, 5, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак WWL63095, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль ОСОБА_2 А7, державний номерний знак НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович