П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, притягався до адміністративної відповідальності: 03.03.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; 01.11.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пять діб.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.12.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Новий Іржавець, Оржицького району Полтавської області по вулиці Степова, 6 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 04.12.2016 року близько 02 год. 00 хв. в с. Новий Іржавець, Оржицького району Полтавської області по вулиці Степова, 6 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, фотокопією паспорта ОСОБА_1, карткою обліку щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, висновком проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк обчислення арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя