overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/916/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 08 грудня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

за участю старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, 26.08.2016 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданням начальника Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_3 поставлений на облік Коропського району сектору КВІ 13.09.2016 року. 21.09.2016 року, 13.10.2016 року та 21.10.2016 року, ОСОБА_3 викликався до Коропського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, але на вказані дати не зявився, що розцінюється як ухилення від відбування громадських робіт. А тому начальник Коропського районного сектору КВІ просить суд замінити ОСОБА_3 не відбуті 20 годин громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні старший інспектор Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_1 подання підтримала і просила його задовольнити.

Порушник ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він не отримував виклик до КВІ. Наміру ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт не мав. Має бажання відпрацювати громадські роботи.

Заслухавши старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ, порушника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На ОСОБА_3 постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 26.08.2016 року накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП. Останній не відпрацював громадські робити, оскільки не отримував виклик до КВІ, але запевнив суд що громадські роботи відпрацює. Доказів отримання ОСОБА_3 викликів до КВІ, суду не надано. Таким чином суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Коропського районного сектору КВІ про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити в Коропський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 737/1194/16-п
Провадження № 3/737/351/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів Ніжин Прилуки Пирятин керував автомобілем НОМЕР_2, якій належить йому на праві власності, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого віїхав на узбіччя де спричинив зіткнення з перешкодою (земельним пагорбом) внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 1.5, 2.3(б), 11.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи приписи ч.4 ст.38 КУпАП, те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 08 листопада 2016 року, на даний час минув місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що після спливу строку, суддя не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення, та визнавати особу винною чи не винуватою у вчиненні правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 737/1205/16-п
Провадження № 3/737/357/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі :

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила свого малолітнього сина без нагляду 04.11.2016 о 20:00 год., за місцем свого проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №130340 від 08.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2016.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушницю адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, те, що вона ніде не працює, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

За вказаних обставин, а також, враховуючи те, що санкція частини 1 ст. 184 КУпАП є альтернативною, суд вважає за можливе та доцільне накласти на правопорушницю стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 738/2193/16-п
№ провадження 3/738/280/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Костюк І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 133367 від 05 грудня 2016 року слідує, що ОСОБА_2 04.12.2016 близько 22 год. 40 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим завдав моральних страждань та переживань.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, під час встановлення особи, яка зявилась в судове засідання, було зясовано, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою (м. Мена, вул. Гоголя, 46), проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд розглядає справу та виносить постанову відносно особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Але в протоколі особою, яка його складала допущена помилка та невірно вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в такому варіанті, як він надісланий до суду, суд винесе, завідомо знаючи про це, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла дане адміністративне правопорушення і в подальшому виконати це рішення не буде можливим.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 739/1972/16-п
Номер провадження3/739/769/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 15.02.1965року народження, ідн.№, українця, громадянина України,проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ДП Агролісгосп, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:27.03.2016 за ст.173-2ч.2, 25.07.2016 за ст.173-2ч.2КУпАП,-

за ст. 173-2 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2016 року, о 23 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома м. Новгород-Сіверський вулиця Революції,42/1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №506624 від 04.12.2016р., письмовими поясненнямиМамай Н.І та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,284, 221, 173-2 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, у прибуток держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 740/4264/16-п
Провадження 3/740/1278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

13.08.2016 року близько 23-ї години 40 хвилин на вул. Овдіївська біля будину № 120 в м. Ніжина співробітниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з кишені штанів згорток паперу із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 850 від 10.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна бісом, масою 0.280 г.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 510135 від 11.11.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Судом встановлено наявність обставин, що виключають провадження в справі. Так 13.10.2016 року органами Ніжинського ВП ГУНП в Ченігівскій області відносно ОСОБА_1 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зважаючи на вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчується 13.11.2016 року, тобто не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247 , п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Судя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4290/16-п
Провадження № 3/740/1281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Ніжинський хліб», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.11.2016 року о 00-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Миру в с. Кукшин Ніжинського району керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, яке здійснене приладом «Драгер» АLCOTEST 6810, тест № 321 від 13.11.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533209 від 13.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3499/16-п
Провадження № 3/740/1064/16
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним повторно ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08 год. 30 хв. на 23 грудня 2016 року.

У судове засідання повторно піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/4490/16-п
Провадження № 3/740/1346/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Творець», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2016 року о 09-30 год. по вул. Шевченка в м.Ніжині керував автомобілем «Камаз» 5410, державний номерний знак НОМЕР_1 міксер перевозив бетон марки 500, який випадав на проїжджу частину, чим порушив п.22.2 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 533218 від 22 листопада 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи своєчасно повідомленим про час та місце судового засідання, клотаннь про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова