Справа № 359/7248/16-п
Провадження № 3/359/2859/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.08.2016 року, близько 01 год. 40 хв. в м. Борисполі, по вул. Червоноармійська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився алкотестером «Драгер», результат позитивний 1,99 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а), ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, а спав на задньому сидінні автомобіля, стан спяніння не заперечує.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив, що під час несення служби, по вул. Шевченка в м. Борисполі, рухався автомобіль НОМЕР_1 маневруючи по дорозі, без освітлення не зупинився на вимогу про зупинку, про що було передано всім екіпажам, про вказане авто.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 (інспектор, що складав протокол), який пояснив, що отримали орієнтир патруля на автомобіль «Мерседес-Бенц», який рухався без освітлення, побачивши вказане авто, проїхало близько 200 метрів та зупинилось на зупинці громадського транспорту та включив аварійку, підїхавши до вказаного авто, водій перебував за кермом та зазначив, що його підвезли, а він сів за кермо шукати ключі від автомобіля.

Окрім цього, був досліджений диск з відеозаписом самої пригоди.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370218, рапортами та поясненнями інспекторів, показаннями свідків, відеозаписом пригоди.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 21.08.2016 року, тобто на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 130, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_______________