Провадження № 2-н/638/5379/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61204 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року серії АА №025297, 11.10.2016 року близько 08 год.00 хв., ОСОБА_1 неналежно виконала свої обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка самовільно залишила домівку та займалась бродяжництвом, чим піддавала себе небезпеці й виявлена 12.10 2016 року об 22 год. 10 хв. ,що свідчить про не виконання батьківських обовязків по догляду за дитиною.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 надала пояснення, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 не проблемна, не конфліктна, скарг на неї не надходило. Після сварки пішла з дому, але весь час була на звязку.

Згідно даних висновку по матеріалу журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події, 11.10.2016 року близько 08 год. 00 хв. після сварки з матерю , із-за не бажання навчатись, постійні прогули уроків, ОСОБА_2 самовільно пішла з дому але постійно телефонувала своєї матері та повідомляла, що з нею все гаразд. На вимогу повідомити своє місце знаходження неповнолітня ОСОБА_2 - відмовлялась та ночувати до дому не прийшла, бродяжила. 12.10.2016 року о 22 год. 10 хв. під час проведення заходів щодо встановлення її місця знаходження, неповнолітня ОСОБА_2Д була виявлена у 2 підїзді будинку за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 102-В та пояснила, що відносно неї сторонніми особами заходи будь-якого впливу не застосувались, залишила домівку за власною ініціативою, її ніхто не бив та не ображав. Після проф.бесіди, останню забрала її мати.

Пояснення ОСОБА_1 є обставинами, що пом'якшують відповідальність, тому вбачаю підстави для обрання виду адміністративного стягнення у вигляді попередження

ОСОБА_1 раніше до адміністративного стягнення не притягався, що пом'якшує відповідальність, тому вбачаю підстави для обрання виду адміністративного стягнення у вигляді попередження

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275, грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя Грищенко І.О.