АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/949/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови

ОСОБА_2, 1981 року народження, громадянку України, мешканку м. Харкова, -

- визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Суддею встановлено, що 02.09.2016 року в 09.00 год. за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, 1958 року народження, чим порушила діюче законодавство.

На вказану судову постанову, лише 22 листопада 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить, постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить поновити їй пропущений строк апеляційного оскарження цієї постанови.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже закон пов'язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 7 листопада 2016 року суддею було оголошена лише вступна та резолютивна частина судової постанови, а копію цієї постанови вона отримала 16 листопада 2016 року, а тому вважає, що строк оскарження не пропустила.

Між тим, з матеріалів справи вбачається що справа суддею розглядалася за участю ОСОБА_2

Разом з тим, дані, які б свідчили про те, що суддею оголошувалась вступна та резолютивна частина постанови в матеріалах справи відсутні, а ОСОБА_2 не надала апеляційній інстанції доказів, які б це спростовували.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 лише 22 листопада 2016 року, тобто після спливу встановленого десятиденного строку оскарження.

Таким чином, нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2016 року, якою притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова і, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко