overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/756/6480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

До Оболонського районного суду м. Києва 28.10.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками порушення вказаною особою вимог п. 2.5 ПДР під час керування транспортним засобом по вул. Маршала Тимошенко поблизу буд 26А, що в Оболонському районі м. Києва.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 037334 від 15.10.2016 р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по вулиці Богатирській, що в Оболонському районі міста Києва.

21.11.2016 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для розгляду до Святошинського району м.Києва, тобто до суду за місцем її проживання та за місцем реєстрації її транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№756/13738/16-п; № 3/756/6480/16), матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1, слід направити для розгляду до Святошинського району м.Києва.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (унікальний номер справи №756/13738/16-п; провадження № 3/756/6480/16) направити для розгляду до Святошинського району м.Києва.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6082/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), гр. України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у протоколі, 24.09.2016 р. о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Прирічній 37 в м. Києві перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про дату, місце та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року, поясненнями свідків.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 3-5599/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), ПП, проживаючого АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, 06.09.2016 р. о 18 год. 33 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Луговій в м. Києві на території паркувального майданчику «Караван» не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода-суперБ» д/н. НОМЕР_3, який рухався перпендикулярно та наближався до ОСОБА_1 з правого боку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3 б; 10.11. ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився та був здивований щодо того, що відносно нього працівниками поліції було складено висновок щодо розгляду матеріалів та відмову у порушенні кримінального провадження, а у подальшому протокол за ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року, схемою ДТП від 06.09.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 3-5612/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, 13.08.2016 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. З.Гайдай в напрямку вул. Малиновського в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б; 12.1., 13.1. ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився та визнав себе винним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 280, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 3-5591/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у протоколі, 27.08.2016 р. о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ф. Максименка 30 в м. Києві перебував в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного сп'яніння, проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 1,21%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився та не визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року, тестом на стан алкогольного сп'яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 1,21%.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 3-5620/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, 27.08.2016 р. о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Озерній 28 в м. Києві перебував в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, просп. Визволителів, 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та вказав, що у медичній довідці вказано, що він не перебував у наркотичного сп'яніння, а тому просить закрити провадження, так як не зрозуміло чому його притягують до адмінвідповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як з'ясовано судом, починаючи з 2013 р. в Україні дозволена доза алкоголю у крові водія може становити 0,2 проміле. (даний факт є загальновідомим та не підлягає доказуванню)

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він взагалі нічого не вживав, а тому суд закриває провадження відносно останнього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 130, ст. 247, 283-287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення пішохід ОСОБА_1 20.05.2016 року о 17:30 год. у м. Києві по вул. Богатирська, 3, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до виїзду за межі проїзної частини та наїзду на бетонну електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

В ході розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України встановлено, що згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на час розгляду справи судом сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Бевзенко
номер провадження № 3/756/6627/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2016 року о 05:00 год. ОСОБА_1, по вул. Богатирська, 30 в м. Києві, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку та від звернення до медичної установи для проходження медичного обстеження, з поважних причин, оскільки він у зв'язку із хворобою вживав ліки та енергетичні напої, крім того він поспішав до батька, який також хворіє.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/756/6621/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року о 11.28 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т. Московський,16 ,в порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом GREAT, державний номер НОМЕР_1,не вжив усіх необхідних заходів та допустив самовільний рух автомобіля, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №499049 від 14.10.2016 року;

-схемою місця ДТП від 14.10.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/6679/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року о 19.55 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська,6а,в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Мазда, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

11.10.2016 року о 19.55 годині ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Богатирська,6а,в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнали.

Разом з цим вважаю, що вина правопорушників доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №044663 від 11.10.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №044662 від 11.10.2016 року; схемою місця ДТП від 11.10.2016 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушників вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушників і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушників слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов