Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2380/16-п Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ст. 164 КУпАП Доповідач Крижанівський В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Житомир

м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області, Крижанівський В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено 17000 гривень штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 об 11 годині 30 хвилин 18 серпня 2016 року на вул. Вокзальній, 15-а в м. Новоград-Волинському проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем «Ford Escort 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою одержання прибутку, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що постанова є незаконною та необрунтованою, винесена з порушенням статей 7, 245, 251, 252, 280 КУпАП. Не погоджується з висновками суду з приводу того, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. 06 жовтня 2016 року він не надавав суду ніяких пояснень, оскільки не міг взагалі говорити, в нього був травматологічний перелом щелепи, що підтверджується медичною довідкою. 24 жовтня 2016 року він продовжував лікування про що повідомляв секретаря судового засідання. З приводу своєї невинуватості зазначає, що раніше займався офіційно таксуванням, на даний час має офіційну роботу і достатній прибуток, а тому потреби в підробітку у нього немає. Протокол сфабриковано, оскільки відмовив виконати прохання щодо перевезення пасажирів на своєму автомобілі.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначених вимог закону не дотримався.

Об'єктивна сторона статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вини ОСОБА_2, що об 11 годині 30 хвилин 18 серпня 2016 року по вул. Вокзальній, 15-а в м. Новоград-Волинському він проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів, з метою одержання прибутку, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на проведення певного виду діяльності, суд послався, як на докази, на протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, поліс, фотозображення, на якому зображено автомобіль «Ford Escort 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1, на даху якого встановлено шашку «таксі».

Проте такі докази не є належними. Протокол про адміністративне правопорушення складений спеціалістом відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_3, в якому містяться лише відомості, які він сприймав, як адміністративне правопорушення, і які підлягають доказуванню. Фотозображення з місця складання протоколу, на якому зображено автомобіль «Ford Escort 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 на даху якого встановлено шашку «таксі», не підтверджує, що об 11 годині 30 хвилин 18 серпня 2016 року по вул. Вокзальній, 15-а в м. Новоград-Волинському ОСОБА_2 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. ОСОБА_2 зазначені обставини заперечує.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суду ненадавались.

За наведених обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: