Справа №461/7458/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2016 року о 07.04. год. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець» митного поста «Краковець» ОСОБА_1 митниці ДФС із ОСОБА_4 до України смугою руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль марки «Renault Laguna 19dci», р.н. RLU56WC, під керуванням ОСОБА_3

В подальшому, як підставу для переміщення через митний кордон України даного транспортного засобу ОСОБА_3 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB583365, виданий 07.08.2015 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Renault Laguna 19dci», д.н.з. RLU56WC, VIN:VF1ВG0R, свідоцтво про реєстрацію т/з на території ОСОБА_4 серії DR/BAL № 4100447, згідно з яким власником автомобіля є Mozdzan Jan, адреса: 37-627, Wielkie oczy, ul. Lukawiecka 62В, а також надав UMOWA UZYCZENIA SAMOCHODU від 21.10.2016 року засвідчена нотаріусом Wojciech Pusz, який зареєстрований за адресою: Polska, Przemysl, ul. Моstowa 2, з завіреним перекладом з польської мови від 21.10.2016 року виданим присяжним перекладачем польської, української та російської мов мгр ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: Polska, Przemysl, ul. Batorego 39, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем ОСОБА_6

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо достовірності поданих громадянином України ОСОБА_6 документів на право користування автомобілем, отже митним органом було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих ОСОБА_6, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Renault Laguna 19dci», д.н.з. RLU56WC, через митний кордон України.

ОСОБА_1 митниці ДФС 24.10.2016 року № 20285/13-70-20/10/38 року було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Wojciech Pusz в м. Перемишль, Республіка Польща, з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія ОСОБА_6 доручення на користування автомобілем від 21.10.2016 року.

24.10.2016 року ОСОБА_1 митницею ДФС за вхідним № 711/13-70-20 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Wojciech Pusz повідомив, що документи на прізвище ОСОБА_3 в його нотаріальній канцелярії не видавалися та на них немає його підпису, а печатки є підробленими.

Таким чином, ОСОБА_6 порушив порядок проходження митного контролю, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення транспортного засобу, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

ОСОБА_6 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року; доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 від 25.10.2016 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_6 від 25.10.2016 року; листом нотаріус Wojciech Pusz від 24.10.2016 року; висновком експерта № 149 від 15.11.2016 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно пункту 1 статті 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування, в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підтягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України, з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. Пунктом 60 статті 4 МК України, транспортні засоби особистого користування мають бути зареєстровані на території відповідної країни, перебувати у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 136 158,17 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4596/20900/16 від 25.10.2016 року, автомобіль марки «Renault Laguna 19dci», д.н.з. RLU56WC, VIN:VF1ВG0R, 2001 року випуску (з ключем запалювання), вартістю 136 158,17 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 4596/20900/16 від 25.10.2016 документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAL № 4100447; контрольні талон для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору»; UMOWA UZYCZENIA SAMOCHODU від 21.10.2016 року, з завіреним перекладом з польської мови - залишити при матріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 митниці ДФС 7675,02 грн. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.