Провадження №: 3/752/5843/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 490131, ОСОБА_1 14.08.2016 року о 22-30 год. в м. Києві по вул. М. Рильського, 63, керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. В діях водія вбачається порушення п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав суду свої письмові заперечення на протокол та просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із запереченням на протокол, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 року, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

Проте, під час оформлення протоколу від 14.08.2016 року серії АП2№ 490131 свідки були відсутні, оскільки відповідні графи у ньому не заповнені.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно п п. 11 розділу 2 « Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було роз'яснено вищезазначені статті Конституції України, крім того, в графі «підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій роз'яснено її права і обов'язки « відсутній підпис ОСОБА_1 чи запис поліцейського про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено із порушенням встановленого законом порядку, та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено із порушенням законодавства, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя