Справа № 627/1349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Першотравнева,114 в с.Качалівка Краснокутського району Харківської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху України».

Крім того, 26 вересня 2016 року, близько 21 год. 30 хв., по вул.Першотравнева,114 в с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, перед поворотом праворуч, здійснив маневр ліворуч не ввімкнувши сигналу повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак 0384, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, 26 вересня 2016 року, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Першотравнева в с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 2110, державний номерний знак 0384, під керуванням ОСОБА_2, на вул.Левченка,8 в с.Качалівка.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суддю не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228256 від 26.09.2016 року, згідно якого останній підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, серії АП2 № 228258 від 26.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, серії АП2 № 228257 від 26.09.2016 року, згідно якого правопорушник підтвердив факт невиконання вимог про зупинку; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2016 року, рапортом начальника СРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, поясненням правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рапортом інспектора СРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 26.09.2016 року, рапортом інспектора СРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області Філімонова І.Г. від 26.09.2016 року, рапортом інспектора СРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.09.2016 року, рапортом інспектора СРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 26.09.2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння; статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання вимог про зупинку.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 1.2 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 1.3. Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що факт правопорушень та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 , ст.124, 122-2 КУпАП, яке виразилося у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та невиконання вимог про зупинку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП ,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень ,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції , встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених .

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 КУпАП, застосувавши ст.36 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_8

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016 р.