Провадження № 3/520/5821/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року о 00 годині 05 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1, по вул. Золотий берег в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер ARCD-0494», який показав результат 0,60 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з хворобою та тяжким станом здоров?я.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1, однак суд вважає за необхідне зазначити, що додана до заяви комп?ютерна томографія та консультаційний висновок спеціаліста не є документом підтверджуючим знаходження ОСОБА_1 на лікарняному та не підтверджують неможливість явки у судове засідання. Суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 не надано суду доказів поважності причини неявки у судове засідання, при цьому, суд критично ставиться до прохання ОСОБА_1 розглядати справи у його присутності, оскільки ОСОБА_1 вже вдруге ігнорує судове засідання, що враховуючи стислі строки притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КпАП України, розцінюється судом як намагання штучно затягнути розгляд справи з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності.

У зв?язку з чим, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 вже вдруге протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, належних висновків не зробив, будучи позбавленим права керування транспортними засобами знову керував автомобілем, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_1Б підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.