Провадження № 3/344/4614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки Івано-Франківської області, Городенківського району, с. Новоселівка, вул. Молодіжна, 41, директора ТОВ «Біо-Інвест-Україна», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0062/343 від 12.08.2016, директор ТОВ «Біо-Інвест-Україна» ОСОБА_1 вчинила триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю встановлене при позаплановій перевірці 12.08.2016, а саме - ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».Первинним документом з обліку використання робочого часу, розрахунку з працівниками із заробітної плати, отримання даних про відпрацьований час чи відпустки є Табель обліку використання робочого часу (форма №5). Проте, в ТОВ «Біо-Інвест-Україна» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Так, в ході перевірки за зверненням ОСОБА_2 встановлено, що він згідно наказу від 21.08.2015року № 36-к/3 прийнятий з 21.08.15 на посаду керуючого дільницею ТОВ «Біо-Інвест-Україна». Однак в табелі обліку використання робочого часу за серпень 2015 року його робота не відображена, прізвище відсутнє, тобто до табеля обліку використання робочого часу внесені недостовірні відомості. Крім цього, в ТОВ «Біо-Інвест-Україна» табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 5.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.09), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці; ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», так як тарифна сітка в ТОВ «Біо-Інвест-Україна» сформована без урахуванням] міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, штатним розписом, введеним в дію з 01.05.2016 року встановлені посадові оклади в розмірі 1450 гривень, на рівні мінімальної заробітої плати, як за просту некваліфіковану працю начальнику дільниці, прибиральниці водію та охоронникам; ч.2 ст. 32 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», так як в ТОВ «Біо-Інвест-Україна» не дотримуються строків виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності. Зокрема, ОСОБА_2 допомогу по тимчасовій непрацездатності у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати, не виплачено. Так, відповідно до листка непрацездатності серії АГЮ №507987 ОСОБА_2 знаходився в тимчасовій непрацездатності з 18.04.16 по 10.06.16. Однак, допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 227, 15 грн. за перші 5 днів перебування на листку непрацездатності, що проводиться за рахунок коштів підприємства виплачено не в найближчий строк, установлений для виплати заробітної плати, а 22.06.20 16 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи. Із письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що остання зобов'язується порушення усунути. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0062/343 від 12.08.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-01-0062/401 та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю виявлено управлінням Держпраці в Івано-Франківській області 12.08.2016 року, то строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи вичерпано.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Біо-Інвест-Україна», визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.Зеленко