overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2211/16-п
Номер провадження 3/555/939/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Зелена,84 Березнівського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА №540147 від 02.11.2016 року. ОСОБА_1 02 листопада 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у вчинені з нею сварки, під час якої він ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з"явився, пояснив те, що з дружиною він помирилися і наданий час живуть добре.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: застосування психологічного насильства до потерпілої внаслідок образливих висловлювань щодо неї.

Однак, ступінь завданої шкоди психічному здоров'ю потерпілої є незначним, що дає підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, та оголошення ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП та на підставі ст. 22 цього Кодексу, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України у відношенні до ОСОБА_1 закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2124/16-п
Номер провадження 3/555/907/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №540068 від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року о 13 годині 50 хвилин вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з»явився, пояснив те, що з дружиною він помирилися і наданий час живуть добре.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: застосування психологічного насильства до потерпілої внаслідок образливих висловлювань щодо неї.

Однак, ступінь завданої шкоди психічному здоров'ю потерпілої є незначним, що дає підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, та оголошення ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП та на підставі ст. 22 цього Кодексу, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України у відношенні до ОСОБА_1 закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2023/16-п
Номер рядка звіту 274
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рафалівка, вул. 17 вересня, 6, Володимирецького району, Рівненської області, безробітньої,-

за ст.185, ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання за судовим викликом правопорушнця ОСОБА_1 не зявилась про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ухвала про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25.11.2016 року о 10 год. 00 хв. для розгляду відносно неї справи за ст.185, ст.173 КУпАП не виконана співробітниками поліції, причин невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 30 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рафалівка, вул. 17 вересня, 6, Володимирецького району, Рівненської області.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Відповідальність за виконання постанови покласти на керівника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2013/16-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,-

За ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання за судовим викликом правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25.11.2016 року о 10 год. 00 хв. для розгляду відносно нього справи за ст.173-2 КУпАП не виконана співробітниками поліції, причин невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 30 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, можливе місце перебування с. Антонівка, вул. Паркова, 19, Володимирецького району, Рівненської області.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Відповідальність за виконання постанови покласти на керівника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2047/16-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,-

за ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання за судовим викликом правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала про привід ОСОБА_1. в судове засідання на 25.11.2016 року о 10 год. 00 хв. для розгляду відносно нього справи за ст.173-2 КУпАП не виконана співробітниками поліції, причин невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 30 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Відповідальність за виконання постанови покласти на керівника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2066/16-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2016 року близько 10 год. 30 хв. на автодорозі по м-ну Вараш, 28А, що в м. Вараш, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого ТЗ отримав механічні ушкодження.

За даним фактом поліцейським Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Вказав, що їхав 17 листопада 2016 року близько 10 год. 00 хв. своїм автомобілем марки «BMW» в м. Вараш. Дорога була слизькою і коли виїжджав на дорогу, то його автомобіль кинуло і він задньою частиною вдарився в інший припаркований автомобіль. Самого удару ОСОБА_1 не чув і не бачив, вказує що побачив пошкодження на автомобілі, коли заїхав на автомийку, після чого повідомив поліцію про пошкодження його автомобіля, оскільки раніше сідав за кермо, то пошкоджень не було. Удар прийшовся на заднє ліве крило припаркованого автомобіля, а в автомобілі ОСОБА_1 був пошкоджений задній бампер. Заяв та клопотань в судовому засідання від ОСОБА_1С не поступило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи, підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №026130 від 13.11.2016 року, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, визнав вину, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2047/16-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи біля церкви по вул. Соборній, що в смт. Володимирець, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до прохожих, чим порушив громадський спокій та порядок.

За даним фактом інспектором поліції Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що тільки сьогодні йому стало відомо про те, що відносно нього складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вказав, що проводжав друга в армію, вживав алкогольна напої в наслідок чого вчинив вказані в протоколі дії. Також додав, що перебував далеко від церкви. ОСОБА_1 пояснив, що ніде не працює. Заява та клопотань в судовому засіданні від ОСОБА_1 не поступило.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 від проставлення власного підпису в протоколі та письмовому поясненні відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 018158, рапортом ЄО №2470 від 14.11.2016 року, рапортом поліцейських, поясненням ОСОБА_1 за підписами свідків.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/2132/16-п
Номер провадження 3-в/559/12/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області Чернякович І.Г. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на якого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 30.09.2016 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області Чернякович І.Г. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання інспектор посилається на те, що згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2016 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Дана постанова надійшла на виконання до Дубенського МРВ КВІ 19.10.2016, цього ж дня була прийнята до виконання.

Для роз`ясненн порядку і умов відбуття стягнення, правопорушник викликався до КВІ на 27.10.2016 та на 04.11.2016, проте за викликами не з`явився. 02.11.2016 до КВІ з`явився батько порушника ОСОБА_2 , який пояснив, що його син на даний час вдома не проживає, оскільки поїхав добровольцем в зону АТО.

02.11.2016 КВІ було направлено запит в ГО «18-й загін Територіальної оборони Української Добровольчої Армії» з проханням повідомити чи воює в їхнії лавах ОСОБА_1 на даний час. Згідно повідомлення від 11.11.2016 ОСОБА_1 дійсно є бійцем та на даний час знаходиться в зоні проведення АТО в м.Мар`їнка, Донецької області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане подання є не обґрунтованим, в прохальній частині подання інспектор вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області Чернякович І.Г. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2350/16-п
Номер провадження 3/559/628/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жительку вул.Федьковича, 10, м.Дубно, Рівненської області, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року головним державним ревізором-інспектором Дубенської ОДПІ при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме непроведення розрахункових операцій з 01.01.2016 року через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, чим порушено вимоги ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить поштова розписка (а.с.8)

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 874256 та матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2611/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою м. Дубно вул.. Гостинна, 30 було проведено обшук та виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта №2.1-544 від 06.10.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину- метамфетамін, масою 0,0484 г.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА № 543511.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення встановлено не було.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Речовий доказ: один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта №2.1-544 від 06.10.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину- метамфетамін, масою 0,0484 г., що знаходиться на зберіганні в Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :