Справа № 296/7798/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, працює оператором ЖКК, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 304647 від 15.09.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі капітаном поліції ОСОБА_2, 15 вересня 2016 року близько 00 год. 40 хв. по вул. І. Гонти/ пл. Смолянська в м.Житомирі ОСОБА_1 особливо зухвало та цинічно нецензурно висловлювався до гр. ОСОБА_3 та до працівників поліції, образливо чіплявся до даної громадянки, після чого справив природню нужду, а саме сечовипускання, чим грубо порушував громадський порядок та спокій громадян. При цьому ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що будь-яких хуліганських дій, які б порушували громадський порядок та спокій громадян він не вчиняв, працівники поліції безпідставно затримали його та склали протокол про адміністративне правопорушення. Прохав суд провадження в даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду справи було оглянуто відеозапис подій, які відбулись 15.09.2016 року по вул. І.Гонти в м. Житомирі, однак з даного відео не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, відповідальність за які передбачена статтею 173 КУпАП.

Також суд не бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_3, оскільки на неодноразові виклики до суду, остання не зявилася, що ставить під сумнів достовірність її пояснень.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій, передбачених ст. 173 КУпАП, а тому провадження у даній справі відносно останнього необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.