overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/1138/16-п Провадження № 3/669/395/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 747558 виданий 26 січня 2016 року Білогірським РС УДМС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Хорошів по вул. Центральній Білогірського р-ну Хмельницької обл. поблизу сільського будинку культури розпивав алкогольні напої, а саме пляшку слабоалкогольного напою «Гараж» міцністю 4,2о, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився по невідомій причині. Його опікун ОСОБА_2 пояснила, що він не зміг зявитися, оскільки перебуває на навчанні, просила застосувати попередження, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім і вчинив вказане адміністративне правопорушення перший раз.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 429551 від 19 жовтня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, його неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/1707/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, формувальника хліба ТОВ Агробізнес, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2016 року близько 20.00 години ОСОБА_1 у помешканні вітчима та матері в с.Клинини по вул.Й.Сироти,14, де він на той час проживав разом із дружиною, під час виниклої сварки ображав вітчима ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї та відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснивши, що під час виниклої сварки він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у скоєному кається, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/5360/16-п
Провадження № 3/676/1688/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданою адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці у пяному вигляді, 2 листопада 2016 року близько 13 год. 30 хв. в громадському місці в дворі будинку по вул. Князів Коріатовичів, 7 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області розпивала пиво, чим образила людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, зобовязалась надалі утриматися від подібних діянь, просила суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351472 від 2 листопада 2016 року, протоколу про адміністративне затримання серії ХМ № 000644 від 2 листопада 2016 року, постанови начальника Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ХМ № 002118 від 12 грудня 2015 року, постанови інспектора Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 серії АА № 306609 від 15 вересня 2016 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5803/16-п
Провадження № 3/676/1822/16
ПОСТАНОВА

1 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, архітектури та дизайну, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, відповідно до яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у відповідній статті КУпАП, за якою складено протокол), натомість у протоколі серії АА № 351491 від 15 листопада року вказано, що ОСОБА_1 здійснював постріли з пневматичного пістолета по вікнах житлового будинку по вул. Пушкінська, 44-а в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, внаслідок чого заподіяв шкоду майну (пошкодив вікна в цьому будинку), що з огляду на характер діяння, що полягало у безладній стрілянині, свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для правильної правової кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії АА № 351491 від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для правильної правової кваліфікації діяння.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 745/820/16-п Провадження № 3/745/284/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2016 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Вишнева 14, смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, безпідставно ображав та чіплявся до ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 44 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
справа № 166/1252/16-п
провадження № 3/166/610/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 15 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2016 року близько 19 год. 15 хв., за місцем проживання, в с. Жиричі, вул. Першого Травня, 26 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та виганяв з будинку дружину ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2016 року близько 19 год. 15 хв., за місцем проживання, в с. Жиричі, вул. Першого Травня, 26 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та виганяв з будинку дружину ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1В правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Справа № 128/3709/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративний матеріал №128/3708/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/3709/16-п, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за №128/3708/16-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/3709/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за №128/3708/16-п, та присвоїти справі єдиний номер №128/3708/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 166/1388/16-п
провадження № 3/166/676/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Самари" про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2016 року 0 22 год.10 хв. на території Залухівської сільської ради Ратнівського району в 1000 м від лінії державного кордону україни в районі п/зн 0359 прикордонним нарядом "Прикордонний патруль"був виявлений гр.ОСОБА_1,який перебував без документів,що посвідчують особу,чим порушив вимоги п.7 Положення про прикордонний режим,затвердженого Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року,тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.202 КУпАП. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №089012 від 23.10.2016 року,рапортами ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5ОСОБА_6,копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,202, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 166/1395/16-п
номер провадження 3/166/678/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року близько 20 год в смт.Заболоття по вул.Пушкіна,20 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №009896 від 26.09.2016 року,рапортом ОСОБА_3,заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
справа № 166/1385/16-п
провадження № 3/166/674/16
ст. КУпАП 164-16 ч.1
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 01 грудня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу з 24.11.2016 року по 25.11.2016 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізував двом особам по 0,5 л. самогону кожному по ціні 30 грн., чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 24.11.2016 року, від 25.11.2016 року, ОСОБА_3 25.11.2016 року, протоколами вилучення від 24.11.2016 року, протоколами дослідження проб харчових продуктів від 28.11.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 24.11.2016 року по 25.11.2016 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізував двом особам по 0,5 л. самогону кожному по ціні 30 грн..

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він є особою похилого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, беручи до уваги те, що він хворіє, потребує коштів на лікування, його тяжке матеріальне становище, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.