Справа №639/7744/16-п
Провадження №3/639/2105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 вересня 2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. в районі буд. №177-а по вул. Полтавський шлях у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.р.н. АХ 2370 КХ, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Caddy, д.р.н. АХ 5220 ВХ, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальні збитки.

Допитаний під час судового розгляду водій ОСОБА_1 надав пояснення, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає у повному обсязі.

З пояснень водія ОСОБА_2, 28.09.2016 року його автомобіль ВАЗ-2107 був припаркованим по вул. Переможців у м. Харкові. Коли він почав виїжджати на вулицю Переможців в дзеркало заднього виду побачив, що ззаду рухається автомобіль Volkswagen Caddy, який він пропустив. Потім поїхав та зупинився за цим автомобілем. Водій автомобіля Volkswagen Caddy ввімкнув лівий поворот та намагався виїхати на вул. Полтавський шлях, при цьому почав виїжджати на першу полосу руху. Однак транспортні засоби, що рухались зі сторони смт. Пісочин в центр міста його не пропустили, потім водій автомобіля Volkswagen Caddy ввімкнув задню передачу та почав їхати назад, проїхав приблизно 6-7 метрів, внаслідок чого допустив зіткнення із його автомобілем ВАЗ-2107

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що 28.09.2016 року він знаходився на протилежній стороні поблизу буд. 190 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові та був очевидцем, як водій автомобіля Volkswagen, д.р.н. АХ 5220 ВХ, хотів виїхати на вул. Полтавський шлях, однак його не пропустили інші транспортні засоби. Після цього водій різко почав здавати назад та вдарив автомобіль ВАЗ-2107, д.р.н. АХ 2370 КХ, який стояв позаду.

28.09.2016 року свідок ОСОБА_3 був допитаний інспекторами поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується його письмовими поясненнями.

Усудові засідання 03.11.2016 та 24.11.2016 року інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4,не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, поважні причини неявки не повідомив, заяв чи клопотання на адресу суду не надав, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_4 від 28.09.2016 року, в цей день він рухався на автомобілі Volkswagen Caddy, д.р.н.АХ5220ВХ, виїжджав із прибудинкової території поблизу буд. 177-А на вул. Полтавський шлях. Ввімкнув лівий показник повороту та доїхав до виїзду на вул. Полтавський шлях, де зупинився, щоб пропустити транспортні засоби. В цей час відчув удар ззаду, вийшов із автомобіля та побачив, що його автомобіль ззаду вдарив автомобіль ВАЗ-2107.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка події, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 28.09.2016 року: 1) на автомобілі ВАЗ 2107, д.р.н.АХ2370КХ, наявні пошкодження переднього бамперу та передньої частини кузову знизу; 2) на автомобілі Volkswagen Caddy, д.р.н АХ5220ВХ, наявні пошкодження на фаркопі.

Дослідженими фотоматеріалами з місця події встановлено, що на місці ДТП перед передніми колесами автомобіля ВАЗ 2107, д.р.н.АХ2370КХ, наявний слід гальмування, який розташується по напрямку руху назад.

В цій час водій ОСОБА_2 надав пояснення, що коли автомобіль Volkswagen Caddy почав рухатись назад він загальмував та його автомобіль ВАЗ-2107 від удару рухався назад із загальмованими колесами, що підтверджується напрямком та характером гальмівного шляху, який відображено на фотографіях.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується схемою місця ДТП від 28.09.2016, поясненнями водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, фотоматеріалами із місця ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, а отже і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило