overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1386/16-п
провадження № 3/166/675/16
ст. КУпАП 164-16 ч.1
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 01 грудня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу з 22.11.2016 року по 23.11.2016 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізував трьом особам по 0,5 л. самогону кожному по ціні 30 грн., чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 22.11.2016 року, ОСОБА_3 від 23.11.2016 року, ОСОБА_4 23.11.2016 року, протоколами вилучення від 22.11.2016 року, від 23.11.2016 року, протоколами дослідження проб харчових продуктів від 28.11.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 22.11.2016 року по 23.11.2016 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізував трьом особам по 0,5 л. самогону кожному по ціні 30 грн..

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він є особою похилого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, беручи до уваги те, що він хворіє, потребує коштів на лікування, його тяжке матеріальне становище, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/1393/16-п
номер провадження 3/166/677/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада 2016 року близько 08 год в с.Жиричі за місцем проживання виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №009812 від 14.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,заявою ОСОБА_2

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
справа № 166/1365/16-п
провадження № 3/166/664/16
ст.ст. КУпАП 124, 122-4
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 28 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.124, 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-2 КУпАП.

В вказаному матеріалі містяться два протоколи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол від 10.11.2016 року за ст. 124 КУпАП та протокол від 10.11.2016 року за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, для розмежування протоколів і формування матеріалів справ по кожному протоколу окремо, оскільки в одному матеріалі справи наявні два адміністративні протоколи про притягнення однієї і тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП скерувати в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І
справа № 166/1366/16-п
провадження № 3/166/665/16
ст. КУпАП 130 ч.1, ст. КУпАП 122-2
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 28 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП.

В вказаному матеріалі містяться два протоколи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол від 09.10.2016 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та протокол від 09.10.2016 року за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, для розмежування протоколів і формування матеріалів справ по кожному протоколу окремо, оскільки в одному матеріалі справи наявні два адміністративні протоколи про притягнення однієї і тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП скерувати в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І
Справа №167/1259/16-п
Провадження №3/167/541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 листопада 2016 року о 10 год. 25 хв. в м.Рожище по вул.Квітневій, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 16.11.2016 року близько 10 год. 25 хв. в м.Рожище по вул.Квітневій керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями до протоколу та результатами алкотестера на визначення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспртними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 169/683/16-п
Провадження № 3/169/187/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 приблизно о 19 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року, перебуваючи у житловому будинку, розташованому за адресою: с.Годовичі Турійського району Волинської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв із будинку, чи завдав шкоди психічному здоровю останній.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 010500 від 09 листопада 2016 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 09 листопада 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, та образ і погроз щодо своєї дочки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, тому суддя дійшов висновку про можливість в даному випадку звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 170/763/16-п Провадження № 3/170/407/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 08.02.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 21.05.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який 08.02.2016 року та 21.05.2016 року, тобто двічі протягом року, піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП, 12 жовтня 2016 року в 00 годин 30 хвилин, в громадському місці, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, вул. Шковороди, перебував у стані алкогольного спяніння, мав нечітку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №010610 від 12.10.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 178, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/762/16-п Провадження № 3/170/406/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацької селищної ради Шацького району Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 з 09.08.2016 року по 18.11.2016 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №0065 від 18.11.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю, суду пояснив, що 18.11.2016 року його місце проживання вже зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Волинської обалсті. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, до нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 197, ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 144/1167/16-п
Провадження № 3/144/460/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року, о 02 год. 40 хв. в смт. Теплик по вул. Микитенка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. В лікарню в установленому порядку їхати відмовився в присутності двох свідків.

08.09.2016 року ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, подав до суду заяву про виклик свідків, тому суд ухвалив відкласти судове засідання на 21.09. 2016 року. 21.09.2016 року свідки вказані в протоколі не зявилися в судове засідання, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду адміністративного протоколу, тому суд ухвали відкласти судове засідання 07.10.2016 року. 07.10.2016 року свідки вказані в протоколі та правопорушник ОСОБА_1 не зявилися в судове засідання, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду адміністративного протоколу, тому суд ухвали відкласти судове засідання 09.11.2016 року. 09.11.2016 свідки вказані в протоколі та правопорушник ОСОБА_1 не зявилися в судове засідання, тому суд ухвали відкласти судове засідання 29.11.2016 року

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 26 серпня 2016 року.

На момент розгляду справи 29 листопада 2016 року спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 182/6469/16-п
Провадження № 3/0182/1584/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором швейного устаткування ПАТ НЗФ, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 108494 від 05.10.2016 року, 24.09.2016 року приблизно о 12.00 годин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вдарила свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, один раз рукою по обличчю та два рази по нозі чим спричинила фізичний біль чим вчинила насильство в сім*ї, тобто умисно вчинення будь-яких дій фізичного насилля, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, вину визнала, та поснила, що дійсно вдарила сина у відповідь на образу на її адресу.

Вивчивши матеріали справи, та відомості зазначені в протоколі, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи вважаю за необхідне згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ча закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3