Справа 688/4131/16-п
№ 3/688/716/16
Постанова

іменем України

06 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського відділення Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського відділення Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №119 серії КН № 840341 від 29 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.11.2016 року о 14 год. 47 хв. в торговому закладі (магазині) за адресою: смт. Гриців, вул. Пушкіна, 8, вчинила правопорушення у сфері провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю без державної реєстрації як субєкта господарювання, оскільки в ході перевірки не надала жодного дозвільного документу, реєстраційного документу на здійснення господарської діяльності, чим порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», ст.ст. 19, 42 Господарського кодексу України. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення в Шепетівське відділення Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про суть адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки суть обвинувачення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, є неконкретизованим: не вказано відомості про розмір одержаних ОСОБА_1 коштів від продажу товарів, предметів торгівлі, що є обовязковим, оскільки впливає на кваліфікацію дій порушника. Крім того, дана обставина унеможливлює суд прийняти законне рішення по справі, оскільки неможливо вирішити питання щодо застосування додаткового стягнення, так як санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували систематичність незаконного здійснення провадження господарської (підприємницької) діяльності особою, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як субєкт підприємницької діяльності (відповідний витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до п.п. 7, 8 розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МФУ від 02.07.2016 року №566,(далі Інструкція) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

Всупереч вказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про розяснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП та її пояснення, не вказано, що такі додані окремо до протоколу.

Наведені обставини викликають сумнів у законності складання вищевказаного протоколу, зокрема його складання у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як того вимагається положеннями ст. 254 КУпАП.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського відділення Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №119 серії КН № 840341 від 29 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського відділення Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк