Справа № 591/6353/16-п Провадження № 3/591/1736/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ягнголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 122 ч. 4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.10.2016 о 17:00 керуючи автомобілем Skoda super B д/н ВМ 5439ВС в м. Суми по вул. Черепіна в районі буд. 74А під час руху не витримав безпечного інтервалу в русі та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. ОСОБА_1 після здійснення наїзду на автомобіль залишив місце події чим порушив п.2.10а ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справу № 591/6353/16-п, провадження 3/591/1736/16 та справу № 591/6353/16-п, провадження 3/591/1737/16, присвоївши номер справу № 591/6353/16-п, провадження 3/591/1736/16, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля у день зіткнення не був, того дня він допомагав товаришу ОСОБА_2 робити ремонт у квартирі, а автомобіль у цей час перебував на ремонті в СТО. Про факт дорожньо-транспортної пригоди дізнався від працівників поліції, які зупинили на дорозі та склали протокол. Також пояснив, що право на керування транспортним засобом Skoda має його брат та дружина брата.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, той факт, що ОСОБА_1 15.10.2016 цілий день перебував у нього дома та вони займались ремонтом квартири, тому не міг бути учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2016 року залишив свій автомобіль НОМЕР_1 біля підїзду свого будинку, приблизно о 19:00 год того ж дня сусіди повідомили, що його автомобіль ударив інший автомобіль з номерами ВМ 5439 ВС після чого залишив місце пригоди, хто сидів за кермом даного автомобілю сказати не може.

У суду відсутні будь-які сумніви, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю автомобілів Skoda super B д/н ВМ 5439ВС та Opel Vectra ВМ 5019 АН, однак в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що за кермом автомобіля Skoda перебував саме ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне, закрити відносно даної особи провадження по справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, не встановлені обставини правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4, 124 КпАП України, відсутні докази того, що за кермом Skoda Super B д/н ВМ 5439ВС під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був водій ОСОБА_1

Керуючись ст. 122 ч. 4,124, 247 КпАП України , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4, 124 КпАП України, у зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є. В. Янголь