Справа № 495/8870/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держапраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голова Мологівської сільської ради Білгород Дністровського районну Одеської області, проживає за адресою: Одеська область, Білгород АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою Мологівської сільської ради Білгород Дністровського районну Одеської області вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

під час здійснення перевірки, будь-які документальні підтвердження, щодо дотримання власником або уповноваженим ним органом зобовязання стосовно не можливості допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням, та своєчасного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, надані не були.

Факт недотримання вищезазначеної правової норми, спостерігається відносно деяких працівників Підприємства (Установи. Організації), а саме: ОСОБА_2 (прийнято на роботу 20.05.2016р. - розпорядження № 21-ОД від 20.05.2016р.) та ОСОБА_3 (прийнято на роботу 23.05.2016р. - розпорядження № 22-ОД від 23.05.2016р.).

Так, вищезазначені працівники були допущені до роботи за укладеними трудовими договорами на підставі видання належним чином оформлених розпоряджень, але відповідне повідомлення органу ДФС було вчинено не вчасно - а саме: 23.05.2016 року (що підтверджується відповідною звітністю до органів ДФС).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.