Справа № 571/1336/16-п
Провадження № 3/571/480/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., за участю прокурора Мініч Д.Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого селищним головою ОСОБА_2 селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді селищного голови ОСОБА_2 селищної ради, посада якого відноситься до третьої категорії посад, будучи відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, не повідомив безпосереднього керівника ОСОБА_2 селищну раду, про наявність реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів за наступних обставин.

30.12.2015 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрована фізична особа-підприємець ОСОБА_3, яка є рідною сестрою ОСОБА_1.

27 січня 2016 року ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 селищної ради уклав з ОСОБА_3 договори на поставку продуктів харчування на ДНЗ №2 «Струмочок» на загальну суму 547 250 гривень.

Крім того, 27 липня 2016 року ОСОБА_1 уклав від імені ОСОБА_2 селищної ради із ОСОБА_3 договори на поставку продуктів харчування на ДНЗ №2 «Струмочок» на загальну суму 175 966 гривень.

Всього 27.01.2016 та 27.07.2016 року ОСОБА_1 уклав від імені ОСОБА_2 селищної ради із ОСОБА_3 договори на поставку продуктів харчування на ДНЗ №2 "Струмочок" на загальну суму 723 216 грн..

На підставі вказаних договорів ОСОБА_2 селищною радою перераховано ФОП ОСОБА_3 грошовікошти на загальну суму 324807,35 грн.

При укладанні з ОСОБА_3 договорів поставки продуктів харчування для ДНЗ №2 «Струмочок» виникла суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, проте, ОСОБА_1 не повідомив ОСОБА_2 селищну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів та не вжив можливих заходів щодо врегулювання даного конфлікту, відповідно до статуту ДНЗ № 2 «Струмочок» не передав повноваження з укладання договорів органу управління відділу освіти ОСОБА_2 РДА або завідуючому ДНЗ №2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що з вимогами антикорупційного законодавства був ознайомлений. При розгляді питання щодо укладення договорів поставки продуктів харчування з ОСОБА_3 ОСОБА_2 селищну раду не повідомляв про наявність конфлікту інтересів. Проте, всі депутати селищної ради знали, що ОСОБА_3 є його рідною сестрою.

Прокурор Мініч Д.Ф. просив за вчинене корупційне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1, ч.2 ст.172-7, ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови ОСОБА_2 селищної виборчої комісії №94 від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 обрано ОСОБА_2 селищним головою ( а.с.72).

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби та дав зобовязання про дотримання вимог Закону України Про запобігання корупції» (а.с.76,77).

27 січня 2016 року, 27 липня 2016 року ОСОБА_2 селищна рада в особі голови ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 уклали договори поставки продуктів харчування на Дошкільний навчальний заклад смт.Рокитне №2 №Струмочок» (а.с.12-68).

Відповідно до виписки по рахунку виконавця від 03.11.2016 року, за період з 01.01.2016 по 31.10.2016 року на рахунок ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 селищною радою перераховано 324807,35 гривень (а.с.131-136).

Згідно актових записів про народження та Повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актових записів про народження, ОСОБА_1(шлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.85-91).

При цьому встановлено, що ні усно, ні письмово ОСОБА_1 не повідомив ОСОБА_2 селищну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів при укладанні договорів на поставку продуктів харчування на ДНЗ №2 «Струмочок» з ОСОБА_3.

Адміністративна відповідальність за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пункту другого примітки до ст.172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, оцінивши докази та дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст.172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, доведена повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В силу вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 172-7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5