Справа № 715/1958/16-п
Провадження № 3/715/901/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого він 17.09.2016 року о 03 год. 00 хв. в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Volkswagen Рassat TDI», д/н DSW 05269, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що 17.09.2016 року в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння біля готелю «Фортуна» на стоянці для автомобілів. Його транспортний засіб «Volkswagen Рassat TDI», д/н DSW 05269, був припаркований. До нього підійшли працівники поліції у звязку з тим, що не належним чином працювали освітлювальні прилади. В ході розмови вони надали йому розпорядження переставити машину на інше паркомісце, що він і зробив. Після цього його звинуватили в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили суду, що 17.09.2016 року перебували біля готелю «Фортуна». ОСОБА_1, не знаходився в автомобілі, коли до нього підійшли працівники поліції та попросили перекласти машину на стоянці біля готелю «Фортуна», на що ОСОБА_1 погодився.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що також 17.09.2016 року перебував біля готелю «Фортуна» і чув як працівники поліції попросили ОСОБА_1 перекласти автомобіль на стоянку, на що ОСОБА_1 погодився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, настає за наявності прямого умислу на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Разом з тим, як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків, ОСОБА_1 виконував розпорядження працівників поліції щодо керування транспортним засобом, а тому самостійного умислу на вчинення правопорушення не мав.

Свідок інспектор роти №3 БУПП в м. Чернівці лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. З огляду на викладене, в суду на даний час відсутні будь-які докази щодо спростування показів свідків в частині розпорядження працівника поліції водію ОСОБА_1, який перебував в стані спяніння, щодо керування автомобілем.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: