Справа № 128/2173/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Микитюк І.С. ,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, інваліда 2-ї групи ЧАЕС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/14Б, проживаючого за адресою: с. Зарванці, ДМ «Мрія», №6, Вінницького району Вінницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 017968 від 14.04.2016 року, складеного інспектором Вінницького РВП ВВП, вбачається, що 02 квітня 2016 року о 10:45 год., громадянин ОСОБА_2, в с. Зарванці ДМ «Мрія», Вінницького району Вінницької області, знаходячись на господарському дворику, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_3, чим порушив його тишу та спокій , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду показав, що 02 квітня 2016 року о 10:45 год., в с. Зарванці ДМ «Мрія», Вінницького району, Вінницької області, він ОСОБА_3, нецензурною лайкою не ображав .Зазначив , що дійсно в цей день між ним та ОСОБА_3, відбулася розмова у вагончику , який знаходиться на майданчику ДК « Мрія», з приводу того, що ОСОБА_3 як діючий голова садового товариства став вимагати від нього , як члена даного товариства начебто існуючу у нього заборгованість за електроенергію в розмірі 1200 грн. З цією заборгованістю він не погодився, оскільки у нього була усна домовленість з ОСОБА_3, що він за власний кошт та своїми руками зробить площадку на майданчику ДК « Мрія», в рахунок плати за електроенергію, але ОСОБА_3 не стримав своє слово. Зазначив, що зі слів ОСОБА_3 він претензій до нього по даній події не має. Просить закрити відносно нього дану справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показала, що пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 02.04.2016 року ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_2, щоб останній прийшов на господарський дворик, що він і зробив. Пізніше вона почула як там кричить ОСОБА_5 і вирішила туди піти. Коли прийшла, то побачила ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які між собою розмовляли, при цьому вона не чула, щоб ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу будь-якого з присутніх.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є ІКПП Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, по факту події він не може нічого пояснити , оскільки вже сформований матеріал йому передали для відібрання пояснень у ОСОБА_2, який в той час знаходися у лікарні, та складання даного протоколу відносно останнього. В лікарні він відібрав пояснення у ОСОБА_2 та склав відносно нього протокол, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який вважає законним. ОСОБА_2 від підпису на протоколі відмовився, так як був з ним не згодний.

Потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 до судового засідання двічі не з'явилися, про дату час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідківОСОБА_4 та ОСОБА_7, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП виходячи з такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 017968 від 14.04.2016 року, вбачається, що 02 квітня 2016 року о 10:45 год. ОСОБА_2, в с. Зарванці ДМ «Мрія», Вінницького району Вінницької області, на господарському дворику ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим порушив його тишу та спокій , чим вчинив адміністративне правопорушення. ( а.с.1).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що потерпілий ОСОБА_3, просив прийняти міри до ОСОБА_2, який 02 квітня 2016 року о 10:45 год. с. Зарванці ДМ «Мрія» в ході конфлікту погрожував йому фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою. (а.с.4).

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 173 КУпАП , передбачає , що дрібним хуліганством визнається , нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Згідно до розяснень, викладених в п.п.3,4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 р. N 10, вбачається , що при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати ,як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Оскільки, суд розглядає адміністративний протокол в межах зазначеної в ньому фабули адміністративного правопорушення, суд вважає , що в даному протоколі відсутні обовязкові кваліфікуючи ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як то : нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає , за необхідне , відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: