overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2059/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року о 16 год. 40 хв. в м. Суми на вул. Білдопільський шлях поблизу будинку 30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Wolksvagen, не дотримався безпечної дистанції між транспортними засобами, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 237523 від 14.11.2016 року, схемою наслідків ДТП від 14.11.2016 року..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВАА № 041942 від 26.08.2009 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3-в/592/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 р. накладено на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набрала законної сили 12.04.2016 р. та 12.05.2016 р. направлена на виконання до ДПІ у м. Сумах для виконання.

Таким чином, строк предявлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 р. по справі 592/3046/16-п становить до 12.07.2016 р.

ДПІ у м. Сумах було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з скороченням штату.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У звязку з тим, що строк звернення вказаної постанови до виконання пропущено з поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк звернення до виконання постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2016 р. у справі № 592/3046/16-п, 3/592/494/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/4773/16-п
Провадження № 3/577/1033/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської о бласті ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія МВ 506472 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 12.07.2012 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Автопас - К, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року о 17 год. ОСОБА_2, керуючи автобусом Богдан А-92 номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Бровари на вул. Незалежності і біля будинку № 14 та, наблизившись до нерегулюваного пішохідного переходу, на якому знаходилась пішохід ОСОБА_3, здійснив наїзд на даного пішохода, чим порушив вимоги ст. 18.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається що, в результаті вчиненого правопорушення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Отже ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4960/16-п Провадження № 3/591/1276/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 09 лстопада 2016 року о 08:20 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 14 грудня 2016 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/9730/16-п
Провадження № 3/592/1814/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 р. о 12год. 30хв. в м. Суми по вул. Роменська, 79 та території АТП 15954 ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA RАV4 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно чи не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив наїзд на т.з. напівпричіп д.н.з. НОМЕР_1, що не рухався, чим порушив вимоги п 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнавав частково.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серія АП2 №238325 від 14.10.2016 р./а.с.1/, схемою місця ДТП /а.с.2/.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Провадження №3/592/2076/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 26, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 147970 від 08.11.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.11.2016 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав, принижував висловлювався нецензурною бранню, чим міг завдати психологічної шкоди здоровю ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 ОСОБА_3 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ОСОБА_3 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 ОСОБА_3 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. 268 ОСОБА_3, ст. 278 ОСОБА_3

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 26.

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/5037/16-п
Провадження № 3/577/1101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, і/н: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Дарвіна,6, не працюючої,-

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених зоконодавством обовязків, тому як ОСОБА_2 без поважних причин пропустив 15 днів занять в Конотопській ЗОШ №9.

Однак, дана справа не може бути судом розглянута, оскільки в матеріалах відсутні відомості з якого і по який час малолітній ОСОБА_2 без поважних причин пропустив 15 днів занять в Конотопській ЗОШ №9. В той час, як ОСОБА_1 наполягає на тому, що син знаходився на лікуванні.

Відповідно суд позбавлений можливості встановити правильність кваліфікації дій порушника.

Керуючись ст.ст. 250, 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5027/16-п
Провадження № 3/577/1099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 18.12.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, працюючого токарем ТОВ Мотордеталь-Конотоп,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2016 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці в кафе Талер по вул.Братів Лузанів, 60 в м. Конотоп, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, як за дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 173, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/4668/16-п
Номер провадження 3/585/866/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, вул. Лугова,2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 30.10.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у звязку з навчанням, з рішенням згодна (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки вона, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/582/267/16
Справа № 582/1342/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3