Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1523/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., при секретарі Барабащук О.А., з участю прокурора Шевчука П.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління захисту економіки в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки с. Дуплиська Заліщицького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, працюючої секретарем Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 працюючи на посаді секретаря Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, будучи депутатом Кострижівської селищної ради від виборчого округу №14 та згідно з п.п. «б» «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється його дія, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції» не виконала обов'язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняла участь у голосуванні сесії Кострижівської селищної ради в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно рішення 5-1/2015 від 05.11.2015 року, 1 сесії Кострижівської селищної ради 7 скликання «Про обрання секретаря Кострижівської селищної ради» вирішено обрати секретарем депутата від виборчого округу №14 ОСОБА_1 в своїй службовій діяльності ОСОБА_1 зобов'язана керуватися Коституцією України та Законами України. Установлено, що 26.04.2016 року секретар Кострижівської селищної ради ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Кострижівської селищної ради під час проведення 7 сесії 7 скликання зокрема з розгляду заяви її сина ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,003 га у власність для будівництва індивідуального гаражу, за адресою смт. Кострижівка вул. Кобилянської, не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та взяла участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосувала «за» прийняття вказаного рішення сесією.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, 26.04.2016 року сесією Кострижівської селищної ради прийнято рішення №19-7/2016, яким останньому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,003 га, з категорії: «Землі житлової та громадської забудови», для будівництва індивідуального гаражу, за адресою: смт. Кострижівка, вул. Кобилянської. Внаслідок таких діянь, у ОСОБА_1 під час розгляду заяви її сина ОСОБА_2, виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у прийнятті участі у голосуванні за дане особисте матеріальне питання. Вказані діяння з боку секретаря Кострижівської селищної ради ОСОБА_1 призвели до виникнення суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1, незважаючи на наявність у неї суперечності між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, в умовах реального конфлікту інтересів, достовірно знаючи про необхідність письмово повідомити сесію Кострижівської селищної ради про наявний в неї реальний конфлікт інтересів під час розгляду вказаного питання умисно не зробила цього та проголосувала за прийняття рішення щодо надання дозволу її сину ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,003 га, з категорії: «Землі житлової та громадської забудови», для будівництва індивідуального гаражу, за адресою: смт. Кострижівка, вул. Кобилянської, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала та пояснила, що під час проведення 7 сесії 7 скликання Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, зокрема з розгляду заяви її сина ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,003 га у власність для будівництва індивідуального гаражу, не повідомила депутатів сільської ради про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та взяла участь у голосуванні на сесії за це питання, зокрема проголосувала «за».

Прокурор Шевчук П.В. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, за вчинення якого на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 9, 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

У відповідності до ч. 5 ст. ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія ЗУ «Про запобігання корупції» є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до абз. 3, 7, 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькими особами є особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта; Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»: зокрема, депутати місцевих рад, посадові особи місцевого самоврядування, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступною робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 10.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 всупереч до вимог ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила депутатів Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 1727 КУпАП адміністративна відповідальність передбачана за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Відповідно до примітки до зазначеної статті суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Об'єктом правопорушення, вказаного в ч. 1 ст. 1727 КУпАП, є суспільні відносини, які забезпечують авторитет і порядок здійснення державної служби, цілі й завдання установ та організацій публічного та приватного сектора.

Об'єктивна сторона правопорушення, виявляється в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які могли призвести до невиконання чи неналежного виконання нею своїх посадових обов'язків, але умисно їх замовчувала.

Склад цього правопорушення - формальний, тобто неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів (бездіяльність).

Встановлено, що рішенням №5-1/2015 від 08.11.2015 року ОСОБА_1 обрано секретарем ради депутата від виборчого округу №14 та покладено на неї виконання обов'язків секретаря виконавчого комітету Кострижівської селищної ради (а.с. 10). Відповідно до довідки Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області №482 від 08.11.2016 року (а.с. 7) ОСОБА_1 із 30.06.1987 року по даний час працює секретарем Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області і їй присвоєно 9 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах 5 категорії.

05.11.2015 року ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця (а.с. 17) та вона попереджена про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, про що ОСОБА_1 поставила свій особистий підпис (а.с. 18).

Також встановлено, що ОСОБА_2, 1979 року народження є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із довідки Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області №483 від 08.11.2016 року (а.с. 9).

26.04.2016 року син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області із клопотанням (заявою) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,003 га, з категорії: «Землі житлової та громадської забудови», для будівництва індивідуального гаражу, за адресою: смт. Кострижівка, вул. Кобилянської (а.с. 19). Вказане клопотання було розглянуто на 7 сесії 7 скликання Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області 26.04.2016 року та Рішенням № 19-7/2016 року вирішено надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,003 га, з категорії: «Землі житлової та громадської забудови», для будівництва індивідуального гаражу, за адресою: смт. Кострижівка, вул. Кобилянської; рекомендовано звернутися до землевпорядної організації з метою замовлення робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність тощо (а.с. 22).

Відповідно до протоколу поіменного голосування 7 сесії 7 скликання Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області за вищевказане рішення проголосувало «за» 12 депутатів серед яких і ОСОБА_1 (а.с. 23).

Вказане вбачається також і з протоколу 7 сесії 7 скликання Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області №7 від 26.04.2016 року (а.с. 24-32).

Таким чином, у зв'язку із участю ОСОБА_1 у засіданні 7 сесії 7 скликання Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області 26.04.2016 року де вирішувалося питання про надання дозволу її сину ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,003 га, з категорії: «Землі житлової та громадської забудови», для будівництва індивідуального гаражу, за адресою: смт. Кострижівка, вул. Кобилянської у неї виникли суперечності між приватним інтересом близької їй особи (сина - ОСОБА_2.) та її службовими повноваженнями, наявність яких вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Ці обставини з моменту їх виникнення створили обов'язок для ОСОБА_1 повідомити сесію Кострижівської селищної ради про наявний в неї реальний конфлікт інтересів під час розгляду вказаного питання, однак остання умисно не зробила цього.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина підтверджується довідкою Кострижівської селищної ради №491 від 09.11.2016 року (а.с. 37), копією рішення 7 сесії 7 скликання №19-7/2016 від 26 квітня 2016 року (а.с. 22), копією протоколу поіменного голосування від 26.04.2016 року (а.с. 23), копією протоколу 7 сесії 7 скликання №7 від 26.04.2016 року( а.с. 24-31), копією списку депутатів присутніх на 7 сесії селищної ради від 26.04.2016 року (а.с.32), письмовими поясненням голови Кострижівської селищної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.33-36).

З огляду наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1727 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність і на неї слід накласти адміністративне стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, тривалий час, а саме з 30.06.1987 року працює секретарем Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, сумлінно виконує покладені на неї обов'язки, неодноразово нагороджувалась почесними грамотами за зразкове виконання посадових обов'язків і завдань. Вищеперераховане визнається, як обставини що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 1727 КУпАП.

На підставі наведеного, абз.3, 7, 11 ч. 1 ст. 1, пп. «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції», п.п. 1, 9, 10 ч. 1 ст. 8, ч. 5 ст. ст. 32 Закону України «Про державну службу», керуючись ч. 1 ст. 1727, ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1727 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 275 (двохсот сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя Пухарєва О.В.