overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в ПП «ОСОБА_2М.»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 листопада 2016 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Ford", номерний знак НОМЕР_1, на порушення п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху здійснив виїзд на перехрестя вулиць Вінницьке шосе - Кошарського в місті Хмельницькому на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив виїзд на вказане перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особи порушника, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутності тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Світ маркет»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року об 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1., на перехресті вул. Тернопільська Молодіжна в м. Хмельницькому, при здійсненні повороту ліворуч, на порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чоготранспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПАТ «Укрелектроапарат»,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року о 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем "YZH", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гайдара зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Заводської в м. Хмельницькому, на порушення п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора (коли рух через переїзд був заборонений).

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем "YZH", номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора; даними протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксований вищевказаний факт порушення ОСОБА_1 п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Оцінюючі досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20.09.2016 року близько 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем "VAZ", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, при виїзді з двору будинку № 16, не надав переваги в русі автомобілю «Камаз», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Зарічанській. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що у вищевказаний час керував автомобілем. Виїжджаючи з території двору свого будинку, зробив повну зупинку автомобіля щоб пересвідчитись, що дорога вільна. На вул. Зарічанській стояв автомобіль «Камаз» із увімкненим аварійним освітленням, який всі водії обїжджали. Коли він (ОСОБА_1О.) розпочав виїзд на головну дорогу, вищевказаний автомобіль «Камаз» раптово розпочав рух, внаслідок чого сталась аварія. Винуватцем зіткнення транспортних засобів вважає ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Згідно письмових пояснень, він керував автомобілем «КАМАЗ» по вул.Зарічанській та здійснив аварійну зупинку. Після ремонту розпочав рух і відчув удар в праву сторону автомобіля.

Вказані письмові пояснення не суперечать показанням ОСОБА_1 та схемі місця ДТП.

Таким чином, виїжджаючи на дорогу з двору водій ОСОБА_1 надавав дорогу іншим транспортним засобам, що рухались по ній, і не міг спрогнозувати раптовий рух вантажівки, яка здійснила зупинку у звязку з ремонтом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимог Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого належного іншим особам майна, у звязку з чим справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.09.2016 року о 02 год. 49 хв. в м. Хмельницькому по вул. Сковороди, керувала автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; результатами тесту приладу «Драгер» № 2750 від 08.09.2016 року; актом огляду на стан спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1132/16-п
П О С Т А Н О В А

"25" листопада 2016 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 09-45 год. в м. Ніжин по вул. Прилуцька керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з.49388КХ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень п.1 ч.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за №1408/27853 (із змінами та доповненнями) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

В складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення вказані два свідки правопорушення, однак до матеріалів справи не долучені письмові пояснення цих осіб.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №146714 від 13 листопада 2016 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
справа № 732/1490/16-п провадження № 3/732/546/16
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

24 листопада 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 128872 від 07.11.2016 року) призначалось на 24 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2016 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 735/1265/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 листопада 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, -

за ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв., 24 листопада 2016 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Криски, Коропського району, Чернігівської області по вул. Центральна, 13, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 та хватав за волосся, чим вчинив насильство в сім*ї. Крім того, 21 листопада 2016 року, о 15 год., 22 листопада 2016 року, об 11 год., 23 листопада 2016 року, о 13 год. та 24 листопада 2016 року, о 13 год., в с. Криски, Коропського району, Чернігівської області по вул. Центральна, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, мав нечітку ходу та брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА 130197, серія АА 130198 від 23.11.2016 року, серія АА 137581, серія АА 137582, серія АА 137583, серія ЧН 006000 від 24.11.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 16 год. 40 хв., 24 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Копію даної постанови направити до Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 737/1193/16-п
Провадження № 3/737/350/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512923 від 18.11.2016, в якому зазначається, що 18 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. в с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області в б.5 по вулиці Шевченка за місцем спільного мешкання ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої кричав у бік останньої, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.15 « Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року за № 1376, який зареєстрований в Міністерстві Юстиції 01.12.2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

З адміністративного матеріалу вбачається, що до протоколу додані копії пояснень потерпілої, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, які належним чином не завірені, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512923 від 18.11.2016 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 737/1187/16-п
Провадження № 3/737/345/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512942 від 21.11.2016, в якому зазначається, що 21 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_2 в будинку 30 по вулиці Перемоги в смт.Куликівка Чернігівської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.15 « Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року за № 1376, який зареєстрований в Міністерстві Юстиції 01.12.2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

З адміністративного матеріалу вбачається, що в протоколі не зазначено чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, також не надані копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що перешкоджає суду належним чином розглянути адміністративну справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512942 від 21.11.2016 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець