Дата документу 25.11.2016 Справа № 554/9163/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Полтавського коледжу нафти і газу Полтавського національного університету ім..ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Полтавського коледжу нафти і газу Полтавського національного університету ім..ОСОБА_2, допустила порушення вимог ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України.

Наказом від 31.08.2016 року№341 ОСОБА_3 звільнено з посади лаборанта коледжу за власним бажання, згідно зі ст.38 КУпАП з 02 вересня 2016 року з виплатою компенсації за 10 днів невикористаної щорічної відпустки. Останній робочий день 02 вересня 2016 року. Підстава заява ОСОБА_3 Як свідчить табель обліку використання робочого часу за вересень 2016 року, проти прізвища ОСОБА_3 за 02.09.2016 року (в день звільнення) значиться позначка 7,12 годин. Як свідчить особовий рахунок ОСОБА_3 за вересень 2016 року нараховано: оклад пропорційно відпрацьованому часу (2 дні/16 годин) в сумі 134,17 грн., компенсація за невикористану відпустку в сумі 513,30 грн. Всього нараховано 647,47 грн. До виплати 631,29 грн., Кошти належні ОСОБА_3 при звільненні в сумі 631,29 грн., перераховано на зарплатну картку 15 вересня 2016 року при виплаті заробітної плати за першу половину вересня 2016 року, про що свідчить список перерахувань в банк авансу за вересень та платіжне доручення №499 від 13 вересня 2016 року. При цьому, зазначене вище платіжне доручення надійшло до Управління державного казначейства у м.Полтаві 14 вересня 2016 року, про що свідчить підпис відповідальної особи.

Документи, які підтверджують нарахування та виплату ОСОБА_3 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відсутні.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та пояснила, що заробітна плата ОСОБА_3 була виплачена 15.09.2016 року за погодженням з працівником, та на момент проведення виплати заробітної плати (авансу) на рахунку університету була заборгованість у звязку з несвоєчасним розрахунком.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №16-01-201/1010 від 31.10.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-201/813 від 31.10.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона допустила порушила вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення та його незначну тривалість, ступінь порушення прав працівника, особу ОСОБА_1., яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність претензій до винної з боку працівника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире каяття винної та усунення шкідливих наслідків порушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов