П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 Справа №607/12815/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01 листопада 2016 року о 20 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі на вул.Глибока,2, на ділянці дороги, яка має по одній смузі для руху в одному напрямку, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroёn Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2016р. №962524 притягується до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01 листопада 2016 року о 20 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі на вул.Глибока,2, після вчинення ДТП, до якого він був причетний, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2016р. №962525 притягується до адмінвідповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. Глибока і відчув удар у середину свого автомобіля, після чого його автомобіль відкинуло у праву сторону. Вийшовши із машини побачив, що автомобіль, який його вдарив рухався по зустрічній смузі, залишив місце зіткнення і проїхавши незначну відстань, виїхавши на вул. Татарська зупинився через несправності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 01.11.2016 року серія АП1 №962524, серія АП1 №962525; схемою місця ДТП від 01.11.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2016 року; протоколом огляду транспортного засобу марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.11.2016р.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.