справа № 415/1163/16-п
провадження № 3/415/236/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2016 р. місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великомихайлівка, Одеської області, військовослужбовця на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
18.03.2016 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», виконував військовий обов`язок, відповідно до ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у нетверезому стані.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, визнав та пояснив, що він, відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» 14 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний на військову службу, з 13 жовтня 2015 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби. 18.03.2016 року дійсно вживав спиртні напої та під час виконання військового обов`язку був в нетверезому стані. Свою провину ОСОБА_1 усвідомив та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину він визнав та у скоєному щиро розкаявся, наслідків від вчиненого не передбачав та зобов`язався більше подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що, винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 183 від 18.03.2016 року, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,9%) (а.с.2);
-поясненнями начальника медичного пункту лікаря ОБПК «Лисичанськ» капітана ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 18.03.2016 року близько 18 годині 00 хвилин він отримав усний наказ від коменданта ОБПК «Лисичанськ» про направлення та супровід солдата ОСОБА_1 до приймального відділення ЦМЛ ім.Титова міста Лисичанська з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв, від солдата відчувався запах алкоголю з ротової порожнини, ОСОБА_1 сам не заперечував факт вживання алкогольних напоїв(а.с.4);
-поясненнями коменданта ОБПК ОСОБА_3 , згідно яких 18.03.2016 року близько 18 годині 00 хвилин під час шикування та перевірки особового складу на бойовий розрахунок, ним було виявлено відсутність в строю солдата ОСОБА_1 , після чого він пішов до спального приміщення та побачив солдата в стані алкогольного сп`яніння(а.с.5).
Згідно довідки наданої начальником відділу кадрів ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 сержант ОСОБА_1 проходить військову службу з 13 жовтня 2015 року по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації)Державної прикордонної служби України(а.с.6).
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно вимог статті 30 Статуту внутрішньої служби ЗСУ начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не інвалід, військовослужбовець на посаді МІПС ОБПК «Лисичанськ» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючи обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст.33, ст.172-20, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова