Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2655/16-п

Номер провадження: 3/511/820/16

"07" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Гринчак С . І .,

секретаря Чернецької А.В.,

за участю:

прокурора - Твердохліб О.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали які надійшли з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, з неповно вищою освітою (бакалавр), депутата Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-7 ч.1 та ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Єреміївської сільської ради VII скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла участь у голосуванні та проголосувала за прийняття зазначеного рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1 являючись депутатом Єреміївської сільської ради VII скликання, будучи згідно підпункту "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 28 березня 2016 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись в сесійні залі будівлі Єреміївської сільської ради, розташованій, за адресою: вул. Центральна, 43, с. Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, під час пленарного засідання сьомої сесії Єреміївської сільської ради при розгляді питання про надання їй дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею біля 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,1046га в с. Бурдівка, вул.. Молодіжна ( колишня Піонерська),41, в результаті якого у неї виник реальний конфлікт інтересів, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і негайно, ані до початку проведення пленарного засідання Єреміївської сільської ради, ані під час його проведення не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів.

Далі, ОСОБА_1, , 28 березня 2016 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись в сесійні залі будівлі Єреміївської сільської ради, розташованій, за адресою: вул. Центральна, 43, с. Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, при розгляді на пленарному засіданні сьомої сесії Єреміївської сільської ради питання в її особистих інтересах та прийнятті рішення № 79-VII «Про розгляд заяв громадянина України ОСОБА_1» про надання їй дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею біля 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,1046га в с. Бурдівка, вул.. Молодіжна ( колишня Піонерська),41, в результаті якого у неї виник реальний конфлікт інтересів, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проголосувала за прийняття вказаного рішення, чим вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнала повністю, щиро покаялася суду пояснила, що вчинила правопорушення не навмисно, оскільки не знала діюче законодавство. Оскільки при голосуванні за надання Єреміївською сільською радою їй згоди про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею біля 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,1046га в с. Бурдівка, вул.. Молодіжна ( колишня Піонерська),41» на сесії вона повинна була повідомити голову Єреміївської сільської ради та Єреміївську сільську раду щодо наявності у неї конфлікту інтересі, вона не знала. Просила суд суворо її не карати.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2Впросила визнати винуватою ОСОБА_1 за ст.. 172-7 ч.1,2 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності, так як вона дійсно порушила законодавство, будучи субєктом корупційних порушень та не повідомила голову Єреміївської сільської ради про наявний у неї конфлікт інтересів.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1С, доводи прокурора, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1, 2 КУпАП та ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції" з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.03.2016 року під час пленарного засідання третьої сесії Єреміївської сільської ради у депутата Єреміївської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 при розгляді питання в її особистих інтересах та прийнятті рішення № 79-VII «Про розгляд заяви ОСОБА_1» про надання їй дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею біля 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,1046га в с. Бурдівка, вул.. Молодіжна ( колишня Піонерська),41 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між її службовими обовязками, як особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування та приватним немайновим інтересом, зумовленим її особистими інтересами, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень колегіальним органом, до складу якого входить депутат ОСОБА_1

Крім показів ОСОБА_1 її причетність до вказаного корупційного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами по справі, дослідженими судом:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 99,100 від 21.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 будучи депутатом Єреміївської сільської ради VII скликання та будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» навмисно порушила вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні щодо врегулювання конфлікту інтересів;

-протоколом пленарного засідання сьомої сесії Єреміївської сільської ради сьомого скликання від 28.03.2016 року, де відповідно до п.19 розглядалось питання про розгляд заяви ОСОБА_1. ( а.с. 19-30);

- рішенням Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 79-VІІ від 28.03.2016 року « Про розгляд заяв громадянина України ОСОБА_1» про надання їй дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею біля 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,1046га в с. Бурдівка, вул.. Молодіжна ( колишня Піонерська),41 ( а.с. 39);

- рішенням Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №7- VІІ від 27.11.2015 року, про покладення на ОСОБА_1 обовязків секретаря Єреміївської сільської ради ( а.с. 38);

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких на депутатській сесії від 28.03.2016 р., одним з винесених на обговорення згідно порядку денного питань, про надання ОСОБА_1 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельних ділянок площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд ( присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,1046 га в с. Бурдівка вул.. Молодіжна (Піонерська),41. Депутат ОСОБА_1С, була присутньою на сесії та під час обговорення вказаного рішення. В подальшому, під час проведення голосування, депутат ОСОБА_1 також проголосувала. Голосування по даному питанню відбулось одноголосно, та було підтримано всіма депутатами без виключення ( а.с. 44-45, 46-47, ).

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядаються відповідне питання.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зазначені у пунктах 1,2 частини першої ст..3 Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст.35 Закону України «По запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Корупційні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризуються умисною формою вини і відповідальність за ними настає у разі, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, або за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів згідно примітки до ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими або представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Так, ОСОБА_1, всупереч інтересам територіальної громади та держави, не вживала відповідних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів під час розгляду та голосування за проект рішення Єреміївської сільської ради « Про розгляд заяв громадянина України ОСОБА_1» про надання їй дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею біля 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,1046га в с. Бурдівка, вул.. Молодіжна ( колишня Піонерська),41 та невідкладно не повідомив голову Єреміївської сільської ради та Єреміївську сільську раду про виникнення у неї конфлікту інтересів, тобто суперечності між її особистими інтересами та повноваженнями депутата Єреміївської сільської ради, наявність якої вплинула на обєктивність і неупередженість прийняття ним рішень під час розгляду та голосування на сесії по зазначеному рішенню.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних корупційних правопорушень, передбаченихчастинами 1 та 2 статті172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів та ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції" запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу правопорушника, яка вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вчинила порушення не навмисно, а у звязку з необізнаністю в законодавстві, раніше до відповідальності за корупційні правопорушення не притягувалася, відсутність будь-яких наслідків від здійснення корупційного правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП, ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.36,40-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватою у вчинені правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400,00 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.