overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7000/16-п
Номер провадження 3/404/2309/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, на АС-1 по вул. Олександрійське шосе, 1 в м. Кропивницькому, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою по предявленому адміністративному правопорушенню визнав повністю, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6944/16-п
Номер провадження 3/404/2288/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 21.03.2016 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, 22.10.2016 р. о 22-00 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мурманській у м. Кропивницький, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою (а.с.2), карткою (а.с.3), актом (а.с.4), поясненнями (а.с.5-7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 130 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 20400-00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7065/16-п
Номер провадження 3/404/2187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Флагман Компані», що мешкає за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Ворошилова, 57, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою з 13.09.2016 року по 19.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «Флагман Компані», в порушення п. 198.1, 198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 7803512 грн.; п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 та п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України завищено податкові зобов»язання на загальну суму 8132661 грн.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася без поважних причин, надала письмові пояснення та просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок інспектора ДПІ у Кіровоградській області про допущений проступок ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту перевірки від 26.09.2016 року формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину. З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним. Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПС про нікчемний правочин. Інших належних, обєктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7222/16-п
Номер провадження 3/404/2406/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Білі Ославки, вул. Марійки Підгряної,363,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2016 р. о 20-20 год., у порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Є.Тельнова, біля будинку № 9/1, у м. Кропивницький.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: відеозаписом (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), результатом тесту «Драгер» (а.с.4), актом (а.с.5), клопотанням (а.с.6), розпискою (а.с.7), поясненнями (а.с.8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 10200-00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/835/16-п
Провадження № 3/391/310/16
П О С Т А Н О В А

08.12.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.12.2016 року ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судовою повісткою.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органами Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органами Національної поліції піддано приводу.

Оскільки розгляд справи без правопорушника неможливий, керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи до 10.30 години 14 грудня 2016 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 годину 14 грудня 2016 року, правопорушниці ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для організації виконання для приводу правопорушниці направити начальнику Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________І.М.Мумига
Справа № 405/8006/16-п
Номер провадження 3/404/2628/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, продавця магазину «Околиця», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 01.11.2016 року о 13-00 год. встановлено, що ОСОБА_1, яка є продавцем магазину «Околиця», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, просп.Університетський, 25, в порушення п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушила порядок ведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки та невидача розрахункового документу встановленого зразка, що затверджує факт купівлі товару, на суму 49-30 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом фактичної перевірки (а.с.2,3), актом проведення контрольної розрахункової операції (а.с.4), поясненням (а.с.4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що в даному випадку, згідно ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/8387/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в м.Кіровограді Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого черговим в Автокооперативі №10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вул.Шевченка та вул.Червоногвардійська, що в м.Кропивницький, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ6991, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив обставини його скоєння та просив суд суворо не карати.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року серії АП2 № 380163 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження та доданими документами (а.с.3-8), схемою місця ДТП (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), висновком експерта №1732 від 03.11.2016 року (а.с.12-13) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/8032/16-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кіровоград), тел.: 095-64-67-310,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 221734 від 27.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, яке призначалося на 08.12.2016, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. ОСОБА_1 не повідомив суд про наявність поважних причин своєї неявки і не надав докази на їх існування. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати останнього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 16.12.2016 о 09 годину 00 хвилин.

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 16.12.2016 о 09 годину 00 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кіровоград), тел.: 095-64-67-310.

Виконання приводу доручити Кіровоградському ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков
Справа № 405/8382/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в м.Кіровограді Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року о 13:35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.В.Чорновола, 25/27, що в м.Кропивницький, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб HYUNDAI GETZ, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила обставини його скоєння та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, оскільки ДТП до тяжких наслідків не призвела, вона усвідомила протиправність своєї поведінки.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року серії АП2 № 464344 (а.с.1), схемою місця ДТП від 24.11.2016 року (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дане порушення не заподіяно значних збитків особам, не становить великої суспільної шкідливості, ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного в майбутньому, вважаю, що вчинене останньою правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.124, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий