Справа № 676/5547/16-п
Провадження № 3/676/1745/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, провул. Лагерний,27, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 жовтня 2016 року о 12-й год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Будьоного, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що 29 жовтня 2016 року в м. Тернополі по вул. Будьоного, керуючи автомобілем Porsche Macan, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції допустила зіткнення з транспортним засобом Фольцваген. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що її вина доведена що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття та наявність на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох пом»якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1