Провадження № 3/761/5074/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, які надійшли із Державної фінансової інспекції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу капітального будівництва, член комітету з конкурсних торгів Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 2 лютого 2016 року в приміщенні Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» було виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти. Так, 10 серпня 2015 року розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції паркової зони навколо озера «Тельбін» у Дніпровському районі м. Києва, ІІ черга (залишки робіт). Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 11 жовтня 2015 року №11/5, який підписано членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1, допущено до оцінки та не відхилено пропозицію учасника ТОВ «Максимус констракшн», як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, а саме: в пропозиції учасника на момент розкриття був відсутній оригінал документу, виданий уповноваженим органом, що підтверджує відсутність особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, який вимагався п.7.4 додатку 4 документації конкурсних торгів. Натомість на с.24 пропозиції надано лист про можливість надання такого документу при окремому запиті від замовника.

Таким чином, процедура закупівлі мала бути відмінена у зв'язку із допущенням до оцінки менше, ніж двох пропозицій учасників, відповідно до ч.1 т.30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», що є порушенням ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року №1197-VII і передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 02.02.2016 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.164-14 ч.1, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник