Справа №601/1938/16
Провадження № 3/601/427/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДНЗ «Вищого професійного училища», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2 виявлено вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ст. 98 КЗпП України, ч.1 ст. 13 Закону України «Про оплату праці» та ст. 57 Закону України «Про освіту», допомога на оздоровлення педагогічним працівникам в сумі 178 тис. грн.. не була виплачена при надані щорічної відпустки, не виплачена на час перевірки, що підтверджується довідкою № 631 від 25.10.2016 року;

- в порушення вимог п.1 ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», всім працівникам ДНЗ «Почаївське ВПУ» не виплачена заробітна плата за серпень на суму 397 тис. грн., за вересень на суму 347 тис. грн., а також не виплачена заробітна плата за першу половину жовтня;

- в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України « Про відпустки», станом на день перевірки не виплачена заробітна плата за час відпустки непедагогічним працівникам за липень на суму 155 тис. грн. та заробітна плата за час відпустки за серпень місяць всім працівникам училища;

- в порушення вимог ст. 253 КЗпП України, закладом не сплачено єдиний соціальний внесок із заробітної плати працівників за період частково липень вересень 2016 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив що причиною скоєння адміністративного правопорушення є недофінансування галузі, просить суворо не карати Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19-10-35/200 від 25.10.2016 року, витягом із акту перевірки №19-10-35/295 від 25.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою № 631 від 25.10.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, - тобто порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: