печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міністерства оборони України, будучи посадовою особою володільця персональних даних, всупереч вимогам ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» у листі від 26.01.2016 №266/із/180 розголосив персональні дані ОСОБА_3, а саме відомості про перебування останнього на військовому обліку призовників (взяття на військовий облік та зняття з війсьвого обліку), відомості про проходження ним строкової служби (обставини надання відстрочки призову на строкову військову службу), відомості про направлення матеріалів до органів внутрішніх српав для його розшуку та доставки до призовної дільниці.

Правопорушення допущено 26.01.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 30/1.

Представник секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_4 зміст протоколу та факт встановлених адміністративних правопорушень підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, в письмових запереченнях в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що для підготовки відповіді на Інформаційний запит від 14.01.2016 вих. №3 Головного редактора видання «Журналістські розслідування» ОСОБА_5 до Міністерства оборони України ним було використано інформацію, надану Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних сил України (лист від 21.01.2016, №321/4447). Між тим, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_3 у судому засіданні та його зверненням до Уповноваженого з прав людини Верховної Ради України про вжиття заходів з метою захисту конфіденційної інформації про особу, листом від 26.01.2016 №266/із/180 за підписом ОСОБА_2 про надання інформації на запит Головного редактора ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, а саме недодержався встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав суб'єкта персональних даних, зокрема права ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на захист від незаконної обробки ( п. 7 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних»).

Між тим, п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь - яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення можу бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 26 січня 2016 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а, відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 188-39 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяК.Е. Тарасюк