overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2016 р. о 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння в приміщенні Старокостянтинівської ЦРЛ, що по вул. Пушкіна, 47, висловлювався нецензурною лайкою в сторону медичних працівників, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, що належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №352898 від 25.10.2016 р., довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 643 від 25.10.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує її відповідальність, не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/3156/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в. с. В.Чернятин Старокостянтинівського району, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.09.2016 р. о 18 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що по вул. Центральній в с. В. Чернятин Старокостянтинівського р-ну, справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №352842 від 26.09.2016 р., довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 568 від 26.09.2016 р.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує її відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 685/1429/16-п
Провадження № 3/685/730/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№430945 від 09.11.2016 року 08.11.2016 року близько 23 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1, при особистому огляді у правій кишені його дублянки виявлено два набої калібру 12 мм до мисливської зброї, які він зберігав без дозволу органів внутрішніх справ, чим ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Частина 1 ст.190 КУпАП передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі № 685/1429/16-п про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 по ч.1 ст.190 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1501/16-п
Провадження № 3/685/768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 грудня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року серії АА №430822 23 листопада 2016 року о 08 год. 00 хв. по вул. Небесної Сотні в смт. Теофіполь ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність, а саме: продавав ікони без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого дозвільного документа, якщо його одержання передбачене законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити конкретні статті та частини статей нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимогам ст.256 КУпАП не відповідає ( не зазначена частина ст 164 КУпАП), тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА№430822 від 23.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1372/16-п
Провадження № 3/685/698/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.09.2016 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2016 року був відсутній за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №430807 від 03.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, від 03.10.2016 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2016 року, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.187, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (сто девятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1438/16-п
Провадження № 3-в/685/41/16
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

21 листопада 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду подання інспектора Погребищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року на адресу Теофіпольського районного суду за підсудністю з Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Погребищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2

Суд, відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне участь інспектора Погребищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції в суді за місцем їхнього проживання, враховуючи віддаленість від смт Теофіполь.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ст..336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Погребищенському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції та участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року, інспектора Погребищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2 з розгляду справи про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду.

Копію постанови направити Погребищенському районному суду Вінницької області, старшому інспектору Погребищенського РС КВІ УДПтС України ОСОБА_1 та правопорушнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/1427/16-п
Провадження № 3/685/728/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т. а н о в и в :

24.09.2016 року ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей Владислава ІНФОРМАЦІЯ_3, Іллі ІНФОРМАЦІЯ_4 та Андрія ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: діти неохайно одягнені, обличчя та руки у дітей брудні, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 357880 від 24.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, від 24.09.2016 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молодшого лейтенанта ЗСУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.08.2016 року близько 19 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Залізняка, 14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

.Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга напостанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.10.2016 року близько 22 год. 20 хв. По вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом №93 з результатом 0,56 ‰ .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга напостанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_1 є особою старше 60 років, а згідно ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

В судове засідання представник ХМРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області та ОСОБА_1 не зявились..Про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, ч.3 ст. 30-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутих 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 грн..

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.11.2016 року о 18 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Камянецькій, 117 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр перестроювання з лівої смуги руху у праву не переконався у безпечності маневру та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген джетта» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач