Провадження № 3/646/2339/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року приблизно о 08-41 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Toyota Auris", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пров.Вірменський, 2, в м.Харкові, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21154", державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що керував автомобілем без порушень правил дорожнього руху України, а саме: рухався приблизно зі швидкістю 1,5 км/г, водій автомобіля "ВАЗ" надав йому звуковий сигнал про початок маневру, він зупинився, після його зупинки автомобіль "ВАЗ" почав маневр, під час виконання якого скоїв з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що він рухався прямо, не виконував та не мав наміру виконувати будь який маневр, звуковий сигнал нікому не робив, на підтвердження чого долучив до справи відеозапис моменту ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана дорожньо-транспортна подія відбулася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), - що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №407235 від 27.10.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2

Встановлене судом вищезазначене порушення Правил дорожнього руху України, також підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події ДТП, з якого вбачається, що перед зіткненням автомобіль "ВАЗ 21154" рухався прямо, ніякого маневру не виконував, звукових сигналів не подавав.

Зібрані та досліджені судом докази, спростовують показання ОСОБА_1, в діях якого є порушення правил дорожнього руху України, оскільки водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці міг уникнути зіткнення у разі дотримання безпечного інтервалу у даній ситуації.

Що стосується клопотання про призначення по справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, воно не підлягає задоволенню, оскільки не забезпечить дотримання розумних строків розгляду, відповідно до ст.38 КупАП, при цьому надані суду докази є достатніми для прийняття рішення по справі.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук