П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Оренбург Російської Федерації, працюючої лікарем гастроентерологом у ЦП-ка МВД України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 05 жовтня 2016 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Микільсько-Слобідська,17 на стоянці магазину «Новус» під час здійснення руху заднім ходом не переконалась в безпеці руху та не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, марки «Hyundai IX 35» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.9,2.3(б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнала, при цьому пояснила, що 05 жовтня 2016 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Микільсько-Слобідська,17 на стоянці магазину «Новус» під час здійснення руху заднім ходом відчула удар автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, водій якого рухався по зустрічній смузі руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 05 жовтня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів

Оскільки, згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_4 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, тому остання підлягає звільненню від сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 9, 33, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: