Справа № 214/6613/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого технічним експертом ДП «Криворізький експертно-технічний центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: мкр-н Ювілейний 5/64, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року о 20.10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі по вул. Бикова 33 в м. Кривому Розі Дніпропетровській області, не був уважним, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що наближались праворуч при виїзді з прилеглої території, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався на основній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.2.3 «б», п.10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі. Просив суворо не карати та врахувати наявність на його утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 11.02.2015 року, та дружини ОСОБА_6, яка перебуває в декретній відпустці.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363132 від 07.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, в яких зазначені обставини ДТП, яка сталася 07.11.2016 року о 20.10 год. на автодорозі по вул. Бикова 33 в м. Кривому Розі Дніпропетровській області за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Згідно протоколу огляду місця ДТП, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль НОМЕР_1 передньої правої частини, автомобіль НОМЕР_2 пошкодження задньої лівої частини.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не відволікатись від керування ним на дорозі.

Як визначено в п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням чи іншою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається із схеми ДТП, до моменту зіткнення автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, рухався по вул. Бикова зі сторони магазину «Епіцентр» в напрямку шахти «Артем-2» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області по головній дорозі в крайньому лівому ряду. Під час здійснення маневру повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, проявивши неуважність, не надав переваги рухові автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який наближався праворуч при виїзді з прилеглої території, чим спровокував аварійну ситуацію, тим самим допустивши порушення п.2.3 «б», п.10.1 ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко