overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Справа № 561/750/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що вона 23 листопада 2016 року, знаходячись на подвір`ї за місцем свого проживання, що по вул. Фестивальній, 14/2, в смт. Зарічне, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, погрожувала їй розправою, кидала в неї камінням, палицями чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1І винною себе не визнала. При цьому пояснила, що у вказаний у протоколі час, у неї з сусідкою ОСОБА_2 ніякого конфлікту не було, хоча відносини між ними склалися неприязні.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що 23 листопада 2016 року конфлікту між нею та ОСОБА_1 не було, хоча у них неприязні стосунки та постійно виникають сварки.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, доказів вчинення ОСОБА_1 23 листопада 2016 року за місцем свого проживання дрібного хіліганства відносно ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 562/2807/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

25.11.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.11.2016 року о 00.20 год. ОСОБА_1, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення свідчить про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2620/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИИ

29.11.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршутного таксі в "Укртранспас", за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.08.2016 року о 17.10 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 563/1042/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КЗ ОЗ "Корецька центральна районна лікарня",

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 395419 від 29 серпня 2016 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 29 серпня 2016 року о 10 год 25 хв. в м.Новоград-Волинський Житомирської області, по вул. К.Шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 (а) ПДР.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 28 листопада 2016 року, тобто в останній день строку притягнення до адміністративної відповідальності, що позбавило суд всебічно, повно розглянути вказаний адміністративний матеріал.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд.

Суддя : Є.В. Кулик
Справа № 563/1330/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б/12, Рівненської області, студента ВПУ - 24

- за ч.1 ст.178, ст.173 КУпАП

встановив:

09.11.2016 року близько 03 год. було виявлено ОСОБА_2 перебував біля гуртожитку ВПУ - 24 в м.Корець по вул. Незалежності в стані алкогольного сп"яніння, мав неохайний вигляд та хитку ходу, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Також, 09.11.2016 року близько 03 год. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння на території ВПУ - 24 та справляв фізичні потреби в громадському місці.

ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 275198 та серії АА 275199, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

По місцю проживання та навчання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 та ч. 1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих обстави, те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1 ,ст.173, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173, ч.1 ст. 178 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена через Корецький районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 563/1151/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2016 року о 18 год. 15 хв. по автодорозі М-06, Київ-Чоп, 289 км. + 600 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху в ході перестроювання з крайньої правої на крайню ліву смугу руху не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN LT35» д.н.з. ВК 4582АО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Також пошкоджено 0.5 м. відбійника

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 10.1, 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду, в той день була похмура погода. Перестроюючись з крайньої правої смуги руху на крайню ліву смугу руху не побачив транспортний засіб, який рухався по лівій смузі руху, внаслідок чого сталась ДТП.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №000786 від 25.09.2016 р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не становлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

29.11.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВПУ - 24

- за ст. 173, ч.1 ст.178 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст.178 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи під № провадження 3/563/284/16 та під № провадження 3/563/283/16 об'єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/283/16.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 563/1329/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, швачки ФОП «ОСОБА_2П.»,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що більше уваги приділятиме вихованню сина ОСОБА_3

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АА № 275200 про адміністративне правопорушення від 14.11.2016р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2116/16-п

23 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 190 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. о 09 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Коперніка м. Костопіль ОСОБА_1 зберігав при собі мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-26, 12 кл, №Т04085, 1970 р. в., яка була не зареєстрована в ОВС у встановленому порядку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 275405 від 10.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2016 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 10.11.2016 року, рапортом від 10.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, що буде достатнім для його виправлення та повернути вилучену зброю.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучену вогнепальну зброю, а саме мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-26, 12 кл., №Т04085, 1970 р. в. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1565/16-п
Провадження № 3/565/745/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 серпня 1967 року в с.Семки Маневицького району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії СР №799232, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.24/1 кв.31 в м. Вараш Рівненської області,

- ч.1 за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2016 року близько 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання по м-ну Будівельників, буд.24/1, кв.31 в м.Вараш Рівненської області, нецензурно висловлювався на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим завдав останній психологічного тиску.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, повторно не зявився.

З рапорту інспектора СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.11.16 р. вбачається, що доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим, у звязку з тим, що за місцем проживання двері квартири ніхто не відкрив.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.30-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 листопада 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі - Мельничук Т.Ю.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 24.11.2016 року відмовлено у задоволенні подання Млинівського районного сектору КВІ управління ДПтС України в Рівненській області.

В мотивувальній та резолютивній частині постанови була допущена описка помилково вказано «про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт» замість правильного «про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф».

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 24.11.2016 року.

Абзай перший резолютивної частини постанови Млинівського районного суду від 24.11.2016 року викласти у наступній редакції: «У задоволенні подання Млинівського РС КВІ управління ДПтС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відмовити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов