ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській області, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року близько 04 год. 00 хв. перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою до прохожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того, ОСОБА_1 того ж дня о 04 год. 10 хв. за тією ж адресою на законну вимогу інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Гукала О.В. припинити зазначене правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, пошкодив грудний значок працівника поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, до яких в ОСОБА_1 не було зауважень, рапортах інспекторів поліції Гукала О.В. і ОСОБА_3, та поясненнях очевидців подій - свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 вів себе неадекватно, не виконував законних вимог поліцейських.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а також в подальшому вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, дані про його особу, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК