overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3209/16-п
Провадження № 3/661/1191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Монтажник», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2016 року під час перевірок ТОВ «Монтажник», директором якого є ОСОБА_1Ю, та розташований за адресою: м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 45, було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельну ділянку за листопад 2015 року та лютий 2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1Ю, на розгляд справи не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1Ю, у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року, актами камеральних перевірок податкової звітності зі плати за землю від 31.10.2016 року № 1113/124-21291875, № 1112/124-21291875.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, УДК у м. Новій Каховці Херсонської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Ново Каховка 22030101).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 12.12.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 01.03.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 11.12.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район,с.Кривий ріг, вул.Першотравнева 26,

за ст.173-2ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року, близько 02.30 год., гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно у вказаний час та місці вчинив сімейну сварку з дочкою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого він, 24.10.2016 року, близько 02.30 год., вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2,а саме ображав її грубою нецензурногю лайкою, на зауваження не реагував. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи потерпілої,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та рапортом чергового ЧЧ Новотроїцького ВП Генчеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї,тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.З врахуванням викладеного, зокрема обставин правопорушення, особи яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2ч1 КУпАП у виді громадських робіт..

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2ч1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді

громадських робіт строком тридцять годин (30 годин).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275.60 грн (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 (шістдесят) копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславівну ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року, встановлено, що гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати без присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1,, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, знехтувала своїми батьківськими обовязками відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, листом служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання батьківських обов»язків.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано

характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження..

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславівну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславівни судовий збір в сумі 275.60 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа №664/2512/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2С.»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2016 року о 10-00 год. в м. Херсоні по вул. Перекопській, буд. 197-а, г-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF CF 85», державний номерний знак «ВТ 5261 ВА», не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак «ВТ 0171 АК», під керуванням ОСОБА_3, який рухався у правій полосі, що потягло за собою механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3-б), п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністаритвної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 працює водієм і позбавлення права керування транспортними засобами унеможливить працювати за спеціальністю, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме,- в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 375266 від 25.10.2016 року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП "ОСОБА_1М.", ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку ухилення його від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.703) 18.11.2016 року о 10 год.

Дану постанову направити до Херсонського міського управління Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зубов О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12784/16-п

Пров. №3/766/5136/16

29.11.16 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали котрі надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.10.2016 року близько 16:40 год. за адресою АДРЕСА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який потрапив до лікарні з діагнозом отруєння стравоходу.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з дитячої лікарні від 07.10.2016, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1ст. 184 КУпАП

Керуючись, ч.1 ст. 184, ст. 40-1, ст. 221 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12631/16-п

Пров. №3/766/5042/16

29.11.16 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали котрі надійшли від управління патирульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серія АА № 066730 про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року, ОСОБА_1, 14.10.2016 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Херсон по вул. 49 Гвардійської Дивізії,41 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ОСОБА_2

Крім того, відповідно до протоколу Серія АА № 066731 про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року, ОСОБА_1, 14.10.2016 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Херсон по вул. 49 Гвардійської Дивізії,41 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, провокував бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 136 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами, і йому, керуючись ст. 36 ОСОБА_2, слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 40-1, 221 ОСОБА_2, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдест п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12624/16-п

Пров. №3/766/5035/16

29.11.16 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, котрі надійшли від управління патрульної поліціцї в м. Херсоні , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХН № 011462 від 11.10.2016 року, ОСОБА_1, 11.10.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на Привокзальній площі, 1 в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ОСОБА_2

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХН № 011463 від 11.10.2016 року, ОСОБА_1; В.С., 11.10.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на Привокзальній площі, 1 в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 136 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами, і йому, керуючись ст. 36 ОСОБА_2, слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 40-1, 221 ОСОБА_2, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі зазначено, що 06.09.2016 року приблизно 8:10 год., ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Леніна (Соборна), 10, керуючи т/з «БАЗ» д/н «ВТ1605АА», не був уважним, не впевнився в безпечності дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не витримав безпечний інтервал з т/з «MAZDA 2» д/н «1630АО» під керуванням громадянина ОСОБА_2, що рухався з правого боку, в наслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх поясненнях наданих у судовому засіданні зазначив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі не визнали, пояснили, що громадянин ОСОБА_2 06.09.2016 року приблизно о 08:10 год. керуючи транспортним засобом «MAZDA 2» д/н «1630АО» не був уважним, не впевнився в безпечності дорожньої обстановки та перед початком руху не переконався, що це буду безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, тому скоїв зіткнення з т/з «БАЗ» д/н «ВТ1605АА» під керуванням громадянина ОСОБА_1

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, оскільки, обставини події вказані ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтверджуються дослідженим судом відеозаписом обставин ДТП з відеореєстратора встановленого на автомобілі «MAZDA 2» д/н «1630АО» яким керував ОСОБА_2, та показами свідка ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, оскільки відсутні докази про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, тобто відсутня обєктивна сторона цього діяння, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5