ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки РФ, ІПН НОМЕР_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Леся Сердюка, 44а, у м. Харкові, на паркові, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, заподіявши матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 ПДР України, після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зникла, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що вона 23.09.2016 року о 10 год. 00 хв. заїхала на вільну паркову. Потім зовсім поряд припаркувався автомобіль «ВАЗ-21104». Вона виїжджала з парковки, однак при виїзді вона не відчула ніякого зіткнення з автомобілем, який заблокував її.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В письмових поясненнях наданих 23.09.2016 року водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 зазначив, що 23.09.2016 року о 10-00 год. він припаркувався на парковці біля піццерії «Буфет». Відійшовши декілька метрів, почув як його автомобіль «Mercedes-Benz» зачепив його автомобіль, після чого зникла з місця ДТП.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулось на стоянці, у автомобіля НОМЕР_3 виявлено пошкодження заднього правого крила та заднього бамперу з правої сторони.

Як вбачається з відеозапису з парковки, автомобіль НОМЕР_2 почав виїжджати заднім ходом та зачепила автомобіль НОМЕР_2, після чого автомобіль «Mercedes-Benz» залишив місце ДТП. Майже одразу ОСОБА_2 підійшов до свого автомобіля та оглянув місце пошкодження. З відео видно, що автомобіль «Mercedes-Benz» мав можливість для здійснення виїзду з парковки.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.9, п. 2.10 «а» ПДР України, 23.09.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом на паркові, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, після чого з місця пригоди зникла.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило вказані пошкодження, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколами №АП2 №097651 та №АП2 №097650 про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Харкові від 23.09.2016 року та 12.10.2016 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і призначити стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.,

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять) грн.

Накласти остаточне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова