пр. № 3/756/6514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., в присутності захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області, стосовно громадянина

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Вінниця, громадянина України, працює в ЮК АО «Капітал», такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали у відношенні громадянина ОСОБА_2 надійшли до Оболонського районного суду м. Києва 31 жовтня 2016 р.

З матеріалів ОСОБА_2, 27.07.2016 року, близько о 06 год. 40 хв., в м. Вінниця по вул. Брацлавська 39, керував автомобілем ТОЙОТА д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія і в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу алкотест «DRAGER ARZD - 0892» в результаті чого було виявлено алкоголь в кількості 1,68‰, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянина ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи в суді, а також присутність його захисника, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 27.07.2016 року і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 284, п. 7 ст. 247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР