Справа № 351/1761/16-п
Номер провадження № 3/351/692/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 р. біля 19.00 ОСОБА_1, в с. Келихів по вул. Шевченка,64 Снятинського району, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав їй морального болю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 29.09.2016 р. вчинив із дружиною суперечку під час якої голосно кричав та висловлювався на її адресу нецензурними словами. Дана суперечка тривала не довго та носила виключно словесний характер. Конфлікт спровокований тим, що його не пускала в будинок, після того, як він повернувся із рейсу. Щиро кається у вчиненому, обіцяє, що подібного більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року серія ІФ №017100, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 слідує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло дрібне непорозуміння під час якого останні висловлювалися обоюдно нецензурними словами та його виганяли з будинку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити

порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що суперечка, яку вчинив ОСОБА_1 тривала не довго, спровокована тим, що його дружина не пускала в будинок, щире каяття правопорушника, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.