Єд. унік. № 243/9013/16-п
Провадження № 3/243/1780/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 19 серпня 2016 року було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у магазині за адресою: Донецька область, м.Словянськ, вул.Смольна, буд.93, порушив ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), а саме на торговому обєкті здійснено реалізацію алкогольних напоїв (пляшка вина «Мікадо» по ціні 37,50 грн.) та тютюнових виробів (1 пачка сигарет «Rothmans» по ціні 17,50 грн.) без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину не визнав, пояснивши, що зазначена перевірка проводилася 19 серпня 2016 року відносно продавця ОСОБА_2, яка йому не знайома. Він дійсно зареєстрований як фізична особа-підприємець, однак, до магазину «Точка» про який йде мова у зазначеному адміністративному матеріалі, він не має жодного відношення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було виявлено 19 серпня 2016 року, що підтверджується протоколом серії АА №873830 та Актом (довідкою) від 22 серпня 2016 року, таким чином, оскільки, на час розгляду цієї справи у суді строки, передбачені ст.38 КпАП України, вже закінчились, тому провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3