overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7894/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Феліксовоч 19.10.2016 р. о 21-40 год в м. Ірпінь на вулиці Заводська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого відбулось зіткнення автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 19.10.2016 р. серія АП2 № 2987022, схемою ДТП, письмовими поясненнями сторін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.(Двісті сімдесят пять гривень 60 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8310/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 24.11.2016 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушниця ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки вона уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 08.12.2016 р. 0 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, 04.09.19758 року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.10.2016 року близько 18:00год. перебуваючи в м. Києві, залізнична станція «Святошино» ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання, навчання та здоровя щодо власного сина ОСОБА_2, 2002р.н., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився , вину свою визнав.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №386600 та матеріалами адміністративної справи № 367/8368/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та виносить попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/8592/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого;

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 416269 про адміністративне правопорушення 10.11.2016 року приблизно 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а сама виражався грубою лайкою по відношенні до неї, чим завдав останній моральної та психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи №367/8592/16-п та його поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись, ст.ст. 9, ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/8591/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера;

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 386594 про адміністративне правопорушення 29.10.2016 року близько 20 год. 40 хв. за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умислі дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, розкидав речі, пошкодив вхідні двері до кімнати, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи №367/8591/16-п та його поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись, ст.ст. 9, ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/8394/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 298787, 07.11.2016 року приблизно о 19год. 55хв. в смт. Гостомель на перехресті вулиць ОСОБА_2, Б.Шосе водій керував автомобілем DAEWOO LANOS н.з.АІ6163ВІ не вибрав безпечну швидкість руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN н.з. АА5783РС автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину свою визнав та вказав що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №298787 та матеріалами адміністративної справи № 367/8394/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1402/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Ірпінського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління пенітенціарної служби України в Києві та Київській області про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Ірпінського МВ КВІ ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням в якому просив вирішити питання про виконання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки 21.06.2016 р. на виконання в кримінально-виконавчу інспекцію м. Ірпеня надійшла постанова Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт гр. ОСОБА_2 Зазначає, що порушник до кримінально-виконавчої інспекції не зявляється.

В судове засідання представник Ірпінського МРВ КВІ зявився, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Порушник ОСОБА_2, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що слід замінити порушнику вид адміністративного стягнення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2016 р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, й призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дана постанова знаходиться на виконанні в Ірпінському МРВ КВІ, однак виконати її неможливо, оскільки порушник не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції.

Таким чином, в звязку з тим, що порушник ОСОБА_2 не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції, тим самим ухиляючись від виконання громадських робіт, суд вважає, що даний вид адміністративного стягнення слід замінити адміністративним арештом на 6 (шість) днів.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 (тридцять) годин невідбутого строку громадських робіт на 6 (шість) днів адміністративного арешту.

На постанову до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 10 (десяти) днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8365/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська обл.., АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.11.2016 року о 11:10год. гр.. ОСОБА_1 курив тютюновий виріб на території СЗОШ І-ІІІ ст. №2 за адресою: м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 28, чим порушив чинне законодавство України про заборону куріння у не встановленому для цього місцях, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився , вину свою визнав.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №386597 та матеріалами адміністративної справи № 367/8365/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та виносить попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8366/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська обл.., АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.11.2016 року о 11:10год. гр.. ОСОБА_1 на території СЗОШ № 12 з вивченням іноземних мов, що за адресою: м. Ірпінь, вул. З.Алієвої, 64 курила тютюнові вироби, де це заборонено законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася , вину свою визнала.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №386598 та матеріалами адміністративної справи № 367/8366/16-п, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та виносить попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
28.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1415/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/527/16-п

Провадження № 3/371/218/16

28 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Миронівського ДРСУ ,

за ст.173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2016 року біля 19-00 години, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальними словами, намагався затіяти бійку та вигонив з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вчинив сварку в нетверезому стані зі своєю дружиною на побутовому грунті. Усвідомлює, що своїми діями вчинив сімейний дебош. У скоєному розкаюється. На даний час з нею примирилися.

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 384279, складеному відповідно до вимог ст.256 КУпАП, рапорті помічника чергового Миронівського ВП ОСОБА_3 про повідомлення щодо насильства в сімї від 13 листопада 2016 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 та його дружини про обставини вчиненого правопорушення, характеристикою з місця проживання.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП доведена повністю та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.ст. 247, 173-2 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик