Справа № 236/2486/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артемівськ), Донецької області, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Артемівськ), Донецької області, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 003891 від 19.07.2016 року, убачається, що приблизно о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, ловив рибу на водосховищі Червоний Оскіл район с. Яцківка Лиманського району, Донецької області, забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, рибу не піймав, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду (на 17.10.2016 року, 01.11.2016 року, 28.11.2016 року), які поверталися з відміткою про "закінчення строку зберігання". Правопорушник 28.11.2016 року до суду не зявився, не надав суду клопотань про відкладення розгляду справи, не пояснив причини неявки у судове засідання, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 19.07.2016 року, а для розгляду по суті адміністративний матеріал надійшов 03 жовтня 2016 року (майже через три місяці з дня вчинення правопорушення).

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (19.07.2016 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -