overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/6875/16-п
Провадження № 3/644/2174/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Укрбрезент», громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 880035 від 07.08.2016 року, громадянка ОСОБА_1 06.08.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи із гаражного кооперативу « Веснянка» на вул. Механізаторів 2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду камінь.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів зі зворотним повідомленням, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 07.08.2016 року, щодо подій, які мали місце 06.08.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статті 124 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6584/16-п
Провадження № 3/644/2089/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 042216 від 22.07.2016 року, громадянка ОСОБА_1 11.07.2016 року об 17 год. 00 хв., не виконала встановлених законом обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті чого дитина впала та отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, надала письмові пояснення, вказала про те, що вона на даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_2. Пояснила, що дитина 11.07.2016 випадково впала з кроваті. Одразу ж після вказаного інциденту ОСОБА_1, звернулась до швидкої допомоги. На даний час, дитина здорова.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 22.07.2016 року, щодо подій, які мали місце 11.07.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/9240/16-п
Провадження № 3/644/2986/16
21 листопада 2016 р.
ПОСТАНОВА

21 листопад 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на обліку в Індустріальному відділ поліції як адміннаглядний з обмеженнями 1, 2, 3 та 4 тижня кожного місяця зявлятися на реєстрацію до Індустріального відділу поліції та 16.08.2016 року ОСОБА_1 на реєстрацію не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 17.11.2016 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/4835/16-п
Провадження № 3/645/1730/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№261634 від 05.10.2016 року, ОСОБА_1,05.10.2016 року, біля будинку 8, по вул.Ощепкова, у м.Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА№261634 від 05.10.2016 року було скеровано до суду 11.10.2016 року, проте, правопорушницю до суду доставлено не було.

Постановою суду від 2 листопада 2016 року здійснено привід у відношенні ОСОБА_1, однак, працівниками поліції виконаний не був, останній не був доставлений до суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП узвязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1450/16-п
Провадження № 3/650/277/16
ПОСТАНОВА

22.11.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 15.11.16 року близько 16-00 години, знаходячись в смт Велика Олександрівка по вул. Заводській в приміщенні магазину «Легенда», перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку та бійку зі своїм братом ОСОБА_4, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження оточуючих не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 22766; рапортом оперативного чергового; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5; Висновком щодо результатів медичного огляду від 15.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 15.11.16 року о 18-10 год. перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_4

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 03.12.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль

.
22 листопада 2016 р. Справа № 632/2134/16-п провадження № 3/632/468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вночі о 0005 годині 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_2, по автошляху м.Первомайський с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення 31 жовтня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 31.10.2016, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, поясненнями особи, яка в судовому засіданні визнала факт вживання алкогольних напоїв напередодні.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/3347/16-п
Провадження № 3/654/905/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по забезпеченню належних умов для навчання своїм малолітнім дітям: ОСОБА_2 2004р.н. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 А саме, ОСОБА_1 забрала дітей з Старозбурївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Херсонської ОДА на літні канікули та на початку навчального року не повернула їх до вказаного закладу в результаті чого діти були відсутні на навчанні з 01.09.2016 року по 21.10.2016 року без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом директора школи та письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 184 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст. 184 ч.1 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/793/16-п
Провадження № 3/634/279/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області з Запорізької роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №316316 від 21.08.2016 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 648/4161/16-п
Провадження № 3/648/652/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Велетенське, вул.Маяковського 8,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з керуванням ним мотоциклом НОМЕР_1 08.10.2016 року близько 23-30 год на вул.Раднській в с.Кізомис Білозерського району Херсонської області в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував посилаючись на те, що 10.11.2016 року його вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку з відмовою від проходження огляду на стан спяніння за вказаних обставин.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 10.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за керування ним мотоциклом НОМЕР_2 08.10.2016 року близько 23-30 год на вул.Радянській в с.Кізомис Білозерського району Херсонської області та відмову за цих обставин від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння.

Поряд з цим, додані до протоколу який надійшов на розгляд до суду матеріали (довідка з лікарні та пояснення сідків) не підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування ним за вказаних обставин мотоциклом 08.10.2016 року, а свідчать про його відмову від проходження огляду на стан спяніння за що він вже притягнутий до адміністративної відповідальності за вищезазначеною постановою суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 61 Конституції України та з урахуванням відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі складеному 09.10.2016 року, провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р