Справа № 531/1467/16-п
Провадження № 3/550/424/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надішли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 р., ОСОБА_1, який згідно ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 19.04.2016 р. перебуває під адміністративним наглядом та відносно якого були встановлені обмеження, 10.10.2016 р. близько 02 год. був відсутній вдома по вул. Леніна, 1, в с. Мар'янівка Карлівського району Полтавської області, чим порушив обмеження, встановлені в даній ухвалі суду.

При підготовці, відповідно до ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є грубим порушенням вимог КУпАП, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Крім того, на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання ОСОБА_1 - с. Марянівка Карлівського району Полтавської області, вул. Леніна, 1, було направлено судову повістку про виклик до суду на 09 год. 40 хв. 22.11.2016 р., яка повернулась до суду з відміткою пошти, що адресат за даною адресою не проживає, і на зазначену дату ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно п. 3 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Так було встановлено, що 22.11.2016 р. до суду повернулось адресоване ОСОБА_1 поштове повідомлення з відміткою «За зазначеною адресою адресат не проживає».

З огляду на вище викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених грубих порушень вимог КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя