Провадження № 3/344/3589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії АП2 №106824 від 17.08.2016 року, 17.08.2016 близько 22 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, 142, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Nissan Patrol , д.н.з АТ 2238 ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 17.08.2016 не вживав алкоголь, того дня був виснажений. Вказав, що він просив провести його огляд на місці з допомогою технічних засобів, як це передбачено чинним законодавством, але йому в такому відмовили. Він же після відмовився проходити по цій підставі огляд в наркодиспансері. При цьому він виходив з того, що такий огляд працівники поліції зобовязані були провести на місці і у випадку якщо прилад не показав би ознак спяніння, то не було б потреби їхати у диспансер.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкгольного спяніння.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АП2 № 106824 від 17.08.2016 про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду від 17.08.2016, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду, рапортом працівника поліції від 17.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко