АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4516/16-п Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/790/881/16 Шарко О.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням судді, 14 листопада 2016 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2016 року скасувати та винести нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк та порядок оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2016 року зазначений у її резолютивній частині ( а.с.13).

Законодавець не пов'язує обчислення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання копії постанови.

Проте, із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3, всупереч положенням ст.294 КУпАП, помилково обчислює строк апеляційного оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної постанови та зазначає про отримання ним копії судового рішення - 09 листопада 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку оскарження, а клопотання про поновлення процесуального строку не заявив.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, що не позбавляє його права звернутися з апеляційною скаргою повторно, за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко