Справа №326/1423/16-п
Провадження № 3/326/530/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22 червня 1987 року в м.Бердянську Запорізької області, громадянина України, працюючого в КП «Автогосподарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радянська), буд.199, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол від 28.09.2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 28.09.2016 о 01-45 годині по проспекту Маяковського в м.Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, вязка мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення даного протоколу для доопрацювання, посилаючись на його невідповідність додатку № 1 Інструкції № 1395 від 07.11.2015. До матеріалів не додано будь-яких доказів щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, відмітки про це не містить і протокол. До протоколу долучено диск із наявними на ньому відеофайлами, однак з невідомої причини відео відтворюється без звуку, в зв`язку із чим неможливо дати оцінку належності відео як доказу. Також до протоколу долучено пояснення свідків, в яких їх пояснення викладені друкарським способом, а анкетні дані кульковою ручкою, що свідчить про те, що працівник поліції приступаючи до виконання службових обов`язків знав про те, що обов`язково зупинить якогось правопорушника, тому буде свідок, та свідок надасть саме такі пояснення, які потрібні працівнику поліції. До того ж, ці свідки у судове засідання не зявляються. Крім того, в протоколі не зазначено майновий стан, наявність неповнолітніх дітей, або інших осіб які знаходяться на утриманні у ОСОБА_1

Заслухавши адвоката ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративний матеріал містить недоліки, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Згідно з п.1 розділу II та п.1 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 13), на якому проставлено відповідні серію та номер.

При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 371013 від 28.09.2016 відносно ОСОБА_1 у даній справі, та бланку протоколу про адміністративне правопорушення, який є додатком 1 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, встановлені очевидні відмінності.

Зокрема вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 3710113 від 28.09.2016 відносно ОСОБА_1 складений на бланку, форма якого є додатком №5 до Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 10.07.2015 № 842, який втратив чинність на підставі наказу МВС № 1395 від 07.11.2015. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 371013 від 28.09.2016 відносно ОСОБА_1 з додатками є недопустимим та неналежним доказом у даній справі, оскільки не був складений у визначеному законом порядку.

Більше того, в правому нижньому куті протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 371013 від 28.09.2016, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що даний бланк був надрукований у II кварталі 2015 року, що ще раз підтверджує незаконність його використання патрульними поліцейськими при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно з п.1 розділу IX Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відсутні відомості про відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП України (рота №2 батальйону №4) для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол від 28.09.2016 серії АП2 № 371013) повернути до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП України (рота №2 батальйону №4) зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 року

08.12.16