Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3770/16-п
Провадження № 3/553/1288/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2016 року о 03 год. 55 хв. в районі будинку № 88 по вул. Небесної сотні в м. Полтаві керував автомобілем "TOYOTA Camry", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не визнає вину у вчиненні правопорушення, зазначив, що дійсно перед складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення вживав спиртні напої та оскільки перебував в стані спяніння, попросив тверезого знайомого підвезти його додому. Знайомий привіз його до дворової території будинку № 88 по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, де він проживає, проте у звязку з невеликим досвідом керування транспортними засобами не зміг поставити автомобіль на паркувальне місце. Коли знайомий поїхав, він вирішив припаркувати свій автомобіль, який був розташований на дорозі та перешкоджав руху по території двору інших транспортних засобів, проїхав до під'їзду близько 10 м, після чого був зупинений працівниками поліції, які за допомогою приладу "Драгер" провели його обстеження на стан спяніння.

Вважає, що оскільки не керував автомобілем по автодорозі, а лише проїхав кілька метрів по території двору будинку, в якому проживає, з метою паркування, своїми діями не створював небезпеку іншим транспортним засобам та громадянам, тим паче, що це відбувалось близько 4 год. ранку, в його діях відстуній склад правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_2 підтвердив той факт, що він разом з ОСОБА_1 відпочивали на весіллі, де вживали спиртні напої, вночі 01.11.2016 року на автомобілі останнього під керуванням тверезого водія прибули до двору багатоквартирного житлового будинку, де проживає ОСОБА_1,водій залишив автомобіль на проїзній дорозі на території двору, оскільки через недостатній досвід керування транспортними засобами не зміг припаркувати його, після чого вони поїхали.

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що свідок не був присутнім під час вчинення ОСОБА_1 дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, та під час його складання працівниками поліції, відтак його пояснення не спростовують причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, на переконання суду, його у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених судом доказів, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 114737 від 01.11.2016 року (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та талоном тестування на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR-6820 № 0033, згідно яких ОСОБА_1 на час проведення тесту 01.11.2016 року о 04 год. 18 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, результат 2,20 % (а.с. 3, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера "DRAGЕR," результат позитивний 2,2%, в їх присутності був складений протокол, від підпису в якому ОСОБА_1 відмовився (а.с. 5, 6), відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 130 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фактично не заперечував той факт, що здійснював керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не оспорював результати тесту за допомогою Alcotest DRAGЕR-6820 № 0033.

При цьому, відповідно до положень чинного законодавства на кваліфікацію дій за статтею 130 КУпАП не впливає місце руху транспортного засобу, яким керував водій, перебуваючи в стані спяніння, та відстань, яку такий автомобіль подолав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5