Справа № 148/1921/16-п
Провадження № 33/772/304/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух А. П.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2016 року, якою,-

ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України та накладено на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000грн.),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому в АДРЕСА_2 реалізувала алкогольні напої без дозвільних документів - ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), що було встановлено під час перевірки проведеної 06.09.2016р.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду, як незаконну, а справу щодо неї закрити, оскільки протокол про вчинення нею адмінправопорушення був складений з порушеннями, без її присутності та свідків і понятих, а тому не може тягнути за собою жодних правових наслідків, а також не враховано судом, що ОСОБА_2 фактично припинила свою підприємницьку діяльність про що свідчить довідка податкової інспекції, відповідно до якої дохід від підприємницької діяльності в неї відсутній.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу та пояснила, що вона з грудня 2014 року призупинила підприємницьку діяльність і з січня 2015 року не займається підприємницькою діяльністю, оскільки працює на посаді медичної сестри в Тульчинській ЦРЛ, підприємницькою діяльністю займається її чоловік ОСОБА_3, з яким вона припинила сімейні стосунки і проживає окремо, а ОСОБА_3, як особа-підприємець, займається торгівлею в магазині-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2, але суд першої інстанції без перевірки пояснень ОСОБА_2 прийшов до висновку про доведеність її вини.

Суд в постанові зіслався на протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки від 06.09.16 року, проте за таке число акт в матеріалах відсутній.

Проте протокол про адмінправопорушення може бути доказом при наявності інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2

В самому протоколі ОСОБА_2 зазначила, що не займається підприємницькою діяльністю, в поясненнях ОСОБА_3 також зазначено, що він здійснив реалізацію двох пляшок пива.

В довідці Тульчинського відділення Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за 13.08.16 року зазначено заробітну плату, яку ОСОБА_2 отримувала за місцем роботи в Тульчинській ЦРЛ, а згідно довідки від 07.11.16 року, доходу за 2015 рік та 2 квартал 2016 року ОСОБА_2 не отримувала, також надані довідки, які свідчить про її трудовлаштування в Тульчинській ЦРЛ на посаді медичної сестри, також надано погодження режиму роботи ОСОБА_3 в магазині-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» терміном до 22.12.16 року, що підтверджує пояснення ОСОБА_2 про безпідставність притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, постанова суду підлягає скасуванню через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі ст. 247, 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2016 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КпАП України і накладення на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000грн.) - скасувати, закривши провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

З оригіналом вірно: