overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1468/16-п 3/385/419/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

25.11.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справ № 385/1468/16-п, № 385/1470/16-п, які надійшли від начальника Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

За ст. 122/4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/1468/16-п, № 385/1470/16-п, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122/4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ст. 122/4, ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 385/1468/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122/4 КУпАП, обєднати з справою №385/1470/16-п, за ст. 124 КУпАП, об'єднані справи рахувати за № 385/1468/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 25.11.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1468/16-п 3/385/419/16
П О С Т А Н О В А

25.11.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124, ст. 122/4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року о 13 год. 40 хв. в м. Гайворон, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Крім того 31.10.2016 року о 13 год. 40 хв. в м. Гайворон, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце скоєння ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в суд не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку при складанні протоколів факти порушень визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122/4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєних правопорушень, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122/4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 25.11.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1494/16-п 3/385/425/16
П О С Т А Н О В А

29.11.16 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов?язаних з підготовкою та розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, в протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншого, також зазначається місце проживання правопорушника, місце і час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адреси свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів вказаної адміністративної справи та довідки Укрпошти, вбачається, що ОСОБА_1І, за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Оскільки за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1, не проживає і його місцезнаходження невідоме, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254,256 ,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути т.в.о. начальника Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП .

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 29.11.2016
Справа № 387/1029/16-п
Номер провадження по справі 3/387/218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим СФГ "Центр", ідентифікаційний номер в матеріалах спрваи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківсткого ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461745 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно якого останній , 04.11.2016 року о 20 годині 45 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області , керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення повернулися до суду з відміткою про неможливість її вручення .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 з метою його належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи .

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461745 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківсткого ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/7706/16-п
Номер провадження 3/404/2619/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ОКВП «Дніпро-Кіровоград», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на ознайомлення і підписання протоколу посадова особа не зявилась, про що складено акт від 10.10.2016 року.

Крім того акт складений головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств ЖКГ та будівництва ОСОБА_2 немає ні номеру, ні дати його складання, що позбавляє суд можливості встановити строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ЄУН № 389/3134/16-п
провадження №3/389/1258/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, утриманці відсутні, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2016 року, перебуваючи на вул.Красносільській, біля будинку №10, в с.Цибулеве Знамянського району Кіровоградської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії АА №219393 від 29 листопада 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому розяснені його права.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, визнав, розкаявся.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, висновок за результатами звернення, довідку з місця проживання, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, вину визнав, розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження №3/390/601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Рівненського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано, що місцем вчинення правопорушення є автомобільна дорога М-06 Київ-Чоп 325 км. + 950 м., а також вул. Рівненська, с. Колоденка, Рівненської області. Постановою Рівненського міського суду від 04.11.2016 року матеріали справи направлено для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за місцем проживання правопорушника. Проте, місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1, що не належить до територіальної підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, зважаючи на місце проживання правопорушника, справа підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП, передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/7281/16-п
Номер провадження 3/404/2425/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 5, кв. 74, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року, о 22-15 год., ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду встановленого щодо нього був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 5, кв. 74 в м. Кропивницькому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 187, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7284/16-п
Номер провадження 3/404/2428/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, що мешкає за адресою: м. Кропивницький, вул. Обознівска, 25,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 21.10.2016 року близько 11-30 год. знаходячись на території ВПУ №8 у м.Кропивницький по вул. Волкова, 15, палив цигарку у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2,3), поясненнями (а.с.4,5), свідоцтвом про народження (а.с.6).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.3 ст. 184, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3