Справа № 185/7207/16-п
Провадження № 3/185/2030/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 04.08.2016 року о 06.20 год. по вул. Дніпровській, 248, в м. Павлограді, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння / зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість/, на вимогу працівника поліції, двічі, протягом року, в присутності двох свідків, ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, поважність причини своєї неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у вчиненні даного правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2016 року порушив п. 2.5 ПДР України, відмовившись, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що зафіксовано і сторонніми особами.

Зазначене обєктивно підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та рапортом працівника поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 04.08.2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 31.08.2016 року.

Постановою суду від 22 вересня 2016 року, у відповідності до ст.ст.256,278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута на адресу Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

03 листопада 2016 року зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вдруге надійшла на розгляд до суду.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення призначався суддею, але судовий розгляд справи 07 листопада 2016 року не було завершено через неявку правопорушника.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці .

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА