overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/1056/16-п
Провадження 3/721/489/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.10.1979р.н., яка проживає за адресою с. Усть-Путила, Чернівецька область, за ст. 173,185., КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2016 р. близько 13год. в с.Шпитки по вул.Черемошській 31, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображала нецензурною лайкою та образливо чіплялась до ОСОБА_2М та ОСОБА_3І, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 , КУпАП.

Також ОСОБА_1 04.11.2016 р. близько 14 год. в с.Шпитки по вул. Черемошській 31, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображала нецензурною лайкою працівників поліції на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, на прохання пройти до службового автомобіля відмовилась, шарпала за форменний одяг та намагалась втекти, чим вчинила злісну непокору працівникам поліції, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 , КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнала просила суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173, 185 ,КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції встановлення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (провадження 3/721/489/2016) і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП (провадження 3/721/490/2016) і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт 50 (пятдесят) годин.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/1065/16-п
Провадження 3/721/497/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1962р.н., який проживає за адресою с.Підзахаричі, по вул.Головній, 125 Путильський район Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2016р. о 16год. 00хв. в с.Підзахаричі за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2О, в ході якої виказував погрози побиттям та словесні образи, чим вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 є на утриманні неповнолітній син-інвалід, його позитивну характеристику, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/1066/16-п
Провадження 3/721/498/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1995р.н., який проживає за адресою с.Паркулина вул.Храбусна,19 Путильський район Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2016р. о 18год. 35хв. в с. с.Паркулина по вул.Храбусній,19 образливо чіплявся та висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-1 ч.2,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 724/1570/16-п
Провадження № 3/724/591/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року о 01:00 годині, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 168 км. АЗС «WoG», ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на паливно-роздавальну колонку, в результаті ДТП колонка та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 375186 від 27.10.2016 року; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1642/16-п
Провадження № 3/724/625/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року біля 14:00 години, у с. Клішківці, Хотинського району, по вул. Л.Українки, біля господарства № 35, в громадському місці, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із прохожими громадянами, в ході якої кричав і ображав їх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 621970 від 23 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою Хотинської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те що він ніде не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння. Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/9027/16-п
Провадження № 3/727/3077/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці вул. Героїв Майдану 190 Г кв. 3, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 р приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1П, знаходячись по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, біля будинку 190, де вчинила конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражалася нецензурною лайкою в її сторону чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011594 від 27.05.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник визнав свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/9489/16-п
Провадження № 3/727/3254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 г, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 10.06.2016 р. приблизно о 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Штейнберга м. Чернівці, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП України.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 160/616/16-п
Провадження № 3/160/218/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором з видобування нафти і газу Локачинського газового родовища, пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2016 року о 20 год. 00 хв. в смт. Локачі по вул. Луцькій у приміщенні супермаркету "Наш Край" ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 012316 від 28 листопада 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0187, МФО - 803014, одержувач - Держбюджет Локачинського району, ЄДРПОУ - 37986430, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, код платежу - 21081100.

В порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні (Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 163/2799/16-п
Провадження № 3/163/1850/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №009172 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає

по вул. Дружби, 17, в с. Нудиже Любомльського

району Волинської області, непрацюючого,

РНОКПП невідомий, паспорт громадянина ОСОБА_2-

їни серії АС № 479324, виданий Любомльським

РВ УМВС України у Волинській області

15.12.1998 року, -

в с т а н о в и л а :

Старшим дільничним офіцером поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 9 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід про доставку його в суд на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2016 року, виконання якого доручено Любомльському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В судове засідання 25.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився, постанова суду про застосування відносно останнього приводу не виконана і причини її невиконання суду невідомі.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи у визначені судом строки, оскільки згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та обєктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає можливість застосування приводу відносно особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ (Любомльському відділу поліції ГУНП у Волинській області) по місцю проживання останнього, який слід виконати у чіткій відповідності до вимог закону.

У випадку невиконання даної постанови про привід без належно підтверджуючих обєктивних причин, судом будуть вжиті відповідні заходи реагування до вищестоящих органів - ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити повторний привід на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Звернути увагу керівництва Любомльського ВП ГУНП у Волинській області на необхідність здійснення особистого контролю за ходом виконання зазначеної постанови.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 165/1514/16-п
Провадження № 3/165/608/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 6-й мікрорайон, 9/43, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2016 року о 13:20 год. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №012519 від 01 серпня 2016 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 01 серпня 2016 року, матеріали справи до суду поступили 09 серпня 2016 року.

Станом на 08 листопада 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков