Справа № 642/6925/2016п
Провадження №3/642/2059/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної державної Головного Управління Національної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. не встановлено, ТОВ «АгроТек», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Галушкінська, буд.3

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. не встановлено, ФОП «Шапошніков», який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 54, к. 135

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. не встановлено, Харківський УВК №45, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в м. Харків по Кільцевому Шляху, 7 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (собаку) від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушив вимоги 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

10.10.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 в м. Харків по Кільцевому Шляху, 7 керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, дн. АХ 1979 ХХ, який рухався попереду, чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

10.10.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 в м. Харків по Кільцевому Шляху, 7 керував автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Cherу Tiggo, дн. АХ 3857 ЕЕ, який рухався попереду, чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

10.10.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 в м. Харків по Кільцевому Шляху, 7 керував автомобілем Cherу Tiggo, дн. АХ 3857 ЕЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з»явились, провину визнали. Прохали суворо не карати.

У судове засідання ОСОБА_4 не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні протоколу надав пояснення, в яких вказано, що із-за маленької відстані до Ланоса, уникнути зіткнення не видалось можливим. На думку суду, обставини, зазначені в заяві ОСОБА_4 від 09.11.2016 року про механізм ДТП не підтверджується матеріалами провадження та спростовуються вищенаведеними його поясненнями.

ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність нез»явившихся правопорушників за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №098865 від 10.10.2016 року, АП2 №415307 від 10.10.2016 року, АП2 415306 від 10.10.2016 року, АП2 №404205 від 10.10.2016 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора роти №4, бат. №1 УПП в м. Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Л у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що кожному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з кожної особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ч.1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. не встановлено, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. не встановлено, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. не встановлено, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський