Провадження № 3/200/4559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 336584 від 16.11.2016 року, 16.11.2016 року близько о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив відносно ОСОБА_2 насилля в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайко та погрожував фізичною розправою.

В суд ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням закрити провадження у справі, так як її цивільний чоловік ОСОБА_1 16.11.2016 року не вчиняв відносно неї насилля за ст.173-2 КУпАП, в них виникла обопільна сварка, на цей час вони примирилися. За таких обставин, згідно ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

При цьому, психологічне насильство насильство, що повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку із ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Втім, 06.12.2016 року потерпілою ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вона зазначила, що 16.11.2016 року її цивільний чоловік ОСОБА_1 не вчиняв відносно неї насилля за ст.173-2 КУпАП, в них виникла обопільна сварка, на цей час вони примирилися. Прохала закрити провадження у справі.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 не вчиняв по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 дій, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в результатів чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, заляканою та нездатною захистити себе.

Вважаю, що сама по собі обопільна сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка відбулася 16.11.2016 року, у розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_2

При цьому, будь-яких даних, які б вказували на вчинення фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2, внаслідок чого останній могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю, матеріали справи не містять.

А тому вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною й приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук