overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2025/16
Провадження № 3/601/455/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2016 року о 09 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 647/2425/16-п
№ провадження 3/647/1209/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Степовий, 29, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

23.11.2016 року близько 23-05 год. та о 23-55 год. знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою в адресу свого дядька ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчинені вказаних правопорушень доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює. З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КпАП України, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в звязку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, з урахуванням ст.36 КпАП України, у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Даних про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/2427/16-п
№ провадження 3/647/1210/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Бериславській ЦРЛ, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року в 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Берислав по вул. 1-го Травня, керував т/з ВАЗ2104 д/н С4789ХО, в стані алкогольного спяніння, що підтвердилось результатами алкотестеру «Драгер 0590» з результатами 2,21% спирту в крові, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/2440/16-п
№ провадження 3/647/1215/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 18.08.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.08.2016 року о 09-10 годині здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, неподалік буд.122 по вул.1-го Травня в м.Берислав, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/2443/16-п
№ провадження 3/647/1218/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

встановила:

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.08.2016 року о 09-30 годині на автодорозі Берислав Марьянське на перехресті с.Новорайськ здійснював роздрібну торгівлю без належних документів, а саме без свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Кириленко
Справа №601/2033/16
Провадження № 3/601/460/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.10.1993 року о 02 год. 00 хв. в м. Кременці по вул. Чорновола перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами та образливими словами в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривня.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривня - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081100, рахунок отримувача 0317, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 648/4558/16-п
Провадження № 3/648/651/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, молодшої медсестри Херсонської обласної лікарні ХОСПІС,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 має на утримані малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, але ухиляється від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України та ст. 29 Закону України «Про загальну середню освіту», а саме: малолітній ОСОБА_3 навчається в 6 класі Микільської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Білозерської районної ради Херсонської області, але систематично порушує дисципліну в школі, висловлюється нецензурною лайкою, без поважних причин пропускає уроки, ображає однокласників, на зауваження вчителів не реагує.

ОСОБА_1 в судове засідання прибула, вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: повідомленням директора Микільської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Білозерської районної ради Херсонської області від 10.11.2016 року; характеристикою на учня ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, щиро розкаялася, її майновий стан, знаходження на її утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 279, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, код , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/4561/16-п
Провадження № 3/648/653/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 має на утримані малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, але ухиляється від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України та ст. 29 Закону України «Про загальну середню освіту», а саме: малолітній ОСОБА_3 навчаючись в 7 класі Микільської загальноосвітньої школи І-Шступенів Білозерської районної ради Херсонської області, систематично порушує дисципліну в школі, не працює на уроках, висловлюється нецензурною лайкою в школі, не виконує домашні завдання, конфліктує з учнями та вчителями, без поважних причин пропускає уроки, ображає молодших за себе школярів.

ОСОБА_1 в судове засідання прибула, вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: повідомленням директора Микільської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Білозерської районної ради Херсонської області від 16.11.2016 року; характеристикою на учня ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, щиро розкаялася, має на утриманні трьох малолітніх дітей, її майновий стан, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, код , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа №: 653/3582/16-п
Провадження № 3/653/2174/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 02 листопада 2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №230474 від 02.11.2016 року, ОСОБА_1 порушив правила утримання домашніх тварин/собак/, внаслідок чого його собака 23 жовтня 2016 року по вул.. Стара, 40 в с. Новий Мир покусала гром.-ку ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КпАП України Порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається, вказує, що допустив вчинення правопорушення не свідомо. В подальшому зобовязується посилити контроль по догляду за домашніми тваринами.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями свідків, а також протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 154, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривна на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _____________2016 р.

Постанова набрала чинності _____________2016 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа №: 653/3573/16-п
Провадження № 3/653/2155/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер невідомий, паспорт невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року складено адміністративний протокол, серії АП1 №894238 відповідно до якого він 23 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110240-10, д/н НОМЕР_1 в м. Генічеськ, рухаючись по вул. Червоноармійська та маючи технічну несправність рульового механізму, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1. порушив п.31.4.2 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Вказує, що правопорушення допустив у звязку з миттєвою несправністю рульового механізму. Просить суд не застосовувати до нього суворе стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1Ю вважає, що вина останнього у вказаному правопорушенні доведена повністю матеріалами справи.

Як вбачається зі схеми огляду місця ДТП від 23.10.2016 року, ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року дійсно рухався по вул.. Червоноармійська в м. Генічеськ Херсонської області та внаслідок несправності рульового механізму допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, та вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,124, ст.ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ________________2016 року

Постанова набрала чинності ________________2016 року

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська