Справа № 149/2338/16-п
Провадження №3/149/809/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу Калинівського відділу ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2016 року о 02.30 год. ОСОБА_1 в м. Хмільнику по вул. Столярчука, керував транспортним засобом скутер Хонда,без державного номерного занака, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9аПДР України.

Повторно 07.09.2016 року о 22.10 год. в м. Хмільнику по вул. 1-го Травня в м. Хмільнику ОСОБА_1, керував мопедом "Хонда-Лед", б/н, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9аПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 не визнав та суду показав, що 27.08.2016 року вночі їхав додому скутером Хонда, без одягнутого шолому. Позаду нього їхали працівники поліції, та зметою його зупинення вдарили його скутер своїм автомобілем, після чого він впав. Вони підійшли та підняли його. Він почав сперечатись, однак працівниками поліції був здійснений відносно нього психологічний тиск, в результаті чого він підписав протокол. В подальшому він в судовому засіданні зазначив, що 07.09.2016 року вживав спиртні напої, однак на скутері не їхав, оскільки перебував по місцю проживання та скутер передав іншій особі, а пізніше йому повідгомили, що скутер було вилучено працівниками поліці, у зв"язку з чим відносно нього було складено протокол.

Інспектор Калинівської ВП поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 07.09.2016 року в м. Хмільнику по вул. 1-го Травня ним був помічений мопед "Хонда лед", яким керував ОСОБА_1, включивши проблискові маячки повідомили його про зупинку. Зупинившись, ОСОБА_1 покинув свій скутер та почав тікати, пізніше в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду, який ОСОБА_1 підписав.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він працює разом із ОСОБА_1 та на початку вересня 2016 року бачив, як ОСОБА_1 припаркував скутер, зістрибнув з нього та почав тікати від працівників поліції, які і забрали його скутер.

Свідок, інспектор Калинівської ВП поліції ст. лейтенант ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2016 року їхали разом із інспектором Калинівської ВП поліції ОСОБА_2 по місту Хмільнику. Помітивши скутер, який не впевнено рухався, та пересік сплошну лінію, включили проблискові маячки та повідомили його про зупинку. Зупинившись, ОСОБА_1 втік з місця зупинки, про що було складено протокол, а пізніше в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення, так як ОСОБА_1 від проходження медичного огляяду відмовився.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що це він скоїв даний вид адміністративного правопорушення, оскільки 27.10.2016 року у вечірній час керував скутером Ямаха, чорного кольору, державного номерного знака не памятає, був зупинений працівниками поліції, у звязку із тим, що рухався на скутері без шолома. Працівниками поліції на нього було складено протокол за керування транспортом у стані алкогольного сп"яніння. Після чого він поїхав додому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом АП1 № 912237 від 27.08.2016 р., протоколом серія АП1 № 906071 від 07.09.2016 року, поясненнями правопорушника, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, те що в показах свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є розбіжності, оскільки свідок зазначив, що все скоїв він і зазначив, що 27.10.2016 року рухався на мопеді Ямаха, а ОСОБА_1М, скоїв адміністративне правопорушення 07.09.2016 року та рухався на скутері "Хонда-Лед", а також відповідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення за білш серйозне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України, у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 130 ч. 1, 130 ч. 2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.