Справа № 221/4663/16-п
Провадження № 3-в/221/73/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: пров. Шкільний, 2, м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

- про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року ОСОБА_1 року був притягнутий Волноваським районним судом Донецької області до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

26.10.2016 року начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України у Донецькій області звернувся до суду із вказаним поданням. Посилався на те, що 07.10.2016 року на виконання відділу КВІ Волноваського району надійшла постанова у відношенні правопорушника ОСОБА_1 для виконання.

07.10.2016 року та 17.10.2016 року ОСОБА_1, за місцем його мешкання, були направлені виклики про явку до КВІ Волноваського району, але до інспекції останній так і не зявився.

21.10.2016 року інспектором Волноваського РВ КВІ було здійснено виїзд за місцем проживання порушника ОСОБА_1, однак вдома його не було. З пояснень його сусідів вбачається, що ОСОБА_1 вони не бачили приблизно 2-3 місяці , де він може знаходитись вони не знають, коло його знайомств ім. не відомо.

Представник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справі за його відсутністю, на задоволенні подання наполягає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України у Донецькій області та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, у звязку з неможливістю виконання постанови про застосування громадських робіт, оскільки неможливо однозначно встановити місцезнаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та замінити адміністративне стягнення на штраф з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

На підставі ст.30-1, ст. 304 ,ст. 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 замінити 30 години громадських робіт штрафом у розмірі 127 гривень 50 копійок за постановою Волноваського районного суду Донецької області від 07.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова