Справа № 544/1225/16-п
№ пров. 3/544/340/2016
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 10.02.2000, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 79, м. Київ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11 вересня 2016 року о 12 годині керував мотоциклом EN150, державний номерний знак АА 4387АА, у м. Пирятин по вул. Соборна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.6 "рух мотоциклів заборонено", під час виникнення небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможній виявити, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку попереду, чим порушив п.8.4, 12.3 ПДР України. В результаті даної ДТП водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З протоколом згодний, просив суворо не карати. Також вказав, що збитки відшкодовані.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 135953 від 17.10.2016, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком експерта №068, постановою про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2016 року.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Частиною четвертою статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 28 вересня 2016 року, таким чином на момент розгляду справи у суді 25.11.2016р. минуло більше 1 місяця, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 та ст. ст. 38, 124, 221, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна