Справа № 606/511/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПрАТ "Мшанецьке", за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року при перевірці ПрАТ "Мшанецьке", керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та надання відомостей про виплачені доходи, чим було порушено пп.14.1.180, п14.1 ст. 14 , п.51.1 ст.51, пп."б" п.176.2 ст 176, пп. 164.2.11 п.164.2 ст 164, п.170.9 ст 170, п.177.87 ст. 177, п.4 ч.2 ст.6, пп.265.7.5 п.265.7 ст.265 Податкового Кодексу України, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся, зазначив, що більше такого робити не буде, також просив обмежитись усним зауваженям.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП

Так вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307699 від 11.03.2016 року, витягом із акту перевірки дотримання вимогподаткового, валютного та іншого діючого законодавства ПрАТ "Мшанецьке" від 10.03.2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення носить формальний характер, Правопорушник щиро розкаявся, обтяжуючих обставин немає, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

Відповідно до частини 2 статі 284 КУпАП, постанова прозакриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 279-280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка