overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8497/16-п
Провадження № 3/727/2947/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецької установи виконання покарань № 33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 418944, виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 край РФ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в Чернівецькій установі виконання покарань № 33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, площа Соборна, 6, прихованим способом в пакунку з печивом, передав харчові дріжджі, чим порушив вимоги ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та запевнив, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у незаконній передачі заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №77 від 19 вересня 2016 року, рапортом о/у ОГ УВП №33 ОСОБА_2 від 19 вересня 2016 року, протоколом виявлення та вилучення забороненої для вживання та зберігання речовини № 19 від 19 жовтня 2016 року, висновком службового розслідування по факту виявлення та вилучення забороненої речовини при спробі передачі в режимну зону від 22 вересня 2016 року, квитанцією № 26 про прийом речових доказів по справі, письмовим поясненням ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ніяких наслідків даного правопорушення не наступило, воно скоєне вперше, кількість дріжджів є незначною, вважаю, що це правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Речові докази харчові дріжджі, які згідно квитанції № 26 про прийом речових доказів по справі, знаходяться на зберіганні у Чернівецькій установі виконання покарань № 33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області знищити.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема
Справа № 727/6482/16-п
Провадження № 3/727/2146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЖБК «Фрунзе», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 серпня 2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Чернівці по вулиці Сторожинецькій, 192-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згодою водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою пристрою ДрагерАлкотест 0218, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що 21 листопада 2016 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Єдиний унікальний номер 725/5520/16-п
Номер провадження 3/725/3170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Миколаївська, 32/1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді, безпричинно коліном розбила скло у вікні квартири №1, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 619938 від 26.08.2016 року, її поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/5459/16-п
Номер провадження 3/725/3138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року о 23 год. 57 хв. в м. Чернівці по вул. Головній 189 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. LOP31226 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду №1391 від 01.11.2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, ч. 2 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 727/9339/16-п
Провадження № 3/727/3209/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 187 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якої 06 червня 2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 07 листопада 2016 року о 23:33 год. була відсутня за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Адмінправопорушник в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 07.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1, 284 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/9406/16-п
Провадження № 3/727/3219/16
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 АБ, кв. 38, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою судді від 07.11.2016 вказана адміністративна справа повернута в Шевченківське ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адмінправопорушення, однак недоліки не були усунуті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в Шевченківський ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5513/16-п
Номер провадження 3/725/3163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2016 року близько 15 год. 30 хв. перебував на території навчального закладу «ПТУ №8» по вул. Руській 198, що у м. Чернівці де курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.2 КУАП.

ОСОБА_2 Євгеновича підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 727/9421/16-п
Провадження № 3/727/3227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року, приблизно о 19.20 год., в приміщенні «Центру сучасного мистецтва Бункер», що розташований по вул. Героїв Майдану, 3 в м. Чернівцях, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопрушник вину не визнав та пояснив, що в приміщенні «Центру сучасного мистецтва Бункер» було зібрання людей нетрадиційної орієнтації, які переглядали фільм про ОСОБА_2, він не виражався нецензурною лайкою, а називав речі своїми іменами.

Також, вважає, що він як громадянин України, має право забороняти зібрання людей нетрадиційної орієнтації.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Провадження №: 3/752/5629/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, директора ПП «ОСОБА_2» за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу АА № 850057 від 17.08.2016 року, складеного ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3, за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює господарську діяльність ПП «ОСОБА_2» встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями в період з 27.02.2016 року по 15.05.2016 року без одержанні відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тобто здійснив дії, передбачені ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/6482/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсона, громадянку України, працюючу КП «Київпастранс» водієм тролейбуса, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2016 року о 14 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «Маз» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Велика Васильківська та вул. Федорова, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7000/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2016 року Cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, студента КРВПУБ, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

25.10.2016 року о 12год. 00 хв. в м. Києві на вул.Деревообробна,3 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території навчального закладу, що заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який неповнолітній, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко