Справа № 139/1076/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали які надійшли від старшого інспектора сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16 листопада 2016 року близько 14-ої години по вул. Соборній, 143 в смт Муровані Курилівці Вінницької області, керуючи транспортним засобом "РАФ" реєстраційний номер 17419ВІ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 та 2.10 "в" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що 16 листопада 2016 року він, знаходячись автомобілем "РАФ" по вул. Соборній, 143 в смт Муровані Курилівці і рухаючись заднім ходом, почув, як його автомобіль вперся в інший транспортний засіб. Він вийшов із автомобіля та переконався в тому, що пошкоджень на транспортному засобі ВАЗ 2107 немає, зокрема, з бампера навіть не обтрусився сніг. Після цього, він ще близько 30 хвилин знаходився біля зазначеного автомобіля, а потім поїхав у своїх справах. Стверджує, що пошкодження, яке наявне на автомобілі потерпілого, він не міг спричинити своїм транспортним засобом, оскільки рухався із дуже малою швидкістю та через технічні характеристики свого транспортного засобу не міг пошкодити автомобіль нижче номерного знака.

Потерпілий у справі ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Винність ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушенях доводиться обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906571 та серії АП1 № 906572 від 17 листопада 2016 року, схемою ДТП від 16 листопада 2016 року та поясненнями водія-потерпілого ОСОБА_3, а також поясненнями свідка-очевидця ОСОБА_4

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, а також обставину, що дане правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало значної шкоди потерпілому, вважаю вчинене порушником порушення малозначимим, та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися зауваженням.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 221, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________