П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно громадянина України Петрук В`ячеслава Анатолійовича - заступника директора ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» (11708, Україна, Житомирська область, Новоград-Волинський району, с.Майстрів, вул.Шепетівська,11, ), -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України відносно громадянина України Петрук В`ячеслава Анатолійовича.

Згідно протоколу про порушення митних правил №2190/30501/16 від 21.11.2016 року - 24.05.2016 року у Житомирській митниці ДФС, шляхом електронного декларування були подані митна декларація та товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна. Якість згідно «Дрова ТУГОСТ 3243-88» коефіцієнт переводу згідно ДСТУ4020-2-2001. В кількості 49,92м3. Свіжозрубана, тв/листяних(береза) порід з корою, без обмеження по кількості сучків різного діаметру та різної довжини (до 30мм), наявність мех. пошкоджень (зруби, зпили), бокові та торцеві тріщини, сколи. Кривизна проста та складна більше 10%,природної вологості.», що переміщувався у залізничному вагоні №60921558, а саме: митна декларація типу ЕК 10 АА №101040000/2016/004595 від 24.05.2016 р., залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 33597303 від 24.05.2016 р., рахунок-фактура №413 від 24.05.2016 р., специфікація №413 від 24.05.2016 р., фітосанітарний сертифікат №60/06-6010/ВХ-655711 від 24.05.2016 р., копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №123284 від 21.04.2016 р. після здійснення митного оформлення вищевказаний товар був направлений для здійснення митного контролю та оформлення, з метою вивезення за межі митної території України, до Закарпатської митниці ДФС.

27.05.2016 року в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Чоп» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна березова…», що переміщувався у залізничному вагоні №60921558 за митною декларацією типу ЕК 10 АА №101040000/2016/004595 від 24.05.2016 р..

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «Деревина паливна березова..» органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи: митна декларація типу ЕК 10 АА № 101040000/2016/004595 від 24.05.2016 р.; залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 33597303 від 24.05.2016 р.; рахунок-фактура №413 від 24.05.2016 р., відвантажувальна специфікація №413 від 24.05.2016 р., фітосанітарний сертифікат №60/06-6010/ВХ-655711 від 24.05.2016 р., копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №123284 від 21.04.2016 р.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару являється Державне підприємство «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» (11708, Україна, Житомирська область, Новоград-Волинський р-н, с.Майстрів вул.Шепетівська,11 ).

Одержувачем товару являється фірма «а.с. Монді СЦП» (03417, Словаччина, м. Ружомберок, вул.Татранска цеста, 3, покупцем зазначено АО «Фк Інвест Кошіце» (Нам. СНП-обходна 2-6, 81108, м.Братіслава, Словаччина).

Відповідно до графи 15 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 33597303 від 24.05.2016 р., у вагоні № 60921558 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах» .

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 33597303 від 24.05.2016 р. відправником товару являється державне підприємство «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», а у рядку підпис зазначено «ОСОБА_2В.». Згідно пояснень по заповненню накладної СІМ/SMGS викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 р., до якої Україна приєдналася 05.06.1992 р., у графі 1 накладної зазначається: «…наименование отправителя (в соответствии с учредительными документами), почтовый адрес; код отправителя, присвоенный ему договорным перевозчиком, в случае, если договорный перевозчик осуществляет такое кодирование (проставляется в поле для кода). Может указываться номер телефона и факса с кодами, адрес электронной почты. Проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

Згідно графи 18 вага товару 48770 кг, код HXM/ГНГ 440110 згідно графи 15 цієї ж ЦИМ/СМГС.

Декларантом товару відповідно до графи 14 митної декларації типу ЕК 10 АА №101040000/2016/004595 від 24.05.2016 р. Державне підприємство «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», декларування здійснювала уповноважена особа підприємства на роботу з митними органами ОСОБА_3, Свідоцтво № згідно Графи 54 зазначеної митної декларації.

Згідно графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА № 101040000/2016/004595 від 24.05.2016 р. у вагоні № 60921558 переміщується товар «Деревина паливна. Якість згідно «Дрова ТУГОСТ 3243-88» коефіцієнт переводу згідно ДСТУ4020-2-2001. В кількості 49,92м3.Свіжозрубана,тв/листяних(береза) порід з корою,без обмеження по кількості сучків різного діаметру та різної довжини (до 30мм),наявність мех. пошкоджень (зруби, зпили),бокові та торцеві тріщини, сколи. Кривизна проста та складна більше 10%,природної вологості.». Згідно графи 33 код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Відповідно до рахунку-фактури №413 від 24.05.2016 р. через митний кордон України переміщується товар: «Деревина паливна згідно ГОСТ 3243-88» свіжозрубана, листяних (береза) порід з корою,без обмеження по кількості сучків різних діаметрів і висоти (до 30мм), наявність механічних пошкоджень (зруби, зколи, зпили), бокові та торцеві тріщини. Кривизна проста та складна більше 10%, природної вологості». В кількості:26.11м3 береза 3м вартістю 30,50 євро/1 кбм., в кількості 23,81м3 береза 2м вартістю 30,00 євро/1 кбм. Загальна вартість деревини складає 1510,66 євро, що за курсом НБУ станом на дату декларування (24.05.2016 р.) становить 42564,69 грн.

Рахунок-фактура №413 від 24.05.2016 р. складена за підписом заступника директора по ЗЕД ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_4 та містить відбиток печатки ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство».

Відвантажувальна специфікація №413 від 24.05.2016 р. містить наступну інформацію: «Дрова паливні листяних (береза) порід. Природної вологості. Кількість товара 49,92 кбм., вага брутто-48770 кг, вага нетто 47100 кг».

Специфікація складена за підписом заступника директора по ЗЕД ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_4 та містить відбиток печатки ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство».

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ № 123284 від 21.04.2016 р., через митний кордон України переміщується товар «Дрова паливні береза 10-65x200-400 см, кількістю 53,00 м3, код УКТЗЕД НОМЕР_1». Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ №505359 від 30.12.2015 р.

Сертифікат був отриманий заступником директора по ЗЕД ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_4 та містить відбиток печатки ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство».

У фітосанітарному сертифікаті №60/06-6010/ВХ-655711 від 24.05.2016 р. зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні № 60921558: Firewood fuel birch. BETULA pendula(4401), загальний обєм - 50 м.куб.

Відповідно ч.1 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 р. № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 р. № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені, а вищевказаний вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі поїзда було неможливе.

30.05.2016 р. митним постом «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на адресу станції Батьово Львівської залізниці відправлено заявку №07-70-61/60/50 щодо зважування вагону № 60921558.

31.05.2016 р. на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага лісоматеріалів у вагоні № 60921558 складає 42100 кг, що на 6770 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акт зважування станції Батьово № 9919 від 31.05.2016 р.).

За результатами зважування, враховуючи той факт, що розбіжність щодо ваги переміщуваного товару має ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом № 07-70-61/34/2638 від 03.10.2016 р. . звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з метою залучення до митного огляду лісоматеріалів, що переміщувалися у вагоні № 60921558 та надання висновку щодо відповідності переміщуваного товару відомостям про нього, заявленим в товаросупровідних документах, відповідного експерта.

05.10.2016 р. за участі експерта-головного спеціаліста Закарпатської ТПП та комерційного агента станції Чоп було здійснено митний огляд зазначеного товару, що переміщувався у вагоні № 60921558 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00063 від 05.10.2016 р.).

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-906/2 від 05.10.2016 р. та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-191 від 05.10.2016 р., встановлено, що у вагоні № 60921558 переміщується наступний товар: - порода деревини береза; - розмірний склад лісоматеріалів: довжина 2,0 м,3,0м діаметр лісоматеріалів від 10 см до 52 см; - загальний обєм лісоматеріалів становить 49,512 кбм,3штабелі; - штабель розмірами: 3,0 x 1,196 x 13,90 м=49,87 скл.кбм x 0,52 = 25,930 щільних кбм; - штабель розмірами: 2,0 x 0,971 x 7,40 м =14,371 скл.кбм x 0,60 = 8,623 щільних кбм; - штабель розмірами: 2,0 x 1,165 x 10,70 м =24,931 скл.кбм x 0,60 = 14,959 щільних кбм; - всього 49,512 кбм лісоматеріалів берези по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 100000. - вартість товару 24756,00 грн..

Тобто, у вагоні № 60921558 виявлено: «Лісоматеріали із деревини береза, загальним обємом 49,512 кбм, довжиною 2,0 м,3,0м; діаметром лісоматеріалів від 10см до 52 см; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1; вагою 42100 кг; вартістю 24756,00 грн., що по обєму, вазі, геометричних розмірах та вартості товарів НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 АА № 101040000/2016/004595 від 24.05.2016 р. та товаросупровідних документів у вагоні № 60921558 переміщується товар «Деревина паливна береза…загальним обємом 49,92 м.куб», діаметром колод 10-65 см; загальною вартістю 42564,69 грн. та вагою 48770 кг, отже, виявлено невідповідності: товару по обєму на 0,408 м.куб менше, ніж задекларовано; виявлений діаметр лісоматеріалів становить від 10 см до 52 см, а згідно задекларованого - від 10 см до 65 см; вага лісоматеріалів складає на 6770кг менше, ніж задекларовано; вартість товару становить на 17808,69 грн. менше, ніж задекларовано.

10.10.2016 р. Закарпатська митниця ДФС надіслала лист до ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» №07/70-61/34/2717 з переліком питань, необхідних для зясування обставин справи, а також щодо надання копій посадових інструкцій працівників підприємства тощо.

У звязку з відсутністю відповіді на вищезазначений лист №07/70-61/34/2717 від 10.10.2016 р. Закарпатська митниця ДФС звернулася до Житомирської митниці ДФС, в зоні діяльності якої зареєстровано «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», з листами №615/36/07-70-61 від 17.10.2016 р. та №639/36/07-70-61 від 27.10.2016 р. щодо допомоги у встановленні обставин справи.

04.11.2016 р. від Житомирської митниці ДФС надійшов лист №1649/7/06-70-20, в якому повідомлялося, що Житомирською митницею ДФС були направлені неодноразові запрошення керівнику ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_5 зявитись до Житомирської митниці ДФС для надання пояснень. На даний час вказаний громадянин до Житомирської митниці ДФС не прибув. Крім того, працівниками митниці здійснено виїзди до ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» для відбирання пояснень. На момент виїзду керівник даного підприємства був відсутній на робочому місці. Одночасно було повідомлено секретаріат даного підприємства про необхідність прибуття ОСОБА_5 до Житомирської або Закарпатської митниць ДФС.

У відповідності до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, митний орган вважає, що заступник директора по ЗЕД ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_4, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів «деревина паливна береза......» через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо обєму, ваги та митної вартості даного товару.

На підставі вищенаведеного працівниками митного органу було складено протокол про порушення митних правил №2190/30501/16 від 21.11.2016 р. відносно громадянина України ОСОБА_4 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

До суду для розгляду адміністративного матеріалу гр. ОСОБА_4 не з'явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Представники Закарпатської митниці ДФС України в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України згідно до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

Згідно ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил, згідно якої про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України та ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги закону при складенні протоколу відносно гр. ОСОБА_4 у повній мірі дотримані не були. Так, за матеріалами справи встановлено, що протокол про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_4 був складений за відсутності останнього. В матеріалах справи про порушення митних правил не міститься даних про необхідність прибуття до Закарпатської митниці ДФС з питань проведення перевірки або повістки про виклик ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС для надання пояснень.

Таким чином, ОСОБА_4 не приймав участі при складанні протоколу про порушення митних правил, в матеріалах справи відсутні дані про те, що він належним чином повідомлений про час і місце його складання, не проведено його опитування, що суперечить ст.ст. 486, 495, 509 МК України, в порушення вимог ст. 494 МК України, протокол про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколів в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про порушення митних правил до направлення такого до суду. Посадові особи, які складають протокол, зобовязані забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК) в тому числі і право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Також є слушним зазначити те, що у матеріалах справи немає як даних про те, що ОСОБА_4 отримував листи (повістки - про необхідність зявлення до митного органу для розгляду даної справи) з відміткою про причину невручення йому тих листів, відсутні відомості про направлення протоколу та вручення такого ОСОБА_4

В протоколі про порушення митних правил №2190/30501/16 від 21.11.2016 р. не зазначено всіх відомостей про особу, яка притягується до відповідальності, що необхідні для розгляду справи, зокрема день, місяць і рік народження особи, місце народження, місце реєстрації та проживання, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 працює в ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», на якій посаді, що входить в його обовязки тощо.

Тобто, чи є вказана особа заступником директора «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», чи заступником директора ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» або заступника директора по ЗЕД ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», оскільки зі змісту протоколу встановити це неможливо, а жодних даних до такого не надано.

Крім того, відсутні будь-які документи стосовно юридичної особи ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство».

Також, відсутні відомості про місце реєстрації особи на яку складено протокол, що унеможливлює повідомити таку про місце, дату та час судового засідання згідно чинного законодавства.

Отже, у суду є підстави вважати, що при складенні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 були порушені вимоги ст.ст. 494, 498 МК України, що є неприпустимим, оскільки це порушує право особи на захист.

В порушення вимог ст. 486, 494 МК України під час складення даного протоколу було однобічно та неповно зясовано обставини справи, в протоколі про порушення митних правил не зазначено усією сукупності фактичних обставин справи, що мали місце.

Крім посилання на положення МК України та викладу в хронологічному порядку певних дій особи відносно якої складено протокол, так і митниці, зокрема, переміщення товару, заповнення декларації, направлення запитів, отримання листів, протокол не містить викладу обставин, в яких діях ОСОБА_4, митний орган вбачає склад порушення митних правил за ч. 1 ст.483 МК України (не ознак порушення митних правил, як зазначено в протоколі, а саме які утворюють склад адміністративного правопорушення). Відповідно до вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини особі, яка притягується до відповідальності має бути детально поінформовано зрозумілою для неї мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї; мати достатній час і можливість для підготовки захисту; захищати себе особисто та використовувати юридичну допомогу захисника.

Відповідно до вимог статті 527 МК України по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Таким чином, залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та необхідно належним чином оформити протокол про порушення митних правил та усунути вказані вище недоліки.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

Керуючись ст. 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №2190/30501/16 від 21.11.2016 року відносно громадянина України Петрук В`ячеслава Анатолійовича - повернути до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6