Справа № 372/3286/16-п
провадження № 3-1090/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює в ПП Марченков, ідентифікаційний номер суду невідомо,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2016 року близько 18 год. 43 хв. в селі Трипілля вулиця Івана Франка керував автомобілем «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним за кермом не стежив за дорожньою обстановкою та станом проїзної частини, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічних ушкоджень, власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків. Гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття у вчиненому.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з доведеності її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП на користь держави з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_2