Справа № 459/2621/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 3345 від 12.09.2016 року ОСОБА_1 21.07.2016 року близько 06:30 год. проводив вилов раків забороненими знаряддями лову: раколовками пастками за допомогою гумового човна, чим порушив п.п. 3.15, 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства. Водних живих ресурсів не виявлено. При огляді було виявлено шість раколовок пасток та гумовий човен, які було вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час і місце розгляду адміністративних матеріалів належним чином повідомлявся.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.07.2016 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 08.11.2016 року.

ОСОБА_2 того, постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2016 року ОСОБА_1, який 22.07.2016 року близько о 06:00 год. проводив вилов раків забороненими знаряддями лову, а саме: раколовками в кількості 8-ми (восьми) штук перебуваючи при цьому на ризиновому човні, чим порушив п. 3.15, 4.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави. Вилучені вісім штук раколовок і ризиновий човен конфісковано в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2