overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/4407/16-п
№ 3/317/858/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Партизанська, буд.70, с.Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 р. о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом Хонда Ріо, не зареєстрованого в установленому законом порядку, по вул. ул.Партизанській, в с.Біленьке, Запорізького району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в ЗОНД та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом був відсторонений, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, факт того, що правопорушник не отримував посвідчення водія, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, громадську небезпеку скоєного правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст.130 ч.1, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя:
Дата документу 25.11.2016

Справа № 334/7325/16-п
Провадження № 3/334/1932/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 1 батальону № 4 УПП в м.Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працює СМЕП «Символ», голова правління , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 № 385486 що 28.10.2016 року о 18-40 годині, у м. Запоріжжі по вул.Хакаська,б.іля б.7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA LOGAN , д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху при зміні напрямку руху та скоїв виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого скоїв зіткнення з авто ВАЗ 2106 , державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який після чого скоїв зіткнення з авто TOYOTA PRIUS, д/н НОМЕР_3 ,під керуванням водія ОСОБА_3 наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 318/2735/16-п
Номер провадження №3/318/839/2016
ПОСТАНОВА

28.11.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (протокол АА № 408114 від 27.11.2016 року.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого с.Велика Білозірка Запорізької області, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2016 року о 08 год.10 хв ОСОБА_1О, маючи у власному користуванні мисливську вогнепальну зброю «Франкот» 12к №:13076/60075, дозвіл на збереження зброї №: 73/1158, перевозив зброю в автомобілі НОМЕР_1 в зібраному та зарядженому стані, чим порушив порядок носіння та перенесення зброї.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, його вина підтверджується рапортом, протоколом вилучення вогнепальної зброї, квитанцією № 169067 на прийняття зброї та боєприпасів, копією дозволу № 73/1158, рапортом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1О адміністративне покарання у вигляді штрафу без вилучення зброї.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.191, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн у прибуток держави без вилучення зброї.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 0142, ОдержувачДержавний бюджет Камянсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя Петров В.В
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/7377/16-п
Провадження № 3/334/1952/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, 26.032.1967 року народження, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року, о 12-30, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі по вул.Дудикіна здійснювала торгівлю овочами рук , чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № АА № 635375 від 25.10.2016 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт інспектора поліції ОСОБА_2, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/7344/16-п
Провадження № 3/334/1942/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тичіни,б.89,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року повторно протягом року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом 02.11.2016р не з?явився на реєстрацію до Дніпровського ВП за що передбачається адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2016 року по справі № 334/4784/16-п (№ пр. 3/334/1272/16) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. З заявою про слухання справи без його участі та з запереченнями на адміністративний протокол не звертався.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі. Таким чином його діями здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/7926/16-п
Провадження № 3/334/2131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької міської ради Департаменту реєстраційних послуг у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: м.Запоріжжя, вул..О.Матросова,б.16

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітьною, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 18.11.2016
Справа № 334/7720/16-п
Провадження № 3/334/2035/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.47,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 08.11.2016 року о 13:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Соборний біля будинку 230 в м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль Fort Focus, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 30.11.2016
Справа № 334/7913/16-п
Провадження № 3/334/2120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької міської ради Департаменту реєстраційних послуг у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: м.Запоріжжя, вул..Байди,19/1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 мешкає без паспорту, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітьною, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 14.11.2016
Справа № 334/5589/16-п
Провадження № 3/334/1452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 13.08.2016 року о 10 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Братська, біля будинку 21 в м. Запоріжжя в стані наркотичного спяніння. Після зупинки, співробітниками ДАІ, був доставлений до Обласного наркологічного диспансеру, де йому було проведено медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Висновком КУ «Обласного клінічного диспансеру» № 5191підтверджено перебування гр. ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України за яке було призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн; відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2016 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України за яке було призначено покарання у позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КпАП України.

Але на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/7381/16-п
Провадження № 3/334/1956/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. проїзд Дружний,5/19

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року, о 14-20., ОСОБА_1., знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі по пр..Металургів,біля б.16, здійснювала торгівлю з рук , чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № АА № 461509 від 02.11.2016 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт інспектора поліції ОСОБА_2., проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 22.11.2016
Справа № 334/7797/16-п
Провадження № 3/334/2067/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.6-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 12.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 12.11.2016 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні крамниці «Зоря», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, буд.50, де вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим зірвав роботу магазину.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який розкаявся у скоєному та запевнив суд, що більше не вчинить правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1 його ставлення до вчиненого, а також в силу малозначності його діяння, що не спричинило суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.