П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 Справа №607/9785/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 серпня 2016 року під час перевірки кіоску «М»ясна Гільдія», що по вул. Київська м.Тернопіль виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без відповідного погодження режиму роботи з Тернопільською міською радою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнала повністю та повідомила, що на даний час отримала погодження щодо режиму роботи об»єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м.Тернополя та надала відповідні документи.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012663 від 31.08.2016 року, висновку про результати розгляду рапорта інспектора ВПП Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2,рапортв інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Закревського О.В., договорі про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 15 вересня 2015 року, рішенні ТМР від 26 квітня 2013 року, №6/31/99, викопіюванні з плану м.Тернополя з нанесенням можливого місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, схемі розташування пересувної тимчасової споруди автопричіпа за адресою: м.Тернопіль вул. Київська ФОП ОСОБА_1, поясненнях ОСОБА_1,положенні про погодження режиму роботи об»єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м.Тернополя.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставину, яка пом»якшує відповідальність: визнання вини та щире каяття, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись статтями 22, ч.1 ст.164, 283, 284, 294 КУпАП, :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3