overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, паспорт Серія ВО № 970592, виданий Чопським ВМ Ужгородського РВП УМВС України в Закарпатській області 26.02.2003 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1

У судові засідання гр. ОСОБА_1 не зявлявся, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року, 11 листопада 2016 року було постановлено відкласти судове засідання та доставити приводом ОСОБА_1 Однак, постанови суду національною поліцією виконані не були. З рапорту поліцейського Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта ОСОБА_2 випливає, що під час неодноразового відвідування гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, останнього не було вдома. Окрім того, було вжито заходи щодо встановлення місця знаходження чи перебування гр. ОСОБА_1, однак такі не дали результату.

Оскільки, в рамках розгляду подання слід приймати рішення про застосування до особи адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в порядку заміни, який як вид адміністративного стягнення застосовується лише у виняткових випадках, і за відсутності підстав визначених ст. 32 КУпАП для його не застосування, за змістом ст. 268 КУпАП, участь особи є обовязковою.

Вивчивши матеріали подання та враховуючи, що питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення повинно вирішуватися в присутності особи, яку необхідно направити для відбування покарання, а місцезнаходження гр. ОСОБА_1 на даний час встановити неможливо, суд приходить до висновку, що матеріали подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути до Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/331/1274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2016 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернута до УПП в м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП. (Супровідний лист вих. № 3/331/567/2016 від 01.07.2016 року).

Згідно до штампу вхідної кореспонденції УПП в м. Запоріжжя ДПП адміністративна справа надійшла до УПП в м. Запоріжжя ДПП 14.07.2016 року (вх. № 1182).

25.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з УПП в м. Запоріжжя ДПП після доопрацювання надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070056 від 02.06.2016 року, громадянин ОСОБА_1, 02.06.2016 року, о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався в бік поліцейських, а також пропонував їм неправомірну вигоду. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються як дрібне хуліганство.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 02.09.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 3/331/1276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, бійця АТО, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2016 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернута до УПП в м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП. (Супровідний лист вих. № 3/331/571/2016 від 01.07.2016 року).

Згідно до штампу вхідної кореспонденції УПП в м. Запоріжжя ДПП адміністративна справа надійшла до УПП в м. Запоріжжя ДПП 14.07.2016 року (вх. № 1186).

25.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з УПП в м. Запоріжжя ДПП після доопрацювання надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070054 від 30.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1, 30.05.2016 року, о 02 годині 52 хвилин, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 87-а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), нецензурно висловлювався, розпилював газовий балон «ТЕРЕН-4м» в поліцейських, тим самим вчинивши дрібне хуліганство. Дії особи кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 30.08.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 3/331/1257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2016 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернута до УПП в м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП. (Супровідний лист вих. № 3/331/805/2016 від 12.08.2016 року).

Згідно до штампу вхідної кореспонденції УПП в м. Запоріжжя ДПП адміністративна справа надійшла до УПП в м. Запоріжжя ДПП 18.08.2016 року (вх. № 1965).

25.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з УПП в м. Запоріжжя ДПП після доопрацювання надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070543 від 03.08.2016 року, громадянин ОСОБА_1, 03.08.2016 року, о 23 годині 48 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насилля у відношенні останньої. Дії особи кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 03.11.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
25.11.2016 Справа №: 388/1332/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 серпня 2016 року здійснив крадіжку з супермаркету «Варус 26» по вул. Соборності України, 62, м. Долинська, Кіровоградської області продуктів харчування : «Дольче Десерт чорниця» 3,4% 400 гр., «Дольче Десерт персик» 0% 400 гр.Є, 2 банки пива «Варштайнер» 0,5 л. з/б, загальною сумою 130 грн. 86 кор.

Неповнолітньому ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 26 серпня 2016 року здійснив крадіжку з супермаркету «Варус 26» по вул. Соборності України, 62, м. Долинська, Кіровоградської області продуктів харчування : «Дольче Десерт чорниця» 3,4% 400 гр., «Дольче Десерт персик» 0% 400 гр., 2 банки пива «Варштайнер» 0,5 л. з/б.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року; довідкою про вартість товару; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, позитивно характеризується за місцем проживання, не має адміністративних стягнень , керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, 38, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
25.11.2016 Справа №: 388/1334/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток № 8 кімната № 49, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, курсант Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 серпня 2016 року здійснив крадіжку з супермаркету «Варус 26» по вул. Соборності України, 62, м. Долинська, Кіровоградської області продуктів харчування : «Дольче Десерт чорниця» 3,4% 400 гр., «Дольче Десерт персик» 0% 400 гр.Є, 2 банки пива «Варштайнер преміум» 0,5 л. з/б, загальною сумою 130 грн. 86 кор.

Неповнолітньому ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, але до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності в з»язку з перебуванням на навчанні в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, що суд уважає є підставою проведення розгляду справи за його відсутності.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року; довідкою про вартість товару; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, який позитивно характеризується за місцем навчання, не має адміністративних стягнень , керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, 38, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа № 3/331/1262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого у МК «Запоріжсталь», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2016 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернута до УПП в м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП. (Супровідний лист вих. № 3/331/691/2016 від 15.07.2016 року).

Згідно до штампу вхідної кореспонденції УПП в м. Запоріжжя ДПП адміністративна справа надійшла до УПП в м. Запоріжжя ДПП 22.07.2016 року (вх. № 1342).

25.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з УПП в м. Запоріжжя ДПП після доопрацювання надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 099162 від 09.07.2016 року, громадянин ОСОБА_1, 08.07.2016 року, о 23 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Шкільна, буд. 171-а, висловлювався нецензурною лайкою та бив у двері квартир, чим порушував спокій та громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 08.10.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 3/331/1236/2016
ПОСТАНОВА 331/7776/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює , зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 1/68

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від УПП у м. Запоріжжі ДПП надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні правопорушника ОСОБА_1

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу в судові засідання на 28.11.2016 , однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотаннь про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 1/68 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 07.12.2016 року о 09.00 годин, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова