Справа № 215/3730/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; інваліда І групи; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2016 року о 00:25 хв. у м. Кривому Розі по вул. Червонопрапорній 62 ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ -24 днз 27629ДП в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9.а, що підтверджується висновком драгеру.

ОСОБА_2 до суду зявився, з протоколом не згодний, та пояснив, що коли до нього підїхали патрульні поліції він та його знайомий ОСОБА_3 знаходився в автомобілі, який не рухався через технічні несправності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав аналогічні .

Патрульний ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожний окремо, пояснили, що при патрулюванні побачили автомобіль, який рухався з вимкненими фарами, після чого цей автомобіль було зупинено та встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, про що у присутності свідків було складено протокол.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується поясненнями патрульного ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №370741, чеком алкотестера "Драгер", актом огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6В, ОСОБА_7, - а.с. - 1-6.

Показання самого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 суд до уваги не приймає, оскільки вони є непослідовними та суперечливими.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 06.08.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30.08.2016 року (з призначеною датою розгляду на 31.08.2016), а також у звязку з відкладенням слухання справи через неявку свідків .

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: