overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 4148 / 16-п
3 / 636 / 935 / 2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Старобільськ, вул. АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ СП «Нібулон»,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року о 08.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом BODEX KIS 3W-A державний номер НОМЕР_3 на 15 км + 120 м автошляху Чугуїв Мілове Чугуївського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121866 від 10.11.2016 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 637/1221/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року селище ОСОБА_1

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код: НОМЕР_1, керівника ТОВ «Шевченківська агротехніка», мешкаючого по вулиці Пушкіна, 14 в селищі Шевченкове Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, -

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати ОСОБА_1 при перевірці ТОВ «Шевченківська агротехніка», за адресою: 63601, Харківська область, смт Шевченкове, вулиця Шевченка, будинок № 84, були виявлено правопорушення, які допустив керівник ТОВ ОСОБА_2, а саме: несвоєчасно виставлене платіжне доручення № 5 від 25.08.2016 року на перерахування єдиного податку ІІІ групи з юридичних осіб в розмірі 0,41 гривень при терміні сплати 19 серпня 2016 року фактично сплачено 25 серпня 2016 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295,3 ст. 295 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 по суті порушення пояснив, що з протоколом згоден, проте просить звільнити його від адмінвідповідальності за малозначністю скоєного правопорушення в сумі 0,41 гривень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3/20-26-12-02-03 від 21.11.2016 року,особистим поясненням ОСОБА_2.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт скоєння даного правопорушення дає підстави вважати дане правопорушення малозначним, так як невчасна сплата становить лише 41 копійку, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 284 КУпроАП , суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/8995/16-п Головуючий суддя І інстанції Юр'єва А. М.
Провадження № 33/790/958/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Харкова, -

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 направлена до районного суду поштою 1 грудня 2016 року, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті (а.с. 19), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 717/1992/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" Кельменецького району Чернівецької області, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 відділення інспекторів впс «Кельменці» Чернівецького прикордонного загону,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 2 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин під час несення служби перебував у стані алкогольного спяніння, в порушення ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 2 грудня 2016 року він у звязку із сильною зубною біллю він прикладав до хворого зуба вату із спиртом, після чого перебував на службі. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №119070 від 5 грудня 2016 року, рапортом інспектора прикордонної служби.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем роботи, враховуючи те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 715/2376/16-п
Провадження № 3/715/1120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сторожинець пров. Клинівський 1, Сторожинецького району Чернівецької області, за ст.164-10 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Тарашини Глибоцького району Чернівецької області скуповувала металобрухт без відповідних документів, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю та дала пояснення аналогічні тим обставинам, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП крім її пояснень, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, те що не значна кількість метелобрухту, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.164-10 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2375/16-п
Провадження № 3/715/1119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 грудня 2016 року близько 16 години 30 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку зі своєю тещею ОСОБА_2Г, виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
07.12.2016 Справа № 717/1991/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року біля 06 години ОСОБА_1 у с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області, на вулиці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2М, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 застрелив його собаку. ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_2 зясувати навіщо він це зробив і між ними виникла сварка. Сварка тривала біля пяти хвилин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що сварка тривала протягом короткого проміжку часу, а також, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
07.12.2016 Справа № 717/1993/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничного інспектора прикордонної служби другої категорії відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягується до відповідальності за те, що 23 листопада 2016 року, біля 07 години 40 хвилин, у період виконання обовязків у прикордонному наряді „Прикордонний патруль в межах 0044-0037 прикордонних знаків, перебував за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 (10 км від місця несення служби) та на момент перевірки моніторинг державного кордону відповідно до графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби з 07 до 12 години на напрямку 0044-0037 прикордонних знаків не здійснював, чим порушив вимоги статей 11,12,16,30,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України

ОСОБА_3 вину в скоєному не визнав та пояснив, що згідно графіку роботи відділення дільничних інспекторів прикордонної служби, з 07 до 08 години 23 листопада 2016 року, він здійснював обхід сектору відповідальності №1,2 „тил, до якого входять села Вартиківці, Слобідка та частина смт Кельменці. Біля 07 години 40 хвилин, коли ОСОБА_3 проходив повз автозаправну станцію „Мавекс, яка розташована на околиці с. Вартиківці, його помітив офіцер відділення внутрішньої безпеки. Офіцер відвіз його до ділянки кордону в межах 0044-0037 прикордонних знаків і з 08 до 12 години 23 листопада 2016 року ОСОБА_4 здійснював моніторинг державного кордону в наряді „Прикордонний патруль. На думку офіцера внутрішньої безпеки, ОСОБА_3 не встигнув би добратися до ділянки кордону в межах 0044-0037 прикордонних знаків до 08 години.

Пояснення ОСОБА_3 стверджується графіком роботи відділення дільничних інспекторів прикордонної служби на період з 21 по 27 листопада 2016 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/2444/16-п
Провадження №3/718/787/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року о 10 годині, при перевірці правильності та повноти нарахування і своєчасності та повноти сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб приватним підприємцем ОСОБА_1, встановлено, що за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року нею порушено пп.176.2(б) п.176.2 ст.176 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями, що свідчить про порушення ОСОБА_1 порядку утримання податку на доходи фізичних осіб про виплачені доходи.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого нею правопорушення, що є малозначним, й те що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, усунула порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч. 1, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5671/16-п
Номер провадження 3/725/3255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 04.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець МТК «Калинівський ринок»

(правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Чернівці по вул.. Головна, 65/10 вчинила словесний конфлікт з своєю сестрою ОСОБА_2, ображала її нецензурно та вчинила бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні насильства у сім»ї та пояснила, що дійсно конфлікт мав місце на побутовому грунті, але внаслідок сварки не настало ніяких негативних наслідків.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

25 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулась на адресу начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про те, що ОСОБА_1 нецензурно лається, розмахує руками та погрожує фізичною розправою в її (заявниці) бік та бік її сестри.

З рапорту інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_4 вбачається, що окрім наведених вище активних дій, ОСОБА_1 хотіла когось вдарити.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено про вчинення бійки з боку ОСОБА_1, вважаю, що в порушенні, про яке складено протокол від 25.09.2016 року серії АА 620547 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

У зв»язку з наведеним, керуючись ст. 253 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП направити заступнику керівника Чернівецької місцевої прокуратури для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і щодо передачі цих матеріалів органу досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.