Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2041/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Виноградівського району, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 липня 2016 року близько 15.00 год., знаходячись на вул. Шевченка в с. Чорнотисово Виноградівського району Закарпатської області влаштував сварку з гр-кою ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно приєднаної до протоколу копії пояснення ОСОБА_2 від 02.07.2016 року (а.с. 5), він свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив, зазначивши, що ОСОБА_1 спровокувала його на конфлікт.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з"явився, викликався у встановленому порядку. Судові повістки, направлені ОСОБА_2 на адресу місця проживання, повернулися (а.с. 27, 28). Справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1, будучи опитаною при розгляді справи як свідок, пояснила, що 01 липня 2016 року близько 15.00 год. на вул. Шевченка в с. Чорнотисово її сусід ОСОБА_2 розпочав з нею сварку, під час якої ображав нецензурними словами, погрожував розправою.

Свідок ОСОБА_3 на розгляд справи не з"явилася, про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення потерпілої, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: поясненнями потерпілої ОСОБА_1 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 000600 від 27.07.2016 року (а.с. 1), копією письмового пояснення свідка ОСОБА_3 від 02.07.2016 року (а.с. 4). Невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості розцінюю як обраний ним спосіб захисту.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення мало місце 01.07.2016 року. Станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4