Провадження № 3/761/6847/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 вересня 2016 року о 00 год. 40 год., в м. Києві, по проспекту Перемоги, 1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Еlantra», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив пункт 13.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні при наданні пояснень з приводу вказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину не визнав, мотивуючи тим, що він рухався у крайній лівій смузі руху, не маневруючи, із невеликою швидкістю, оскільки на дорозі проводилися ремонтні роботи, тому вважає, що у даній ДТП винен інший водій, який намагався різко перестроїтись у його смугу руху, та який не помітив його автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по проспекту Перемоги в бік Площі Перемоги у крайній правій смузі руху із невеликою швидкістю, оскільки проводилися ремонтні роботи і, що водій автомобіля марки «Hyundai Еlantra», державний номерний знак НОМЕР_1, на його думку, поспішав на виклик, оскільки на автомобілі певний час була шашка із написом «Таксі», об'їжджаючи його автомобіль, не розрахував боковий інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення. При цьому зауважив, що дзеркало лівого заднього виду його автомобіля було пошкоджено за напрямком руху автомобіля марки «Hyundai Еlantra».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, механізм пошкоджень, отриманих автомобілями, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: