Справа № 500/6101/16-п Провадження № 3/500/1869/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/в ВНВ 092360 від 18.02.2009 р.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно наданих суду матеріалів ОСОБА_1 18 листопада 2016 року, о 11 год. в м. Ізмаїлі по вул. Першотравнева кут вул. Пушкіна керувавв транспортним засобом, а саме автомобілем «Мазда» державний номер ВН 2908ЕЕ, не вибрав небезпечну швидкість руху , при виконання маневру повороту ліворуч, скоїв наїзд на трансформатору будку. Внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає занеобхідним стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 23,40-1, 124, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, в доход держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2