overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1737/16-п
провадження № 3/598/431/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацює, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

03 вересня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Лози Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим була завдана шкода його психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 03 вересня 2016 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Лози Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу батька ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року серії АА №627771 (а.с.1); висновком інспектора поліції Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтинантом поліції ОСОБА_3 про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 16.09.2016 року (а.с.2); рапортами працівника поліціїї від 03.09.2016р. та 16.09.2016р. (а.с.3,6); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (4,5), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 598/1736/16-п
провадження № 3/598/430/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

22 листопада 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 627653 від 24.11.2016 року, висновком від 25.11.2016 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його громадським роботам на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 598/1722/16-п
провадження № 3/598/426/2016
П О С Т А Н О В А

"25" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10 жовтня 1955року народження, уродженця та мешканця с.В.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості та докази про те, що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Справа № 598/1723/16-п
провадження № 3/598/427/2016
П О С Т А Н О В А

"25" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10 жовтня 1955року народження, уродженця та мешканця с.В.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості та докази про те, що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Справа №601/1971/16
Провадження № 3/601/435/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної екологічної інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної аідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. порушив правила охорони та використання території та об»єктів природно заповідного фонду, а саме здійснив в межах Національного природного парку «Кременецькі гори» заборонену діяльність, пошкодив до ступення припинення росту дерева не призначенні в рубку під час проведення вибіркової санітарної рубки 2016 року в кварталі 62 виділ 9 Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», чим порушив ст. 21 Закону України «Про природно заповідний фонд», п.2 Порядку спеціального викоритсання лісових ресурсів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиросердечно розкаявся та пояснив, що дерева пошкодженні під час валки призначених в рубку дерев.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000809 від 04.10.2016 року, польовою переліковою відомістю.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, - тобто порушення правил охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа №601/1984/16
Провадження № 3/601/439/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної екологічної інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної аідповідальності:

ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке ЛТ», не притягувавсвя до адміністративної відповідальності,

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. порушив правила охорони та використання території та об»єктів природно заповідного фонду, а саме під час проведення прохідної рубки у кварталі 9 виділ 1 площа 1.1 га Білокриницького лісництва, в межах загальнозоологічного заказника «Заброддя», пошкодив дерева не призначенні у рубку до ступення приниження росту, чим порушив п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиросердечно розкаявся та пояснив, що дерева пошкодженні під час валки призначених в рубку дерев.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000790 від 04.10.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, - тобто порушення правил охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа №601/2060/16
Провадження № 3/601/464/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.09.2016 року о 10.00 год., перебуваючи в с. Жолоби Кременецького району, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 під час чого виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_2 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення № 002314 від 04.10.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.09.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 26.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа №601/1963/16
Провадження № 3/601/432/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Кременець, вул.Ляшуки, буд.55, Тернопільської області,

за ч.1 ст. 156 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки висновок про результати розгляду факту порушення господарської діяльності від 02.11.2016 року не затверджений Начальником Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_2.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП необхідно повернути в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного дооформлення

Головуючий:
Справа №: 669/1128/16-п Провадження № 3/669/392/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Хмельницької області, агронома ТОВ «Україна 2001»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2016 року начальником сектору реагування патрульної поліції Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 № 411809, зі змісту якого вбачається, що останній 25 серпня 2016 року близько 20 год. 40 хв. в с.Кащенці по вул.Божівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажі, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

В даному випадку в описі складу адміністративного правопорушення вказано на вчинення ОСОБА_1 наїзду на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, що не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП і унеможливлює обєктивний розгляд справи та накладення відповідного адміністративного стягнення.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411809 не конкретизовано склад адміністративного правопорушення, оскільки сам факт наїзду на пішохода та заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок такого наїзду не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

У звязку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що вказані дані мають суттєве значення для повного та обєктивного розгляду справи, протокол з додатками підлягає поверненню Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя ОСОБА_4