overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 паспорт Серії МВ 350232 виданий 11.06.2007 р. Зарічним РВСМУ УМВС України Сумській області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, неповнолітніх дітей немає, працюючого директором ДП «Сумський облавтодор» ВАТ « «ДАК Автомобільні дороги України»,

за ч. 1 ст. 163 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ДП «Сумський облавтодор» ВАТ « «ДАК Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток за період з 01.01.2014 по 30.06.2016 в сумі 676180 грн., та завищення відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток на 619133 грн за 2015 рік, заниження податку на додану вартість на загальну суму 738301 грн., в т.ч. червень 2015р. 102740 грн., липень 2015р. 60517 грн., серпень 2015 р. 32581 грн., вересень 2015р. 10672 грн., листопад 2015 р. 303892 грн., квітень 2016 р. 79254 грн., травень 2016 р. 148645 грн. та завищення відємного значення ПДВ на суму 2671 грн. у т.ч. за червень 2016 р. на суму 2671 грн., чим порушив п.44.1, 44.2 ст.44, п.134.1 ст.134, пп.138.2. ст..138, п.п.139.1.5, пп.139.1 ст.139 ПК України.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.44.1, 44.2 ст.44, п.134.1 ст.134, пп.138.2. ст..138, п.п.139.1.5, пп.139.1 ст.139 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року, висновком з акту перевірки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 -1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/5202/16-п
Провадження № 3/577/1128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Морятонський загон, РФ, українця, громадянина України, працюючого менеджером АП Трейд, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 02 грудня 2016 року о 06 год 30 хв на а/д Батурин-Конотоп-Суми 24 км+200 Р-61 керував автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при здійсненні обгону автомобіля марки КРАЗ номерний знак ВМ 2046АТ під керуванням ОСОБА_2 не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення та чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 14. 2 (а) ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-10)).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5219/16-п
Провадження № 3/577/1132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ № 614552, вид. 09.11.2016 р. Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2016 року близько 21 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що нецензурно лаявся в адресу співмешканки, так як був п»яним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючими обставинами, а також, що перебував в стані алкогольного сп»яніння, що обтяжує його відповідальність, а також, що не працює та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5221/16-п
Провадження № 3/577/1134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТОВ "Ладіч Суми" вантажником, і/н:,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2016 року о 07.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1841/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/4, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МВ 575380, виданий Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 23.05.2015 року,-

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року близько 10-ї години ОСОБА_1, знаходячись на території Реутинського професійного аграрного ліцею за адресою с.Реутинці Кролевецького району, курив тютюновий виріб в забороненому законом для цього місці, чим порушив п.3 ч.1 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляє його законний представник батько ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583689 від 18 листопада 2016 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 581/853/16-п
Провадження № 3/581/252/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 22 червня 2016 року;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , ч. 3 ст. 178 КУпАП постановою суду від 26 серпня 2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії АА № 144952 від 26 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 22 листопада 2016 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Полтавська, 39 у с. Суха Грунь Липоводолинського району Сумської області у своєму помешканні вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений старшим інспектором Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 30 листопада 2016 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

30 листопада 2016 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 7 грудня 2016 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Суха Грунь, вул. Полтавська, 39 Липоводолинський район Сумська область), зобовязавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 9 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/3633/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськрайонного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1994р.н., громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, РНОКПП НОМЕР_1,,

за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06.12.2016 зявилася в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумська область, на розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та перебувала в стані алкогольного спяніння, чим вчинила неповагу до суду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0007 від 06.12.2016 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП, тобто вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, її вік, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 185-3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/1233/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до Сумського районного суду з даною заявою з наступних підстав.

Постановою Сумського районного суду від 15 липня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 275,60 гривень. Дана постанова набрала законної сили 25.07.2016 року. Строк пред»явлення постанови до виконання становить до 25.10.2016 року.

Так, Державна податкова інспекція у м. Сумах не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання. ДПІ у м. Сумах було пропущено строк пред»явлення виконавчого документа до виконання у зв»язку з скороченням штату.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. ( ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року в редакції 2006 року).

Враховуючи викладене, клопотання начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,24 ЗУ Про виконавче провадження 1999 року в редакції 2006 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Сумського районного суду Сумської області від 15 липня 2016 року про стгнення з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 587/2343/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/3555/16-п
Провадження № 3/589/845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2016 року близько 02-10 годин в м. Шостка по вул. Миру водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ZX AUTO LAND MARK», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 06.09.2016 року ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 21.08.2016 близько другої години ночі його зупинили інспектори, які склали щодо нього протокол і винесли постанову за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Про те, що щодо нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП він дізнався лише в судовому засіданні. Ніхто з інспекторів претензій щодо його стану не заявляв та проходити медогляд не пропонував, свідків не було. Посилаючись на вказане, прохав викликати свідків, вказаних в протоколі для допиту.

В подальшому надавав заяви, в яких прохав відкласти розгляд справи у звязку з його перебуванням на лікарняному, про що надавав підтверджуючі документи.

Свідки неодноразово викликались в судове засідання, однак виклики суду повертались за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 21.08.2016 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 21.11.2016 року.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В звязку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/3555/16 (провадження № 3/589/845/16) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2