overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/4135/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Токмацької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, що мешкає: АДРЕСА_1, студент ТМТ ЗНТУ,

за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 проживав у м.Токмак без реєстрації місця проживання з 21.09.2016 р. по теперішній час, чим порушив п.4 Правил реєстрації місця проживання, які затверджені Постановою КМУ від 02.03.2016 р. №205, цим вчинив правопорушення передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, паспортом №000151694 виданим 07.09.2016 р., витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2339- від 21.09.2016 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУ національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

26.09.2016 р. о 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 2 по Героїв 93-ї бригади ( Гудименко) у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кавунами вагою 50 кг, без дозволу, у невстановленому законом місці.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_1 не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
ЄУН № 337/4142/16-п
Провадження № 3/337/1230/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського (Радянський), буд.5 кв.43,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 року о 11-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063 ЗНГ» державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Істоміна та Шмідта в м.Запоріжжі, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення п. 16.11.ПДР, не надав переваги в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі та наближались до перехрестя, чим змусив водіїв зазначених автомобілів екстрено загальмувати, та змінити напрямок руху, створивши їм аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 321513 від 30.10.2016 року.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122 ч.4 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1А адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 122 ч.4, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водiя ЯТА 401093 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
01.12.2016 3/337/1348/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУ національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»-5, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

04.10.2016 р. о 09-35 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Лахтинська у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками вагою 180 кг, без дозволу, у невстановленому законом місці.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.10.2016, рапортами робітників міліції,іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_1 не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Продукти харчування, а саме яблука вагою 180 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, згідно розписці від 04.10.2016 р., залишити останній по належності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/4703/16-п
Провадження 3/337/1431/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Запорізької області Запорізькій район с.Марївка, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про те, що вона 28.11.2016 року о 10 годині перебуваючи біля будинку № 5 по вул.Ентузіастів у м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю молоком в неустановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 711008, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушниці кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, працюючого «КЗ ОЗ Міська лікарня № 3», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 18-80

за ст. 124КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 045871 від 23.11.2016 р. гр. ОСОБА_2, 23.11.2016 р. о 08-10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі, не впевнився в безпеці руху та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, унеможливлюють вирішення справи по суті та зясуванню всіх обставини, що підлягають зясуванню, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що не відповідає положенням ст.278,280 КУпАП, а саме: пояснення ( а.с. 3.4.5), фото таблиця ( а.с.7), які додані до протоколу оформлені в супереч затвердженим нормам, які передбачені «Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затверджено наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

Окрім того пояснення ОСОБА_3 ( а.с.5) не мають підпису на підтвердження цих пояснень.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства України у справах про деякі злочини проти безпеки всіх дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вищевказані недоліки, допущені при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, перешкоджають розгляду справи по суті та, відповідно, позбавляють суд можливості обєктивного розгляду адміністративної справи, суд, вважає за необхідне прийняти постанову про направлення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 разом з матеріалами справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 251,256,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 045871 від 23.11.2016 р. складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, з врахуванням вимог викладених у мотивувальній частині постанови

Суддя: О.М. Курбатова
ЄУН № 337/3149/16-п
Провадження № 3/337/1408/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя ДПП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Запорізький район, с. Каневське,вул. Свободи, буд.20, місце мешкання: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.11.2016 року до суду після повернення на доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 30 липня 2016 року о 22.50 год. по вул. Запорізького козацтва, буд.23, у м. Запоріжжя, на вимогу поліцейського відійти від патрульного автомобіля, в якому знаходився затриманий, не відреагувала та нанесла тілесні ушкодження кулаком в обличчя патрульному поліцейському ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

ОСОБА_1 досуду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 263589 правопорушення виявлено 30.07.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, тримісячний строк з моменту вчинення та виявлення правопорушення сплив, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 337/3149/16-п
Провадження № 3/337/1408/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків.

Разом з тим, у вступній частині постанови суду була допущена описка, а саме замість правильного «Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя» зазначено «Суддя Запорізького районного суду Запорізької області».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, а саме: замість невірно вказаного «Суддя Запорізького районного суду Запорізької області» вважати вірним «Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя» .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
30.11.2016 ЄУН 337/4385/16-п
Провадження № 3/337/1343/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/6-1236 від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 з 07 червня 2015 року по досягненню 16-ти річного віку проживає без паспорту громадянина України, чим порушує п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, в доданих до протоколу письмових поясненнях просив розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № ДРП-04-05/6-1236 від 14 листопада 2016 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); копією свідоцтва про народження І-ЖС № 035869 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При вирішенні питання про накладення стягнення суддя відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою допускається застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, яка не досягла повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження, що, на думку судді, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун