П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 Справа №607/11650/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Петриків, вул. Шептицького, 15, Тернопільського району Тернопільської області, працює директором ТОВ «Інтеграл», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Інтеграл», вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме у встановлений законодавством граничний термін подання звітності до 20 липня 2016 року, не подав податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2016 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та ст. 120 Податкового кодексу України.

У суді 14 листопада 2016 року ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив що двічі подав нульову податкову декларацію з податку на додану вартість в електронній формі за червень 2016 року, однак вона не була належним чином прийнята органами Державної податкової інспекції. Просив відкласти розгляд справи для надання документів на підтвердження того, що ним було подано податкову звітність з податку на додану вартість за червень 2016 року, про що подав відповідну заяву. З цих підстав розгляд справи відкладено на 17 листопада 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Однак, 17 листопада 2016 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що наявна в матеріалах справи письмова розписка, до суду не з'явився, не повідомивши причин неявки.

За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у його відсутності.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №12 від 12 жовтня 2016 року; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інтеграл» від 18 серпня 2016 року №3177/12-01/22603070.

Відтак доводи ОСОБА_1 про те, що він двічі подав нульову податкову декларацію з податку на додану вартість в електронній формі за червень 2016 року, не заслуговують на увагу, оскільки судом не встановлено, а особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано жодних доказів з цього приводу. Натомість, у матеріалах справи наявні достатні докази, які підтверджують факт вчинення директором ТОВ «Інтеграл» - ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні порушення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Разом з тим, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Неподання податкової звітності з податку на додану вартість у встановлений законодавством термін належить до адмiнiстративних правопорушень, якi мають разовий характер. Днем вчинення такого правопорушення є порушення граничного терміну подання податкової звітності з податку на додану вартість. Стягнення за таке адмiнiстративнi правопорушення може бути накладено в строк не пiзнiше нiж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 21 липня 2016 року (день порушення встановленого законодавством граничного терміну подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2016 року), станом на 17 листопада 2016 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя