ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Моджахеда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 приблизно о 11 год. 15 хв. в м. Харків водій Моджахед ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz E 230, державний номер TK22707, в м. Харкові по вул. Каразіна, б.4, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», продовжив подальший рух, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки Opel Combo, державний номер НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Дії водія були кваліфіковані як порушення п. 16.1, 16.3 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання Моджахед ОСОБА_1 з'явився, провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина Моджахеда ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№415382 від 04.11.2016 року, з якого вбачається, що 04.11.2016 приблизно о 11 год. 15 хв. в м. Харків водій Моджахед ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz E 230, державний номер TK22707, в м. Харкові по вул. Каразіна, б.4, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», продовжив подальший рух, в наслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки Opel Combo, державний номер НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків(а.с.1);

- схемою місця ДТП від 04.11.2016 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями Моджахеда ОСОБА_1 від 04.11.2016 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 04.11.2016 року (а.с.4);

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.16.3 Правил дорожнього руху України, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Моджахед ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на Моджахеда ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Моджахеда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН немає відомостей визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень)(рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№415382 від 04.11.2016 року Моджахеда ОСОБА_1)

Стягнути з Моджахеда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН немає відомостей на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша