Дата документу 01.12.2016
Справа № 334/6531/16-п
Провадження № 3/334/1644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія у ПП ОСОБА_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2016 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_1, на 152 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізарота "Alcotest 6810" на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом водія ОСОБА_1 було відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він дійсно 02 вересня 2016р. о 07 год. 20 хв. керував автомобілем керував автомобілем SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_1, на 152 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк та був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його у керуванні автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та склали протокол відносно нього за відмову від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора. Посилається на те, що йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, його зміст йому не відомий, свідків правопорушення не було.

Адвокат ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутність складу правопорушення, посилаючись на те, що його провина не доведена.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 02 вересня 2016 року о 07 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_1, на 152 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізарота "Alcotest 6810" на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України,

Міністерством охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться :

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2016 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 скориставшись своїм правом відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень по суті правопорушення у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказано, що 02 вересня 2016 року приблизно о 17 год. 40 хв. вони були запрошені працівниками ДАІ у якості свідків та засвідчили, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізатора на стан сп`яніння відмовився в їх присутності. Від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився в їх присутності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також був підписаний свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За клопотанням захисника ОСОБА_3 до суду були викликані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Втім, вказані свідки до суду не з`явились, оскільки вони мешкають у м. Кривий Ріг.

Свідок ОСОБА_4 надіслав до суду листа посилаючись на те, що в судове засідання не мав змоги прибути, оскільки перебував у відпустці та був відсутнім у м. Кривий Ріг. Втім, не заперечував проти

надання пояснень у відділі поліції м. Кривий Ріг. Прибути до м.Запоріжжя не має можливості за сімейними обставинами та матеріальними труднощами.

У разі порушення поліцейським при складанні протоколу відносно ОСОБА_1А вимог Інструкції та іншого законодавства, яке передбачає відповідальність за вказане правопорушення, останній мав змогу надати свої пояснення або зауваження. ОСОБА_1 зі скаргою на дії поліції, ні в цей день, ні в подальшому не звертався.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 зібрані у відповідності до ст. 251 КУпАП та підтверджуються письмовими показами свідків, які не викликають сумнівів.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність свідків при складанні протоколу, суд розцінює як спосіб уникнути адміністративної відповідальності у цій справі.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 130 ч. 1, ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.