overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4672/16-п
Номер провадження 3/585/868/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду сумської області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановлено ряд обмежень, а саме зобовязано зявлятися на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня кожного місяця.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_2 був повідомлений, але 13 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року, 11 жовтня 2016 року та 18 жовтня 2016 року на протязі дня не зявився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюються ним самим.

12 липня 2016 року, 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься повне визнання ним вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - ОСОБА_1 УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/4699/16-п
Номер провадження 3/585/876/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії МВ 298641, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 22.02.2006 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення умов виховання і навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка в період з 12.10.2016 року по 27.10.2016 року без поважних причин не відвідувала Глинську ОСОБА_3 ступенів.

Правопорушник у судове засідання не зявився, в протоколі просив справу розглядати без його участі (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він не виконує обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання і навчання неповнолітньої дочки.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/4697/16-п
Номер провадження 3/585/874/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Роменського ВПУ № 14, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля спортивного майданчика навчального закладу Роменського ВПУ № 14 в м. Ромни Сумської області по вул. Коржівській,44, курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, просив справу розглядати без його участі (а.с.1).

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/4645/16-п
Номер провадження 3/585/862/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжню, має на утриманні двох малолітніх дітей, здійснює незалежну професійну діяльність, мешканку с. Кропивинці Роменського району Сумської області, вул. Лугова буд. 4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність (адвокат), порушила термін подачі податкового розрахунку сум доходу за ф. 1ДФ за третій квартал 2016 року, термін подачі якого до 09.11.2016 року, а фактично було подано 15.11.2016 року, чим порушила п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що пропустила термін подачі податкового розрахунку за сімейними обставинами, податковий розрахунок нею було подано 15.11.2016 року.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи і не оспорюється нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушницею вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має на утриманні двох малолітніх дітей дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також враховуючи ту обставину, що станом на день розгляду адміністративного матеріалу належний до сплати податок сплачено, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/4660/16-п
Номер провадження 3/585/865/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року о 10 год. 25 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 06.11.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у звязку з навчанням, з рішенням згодна (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки вона, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/4700/16-п
Номер провадження 3/585/877/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

16.11.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території Роменського коледжу СНАУ, що знаходиться по вул. Горького, 56а, м. Ромни, курив тютюнові вироби у місці, забороненому Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», ст.15-2. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, просив розглянути протокол без його участі.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 447280 від 16 листопада 2016 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/2294/16-п
Провадження № 3/587/839/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МВ № 189085, виданий 03 липня 2003 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року близько 12-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в с. Старе Село на вул. Громадянська Сумського району в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

05 листопада 2016 року близько 13-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в с. Старе Село по вул. Громадянська у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, своїми діями чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 178 ч. 3, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійоксудового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2299/16-п
Провадження № 3/587/843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Сумського району, Сумської області, мешканку с. Токарі вул. Партизанська 41, Сумського району, Сумської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків внаслідок чого її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи середньої освіти, з 2015 року не відвідує заняття в СПТУ № 6 м. Суми. Таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь державиу вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2449/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серії МА 963819,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання своїх малолітніх дітей, так як зловживає спиртними напоями, в будинку антисанітарні умови, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, так як зазначене вона вчинила повторно протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2351/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2016 Справа №: 433/2487/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянув матеріали, що надійшли від Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11.03.2015 року ОСОБА_1 знаходився на території Троїцького ТМО, де палив тютюнові вироби у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року серія ЛГ № 011878, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області черезТроїцький районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.А. Ляшенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2016 Справа №: 433/2598/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. М.А.,розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: смт. Троїцьке, вул. Чкалова,143, Троїцького району Луганської області

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання та утримання свого сина, внаслідок чого ОСОБА_2,13.06.2000 року народдження , розпивав слабоалкогольний напій, за що передбачена відповідальність за ч. 2ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року серії ЛГ 011942.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Обставинами, які помякшують відповідальність, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглідя штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громалян, що становить 68, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області на протязі 10 днів через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя М.А. Ляшенко