Справа № 177/2058/16-п
Провадження № 3/177/638/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року о 16:00 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вул. Краснопільській, 17, м. Дніпропетровськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиражна мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 033303 від 25.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які запрошені працівниками поліції в якості понятих та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, також відмовився від підпису протоколу та надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, не працює, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а тому покарання йому слід обрати у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: