Провадження № 3-в/127/166/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 23 вересня 2016 року кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173 КУпАП, виклик про явку до інспекції для постановки на облік та відбуття 50 годин громадських робіт на 28 вересня 2016 року, було вручено мамі ОСОБА_3

28 вересня 2016 року інспектором Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1, була проведена телефонна розмова з ОСОБА_2, який повідомив що зявитися за викликом до інспекції не зможе так як погано себе почуває, на що йому було запропоновано звернутися до лікарні, для отримання довідки.

10 жовтня 2016 року до Вінницького міського відділу КВІ зявився, ОСОБА_2, де під час бесіди йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та наслідки за ухилення від відбування громадських робіт, про що він розписався у довідці про бесіду та заповнив анкету, також надав пояснення в якому вказав, що навчається в ВНАУ. Після бесіди йому було вручено копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області та направлення до МКП ЖЕК № 7.

19 жовтня 2016 року, на адресу інспекції надійшов лист з МКП ЖЕК № 7, в якому вказувалось, що порушник ОСОБА_2, який відпрацьовує на вищевказаному підприємстві громадські роботи, спізнився без поважної на те причини, з його слів він працював з 16:00 год., хоча підтвердити ніхто цього не може. Того ж дня інспектором Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1, була проведена телефонна розмова з ОСОБА_2, якому повідомлено, що потрібно надати пояснення про невихід на відпрацювання громадських робіт і вказати причини запізнення.

25 жовтня 2016 року до МКП ЖЕК № 7, було направлено запит відносно громадянина ОСОБА_2 за вих. № 10/1/10845, чи допускав повторно прогули чи запізнення на відпрацювання громадських робіт, на що 28 жовтня 2016 року на адресу інспекції надійшов лист з МКП ЖЕК № 7, в якому вказувалось, що порушення були.

Тому інспектором Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1, 28 жовтня 2016 року о 14:00 год., за адресою м. Вінниця, проспект Космонавтів, 77, була здійснена перевірка виконання порушником ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, під час якої він був відсутній. Цього ж дня вищевказаного громадянина було викликано до підрозділу КВІ.

28 жовтня 2016 року о 16:20 год., до розташування інспекції зявився ОСОБА_2, та у нього було відібрано пояснення, в якому він вказав, що не погоджується з повідомленнями з МКП ЖЕК № 7, та у вказані дні прогулів він був на відпрацюванні, вважає, що до нього упереджено ставляться, відносно прогулу 28 жовтня 2016 року повідомив, що був на військовій кафедрі та не міг зявитися. Підтверджуючих документів не надав та повідомив щоб інспекція зверталася за підтверджуючими документами сама.

28 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, було повідомлено, що матеріали його справи будуть направлені до суду для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

З огляду на вищевикладене інспектор звернувся до суду з даним поданням.

У судовому засіданні інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити та зазначив, що він не ухилявся від відпрацювання громадських робіт.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Вказана постанова суду 23 вересня 2016 року надійшла до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для виконання та була прийнята до виконання, про що свідчить повідомлення про прийняття постанови суду до виконання вих. № 101119881 від 23 вересня 2016 року.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 зявився до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування.

ОСОБА_2 10 жовтня 2016 року було видано направлення на відпрацювання громадських робіт в МКП «ЖЕК №7», в результаті чого МКП «ЖЕК №7» було видано відповідний наказ № б/н від 10 жовтня 2016 року та ознайомлено ОСОБА_2 з правилами техніки безпеки. Крім того, підприємством був складений графік виходу на роботу ОСОБА_2 у період з 11 жовтня 2016 року до 04 листопада 2016 року.

Із повідомлення Начальника МКП «ЖЕК №7» № 961 від 19 жовтня 2016 року та № 990 від 26 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2, який відповідно до направлення за вих. № 10/1/10324 від 10 жовтня 2016 року приступив до відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт в МКП «ЖЕК №7» з 11 жовтня 2016 року:

-17 жовтня 2016 року порушник ОСОБА_2 на відпрацювання до МКП «ЖЕК №7» спізнився, без поважної на те причини, з його слів останній працював з 16 год.;

-18 жовтня 2016 року порушник ОСОБА_2 на відпрацювання до МКП «ЖЕК №7» спізнився, без поважної на те причини на одну годину, приступив до роботи з 15 год. 00 хв.;

-19 жовтня 2016 року порушник ОСОБА_2 під час відпрацювання в МКП «ЖЕК №7» без поважної на те причини закінчив роботу на 40 хв. раніше, а саме о 16 год. 20 хв. та пішов з місця відпрацювання;

-20 жовтня 2016 року порушник ОСОБА_2 під час відпрацювання в МКП «ЖЕК №7» без поважної на те причини закінчив роботу на 20 хв. раніше, а саме о 16 год. 40 хв. та пішов з місця відпрацювання;

-21 жовтня 2016 року порушник ОСОБА_2 під час відпрацювання в МКП «ЖЕК №7» без поважної на те причини закінчив роботу на 15 хв. раніше, а саме о 16 год. 45 хв. та пішов з місця відпрацювання.

В інші дні, зазначені у графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на роботу не виходив.

Враховуючи встановлені судом обставини, кількість невідпрацьованих ОСОБА_2 годин громадських робіт, які до нього були застосовані як адміністративне стягнення Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року (50 годин громадських робіт) становить 42 год. 00 хв., а відпрацьовані, відповідно 08 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачено можливість застосування стягнення у виді накладення штрафу, громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту.

Таким чином, сукупністю доказів у справі підтверджується, що ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт ухиляється, а зазначені приписи закону є підставою для прийняття судом рішення про заміну громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуту частину адміністративного стягнення у виді 42 год. громадських робіт, накладених постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року, на штраф у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4