Справа № 296/8274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира М.І. Шахрай, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда дитинства, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.11.2016 року з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року, складеного спеціалістом 1 категорії мініципальної інспекції Житомирської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 27 вересня 2016 року близько 12 години 00 хвилин , перебуваючи за адресою у м. Житомирі по вул. Хлібній, 23, на складному стелажі розмістив ордени та медалі, предмети старовини та електричні бритви, різні побутові дрібниці, які останній скуповує.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 116 від 17.02.2016 року «Про впорядкування торгівлі на вулицях, майданах та тротуарах міста», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КпАП України.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового коллективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України з наступних підстав.

Відносно ОСОБА_1 27 вересня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КпАП України.

Частиною 2 статті 160 КпАП України відповідальність особи передбачена за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Постановою суду від 13.10.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КпАП України поверталися до Муніципальної інспекції на доопрацювання, оскільки зі змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не зрозуміло, чи здійснювала особа торгівлю з рук у невстановленому місці. Після доопрацювання, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що останній 27 вересня 2016 року близько 12 години 00 хвилин , перебуваючи за адресою у м. Житомирі по вул. Хлібній, 23, на складному стелажі розмістив ордени та медалі, предмети старовини та електричні бритви, різні побутові дрібниці, які скуповує та збуває. Однак частиною 2 статті 160 КпАП України відповідальність передбачена за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, факт торгівлі підлягає доведенню або встановленню у протоколі.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 його дії не кваліфіковано як продаж промислових товарів, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай