Справа № 346/6138/16-п
Провадження № 3/346/1470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Коломия

Cуддя Коломийський міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Коломийського району, Івано-Франківської області, працюючого начальником Отинійського ККП за ст. 41 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи начальником Отинійського ККП допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення частини 1, 3 ст. 24 КЗпП України, відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення

центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Для перевірки представлено два цивільно-правові договори, укладені між Отинійським ККП та працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3М, Так, згідно цивільно-правового договору від 09.08.2016 року, ОСОБА_2 зобовязується виконувати роботи по поточному ремонту очисних споруд в строк з 09.08.2016р. по 30.11.2016р. Відповідно до цивільно-правового договору від 26.09.2016 року, ОСОБА_3 зобов'язується надати послуги хлораторщика очисних споруд в строк з 26.09.2016р. по 30.11.2016р.

Згідно цивільно-правових договорів працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконують

певні трудові функції, а не індивідуально визначену роботу, результати якої можуть оформлятися актами здавання-приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких проводиться їх оплата.Так як, роботи, які виконують вищевказані працівники належать до основного виду діяльності Огинійського ККП, а саме: забір очищення таї постачання води.

Таким чином, перевіркою встановлено, що в Отинійському ККП трудові договори не з усіма працівниками оформлено у письмовій формі шляхом видання наказу.

Отже, перевіркою встановлено, що Отинійським ККП було здійснено фактичний допуск

працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 до роботи без належного оформлення трудових договорів. Укладати цивільно-правові договори (договора підряду) при наявності ознак трудових відносин не можна. Договори цивільно-правового характеру укладаються не на термін (як це зроблено в Отинійському ККП), а на виконання певного обєму робіт. На умовах цивільно-правових договорів можна виконувати ті роботи, що можуть бути завершені конкретним (вимірним) результатом. Тож, вчинені Отинійським ККП правочини є удаваними (тобто такими, що вчинені сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили). А за такими правочинами відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, і який сторони насправді вчинили, а саме законодавством про працю.

В ході перевірки дане порушення усунуто, а саме Отинійським ККП видано накази № 41,43 від 18.11.2016 року про прийняття на роботу працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 21.11.2016 року та подано повідомлення про прийняття на роботу працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коломийської ОДПІ ГУ УДФС.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що вважав, що не порушує вимоги закону оформляючи працівників на визначену роботу укладаючи договори цивільно-правового характеру, оскільки бажаючих влаштуватись на дану роботу на загальних засадах не було, дана робота є невідкладною для забезпечення водопостачання населення.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 21 листопада 2016 р. та матеріалами справи.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 41 ч.3 КУпАП, однак вважаю, що за вищенаведених конкретних обставин і укладенння договорів носять малозначний характер, на даний час допущені порушення усунуті, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП , а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.3 КУпАП напідставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.