АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/812/16 Справа № 707/2374/16-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:: ст. 173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року, провадження в справі про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрито, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. В звязку з тим, що ОСОБА_4, своїми діями не порушувала громадський порядок і спокій громадян, а відтак в її діях відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду 1 інтсанції просить її скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду 1 інстанції. Мотивує свої вимоги тим, що судове засідання в суді 1 інстанції було проведено без її участі, ОСОБА_4 не є фігурантом адміністративного правопорушення. До даного адміністративного правопорушення причетна ОСОБА_5. Крім того, судом не були допитані свідки, покази яких мали істотне значення для зясування обставин і причетних до правопорушення осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Висновок суду 1 інстанції про відсутність в діях ОСОБА_4 обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП оскільки остання своїми діями не порушувала громадський порядок і спокій громадян є законним та обґрунтованим.

Приймаючи рішення, суддя першої інстанції обгрунтовано встановив, що ОСОБА_4 своїми діями не порушувала громадський порядок і спокій громадян, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що суд у відповідності до вимог закону розглядає матеріали аадміністративної справи тільки відносно тієї особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення та в межах обставин викладених в даному адмінпротоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року Серія АА 616132 був складений на ОСОБА_4 за те, що в червні 2015 року в садовому товаристві «Фатон» на воротах ділянки №1262 крейдою остання здійснила напис «Відключити», чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство.

Проте, ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі вказує обставини, які виходять за межі адмінпротоколу, складеного стосовно ОСОБА_4

Разом з тим, апелянт в п.4 своєї апеляційної скарги стверджує, що ОСОБА_4 не є фігурантом скоєного адміністративного правопорушення.

Отже, вищевикладені обставини, спростовують доводи апелянта про те, що постанова прийнята районним судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, вважаю, що постанова суду першої інстанції, відповідно до якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення є законною та обґрунтованою, а тому підстав зазначених у ст.294 КУпАП України для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрито, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок