Справа № 463/4540/16-п Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 33/783/896/16 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Галин В. П., розглянувши апеляційну скаргу в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Сапуцького Р.Я. на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2016р. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв»язку з малозначністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м. Львовавід 16.11.2016р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КпАП України - закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із даною постановою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміправопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення у межах санкції статті.

Розглянувши дану апеляційну скаргу, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного. Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18), були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 7, 287, 294 зазначеного Кодексу.

Вказані зміни, відповідно до розділу XII прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІ (1697-18), набрали чинності з наступного дня після його опублікування, зокрема з 26 жовтня 2014 року.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

Стаття 287 КУпАП передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, яка в свою чергу встановлює, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У даному випадку заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, судом застосовано не було, а тому у прокурора відсутні підстави для оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Сапуцького Р.Я. на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2016р. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв»язку з малозначністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - повернути скаржнику разом із доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин