Справа № 164/2197/16-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мала Ведмежка Маневицького району Волинської області, вул. Лесі Українки, 1, працюючої в ТзОВ «Хайберрі»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року до суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 03 листопада 2016 року вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 012076 від 14 листопада 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 03 листопада 2016 року вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП; поясненнями ОСОБА_4 від 07 листопада 2016 року; поясненнями ОСОБА_3 від 14 листопада 2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 14 листопада 2016 року (а.с. 1-4).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, її позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 (пядесяти однієї) гривні штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська