Справа № 466/8349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, який працює водієм у ПП «Мовест», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року близько 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул.Руська, 20, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (боллард), порушивши вимоги п. п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль та боллард отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що при вїзді автомобілем та маючи на це дозвіл в центральну частину міста з вул.Руська на свідлофорі було ввімкнено зелене світло та боллард був опущений і працівник муніцмпальної поліції, який на той час був на місці події показував рукою на проїзд, тому він і поїхав, однак не зупинився перед суцільною білою лінією. В той час минав боллард, такий почав підніматися, у результаті чого сталося пошкодження його автомобіля та болларда. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім часткового визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083305 від 14.09.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та частково поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і болларду та стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3