overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №704/1427/16-п
П О С Т А Н О В А

29.11.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2016 року близько 18.00 год. в с. Тальянки по вул. Шевченка, керував транспортним засобом - скутером «Ямаха Джог», д.н.з. відсутній, в стані алкогольного сп'яніння (згідно акту медичного огляду від 07.11.2016 р.) чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер АП1 №214386 від 07.11.2016 року, даними акту медичного огляду від 07.11.2016 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя К.М.Міщенко
Справа № 683/1144/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівником Старокостянтинівського ВП ГУ НП складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який двічі на протязі року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, про те, що він 11 квітня 2016 року близько 21 години 50 хвилин перебував на вулиці К.Острозького в м.Старокостянтинові у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_2 на протязі року двічі піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Крім того, на підтвердження факту перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння в матеріалах справа знаходиться медична довідка, яка належним чином не оформлена. Зокрема, в ній відсутнє прізвище лікаря, який проводив огляд, та відсутній відтиск його особистої печатки. Тому дана довідка є недопустимим доказом і до уваги не приймається на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Оскільки у справі відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_2 на протязі року двічі піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, а також перебування ним 11 квітня 2016 року в громадському місці в стані алкогольного спяніння, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178КУпАП із-за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №704/1428/16-п
П О С Т А Н О В А

29.11.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2016 року близько 19.00 год. в м. Тальне по вул. Шкільній, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення із парканом домоволодіння №32 по вул. Шкільній, яке належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер АП1 №214390 від 08.11.2016 року, схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Справа №705/7231/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.11.2016 р. о 14 год. 00 хв. за адресою вул. Дружби, 42 в с. Пугачівка, Уманського району вчинив насильства в сім'ї, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.11.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, та поясненнями ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Дата документу 29.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.08.2016 року о 13 години 20 хвилин, в с. Бузуків Черкаського району Черкаської області по вул. Шевченка, 292, керував автомобілем ГАЗ 24-10, держномер 000-90 МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності 2 свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково і зазначив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував під дією алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №966729;

-даними висновку № 1240 від 02.08.2016 року про відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння;

-даними рапорту.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана. Твердження останнього, що він перебуваючи у стані алкогольного спяніння не керував транспортним засобом, спростовуються матеріалами справи.

Отже матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Правопорушення було скоєно 02 серпня 2016 р., а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення, надійшли до суду 08 листопада 2016 р. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 03 листопада 2016 року, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/6269/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Умань, вул. Кармелюка,20, Черкаської області, не працюючої

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26 серпня 2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Кармелюка,20, ображала нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 , чим завдала або могла завдати шкоди її психологічному здоровю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22 листопада 2016 року на 08.50 годин та на 30 листопада 2016 року на 08.55 годин ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку 26 серпня 2016 року до дня розгляду справи суддею минуло три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/6693/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року близько 01 год. 15 хв. по вул. Визволителів, 14 м. Умань виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

В судові засіданні, призначені на 09 листопада 2016 року на 08.55 годин, на 22 листопада 2016 року на 08.55 годин та на 30 листопада 2016 року на 08.50 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119,00 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Єдиний унікальний номер 725/4296/16-п
Номер провадження 3/725/2417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Першотравневого районного відділу м. Чернівці Кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1, про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.09.2016 року за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_2 замінено адміністративне стягнення у вигляді пятдесят годин громадських робіт, накладене згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/4296/16-п від 13.09.2016 року на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Як було встановлено судом, при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови суду від 20.10.2016 року зазначено дату народження ОСОБА_2 як «03.10.1992 року».

Разом із тим, як вбачається з форми №1, ОСОБА_2 народився «05.10.1992 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині постанови слід зазначити дату народження ОСОБА_2 як «05.10.1992 року».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.10.2016 року, виклавши у резолютивній частині постанови суду дату народження порушника як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 709/2450/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

05 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території р.Ірклій смт.Чорнобай Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід, але риби не впіймав, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 25.11.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 10 грудня 2016 року

Строк звернення до виконання 28 лютого 2017 року
Єдиний унікальний номер 725/5580/16-п
Номер провадження 3/725/3199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.07.2016 року о 15 год. 00 хв. перебував по вул.Сагайдачного, 67 м.Чернівці в стані алкогольного спяніння, чіплявся до перехожих громадян, чим ображав людську гідність у мораль, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року станом на 10.07.2016 року адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.178 ч.1, ч.2 КпАП України, а отже відсутні докази вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.3 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/5322/16-п
Номер провадження 3/725/3041/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року о 13 год. 21 хв. в м.Чернівці громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Нікітіна виїжджаючи з другорядної дороги Нікітіна на головну дорогу вул. Гагаріна, не дав дорогу транспортному засобу Audi100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Гагаріна, допустив зіткнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №981750 від 04.11.2016 року, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк