Справа № 192/3148/16-п
Провадження № 3/192/456/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1978 року червня місяця 23 числа у Вірменії, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2016 року о 15 годині 55 хвилин на 437 км автодороги Н-08 Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_2 керував моторолером «Мустанг» обїм двигуна - 49,9 см? у стані алкогольного спяніння згідно приладу «Драгер» ARBH-0685, результат тесту №360 2,66%, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2016 року серії АП2 №271365.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №271365 від 05 листопада 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності ОСОБА_2 на вимогу співробітників поліції пройшов огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест», результат якого клав 2,66% проміле та відмовився від дачі письмових пояснень.

Згідно довідки бази даних НАІС «Екзаменаційна система» ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 11 листопада 2016 року, ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 05 листопада 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О.Щербина