overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6564/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Трест Міськшляхрембуд», проживаючий за адресою: м. Дніпро, вул. 230-ї Стрілецької Дивізії , 81, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідності за те, що 26 жовтня 2016 року актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №2338/12-01/35986465 ТОВ «Трест Міськшляхрембуд», яке розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, 7, було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно деклараї з ПДВ за жовтень 2015 року № від 18.11.2015 року по строку сплати 30.11.2015 року. Фактично сплачено 26.01.2016 року в розмірі 42260,00 грн. з затримкою на 58 днів; 24.03.2016 року у сумі 4636,00 грн. з затримкою на 115 днів; 25.04.2016 року в сумі 2530,00 грн. з затримкою на 148 днів; 25.07.2016 року в сумі 214,00 грн. з затримкою на 238 днів, чим порушив п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16, п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АХ №267070 від 01.11.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6580/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 3/2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року о 00 год. 17 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро перебуваючи на вул. Каширській в районі буд.8, керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану домоволодіння №8 по вул. Каширській в м. Дніпро. Внаслідок зіткнення транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №118922 від 06.11.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6579/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 7-А/14, за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року о 16 год. 49 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро перебуваючи на вул. 20-річчя Перемоги в районі буд.12, керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, був учасником ДТП з місця якої поїхав, про що поліції не повідомив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №281994 від 01.11.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6697/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Сонячна, 19, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 рухаючись у м. Дніпро по вул. Святогорській в сторону вул. Виставочної, керував моторолером Yamaha Jog, з пасажиром без мотошолому, водій знаходився в стані алкогольного спяніння з ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер-6810 в присутності двох свідків, результат якого показав 1,31.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.08.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 22.11.2016 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6373/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Броньова, 9, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Спогадів, 94 керував Honda «Dio», рама номер АЕ 35-1747907, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №090396 від 01.11.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. с позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/5169/16-п
Провадження № 3/191/849/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29.05.1985 року в м.Синельникове, Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1. З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2016 року о 21-35 год., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№113337 від 09.11.2016 року,та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, який народився 29.05.1985 року в м. Синельникове, Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 29.05.1985 року в м. Синельникове, Дніпропетровської області, на користь держави в особі: Отримувач: ДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок: 0034, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6577/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником на ОДО «Дніпрокомунтранс», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 1/4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 1/4, скоїв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_2, а саме: виражався у її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ламав меблі у квартирі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №063595 від 08.11.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6589/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівником у КЗ «ДКПЛ» ДОР, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Матросова, 26, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року о 02 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Відпочинку біля будинку 30, керуючи автомобілем Cherry Jaggi, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Того ж дня, 06.11.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Новоміська біля будинку 41, керував автомобілем Cherry Jaggi, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер ARHK-0088, результат якого показав 2,48%0.

Після цього, 06.11.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Новоміська біля будинку 42, керував автомобілем Cherry Jaggi, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого транспортному засобу завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №090184 від 06.11.2016 року, АП2 №118654 від 06.11.2016 року, АП2 №118675 від 06.11.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. с позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 192/3262/16-п
Провадження № 3/192/491/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1980 року лютого місяця 08 числа в с.Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 25 січня 2016 року за ст.173 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року близько 17 години 00 хвилин в громадському місці: по вулиці Дружби в с.Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 486652 від 21 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що з сусідкою він не сварився взагалі, коли він йшов додому, остання сама почала його лаяти, на що він тільки запитав чого вона кричить, при цьому не висловлювався нецензурною лайкою. Вину в тому, що він кричав на вулиці визнав та в цьому каявся.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №486652 від 21 листопада 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 листопада 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Враховуючи те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, ступінь його вини, вважаю за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 173, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Щербина
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5677/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Євгена Маланюка, 22/12, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Євгена Маланюка, 22 у м. Дніпро в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2016 року, 02.11.2016 року та 17.11.2016 року, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення піддана приводу.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вищевказаних постанов Самарського районного суду м. Дніпропетровська, не був доставлений до суду.

Постанови суду про привід особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.09.2016 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев