ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого курєром в ТОВ «Нова пошта», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 097568 від 18 червня 2016 року вбачається, що 18 червня 2016 року о 17:10 год. у м. Харків по вул. Пушкінська біля буд. 67/69, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч на вул. Пушкінську буд. 70, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне положення на проїжджій частині, скоїв зіткнення з автомобілем марки MERCEDES-BENZ CL600, державний номер НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 10.4 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року скасовано постанову Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року про закриття провадження щодо ОСОБА_1 та матеріали справи направлено Начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для організації належного їх оформлення.

30 вересня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надійшли до Київського районного суду м. Харкова, проте належним чином не були оформлені.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти закриття провадження у звязку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, проте наполягав на визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх в порядку, передбаченому статті 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення визначені статтею 255 КУпАП. Так, згідно ч. 1 статті 255 КУпАП встановлено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 статті 257 КУпАП України протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення. Таким чином, суд розглядає складений адміністративний протокол з приводу наявності чи відсутності адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) конкретної особи, відносно якої було складено протокол в межах інкримінованого правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (стаття 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Таким чином, суд розглядає складений адміністративний протокол з приводу наявності чи відсутності адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) конкретної особи, відносно якої було складено протокол в межах предявленого правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 097568 від 18 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 не виконав вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097568 від 18 червня 2016 року (арк. справи 1), схему огляду місця ДТП, яка сталася 18 червня 2016 року (арк. справи 2), письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 3-4), рапорт (арк. справи 35).

Разом з тим, як вбачається з надісланих з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкова матеріалів протиріччя, які були вказані в постанові Апеляційного суду Харківської області від 23.08.2016 року не були усунені, у звязку з чим на час розгляду складеного протоколу існують обставини, у звязку з якими Апеляційним судом Харківської області було прийнято рішення про направлення матеріалів для організації належного їх оформлення, які на теперішній час не виконано.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У звязку з чим суд вважає за необхідним повернути матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з урахуванням положення пункту 14 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові на дооформлення з метою приведення у відповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП та забезпечення повного, обєктивного та правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях