Провадження № 3/369/3371/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником відділу продаж в ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого начальником відділу ПрАТ «ОСОБА_3 дім», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.11.2016 року о 09.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, (який належить ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8) на вул. Доброго Дуба в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029001 - 16.11.2016 року о 08.40 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_5 (який належить ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9) на вул. Доброго Дуба в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 повідомила, що рухалась на автомобілі НОМЕР_6, зі швидкістю 10 км/год, оскільки повертала. На повороті стояв автомобіль НОМЕР_4, з ввімкненим аварійним сигналом. Коли вона почала гальмувати, то автомобіль почало заносити у звязку з тим, що на дорозі була ожеледиця, тому вона зіткнулась з автомобілем «Renault Megane».

Водій ОСОБА_2 суду повідомив, що 16.11.2016 року о 8.40 годині він рухався по вул. Доброго Дуба, 37 в с. Гатне на автомобілі НОМЕР_4, і на повороті його автомобіль занесло, оскільки на дорозі була ожеледиця та комунальні служби не вчинили дій для розчищення проїзної частини, тому його автомобіль зіткнувся з залізобетонним блоком, пошкодивши при цьому колесо таким чином, що подальший самостійний рух був не неможливим. Він увімкнув знав аварійної зупинки, поставив відповідний знак, згідно ПДР, та очікував евакуатор. Проте, через деякий час водій автомобіля НОМЕР_6, не впоравшись з керуванням під час обїзду його автомобіля, скоїв зіткнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 305524, АБ2 № 029001 від 16.11.2016 року про адміністративні правопорушення, схема ДТП від 16.11.2016 року, на зворотній частині якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали під час зіткнення, прихожу до переконання, що в дорожній ситуації, яка склалась 16.11.2016 року водій ОСОБА_2 ПДР не порушив, в той же час водій ОСОБА_1 16.11.2016 року порушила п. 13.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях водіїв ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. А в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 247, ст. 283, п. 1,3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 305524 від 16.11.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029001 від 16.11.2016 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.