П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2083/16-п

08 грудня 2016 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу АП2 483585 від 04.10.2016 року, складеного інспектором Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вбачається, що 04.10.2016 року близько 21 год. 30 хв. на Майдані Шевченка в м.Надвірна Івано-Франківської області, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, що знижує увагу та швидкість реакції водія. Пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці події та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в суді в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, повністю заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення і суду пояснив, що 04.10.2016 р. близько 21год. 00хв. він разом із своєю дружиною ОСОБА_3 поверталися на легковому автомобілі марки Nissan Patrol д.н.з.ZGRS 049 від ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в якого вони були в гостях. Оскільки в той вечір він вживав алкогольні напої то за кермом даного автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_3, а він знаходився в ньому в якості пасажира.

Підїхавши до магазину Ольга, що в м.Надвірна, під час того як його дружина ОСОБА_3 здійснювала маневр розвороту відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Вийшовши з автомобіля він почав сваритись з дружиною через те що вона пошкодила автомобіль. Через деякий час приїхали працівники поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, на що він не погодився, оскільки не перебував за кермом автомобіля марки Nissan Patrol д.н.з.ZGRS 049.

Просить закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 04.10.2016 року він не керував автомобілем марки Nissan Patrol д.н.з.ZGRS 049, а за кермом даного автомобіля була його дружина ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення працівника поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, дослідивши письмові докази суддя прийшов до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступних підстав.

У відповідності зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Викладені положення Закону більш детально відображено у Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, зокрема пунктами 2, 6, розділу І та пунктами 1 - 6 розділу ІІ, передбачено, що у разі наявності ознак сп'яніння, передбачених п.3, розділу І цієї Інструкції, поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, який має спеціальні звання, проводить на місці зупинки огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, до того ж не можуть бути залучені як свідки поліцейські, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Допитаний в суді в якості особи, яка складала вказаний адміністративний протокол, суду пояснив, що 04.10.2016 року він заступив на добове чергування. Ввечері цього ж дня поступило повідомлення, що біля магазину «Ольги» в м.Надвірна сталося ДТП. В цей час він із працівниками які разом з ним знаходились на чергуванні перебували в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області та отримавши повідомлення про ДТП вирушили на місце події. Прибувши до магазину «Ольга», де трапилось ДТП він побачив що в цей час за кермом автомобіля марки Nissan Patrol д.н.з.ZGRS 049 ніхто не перебував. На підставі слів деяких громадян, які знаходились на місці події ним було встановлено що правопорушник ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Nissan Patrol д.н.з.ZGRS 049 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Однак достовірно ствердити, що за кермом автомобіля Nissan Patrol перебував саме ОСОБА_1 він не може, оскільки прибув на місце події через 20 хвилин після дорожньо-транспортної пригоди. Частина присутніх на місці події громадян твердила, що за кермом був ОСОБА_1, а друга частина, що за кермом була його дружина ОСОБА_3 В звязку з чим на ОСОБА_1 і було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння. Хоча достовірно ним не було встановлено, хто саме перебував за кермом автомобіля марки Nissan Patrol.

Крім того свідком при складенні даного протоколу на ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_5, який є фактично потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 04.10.2016 року близько 21 год. 30 хв. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 поверталися на автомобілі марки Nissan Patrol д.н.з.ZGRS 049 від знайомого її чоловіка ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в якого вони були в гостях. В звязку з тим що її чоловік ОСОБА_1 того вечора вживав алкогольні напої, за кермом даного автомобіля була саме вона, а її чоловік перебував в автомобілі в якості пасажира. Проїжджаючи по вул.Княгині Ольги біля приміщення магазину «Ольга» вона здійснювала маневр розвороту при цьому не справилася з керуванням і допустила зіткнення її автомобіля з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що 04.10.2016 року біля 21 год. 30 хв. він знаходився в салоні свого автомобіля НОМЕР_3 біля магазину "Ольга" в м.Надвірна. В цей час він побачив, що автомобіль марки "Nissan Patrol" д.н.з. ZGRS 049 здійснює маневр розвороту. Побачивши що простору для маневру розвороту даного автомобіля не вистачає він намагався відїхати та уникнути зіткнення, однак не встиг цього зробити і автомобіль марки "Nissan Patrol" зіткнувся з його автомобілем. Вийшовши з автомобіля, він побачив незначні механічні пощкодження свого автомобіля. Біля автомобіля "Nissan Patrol" знаходився ОСОБА_1, а біля дверей водія стояла жінка, яка на його думку і керувала даним автомобілем.

При складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння працівником поліції він підписав протокол, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки на той час був сердитий на нього за пошкодження його автомобіля, хоча в дійсності ствердити хто саме був за кермом він не може.

Виходячи з ситуації, що біля дверей водія знаходилася ОСОБА_3, а тому найбільш імовірним є той факт, що саме вона знаходилася за кермом автомобіля під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 04.10.2016 р. близько 18 год. 00 хв. до нього в гості на автомобілі марки "Nissan Patrol" д.н.з. ZGRS 049 приїхав його знайомий ОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_3 Близько 21 год. 00 хв. цього ж дня ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили повернутись додому, що в м.Надвірна, вул.Грушевського 9/30. Він провів їх до автомобіля і бачив що за його кермо сіла ОСОБА_3, яка не вживала спиртних напоїв, а на переднє сидіння пасажира сів ОСОБА_1, який вживав алкогольні напої. Після чого вони направились додому на квартиру в м.Надвірна.

Суд також бере до уваги що ОСОБА_3 наділена правом керувати транспортними засобами, зокрема легковим автомобілем, що стверджується оглянутим в судовому засіданні посвідченням водія, копія якого долучена до матеріалів справи.

Виходячи з наведеного суддею встановлено, що працівником поліції як службовою особою грубо порушені порядок та підстави складення даного протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, а саме він прийшов до висновку, що останній знаходився за кермом автомобіля марки "Nissan Patrol" на сумнівних доказах, які повністю спростовані в суді.

Суддя бере також до уваги постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто даної дорожньо-транспортної пригоди, закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме, що за кермом автомобіля марки "Nissan Patrol" під час її скоєння знаходилася ОСОБА_3, а не ОСОБА_1

Вказана постанова ніким в апеляційному порядку не оскаржувалась і вступила в законну силу.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.