ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сенаторова В.М.,

при секретарі Явнюк К.Р.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, освіти вищої, працюючої у Вовчанській РДА, мешкаючій за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Чапаєва, буд. 19, (закордонний паспорт гр-на України ЕК. 807454 виданий 17.06.2014 органом 6390, ІПН НОМЕР_1)

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року о 13 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста "Плетенівка" Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України, по смузі руху "зелений коридор", в'їхав автомобіль "ВМW 316" реєстраційний знак RLA01TN, VIN:WBACG21060AW04937 під керуванням гр-ки України ОСОБА_3 Для митного контролю та оформлення транспортного засобу в якості підстави для його переміщення через митний кордон України в режимі "транзит" з метою особистого користування, гр-ка ОСОБА_3 надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_4 серії DR/BAF №3781124 на ім'я ОСОБА_5. Однак, під час митного контролю було встановлено, що згідно даних бази обліку транспортних засобів ЄАІС ДФС та митного поста "Плетенівка", з 25.11.2015 року при ввезенні даного транспортного засобу на митну територію України в режимі "транзит" з метою особистого користування через МАПП "Плетенівка" Харківської митниці ДФС, гр-ю ОСОБА_3 в якості підстави для переміщення автомобіля через митний кордон України надавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_4 серії DR/BAF №3781124 на ім'я ОСОБА_5 та довіренність від ОСОБА_5 на право керування зазначеним автомобілем від 15.05.2015 року, засвідчену нотаріусом у м. Щецин Республіки Польща Славомиром ОСОБА_6, за реєстр. А № 41288-2015. Листом Державної фіскальної служби України № 19974/7/99-99-20-03-17 від 09.06.2016 року до Харківської митниці ДФС було направлено лист митних органів ОСОБА_4 від 04.04.2016 № 450000-ІМРW.7352.387.2016.2.RМ, згідно якого нотаріальна контора ОСОБА_6 у м. Щецин не існує. Під час митного контролю та оформлення транспортного засобу, гр-ю ОСОБА_3 митному органу як підстава для переміщення автомобіля через митний кордон України, були подані документи що містять неправдиві відомості. По даному факту у відношенні гр-ки ОСОБА_3 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.483 ч.1 МК України, вищезазначений автомобіль марки "ВМW 316" реєстраційний знак RLA01TN, 1998 року випуску VIN:WBACG21060AW04937 на підставі ст. 511 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що отримала автомобіль у подарунок разом із супровідними документами, походження якої вона не знає.

Представник Харківської митниці ДФС в судове засідання зявилась, висновок підтримала, просила прийняти рішення по суті та притягнути ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 4 МКУ у пункті 57 чітко визначено що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно до п.60 ст.4 МКУ транспортний засіб підпадає за ознаками транспортний засіб особистого користування, а саме: наземні транспортні засоби товарних позицій 8702 , 8703 , 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Оскільки поняття транспортного засобу охоплюється поняттям товару, то ст.335 МКУ передбачено, що під час переміщення товарів через митний кордон України до митного органу подаються документи та відомості, необхідні для митного контролю серед них є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність) (ч. 1 пункт 1 абзац а); документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (ч. 3 пункт 1 ); у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму(ч. 3 пункт 1).

Відповідно до ст. 336 МКУ митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу шляхом, в тому числі:

1)перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2)направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 198 МКУ органу доходів і зборів у пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 6 ст. 265 МКУ декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Згідно ч. 4 ст. 266 МКУ у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Судом встановлено, що 15.07.2016 року о 13 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста "Плетенівка" Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України, по смузі руху "зелений коридор", в'їхав автомобіль "ВМW 316" реєстраційний знак RLA01TN, VIN:WBACG21060AW04937 під керуванням гр-ки України ОСОБА_3

Під час митного контролю було встановлено, що згідно даних бази обліку транспортних засобів ЄАІС ДФС та митного поста "Плетенівка", з 25.11.2015 року при ввезенні даного транспортного засобу на митну територію України в режимі "транзит" з метою особистого користування через МАПП "Плетенівка" Харківської митниці ДФС, гр-ю ОСОБА_3 в якості підстави для переміщення автомобіля через митний кордон України надавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_4 серії DR/BAF №3781124 на ім'я ОСОБА_5 та довіренність від ОСОБА_5 на право керування зазначеним автомобілем від 15.05.2015 року, засвідчену нотаріусом у м. Щецин Республіки Польща Славомиром ОСОБА_6, за реєстр. А № 41288-2015.

Під час перевірки було зясовано, що листом Державної фіскальної служби України № 19974/7/99-99-20-03-17 від 09.06.2016 року до Харківської митниці ДФС було направлено лист митних органів ОСОБА_4 від 04.04.2016 № 450000-ІМРW.7352.387.2016.2.RМ, згідно якого нотаріальна контора ОСОБА_6 у м. Щецин не існує.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом.

Так, листом Державної фіскальної служби України № 19974/7/99-99-20-03-17 від 09.06.2016 року до Харківської митниці ДФС було направлено лист митних органів ОСОБА_4 від 04.04.2016 № 450000-ІМРW.7352.387.2016.2.RM, згідно якого нотаріальна контора ОСОБА_6 у м. Щецин не існує.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 мають місце подія і склад порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, що доведено матеріалами справи про порушення митних правил та не заперечувалось ОСОБА_3

Проте судом вбачається, що строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Так, статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 467 Митного кодексу України встановлюють, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються судами (суддями), - адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 останній раз надавала для проходження митного органу контролю документи, що містять неправдиві відомості 25.11.2015 року, коли виїжджала з території України, оскільки вже у той же день ОСОБА_3 вїхала на територію України на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довіреності.

Встановлені судом обставини свідчать, що на момент надходження адміністративного матеріалу до суду (20.09.2016 року), а отже і на час розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Вказане правопорушення не є триваючим, оскільки згідно частини першої ст. 467 Митного Кодексу, дане правопорушення до категорії триваючих правопорушень не віднесено.

При цьому, під триваючим правопорушенням слід розуміти таке, що розпочалось з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюється потім безперервно, шляхом невиконання певних обовязків.

Що стосується правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, то йому не притаманні вищезазначені критерії, оскільки воно є закінченим правопорушенням з моменту подання органам доходів та зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Оскільки стягнення не накладається, витрати, пов'язані зі справою про порушення митних правилсудом не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 487, 496 МК України у редакції 2012 року, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушенняза протоколом про порушення митних правил №464/80700/16 за ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строку.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (закордонний паспорт гр-на України ЕК 807454, виданий 17.06.2014 року органом 6390, ІПН НОМЕР_1) вилучений у неї автомобіль марки "ВМW 316" реєстраційний знак RLA01TN, 1998 р. випуску, VIN:WBACG21060AW04937, 1 ключ від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAF №3781124 від 05.11.2009.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -