ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 грудня 2016 рокуСправа №: 695/2993/16-п
Номер провадження 3/695/1210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 046793 від 08.09.2016 року, ОСОБА_2 08.09.2016 року близько 04-50 год. на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. К1921 ЧК, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ткаченка А.В., ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 спочатку не визнавав себе винним у керуванні автомобілем в стані алкогольного спянінні, але після допиту інспектора поліції і свідків вину визнав повністю та підтвердив, що 08.09.2016 року він їхав з батьком з дня народження з м. Черкаси де вживав алкогольні напої, і близько 4 год на посту ДАІ біля м. Золотоноша його зупинили працівники Золотоніського ВП і запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, однак він відмовився.

Також під час розгляду справи були допитані інспектор Золотоніського ВП Манник Олег Анатолійович та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 08.09.2016 року близько 4 год. був зупинений неповнолітній ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. К1921 ЧК, в нього були ознаки алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота) і йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, однак він відмовився.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив винести законне рішення.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених … ч. 1-3 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що вину він визнав лише після того, як були викликані інспектори Золотоніського ВП, та свідки тим самим намагався уникнути відповідальності, крім того керував автомобілем не маючи посвідчення водія.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ