Справа № 140/2485/16-п № 3/140/433/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року в Немирівський районний суд з Немирівського ВП у Вінницькій області надійшов адміністративний протокол АП1 № 906105 відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що вона 07.10.2016 року керувала автомобілем марки Пежо Партнер д/н НОМЕР_1 в с.Остапківці по вул.Мельниченка на закритому повороті в умовах недостатньої видимості, не вибрала безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки негайно не вживала заходів для зупинки транспортного засобу для безпечного проїзду, у звязку з чим допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110380 д/н НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона 07.10.2016 року дійсно керувала автомобілем марки Пежо Партнер д/н НОМЕР_1 в с.Остапківці по вул.Мельниченка. На закритому повороті побачила автомобіля, який рухався із великою швидкістю, тому відразу зїхала на узбіччя та зупинилась. Водій ОСОБА_2 не збавляючи швидкості і незважаючи на те, що вона зупинила автомобіль на узбіччі, допустив зіткнення автомобіля ЗАЗ 110380 з автомобілем «Пежо Партнер», а саме бампером з лівої сторони допустив зіткнення з лівою стороною зустрічного автомобіля. Просить провадження закрити, за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не винна, так як її автомобіль перебував на узбіччі в той час коли сталась дорожньо-транспортна пригода. Саме водій ОСОБА_2 допустив зіткнення даних автомобілів, так як рухався на великій швидкості та в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що коли приїхав на місце даної пригоди, то бачив як стояли автомобілі. В автомобіля ЗАЗ 110380, який належить ОСОБА_2 був розбитий бампер з лівої сторони, а в автомобілі «Пежо Партнер» була пошкоджена ліва сторона автомобіля. Пояснив, що водій ОСОБА_2 на місці пригоди перебував в стані алкогольного спяніння, вину визнав та погодився полагодити автомобіль марки «Пежо Партнер».

Вислухавши доводи особи, що притягується до відповідальності, покази свідка та дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Так зі схеми дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 07.10.2016 року в с.Остапківці, по вул.Мельниченка, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається, що зіткнення автомобілів сталось на узбіччі смуги руху водія ОСОБА_1 Дана схема підписана водіями та понятими, зауважень до неї не поступало.

Отже зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій автомобіля «ЗАЗ 110380» ОСОБА_2 в процесі руху виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо Партнер», який був припаркований на узбіччі, а саме лівою стороною свого автомобіля він допустив зіткнення з лівою стороною зустрічного автомобіля, що і стало причиною даної ДТП.

Отже в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п. 12.2, 12.3 ПДР УКраїни, які б знаходились в причинному звязку з даною ДТП, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 247 ч.1 п.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

Суддя: