Справа № 466/8716/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«02» грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В. І., , при секретарі Мазур Ю.В., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Львові МВС України на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №383644 від 02 жовтня 2016 року, який був складений інспектором 2 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3, 02 жовтня 2016 року о 11.40 год. у м. Львові по вул. Хвильового вул. ОСОБА_4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «TOYOTA AURIS», д.н.з.ВС 4933 ВІ, і при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUBARU FORESTER», д.н.з ВС 9314 СА, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав транспортним засобам механічних пошкоджень. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02 жовтня 2016 року близько 11.00год. він їхав з ринку з двома дітьми біля будинку №30 по вул.Хвильового на стоянку біля будинку №7 по вул. Миколайчука в м Львові. Не доїжджаючи до смітників у дворі біля дому №39 зліва різко виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який не пропустив його автомобіль. Він, ОСОБА_1, повернув праворуч скільки міг, оскільки справа були баки для сміття, і зустрічний автомобіль також взяло різко вправо. Він поїхав на стоянку, і вийшовши з свого автомобіля, побачив подряпину з середини лівих передніх, задніх дверей, лівого заднього крила та лівої частини заднього бампера, та відразу викликав поліцію. Ніякого удару він не чув, інакше відразу би зупинився. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_2 при розгляді справи в суді пояснив про те, що він 02 жовтня 2016 року рухався на своєму автомобілі «SUBARU FORESTER» в подвірї між вул. ОСОБА_4 та вул. Хвильового. Повертаючи праворуч до будинку №39 по вул. Хвильового в м. Львові, він побачив перешкоду у вигляді автомобіля марки «TOYOTA AURIS», а тому прийняв вправо та, заїхавши переднім правим колесом на тротуар, зупинився, щоб дати можливість проїхати зустрічному транспортному засобу. Водій транспортного засобу марки «TOYOTA AURIS» не зупиняючись, продовжив рух не оцінивши ситуації і внаслідок чого пошкодив його автомобілю заднє ліве крило та задній бампер.

При розгляді справи в суді свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що 02 жовтня 2016 року він був пасажиром транспортного засобу марки «SUBARU FORESTER», яким керував водій ОСОБА_2 та був свідком того, як водій транспортного засобу марки «TOYOTA AURIS» зачепив автомобіль ОСОБА_2 та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, при розгляді справи в суді було оглянуто відеозапис з відеореєстратора автомобіля гр. ОСОБА_1, з якого вбачається, що і водій ОСОБА_1 і водій ОСОБА_2 02 жовтня 2016 року, керуючи власними транспортними засобами допустили порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями в суді гр. ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено покарання за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6