СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Тамбов, Росіська Федерація, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Черкаської області, працюючого менеджером в ТОВ «Прем'єр-Ліга», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 044577, 04 листопада 2016 року приблизно о 17 год. 20 хв. в м. Києві, Брест - Литовське шосе, розворот на смт Чайка в бік пр. Перемоги, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем " Renault Trafic", державний номерний знак НОМЕР_3. Не врахував дорожньої обстановки та перед зміною напрямку руху, а саме розвороту не переконався, що маневр буде безпечним, а також перед розворотом не надав переваги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 340 ЕВ. В результаті зіткнення обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3. (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 044578, 04 листопада 2016 року 0 17 год. 20 хв., за адресою м. Київ, Брест-Литовське шосе розворот на смт Чайка в бік пр. Перемоги, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, порушивши при цьому розмітку 1.1. ПДР України та вимоги дорожнього знаку 5.21.1 «Кінець додаткової смуги руху» їхавши по узбіччю, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Renault Trafic", державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3. (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою часткову вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає. Зазначив, що дійсно, він в повному обсязі не перевірив дорожню обстановку і міг уникнути зіткнення. Водночас він зазначив, що якби інший учасник ДТП не порушив вимоги знаку 5.21.1 «Кінець додаткової смуги руху», ДТП можна було б уникнути. Оскільки він не міг передбачити, що з неположеного місця буде рухатись автомобіль з такою великою швидкістю.

Представник ОСОБА_4 адвокат Казьмирук В.В. підтримав позицію ОСОБА_2

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою часткову вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає. Повідомив, що їхав по трасі по основній дорозі, оскільки він їхав до смт Чайка, він їхав по крайній правій смузі, для здійснення повороту до смт Чайка. Автомобіль іншого учасника ДТП він побачив неочікувано, намагався уникнути ДТП взявши крайнє праве положення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 044577 від 04.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 044578 від 04.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

За відсутності інших доказів, суд вважає підтвердженим обопільну вину у скоєнні ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винних осіб.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Суддя Ю.В. Войтенко