overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5631/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 р. о 22.00 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, стукав в двері №45, гучно висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагуючи, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 а.с.2,3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та враховуючи ступінь суспільно-небезпечного діяння порушника, посягання на громадський порядок громадян, нецензурна лайка у громадському місці, під якою слід розуміти найбільш цинічну лайку, що належить до непристойних висловлювань, суд вважає можливим та необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №198/780/16-п
Провадження №3/0198/263/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2016 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 (перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння), вчинив насильство в сім`ї, а саме знаходячись в будинку №30 по вул. Леніна с. Новогригорівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3, з яким проживає однією сім`єю, що виразилось в ображанні останнього нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні.

Вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №489030 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного (образи) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення особою, яка перебуває в стані сп»яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1334/16-п

02 грудня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм автобуса, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 інспектором Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 30 листопада 2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці в с. Горохолина-Ліс по вул.Чорновола Богородчанського району Івано-Франківської області виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вказав, що правопорушник погрожував йому і, що в словах ОСОБА_1 відчував реальну загрозу своєму життю, оскільки він працює лісником і останній перешкоджав йому у здійсненні його функціональних обов'язків, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід направити до Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури.

Провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9; 253; 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати Богородчанському відділу Надвірнянської місцевої прокуратури.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя І.В.Круль
Справа №340/612/16-п
Номер провадження № 3/340/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" Івано-Франківської області, оператора АЗС, паспорт серії СЕ №481912, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 13.01.2009 року, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Коломийської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Зокрема в протоколі зазачено, що ОСОБА_1, працюючи оператором АЗС по вул. Шевченка,1 в м. Косів Івано-Франківської області, що належить ФОП ОСОБА_2 порушив проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушників .

В протоколі про адіміністративне правопорушення №107 від 25.10.2016 року зазначено, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 "а" та правопорушення вчинено і виявлено за адресою розташування АЗС по вул. Шевченка,1 м. Косів Івано-Франківської області, а, дана територія, є територією підсудною Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 є жителем м. Косів та правопорушення вчинено ним також на території м. Косів суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області і підлягає поверненню до Коломийської ОДПІ для направлення справи за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.155-1 ч.1,276,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Коломийської ОДПІ Головного управління ДФС у Івано-Франківській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ Р.І. Атаманюк
Справа №340/613/16-п
Номер провадження № 3/340/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Ільці, прис. Великий Затінок Верховинського району Івано-Франківської області, продавця, паспорт серії СС 817957, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30.10.1999 року, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді продавця порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушення здійснила при наступних обставинах: 25.10.2016 року прцівниками Коломийської ОДПІ при перевірці магазину "Оскар", що знаходиться в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_2 виявлено, що продавцем ОСОБА_1, порушено порядок розрахунків, а саме - проведено розрахункову операцію без використання книги ОРО та РК (не виписано та не видано розрахунковий чек), не забезбечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виданими на початку робочого дня, порушено порядок ведення обліку запасів за місцем їх реалізації, здійснено продаж товарів, які не відображені у книзі обліку доходів і витрат, чим порушено вимоги п.п. 2,5,12,13 ст.ст. 3 ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом №108, актом (довідкою) №090221 про результати фактичної перевірки від 25.10.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі, приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верховинський районний суд.

Суддя: ______________ Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/2051/16-п
Номер провадження 3/341/533/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Гальцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушенн ,-

встановив:

ОСОБА_2, 21.11.2016р. біля 14.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психічне насильство в сім`ї, а саме сварку з своєю дочкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами.

Винність ОСОБА_2. в правопорушенні підтверджена його поясненням, про те що 21.11.2016р. між ним та дочкою по місцю проживання, виник конфлікт під час якого сварились, ображав її нецензурними словами.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №238349 від 21.11.2016р., рапортом, заявою ОСОБА_3В, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що порушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, є людиною похилого віку.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, беручи до уваги його похилий вік та обставини справи.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1712/16-п
Номер провадження 3/341/430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області Галицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Комарів, вул. Підвербна, Галицького району, Івано-Франківська, українки, громадянки України, непрацюючої, протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 31.08.2016р. біля 19 год. по місцю свого проживання, в с. Комарів по вул.. Підвербній, Галицького району, Івано-Франківської області, вчинила сварку із своїм батьком, в ході якої ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Ре`юк М.В., в судове засідання за викликом суду не прибула, хоча про час день та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Ухвали Галицького районного суду від 11,24.11.2016р про застосування приводу відносно ОСОБА_2. в судові засідання Галицьким відділенням поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області не виконувалися.

Винність ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні доведена протоколами ІВ №№006356 від 26.09.2016р. про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у цієї статті.

За таких обставин, ОСОБА_2, слід визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити від адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст . 38 ч.2 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 38 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1994/16-п
Номер провадження 3/341/506/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 липня 2016 року о 13.20 год. по керуючи сідловим тягачем марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шмітц", д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів км. 351+500 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.3, 2.3,12.1, 13.1, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1В у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 062567 від 07 листопада 2016 року.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1766/16-п
Номер провадження 3/341/454/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області Галицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 28.08.2016р. біля 05.10 год. в м. Калуші по вул.. Січових Стрільців, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушено координацію рухів, якому було запропоновано пройти огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки та проїхати в лікувальний заклад, немаючи права керування даним транспортним засобом та не придав свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не прибув, даних про його належне повідомлення про час, день та місце розгляду справи та вручення судової повістки відсутні.

Ухвали Галицького районного суду від 07,21,24.11.2016р про застосування приводу до ОСОБА_2 в судові засідання Галицьким відділенням поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області не виконувалися.

Винність ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні доведена протоколами ІВ2 №№002421, 002422 від 28.08.2016р. про адміністративне правопорушення. З письмового пояснення в протоколі ІВ2 №№002421 від 28.08.2016р. по суті порушення, ОСОБА_2, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у цієї статті.

За таких обставин, ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити від адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст . 38 ч.2 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, на підставі ст. 38 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1