Справа № 645/5620/16-п
Провадження № 3/645/2018/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Немишлянського віділення ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який не працює, має неповну середню освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 172, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с. 2-га Гнилиця, вул. Молодіжна, 56 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 464983 від 13.11.2016 року, 31.10.2016 р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м.Харків, вул.. Краснодарська, буд.171-В. кв.172, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, кидався у бійку, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що його сестра разом зі своїм батьком ОСОБА_3 мешкає в к.171, а ОСОБА_1 зі своєю дівчиною у кімнаті №172 вказаного будинку. Він з сестрою не має спільного бюджету та не веде спільне господарство.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, суб'єктом правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2, з яких неможливо встановити чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої та в чому вона полягає, а складений протокол не містить даних про свідків правопорушення.

Необхідність дотримання строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, унеможливлює встановлення вказаних обставин шляхом виклику у судове засідання інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він не проживає з сестрою однією сімєю, тобто вони не є членами однієї сімї, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись статями 173-2, 247, 256, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя