overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
01.12.2016 Справа №: 518/1722/16-п
Провадженя № 3/518/758/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року близько 11 години ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння свого батька ОСОБА_2 вчинив відносно нього сварку, на його адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 633/355/16-п
Провадження № 3/633/97/2016 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, народженого м. Харкові, зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.-кт. ПеремогиАДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
30.10.2016 р., близько 17-30 год., гр. ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинив при цьому психологічний тиск по відношенню до неї.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 633/346/16-п
Провадження № 3/633/96/2016 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем ТМ «Кулиничі», народженої в с. Новокомсомольське, Печенізького району, Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнє Новокомсомольське), Печенізького району, Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_1
за ч.2 ст. 184 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її донька, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 02.11.2016 року, за місцем фактичного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сварки з гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Беручи до уваги, що ОСОБА_2 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, за її неправомірні дії несуть відповідальність батьки.
Вказаними діями гр.. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст.184 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_4 адмінштраф на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн..
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 102 (сто дві) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 24.02.2017 року
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 633/337/16-п
Номер провадження 3/633/94/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Печенізьке», мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, село Артемівка, вулиця Шолохова, будинок № 11, РНОКПП НОМЕР_1,
за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
7 жовтня 2016 року державним інспектром праці Головного управління Держпраці у Харківській обасті ОСОБА_2 (за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Кулика, будинок № 43), було виявлено, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Печенізьке», вчинила адміністативне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КупАП щодо порушення законодавства про працю, а саме частини 6 статті 95, статті 100 Кодексу законів про працю України, статті 33 Закону України № 108, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1078.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечувала, вину визнала в повному обсязі, в скоєному щиро розкаялася та пояснила, що вищезазначені недоліки було усунуто 7 жовтня 2016 року.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-30-4301/0290 від 7 жовтня 2016року, а також показаннями ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаялася. Відповідно до статті 34 КУпАП суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Керуючись частиною 1 статті 41, статтями 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десяти) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 1020 (однієї тисічя двадцяти) грн.00 коп.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 1 березня 2017 року.

Суддя: О.В.Танасевич
Справа №: 634/1074/16-п
Провадження № 3/634/363/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 20.10.2016 року о 13 год. в Гришівському НВК с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області син ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії АА № 040133 від 20.10.2016 року, не викладено суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено яким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, не встановлено чи притягувалася ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, що в подальшому позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване законне рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 585/4646/16-п
Номер провадження 3/585/863/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянку України, заміжню, фізичну особу - підприємця, мешканку с. Біловод Роменського району Сумської області, вул. Потебні 7-А, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року головним державним інспектором Семковською Ю. М. при перевірці ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення терміну подачі податкового розрахунку сум доходу за ф.1 ДФ: за 3-й квартал 2016 року, який необхідно було подати до 09.11.2016 року, а фактично було подано 17.11.2016 року, чим порушила п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/4538/16-п
Номер провадження 3/585/837/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2016 року о 16 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187436 від 28.10.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.3), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 645/5187/16-п
Провадження № 3/645/1851/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресо: м. Харків, вул..Салтівське шосе, буд.55, кім.3-4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.10.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем Skoda Forman, державний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту Маршала Жукова та вул.. Танкопія в м.Харкові, повертаючи ліворуч, на порушення п.16.6 ПДР України, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ -21063, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проспекту Маршала Жукова у зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401009 від 09.10.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Справа № 645/5190/16-п
Провадження № 3/645/1853/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256 кв. 245, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 077596 від 24.10.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 077596 від 24.10.2016 року, 24.10.2016 року о 18:45 год. гр. ОСОБА_1 по вул.. Салтівське шосе, 256 скоїв дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці (біля під*їзду № 9) та образливо чіплявся до громадян порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, на виклики суду не з*являється.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256 кв. 245 доставити у судове засідання приводом на 20 грудня 2016 року на 09-45 год .

Доставку ОСОБА_1Пприводом доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -