Справа №: 307/2553/16-п
Провадження № 3-в/307/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., з участю представника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт , накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, постановою судді Тячівського районного суду від 15 вересня 2016 року за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тячівського райсуду від 15 вересня 2016 року накладено на ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В своєму поданні інспектор Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області просить вирішити питання про заміну невідбутого стягнення в виді громадських робіт адміністративним арештом посилаючись на те , що ОСОБА_2 неодноразово викликався за викликом до КВІ для постановки його на облік та з ознайомленням його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт , однак він для відбуття ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт так і не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його ухилення від відбування вказаного адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 на виклик в суд не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений , причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 321- 4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за якою постановою судді Тячівського районного суду від 15 вересня 2016 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді громадських робіт не передбачає можливість застосування штрафу.

Оскільки ОСОБА_2 неодноразово викликався за викликом до КВІ для постановки його на облік та з ознайомленням його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт , однак він для відбуття ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт так і не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його явне ухилення від відбування громадських робіт, вважаю, що призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді 40 годин громадських робіт слід замінити на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

Тому, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення , накладене на нього постановою судді Тячівського районного суду від 15 вересня 2016 рокуу виді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3