Провадження № 3-5894/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Пранттім груп», одруженого, на утриманні син ОСОБА_2, 04.11.2012р.народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TATA LPT 6135675», держномер НОМЕР_2, рухався заднім ходом по вул.Шутова, 9 в м. Києві, не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», держномер НОМЕР_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Крім того, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши протоколи серії АП1 за №239089 та №239090 від 31.08.2016р. про порушення ним п.п.10.9, 2.10 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2013р., характер та локалізацію, виявлених пошкоджень як на автомобілі марки « Nissan», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: