overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2544/16-п Провадження № 3/450/981/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року о 12 год. 00 хв. в с.Лапаївка по вул. Геофізиків, 7, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагувала на її зміну, під час розвороту не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль FIAT SCUDO, RJA 41473. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 1.5, 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 383696 від 20.09.2016 року, схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке мало місце 18 квітня 2016 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу № 450/2544/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2639/16-п Провадження № 3/450/1036/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно повідомлення ВПУ №29 м.Львова, дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не відвідувала навчання без поважних причин протягом вересня-жовтня 2016 року. Також згідно акту обстеження умов проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, умови проживання в незадовільному стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 249926 від 11.10.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/2996/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 грудня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , займаючи посаду передового авіанавідника групи бойового управління військової частини пп НОМЕР_1 , 11 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 , на території даної військової частини,під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/8575/16-п
пр.№ 3/464/2366/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

фізична особа-підприємець,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. у м.Львові на вулиці Довженка,1, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/8236/16-п
пр.№ 3/464/2260/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року близько 11 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 06 м-774 км, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на вулицю Ужгородську виїхав на зустрічну смугу, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 445/1880/16-п Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/783/887/16 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області, розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 8 листопада 2016 року в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 8 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 8 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити в Апеляційному суді Тернопільської області.

Для забезпечення оперативного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 8 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 8 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, провести в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 год. 16 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Апеляційного суду Тернопільської області з участю ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя Гуцал І.П.
Справа № 3/593/357/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ТзОВ «Крона», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Бережанського районного суду від 15 серпня 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, постановою Бережанського районного суду від 18 серпня 2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 23 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 з якою спільно проживає (с.Надрічне Бережанського району Тернопільської області), під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, висловлювався в її адресу нецензурними словами і тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, запевнив, що таке більше не повториться, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №004487 від 23 жовтня 2016 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими доказами по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/156/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко H.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «Сітроен - Джампер» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Руська в м.Бережани з явним ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Продути на місці алкотестер «Драгер» 6810 та пройти медичний огляд для встановлення степені алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії AП1 № 048829 від 23 квітня 2016 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1ст. 130, 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/361/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Бережанського районного суду від 16 червня 2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 30 червня 2016 року не з'явився на проходження корекційної програми в м.Тернопіль по вул..Текстильна,28 і тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, запевнив, що таке більше не повториться. Пояснив, що 30 червня 2016 року він не поїхав у м.Тернопіль на проходження корекційної програми на яку потрібно було їздити 12 разів, оскільки тільки на одну таку поїздку потрібно близько 100,00 грн, а таких грошей у нього не має.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000398 від 21 липня 2016 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими доказами по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,ч.2 ст. 173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3