П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., за участю представника Дніпровського РВ КВІ м. Києва Ткаченко Я.М., розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Ткаченко Я.М. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Дніпровського РВ КВІ м. Києва Ткаченко Я.М. звернулася до суду з поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року, якою ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Своє подання, інспектор обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 на момент винесення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року мав інвалідність ІІ групи (з 1996 року) та визнаний недієздатним.

Вивчивши подання, вислухавши позицію представника Дніпровського РВ КВІ м. Києва, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно довідки Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 від 20.10.2016 року № 1838, ОСОБА_2, 1959 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на обліку в диспансерному відділенні № 1 КМПНЛ № 2, визнаний інвалідом ІІ групи безстроково. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.1996 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Згідно ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються, особам визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Крім того, пункт 3 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки він є таким, який не підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2015 у справі № 755/14813/15-п, звільнивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від визначеного покарання як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення у стані неосудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: