Справа № 579/1722/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справи № № 579/1722/16-п 3/579/601/16; 579/1746/16-п 3/579/610/16; 579/1747/16-п 3/579/611/16; 579/1748/16-п 3/579/612/16 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю РФ, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року близько 21 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хапав за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583542 від 7 листопада 2016 року (а.с. 21).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144400 від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 7 жовтня 2016 року вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_3 із застосуванням сили, а саме: наніс удари рукою в живіт та ногою по нозі, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/1722/16-п 3/579/601/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144400 від 28 жовтня 2016 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення серед іншого будь-яких дій фізичного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З висновку від 28.10.2016 р. інспектора Кролевецького ВП за матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_3 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 звернулась до Кролевецького ВП з заявою про те, що ОСОБА_1 вчинив вдома сварку, під час якої застосував відносно неї фізичну силу, погрожував та висловлювався нецензурною лайкою. Будучи допитаною, ОСОБА_3 пояснила, що під час сварки ОСОБА_1 два рази рукою вдарив її в живіт та ногою по нозі, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 3-4).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вдарив її кулаком у живіт та ногою по нозі (а.с.5)

Таким чином, судом встановлено, що мало місце заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_3 та завдано фізичного болю.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за змістом вчиненого та протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 144400 від 28.10.2016 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583543 від 7 листопада 2016 року ОСОБА_1 1 жовтня 2016 року близько 03 години, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/1747/16-п 3/579/611/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583543 від 7 листопада 2016 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що мало місце завдання удару ОСОБА_1 ОСОБА_2, внаслідок чого останній було завдано фізичного болю.

Дані обставини підтверджуються висновком від 03.10.2016 р. ст.інспектора поліції Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області по матеріалам перевірки повідомлення, згідно з яким в ході проведення перевірки було встановлено, що під час сварки ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вдарив її рукою по обличчю (а.с. 17).

Частиною 1 статті 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд вважає, що провадження у справі № 579/1747/16-п 3/579/611/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583541 від 7 листопада 2016 року ОСОБА_1 13 серпня 2016 року близько 01 години, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхнув, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоровю,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/1746/16-п 3/579/610/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583541 від 7 листопада 2016 року підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 13 серпня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 7 листопада 2016 року (а.с. 10) і до суду матеріали надійшли 7 листопада 2016 року (а.с. 9).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що провадження у справі № 579/1746/16-п 3/579/610/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КупАП.

Відповідно до ст.ст. 38, 40-1, ч.ч. 1, 2 ст.173-2, п.п.1, 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Провадження у справі №579/1722/16-п 3/579/601/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі №579/1746/16-п 3/579/610/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Провадження у справі №579/1747/16-п 3/579/611/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити органу досудового розслідування Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4