Справа №: 653/3371/16-п
Провадження № 3/653/2033/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП- НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

10 вересня 2016 року о 01 год. 20 хв. на стаціонарному посту № 4, а/д Харків Сімферополь 417 км., було затримано ОСОБА_1, який придбав рибу бичок, загальною вагою 300 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, передбачений ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового відправлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010960 від 10 вересня 2016р., зізнавальними поясненнями правопорушника, зафіксованими у протоколі, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 10 вересня 2016р., розпискою про прийняття на зберігання майна вилученого у правопорушника від 10 вересня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання обєктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Рибу, бичок у кількості 300 (триста) кг., яку передано на відповідальне зберігання правопорушнику ОСОБА_1 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському р-ні/Генічеський р-н/22030101, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "____"___________року.

Строк пред'явлення до виконання "____"___________ року.

Суддя ОСОБА_2