Номер провадження 3-в/754/13/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., за участі ст. інспектора Деснянського РВ КВІ Семенової І.О.,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського РВ КВІ м.Києва про заміну громадських робітіншим адміністративним стягненням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Деснянького районного суду м.Києва від 27.04.2016 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м.Києва за згодою начальника Деснянського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення, оскільки ОСОБА_2. нез'являється на виклики до ВКВІ, за адресою, вказаною в постанові суду, не проживає.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з»явився.

Вислухавши доводи інспектора РВ КВІ, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи подання, прихожу до висновку, що подання інспектора Деснянського РВ КВІ м.Києва задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути заміненоштрафом або адміністративним арештом.

Ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання.

В матеріалах справи відсутні даніпро отримання ОСОБА_2 виклику до ВКВІ, тому його неприбуття за викликом до ВКВІ неможливо вважати як неприбуття без поважних причин.

Крім того, посилання в поданні щодонепроживання ОСОБА_2 за вказаною у постанові адресою, не підтверджуються матеріалами справи, в яких наявні лише довідки інспектора Деснянського РВ КВІ в м.Києві про те, що при його виході за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив,а також про те, що телефон ОСОБА_2 не відповідає, а на телефонний дзвінок за місцем проживання останнього відповіла жінка, яка назвалася матір»ю ОСОБА_2, яка повідомила, що місце знаходження останнього їй не відомо. Зазначені довідки неможуть свідчити про непроживанння ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Місце перебування ОСОБА_2 інспектором взагалі не перевірялось, зокрема, не встановлювалось проживання ОСОБА_2 за вказаноюв постанові суду адресою, не були опитані мешканці вказаної квартири та сусіди щодо проживання ОСОБА_2 у вказаній квартирі.

За таких обставин, ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-4 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання ст.інспектора Деснянського РВ КВІ м.Києва про заміну ОСОБА_2 громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: