overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3982/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких останній 10 листопада 2016 року о 11 год., повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Крім того, 14 листопада 2016 року о 21год. 20хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення КД №000963 та КД №000964 від 16 листопада 2016 року, рапортами старшого інспектора Олександрійського відділення поліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2016 року, рапортами інспектора-чергового Олександрійського відділення поліції ОСОБА_5 від 10 листопада 2016 року та 14 листопада 2016 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП в виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3643/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній, 23 жовтня 2016 року о 20 год. 15 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області по вул.Героїв Сталінграду, керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотестера «Драгер 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №461530 від 23 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують у ОСОБА_1 факт спяніння за результатами продуву алкотестера «Драгер 6810».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, - шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/4075/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 01.12.2016 року пішов з дому та бродяжничав, лише 02.12.2016 р. о 23.55 годин був знайдений в магазині «Перехрестя» м. Олександрія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 05.12.2016 р.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року; рапортом інсектора-чергового Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 02.12.2016 р, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 03.12.2016 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, позитивно характеризується, суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1ст.184, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення її через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Крімченко С.А
Справа № 401/3800/16-п
Провадження № 3/401/1071/16 06.12.16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

06 грудня 2016 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч. 4, ст. 85 КпАП України.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1, ст. 256 КУпАП, згідно яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі № 004997 від 04 жовтня 2016 року відсутня адреса проживання правопорушника.

Вказані обставини позбавляють можливості здійснити виклик, розглянути справу по суті та притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначення адреси проживання правопорушення, унеможливлює зясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом,

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для уточнення дати скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 85 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Копія.Справа № 403/853/16-п
Провадження № 3/403/208/16
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працівник ПЧ 23, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1,протокол серії АП2 № 266668

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року о 09-45 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем Дачія д/н. АН 9212 ЕР по а/д "Т1210" Долинського району Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у Кіровоградській області , Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Копія.Справа № 403/852/16-п
Провадження № 3/403/207/16
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіт середня -спеціальна, одруженого, не судимого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Димитрове) Устинівський район Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №461118 від 27.10.2016 року за ч.1ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував транспортним засобом "МТ-10 Днепр" д/н НОМЕР_2 по вул. Степова в селі Новоігорівка (Димитрове) Устинівського району Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. (отримувач: Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: ГУК у Кіровоградській області, Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача(МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
Єдиний унікальний № 408/7124/16-п
Провадження № 3/408/4923/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 листопада 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СБДР Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року, о 16 годині 54 хвилини, ОСОБА_1 в смт.Станиця-Луганська по вул.Букаєва, в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння. Почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява річ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вжив 0,5 л пива, після чого сів за кермо, та поїхав в аптеку за ліками для дитини.

Також провина ОСОБА_1 у вжитті спиртних напоїв підтверджується тестуванням на алкоголь №413 від 23.08.2016 року, який проведено за допомогою газоаналізатору алкотесту «Drager», та встановлено алкогольне спяніння у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 2,26 ‰.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23 листопада 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 408/7628/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Розквіт Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Розквіт, вул. Комсовмольська, 4/2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903802 від 26 серпня 2016 року йдеться, що 26 серпня 2016 року о 15 годині 35 хвилин, по вул. Квіткова в с-щі Розквіт Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом LADA 217130 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На момент розгляду даного матеріалу минув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки подія порушення була датована 26 серпня 2016 року.

За таких обставин, справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №408/7743/16-п
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

7 грудня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянув протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

17.09.2016 близько 10.00год. за адресою смт.Біловодськ, вул.Центральна ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ,гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що син ,ОСОБА_2, сам склав мотоцикл та іноді їздив на ньому без прав керування , вона неодноразово його попереджала про незаконність цих дій, забороняла їздити на мотоциклі. Вказала також, що 7 грудня 2016року сина притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності,…а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 184 ч 1 КУпАП до адміністративної відповідальності підлягають притягненню батьки або особи, які їх замінюють, які ухиляються від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч 1, ч 2 КУпАП, за що постановою Біловодського райсуду Луганської області притягнутий до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження , суд вважає, що ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги вихованню сина, що призвело до вищевказаних наслідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч 1 КУпАП.

При визначенні міри стягнення враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1. раніше до відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, 184 ч 1, 251, 278 ,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 ч 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський райсуд протягом 10 днів з часу її оголошення.

Суддя В.А.Карягіна