Єдиний унікальний номер 725/4899/16-п
Номер провадження 3/725/2797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Руській, 255 в м. Чернівці, рухаючись з прилеглої території в бік вул. Руська в м. Чернівці не дотрималась безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, в результаті чого при повороті праворуч допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та вказав, що вона не порушувала правила дорожнього руху, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП. Зокрема зазначила, що маючи намір заїхати на стоянку попередньо включила поворот, а автомобіль «Рено- Трафік» рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення із її автомобілем.

ОСОБА_2, будучи допитаним в ході розгляду справи пояснив, що він дійсно рухався заднім ходом, однак перед здійсненням маневру переконався у тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та рухаючись заднім ходом, інших автомобілей не було, однак проїхавши кілька метрів помітив як водій автомобіля Пежо обігнавши його, не включивши повороту почав різко повертати вправо та допустив зіткнення.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників ДТП, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Руській, 255 в м. Чернівці, рухаючись з прилеглої території в бік вул. Руська в м. Чернівці не дотрималась безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, в результаті чого при повороті праворуч допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено судом, а також підтверджено наданими доказами, а саме протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди, які правопорушником підписані та неоспорені, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в повному обсязі.

При цьому, правопорушником не надано суду доказів на спростування вказаного, зокрема доказів того, що вона не порушувала правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, що перед зміною руху нею був включений правий поворот, який би попереджав про наміри здійснення зміни напрямку руху, а надані пояснення спростовані пояснення іншого учасника ДТП. Також правопорушником не забезпечено участь свідків, які б могли підтвердити даний факт, а також не заявлено клопотання про призначення експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності в його діях порушень правил дорожнього руху.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВХТ № 479101 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало