Справа № 557/750/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Рівненського районного суду Рівненської області згідно постанов суду від 05.08.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Агроторг»,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2016 року о 11 год. 55 хв. у селі Бабин на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під часу руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані.

Крім того, ОСОБА_1 14.07.2016 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив суд визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, оскільки має претензії до ОСОБА_1, який не відшкодував йому заподіяну внаслідок ДТП шкоду.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в контексті ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілого, схемою доданою до протоколу про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1, яким він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенням визнав.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4КУпАП.

В матеріалах справи є достатньо доказів порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди із пошкодженням транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, враховує дані про особу порушника, характер та обставини адміністративного правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, повязане з пошкодженням транспортних засобів та ризиком заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 14.07.2016 року, матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 16.08.2016 року.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1, правопорушення не є триваючим і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, 124, 122-4,ст.247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко