Справа № 697/2431/16-п
Провадження № 3/697/890/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Келебердянським сільським головою Канівського р-ну Черкаської області ,

за ч. ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи сільським головою виконавчого комітету Келебердянської сільської ради, допустив порушення чинного законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 67 та ст. 107 КЗпП України не проведена оплата працівниці за роботу у вихідний день, так ст. 67 КЗпП України передбачено, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Відповідно до табеля обліку робочого часу 9 травня 2016 року збігається з вихідним днем ОСОБА_2, проте 10 травня 2016 року у працівниці був робочий день без відповідної оплати ; виплата всіх сум, що належали ОСОБА_2 при її звільненні розпорядженням від 19 серпня 2016 року №2 з 19.08.2016 року проведена 22 серпня 2016 року шляхом перерахування на картковий рахунок, надбавка за особливі умови роботи у розмірі 50%нарахована за період 3 01.11.2015 року по 01.07.2016 року на час проведення перевірки не виплачена, трудова книжка видана 30.08.2016 року, в той час, як ст. 47 та ст. 116 КЗпП України передбачено в день звільнення видати працівникові належно заповнену трудову книжку та виплатити всі суми, що належать йому від установи. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, пояснив, що порушення виявлені при перевірці усунуті повністю, зазначені недоліки взято до уваги для недопущення в подальшому подібних порушень. З секретарем сільської ради та бухгалтером проведено відповідну бесіду та вказано на недоліки в роботі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю, зокрема, передбаченого кодексом законів про працю та Закону України «Про оплату праці».

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, вивчивши матеріали справи та надані в ході судового розгляду докази (а.с.17,19-24,26,30), вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, який позитивно характеризується по місцю роботи, має на утриманні трьох дітей вважає, що до нього доцільно застосувати усне зауваження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,279, 283, 284, ч.1 ст. 41 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушене за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О . В . Хорошун