справа № 642/6936/2016п
провадження №3/642/2070/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, який працює в ООО «Сезім» м. Харків, вул. Золочівська 1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2016 року о 21:00 водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Ініціативна 10/24 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № ARH 0246 у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву з прохання відкласти розгляд справи за відсутності його адвоката.

На думку суду заява про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає оскільки ОСОБА_1 суду не надано доказів укладання угоди з захисником у вигляді адвокатського ордеру або угоди. На думку суду з боку ОСОБА_1 вбачається намагання затягти розгляд справи з метою уникнути від призначення покарання.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №415319 від 22.10.2016 року, результатами тесту Drager, згідно якого у ОСОБА_1С знайдено 1.01 проміле алкоголю, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної служби МВС у м. Харкові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський