Справа 573/2470/16-п
Номер провадження 3/573/620/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим інспектором першого відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону,

за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року близько 19 години старший лейтенант ОСОБА_1 при здійсненні охорони державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рижівка», розташованому поблизу с. Рижівка Білопільського району Сумської області, здійснив пропуск громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка постійно проживає на території України без наявної посвідки на постійне проживання.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду зазначив, що у паспорті особи іноземця, яку він пропустив, наявний штамп про видану посвідку на проживання на території України, тому вважав, що цього достатньо для її пропуску через державний кордон України. А тому, допустив порушення ненавмисно.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом від 07 грудня 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком службового розслідування щодо результатів перевірки інформації, зазначеної в інформаційному повідомленні №19190, яке надійшло 06 листопада 2016 року на телефон служби «Довіра» контактного центру Адміністрації Державної прикордонної служби України від 15 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Всі наявні в матеріалах справи докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом із тим, суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, де не мав дисциплінарних стягнень, має дружину військовослужбовця, яка проходить службу у відділі прикордонної служби «Юнаківка», а також двох малолітніх дітей, тяжких наслідків від його дій не настало, що обєктивно підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-18, 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя