Справа № 214/5580/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.09.2016 о 03 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг по пр.. Гагаріна, водій ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рот, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу «KIA CERATO» за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є телефонограмами. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-показами свідка ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні, яка показала, що вночі з суботи на неділю приблизно о 03 год. 00 хв. під вікнами будинку залунала гучно музика. Через півгодини вона вийшла на балкон, з якого побачила, що стоїть авто і у ньому є люди, тому голосно вимагала, щоб вимкнули музику в машині. На її заклики ані відповіді, ані дій не було, тому вона подзвонила в поліцію. Коли машина поліції заїхала у двір автомобіль з музикою поїхав вперед і завернув наліво за будинок, тоді і вимкнув музику. З правого боку їхала патрульна поліція. Водій поїхав за будинок, де зазвичай стоять автомобілі на нічній стоянці. На її телефон передзвонили з поліції та викликали її щоб дати пояснення та засвідчити, що водій в стані алкогольного спяніння. Коли підійшли на стоянку з донькою побачили, що автомобіль стояв криво, водій (чоловік) сидів за кермом, був один. Було чітко видно, що він був пяний, бо говорив невиразно, була пригальмована поведінка, а коли він вийшов із-за керма стояв не рівно, хитався. Працівники патрульної поліції встановили особу водія, запропонували пройти медичний огляд або поїхати до медичної установи. Від медичного обстеження водій категорично відмовився. Склали протокол.;

-показами свідка ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні, яка показала, що проживає разом з мамою АДРЕСА_1 на 2 поверсі. Під будинком вночі стояла чорна машина «КІА» з якої гучно лунала музика. Вікно в машині було відкрите, але водія не було видно. Вони кричали з балкону, щоб він вимкнув музику. Потім викликали патрульну поліцію. З правої сторони у двір заїхала патрульна машина та видно було блимання світла, тоді водій «КІА» поїхав у напрямку руху і повернув наліво. Вони з мамою спустилися на подвіря будинку. Працівники патрульної поліції встановили особу водія, запропонували пройти медичний огляд. Водій відмовлявся від проходження огляду на місці та у лікарні. Сказав, що пив, але він не їхав за кермом. В машині був лише чоловік, людей навколо не було. Тієї ночі приїхало два патрулі. Спочатку один, а коли вони спустились на вулицю і водій відмовся від проходження медичного огляду приїхала друге авто патрульної поліції.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363615 від 11.09.2016, відповідно до якого 11.09.2016 о 03 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг по пр.. Гагаріна, водій ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рот, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу «KIA CERATO» за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 11.09.2016, відповідно до яких вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння, що засвідчено їхніми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 11.09.2016, відповідно до яких вони мешкають за адресою:м. ОСОБА_2 Ріг, пр. Гагаріна, 29/29. 11.09.2016 вночі з 02 год. 20 хв. під вікнами з машини «KIA» АЕ3322НО, що була припаркована під вікнами їхнього будинку, лунала гучно музика від якої прокинулася їхня сім'я. На вимогу вимкнути музику водій не реагував. Після цього було зроблено виклик поліції. Машина поліції приїхала о 03 год. 10 хв., після чого водій почав рух в невідомому напрямку. Поліція викликала їх на місце пригоди. Вони засвідчили, що було затримано той самий автомобіль з тим самим водієм (а.с. 3, 4);

-рапортом інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.09.2016, відповідно до якого 11.09.2016 при несенні служби на маршруті 204 в складі екіпажу рядового поліції ОСОБА_7 на службовий планшет надійшов виклик за адресою: пр. Гагаріна, 29, що у дворі будинку стоїть автомобіль з якого гучно грає музика. Підїжджаючи до місця виклику ними був помічений автомобіль НОМЕР_1 з якого гучно грала музика, помітивши їхній екіпаж, водій автомобілю почав рух, але відразу зупинився в сусідньому дворі. Підійшовши до автомобіля вони помітили водія, який виходив з нього, після чого було дуже відчутно від нього явні ознаки перегару, нечітку мову, почервоніння обличчя. Було викликано в допомогу екіпаж 252 з «Драгером» та відібрано пояснення свідків, після чого було складено адмінпротокол за ст. 130 КУпАП. Всі дії фіксувалися на камеру №00083 (а.с. 5);

-рапортом інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_7 від 11.09.2016, відповідно до якого 11.09.2016 о 03 год. 10 хв. патрулюючи квадрат № 204 у складі з ОСОБА_6 отримали виклик «адмін. правопорушення» за адресою: пр.. Гагаріна, 29, біля будинку гучно грає музика з авто. По приїзду виявили авто, ке при появі патрульної поліції почало рух та зупинилось в сусідньому дворі. З автомобілю вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного спяніння. Було викликано в допомогу екіпаж 252 з «Драгером» для проведення освідування та складання матеріалів. Було відібрано пояснення від двох свідків, які бачили цього водія під час руху автомобіля за кермом (а.с. 6).

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги покази свідків, письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що інспектором патрульної поліції було дотримано вимоги чинного законодавства щодо порядку виявлення у водія ОСОБА_3 ознак алкогольного спяніння та що саме він керував даним транспортним засобом виходячи з такого.

З пояснень наданих свідками в судовому засіданні встановлено, що 11.09.2016 о 03 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг по пр. Гагаріна, 29 водій транспортного засобу «KIA» АЕ3322НО стояв під будинком та гучно слухав музику. По приїзду патрульної поліції почав рух вперед на вказаному автомобілі, повернувши потім наліво. Інших осіб з водієм автомобілі не було, поруч людей також не було. Водій даного транспортного засобу був з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння. Дані покази свідків узгоджується з письмовими матеріалами справи, такими як рапорти інспекторів патрульної поліції, в яких останні зазначають, що при наближенні їхнього патрульного авто, водій транспортного засобу «KIA» н/з НОМЕР_2 почав рух вперед. Потім повернув наліво і зупинився в сусідньому дворі.

Суддя вважає вказані письмові докази належними та допустимими, які підтверджують факт керування ОСОБА_3 11.09.2016 о 03 год. 20 хв. транспортним засобом «KIA» н/з НОМЕР_2.

Крім того, при зупиненні даного транспортного засобу, встановлено, що водій ОСОБА_3 керував ним з явними ознаками спяніння, але відмовився проходити на місці огляд на тестері «Драгер» та у медичній установі. Відмова від проходження медичного огляду засвідчена двома свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Щодо водія ОСОБА_3 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності через порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, враховуючи його майновий стан, не визнання вини останнім та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.