Провадження № 3/235/1850/16
Справа № 235/7006/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мар"їнського, р-ну, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пр-т «Шахтобудівників», 32/35,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2016 року до Красноармійського міськрайоного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії АП1 № 899122 від 25 вересня 2016 року, який складено о 06.00 годині в м. Покровськ на вул..Шмідта Захисників ОСОБА_2, зазначено, що 25 вересня 2016 року о 05 годині 15 хвилин в м. Покровськ по вул. Захисників України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 25 вересня 2016 року, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння їхав з с. Гришине Донецької області, був туман, на перехресті вулиць Шмідта-Дніпропетровська, побачив собаку, намагаючись уникнути перешкоду скоїв наїзд на огородження Шиномонтажу, після чого проїхав декілька метрів та зупинив автомобіль на вул..Дніпропетровська. Приїхав працівник ДАІ та склав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Через деякий час приїхали працівники ДАІ м.Покровська та склади протоколи за ч.1 ст.130, ст..124 та за ст..122-4 КУпАП, за ці правопорушення його було піддано адміністративному стягненню 21 жовтня 2016 року у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що 25 вересня 2016 року о 07 год.20 хв. в м. Покровськ, на вул.. Шмідта, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898369, в якому зазначено, що 25 вересня 2016 року о 05 год.15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2 в м.Покровську по вул.Шмідта, скоїв ДТП, від ОСОБА_1 є запах алкоголю з порожнини рота, у присутності 2-х свідків від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в лікарні стан сп`яніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В цей же день, о 07 год. 10 хв. складено протокол серії АП1 № 898368, за яким ОСОБА_1 25 вересня 2016 року о 05 год. 15 хв. керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_3 в м.Покровську по вул..Шмідта Дніпропетровска, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (огородження шиномонтажу), яим пошкодив його та транспортний засіб, яким керував, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, 25 вересня 2016 року, о 07 год.25 хв. складено протокол серії АП1 №898370 про те, що ОСОБА_1 25 вересня 2016 року о 05 год 15 хв. в м.Покровську керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_3, по вул..Шмідта скоїв ДТП та з місця пригоди зник (убрав транспортний засіб з місця ДТП), чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року справи про адміністративне правопорушення за зазначеними фактами об`єднані в одне провадження та ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Отже, ОСОБА_3 за фактом вчинення адміністративного правопорушення 25 вересня 2016 року о 05 год. 15 хв. за ч.1 ст.130 КУпАП , що полягало в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу на швидкість реакції, притягнуто 21 жовтня 2016 року до адміністративної відповідальності.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя вулиці Шмідта та вул.. Захисників ОСОБА_2 (колишня вул..Дніпропетровська), оскільки саме на перехресті стався ДПТ, звідки ОСОБА_3 переставив транспортний засіб на вул. Захисників ОСОБА_2, а тому зазначення в протоколах, де в повній мірі співпадають дата та час вчинення адміністративного правопорушення, різних вулиць, а саме вул.Шмідта та вул.Захисників ОСОБА_2, що і утворюють зазначене перехрестя, не спростовують висновок, що ОСОБА_3 повторно притягається до адміністративної відповідальності за теж саме правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки є наявним по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з наявним по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан