overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1459/16-п.

29.11.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Валерійовича-24.04.1978 року народження, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Садова,5 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 230336 від 27.08.2016 року вбачається, що 26.08.2016 року близько 23 години 50 хвилин в смт.В.Олександрівка по вул.Садовій гр.ОСОБА_3 перебуваючи в п»яному вигляді вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, яка виразилася в хватанні працівника поліції за форменний одяг, нецензурною лайкою ображав працівників поліції, інспектора БДР к-на поліції ОСОБА_4, яким було подано законну вимогу пред»явити документи на право керування т/з. з метою припинення вчинення правопорушення а також законне розпорядження про припинення вчинення протиправних дій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 230336 від 27.08.2016 року вбачається, що правопорушення вчинено 26.08.2016 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 22.11.2016 року тобто, за чотири дні до закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП згідно якої стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом направлявся поштою виклик правопорушнику на 25.11.2016р., однак правопорушник в судове засідання не з»явився, до суду 29.11.2016р. повернувся конверт з відміткою, що адресат тимчасово відсутній. Для застосування приводу в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст.268 КУпАП. Крім того закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений Законом.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадженням, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа 573/2381/16-п
Номер провадження 3/573/597/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Білопільського району Сумської області, працюючого трактористом в АФ "Вікторія", ІДН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2016 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 у себе вдома в с.Ганнівка-Вирівська по вул.Миру, 15А вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим спричинив шкоду психічному здоровю співмешканки та доньки.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №444710, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону від 27 листопада 2016 року, а також протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для досягнення виховної мети достатнім буде застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 652/572/16-п
__________________2016 р.
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2016 року близько 17.30 год., ОСОБА_1 , в смт Архангельське по вул.Жовтневій Високопільського району Херсонської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 та ображала його нецензурною брутальною лайкою на адресу останньої, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_3 до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 07 грудня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2016 року Справа № 655/763/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Шкільний,41, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2016 року близько 13.25 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунів з рук у невстановленому місці - на вулиці поблизу житлового будинку, розташованого по вулиці Шевченка,253 в смт.Горностаївка Херсонської області.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08 серпня 2016 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені правові наслідки закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, не заперечував проти закриття провадження в даній справі із зазначеної підстави.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.160, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 591/6342/16-п Провадження № 3/591/1729/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: Сумський район, Яструбине, вул.Шевченка б. 69), працюючого директором ТОВ «Смачне місто», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній 20.09.2016р. близько 09.00 год. палив тютюнові вироби на території ЗОШ № 21 за адресою: м.Суми, вул.Котовського,21, а саме у забороненому законом місці. ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився. Свою провину визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/234/16-п

Пров. №3/766/61/16

14.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 28.03.2016р. рядовим поліції УПП у м.Херсоні ОСОБА_2 складений адміністративний протокол №011070 серії ХН відносно ОСОБА_1, про те що 28.03.2016р. о 05.20год. у м.Херсоні по вул. В.Чорновала, 30,перебуваючи у алкогольному сп`янінні вчинив злісну непокору законному розпорядженню, висловлювався нецензурною лайкою, при затриманні чинив опір: хапав за форменний одяг, розмахував руками.

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.278 КУпАП.

Так, зазначений протокол був складений з порушенням, а саме: у фабулі протоколу не зазначено, кому саме була виказана злісна непокора.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №011070 серії ХН відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, тому суддя не може розпочати провадження з цих підстав, оскільки виправити процесуальні помилки під час судового розгляду з внесенням додаткових даних до протоколу та інших процесуальних документів суддя не вправі, а тому протокол та матеріали щодо ОСОБА_1 повинні бути повернуті до Управління патрульної поліції у м.Херсоні для належного оформлення, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для належного оформлення протоколу та матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/253/16-п

Пров. №3/766/76/16

12.04.2016 року суддя Херсонського районного суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.04.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124, 122 ч.4 КУпАП, -

встановив:

26.03.2016 року о 03.50год.,ОСОБА_1, керував т/з "ВАЗ 21099" д/н "ВТ 9553 ВС" по вул.Шенгелія зі сторони вул.Патона в м.Херсона, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невнятна мова, нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, у результаті чого він не врахував дорожнью обставину, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну полосу та скоїв наїзд на рекламний щит. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 124, 122 ч.4 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122 ч.4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3892/16-п

Пров. №3/766/776/16

11.05.2016 року суддя Херсонського районного суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ХДУППЗ "УкрПошта", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

29.02.2016 року о 13.05год., ОСОБА_1, керуючи т/з "ГАЗ 330210" д/н "ВТ 4054 АК" по пр. 200 років Херсона,43 в м.Херсоні, під час руху заднім ходом не переконався, в безпеці свого маневру і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з "Volkswagen Touareg"д/н "ВТ 1771 АХ". В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав обставини, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1769/16-п

Пров. №3/766/982/16

25.05.2016 року суддя Херсонського районного суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.04.2016 року о 10.05год., ОСОБА_1, керував т/з мопедом "SUZUKI Lets-2 " без державного номер по вул.Перекопській в м.Херсоні, в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визнання стану алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер 3603", який показав відмітку-2,06%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/6307/16-п Провадження № 3/591/1718/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. С.Ободи, Сумської області

учениця ДПТНЗСВПУБД ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року неповнолітня ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП оскільки 09.11.2016 року близько 14-20 год. перебуваючи біля дитячого майданчика , що у дворі будинку № 25 по вул..Охтирська в м.Сумах палила цигарку , тобто у забороненому законом місці.

Вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні .

Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справ дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5027/16-п

Пров. №3-в/766/82/16

21.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши заяву командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), про відстрочку виконання постанови відносно ОСОБА_1 ,-
встановив:
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП у вигляді 2 (двох) днів утримання на гауптвахті.

Командир ВЧ польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), звернувся до суду з заявою, про відстрочку виконання вказаної постанови, посилаючись на те, що виконати рішення суду не надалось можливим, так як по теперішній час військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходиться в самовільному залишенні військової частини.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З огляду на наведене, вважаю за можливе заяву задовольнити та відстрочити виконання постанови суду.

Керуючись ст. 301 КУпАП, -

постановив:
Заяву командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), про відстрочку виконання постанови відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2016р. відносно ОСОБА_1 - на строк 1(один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов