overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1953/16-п
Провадження №3/503/784/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 року м.Кодима Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 МО України, яка дислокована в АДРЕСА_2 (військовий квиток № НОМЕР_2 ), будучи притягнутим постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП (справа №423/1942/16-п), протягом року після накладення стягнення, а саме - 01 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №155 від 01 листопада 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. При складенні протоколу свою провину визнав та підтвердив факт вживання спиртних напоїв під час несення військової служби (пояснення від 01.11.2016 року).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування на військовій службі у нетверезому стані, вчинене повторно протягом року після накладення стягнення, а тому з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33,34, 35, 283-284 КУпАП,суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять )гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сопільняк
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3352/16-п
провадження №3/504/970/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.09.2016 року о 14.00 годині вчинила сварку з ОСОБА_2 при цьому висловлювалася нецензурною лайкою без застосування фізичної сили.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров

:
Справа № 285/2681/16-п
провадження № 06102016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 23 серпня 2016 року 04 год. 50 хв. на 81 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь № 4 від 23.08.2016 року, проведеного приладом «Драгер» № 6820.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 23.11.2016 року

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, тобто станом на 07 грудня 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/335/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Комсомольська, 14, Олевського району Житомирської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №015505 не додано довідку про вартість викрадених дошок з лісопильні, оскільки у протоколі зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в сумі 120 грн.;

-відсутні відомості про прийняте рішення органом досудового слідства стосовно звільнення правопорушника від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : В.В.ВОЛОЩУК
Справа № 505/3911/16-п
Провадження 3/505/1397/2016
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. Глибочок Подільського району Одеської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 22 жовтня 2016 року о 15:00 годині, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №608149 від 03.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати останнього стягненню у виді штрафу.

Керуючись: ст.ст.173, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя __________________
Справа № 505/4121/16-п
Провадження 3/505/1500/2016
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 27 жовтня 2016 року о 13:00 годині, знаходячись по вул. Довженка, 5 в м. Подльську Одеської області, маючи умисел на крадіжку майна, викрав металеву калітку у ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди власниці на суму 70 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаюється у скоєному.

Вина останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА №608189 від 16.11.2016 року, протоколом огляду місця події від 27.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.51; ст. 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя __________________
Справа № 505/3881/16-п
Провадження 3/505/1380/2016
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 30 жовтня 2016 року о 10:00 годині, знаходячись по вул. Г.Мельниченка в м. Подільську Одеської області, здійснював торгівлю капусти з рук у невстановленому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, свою вину визнав повністю в скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №608232 від 30.10.2016 року та письмовими поясненнями останнього.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щиро розкаявся у скоєному, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.

.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя __________________
Справа № 505/4246/16-п
Провадження 3/505/1544/2016
П О С Т А Н О В А
08.12.2016 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
22 листопада 2016 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , вживав спиртні напої в службовий час та перебував в нетверезому стані при виконанні службових обов`язків на території військової частини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаюється.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №357 від 17.11.2016 року, поясненнями останнього та висновком щодо результатів медичного огляду №363 від 22.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1190грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя __________________
Справа № 505/4000/16-п
Провадження 3/505/1435/2016
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Оліпєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2016 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Також, йому було заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах і інших закладах, де спиртні напої продають на розлив, та виїжджати за межі Котовського району без дозволу ОВС, який здійснює нагляд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 07.11.2016 року о 22:00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №608213 від 09.11.2016 року, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2016 року, рапортом співробітника поліції Котовського ВП ГУНП в Одеській області та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наслідки правопорушення, особу правопорушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187; ст. 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Оліпєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 Оліпєвича судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання останнього.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя __________________
Справа № 505/4093/16-п
Провадження 3/505/1484/2016
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Оліпєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 16 листопада 2016 року біля 14:30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час яких на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Протягом року притягувався по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА 608323 від 16.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наслідки правопорушення, особу правопорушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, завдану шкоду, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2; ст. 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Оліпєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 Оліпєвича судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання останнього.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя __________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3151/16-п
П О С ТА Н О В А

09 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року під час проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлений факт неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні накладні на алкогольні напої на суму 2206,50грн.

У звязку з цим 14 листопада 2016 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Житомирській області складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання своєї провини, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 99 серії АА № 602823 від 14 листопада 2016 року, копією акту перевірки № 368/40/НОМЕР_1 від 14.11.2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При накладенні на останню адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше. А тому, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2