Номер провадження 3/523/6899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відсутній, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина.

Відповідальність за вчинене повторно протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання зявилася ОСОБА_1, яка надала суду пояснення вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначають місце, час та суть адміністративного правопорушення, що є обовязковими ознаками складу правопорушення. У порушення даної вимоги, працівниками поліції не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1. Відсутній умисел при ухиленні від обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Проаналізувавши диспозицію ст. 184 КУпАП, суд вважає, що під невиконанням батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання, розуміється ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згідно з наведеним ухилення батьками або особами, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків повинно бути умисним.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

За таких підстав, суддя вважає, що у матеріалах, які долучені до протоколу, відсутні достатні докази, що б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП, крім того, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283,284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя