Справа № 462/5111/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Залізничного ВП ГУМП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи серія №249388 від 10.09.2016 року, та №249389 від 10.09.2016 року, складені інспектором Залізничного ВП ГУМП у Львівській області ОСОБА_2, та обєднані в одне провадження, за якими встановлено, що 2.09.2016 року о 21.10. год. гр.ОСОБА_1 в смт.Рудно вул. Вузька,4 в пяному вигляді вчинив конфлікт відносно ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Крім того 3.09.2016 року о 17.50 год.ОСОБА_1 в смт. Рудно вул. Вузька,4 в пяному вигляді вчинив конфлікт відносно ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним, зазначив, що він не знає про події, визначені в протоколах, не ставив підписи в протоколах, а долучені до протоколів пояснення від його імені підписані не ним, а іншою особою. Просив призначити судово-почеркознавчу експертизу та надав зразки свого підпису.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив призначити судово-почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні запитання:

-Чи виконаний особисті підписи від імені ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серія №249388 від 10.09.2016 року, поясненні до нього від 10.09.2016 року та в протоколі №249389 від 10.09.2016 року та поясненні до нього від 10.09.2016 року самим ОСОБА_5 чи іншою особою.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний особисті підписи від імені ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серія №249388 від 10.09.2016 року, поясненні до нього від 10.09.2016 року та в протоколі №249389 від 10.09.2016 року та поясненні до нього від 10.09.2016 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова