Справа №418/805/16-п
Провадження по справі №3/418/344/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешкаючого у м. Лисичанськ вул.. Московська №8 Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року о 21 годині 15 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю було виявлено факт вчинення порушення порядку виїзду на тимчасово окуповану територію України 19 жовтня 2016 року, близько 21 години на напрямку руху Керч (Україна)-Порт Кавказ (Російська Федерація) через тимчасово закритий пункт пропуску «Керч» чим порушено вимоги ст. 3 Постанову КМУ №367 від 04.06. 2015 року «Про порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї»

ОСОБА_2 винним себе визнав, та пояснив, що дійсно він з телефонного розговору з батьком який мешкає в Криму зясував, що той сильно хворий. Поїхав до мешкання батька через пропускний пункт «Чонгар». По приїзду зїздив до свого брата який живе у Краснодарі забрав його привіз до батька у якого знаходились деякий час. Після чого, завіз брата до його місця мешкання , повернувся на територію України через пропускний пункт «Мілове». Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали надані до протоколу про адміністративне правопорушення а саме копію паспорта, розписку, копію свідоцтва про народження сам протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 375453 від 20 жовтня 2016 року, слід прийти до думки, що правопорушник ОСОБА_2, усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

Однак до ОСОБА_2 . можливо застосувати ст. 22 КпАП України з тих підстав, що оскільки його дії мають ознаки малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушник сам народжений у АР Крим має там батька який хворіє, його дії були направлені на надання швидкої допомоги у якій той мав потребу . Повернення на територію України після надання допомоги батькові в належний пропускний пункт, йому виконати не було можливості оскільки відвозив свого брата до м. Краснодар повернення до пропускного пункту «Чонгар» не вистачало коштів .

Керуючись ст.22, ст.204-2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк шляхом направлення скарги, через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов