Справа № 3-1087/08
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

20.04.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,

при секретарі Юрочко А.П.,

за участю ОСОБА_2,

та представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийнятності апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2016 року заяву головного державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ було задоволено та ухвалено змінити порядок і спосіб виконання постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2010 року № 3-1087/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави вартість легкового автомобіля марки "ОСОБА_4 Кар", номер кузова 1LNFМ81WY635155 в розмірі 306169,84 гривень шляхом примусової реалізації 1/7 частини домоволодіння за адресою м. Мукачево, вул. Мінська, 19, без надання попереднього дозволу органів опіки та піклування на реалізацію, що надається відповідно до закону.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Закарпатської області з апеляційною скаргою, а якій порушує питання про скасування постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2016 року та закриття провадження у справі.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та представника Закарпатської митниці ДФС, які вважають, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог закону, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а відтак підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року

№2-рп/2015 у справі №1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV Кодексу. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень". Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Таким чином, з рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року вбачається, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та повернути таку особі, що її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та повернути таку особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.А.Вотьканич