Справа №: 400/1955/16-п
Провадження № 3/400/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником КП «Петрівське»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Що головним державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника КП «Петрівське» ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП в звязку з тим, що перевіркою встановлено порушення вимог ст.115 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяцьчерез проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць. Так. за вересень 2016 р. з/п працівникам була виплачена 01.09.2016, 02.09.2016,05.09.2016, 07.09.2016, 15.09.2016, 21-23.09.2016, 26-30.09.2016, 04-07.10.2016, 10-13.10.2016, 17-19.10.2016, заробітна плата за жовтень 2016 р. виплачена на день проведення перевірки (04.11.2016 р.) частково трьом працівникам 30.09.2016 р., 11.10.2016, 28.10.2016 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати при звільнені працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення. Так, наприклад ОСОБА_2 звільненій з 17.10.2016 року, наказом №12к від 17.10.2016 року. згідно ст.38 КЗпПУ (за власним бажанням), виплата всіх коштів, що належали їй від підприємства в сумі 916.35 грн проведена 18.10.2016 року.

На підприємстві оплата праці за роботу в надурочний час не проводиться в подвійному розмірі відповідно до вимог ст. 106 КЗпПУ. Так, наприклад, згідно табелю обліку робочого часу за травень 2016 року, машиніст насосних установок ОСОБА_3 відпрацював 176 години (норма тривалості робочого часу у травні 2016 р. становить 152 години), тобто 24 голини надурочно оператор на фільтрах ОСОБА_4 відпрацював 176 годин, з них 24 години надурочно. За роботу в надурочний час на підприємстві оплата не проведена в подвійному розмірі. Порушення є триваючим та на день проведення перевірки (04.11.2016 р.) не виправленим.

Порушено ч.2 ст.30 Закону України „Про оплату праці щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний обліку виконуваної працівником роботи. Так, відповідно до табелю обліку робочого часу за травень 2016 року машиніст насосної установки ОСОБА_5 відпрацювала 26 годин у святкові дні (15 годин 1 і 2 травня ОСОБА_6 міжнародної солідарності трудящих та 11 годин 09 травня ОСОБА_6). Але в табелі обліку робочого часу стоять 22 години, тобто відпрацьовані чотири святкові години не винесені для проведення оплати в подвійному розмірі, а відповідно не оплачені.

Як наслідок, вищевикладене тягне за собою порушення ст.107 КЗпПУ щодо оплати праці за роботу у святкові дні у подвійному розмірі. Порушення є триваючим та на день проведення перевірки (04.11.2016 р.) не виправленим.

В порушення вимог ст.21 Закону України «Про відпустки» виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки на підприємстві проводиться пізніше ніж за три дні до її початку. Так, наприклад, начальнику дільниці ОСОБА_7, згідно наказу № 77в від 19.09.2016 року нарахована у вересні 2016 року за 24 календарних днів щорічна відпустка та 4 дні додаткова відпустка з 19.09.2016 року по 17.10.2016 року, виплата якої проведена 22.09.2016р. у розмірі 3430.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що більшість виявлених недоліків на підприємстві усунуто, а до решти приймаються всі міри для їх усунення, заробітна плата працівникам виплачується вчасно за відпрацюваний місяць. В підтвердження надав письмове пояснення та підтверджуючі документи.

На підставі викладеного та враховуючи те, що виявленні недоліки ОСОБА_1 усунуто, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП справу можливо закрити за малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман