П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижової О.Г. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року близько 15 год.20 хв. у зоні митного контролю МП «Удридьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6217сполученням «Барановичі-Удрипьк» громадянину РБ ОСОБА_2, який слідував у вагоні № 2 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах і задекларував 5 (пять) упаковок по 10 (десять) флаконів у кожній, порошку для приготування суспензії «Біцілін -3» виробництва Росії та особисті речі. В ході митного огляду ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 в дорожній сумці серед особистих речей крім задекларованих та заявлених усно товарів було виявлено незаявлені за встановленою формою декларування ще 1 (одну) упаковку порошку для приготування суспензії «Біпілін -3» виробництва Росії. Вищевказані товари в митну декларацію не внесені та примусному опитуванні незаявлені.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України,а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. В протоколі про порушення митних правил зазначив, що просить справу розглядати без його участі.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0635/20408/16 від 30.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів з їх конфіскацією.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,передбаченої ст.472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави не задекларованого товару: порошок для приготування суспензії «Біцілін -3» в кількості 10 скляних флаконів.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова