overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1352/16-п
Провадження № 3/392/349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 22 березня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

25 вересня 2016 року близько 13 години в магазині «Дербі» смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Казакова ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку продуктів, а саме: масло «Селянське» -2 пачки та твердого сиру «Голандія» масою 200 гр. на загальну суму 81 грн. 82 коп., і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, товарною накладною.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2016року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АП1№ 960834 про адміністративне правопорушення від 07 .10.2016 року відносно ОСОБА_1, який 7.10.2016 року о 8 год.50 хв. водій керував т/з ВАЗ 21013 д.з. 545-40АМ у стані алкогольного спяніння згідно роздруківки приладу Драгер тест №914 від 07.10.2016 року і його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності,…а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимогам ст..256 КУпАП у протоколів про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

В даному протоколі місце скоєння адмінправопорушення взагалі не вказано .

.Враховуючи викладене, вважаю, що для вірного, обєктивного розгляду справи даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст..247, 251, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 3/409/358/16
П О С Т А Н О В А

"30" листопада 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонер, уроженця с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою:с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, НОМЕР_1 виданий Білокуракинським РВ ГУМВС України в Луганській області від 10.09.2007 року.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2016 року о 22 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та вигнав її з домоволодіння в нічний час.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008126 від 26.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, визнав свою провину, діями ОСОБА_1 не завдано шкоди інтересам держави та суспільству, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 408/7727/16-п
ПОСТАНОВА

28 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., за участю порушника та його захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Л-Гриф», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року о 23 годині 49 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 1 по вул. Ювілейна в с. Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, скоїв наїзд на металеву опору газопроводу, внаслідок чого транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Захисник ОСОБА_1 також просив суворо не наказувати його довірителя, оскільки останній позитивно характеризується, основним його доходом є заробіток від управління транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне серії АП 1 № 903814 від 15.09.16 р., де викладені обставини правопорушення, та схемою місця ДТП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, що виразились у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 3/409/358/16
П О С Т А Н О В А

"30" листопада 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 30 листопада 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 417/3287/16-п
Провадження № 3/417/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільської об,єднаної ДПІ Головного Управління ДФС України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 "Д" Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про те, що вона як посадова особа 23.09.2016 року допустила за місцем здійснення торгівлі, в магазині по вул. Гагаріна, 2 в с. Сичівка Марківського району, порушення порядку проведення продавцем ОСОБА_2 розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій в готівковій формі без зареєстрованого, опломбованого в установленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги п.п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 155-1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030101, код ОКРО отримувача коштів 38043302, банк одержувача: ГУДКУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №418/28/16-п
Провадження у справі №3/418/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Мілове

Cуддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volksvagen-Golf номерний знак НОМЕР_1 у по вул. Мостовый у с.Торське Краснолиманського району Луганської області не вибрала безпечну дистанцію руху в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Volksvagen-Caddy номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, в результаті чого автомобілям завдані механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, сам протокол про адміністративне правопорушення від 13 січня 2016 року складеного відносно ОСОБА_1 серії АП1 №976926. слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і свідомо допустила настання цих наслідків діючи навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Судові витрати суд покладає на правопорушника.

Керуючись за ст.124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. /триста сорока грн. 00 коп./ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов.
22.02.2016 Справа №418/46/16-п
Провадження у справі №3/418/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.2042 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року о 16 годині 20 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено і затримано ОСОБА_1 яка 01 серпня 2015 року о 02 годині 00 хвилин у напрямку руху Керч /Україна/ - Порт Кавказ /Російська Федерація/ незаконно перетнула Державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

У судове засідання ОСОБА_1Ю не зявилася по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Ю підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.2042 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.2042 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
Справа №418/75/16-п
Провадження у справі №3/418/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Репіна, буд. 34, Луганської області, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.2042 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року о 16 годині 50 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено і затримано ОСОБА_1 яка 01 серпня 2015 року о 02 годині 00 хвилин у напрямку руху Керч /Україна/ - Порт Кавказ /Російська Федерація/ незаконно перетнула Державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.2042 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.2042 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
Дело №418/27/16-п
«20» января 2016 года пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Чехов С.И. рассмотрев протокол об административном правонарушении, который поступил от начальника отдела пограничной служби «Меловое» им. В. Банных в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерации, гражданина ОСОБА_2 Федерации, нигде не работающего, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерации ранее к административной ответственности не привлекался, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины,-
20 января 2016года в пгт. Меловое в 100 м. от линии государственной границы Украины в районе информационного указателя №544 в направлении движения п.Чертково пгт. Меловое был задержан ОСОБА_1 за незаконное пересечения государственной границы вне пункта пропуска.
ОСОБА_1 виновным себя признал и пояснил, что действительно он шел в пгт. Меловое сам проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 Федерации. Цель его пересечения границы была навестить усадьбу его матери , которая находиться в п. Меловое по ул. Меловская . Кается в совершенном правонарушении.
Выслушав пояснения административного правонарушителя, исследовав материалы дела а именно сам протокол об административном правонарушении СхРУ №220721 как на украинском языке так и на русаком, протокол об административном задержании, объяснение ОСОБА_1 , копию паспорта, схему местности района задержания, рапорт сотрудника пограничной службы следует прийти к мнению , что ОСОБА_1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно допускал наступления этих последствий , действовала с прямым умыслом. В его действиях имеются признаки административного правонарушения то есть незаконное пересечение государственной границы Украины в не пункта пропуска , действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.204-1 КоАП Украины.
Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает чисто -сердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих ответственность не усматривается.
Следует прийти к мнению, что он своими действиями не причинил ущерба государству и его интересам, его деяние есть малозначительным. Руководствуясь ст. 22 , ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 243 гривны 60 копеек. Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в апелляционный суд Луганской области, который находиться в г. Северодонецке Луганской области .
Судья: (подпись) ОСОБА_3