ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

2 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді виконуючого обовязки директора Державної установи „Запорізький обласний лабораторний центр ОСОБА_3 охорони здоровя України,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення №08-05-0102/0388 від 07.11.2016 року, складений головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до змісту даного протоколу ОСОБА_2, будучи виконуючим обовязки директора Державної установи „Запорізький обласний лабораторний центр ОСОБА_3 охорони здоровя України, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, яке оформлено актом перевірки № 08-05-0102/0999 від 07.11.2016, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: на порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст.1 15 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці виплата заробітної плати працівникам ДУ „Запорізький обласний лабораторний центр ОСОБА_3 охорони здоровя України проводилась із порушенням строків, встановлених чинним законодавством, та один раз на місяць. Відповідно до наданої довідки від 03.11.2016 № 05.03/2481 виплата заробітної плати працівникам здійснювалась один раз на місяць та пізніше семи днів після періоду, за який здійснюється виплата. Так, за вересень 2016 року виплата заробітної плати відбулася 21 жовтня 2016 року, що підтверджується платіжними дорученнями №3144, №3145 від 20.10.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_2 доданими до них документами, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, про що надав письмові пояснення по суті складеного протоколу, зазначивши, що 09.09.2016 ДУ „Запорізький обласний лабораторний центр ОСОБА_3 охорони здоровя України (далі - Центр) у своїй роботі керується Статутом, затвердженим наказом ОСОБА_3 охорони здоровя України від 08 липня 2016 року №689, є юридичною особою публічного права. З 09.09.2016 фінансується з Державного бюджету України за КПКВ 2301040, найменування згідно з відомчою і програмною класифікаціями видатків та кредитування державного бюджету: „Проведення епідеміологічного нагляду (спостереження), діяльність лабораторних підрозділів Центру громадського здоровя та заходи боротьби з епідеміями. 09.09.2016 відбулися зміни до плану асигнувань Центру із загального фонду бюджету на 2016 рік, фінансування за КПКВ 2304020 було повністю анульовано. Цього ж дня фінансування Центру розпочалось за КПКВ 2301040, про що свідчить план асигнувань із загального фонду бюджету на 2016 рік та Кошторис на 2016 рік від 09.09.2016, що підтверджено копіями відповідних документів. Проте, не зважаючи на викладене вище, головним розпорядником державних коштів не був затверджений паспорт бюджетної програми Центру. ОСОБА_3 охорони здоровя України від 30.09.2016 № 12.06/299 лабораторні центри проінформовано про погодження перенесення касових, фактичних видатків та залишків коштів з КПКВ 2304020 на КПКВ 2301040. Проте відсутність КПКВ 2301040 в Додатку 3 до Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік в останній редакції Закону №1516-VІІІ від 08.09.2016, в силу приписів Бюджетного кодексу України виключає можливість здійснення казначейською службою платежів, у тому числі із виплати заробітної плати. Вказаним Законом ДУ „Запорізький обласний лабораторний центр ОСОБА_3 охорони здоровя України не включено до переліку розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Крім того, як встановлено судом, заробітна плата працівникам Центру за вересень 2016 року була нарахована, що підтверджується Списком № 420 від 15.09.2016.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відтак, для притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно наявність в діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а також які б спростовували пояснення ОСОБА_2 та надані ним докази.

З огляду на вищевикладене, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме: відсутня субєктивна сторона правопорушення у вигляді безпосередньої вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки, як встановлено судом, затримка виплати заробітної плати працівникам Центру відбулася у звязку із затримкою бюджетного фінансування, а сам ОСОБА_2 не є субєктом розпорядження бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Шалагінова