П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Технотек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000609 від 26 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року вчинив адміністративне правопорушення в м. Рівне, вул. Будівельників, 1-Д, допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушив вимоги 4.1 ст. 115 КЗпП України, виплату заробітної плати окремим працівникам проводить один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. А саме, згідно платіжної відомості на виплату грошей №ВЗП - 000041 від 13 жовтня 2016року ОСОБА_2 виплачена заробітна плата за вересень 2016 року один раз на місяць (без виплати авансу) та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, лише 13 жовтня 2016 року. Згідно платіжної відомості на виплату грошей №ВЗП - 000041 від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_3 виплачена заробітна плата за другу половину вересня лише 13 жовтня 2016року, що пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розділом V п.5.3 Колективного договору визначено, що здійснювати виплату заробітної плати працівникам Товариства не рідше двох разів на місяць: 23 числа - заробітна плата за першу половину місяця; 7 числа - заробітна плата за другу половину місяця.

Порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам товариства за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 16.08.2016 року №45-к «Про надання відпустки» ОСОБА_4, заступнику генерального директора з економічних та господарських питань надано частину чергової відпустки тривалістю 15 календарних днів з 17.08.16 по 01.09.2016, проте виплата даному працівнику заробітної плати за час щорічної відпустки була здійснена з порушенням встановлених строків, а саме, 23.08.16 року згідно платіжної відомості №66 від 23.08.2016 року. Так, відповідно до наказу від 28.04.2016 року №14-к «Про надання відпустки» ОСОБА_5, складальнику, надано частину щорічної відпустки тривалістю 24 календарних днів з 04.05.16 по 28.05.2016, проте виплата даному працівнику заробітної плати за час щорічної відпустки була здійснена з порушенням встановлених строків, а саме, 23.05.16 року згідно платіжної відомості №42 від 23.05.2016 року.

Порушив вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплату всіх сум, що належать їм від товариства, не проводить в день звільнення, а саме: згідно наказу №30-к від 30.06.2016 року ОСОБА_6 звільнено з посади завідувача складом та з роботи за суміщенням з посади економіста з 30.06.2016 року по ст.36 п.1 КЗпП України, проте виплата всіх сум належних їй від товариства при звільненні перераховано на її картковий рахунок лише 04.07.2016 року згідно платіжної відомості №53 від 04.07.2016 р.;- згідно наказу № 18.1-к від 25.05.2016 року ОСОБА_7 звільнено з посади складальника з 25.05.2016 року (ст.36 п.1 КЗпП України), проте виплата всіх сум належних йому від товариства при звільненні перераховано на його картковий рахунок лише 26.05.2016 року згідно платіжної відомості №44 від 26.05.2016 року.

Порушив вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП України, при невиплаті в день звільнення всіх коштів працівнику ОСОБА_6 (день звільнення 30.06. Іброку) не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, який проведений із ОСОБА_6 - 04.07.2016 року згідно платіжної відомості №53.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №000609 від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 перевірки №25А/04-16, пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 26.10.2016 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова