БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2047/16-п
Провадження № 3/497/638/16 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого рибалкою в ТОВ "Репіда", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 227989 виданий 21.05.1996 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.10.2016 року, на озері Ялпуг, біля с. Коса, Болградського району, Одеської області, на причалі 1-в ТОВ "Репіда", ОСОБА_2 працюючи рибалкою ТОВ "Репіда" здійснював незаконний промисловий лов зі стороною особою, не маючи на це спеціального дозволу.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 9.9.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст. 63 Закона України Про тваринний світ.
За цим фактом відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором Ізмаїльського територіального відділу рибохорони - ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.
Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019690-613 від 19.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді та іншими матеріалами справи.
При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 85 КУпАП за кваліфікуючими ознакми: порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 85, 283-285, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривен (сто семдесять) гривен.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривен (двісті сімдесят п'ять гривен шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________ С.В. Кодінцева