Код суду 233 № 233/5047/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, обіймає посаду методиста з інформаційних технологій методичного кабінету відділу освіти Костянтинівської районної державної адміністрації, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Трудова, 454

- за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору Костянтинівського МРВ Управління служби безпеки України в Донецькій області капітаном ОСОБА_2 було складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП, відповідно до якого, 05 жовтня 2016 року, у ході огляду службового приміщення відділу освіти Костянтинівської районної державної адміністрації, встановлено, що у відділі освіти Костянтинівської районної державної адміністрації методистом з інформаційних технологій методичного кабінету відділу освіти Костянтинівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 в порушення вимог «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних» (затвердженого постановою КМ України від 12.04.2002 року № 522) та «Питань використання доменних імен державними органами в Українському сегменті Інтернет» (затверджених постановою КМ України від 21.10.2015 року № 851) до 05 жовтня 2016 року використовувалась в повсякденній роботі для службового листування в якості офіційної електронна поштова скринька , в тому числі для пересилання службової інформації відділу освіти та конфіденційної інформації про особу, а саме: персональних даних. Відповідно на серверах, які технічно не захищені, ukr.net (домен яких зареєстровано в США, штат Флоріда, округ Дюваль, м. Джексонвілл) до 05 жовтня 2016 року зберігалися електронні файли з копіями документів, які містять персональні дані про осіб прізвище, імя та по батькові, місце проживання, дата народження та ін., що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою. Під час огляду виявлені електронні файли з назвами «008», «009», «010», «011», «012», «Список педагогів на нагородження на святі в м. Краматорськ.doc», «2016Список дітей переселенців. docх», «Костянтинівський район. Переселенці.doc», що містять персональні дані.

Своїми діями ОСОБА_1, як вбачається з протоколу, припустилась порушень Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про персональні дані»; «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» (затверджених постановою КМ України від 29.03.2006 року № 373); «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних» (затвердженого постановою КМ України від 12.04.2002 року № 522); «Питання використання доменних імен державними органами в Українському сегменті Інтернет» (затверджених постановою КМ України від 21.10.2015 року № 851); «Стратегії національної безпеки України» (затвердженої указом Президента України від 26.05.2015 року № 287/2015).

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, пояснила, що у відділі освіти Костянтинівської районної державної адміністрації наявні заяви від осіб із згодою на обробку персональних даних. Крім того, зазначила, що листування із використанням електронної скриньки до її посадових обовязків не входить.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі № 1 від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 не вказано час вчинення правопорушення, період з часу призначення її на посаду, на який йдеться посилання в протоколі як на період, в який ОСОБА_1 використовувала електронну поштову скриньку , не розкрито обєктивну сторону правопорушення не зазначено, які саме незаконні дії, за які передбачена адміністративна відповідальність, були вчинені ОСОБА_1 Крім того, при викладенні суті адміністративного правопорушення особою, яка складала протокол, при посиланні на виявлені електронні файли не розкрито зміст інформації, яка була направлена, чи є в цьому документі дійсно інформація яка містить персональні дані, а також чи є ця інформація інформацією з обмеженим доступом, в чому полягає протиправність дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП повернути до Костянтинівського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: