ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол ОД № 011544, з якого вбачається, що 06.10.2016 року о 12 годині 50 хвилин, він, перебуваючи в громадському місці - на вул. Хімічній в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

28.11.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Своє клопотання ОСОБА_1 мотивував тим, що 06.10.2016 року він адміністративного правопорушення не скоював, лише не підкорився незаконним вимогам працівників патрульної поліції, які вимагали в нього забрати автомобіль, який стояв у дозволеному місці. Підтвердив, що висловлював на їх адресу невдоволення, можливо і в грубій формі, однак лише після того, як вони безпідставно почали його ображати та застосовувати фізичну силу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, суд приходить до висновку про закриття адміністративного провадження за наступних підстав.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1, Управлінням патрульної поліції у м. Одесі суду надано лише рапорт працівника поліції ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1 безпідставно почав його ображати та провокувати застосування фізичної сили, що і було застосовано; диск з відеозаписом, який з технічних причин не надалось можливим дослідити судом.

З матеріалів справи вбачається, що на місці подій 06.10.2016 року було велике скупчення людей свідків. Однак працівниками патрульної поліції жодний опитаний не був. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАп суду не надано.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що всі дії ОСОБА_1 були направлені лише на припинення, на його думку, незаконних вимог поліцейських перепаркувати автомобіль, а не на умисне порушення громадського порядку, в звязку з чим, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой