Справа № 204/7810/16-п
Провадження № 3/204/1873/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.158, в супермаркеті «АТБ», штовхався, виражався нецензурною лайкою у колі громадян, чіплявся, хватався за одежу громадян, чим порушив людську гідність та громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 30.11.2016 приблизно о 14 годині 00 хвилин він разом зі своїм другом та своєю собакою зайшли в приміщення супермаркету «АТБ». Взяв візок для продуктів та посадив туди свою собаку. Коли він взяв візок зі своєю собакою, до нього підійшов громадянин ОСОБА_2 та почав перешкоджати йому зайти до магазину. ОСОБА_2 почав на нього кричати, сказав, що не пропустить його до магазину, оскільки його ображає те, що собака знаходиться у візочку де люди складають продукти. Потім до них підійшла охорона магазину і повідомила ОСОБА_2, що нічого не може з цим зробити, на що ОСОБА_2 повідомив, що його з собакою до магазину не пустить. Він намагався пройти, проте дружина ОСОБА_2 почала лізти до обличчя, потім ОСОБА_2 вдарив його. Почали збиратися люди, ззаду його хтось схопив та завалив на підлогу. ОСОБА_2 повідомив, що буде викликати поліцію. Після цього він пройшов до магазину та зробив покупки, на касовій зоні до нього підійшли два невідомих чоловіка та почали його затримувати, завалили на підлогу. В цей час друг з собакою пішов та почав викликати поліцію, яка так і не приїхала на їх виклик. Невідомі чоловіки не давали йому вийти з магазину та погрожували. Потім приїхала поліція та вирішила, що це він винний і почали на нього складати протокол. Зазначив, що під час конфлікту можливо виражався нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні інспектор патрульної поліції 6 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 пояснила, що 30.11.2016 приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час несення служби, отримала виклик на планшет за адресою вул.Робоча, буд.158. Прибувши на місце побачили, що на місці вже була охоронна фірма «Безпека Комплекс», заявник та декілька громадян. Між заявником та громадянином ОСОБА_1 дійсно був конфлікт, охоронці супермаркету надали відео з камер спостереження. Оцінивши та розглянувши докази, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та відібрані пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи 30 листопада 2016 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №336638 від 30.11.2016 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 30.11.2016, який повністю підтверджує пояснення поліцейського ОСОБА_3 дані в судовому засіданні (а.с.2);

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 30.11.2016, в якій вона просить прийняти міри щодо ОСОБА_1, оскільки він вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою та вдарив її по обличчю рукою (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, в яких зазначається, що ОСОБА_1 виражався у приміщенні магазину «АТБ» нецензурною лайкою, штовхався, та бився, чим порушував людську честь та громадський порядок (а.с.5-6);

- копією протоколу про адміністративне затримання від 30.11.2016 (а.с.9);

-диском з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «АТБ», долученого до матеріалів справи та переглянутого у судовому засіданні, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 штовхався та хватався за одежу громадян, тобто підтверджено дані, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.10).

Відповідно до ст.173 КУпАП складом адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він є невинним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, оскільки зазначені пояснення суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, наданому відео, а також в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт того, що він виражався нецензурною лайкою в магазині, тобто у громадському місці, що є складом адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Щодо пояснень ОСОБА_1 в частині того, що вінне вважає себе винним у конфлікті, а вважає винним саме ОСОБА_2, оскільки саме ОСОБА_2 почав конфлікт, і його треба притягнути до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що суд вирішує питання лише щодо винуватості особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в межах статті, у вчиненні якої звинувачується особа, та не вирішує питання щодо винуватості та притягнення до відповідальності інших осіб

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, штовхався,чіплявся, хватався за одежу громадян,тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков