overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4078/16-п
Провадження № 3/645/1493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. 2-га Гнилиця, вул. Молодіжна, 56, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу 16 серпня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 032448 від 29 серпня 2016 року, рапортом інспектора Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ксерокопією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року, ксерокопією ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року, ксерокопією реєстраційного листа.

Постановами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року, 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу, проте вказані постанови суду не виконані, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.11.2016 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 658/3737/16-п
провадження № 3/658/1009/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 листопада 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. мелітопольська, 26/4,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2016 року о 12.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 18.04.1982 року

народження,не непрацює,проживає за адресою:

Херсонська область, смт.Новотроїцьке,

вул. Свято Троїцька 141/11,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

05.10.2016 року, близько 20.20год., гр.ОСОБА_1 пребуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою,чим вичинив правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту сварки з ОСОБА_2, з якою співмешкає, під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, у вчиненому щиро кається, зазначив, що дана поведінка йому не властива.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої просить закрити справу за малозначністю, адже ОСОБА_1 вину визнав, вибачився за вчинене, щиро шкодує про вчинене та для нього така поведінка не є властивою.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте ,на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ст.ч.1 ст.173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням. Провадження в справі 662/1656/16 п закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа №: 659/571/16-п
Номер провадження 3/659/251/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився, оскільки адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП надійшла до суду повторно після доопрацювання 17.11.2016 року, правопорушення вчинено 16.08.2016 року, справа розглядається 21.11.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст. 173 КпАП України, вчинене 16.08.2016 року - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 660/671/16-п
Номер провадження 3/660/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 006727 від 19.06.2016 року, ОСОБА_1, 19.06.2016 роу близько 20 год.10 хв., будучи у стані алкогольного сп'яніння, по вул.Бериславська в смт.Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем типу легковий седан В реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи особою, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, у тому числі, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєне 16.05.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 33, ст. 40, ч. 2 ст.130, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 645/4673/16-п
Провадження № 3/645/1811/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1 Інтігам, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 244-А, кв. 24,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання подання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення особи від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Інтігам, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 244-А, кв. 24, доставити приводом у судове засідання на 29 листопада 2016 року на 09:25 год.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.02.1999 року

народження,учень 11 класу Новотроїцької гімназії,

проживає за адресою:Херсонська область,

смт.Новотроїцьке, вул..Суворова 8/8,

за ст.173-2ч1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року, близько 09.15 год., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,чим вичинив правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2, вину визнав, не заперечував факту сварки з матір»ю, під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 05.10.2016 року,вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Також встановлено факт, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, що підтверджується копією паспорта.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також неповнолітній вік, і тому приходить до висновку, що до нього слід застосувати заходи впливу у виді попередження, на підставі ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 173-2ч.1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 654/3301/16-п
Провадження № 3/654/896/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2016 р. о 21 год. 15 хв., в м. Гола Пристань по вул. Червоноармійська ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку, а також продуття алкотесту "Драгер" ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/3064/16-п
Провадження № 3/661/1138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.08.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення серія АП1№ 894128 та серія АП1№894129 від 22.08.2016 року не вірно зазначено адресу проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» ОСОБА_1 за адресою: м.Таврійськ, вул. Каховська, 56/8 не проживає.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

привід

21 листопада 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 08.05.1985

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Садова 6а/56 , Новотроїцького району Херсонської

області, т.в.о. начальника Філії «Новотроїцький

райавтодор» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ

«Державна акціонерна компанія «Автомобільні

дороги України»,

у вчиненні правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 21.11.2016 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.41ч1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр.ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 24 листопада 2016 року о 09.00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Геніческого ВП ГУНП в Херсонській області

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко