overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5372/16-п
Провадження № 3/645/1934/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.10.2016 року, приблизно о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі буд. 181, по пр.-ту ОСОБА_2, у м.Харкові, здійснюючи поворот ліворуч, не надала перевагу у русі автомобілю «Renault Lodgy», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№887875 від 27.10.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з оцінкою її дій працівниками поліції, пояснила, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення нею Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 645/5320/16-п
Провадження № 3/645/1910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 3го курсу ХДУ «НУА», проживаючого за адресою: м.Харків, пр.-т Ювілейний, 32А, кв.119,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.10.2016 року, приблизно о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку 66, по пр.-ту ОСОБА_2, у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак АХ 8383ЕН, під керуванням ОСОБА_3, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№915687 від 05.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання", причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 589/4145/16-п
Провадження № 3/589/1018/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студент ШХТК групи М-15, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року о 11-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ШХТК по вул. Кожедуба,1, в м. Шостка, Сумської області, що є забороненим місцем для куріння відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 року, палив цигарки марки «ЛМ», чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи особу правопорушника те, що він є неповнолітнім, щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4470/16-п
Провадження № 3/589/1098/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 44 КпАП України.

Згідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, за те, що він 02.09.2016 року , за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме концентратом з макової соломи, вагою у висушеному вигляді 0,263 гр. для власних потреб, без мети збуту.

Проте в матеріалах справи відсутній висновок експертизи про наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1

Також в матеріалах справи міститься постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, хоча по суті це постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в подіях складу кримінального правопорушення, отже назва документу не співпадає з його суттю.

Тому, в звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні вищезазначені документи, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті і вказаний протокол повинен бути направлений на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3652/16-п
Провадження № 3/589/894/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши справу, яка надійшла з сектору БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Шостка пров. Марата 7-б/21, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187260 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 03.09.2016 року о 22.40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Шостка, по вул. Робоча в стані алкогольного спяніння.

05.09.2016 р. справа надійшла до суду та розгляд справи був призначений на 08.40 годин 03.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому терміну для укладення договору с адвокатом, справу було перенесено на 02.12.2016 року на 08.30 год.

02.12.2016 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 про неможливість участі у справі 02.12.2016 року у звязку з зайнятістю у іншій справі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 187260 від 03.09.2016 р. правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 03.09.2016 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 05.12.2016 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4417/16-п
Провадження № 3/589/1086/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте він на виклики не зявлявся.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 02.12.2016 року на 08 годину 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Шостка, вул. Чернігівська 21/65.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4847/16-п
Провадження № 3/589/1201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так з протоколу серії АП2 №187326 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, однак при цьому не надані жодні докази, які б вказували на повторність зазначеного правопорушення. Крім цього в протоколі інспектором зазначено, що повторності вчинення правопорушення немає. В звязку з тим, що в протоколі невірно зазначена кваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, та винести обґрунтоване рішення відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для доопрацювання, так як не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/4847/16 відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/852/16-п
Провадження № 3/590/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважної причини не відвідував заняття в ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» протягом жовтня листопада 2016 року, чим порушила вимоги ч.3 ст.150 Сімейного Кодексу та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року серія АА № 449241, щиро розкаялась у скоєні правопорушення за ч1. ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: серія АА № 449241 від 23.11.2016 року (а.с.2), клопотанням ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» від 14.11.2016 року (а.с.3), характеристикою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №635/7026/16-п
Провадження по справі №3/635/1676/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Бодаква Лохвицького району Полтавської області, вул. Набережна, буд.15, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №023628 від 24 вересня 2016 року, ОСОБА_1 24 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області по вул. Стадіонна,14, висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, гучно стрибав, на зауваження припинити гучні дії не реагував.

Згідно ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду співробітниками поліції присутність притягуваного у судовому засіданні забезпечена не була, на виклики суду ОСОБА_1 не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська