overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1597/16-п
Провадження № 3/144/646/16
ПОСТАНОВА

29.11.2016 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

установила :

28 листопада 2016 року інспектором Теплицького відділення поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому вказано, що останній 23 листопада 2016 року близько 14-ї год. в с.Комарівка по вул.Кут висловлювався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1., в яких йде мова про нанесення тілесних ушкоджень під час сварки. Також, у висновку від 29 листопада 2016 року про результати розгляду заяви ОСОБА_2, складеного старшим інспектором Теплицького відділення поліції, мова йде про розгляд заяви ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень.

В суді ОСОБА_1 заперечив вчинення дрібного хуліганства, пояснив, що між ним та ОСОБА_2 сталась сварка, але він нецензурно не лаявся. Коли він з братом взяли ОСОБА_2 за руки, то вона впала на землю.

Свідків правопорушення в протоколі не вказано.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в порушенні, вчиненому ОСОБА_1, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, оскільки із матеріалів, що були зібрані інспектором неможливо визначити що саме стало обєктом правопорушення, на що був спрямований умисел ОСОБА_1.

У відповідності з вимогами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду від Теплицького відділення поліції, необхідно направити органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 278 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити органу досудового слідства СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ
Справа № 144/1519/16-п
Провадження № 3/144/615/16
ПОСТАНОВА

02.12.2016 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., під час підготовки до розгляду адміністративної справи за протоколом, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

11 жовтня 2016 року старшим інспектором Теплицького відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 10 жовтня 2016 року близько 12-ї год. в с.Мала Мочулка по вул.Леонтовича,2 ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, а саме в будинку брудно.

До Теплицького районного суду Вінницької області вказаний протокол надійшов для розгляду 15 листопада 2016 року за вх.№7047.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо зясувати, оскільки протокол АА №212363 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, в протоколі не зазначено:

-суті адміністративного правопорушення, тобто від виконання яких батьківських обовязків ухилялась ОСОБА_1, в чому проявилось таке ухилення;

-відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітніх дітей;

-відсутні докази про те, що діти ОСОБА_1 є неповнолітніми(ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих до нього матеріалах не вказано чи має неповнолітніх дітей ОСОБА_1, який їх вік).

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АА №212363 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 144/966/16-п
Провадження № 3/144/617/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.3 ст.184 КУпАП,

установила:

07 липня 2016 року старший інспектор Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 07 липня 2016 року в с.Залужжя вул.Українська,6 ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, в результаті чого її син ОСОБА_2 вчинив 16 квітня 2016 року в с.Залужжя дрібну крадіжку металобрухту.

ОСОБА_3 пояснила, що син навчається в Теплицькому ПАЛ. Дрібна крадіжка була прикрим випадком.

Частиною третьою статті 184 КУпАП встановлено відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто, станом на квітень 2016 року ОСОБА_2 мав повних п'ятнадцять років.

Відповідно постанови Теплицького районного суду від 07 липня 2016 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрито на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП.

За постановою судді Теплицького районного суду від 07 липня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався до Теплицького відділення поліції для додаткової перевірки та належного оформлення.

Вдруге протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Теплицького районного суду 15 листопада 2016 року за вх.№7049.

На момент розгляду справи 02 грудня 2016 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/1598/16-п
Провадження № 3/144/647/16
ПОСТАНОВА

29.11.2016 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173 КУпАП,

установила :

28 листопада 2016 року інспектором Теплицького відділення поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому вказано, що остання 23 листопада 2016 року в с.Комарівка висловлювалась нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагувала.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3., в яких йде мова про нанесення тілесних ушкоджень під час сварки. Також, у висновку від 29 листопада 2016 року про результати розгляду заяви ОСОБА_2, складеного старшим інспектором Теплицького відділення поліції, мова йде про розгляд заяви ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень.

В суді ОСОБА_1 заперечила вчинення дрібного хуліганства, пояснила, що між нею та ОСОБА_2 сталась сварка, під час якої ОСОБА_2 наносила їй тілесні ушкодження.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в порушенні, вчиненому ОСОБА_1, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, оскільки із матеріалів, що були зібрані інспектором неможливо визначити що саме стало обєктом правопорушення, на що був спрямований умисел ОСОБА_1.

У відповідності з вимогами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду від Теплицького відділення поліції, необхідно направити органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 278 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити органу досудового слідства СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ
Справа № 144/1393/16-п
Провадження № 3/144/561/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, жительки с. Веселівка вул. Шевченка, 47 Теплицького району Вінницької області, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., в с. Веселівка по вул. Коцюбинського, 5 Теплицького району, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку однієї пляшки шампанського «Радянське» обємом 0,75 л. із житлового будинку громадянки ОСОБА_2, чим завдала їй матеріальну шкоду на суму 65 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Згідно протоколу серії АА № 212208 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останньою було вчинено 21.07.2016 року.

На момент розгляду адміністративного протоколу 02.12.2016 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1453/16-п
Провадження № 3/144/592/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 48, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016 року, о 23 год. 20 хв. в смт. Теплик по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Огляд на факт вживання алкоголю проводився до допомогою алкотестера «Драгер-6810», прилад №ARBL-0795, принтер №ARBМ-5262, тест №1084, в присутності двох свідків, результат тесту 0,42 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 02 листопада 2016 року.

На момент розгляду справи 02 грудня 2016 року спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/1471/16-п
Провадження №3/145/570/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП (смт Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 №195389 від 21.08.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 21.08.2016 р. о 20-30 год. в с.Рахни -Лісові Шаргородського району, по вулиці Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем "Geely" з ознаками алкогольного сп'яніння. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1906/16-п
Провадження №3/145/737/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року притягувався 28.12.2015 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн., 22.01.2016 р. за ч. 1 , 2 ст. 178 КУпАП- штраф 51 грн.,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

20.11.2016 року близько 18-00 год. в смт. Тиврів по вул.Жовтневій, ОСОБА_1, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 20.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 68 ( шістдесят вісім) грн. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в прибуток держави в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; НОМЕР_2, судовий збір п.5. ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 145/1857/16-п
Провадження №3/145/725/2016
ПОСТАНОВА

01.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП (смт Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.11.2016 р. о 12-05 год. в с.Пилипи Могилів-Подільського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталася ДТП із зустрічним транспортним засобом "DAF" д.н.з. НОМЕР_3, з причіпом, д.н.з. НОМЕР_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 906556, р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/1465/16-п
Провадження № 3/147/541/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Цибулівка, вул.Миру, 180, Тростянецького району Вінницької області,

за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року близько 22год. 10 хв. в смт.Тростянець по вул.Соборній гр.ОСОБА_1 на території Тростянецького м`ясокомбінату здійснив крадіжку ковбасних виробів загальною вагою 1кг.650гр., чим завдав підприємству збитків на суму 77грн. 00коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212906 від 29.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого порушника ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 51, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Цибулівка, вул.Миру, 180, Тростянецького району Вінницької області адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.(сто сімдесят гривень 00 коп.) на рахунок №.0549, код ЄДРПОУ - 34700954, одержувач державний бюджет Тростянецького району, код-21081100, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецького району 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: