Справа № 351/1597/16-п
Номер провадження №3/351/620/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року серія ІФ №017081 ОСОБА_1 23.04.2016р. біля 09.30 год. біля магазину "Явір", що в м. Снятин по вул. Шевченка здійснював валютні операції, а саме: незаконний продаж, скуповування та обмін валютних цінностей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляд справи.

Перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 162 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Як вбачається із матеріалів справи в протоколі про адмінправопорушення від 23.04.2016р. та письмових поясненнях прізвище, ім'я, по-батькові правопорушника зазначено "Слободян Юрій Іванович", а згідно супровідного листа, довідки про зберігання речей та довідки Армор його прізвище, ім'я, по-батькові зазначено "Слободян Юрій Васильович".

Окрім того, 21.07.2016р. Снятинським районним судом винесено постанову про повернення даних матеріалів до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області для належного оформлення, у зв'язку з тим, що містяться розбіжності щодо по-батькові правопорушника ОСОБА_1 та дати його народження. Однак, вказані недоліки не усунуті та 30.09.2016р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знову направлені до Снятинського районного суду, а відповідно до супровідного листа Управління захисту економіки в Івано-Франківській області дані матеріали стосуються ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які підтверджуючі дані про вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ст.162 КУпАП, інших доказів судом не здобуто, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.