Дата документу 27.10.2016 Справа № 554/8883/16-п
Провадження № 3/554/2349/3016
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером ТОВ «Укролія», інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП2 №115391 від 24 жовтня 2016 року, близько 15 години 30 хвилин 04.09.2016 року гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул.. Монастирська, який при виїзді на головну в порушення п.16.11 ПДР України, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Нариманівська. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він 04.09.2016 року на автомобілі «Kia Cerato» рухався по вул.. Монастирській до перехрестя з вул.. Нариманівська в м.Полтава. Їхав 20-25 км/год. В салоні автомобіля знаходилась його дружина ОСОБА_3 Жодних застережних знаків встановлено перед перехрестям не було. Правил ПДР не порушував. Повільно виїхав на вул.. Нариманівська, як на великій швидкості в нього в»їхав автомобіль «Opel Kadett». Він викликав поліцію, а дружина швидку допомогу, оскільки у водія був поріз на чолі. Відсутність жодних застережних знаків було зафіксовано і працівниками патрульної поліції. Десь через 2 тижні вже були поставлені знаки та пострижені дерева і кущі навколо, які закривали видимість водіям. Просив відносно нього справу закрити, оскільки жодних порушень не допускав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 04.09.2016 року вона з чоловіком ОСОБА_1 на автомобілі «Kia Cerato» їхали в монастир по вул.. Монастирська до перехрестя з вул.. Нариманівська в м.Полтава. Під»їзжаючи до перехрестя жодних дорожних знаків не було. Чоловік їхав дуже повільно, як повернули на вул.. Нариманівська в них на великій швидкості в»їхав автомобіль «Opel Kadett».

Як вбачається із постанови слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2016 року, в ході досудового розслідування було встановлено, що на перехресті вулиць Лугова та Монастирська в м. Полтава зі сторони вул. Монастирська на момент вчинення ДТП дорожній знак пріоритету, а саме 2.1 - «Дати дорогу» був відсутній, про що свідчить схема та протокол огляду місця ДТП., тому вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в звязку з викладеними вище обставинами відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1А, свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1. інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков