Номер провадження: 33/785/860/16
Номер справи місцевого суду: 495/6970/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 06 вересня 2016 року, близько 11-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції та своїми діями заважав їм працювати.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 185 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що з постановою суду не згодний, вважає її незаконною, оскільки суд не дав оцінки протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Стверджує, що в його діях відсутні відсутній склад зазначеного правопорушення, оскільки ніякої непокори працівникам поліції він не здійснював. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи своє рішення суддя послався на те, що винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також допитаного в судовому засіданні представника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Проте такий висновок зроблено на підставі матеріалів адміністративної справи, оформлення яких не відповідає вимогам ст.256 КпАП України

Так, за змістом ст.185 КпАП України, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати не будь-яке, а саме законне розпорядження або вимогу поліцейського.

Проте зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не видно якому такому законному розпорядженню або вимозі працівників поліції ОСОБА_2 здійснив злісну непокору.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 06 вересня 2016 року, близько 11-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції та своїми діями заважав їм працювати.

Таким чином, викладені в адміністративному протоколі обставини не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Таким чином, як вбачається із судового рішення, суд не дав оцінки протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.254 КпАП України є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, та одним із джерел доказів.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по адміністраивній відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок годин) скасувати.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов