Справа № 570/2978/16-п
Номер провадження 3/570/646/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., з участю захисника ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2016 року о 10 год. 20 хв. на 329 км + 470 м а/д Київ-Чоп Рівненського району, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованих перехресть нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу "Ssang Yong" д.н.з. НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі прямо, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 30 травня 2016 року о 10 год. 20 хв., він рухався автомобілем НОМЕР_1, перетинав проїзну частину автодороги Київ-Чоп зі швидкістю 10 км/год., в напрямку від вул. Корнинська у м. Рівному до с. Корнин Рівненського району, завершивши перетин вказаної проїзної частини, перед собою побачив ліву частину автомобіляНОМЕР_3 і відразу відбулося контактування двох транспортних засобів, причому передня частина його автомобіля контактувала з лівою стороною автомобіля НОМЕР_3 в районі лівих задніх дверей та лівого заднього крила під кутом 90 градусів.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2016 р. серія АП2 № 207911 зазначається, що водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З пояснень водія ОСОБА_2 встановлено, що ДТП сталося за межами перехрестя, причому передня частина його автомобіля контактувала з лівою стороною автомобіля НОМЕР_3 в районі лівих задніх дверей та лівого заднього крила під кутом 90 градусів. Відповідно до схеми ДТП, зіткнення відбулося на відстані 5,2-5,7 м від смуги руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_3. Ширина вказаної смуги руху складає 3.8 метра. З вищевикладеного вбачається, що саме водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3, порушив правила дорожнього руху.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 правил дорожнього руху не порушував, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.