overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3626/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого експертом ПОБСМЕ в м.Лубни, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп.Володимирському в м.Лубни Полтавської області, не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився не нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив пункти 18.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: власними письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, доповідною працівника поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області,письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Пров.№3/539/971/2016 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, юридична адреса м.Лубни проспект Володимирський,210 Полтавської області, працюючого водієм в ВАТ «Лубенське ШБУ-9», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.121ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин в м.Горішні Плавні Полтавської області по вул.Строна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КрАЗ256 д/н 50-37 ПОТ, на якому шини мають залишкову висоту малюнка протектора 0,00 мм.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.31.4.5 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.4 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаний час він керував транспортним засобом КрАЗ256 д/н 50-37 ПОТ, на якому шини мають залишкову висоту малюнка протектора 0,00 мм., оскільки необхідно було терміново перевезти вантаж, при цьому дорожнє покриття було в задовільному стані. В даний час транспортний засіб знаходиться на ремонті, і на нього буде встановлено нові шини.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачається правопорушення, передбачені ст.121ч.4 КУпАП, але вони є малозначними, а тому маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки

с.Михнівці вул.Мічуріна,3 Лубенського району Полтавської області,

громадянки України, українки, працюючої на ВАТ «Лубенський

хлібозавод», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки в помешканні, де проживають неповнолітні діти брудно, відсутні продукти харчування, розкидані речі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст.184ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що будинок, в якому вони мешкають, придбаний нещодавно і в він був без внутрішніх робіт. По причині відсутності коштів, дві кімнати не побілені, внаслідок чого складається враження, що в хаті брудно. Продукти харчування у неї є, однак, вони знаходяться в приміщенні погребу, оскільки у неї відсутній холодильник. Більша частина коштів, які вона заробляє, виплачується частинами за придбання будинку. Речі розкидані були лише у кімнаті меншої дитини.

В даний час вона побілила усі кімнати, в будинку прибрано і в подальшому вона обіцяє, що буде належним чином створювати відповідні умови для проживання дітей.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці формально вбачається склад адміністративного правопорушення, але враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за можливе визнати її діяння малозначним та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 539/3667/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року о 17 год. в м. Лубни по вул. Садовій водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-211340 д/н/з НОМЕР_1 перед здійсненням повороту наліво не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та не надав переваги в русі мотоциклу Мінськ-125» д/н/з 05-39 ПОЖ під керуванням ОСОБА_2, котрий здійснював його обгін, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 19 жовтня 2016 року кримінальне провадження № 0001313 від 25.07.2016 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Лубенського міськрайонного суду 30.11.2016 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ст. 38 ч. 4 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров.вул.Залізничної,19

Полтавської області, приватного підприємця, ідентифікаційний код

НОМЕР_1,-

за ст. 184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 05.11.2016 року, близько 19 години в парку ім..Донченка м.Лубни вживав спиртні напої з друзями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.184ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що прикрий випадок з його сином стався в перший раз і 05.11.2016 року він повернувся додому не пяний. Необхідну виховну роботу з сином він провів і в даний час постійно контролює поведінку сина.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника формально вбачається склад адміністративного правопорушення, але враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за можливе визнати його діяння малозначним та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/3026/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 року о 11 год. 45 хв. на 208 км. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Ямаха» без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей, невнятна річ). Від проходження огляду в установленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп»яніння та продуття алкотестеру «Драгер» водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно довідки взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД ГУНП в Полтавській області №726 від 30.11.2016 року по базі реєстраційних даних особи посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1519/16-п
Номер провадження 3/540/379/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

08.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17.11.2016 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до дітей Юрія 14р. та Юлія -12р., так як зловживає спиртними напоями, в будинку відсутні умови для проживання дітей та діти пропускають заняття в школі без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час і місце вчинення правопорушення та не висвітлена обєктивна сторона правопорушення, тобто не вказано, які дії було вчинено, що характеризуються як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та які саме норми законодавства (Сімейного кодексу України) порушені ОСОБА_1

Також, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані копії документів, а не їх оригінали, а саме: пояснень, актів, рапортів, довідок, характеристик, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/2783/16-п
Номер провадження3/541/850/2016

П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
02 грудня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов для розгляду протокол № 30, складений 01 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.
Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і не додано документ, що підтверджує повторність вчинення даного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу, для усунення викладених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол № 30, складений 01 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути командиру Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко
Справа № 542/1306/16-п
Провадження 3/542/380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 02.11.2016 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 2 КУпАП на 18 листопада 2016 року на 10 год. 10 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/1204/16-п
Провадження 3/542/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 02.11.2016 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП на 18 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2