Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3495/16-п

Номер провадження : 3/484/816/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.10.2016 р. під час перевірки було виявлено, що керівник ТОВ «Софія» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: виявлено завищення заявлених сум бюджетного відшкодування в сумі 12 460,00 грн., у тому числі в порушення п.п. б п. 200.4 ст. 200 та п.п. 209.4 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Про вчинення керівником ТОВ «Софія» ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 17 листопада 2016 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 513776.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом серії АА № 513776 від 17.11.2016 року, поясненнями до протоколу та актом № 171/12/03764146 від 18.10.2016 р. Южноукраїнської ОДПІ.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Під час накладення стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 40-1 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т.Ю.Фортуна