П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2016 року м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Полігон" , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 391625 від 31 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 31.10.2016 року, о 11 год. 30 хв. у м. Львові , керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. Городоцьку з вул. Виговського на перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та здійснив зіткнення, що спричинило матеріальні збитки , тобто порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, однак пояснив, що потерпілий ОСОБА_3 рухався на дуже високій швидкості і уникнути зіткнення було неможливо.Крім того, ОСОБА_3 керував траснпортним засобом без відповідних документів.

Потерпілий ОСОБА_3Є.у судовому засіданні, обсавини викладені в протоколі підтвердив, та повідомив, що відносно нього складено постанову за керування автомобілем без посвідчення водія. На даний час він оплатив штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №391625 (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.3), поясненнями потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, а також, що ДТП відбулось з транспортним засобом під керуванням особи, що не мала права керувати ним.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія, повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь