Справа № 202/6639/16-п
Провадження № 3/0202/1893/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року о 10 год. 40 хв. у м. Дніпро по вул. Журналістів, навпроти б. 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1свою провину визнав повністю.

Також у судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_2, та пояснив, що рухаючись зі сторони вул. Журналістів по вул. Байкальська у напрямку пр. Слобожанський, розпочав обгін автомобіля Газель, раптово останній почав виконувати поворот ліворуч, не ввімкнувши світловий показник повороту ліворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODAяким керував ОСОБА_2

Провина ОСОБА_1повністю підтверджується: схемою місця ДТП, фото-таблицею, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 118369 від 17.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, п. 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, п. 1.5 ПДР України зазначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДР України у звязку з чим сталося зіткнення з автомобілем, з його вини.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко