Справа №639/8462/16-п
Провадження №3/639/2349/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року приблизно о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-2108, д.р.н. Р5194 ХА, в районі буд. №57 по вул. Тімірязева у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, водій ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року притягалась до відповідальності за вчинення правопорушень за ст.130 КУпАП, порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), судова повістка про виклик вручена правопорушнику особисто 16.11.2016 року, однак поважні причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковою, у звязку з чим судовий розгляд проведено за його відсутності

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом: змістом протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №099525 від 27.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.10.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року, ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за вчинення 11.09.2016 року адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорока тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв?язку з чим приходжу до висновку про необхідність призначення гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки подані до суду матеріали не містять відомостей про власника транспортного засобу.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року, ОСОБА_1 вже був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, у звязку з чим це адміністративне стягнення до нього повторно не застосовується.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорока тисяч вісімсот) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило