П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7162/16-п

23.11.2016 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянка України, яка працює директром ПП « Кремавтосервістрейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 165 (бланк серії АА № 765465) від 14.09.2016 року, складеним ГДІ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3, ОСОБА_2, як директор ПП « Кремавтосервістрейд», вчинила правопорушення в частині не своєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю за липень 2016 року, термін сплати 30.08.2016 року, сплачено 31.08.2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями). У звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення № 165 від 1409.2016 (бланк серії АА № 765465) в якому зазначено, що ОСОБА_2, як як директор ПП « Кремавтосервістрейд», вчинила правопорушення в частині не своєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю за липень 2016 року, термін сплати 30.08.2016 року, сплачено 31.08.2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями).

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, просила суд суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахунок узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю за липень 2016 року. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення було вчинено вперше, матеріальний стан правопорушника, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 33-35, ст.163-2 ч.1, ст. 280 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.