overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9979/16-п

Пров. №3/766/5341/16

22.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ХН №011019, згідно якого 20.08.2016 р. гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення,за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12938/16-п

Пров. №3/766/5232/16

22.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської області, гр. України, ідентиф. код судом не встановлено, працює водієм ООО «Синєвір», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

12.10.2016 року о 14.10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Isuzu NQR 71P д.н. НОМЕР_1 по вул.. Нестерова на перехресті з вул. Миколаївське шосе, виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі а/м Камаз д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №389830 від 12.10.2016 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 38, 268, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14818/16-п

Пров. №3/766/6043/16

23.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 р. о 12.40 год. на ринку Шуменський Корабельного району в м. Херсоні гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (молодь карася сріблястого - загальною вагою 3 кг) без належних на те документів, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь її вини, а також той факт, що дії ОСОБА_1 носили разовий а не систематичний характер, і вважає, що порушення є малозначним і порушниця може бути звільнена від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13966/16-п

Пров. №3/766/5686/16

22.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, гр. України, ідентиф. код судом не встановлено, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

28.10.2016 року о 16.15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Ford Tranzit д.н. НОМЕР_1 в м. Миколаєві по Херсонському шосе, 96-б , перед початком руху був неуважний, не впевнився в безпечності, не врахував безпечної обстановки та скоїв зіткнення з а/м Fiat Scudo д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9787/16-п

Пров. №3/766/6125/16

24.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА №630785, згідно якого 23.08.2016 р. гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/756/5909/16
ПОСТАНОВА

"02" грудня 2016 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 20.10.2016 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

02.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що в ній міститься описка, помилково вказано її прізвище, а саме, як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 20.10.2016року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначити у тексті постанови прізвище правопорушника, як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10873/16-п

Пров. №3/766/5246/16

22.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 р. о о 01.45 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Джем» за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Центральна, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину свою визнав в повному обсязі. Пояснив, що в кафе була сварка, дуже багато людей сварилися між собою, виражалися нецензурною лайкою, однак затримали тільки його.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, а також той факт, що дії ОСОБА_1 носили разовий, а не систематичний характер, і вважає, що порушення є малозначним і порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 - усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14444/16-п

Пров. №3/766/5836/16

22.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 р. близько 11.15 год., гр. ОСОБА_1 по вул. 200 р. Херсона в м. Херсоні здійснювала торгівлю морквою з рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, а також той факт, що дії ОСОБА_1 носили разовий, а не систематичний характер, і вважає, що порушення є малозначним і порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12868/16-п

Пров. №3/766/5155/16

22.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016 року приблизно о 04.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, погрози фізичною розправою, вчинивши психологічне насилля в сім»ї.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини і вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12878/16-п

Пров. №3/766/5167/16

22.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ю.І.Бочко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

15.10.2016 р. о 17.08 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Текстильників, 9 в магазині «Фреш», таємно викрав з полиці магазину дві пачки згущеного молока, банку «Нутели» (горіхова паста, пачку грибного соусу на загальну суму 104 грн. 04 копійки.

З протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 51 ч.1 КУпАП, однак, від дачі пояснень при складанні протоколу відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак порушник в судове засідання не з»являється, оскільки, відповідно до поштового повідомлення, за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_2 не проживає, тому у суду немає можливості викликати його для дачі пояснень по суті.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13294/16-п

Пров. №3/766/5418/16

22.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 р. об 11.30 год., гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. 200 р. Херсона та 49ХГД в м. Херсоні здійснював торгівлю продуктів харчування з рук в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, а також той факт, що дії ОСОБА_1 носили разовий, а не систематичний характер, і вважає, що порушення є малозначним і порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10352/16-п

Пров. №3/766/5252/16

22.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Херсонської області, не працює, ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

04.09.2016 р. о 00.40 год., гр.. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул..Привокзальна плаща, 1 кафе «Сілі-З`їли», перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та поліцейських, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив хуліганство. На законну вимогу інспектора роти № 3 батальону УПП ум. Херсоні молодшого лейтенената поліції ОСОБА_2 . Середи В.О. припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейського, хапав за формовий одяг, чим вчинив злісну непокору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 185, 173, 221 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КпАП України і призначити покрання у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.(п`ятдесят одна) грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяЮ. І. Бочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП про те, що в порушення ч.1 ст. 38 КЗпПУ трудовий договір, укладений між ФОП ОСОБА_1 та працівницею ОСОБА_2 від 01.10.2011 р. не розірвано у строк про який просить працівник згідно поданої заяви від 08.08.2016р. по причині неможливості продовжити роботу у звязку із доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав вказав. що до сьогоднішнього дня ОСОБА_2 не звільнена.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №21-01-235/99 від 28.09.2016р., актом, трудовим договором, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,41,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _____________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12664/16-п

Пров. №3/766/5066/16

22.11.2016 року Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ідентиф. код судом не встановлено, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

встановив:

09.10.2016 року о 13.20 год. гр. ОСОБА_2, керуючи а/м Volkswagen Passat д.н. 73508ХО в м. Херсоні по вул. Вільхова при виконанні обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїздити, вільна від транспортних засобів чим створив аварійну обстановку патрульному а/м Toyota Prius д.н. 1724, змусивши вжити заходів щоб уникнути ДТП, а саме: змінити напрямок та швидкість руху, різко загальмувати та подати звуковий сигнал, чим порушив п.14.6.в ПДР України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №393546 від 09.10.2016 р., рапортом.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 38, 268, 284, 122 ч. 4 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_1