overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Фадій» каменщиком, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 09.03.2016 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження, 17.08.2016 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року о 14.35 год. в м. Попасна по вул. Мир, біля магазину «Гурман», гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року, знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, невиразну мову, неохайний зовнішній вигляд, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, распортом інспектора Попаснянського ВП ГУНП та іншими матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечував, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 178 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 ( сто дві гривні ) 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку 58 по вул..Первомайська в м.Попасна, в громадському місці скоїв дрібне хуліганство, а саме справляв індивідуальну потребу з неповагою до загальноприйнятих норм моралі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідка та іншими письмовими поясненнями правопорушника.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 423/3583/16-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № МО 119 від 10.10.2016 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 923 від 08.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Борщів, Тернопільської області, військовослужбовець - водій, місце проживання : АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт НОМЕР_2 виданий Заліщицьким РВ УМВСУ в Тернопільській області 29.06.2010 р., код № НОМЕР_3 ,
-за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/3660/16-п про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/3661/16-п щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП та за № 423/3660/16-п щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/3660/16-п.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/3600/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Тошківка-1, кв. Цуприка, 38/28, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року о 13.30 год. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби марки « LD» на обладнаній зупинці транспортного засобу, по вул. Луначарського в м. Золоте, тобто у забороненому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_1 у суд не зявилась, про місце та час розгляду справи в суді була повідомлена своєчасно у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність. У своїх письмових поясненнях свою вину визнала, просить суворо не карати. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, рапортом працівника Попаснянського ВП ГУНП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, на підставі ст. 13 КУпАП вважається необхідним застосовувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. З огляду на особу порушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальность, у вигляді щирого каяття, суддя вважає достатнім застосування заходу впливу - попередження. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що на ОСОБА_1адміністративне стягнення не накладється, підстави для стягнення судового збору відсутні. Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В : Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Борщів, Тернопільської області, військовослужбовець - водій, місце проживання : АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт НОМЕР_2 виданий Заліщицьким РВ УМВСУ в Тернопільській області 29.06.2010 р., код № НОМЕР_3 ,
-за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/3661/16-п про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/3660/16-п щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП та за № 423/3661/16-п щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/3660/16-п.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 19.11.1971 року у м.Гірське, Луганської області, працює: гірський механік: шахта «Карбоніт», місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи : НОМЕР_1 вид.Золотівським МВ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області 16.01.1993 р., ідентиф.номер № НОМЕР_2

-за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/3669/16-п про скоєння правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/3670/16-п щодо ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КУпАП та за № 423/3669/16-п щодо ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/3669/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 19.11.1971 року у м.Гірське, Луганської області, працює -гірський механік: шахта «Карбоніт», місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи : НОМЕР_1 вид.Золотівським МВ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області 16.01.1993 р., ідентиф.номер № НОМЕР_2

-за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/3670/16-п про скоєння правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/3669/16-п щодо ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КУпАП та за № 423/3670/16-п щодо ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/3669/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 3/425/638/16
425/3685/16-п
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка - водія 1ГСАБатр 2 ГСАДн військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року №МО135: 21.11.2016 року о 20 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території військового об`єкту у с. Варварівка, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у зв`язку з його непідсудністю Рубіжанському міському суду Луганської області за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення - є с. Варварівка, Кремінського району, Луганської області, що відноситься до юрисдикції Кремінського райсуду Луганської області.

З урахуванням наведеного, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП не підсудна Рубіжанському міському суду, тому підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 3/425/603/16

425/3575/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , ІНПП 9 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , 14.11.2016 року о 20 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 ., сильно стукав у вхідні двері квартири за адресою: м. Рубіжне, вул. Калова, 30, 2, де мешкає ОСОБА_2, голосно кричав, ображав ОСОБА_3І, чим своїми умисними діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року серія ЛГ № 004984,

- рапортом інспектора Рубіжанського відділу поліції ГУНп в Луганській області ОСОБА_5 ;

- поясненнями ОСОБА_3

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 правопорушення за ст.173 КУпАП.

Суд , враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 його щире каяття, той факт, що його діями не заподіяно матеріальної чи моральної шкоди, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук