overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7413/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,24.08.1995року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №081470 від 18.08.2016року, ОСОБА_1 18.08.2016року о 01.00год. керуючи транспортним засобом марки БМВ д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові по пр. Чорновола,39, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/5174/16-п
Провадження №3/460/2517/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , м.Яворів Львівської області,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2016 року ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170 письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить суворо його не карати.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Оскільки, враховуючи дату надходження до суду матеріалів справи, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/5180/16-п
Провадження №3/460/2520/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , м.Яворів Львівської області,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 157 письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Оскільки, враховуючи дату надходження до суду матеріалів справи, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 459/3103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником шахти «Відродження», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2016 року о 08.20 год. на 138км+80 м. автодороги Р-15 Ковель-Жовква, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та Audi А6 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088815 від 28.09.2016 року, схемою місця ДТП від 28.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 28.09.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/5088/16-п
Провадження №3/460/2467/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23.11.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07 жовтня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки фахівців ракетних військ та артилерії, під час виконання обов`язків військової служби, на території військового мітечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 538/1605/16-п
Номер провадження3/541/748/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №136099 від 31 липня 2016 року, 31.07.2016 року о 01 годині 47 хвилин в с. Млини Лохвицького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2110 д.н.з. 63510СК з ознаками алкогольного спяніння. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком № 46 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушення громадянином ОСОБА_1 було вчинено у липні 2016 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2430/16-п
Номер провадження3/541/731/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1,

За ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 176 серії АА № 721116 від 13 жовтня 2016 року при проведенні фактичної перевірки торгового павільйону «Макс» що розташований за адресою: с. Попівка Миргородського району належного ФОП «ОСОБА_1О.», головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товарів, не забезпечено ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 11, п.12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 р. із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 05 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень) на користь держави, р/р 0322 код вид платежу 21081100 МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу Попівська сільська рада. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/8730/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,11.06.1992року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

установив:

17 листопада 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АА №698513 про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2016року відносно ОСОБА_2, зясовано, що у вищевказаному протоколі відсутні паспортні дані та персональний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1, повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/3491/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/8

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк. Працівниками Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області разом зі справою про адміністративне правопорушення не була забезпечена явка особи, відносно якої складений адміністративний протокол, а суд не має можливості викликати правопорушника протягом вказаного вище терміну, тому справа підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою забезпечення явки особи правопорушника до суду.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 466/9728/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 698511 від 12 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1, 12 листопада 2016 року близько 11.00 год. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, виражався до свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає ознаку повторності вчинення правопорушення, однак, до суду не надійшли докази такої повторності, а саме копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищезазначені недоліки адміністративних матеріалів унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Миколайчука,1, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1, своїми діями створила небезпеку для руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не зреагувала на її зміни, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. АТ 4070ВК, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується її поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2016 року, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4