П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 000776 від 07 вересня 2016 року вбачається, що 07 вересня 2016 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Р.Шухевича, 2, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 вересня 2016 року близько 07 год. 00 хв. його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, на що він погодився та поїхав разом з ними. Однак у звязку з відсутністю фізіологічної потреби впродовж тривалого часу, аналіз сечі для перевірки здати не зміг, після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в стані наркотичного спяніння не перебував та просив не притягати його до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та пояснила, що відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, однак ОСОБА_2 не було запропоновано здати інші крім сечі біологічні зразки.

Інспектор роти №1 батальйону УПП м.Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07 вересня 2016 року близько 07 год. 00 хв. зупинили автомобіль НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_2, під час спілкування з останнім були помічені ознаки наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість обличчя). На пропозицію проїхати у медичний заклад для встановлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_2 погодився, однак вже у медичному закладі відмовився здавати аналіз сечі для визначення стану наркотичного спяніння в звязку з відсутністю фізіологічної потреби.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 07 вересня 2016 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 її підвозив на автомобілі, ознак наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість обличчя) у нього не було.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, пояснень ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки павопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова