overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6390/16-п
ПОСТАНОВА

23.11.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 01 грудня 2016 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/5287/16-п
Провадження № 3/191/884/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.11.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: органом, який направив до суду адміністративний матеріал, в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2016 року Серії АА №111888, не визначено за якою частиною статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності, тобто не надана кваліфікація дій правопорушника.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/5638/16-п
Провадження № 3/0274/1211/16
П О С Т А Н О В А

23.11.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року о 14-00 год. по вул.Центральній в с.Садки Бердичівського району гр.ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім"ї відносно свого співмешканця гр.ОСОБА_2, під час якого кричала на нього та ображала брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 23 листопада 2016 року вказана особа не з"явилась,

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушницю : ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 2 грудня 2016 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП

Суддя : О.Л.Хавронюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і. н. НОМЕР_1, непрацюючої,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року близько 13 годині ОСОБА_1 по вул. Якіра в м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005516 від 03.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом тимчасового вилучення рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані матеріали справи, суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н. А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №52 по вул. Перемоги в м. Житомирі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

09.08.2016 року близько 12 год.15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №52 по вул. Перемоги в м. Житомирі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортами інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/11037/16-п, № 295/11223/16-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП.

Присвоїти справі № 295/11037/16-п.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Номер справи 220/2030/16-п
Номер провадження 3/220/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 31.10.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016586 від 10.10.2016 року, 30.09.2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вимагав гроші на придбання спиртних напоїв, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016587 від 11.10.2016 року, 01.10.2016 року о 13-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вимагав гроші на придбання спиртних напоїв, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 23.11.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/1 Великоновосілківський район Донецька область, доставити приводом у судове засідання, призначене на 05 грудня 2016 року на 08 годин 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 274/5691/16-п
Провадження№ 3/0274/1228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 2 вересня 2016 року гр.ОСОБА_1 23 липня 2016 року о 16-00 год. не дотримуючись правил вигулу на утримання собак , вигулював належного пса по кличці "Гейлі", який вкусив гр.ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 23.07.2016 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення минув.

Керуючись ст.38, ч.2 ст. 154, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. ______________, непрацюючого,-

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 14.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Покровська, 100, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які переходили через автодорогу по не регульованому пішохідному переході з ліва на право, в результаті чого ТЗ отримав механічні пошкодження та пішоходи отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932764 від 28.10.2016 р., схемою наслідків ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1, 18.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані докази, а саме матеріали даної справи, суд, відповідно до ст. 38 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі у звязку зі сплином строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і. н. НОМЕР_1, непрацюючої,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року близько 11 години ОСОБА_1 поблизу буд. №30 по вул. Перемоги в м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006096 від 05.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом тимчасового вилучення рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя: Н. А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Номер справи 220/2031/16-п
Номер провадження 3/220/722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/2030/16-п (3/220/721/16) та №220/2031/16-п (3/220/722/16) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/2030/16-п (3/220/721/16) та №220/2031/16-п (3/220/722/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження за №220/2030/16-п (3/220/721/16).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 273/993/16-п
Провадження № 3/273/340/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 08.08.1992року народження уродженця(ки) . Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року вказано, що 01.08.2016 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Базарній в смт. Першотравенськ Баранівського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 23.08.2016 року, правопорушення вчинено 01.08.2016 року, а тому на даний час строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули. В судовому засіданні 12.09.2016 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також сам ОСОБА_1 в судові засідання 30.09.2016 року, 25.10.2016 року та 21.11.2016 року не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно. Пояснення ОСОБА_1, дані в судовому засіданні, спростовуються протоколом огляду місця події від 01.08.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 слід визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, але провадження у справі слід закрити на підставі ст.38 КУпАП

.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : ОСОБА_4