Справа № 199/8145/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Желябова, 32 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АП2 №070439 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в тому, що він, 27.10.2916 року приблизно о 19-40 годин в м.Дніпрі по вул. Любарського,1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи велосипедом «ARDIS» став учасником дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Вислухавши показання ОСОБА_1 та дослідивши наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з наступним.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, посилаючись, що дійсно у вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення місці та за часом керував велосипедом «ARDIS» та став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Опель». При оформленні матеріалів ДТП пройшов медичний огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», який показав, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Через що працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Не погодившись зі складеним протоколом ОСОБА_1. після закінчення оформлення матеріалів ДТП самостійно пройшов медичний огляд у «Дніпропетровському наркологічному диспансері», відповідно до висновку якого ознак спяніння у нього не виявлено не було.

Також, у відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути представлені докази, що підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Посилання на свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначених у протоколі, суд не може прийняти до уваги та розцінювати як належний доказ, оскільки матеріали справи взагалі не містять їхніх письмових пояснень, що суперечить вимогам ст.251 КУпАП.

Крім того не може бути визнано як допустимий доказ роздруківку із результатами огляду проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» № ARНК 0034, тест № 58 від 27.10.2016 року, оскільки в тесті відсутня інформація до якого протоколу він відноситься, місце проведення самого тесту та П.І.Б. інспектора або лікаря, який проводив зазначений тест, у зв'язку з чим суд позбавляється можливості посилатися на даний доказ при винесенні судового рішення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував велосипедом «ARDIS» 27.10.2016 року о «19-40», став учасником дорожньо-транспортної пригоди і після оформлення матеріалів добровільно пройшов медичний огляд у «Дніпропетровському наркологічному диспансері» - висновок №2909 від 28.10.2016 року, складеного о 00-20 годині.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов