overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Інститутська,7, кім. 603,

студента,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.603 без реєстрації місця проживання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року, складеним заступником начальника Управління адміністративних послуг ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, паспортом громадянина України, власником якого є ОСОБА_1

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, начальника відділу маркетингу ТДВ «Хмельницькголовплем підприємство»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: в квартирі №5, що по вул.Чорновола, 5/1, м.Хмельницького, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №331326 від 12.11.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.11.2016 р., показами ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а також враховуючи думку потерпілої, яка просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в звязку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 689/1900/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 016371 від 14.03.2016 року ОСОБА_1 13.03.2016 р. близько 12 год. 30 хв. в с. Слобідка Ярмолинецького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 016371 від 14.03.2016 року та у рапорті чергового Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.03.2016 р. потерпілою вказано ОСОБА_2 а у поясненнях від 13.02.2016 року потерпілою вказано ОСОБА_3

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
провадження № 3/294/1164/16
справа № 294/926/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397435 від 26.08.2016 року ОСОБА_1 26.08.2016 року о 23:20 год. у с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області керував мотоциклом Delta-110 (без реєстраційного номера) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 26.08.2016 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/1151/16
справа № 294/913/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397430 від 20.08.2016 року ОСОБА_1 20.08.2016 року о 01:40 год. по вулиці Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирської області керував мотоциклом Viper-125 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 20.08.2016 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №550/1137/16-п
Провадження № 3/550/461/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

25.11.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП №550/1136/16-п (провадження №3/550/460/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП №550/1137/16-п (провадження №3/550/461/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП №550/1137/16-п (провадження №3/550/461/16) об'єднати в одне провадження зі справою №550/1136/16-п (провадження №3/550/460/16).

Присвоїти справі №550/1137/16-п (провадження №3/550/461/16) - номер 550/1136/16-п (провадження №3/550/460/16).

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про накладення адміністративного стягнення

Справа № 636/3943/16-п

3/636/888/16

05 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , сержанта, який проходить службу у в/ч пп НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -

встановив:

05 листопада 2016 року о 12 год. 50 хв. військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_2 ОСОБА_1 , вживав спиртні напої на території дислокації в/ч пп НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надавши пояснення про обставини його скоєння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2016 року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 листопада 2016 р. №15.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190,00 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп.

Оплату штрафу здійснити на рахунок р/р 0020 одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
06.12.2016Справа №: 637/1286/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 грудня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого: с.м.т. Шевченкове Хакрівської області вул.Удовіка, 5, мешкає в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул.Миру, 3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. 14.08.2016 року притягувався до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 листопада 2016 року приблизно о 15.00 годині гр-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області по вул.Миру, 3, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснив, що з співмешканкою не можуть знайти порозуміння тому виникають сварки. На теперішній час конфлікт вичерпано, ОСОБА_2 його пробачила та претензій не має.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи та наявні докази, дійшов висновку , що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Враховуючи те, що від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, особу порушника, обставини скоєння правопорушення (письмову заяву співмешканки яка прохала не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання), вважає можливим визнати його малозначним, провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
06.12.2016Справа №: 637/1287/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 грудня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 Айбаніз Бібігулі кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Алі-Байрамлі Азербайджан, громадянка України, не працююча, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої в с.Семенівка Шевченківського району Харківської області вул.Садова, 39

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 листопада 2016 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Семенівка Шевченківського району Харківської області по вул.Садовій, 39, вчинила сварку відносно співмешканця ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканця, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагувала, чим умисно вчинила дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 6 грудня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №042577 від 6 грудня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВПГУНП в Харківській області від 30 листопада 2016 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, яка провину визнала повністю, щиро розкаялась, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 Айбаніз Бібігулі кизи адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Айбаніз Бібігулі кизи судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Дата документу 05.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Леськівському цегельному заводі,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 29 листопада 2016 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, висловлюючись на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що з дружиною проживають у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбні відносини не підтримують. Внаслідок того, що дружина та її син, без його дозволу користувалися його телевіром, між ними виник конфлікт в ході якого він нецензурно висловлювався у їх бік.

Судом встановлено, 29 листопада 2016 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, висловлюючись на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 556826;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 грудня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4