Справа № 541/2447/16-п
Номер провадження3/541/801/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 435872 від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 24.10.2016р. о 13 годині 15 хвилин виражався нецензурними словами стосовно гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 24.10.2016 року він ОСОБА_2, яка є дружиною його сина, з яким вони проживають в одному будинку але в різних його частинах та не ведуть спільного господарства і побуту, не ображав. В цей день він зайшов у літню кухню щоб приготувати собі поїсти, але не знайшов своїх продуктів харчування. На його запитання до невістки, яка в цей час перебувала в кухні, де його харчі, та показала йому палець та сказала в його сторону нецензурне слово, він відмахнув рукою її руку, сказав їй таке саме слово у відповідь і пішов з дому.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона зареєстрована в будинку, який належить ОСОБА_1 з 2000 року як член його сімї. Останні декілька років між ними існують неприязні відносини та часто виникають сварки за ініціативою ОСОБА_1, який бажає, щоб її сімя, тобто чоловік ОСОБА_3 та двоє їх дітей, виселилися з його будинку. Приблизно 24 жовтня 2016 року, точної дати вона не памятає, близько 13 години, вона була у літній кухні, готувала їжу, в цей час зайшов її свекор ОСОБА_1, який був у збудженому стані, почав щось шукати, грюкати дверцятами меблів та посудом. На її зауваження він схопив її рукою за горло, почав ображати нецензурними словами та замахуватися на неї іншою рукою. В цей час в приміщення літньої кухні зайшла її свекруха ОСОБА_4, яка попросила ОСОБА_1 припинити ці дії. Тоді він її відпустив і почав сваритися з свекрухою, а вона скориставшись моментом вийшла і зателефонувала чоловіку і в поліцію. Після цього ОСОБА_1 десь поїхав з дому на автомобілі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Ця ж норма закону передбачає, що членами сім'ї є: особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Аналізуючи дану норму закону можна зробити висновок, що суб'єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство відносно одного із членів своєї сім'ї.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення - протоколу серії АА № 435872 від 26.10.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1М, від 26.10.2016р., ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 24.10.2016р., пояснень у судовому засіданні потерпілої та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4, судом не здобуто доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають однією сім'єю, тобто відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, не є родичами прямої або непрямої лінії споріднення, не проживають однією сімєю, тобто стосовно один одного не є членами сім'ї в розумінні Закону України «Про попередження насильства в сімї».

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6