пр. № 3/759/6033/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який одружений, не працює, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2016 о 12 годині 10 хвилин керував автомобілем «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Обухівській, 135-а в м. Києві. Зважаючи на те, що у працівників патрульної поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння згідно із ознаками такого стану, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Згідно показників технічного засобу - алкотесту 6810 ARСЕ-0238 "DRAGER" ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав та пояснив, що 15.09.2016 був на рибалці на дамбі, що по вул. Обухівській, 135-а в м. Києві. Приблизно о 12 год. йому необхідно було поїхати в ліс за дровами і він сів за кермо свого автомобіля «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1. Проїхавши кілька метрів, його затримали працівники поліції. Він пройшов на місці зупинки тест на стан сп'яніння. Вважає, що його дії не спричинили тяжких наслідків, оскільки він керував автомобілем лише на лісовій дорозі, не виїжджаючи у місто.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників досліджено всі надані докази, що узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, інспектор поліції ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 15.09.2016 він разом із своїм напарником прибули за викликом екіпажу групи швидкого реагування «Кордон» на вул. Обухівську, 135-а в м. Києві. Приїхавши на місце виклику, він побачив ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Працівники ГШР «Кордон» повідомили, що затримали ОСОБА_1 під час того, як він втікав від них на автомобілі «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1 в ліс. Він запросив рибалок, що там були, бути присутніми під час огляду на стан сп'яніння в якості свідків.

Інспектор поліції ОСОБА_3 надав при розгляді справи аналогічні за змістом пояснення, крім того додав, що рибалки, що ловили в той час там рибу, підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 466915 від 15.09.2016 у ОСОБА_1, після його зупинки, були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. У зв'язку із чим йому було запропоновано пройти тест на алкогольне сп'яніння, що показав позитивний результат.

Згідно даних відеозапису із нагрудної камери інспектор патрульної поліції пояснив ОСОБА_1В.у зв'язку із якими ознаками алкогольного сп'яніння у нього є підстави для проведення тесту на стан сп'яніння, а також роз'яснив порядок застосування спеціального технічного засобу. Крім того, перед проходженням огляду ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом, наголошував, що проїхав лише 100 метрів від озера, де рибачив, до лісу, в якому мав намір набрати дров.

Згідно технічного засобу - алкотесту 6810 ARСЕ-0238 "DRAGER " тест № 2162 від 15.09.2016 вміст алкоголю в крові складає 2,46 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, у зв'язку із виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп'яніння він проходив тест на сп'яніння за допомогою алкотесту 6810 ARСЕ-0238 "DRAGER в присутності двох свідків та кількісний показник за результатами огляду склав 2,46 проміле; розпискою про залишення автомобіля «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_4, що підтверджує факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як того вимагає ст. 266 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він свою вину визнав, а також його поясненнями при розгляді справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик