справа № 208/5854/16-п
провадження № 3/208/1309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Російській Федерації, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 р. о 00:15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген н.з. ВА 2001 АМ по пр. Гімназичному, 40, в м. Камянське у стані алкогольного спяніння, водій був освідчений у КЗ ДМК №1 ДОР висновком №92/1, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився, його адвокатом неодноразово надавалися лікарняні та довідки з лікарні про находження ОСОБА_1 на лікуванні. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 з наступних підстав. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день час, місце розгляду справи, його адвокат зазначив також, що ОСОБА_1 відомо про розгляд справи, який відбудеться 05 грудня 2016 року, остання надана довідка про хворобу не містить відомостей про надходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи по даній категорії справ при розгляді справи не є обовязковою. Наявність листків непрацездатності, довідок з лікарні свідчить про те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до лікарні саме в день розгляду справи: 20.10.2016 року, 11.11.2016 року, 05.12.2016 року. Про даний факт свідчать листи непрацездатності, довідки з лікарні, крім того, адміністрація КЗ « Камянська МЛ № 4» ДОР» повідомила що ОСОБА_1 дійсно звертався за медичною допомогою до лікувального закладу 11 листопаду 2016 року, був пролікований в денному стаціонарі з діагнозом, який свідчить про наявність певної хвороби з 11.11.2016 по 15.11.2016, виписаний по одужанню. Повторно госпіталізований в денний стаціонар з приводу повторного захворювання 05.12.2016 року. Аналіз листків непрацездатності, довідок з лікарні, свідчить про те, що ОСОБА_1 зявляється до лікарні по медичну допомогу, саме в день розгляду адміністративної справи. Неявку ОСОБА_1 до суду, надання на кожне судове засідання - 20.10.2016, 11.11.2016, 05.12.2016 року листка непрацездатності, суд розцінює, як спосіб захисту обраний ОСОБА_1 та його адвокатом ОСОБА_2 з метою уникнення адміністративної відповідальності, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення. Право на захист ОСОБА_1 не порушено, оскільки в судовому засіданні приймав участь його адвокат.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 який діє на підставі договору заявляв клопотання про витребування доказів, допит свідків, про порушення порядку визначеного ст.. 266 КУпАП, Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, про закриття справи у звязку з відсутністю належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 279844, рапорт старшого сержанта Камянського ВП ОСОБА_4, судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Про винність ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника міліції свідчать наступні докази, а саме:

висновок 92/1 КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого на дату та точний час огляду 10.09.16 року 01-00 ОСОБА_1 перебуває в стані спяніння;

відповідь КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» від 04.11.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_1, 15.11.1978р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 10.09.2016 року о 01 годині 00 хвилин за направленням поліцейського Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. с-та поліції ОСОБА_4 та в його супроводі з причини підозри керування транспортом в стані алкогольного сп'яніння згідно Наказу МВСУ МОЗ від 09.11.15р. № 1452/735 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за його усвідомленою письмовою згодою на медичний огляд в умовах КЗ «ДМЛ № 1» ДОР» на підставах та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

В процесі проведення медичного огляду черговий лікар в присутності ст. с-та поліції ОСОБА_4О ознайомив гр. ОСОБА_5 з результатами:

- клінічного огляду;

- лабораторного обстеження: в аналізі сечі методом газової хроматографії етиловий алкоголь - 0,975%о;

- обстеження технічним засобом: Alcotest 6810 10.09.2016р. о 01 годині 04 хвилин - 1,19%о вміст

- етилового спирту у видихуваному повітрі та 10.09.2016р. о 01 годині 27 хвилині - 0,95%о вміст

- етилового спирту у видихуваному повітрі, та «Висновок» огляду - алкогольне сп'яніння.

Згідно «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015р. № 1452Y735 (надалі - Інструкція) розділу 3 п.13 Інструкції «Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ: сечі....» - у гр. ОСОБА_1 було взято біологічне середовище - сеча.

Відбір зразків біологічної рідини (сечі) гр. ОСОБА_1 для лабораторного дослідження проводився 10 вересня 2016 року о 01.45 в присутності відповідальної особи ОСОБА_6 (наказ по закладу № 43 від 02.01.2016 р. «Про відповідальних осіб за відбір та прийом зразків біологічного матеріалу для токсикологічного дослідження») та ст. с-та поліції ОСОБА_4 Біологічна рідина була відібрана у дві ємності, які були належним чином опломбовані та промаркіровані. Вміст однієї ємності був використаний для проведення лабораторного дослідження 10 вересня 2016 (початок дослідження 10.09.2016 р. о 02 год. 00 хв. - дослідження закінчено 10.09.2016 р. о 02 год. 40 хв.), вміст другої (контрольний зразок № 873) зберігається у клініко - діагностичній лабораторії з бактеріологічним відділом у низькотемпературній морозильній камері протягом 90 днів з моменту відбору (кінцевий термін зберігання 12 грудня 2016 року), відповідно до вимог чинної нормативної документації (а саме ч. III п. 10 спільного наказу МОЗ України та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»).

Лабораторне дослідження біологічної рідини (сечі) гр. ОСОБА_1 проводилось в клініко-діагностичній лабораторії з бактеріологічним відділом закладу, методом газової хроматографії за допомогою апаратно-програмного комплексу для медичних цілей на базі хроматографу «Кристал 2000М», ґрунтуючись на програмному забезпеченні «Хроматек Аналітік». Дане обладнання сертифіковане (свідоцтво про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки UA-MI/Зр 188-2010 серія Е № 002088) та має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (№ 06-1/9289 чинне до 11.12.2016 p.), як того вимагає чинна нормативна документація (а саме ч.III п.9 вищевказаного наказу). Проведення дослідження на даному аналітичному обладнанні цілком автоматизоване та має фіксацію результатів на паперових та електронних носіях з зазначенням всіх умов проведення дослідження.

Методика виконання вимірювань масової концентрації етилового спирту в біологічних рідинах методом газової хроматографії регламентована в КНД 00.01.-2012, атестована згідно з ГОСТ 8.010-99 (свідоцтво №ПЧ 20/2104).

Персонал клініко-діагностичної лабораторії професійно підготовлений до виконання токсикологічних досліджень, лікарі-лаборанти пройшли необхідну підготовку на курсах тематичного удосконалення за відповідною програмою на базі кафедри судово-медичної токсикології Харківської медичної академії післядипломної освіти та мають відповідні документи, щодо повноважень проведення токсикологічних досліджень.

Результат лабораторного дослідження, на підставі якого було встановлено діагноз гр. ОСОБА_1 CO. - в біологічній рідині (сеча) виявлений етиловий алкоголь, в концентрації 0,975%о. Дані токсикологічного дослідження підтверджуються звітом хроматограми з графічним зображенням чітким розрахунком концентрації етилового алкоголю.

Так як процес лабораторного дослідження є цілком автоматизованим, що виключає людський фактор та упередженість, його результати є об'єктивною підставою для встановлення стану алкогольного сп'яніння особи.

ОСОБА_1 в присутності ст. с-та поліції ОСОБА_4О проводилось обстеження на визначення концентрації алкоголю у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу Drager Alkotest 6810 двічі з інтервалом у 20 хвилин. З обома результатами проведеного вимірювання гр. ОСОБА_5 був ознайомлений (під особистий підпис), як на моніторі, так із інформаційним листом роздрукованим на термопапері.

Висока точність роботи приладів Drager Alkotest 6510/6810 забезпечується надійною роботою електрохімічного сенсора Drager Sensor. Відносна похибка в діапазоні вимірювання приладу складає менше 1,7%. Така точність порівняна з показниками газового хроматографа.

Медичний огляд гр. ОСОБА_5, 10.09.2016 року о 01 годині 00 хвилин щодо виявлення стану сп'яніння відповідно р. ІІІ п.3. Інструкції проводився черговим лікарем приймального відділення ОСОБА_7 на підставі Наказу ДОЗ ДОДА № 801/0/197-15 від 08.07.2015р. та Наказу КЗ «ДМЛ №1» ДОР» №18 від 02.01.2016р., відповідне тематичне удосконалення «Актуальні питання психіатрії та наркології» в ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», кафедра психіатрії ФПО з 17.02.2014р. по 19.03.2014р. (термін дії 5 років).

Згідно Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015р. № 1452/735 розділу 3 п.19 Інструкції «Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я», п. 20 «Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я».

Перший екземпляр висновку № 92/1 щодо результату медичного огляду отримав 10.09.2016р. поліцейський Кам'янського відділу поліції ст. с-т поліції ОСОБА_4

Другий екземпляр висновку № 92/2 щодо результату медичного огляду гр. ОСОБА_5 отримав 17.10.2016р. особисто.

Попередньо, на письмову заяву гр. ОСОБА_5 від 17.10.2016р.,вх. № 2178, адміністрацією КЗ «ДМЛ№1»ДОР» підготовлена письмова відповідь 19.10.2016р. вих. № 1753/03, яка ним не зажадалась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлена і доведена під час розгляду справи в повному обсязі. Доводи сторони захисту є хибними і судом до уваги не приймаються, бо спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко