overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2094/16-п
Провадження № 3/675/343/2016, 3/675/344/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серія НВ № 558942, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06 квітня 2010 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

інваліда ІІ групи,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07 вересня 2016 року о 01 годині, 09 вересня 2016 року о 01 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1952/16-к від 29 серпня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце порушення правил адміністративного нагляду, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи № 675/2094/16-п, провадження № № 3/675/343/2016, 3/675/344/2016 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/2094/16-п, провадження № 3/675/343/2016.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 679/743/16-п
Провадження № 3/675/256/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серія НА № 978853, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 29 грудня 2001 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2016 року о 02 годині 10 хвилин на р. Горинь в районі с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою в кількості 1 (одна) шт., та виловив рибу карась сріблястий в кількості 27 (двадцять сім) шт. загальною вагою 4 (чотири) кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 459 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання за повторними викликами не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день розгляду справи витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 85 ч. 4, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/5453/16-п
Провадження № 3/676/1721/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського, вул. Тімірязєва,127/7, студента третього курсу ДНЗ «Подільський центр ПТО»,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 10 та 11 листопада 2016 року у м. Кам'янець-Подільському, на території ДНЗ «Подільський центр ПТО», по вул. Червоноармійській, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 11 та 12 листопада 2016 року в м. Кам»янець-Подільському на території ДНЗ «Подільський центр ПТО», курив сигарету, до нього підійшли працівники поліції, які склали протоколи.

ОСОБА_3 вітчим неповнолітнього пояснив, що здатний забезпечити належну поведінку сина та контролювати його.

Крім особистого визнання, вчинені ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 10 та 11 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/5916/16-п
Номер провадження 3/676/1855/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, учасника бойових дій, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №416398 від 29.11.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 21 год. 29 листопада 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Чехова та просп. Грушевського в м. Камянець-Подільському виконуючи поворот ліворуч з прос. Грушевського на вул. Чехова не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №416398 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/5925/16-п
Номер провадження 3/676/1864/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №159718 від 02.12.2016 року складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 01.30 год. 02 грудня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на 277 км+400м а/д Київ-Одеса не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на металеву огорожу проїжджої частини, внаслідок чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження та перекинувся. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому порушенні не визнав та пояснив, що 02 грудня 2016 року на 277 км+400м а/д Київ-Одеса він керував транспортним засобом «DAF» та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого його автомобіль перекинувся на бік та отримав механічні пошкодження. Просить суд закрити провадження по справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як будь-якого ДТП не вчиняв.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки останній не створив дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд позбавлений можливості притягнути порушника до адміністративної відповідальності, згідно ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/5925/16-п
Номер провадження 3/676/1864/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №159718 від 02.12.2016 року складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 01.30 год. 02 грудня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на 277 км+400м а/д Київ-Одеса не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на металеву огорожу проїжджої частини, внаслідок чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження та перекинувся. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому порушенні не визнав та пояснив, що 02 грудня 2016 року на 277 км+400м а/д Київ-Одеса він керував транспортним засобом «DAF» та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого його автомобіль перекинувся на бік та отримав механічні пошкодження. Просить суд закрити провадження по справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як будь-якого ДТП не вчиняв.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки останній не створив дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд позбавлений можливості притягнути порушника до адміністративної відповідальності, згідно ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Копія Cправа № 678/289/16-п
Провадження № 3-678-354/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`02 грудня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 411346 від 14.08.2016 року, 14.08.2016 року о 22 год. 40 хв. в смт. Летичів по вул. Кармелюка керував т/з Volkswagan LT-35 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним, в присутності свідків, тестом № 1014 приладу Драгер «Alkotest-6810» відповідно до якого виявлено 0,23% проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 14.08.2016 року у вечорі випив 0,23 л. пива, а о 22 год. 40 хв. керував т/з Volkswagan LT-35 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Летичів по вул. Кармелюка, у вчиненому кається.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.11.2016 року і справа була призначена до розгляду на 11.11.2016 року.

Однак враховуючи, що в судове засіданні призначене на 11.11.2016 року правопорушник заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його хворобою, на день розгляду справ сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/340/16-п
№ 3-678-364/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`05 грудня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІІ групи з дитинства, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року о 08 год. 55 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Горбасів ОСОБА_1 ловив рибу на драча, методом багріння, рибу не виловив, чим порушив п. 3.14-3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 26.10.2016 року о 08 год. 55 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Горбасів ловив рибу на драча, методом багріння, рибу не виловив, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому кається, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Конфіскувати драч, який зберігається на складі Хмельницькрибохорони та деревяний човен, б/у, L 7,2 м. h 0,4 м. ширина 1,25 м., який переданий на зберігання в ТОВ «Тихий Дніпро».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/341/16-п
№ 3-678-365/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`05 грудня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року о 07 год. 50 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Марківці ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою та виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 3 шт., загальною вагою 0,5 кг., чим порушив п. 3.14-3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Діями заподіяно шкоду водним біоресурсам в сумі 51,00 грн., що підтверджується довідкою Хмельницкрибоохорони № 1118 від 02.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 30.09.2016 року о 07 год. 50 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Марківці ловив рибу сіткою та виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 3 шт., у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому кається, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Конфіскувати сітку L 36 м, h 1,2 м, в 40х40 мм, яка зберігаються на складі Хмельницькрибохорони.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/342/16-п
№ 3-678-365/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`05 грудня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року о 16 год. 00 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Головчинці ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову двома сітками та виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 8 шт., загальною вагою 1 кг., чим порушив п. 3.14-3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду водним біоресурсам в сумі 136,00 грн., що підтверджується довідкою Хмельницкрибоохорони № 1110 від 02.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 21.10.2016 року о 16 год. 00 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Головчинці ловив рибу, двома сітками та виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 8 шт., у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, пенсіонер, ветеран праці, у вчиненому кається, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Конфіскувати сітку L 51 м, h 1,2 м, в 40х40 мм та сітку L 50 м, h 1,2 м, в 36х36 мм яка зберігаються на складі Хмельницькрибохорони.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2