overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6339/16-п Провадження № 3/591/1726/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, учениця ДПТНЗ «СВПУ Будівництва та дизайну» 20 група, мешкає за адресою: м. Суми вул. Підгінра 15,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.11.2016 о 11:30 ОСОБА_1 палила цигарку в забороненому місці, а саме біля підїзду будинку 26 по вул. Охтирській в м. Суми, своїми діями порушила вимоги ст. 175-1 ч1 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6338/16-п Провадження № 3/591/1725/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, учениця ДПТНЗ «СВПУ Будівництва та дизайну» 20 група, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.11.2016 о 11:30 ОСОБА_1 палила цигарку в забороненому місці, а саме біля підїзду будинку 26 по вул. Охтирській в м. Суми, своїми діями порушила вимоги ст. 175-1 ч1 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/592/2028/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 р. о 11 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Пролетарській, ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, а саме голосно висловлювався нецензурною лайкою до громадян та поліцейських, чіплявся до громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 069375 від 21.09.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/2030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 р. о 20 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Героїв Сумщини біля буд. 2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлюватися нецензурною лайкою на адресу перехожих, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 069371 від 26.09.2016 р.; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2016 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2016 р. та поясненнями ОСОБА_3 від 26.09.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2037/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.09.1984 року в м. Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

24.09.2016 року близько 21 години 00 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул.. Кринична, б.2/8, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголь з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/4952/16-п
Провадження № 3/577/1084/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31 травня 1969 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора комунального підприємства «Теплогарант», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі вказаних матеріалів судом заведена справа про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, № 577/4951/16-п.

Крім того 22 листопада 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі яких судом заведена справа про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, № 577/4952/16-п.

Суд вважає, що оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП складені відносно однієї особи, матеріали надійшли на розгляд одного органу, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, №577/4951/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, № 577/4952/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об»єднати в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, загальний номер № 577/4951/16-п (провадження № 3/5771083/16)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5063/16-п
Провадження № 3/577/1106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: невиявлено-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Вирівській, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5062/16-п
Провадження № 3/577/1105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 25.11.2016 р. гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Однак даний протокол судом не може бути розглянутий і підлягає поверненню, тому як, відповідно до ст.256 КупАП, в ньому не зазначено місце народження порушника (населений пункт), яким т/з він керував, які саме були наявні у нього ознаки алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5057/16-п
Провадження № 3/577/1104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час здійснення прикордонного контролю потягу №24 сполученням Одеса-Москва у вагоні №14, 25.11.2016 року о 03 год 50 хв. при перевірці документів прикордонним нарядом був виявлений гр. ОСОБА_1, який предявив на паспортний контроль ВП громадянина України, серія КМ662239 вид 19.05.2010 року, з явними ознаками переклеювання фотокартки на першій сторінці, таким чином скоїв адміністративне правопорушення по ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений і в матеріалах справи мається відповідна розписка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також в матеріалах справи є його письмове пояснення про те, що він дійсно власноруч вклеїв свою фотокартку (а.с.4).

В судовому засіданні представник відділу ДПСУ ОСОБА_2, підтвердив вказані обставини і додатково пояснив, що при поглибленій перевірці встановлено, що дійсно вказаний паспорт належить саме ОСОБА_1, і має ознаки часткової підробки, а саме переклеювання фотокартки, при цьму ОСОБА_1 у паспорті вклеїв іншу фотокартку, ніж ту, яка була до цього. По даному факту 25.11.2016 року було здійснено повідомлення черговому Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КпрАП України і призначити покарання у вигляді штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5066/16-п
Провадження № 3/577/1109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МА № 914931, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 30.05.2001 року, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

06.06.2016 р. адміністративний арешт 10 діб,

05.07.2016 р. адміністративний арешт 10 діб,

29.07.2016 р. адміністративний арешт 10 діб,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік з відповідними обмеженнями, зокрема зобов»язано з»являтися на реєстрацію до Конотопського відділу поліції в першу та третю середу кожного місяця. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 16.11.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського ВП, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше постановами суддів від 06.06.2016 р., 05.07.2016 р., 29.07.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.11.2016 року він не прибув на реєстрацію, тому як забув.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п»ятнадцять) діб.

Відбуття арешту рахувати з 29.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/3553/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, бійця спеціалізованої газорятувальної служби Качанівського ГПЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року о 12 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території поля по вул. Центральна, 11, с. Мала Павлівка Охтирського району, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме вчинив крадіжку кукурудзи в кількості 5,6 кг, чим завдав ПП «Охтирка мясопродукт» матеріальної шкоди на суму 22,40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 444301 від 21.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та у матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд, враховує щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП вперше, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку про доцільність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник