Справа № 541/1013/16-п
Номер провадження3-в/541/21/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова була прийнята до виконання Миргородським МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області 01.06.2016 року (а.с. 4), а 24.10.2016 року ОСОБА_1 було видане направлення до Хомутецької сільської ради для відбування громадських робіт, яке він у сільську раду здав, та був ознайомлений з переліком обєктів та видами громадських робіт які слід відбувати (а.с.22-26).

01.11.2016 року начальник Миргородського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини обраного відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт, в наслідок чого без поважних причин не відбув 40 годин накладеного на нього стягнення. Вказане подання начальник Миргородського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_2 підтримував і у судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду подання пояснив, що зявлявся 24 жовтня 2016 року у Хомутецьку сільську раду для відбування громадських робіт, але не почав їх відбувати в звязку з тим, що йому не надали необхідного інвентаря, але він про це Миргородський МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області не повідомляв, також повідомив, що не мав часу для відбування громадських робіт оскільки в звязку з вчиненням кримінального правопорушення багато часу проводив у Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, але ніяких доказів на підтвердження своїх пояснень не надав та проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор Огороднійчук Л.М. вважав поданням обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області, порушника, прокурора, вважаю подання підлягаючим задоволенню, оскільки ОСОБА_1 без поважних причин в період з 24.10.2016 року до цього часу жодного разу не виходив на роботу для відбування громадських робіт у визначені йому час та місце, що розцінюється як ухилення від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення. Не відбута ним частина стягнення становить 40 годин громадських робіт (а.с.39).

Відповідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту ним частину адміністративного стягнення, призначеного постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у розмірі 40 годин громадських робіт, на 8 днів адміністративного арешту.

Початок відбування арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1

Копію постанови направити в Миргородський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання в частині арешту ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3