н/п 3/490/3337/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9981/16-п
П О С Т А Н О В А

09.11.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді регіонального представника ТОВ "Ровеза", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016р. близько 17:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Херсоні по вул. Перекопська та в порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із т/з марки "Chevrolet Lacetti" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2Г, який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку на забороняючий сигнал світлофору. Після удару, т/з Chevrolet Lacetti" д.н. НОМЕР_4 продовжив самовільний рух прямо та допустив зіткнення із т/з "Hyundai Tucson" д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, між тим у письмових поясненнях до протоколу погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що не встиг зреагувати як водій т/з Chevrolet Lacetti" д.н. НОМЕР_3 почав гальмувати та допустив із ним зіткнення.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 892259 від 15.09.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 15.09.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.09.2016р.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся та допустив адміністративне правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.