ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастів Київської області, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року близько 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, і знаходячись в м. Києві по вул. Ак. Сєркова, 18, порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху відчинив двері транспортного засобу, чим спричинив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04 жовтня 2016 року за наведених вище обставин та умов знаходився у припаркованому автомобілі НОМЕР_1 з вимкненим двигуном за адресою м. Київ, б-р Кольцова, 14а, та подивившись в дзеркало заднього виду побачив, що за ним стоїть у крайній правій смузі автомобіль НОМЕР_2 без жодних сигналів, які б свідчили про його наміри здійснити маневр об'їзду його автомобіля. Тому, переконавшись, що зазначений автомобіль не рухається, ОСОБА_1 почав відкривати передні водійські двері, та відчув удар і тріск внаслідок зіткнення автомобіля «СІАТ» з його дверима. Та згодом після зупинки, водій зазначеного автомобіля самовільно здійснив рух назад, та припаркувався за його автомобілем у крайній правій смузі, чим унеможливив працівникам поліції зафіксувати всі обставини ДТП.

Однак, не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення. Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 стосовно дій потерпілого ОСОБА_3, який перестроїв власний автомобіль «СІАТ» після ДТП як такі, що унеможливили зафіксувати обставини вказаного ДТП співробітниками поліції. Зокрема, наявні обставини, що викладені в протоколі, та пошкодження, зафіксовані в схемі ДТП, до яких в учасників події не було зауважень, беззаперечно свідчать про дії водія «ТОЙОТИ» ОСОБА_1, що полягали у відчиненні дверей за одночасного руху в сусідній лівій смузі водія автомобіля «СІАТ» ОСОБА_2, внаслідок яких відбулось їх зіткнення.

Згідно з вимогами п. 15.13 Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, і виходити з нього, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який є доктором юридичних наук, до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК