Справа № 583/3329/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді виконуючої обовязки директора ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року в ході перевірки ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» встановлено, що у ТОВ "Транспортна компанія "Альянс+" відсутній, колективний договір, чим порушено вимоги частини 1 ст.11 КЗпП України та ст.2 ЗУ «Про колективні договори і угоди», якими передбачено у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, укладається колективний договір. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки медичній сестрі ОСОБА_2, водіям ОСОБА_3, ОСОБА_4, виплачена не до початку відпустки, а саме: ОСОБА_2 відпустка надана з 22.02.2016 тривалістю 14 календарних днів відповідно до наказу № 8 від 22.02.2016, про те заробітна плата за весь час щорічної відпустки в сумі 500,00 грн. виплачена 22.02.2016 відповідно до видаткового касового ордера № 420 від 22.02.2016; ОСОБА_3 відпустка надана з 03.06.2016 тривалістю 10 календарних днів відповідно до наказу № 20 від 02.06.2016, виплата відпускних в сумі 500,00 грн. здійснена відповідно до видаткового касового ордера № 624 від 03.06.2016, ОСОБА_4М відпустка надана з 08.08.2016 тривалістю 14 календарних днів відповідно до наказу № 37 від 08.08.2016 виплата відпускних в сумі 580,00 грн. здійснена 08.08.2016, відповідно до таткового касового ордера № 745 від 08.08.2016 чим порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», якими передбачено що заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 22.02.2016 року, 03.06.2016 року та 08.08.2016 року, 07.10.2016 року відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду адміністративний матеріал надійшов 26 жовтня 2016 року.

Таким чином, з часу вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5