Провадження № 3/234/1708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою- м.Краматорськ, вул.Шкільна, 1-2,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№61248 від 14.10.2016 року, 14.10.2016 року о 11 год. 30 хв. в м.Краматорськ Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по мокрому асфальтованому покриттю вул.Салтикова-Щедрина біля будинку №2 на території промислової бази разі виникнення небезпеки для руху та перешкоди (металеві ворота) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в разі чого скоїв наїзд на перешкоду (металеві ворота), в наслідок ДТП автомобіль та конструкція металеві ворота отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальний збиток, Таким чином, діями водія було порушено п.п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 361249 від 14.10.2016 року, 14.10.2016 р. о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди по вул.Салтиково-Щедрина біля буд. №2 в м. Краматорську, не дочекавшись працівників поліції. Таким чином, діями водія було порушено п. 2,10 а, в, д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2055055 від 14.10.2016 року, 14.10.2016 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнин рота, хитка хода, невнятна мова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, вважається доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за адміністративне стягнення передбачене за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., за адміністративне стягнення передбачене за ст.. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 36, 40-1, 122-4, 124 , 130 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2