11.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5804/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «ТД «Євраз Україна», що мешкає та зареєстрований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2 буд.50-а кв.75,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №17/28-01-42-40 серії АВ №080864 від 18.07.2016 року, складеному заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств хімічної та інших галузей ОСОБА_3, стосовно генерального директора ТОВ «ТД «Євраз Україна» ОСОБА_1, - зазначеною особою неправомірно здійснено коригування податкових зобовязань по декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року (по податковим накладним березня 2013 року) у бік зменшення на суму ПДВ 799523 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на 799523 грн.. Порушення встановлене актом камеральної перевірки від 14.06.2016 №196/28-01-42-37301872 (а.с.1).

До протоколу було додано також сам «Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТД «Євраз Україна» за березень 2016 року від 14.06.2016 №196/28-01-42-37301872 (а.с.2-7).

В судове засідання правопорушник генеральний директор ТОВ «ТД «Євраз Україна» ОСОБА_1Б не явився, але при цьому надіслав до суду «Заперечення на протокол №17/28-01-42-40 про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року серія АВ №080864» (вх.№18995 від 23.09.2016), в також яких просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зокрема, у «Запереченнях…» ОСОБА_1 також вказав на те, що він не вчиняв і не міг вчинити правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки ведення бухгалтерського і податкового обліку на підприємстві здійснює ТОВ «Обєднані облікові системи України відповідно до укладеного договору №15 від 25.05.2011 року про надання послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку (а.с.22-35).

Також до «Заперечень…» були додані:

- копію адміністративного позову ТОВ «Торговий дім «Євраз Україна» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС «Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень форми «Р» від 02.07.2016 року №, форми «Р» від 02.07.2016 року №, форми «В4» від 02.07.2016 року №» (а.с.36-46);

- копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року про відкриття провадження у справі (а.с.47);

- копія постанови судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2016 року про закриття адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с.57);

- копія постанови судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2016 року про закриття адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с.58-59).

Таким чином, із переліченого слідує що у поточному році Спеціалізована державна податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Головного управління Державної фіскальної служби України вже двічі складала і направляла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська протоколи стосовно генерального директора ТОВ «ТД «Євраз Україна» ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження за якими було закрите судом на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Згідно зі ст.ст.55, 56 ПК України платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або до суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десятиденний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання рішенням законної сили.

Як слідує із наданих ОСОБА_1 документів, ТОВ «ТД «Євраз Україна» звернулося з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, де триває процедура оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень.

Перелічене свідчить про те, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС дійшла до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення триває судова процедура судового оскарження рішен6ь податкового органу, які стали підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 268, 284 п.3, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз-Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінській районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко