Справа № 359/8979/16-п
Провадження № 3/359/3041/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СМ 587027, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2016 року о 22 годині 00 хвилин на Канівському водосховищі в районі с. Кийлів Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1, проводив вилов риби забороненими знаряддями сітками з жилки 2 шт. з металевого човна під двигуном «Вихрь-20». При цьому рибу не виловив. Своїми діями грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000597 від 07.10.2016 року з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписаний, його письмовими поясненнями, опис-оцінкою від 07.10.2016 року, розпискою про передачу на відповідальне зберігання.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, ту обставину що протягом останнього року правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 23,33, 85 ч.4 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО:38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засіб вчинення правопорушення - металевий човен з підвісним двигуном «Вихрь-20» конфіскувати в дохід держави.

Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонене знаряддя лову - сітку з жилки 2 штуки: l-30 м. та l-40 м., h-1,5 м., а-40 мм, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: / ОСОБА_2