ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 12.02.1976 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року о 19-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Леха Качинського, 104 в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що автомобілем у вказаний день не керував, а був пасажиром. Водій автомобіля залишив його на заправці біля колонки та поїхав по своїх справах. А він залишився в кафе, де вживав пиво. Потім автомобіль покотився і врізався в стовпчик, оскільки водій не поставив автомобіль на ручне гальмо. Деталей він не памятає, багато чого переплутав, оскільки був дуже пяний.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що з ОСОБА_1 давно знайомий. Пояснив, що у вказаний день і час керував автомобілем ОСОБА_1 і вчинив ДТП, вїхавши в стовп заправки.

Покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 є суперечливими. Вони містять як внутрішні суперечливості, так і суперечать один одному та та іншим доказам по справі. Тому суд їх не приймає і вважає таким, що дані з метою допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_3, він підтвердив, що 14.10.2016 року близько 19 год. 40 хв. на АЗС «Ультра» заїхав автомобіль НОМЕР_3 на 6 ПРК. Водій автомобіля ОСОБА_1 придбав пального на 150 грн. при цьому перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Рушаючи від колонки на заправці, ОСОБА_1 зачепив стовпчик на даній заправці. Питання відшкодування матеріальних збитків було вирішено між сторонами в добровільному порядку.

Суд довіряє даним показам, оскільки будь-якої заінтересованості в справі у нього не має, його перебування на заправці підтверджується показами свідка ОСОБА_2

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 701 від 14.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 14.10.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931131 від 14.10.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини. Підписом свідка ОСОБА_3 в протоколі останній підтвердив правильність зазначення обставин події в протоколі.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1Ю адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.