overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/6700/16-п
Провадження № 3/336/2791/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, тимчасово не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року о 22.10 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Авраменко, б. 18, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, та громадянки ОСОБА_3Н, погрожуючи останнім фізичною розправою, вела себе зухвало, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок,своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася з невідомої суду причини, повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою, а також СМС-повістки, причин неявки суду не повідомила.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АА № 263176, рапортом.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів, передбаченого санкцією ст. ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 173, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275. 60 коп. (двісті сімдесят п*ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа № 336/5331/16-п
Провадження № 3/336/2088/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою:м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 97-б, тимчасово не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 року о 19.15 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Фортечна, б. 5, на теріторії магазину «Сільпо» перебуваючи в алкогольному сп*янінні у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою до прохожих громадян, чим порушила громадський порядок,своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася з невідомої суду причини, повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою, а також СМС-повістки, причин неявки суду не повідомила.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АА № 263732, заявою ОСОБА_2

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів, передбаченого санкцією ст. ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 173, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275. 60 коп. (двісті сімдесят п*ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа № 336/6701/16-п
Провадження № 3/336/2792/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою:м. Запоріжжя, ПархоменкоАДРЕСА_1, тимчасово не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, б. 22, з явними алкогольного сп*яніння, нецензурно лаявся у громадському місці, кричав, ображав нецензурною лайкою поліцейського при виконанні службового обов*язку, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився з невідомої суду причини, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою, а також СМС-повістки, причин неявки суду не повідомив.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АА № 070646, рапортом, поясненнями.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів, передбаченого санкцією ст. ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 173, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275. 60 коп. (двісті сімдесят п*ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа № 336/4187/16-п
Провадження № 3/336/2959/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановою судді від 23.08.2016 р. зазначену адміністративну справу повернуто для доопрацювання до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме для виконання вимог ст.. 268 КУпАП.

24.11.2016 р. зазначена адміністративна справа вдруге надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Проте, вимоги викладені в постанові судді від 23.08.2016 р. Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконані, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП розглядається протягом доби. А у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставляти особу до суду при наданні адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 258, 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та виконання вимог ст.. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 336/5333/16-п
Провадження № 3/336/2972/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановою судді від 09.09.2016 р. зазначену адміністративну справу повернуто для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, а саме для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

24.11.2016 р. зазначена адміністративна справа вдруге надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Проте, вимоги викладені в постанові судді від 09.09.2016 р. УПП у м. Запоріжжі ДПП не виконані, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби. А у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставляти особу до суду при наданні адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 258, 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
№ 336/5573/16-п
пр. № 3/336/2671/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1, відносно якого постановою Вільянського райсуду Запорізької області від 10.12.2015 року встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила, а саме: 24.08.2016 року не зявився до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України на реєстрацію.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка надсилалась йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення особою правила адміністративного нагляду, відносно якої такий нагляд встановлений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 016034 від 31.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, копією довідки про звільнення, копією постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.2015 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.
Постанову видано " "______________20___р.
Строк предявлення постанови до виконання « » _________20___р.
Справа № 336/6794/16-п
Провадження № 3/336/2835/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року о 10:00 год. ОСОБА_1, на стихійному ринку біля будинку № 56а по вул. Чарівній, Шевченківський район м. Запоріжжя, здійснювала протизаконний збут свіжої риби (плітка вагою 10 кг, карась вагою 10 кг), без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання 29.11.2016 року правопорушник не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 011662 про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року та ін. матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, суд вважає можливим, в порядку ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Обєкт тваринного світу (свіжа риба «плітка» - 10 кг, свіжа риба «карась» - 10 кг), яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити останній.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа №463/4011/16-п
Провадження №3/463/1274/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.08.2016 року о 20 год. 00 хв., на вул. Замарстиніській, 122 у м. Львові, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника,

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому у звязку з тим, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.