Справа №576/2499/16-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лексіс», що мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Заводська, буд. 20,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року головними державними інспекторами відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лексіс» (далі ТОВ «Лексіс») ОСОБА_2, відповідно до якого при перевірці ТОВ «Лексіс», розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 16, були виявлені порушення законодавства про працю, а саме, ч.3 ст. 24 КЗпП України в частині допущення працівника до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; ч.2 ст. 30 КЗпП України щодо незабезпечення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці; ч.4 ст. 97 КЗпП України в частині прийняття в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршує умови встановлені контрактом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання до Управління Держпраці у Сумській області, виходячи з такого. Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

А згідно ст. 256 цього Кодексу серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; інші відомості, необхідні для вирішення справи, цей протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також ч.1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особо або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Тобто, скласти такий протокол може лише одна посадова особа. Однак, з наданого протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вбачається, що його складено та підписано двома посадовими особами, що не лише суперечить цим вимогам, а є неможливим і технічно. Зокрема, його текст виконано з допомогою компютерної техніки, що неможливо було зробити одночасно двома особами, а його (протокол) могла скласти лише одна посадова особа, яка й повинна бути зазначена як така, що його склала, та підписати цей протокол.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП складено неправильно, то матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно повернути Управлінню Держпраці у Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до Управління Держпраці у Сумській області.

Суддя