провадження №3/756/7085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого начальником виробничо-технічного відділу ТОВ «КапралБудГруп»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 11.11.2016 року, близько 20 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Автозаводська, 43, керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що по п'ятницях він підробляє таксистом, у зв'язку з чим в той день повинен був швидко відвезти дівчину на вокзал, оскільки вона запізнювалася. Коли він їхав на автомобілі по цю дівчину, його автомобіль був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, проте оскільки він не перебував у стані сп'яніння (ні наркотичного, ні алкогольного) та поспішав, він відмовився від огляду, в подальшому між ним та працівниками поліції виникла сварка.

На підтвердження того, що в стані сп'яніння він не перебував, ОСОБА_1 надав висновок №006064 від 16 листопада 2016 року Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» та пояснив, що огляд на стан сп'яніння він пройшов в подальшому, з власної ініціативи, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2016 року о 03 год. 15 хв.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення (відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 визнає ту обставину, що він відмовився від запропонованого працівниками поліції огляду на стан сп'яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він згідно висновку не перебував у стані сп'яніння, не є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відмова від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння є самостійним складом правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко