Провадження № 3/761/7991/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.А. Голуб, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, м.Миргород, громадянина України, працюючого в КП «Кіївпастранс», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Перемоги, 2, в м.Києві, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3; 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344087, схему місця ДТП від 17.08.2016 року, уточнення до схеми місця ДТП від 17.08.2016 року, пояснення водіїв від 17.08.2016 року, пояснення від 10.11.2016 року щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду від 20.09.2016 року, проаналізувавши вид та характер пошкоджень транспортних засобів, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог .п. 10.3; 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто з 17.08.2016 року, пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя