П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 Справа №607/10966/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою:вул. Шевченка 4 с.Плотича Тернопільського району Тернопільської області

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 19 год.10 хв. виявлено, що ОСОБА_1 за адресою: с.Плотича вул. Шевченка 4 Тернопільського району Тернопільської області вирощувала 12 рослин снотворного маку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008350 від 22.09.2016 року, витязі з ЄРДР від 17.07.2016 року, рапорті ст.. інспектора ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Яржемського Ю.П., копії ухвали слідчого судді від 02.08.2016 року, протоколі обшуку від 03.08.2016 року, поясненнях ОСОБА_1, постанові про призначення судово-хімічної експертизи від 05.08.2016 року, висновку експерта №2-468/16 від 31.08.2016 року, постанові про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування снотворного макув кількості до ста рослин.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 3 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.106-2 КУпАП в суді закінчився строк, предбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, а провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.106-2 п.7ст.247,ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2