Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1864/16-п
Провадження № 3/376/302/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

захисника ОСОБА_1

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2, 24 вересня 2016 року, о 22 год. 30 хв., в м. Сквира Київської області по вул.Стаханова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 24 вересня 2016 року (це було свято День міста) близько 17-18 години до нього прийшов його товариш ОСОБА_3 та вони разом поїхали на автомобілі ВАЗ 21110, що належить його дружині, до супермаркета «АТБ», де купили горілку, пиво та «закуску». Після чого, вони вирішили поїхати до ставка на вул. Лісова (колишня Комсомольська). Оскільки на той час біля ставка було холодно, вони піднялись до верху де почали розпивати спиртні напої. Потім він згадав, що в автомобілі залишилась ще «закуска» і вирішив її забрати. Він пішов до автомобіля, який стояв на відстані близько 100 метрів від того місця де вони сиділи з товаришем це було на вул. Лісовій біля незавершеного будівництва. Коли він відкрив «багажнік», то відразу до нього підійшли працівники поліції і почали звинувачувати його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В той час до них підійшов його товариш ОСОБА_3 і почав на підвищеному тоні говорити з працівниками поліції та хотів комусь зателефонувати. Один із працівників поліції підійшов та вибив з рук у ОСОБА_3 мобільний телефон, який впав на землю та розбився. Вони з ОСОБА_3 намагалися пояснити працівникам поліції що ніхто нікуди не збирався їхати, автомобіль заведений не був, але вони викликали ще інших працівників поліції на підмогу та потім його разом із ОСОБА_3 доставили до відділення поліції. У відділенні поліції він проходив алкотест, який дав позитивний результат, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП не визнав, оскільки не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю інших доказів, що маються в матеріалах справи та досліджені безпосередньо в судовому засіданні. Зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року серії АП2 №289049, результатом тестування на алкоголь (1,48 промілле), що проведений зі згоди правопорушника та в присутності понятих приладом «Драгер», а також показами свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він був понятим при складанні адміністративного протоколу по ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2. Так, 24 вересня 2016 року, коли було свято День міста Сквира, він зі своїм товаришем ОСОБА_5 приїхали на мопеді із с. Кривошиїнці в м. Сквира, мопед на якому вони їхали належить Романові. Близько 17-18 години вони приїхали в центр міста Сквира, де був концерт. Скільки часу вони були на концерті він не пам'ятає, та потім вони поїхали на мопеді до ВПТУ №29, де ОСОБА_5 залишив мопеда, так як працює там майстром. Потім вони пішли в сторону ставка і ОСОБА_3 почав телефонувати до якогось знайомого щоб той виходив, але той не вийшов. Коли вони перебували на одній із вулиць, назву він не знає, оскільки не проживає в м.Сквира, поблизу газо-розподільного пункту, та побачили як по вулиці рухається автомобіль ВАЗ десятої чи одинадцятої моделі (на цей час точно не пам'ятає), який зупинили працівники поліції. Потім вони почули якісь крики і підійшли ближче та працівники поліції попросили щоб вони були понятими, та пояснили, що водій автомобіля ВАЗ, який вони зупинили, на їх думку перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки там було темно та водій вів себе агресивно, їм запропонували поїхати до відділу поліції для складення протоколу. У відділі поліції водій автомобіля ВАЗ (як стало відомо на прізвище ОСОБА_2) в їх присутності проходив алкотест, який дав позитивний результат. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення водій відмовився його підписувати. Перед складенням протоколу працівники поліції роз'яснювали водію його права та обов'язки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав він був понятим при складанні адміністративного протоколу по ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2. Так, 24 вересня 2016 року, коли було свято День міста Сквира, він зі своїм товаришем ОСОБА_4 приїхали на його мотоциклі із с. Кривошиїнці в м. Сквира. Близько 17-18 години вони приїхали в центр міста Сквира, де був концерт. Скільки часу вони були на концерті він не пам'ятає, та потім вони поїхали на мотоциклі до ВПТУ №29, де він залишив мотоцикла, так як працює там майстром. Потім вони пішли в сторону ставка, чого саме на той час вони ходили коло ставка він не пам»ятає.. Коли вони перебували на одній із вулиць, назву він не знає, оскільки не проживає в м.Сквира, це було на «розвилці» вулиць поблизу газо-розподільного пункту, та побачили як по вулиці рухається автомобіль ВАЗ одинадцятої моделі, який зупинили працівники поліції. Оскільки було темно, то йому не було видно хто саме був за кермом автомобіля. Потім вони почули якісь крики і підійшли ближче та працівники поліції попросили щоб вони були понятими, та пояснили, що водій автомобіля ВАЗ, який вони зупинили, на їх думку перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки там було темно та водій вів себе агресивно, їм запропонували поїхати до відділу поліції для складення протоколу. У відділі поліції водій автомобіля ВАЗ (як стало відомо на прізвище ОСОБА_2) в їх присутності проходив алкотест, який дав позитивний результат. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення водій відмовився його підписувати. Перед складенням протоколу працівники поліції роз'яснювали водію його права та обов'язки.

Таким чином, оцінюючи вищевказані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена та в його діях наявний склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 який показав, що 24 вересня 2016 року (це було свято День міста) близько 17-18 години він прийшов до свого товариша ОСОБА_2, який на той час ще був занятий та доробляв свою роботу. Близько 20 години вони на автомобілі ОСОБА_2 ВАЗ 21110 поїхали до супермаркету «АТБ» де купили горілку та «закуску». Після чого, вони вирішили поїхати до ставка на вул. Лісова (колишня Комсомольська). Оскільки на той час біля ставка було холодно, вони піднялись до верху де почали розпивати спиртні напої. Потім ОСОБА_2 згадав, що в автомобілі залишилась ще «закуска» і вирішив її забрати. Сергій пішов до автомобіля, який стояв на відстані близько 100 метрів від того місця де вони сиділи, це було на вул. Лісовій біля незавершеного будівництва. Потім він помітив що засвітились якісь фари і хтось почав голосно говорити, після чого він підійшов до машини де стояли крім ОСОБА_2 ще двоє невідомих чоловіків в поліцейській формі у яких він запитав хто вони такі, а вони у грубій формі відповіли що це не його діло і сказали йти куди йшов. Він залишився на місці і почув що працівники поліції почали звинувачувати ОСОБА_2 в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Він хотів зателефонувати знайомому юристу, але один із працівників поліції підійшов до нього ззаду та вибив з рук мобільний телефон, який впав на землю та розбився. Вони із ОСОБА_2 намагалися пояснити працівникам поліції що ніхто нікуди не збирався їхати, автомобіль заведений не був, але вони викликали ще інших працівників поліції на підмогу та потім його разом із ОСОБА_2 доставили до відділення поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що десь в кінці вересня 2016 року він прийшов на роботу до ОСОБА_2, щоб той відремонтував мобільний телефон, але останній повідомив йому що на даний час він заклопотаний і розповів, що з ним трапилось на День міста. Потім він згадав, що дану ситуацію він бачив. 24 вересня 2016 року, це було на День міста, близько 11 години, він повертався до дому (проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) та бачив як на цій вулиці якихось двоє чоловіків підійшло до автомобіля ВАЗ, який стояв та був не заведений, а також біля автомобіля ще стояв один чоловік. Чи був там ОСОБА_2 та що то були за чоловіки він сказати не може, так як в той час на тому місці було темно. Пізніше він дізнався від ОСОБА_2 що то був він, а підходили працівники поліції.

Суд не приймає до уваги вказані покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6, оскільки вони суперечать сукупності інших досліджених в судовому засіданні доказів, та свідок ОСОБА_3 перебуває в товариських відносинах з правопорушником та є особою, що може бути заінтересована в результатах розгляду справи.

Обставин, що виключають провадження у справі не встановлено.

Строк накладення адміністративного стягнення, на момент розгляду справи, згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення не закінчився.

Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його порушника, його майновий стан, вважаю накласти на ОСОБА_2 стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 248-252, 254, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя С.І. Віговський