П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживє за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 19.08.2016 р. о 23.30 год., в м. Києві по пров. Межовий, 3, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння з ознаками і запахом алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, який показав 2,08 0/00 (промілє), чим порушив п.2.9 б) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 19.08.2016 приблизно о 23.00 год. після святкування в кафе біля м. Чернігівська скористався послугами драйвера (таксист за кермом належного йому автомобіля НОМЕР_1), який відвіз його до будинку №3 по пров. Межовий у м. Києві, приблизно о 23.30 год.. Після розрахунку з ним забрав власні речі, вийшов з машини та закрив її.

Через 3-4 хвилини до нього підійшли працівники поліції, які стверджували, що він керував автомобілем у нетверезому стані, запропонували скласти протокол, на що він відмовився, оскільки автомобілем не керував. Коли підійшов до дверей свого будинку представники поліції його наздогнали, застосували сльозогінний газ, склали протокол про адміністративне правопорушення, який він відмовився підписати. В подальшому його доставили до управління поліції району, і не знімаючи кайданок наполегливо попросили підписати протокол. Оскільки на той час кайданки були затягнуті настільки сильно, що відчував нестерпний фізичний біль, погодився підписати протокол, після чого його відпустили.

На даний час веде пошук особи таксиста, який його підвозив, однак результатів немає. Ініціював питання про притягнення представників патрульної поліції до кримінальної відповідальності, про що подав 20.08.2016 відповідну заяву до Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

З інкримінованим адміністративним правопорушенням категорично не згоден.

Дослідивши докази у справі, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП об'єктивно не підтверджена матеріалами справи з оглядку на наступне.

Відповідно до ст. ст. 32, 34, 35 КУпАП пом'якшуючими обставинами суд визнає щире розкаяння правопорушника, інших обтяжуючих відповідальність обставин та обставин, які виключають можливість накладення адміністративного стягнення, не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як вбачається з прокотолу про адміністративне правопорушення, та долучених до нього пояснень свідків автотранспортний засіб під час керування ним водієм ОСОБА_1 працівниками поліції не зупинявся, в рапорті працівника поліції, ОСОБА_2, зазначено, що «водій через декілька секунд з'явився з-за гаражів», а інших доказів щодо порушення цим водієм Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом суду не надано, і з цих підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, відсутність доказів, які об'єктивно підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, і вважаю необхідним провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7-8, 24, 32, 34, 35, 40-1, 130, 245, 247, 251, 254, 279, 280, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва

Суддя Л. О. Трегубенко