overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/1275/16-п
Провадження №3/167/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Рожище по вул.Виговського висловлювався на адресу оточуючих нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (птдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №167/1203/16-п
Провадження №3/167/522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Суворова, 13 Волинської області, працюючої продавцем магазину «АВС», який розташований за адресою: с.Копачівка, вул.Першотравнева,49 Рожищенський район,

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року при перевірці магазину «АВС» в с.Копачівка Рожищенського району по вул.Першотравнева,49, в якому здійснює торгівлю ТзОВ «Укрзахідпостач» встановлено, що продавцем ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: розрахункову операцію за куплений товар горілку «Українська оригінальна» на суму 67,00 грн. не проведено через РРО та не видано касовий чек.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання вини сасою ОСОБА_1, її винність в порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №325 серії АА №652325 від 28.10.2016 року, актом фактичної перевірки №03/174/40-01/35594128 від 04.11.2016 року, наказом №1313 від 28.10.2016 року та поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, обмежитись усним зауваженням, оскільки остання позитивно характеризується по місцю проживання, визнала свою вину, тяжких наслідків не наступило. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 132/1708/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши подання начальника Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні начальник Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області вказує, що 20.07.2016 року з Калинівського районного суду до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, із зазначеною адресою місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході виконання постанови суду було встановлено, що даний громадянин в серпні 2016 року травмував коліно та тривалий час не міг приступити до відпрацювання громадських робіт.

11.10.2016 року гр. ОСОБА_1 з'явився до кримінально-виконавчої інспекції та було видано направлення в Радівську сільську раду на відпрацювання громадських робіт та повинен був приступити до роботи з 12.10.2016 року.

24.10.2016 року на адресу Калинівського районного відділу надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 з 12.10.2016 року по 24.10.2016 року до відпрацювання громадських робіт не приступив та не відпрацював жодної години.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально - виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Однак, як вбачається з табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, за жовтень 2016 року ОСОБА_1 відпрацював 14 годин, за листопад 2016 року відпрацював 16 годин, тобто ОСОБА_1 повністю відпрацював 30 годин громадських робіт.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання начальника Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1-321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 167/1277/16-п
Провадження №3/167/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно свого брата ОСОБА_2С, а саме: наніс два удари кулаком в ділянку грудей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 167/1276/16-п
Провадження №3/167/548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 141/1103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором в ПрАТ "Агрофорд",

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року до Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно із яким 07.10.2016 року о 18 год 40 хв в с. В.Ростівка ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 д.н.з. 26146 КАз явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження освідування відмовився, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку протокол складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі зазначений один свідок - ОСОБА_2, тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907416 за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Оратівському ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 166/1348/16-п
провадження № 3/166/652/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 24 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч.1 ст.197 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв., в с. Гірники на вул. Центральній, 18 Ратнівського району Волинської області, було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання та паспорта громадянина України, так як не подав документів для його офрмлення в тридцятидений термін після досягнення ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.8, 18 Положення "Про паспорт громадянина України", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.11.2016 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, з яких встановлено, що 14 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв., в с. Гірники на вул. Центральній, 18 Ратнівського району Волинської області, було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання та паспорта громадянина України, так як не подав документів для його офрмлення в тридцятидений термін після досягнення ним шістнадцятирічного віку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст.284 ч.1 п.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 145/1837/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2016 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, жительки с. Пилява Тиврівського району, вул. Можайського, 10, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед встановлених обмежень- обов"язок реєструватися в міліції два рази на місяць.

Постановою начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.03.2016 року її зобов"язано з"являтись до Тиврівського ВП кожну першу та третю неділю місяця.

06.11.2016 р. на протязі доби ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилася до Тиврівського ВП на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, також вона стверджується адмінпротоколом від 10.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 3 (три) доби з моменту затримання.

Стягнути з на ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двістісімдесят п'ять ) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; НОМЕР_1, судовий збір п. 5).

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 170/729/16-п Провадження № 3/170/391/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на озері Острів'янське, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову, ятером, виловив 28 екземплярів риби сомик канадський та 1 екземпляр риби лящ, чим заподіяв природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 331.00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000903 від 02.10.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 02.10.2016 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 1 (один) ятер, який підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно із заявою директора Шацького НПП від 28.10.2016 року №634-а та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 природно-заповідному фонду завдано майнової шкоди в розмірі 331,00 грн. (триста тридцять одна гривня). Завдану майнову шкоду ОСОБА_1 до судового розгляду справи відшкодовано.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, на час розгляду справи в суді шкоду заподіяну правопорушенням відшкодовано добровільно, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 40, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення - 1 (один) ятер конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 141/1235/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді старного агронома ПрАТ «Агрофорд», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року о 06:30 год гр. ОСОБА_1 по вул. Нагірна, 5 в с. Скала Оратівського району Вінницької області, вдарив свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство у сімї.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 16.11.2016 року близько 06:30 год., він посварився з дружиною ОСОБА_2, та під час сварки вдарив дружину. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №503081 від 17.11.2016 року; рапорт ст. інспектора-чергового Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.11.2016 року; заяву ОСОБА_2 від 16.11.2016 року; пояснення ОСОБА_4 від 16.11.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 16.11.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2016 року; довідку-характеристику № 276 від 17.11.2016 року, видану виконкомом Скальської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.1732 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак