Справа № 369/9048/16-п
Провадження № 3/369/2657/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301770 складеного 26.09.2016 року, 02.09.2016 року о 15.40 години водій ОСОБА_2 керував маршрутним автобусом марки «Mercedes Bens Sprinter», д/н НОМЕР_1, по вул. Соборній (Леніна), 126 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що 02.09.2016 року рухався по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка в напрямку с. Святопетрівське, зупинився на світлофорі, оскільки горів «червоний» колір, попереду нього стояв автомобіль НОМЕР_3, коли загорівся «зелений» сигнал світлофору, то розпочав рух, набравши швидкість близько 50 км/год. Автомобіль, який рухався попереду, різко загальмував, щоб перетнути суцільну смугу дорожньої розмітки та повернути ліворуч на АЗС, тим самим спричинив аварійну ситуацію. ОСОБА_2 почав гальмувати та повертати праворуч, щоб уникнути зіткнення, але допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Після зіткнення водій автомобіля НОМЕР_3, пересів на пасажирське місце, а його дружина сіла за кермо та поїхали на АЗС, після чого повернулись на місце зіткнення та викликали працівників поліції.

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 пояснив, що 02.09.2016 року о 15.40 годині він рухався по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка в напрямку с. Святопетрівське з дозволеною швидкістю, проте несподівано для нього відчув сильний удар в задню частину автомобіля, від якого керований ним автомобіль винесло на зустрічну смугу руху і розвернуло на 180 градусів. Перебуваючи в шоковому стані, та щоб запобігти новому зіткненню з іншими автомобілями, що рухались назустріч, попросив свою дружини пересісти з пасажирського місця за кермо та зїхати на АЗС. Вийшовши, помітив, що саме водій маршрутного таксі «Mercedes Bens Sprinter», д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з його автомобілем. Пояснив, що їхав прямо і не мав намірів перетинати суцільну смугу та повертати ліворуч, як зазначено в письмових поясненнях водія ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301770 від 26.09.2016 року, рапорт інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.09.2016 року, рапорт начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою ДТП від 02.09.2016 року, довідка № 5740 про надання у ЦРЛ Києво-Святошинського району пасажиру маршрутного таксі ОСОБА_6 медичної допомоги з приводу ЗЧМТ, струс головного мозку «?», висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, за результатами яких станом на 19.40 02.09.2016 року водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають ознак алкогольного спяніння, диск з відео ДТП з камер відеоспостереження АЗС «КЛО», вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер 05.09.2016 року у віці 36 років, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП 2 № 301770 від 26.09.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 9 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301770 від 26.09.2016 року) закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.