Провадження № 3/520/5597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023224 від 30.08.2016 року вбачається, що 09.08.2016 року о 19:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENUALT», д/з ВН 3295 ЕК, в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 29, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, почав перестроюватись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI», д/з ВН 8524 ЕТ, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, на думку працівників патрульної поліції, водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 «Правил дорожнього руху» України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно п.10.1 «Правил дорожнього руху» України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допитний в судовому засіданні водій ОСОБА_1 категорично заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що 30 серпня 2016 року він з`явився до Управління патрульної полції, де йому повідомили, що ОСОБА_3 09 серпня 2016 року ніби то після ДТП зателефонувала до страхової компанії, щоб сповістити про страховий випадок. Та їй повідомили, що страхова компанія зможе здійснити оплату лише у випадку виклику наряду поліції. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що ПДР України не порушував, ні він ні ОСОБА_3 претензій матеріального чи морального характеру не має, що підтверджується рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_4, де зазначено що ОСОБА_3 ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, та … якщо між учасниками ДТП не має претензій, то до адміністративної відповідальності притягнути не можливо. Просить суд закрито провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскільки останній не порушував п.10.1 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи.

Крім того, при ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

За диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що знаходиться в причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України. В даному випадку, як було зазначено вище водій ОСОБА_1 не порушував п. 10.1 ПДР України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5