overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2016 року о 11 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Зеленій, 278, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для себе та інших учасників дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2, що підїжджав до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 1.5; 2.3б); 10.1; 33.2.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 487/5118/16-п
Провадження №3/487/1862/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм "Еліт-Моторс", дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні, зареєстрований та мешкає: м.Дніпро, вул.Гвая, 99,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №125153 від 05.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (провадження № 3/487/1863/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №125152 від 05.10.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (провадження № 3/487/1862/16).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1863/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та адміністративну справу №3/487/1862/16 про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності ст. 122-4 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1862/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Корнешова
Справа № 487/5929/16-п
Провадження №3/487/2118/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.12.1998року народження, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Нікольська,11,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи, 08.11.2016р. близько 14.00год. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом. Місце скоєння правопорушення - с.Первозванівка, вул.Шевченка, Кіровоградського району, що не відноситься до Заводського району м.Миколаєва.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва та підлягає поверненню.

Керуючись ст.276КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.175-1ч.1КУпАП повернути на адресу Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Харківметал», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

05.10.2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Данилевського, в районі будинку № 10 м. Харкова, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці даного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_2, чого залишив місце ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище в постанові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених:

-ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

-ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 487/5576/16-п
Провадження № 3/487/1974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30.06.1974 року в с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 27.10.2016 року о 16-40 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого пошкодив газову трубу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання порушник ОСОБА_1не з'явився, надав до суду письмову заяву просив розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутністю порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №256137 від 27.10.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 459/3102/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на ТДВ «ЧЗМК», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2016 о 14:08 год. керуючи своїм автомобілем по вул. С. Бандери в м. Червонограді будучи неуважною порушила правила дорожнього руху внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки RENAULT Kangoo н.з LZA 57652, через те, що вона розпочинаючи рух від краю проїжджої частини виїжджаючи на смугу зустрічного руху не надала перевагу в русі автомобілю RENAULT Kangoo, що рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п. 2.3.б., 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, подала заяву про розгляд адміністративних матеріалів у її відсутності, вину визнає та щиро розкаюється, просить призначити мінімальний штраф, у звязку з незначним завданням шкоди автомобілю потерпілого, так як збитки вже відшкодовані її страховою компанією.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 519324 від 14.10.2016 року, схемою місця ДТП від 14.10.2016 року та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці , яка вину визнала та щиро розкаюється, збитки заподіяні адміністративним правопорушенням відшкодовані, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5613/16-п
Провадження № 3/487/2002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 20.01.1959 року в м. Миколаєві, не працює, що мешкає за адресою: вул. Мира 58, ОСОБА_2, в м. Миколаєві,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року о 16-30 годин ОСОБА_1 за адресою вул. Радсадівська, 11 с. М. Корениха в м. Миколаєві висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №012305/228 від 26.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 459/2518/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2016 року о 01:45 год. на вул. Івасюка, 27, у м. Червонограді керував керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Згідно даних ним пояснень, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 137772 від 01.09.2016 року; висновком від 01.09.2016 року; рапортом від 01.09.2016 року.

Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/638/3993/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 45, кв. 42, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2016 року о 17 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_2 рухався в м. Харкові по вул. Новгородській 38/44 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401724 від 30.09.2016 р. та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 459/3104/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом сцени Червоноградського ОСОБА_2, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2016 року близько 08:40 год. по вул. Клюсівська в м. Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований біля будинку №15 по вул. Клюсівська, внаслідок того, що водій був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не справився з керуванням, чим порушила вимоги п.п.2.3.Б., 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також є учасником бойових дій.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 519323 від 06.10.2016 року, схемою місця ДТП від 06.10.2016 року та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дочку, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/5432/16-п
Провадження № 3/487/1960/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Миколаєві не забезпечена явка правопорушника, привід ОСОБА_1 згідно постанови суду від 28.10.2016 року не здійснено, суд вважає, що в подібному стані розгляд адміністративних матеріалів є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 459/3276/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВПГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.2016 року о 22.17 год, якому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №702446 від 28.11.2016 року, рапортом працівника поліції від 19.11.2016 року, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2016 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят один),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2