ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1173/16-п

Номер провадження 3/162/347/2016

05 грудня 2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з управління Держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41, ст.ст. 41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 04-0058/189 від 16.11.2016 року вбачається, що відповідно до наданих для перевірки документів за 2016 рік в приватному підприємстві "Деревтехсервіс" працюють директор ОСОБА_1 та бухгалтер ОСОБА_2 Відповідно до табелів обліку робочого часу директор підприємства ОСОБА_1 з січня по липень 2016 року працював на неповному робочому дні, починаючи з липня 2016 року працює при повній зайнятості, посадовий оклад директора в січні - квітні 2016 року складав - 1450,00грн., з травня 2016 року - 1600,00 грн. Нарахування заробітної плати проводиться виходячи з посадового окладу пропорційно до відпрацьованого часу. Бухгалтер підприємства ПП "Деревтехсервіс" працює в режимі неповного робочого дня (чотирьохгодинний робочий день), заробітна плата нараховується виходячи з посадового окладу 1500,00 грн. пропорційно до відпрацьованого часу. Згідно книги нарахувань заробітної плати встановлено, що станом на 01 січня 2016 року заборгованість із виплати заробітної плати рахувалась за бухгалтером підприємства ОСОБА_2 в сумі 15258,64 грн. Протягом січня - жовтня 2016 року проводилось нарахування заробітної плати директору та бухгалтеру підприємства ПП "Деревтехсервіс", проте виплата належних до виплати сум заробітної плати не проводилась, в результаті чого загальна сума заборгованості із виплати заробітної плати станом на 31.10.2016 склала - 45368,80грн., чим порушено ст. 115 КЗпП України. Згідно із наданою довідкою сума заборгованості із виплати заробітної плати становить: директору підприємства ОСОБА_1 в сумі - 13163,86грн. період з 01.01.2016 по 31.10.2016); бухгалтеру ОСОБА_2 в сумі 32204,94грн. (період з 01.11. 2013 по 31.10.2016).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41, ст.ст. 41-1, 41-2, 41- 3, 188-6 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41, ст.ст. 41-1, 41-2, 41- 3, 188-6 КУпАП, однак не конкретизовані та не розмежовані склади цих адміністративних правопорушень, а тільки у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення описані висновки проведеної перевірки на ПП "Деревтехсервіс", тобто конкретно не зазначено суті кожного адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ст.ст. 41-1, 41-2, 41- 3, 188-6 КУпАП,у звязку з чим матеріали підлягають поверненню особі, яка склала протокол, для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись статтею 278 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41, ст.ст. 41-1, 41-2, 41- 3, 188-6 КУпАПповернути головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: