Справа № 162/1097/16-п
Провадження № 3/162/331/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 1 категорії Луцького прикордонного загону,

встановив:

ОСОБА_1, будучи інспектором прикордонної служби 1 категорії Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з 09 години 24 жовтня по 09 годину 25 жовтня 2016 року перебуваючи у прикордонному наряді по охороні державного кордону України у пункті пропуску «Дольськ», що на території Любешівського району Волинської області, перевищив ліміт особистих коштів, які мав право мати під час здійснення прикордонного контролю, а саме: замість дозволених 170 мав при собі 210 гривень, чим порушив пункт 12 статті 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1262 від 19 жовтня 2015 року, положення наказу Міністерства внутрішніх справ України № 814 від 06 липня 2015 року «Про встановлення суми коштів, які мають право мати військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю».

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що з 210 гривень, які у нього було виявлено під час несення служби, 110 -- це повернутий товаришем борг. Про ці гроші забув вказати у Журналі обліку заявлених коштів під час підготовки до наряду.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено висновком службового розслідування, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, графіком несення служби складом зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску «Дольськ».

Отже, дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за статтею 172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, до обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відношу його каяття, яке полягає у негативному ставленні до скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також беру до уваги, що ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується позитивно, відсутність від проступку будь-якої шкоди державі чи суспільству.

Санкція статті 172-18 КУпАП безальтернативно передбачає стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Враховуючи наведене вище у сукупності, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 передбаченого законом стягнення буде надто суворим і не відповідатиме визначеній статтею 23 КУпАП меті.

Таким чином, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3