overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8979/16-п
Провадження № 3/750/2667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Голд транс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 13.09.2016, о 14.00, у м.Чернігові по вул.Громадська, 60, керував транспортним засобом «Рено», номерний знак НОМЕР_1, з напів-причіпом ППKOEGEL, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що приїхав на стоянку і після цього вжив спиртний напій. Лише потім прийшов працівник поліції і було проведено обстеження.

Свідок ОСОБА_2 показав, що є поліцейським роти № 3 БУПП і складав протокол про адміністративне правопорушення. Під час патрулювання було помічено, що транспортний засіб ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію. Поки патрульні розмовляли з другим учасником цієї ситуації, ОСОБА_1 заїхав на стоянку і свідок підійшов до нього хвилин через 5. ОСОБА_1 сказав, що вжив алкоголь після зупинки. Охоронець стоянки сказав, що ОСОБА_1 щось пив.

Свідок ОСОБА_3Сю показав, що працює водієм і бачив, як транспортний засіб ОСОБА_1 заїхав на стоянку. Він підійшов до нього. ОСОБА_1 запропонував випити, свідок відмовився. ОСОБА_1 щось випив сам. Потім зявився працівник поліції.

Свідок ОСОБА_4 показав, що працює охоронцем автостоянки і бачив, як транспортний засіб ОСОБА_1 заїхав на стоянку. ОСОБА_1 запропонував його вжити алкоголь, свідок відмовився. ОСОБА_1 щось випис сам, а потім прийшов поліцейський.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні достовірно не доведена. Показання свідків свідчать, що ОСОБА_1 ймовірно вжив алкогольний напій після зупинки транспортного засобу і перед обстеженням за допомогою приладу «Драгер». Стверджувати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, неможливо.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3004/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 135553, складений 30.09.2016, в тому, що 02 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, буд. 12-В, в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/3021/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 135799, складений 03.10.2016, в тому, що 18 серпня 2016 року ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до ДПП № 1, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Деснянським районним судом м. Чернігова від 30.06.2016 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/9943/16-п
Провадження № 3/750/2974/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НМ № 244346, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2016 року, о 09.20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцева, біля будинку № 8, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що 16.10.2016 він їхав ставити машину на ремонт. По дорозі його зупинили працівники поліції та повідомили, що він начебто вчинив обгін на мосту. Він з цим не погодився, але так як поспішав, погодився, щоб вони швидко склали відносно нього протокол та він поїхав по своїм справам. Але працівники поліції почали його затримувати, він розізлився і почав сваритися з ними.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/9930/16-п
Провадження № 3/750/2964/16
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-далекобійником «ВВСТранс» м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.10.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, знаходиться у відрядженні за кордоном, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/3401/16
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду м.Чернігова від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Але, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року о 20 год. 29 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 11 вибивав двері в квартиру № 30, в якій проживає ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння та переплутав під'їзди в будинку, думав, що стукає у двері своєї квартири. Пізніше він вибачився перед сусідкою та обіцяє в подальшому не порушувати громадського порядку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3391/16
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду м.Чернігова від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Але, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/1525/16 Справа № 734/3039/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 4 ст. 184 К У п А П,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 135368 від 04 вересня 2016 року виходить, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обовязки по вихованню своєї неповнолітньої донько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 21 квітня 2016 року у нічний час перебуваючи в районі «Алеї Героїв» по проспекту Миру в м. Чернігів зірвала квіти з клумби. Вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0003797.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В судовому засіданні було встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 09 серпня 2016 року, а матеріали надійшли до суду 30 листопада 2016 року, тобто більш чим через місяць, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення у разі прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/1500/16-п

29.11.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Анатолійовича-15.10.1976 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у смт.В.Олександрівка, вул.Свободи,36 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 року гр.ОСОБА_3, який знаходиться під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду а саме на протязі дня не з»явився на відмітку до ОСОБА_2 відділення поліції, 26.10.2016р., 28.10.2016р. о 22 годині 10 хвилин та 01.11.2016р. о 22 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_3, який являється адмін. піднаглядним, порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки його за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала, підтвердив, що порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується матеріалами, наданими суду: рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

З урахуванням всіх даних слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170грн

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа №652/476/16-п
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського РС КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання, щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, притягнутий до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області 03.11.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30(Тридцять) годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області від начальника Високопільського РС КВІ УДПтСУ в Херсонській області надійшло подання для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 03.11.2016 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

15.09.2016 року близько 14.30 год., ОСОБА_1, в с.Кочубеївка вул.Леніна,29 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_1, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою

03.11.2016 року відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30(Тридцяти) годин громадських робіт.

Разом з тим, правопорушник до виконання громадських робіт не приступив та 05.12.2016 року до розгляду судді надано Подання від Високопільського РС КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 02.12.2016 року про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт.

За таких обставин, враховуючи те, що явка порушника є обовязковою для вирішення питання про заміну невідбутої частини громадських робіт, оскільки санкція статті передбачає заміну у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1, який за місцем реєстрації відсутній, в судове засідання, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області для вирішення питання про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт,Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, в судове засідання на 08.30 год. 19 грудня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль