Провадження № 3/344/5180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 р. близько 05 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича, 50 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 листопада 2016 року повертався з нічного клубу «Ельдорадо», його автомобіль стояв на стоянці біля магазину «Вопак». Побачивши, що його товариш ОСОБА_2, з яким вони спільно працюють, йде в магазин «Мрія», що неподалік вказаного нічного клубу, попросив його перегнати автомобіль до будинку по місцю проживання. Що останній і зробив, а як тільки приїхали, то вони одразу вийшли з машини і після цього товариш відразу пішов додому. Через деякий час приїхали інспектори поліції та звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Не заперечуючи того, що дійсно перебував в стані спяніння, пройшов тест, проте автомобілем не керував. Не вказав на особу яка керувала транспортним засобом, не викликав її, оскільки ніхто не говорив про необхідність цього.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик як свідка ОСОБА_2, яке було задоволено.

Допитаний як свідок ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено права, передбачені ст. 272 КУпАП, ст. 63 Конституції України та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив, що є товаришем ОСОБА_1, однак з ним разом не працює. Що 01 листопада 2016 р. близько 04-05 год. поблизу магазину «Мрія» до нього підійшов ОСОБА_1 і попросив перегнати його автомобіль від магазину «Вопак» до будинку на вул. Хоткевича, оскільки сам перебував в стані алкогольного спяніння. Він перегнав автомобіль і пішов додому. Що було потім йому відомо тільки зі слів ОСОБА_1

Оглянутий диск з даними з відеореєстратора патрульного автомобіля підтверджує, що автомобіль НОМЕР_1 здійснює виїзд зі стоянки біля нічного клубу «Ельдорадо» і рухається по дорозі, проїжджаючи і стоянку біля магазину «Вопак» в напрямку вул. Хоткевича та повертає в двір будинку. Зупинившись біля будинку, з транспортного засобу відразу ніхто не виходить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши письмові та відео матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена зібраними доказами.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, в тому числі, у стані спяніння.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази і, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2016 року серії АП2 №107778 (а.с. 1), квитанція тестування на алкоголь до протоколу АП2 №107778 (а.с. 2), акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), письмові поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 (а.с. 5,6), які підтвердили, що результат тесту показав 1,28 проміле, рапорт інспектора УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_5А.(а.с. 7), підтверджують, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Ці документи складені уповноваженими особами, відповідно до встановлених вимог з заповненням всіх необхідних реквізитів.

Досліджене відео з реєстратора патрульного автомобіля спростовує пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що автомобіль знаходився на стоянці магазину «Вопак», оскільки з оглянутого відео чітко видно, що виїзд здійснюється зі стоянки нічного клубу «Ельдорадо», а також спростовано і те, що обоє вийшли з автомобіля і, що ОСОБА_2 одразу пішов додому, оскільки патрульна поліція рухалась одразу позаду автомобіля НОМЕР_1 і як тільки зупинився автомобіль ГАЗ з нього ніхто не виходив, а інспектори поліції після зупинки патрульного автомобіля одразу вийшли.

Відео з камер нагрудних реєстраторів інспекторів поліції підтверджує, що коли вони, одразу після зупинки патрульного автомобіля підійшли до автомобіля ГАЗ, з водійської сторони виходив саме ОСОБА_1, а не інша особа. Що також спростовує пояснення як самого ОСОБА_1, так і ОСОБА_2

Матеріали справи не містять жодних відомостей чи даних щодо неправомірних дій інспекторів поліції при складанні протоколу чи проведенні огляду на стан спяніння.

За вказаних обставин, вважаю пояснення ОСОБА_1 про те, що він не здійснював керування автомобілем марки ГАЗ близько 05 год. 25 хв. такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а спрямовані на уникнення відповідальності за фактично вчинене та спростовані дослідженими вище доказами у їх сукупності та взаємозвязку, а тому їх до уваги не беру.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович