"22" листопада 2016 р. Справа № 363/4213/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року о 15 годині 45 хвилин в с. Козаровичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Кірова-Леніна, де головна дорога змінює напрямок, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який наближався до перехрестя праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлявся в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.16.14. Правил дорожнього руху якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах та п.16.12.Правил дорожнього руху На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.

Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.16.14. та п.16.12. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом з кримінального провадження; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими від 09.06.2016 року; протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2; висновком експерта №90/Д-2016р, протоколом допиту свідка ОСОБА_1; протоколом огляду місця події від 23.07.2016 року; висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 06.08.2016 року №190/16; постановою про закриття кримінального провадження від 17.09.2016 року

Отже, гр. ОСОБА_1 скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 03.11.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 17.09.2016 року, отже на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП сплинув.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалів вбачається, що останнім було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; витягом з кримінального провадження; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими від 09.06.2016 року; протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2; висновком експерта №90/Д-2016р, протоколом допиту свідка ОСОБА_1; протоколом огляду місця події від 23.07.2016 року; висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 06.08.2016 року №190/16; постановою про закриття кримінального провадження від 17.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38, 124, ч.1 п.7 ст.247, 245, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк