Справа № 645/5425/16-п
Провадження № 3/645/1946/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

29.09.2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Рибалко та вул. Ощепкова не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. «дати дорогу», продовжила рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваною правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 122487 від 09.11.2016 року, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Немишлянського ВП № 17733 від 29.09.2016 року, довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_2» № 06/1120 від 13.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2433 від 29.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2434 від 29.09.2016 року, рапортом ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 29.09.2016 року, схоронною розпискою від 29.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями притягуваної.

У судовому засіданні притягувана ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона рухалася по вул. Рибалко. Зупинившись на перехресті, побачила автомобіль «OPEL» за 200 м та вирішила, що встигне проїхати перехрестя. Перетинаючи перехрестя, вона побачила перед собою дівчину, яка збиралася перейти дорогу на перехресті, тому зупинилася пропустити її. Вважає винним у ДТП водія автомобіля «OPEL», оскільки він міг запобігти ДТП, проте їхав на великій швидкості.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Шевченко