Справа № 266/3766/16-п
Провадженя№ 3/266/1080/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого стивідором

ТОВ «СРЗ», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року о 22 год. 35 хв. в Першотравневому районі а/д Маріуполь-Урзуф, блокпост № 1, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем «Opel ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від продуття тех. засобу алкотесту «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Окрім того, 22 вересня 2016 року о 10 год. 33 хв. в Приморському районі м. Маріуполя по вул. Зінцева балка, буд. 3, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем «Opel ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Продув газоаналізатор Алкотест Драгер № 6810 на місці, в присутності двох свідків, результат тесту 2,64%, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколами серії АП1 № 378079 від 21.09.2016 року та серії АП1 №902833 від 22.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким також визначений стан спяніння ОСОБА_2, результат огляду 2,64 % проміле.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчинених правопорушень, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Курбанова Н. М.