overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:Луганська область м.Сватове, вул.Шевченко, 22

за ст. 173 КУпАП

встановив:

29.11.2016 року о 12-00 годині в м. Сватове на проспекті Забурдаєва ОСОБА_2 справляв природні потреби, чим образив людську гідність та порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 431/5432/16-п
Провадження 3/431/548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

07 вересня 2016 року о 12 годині в парку Культури та відпочинку м. Старобільська, ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки мобільного телефону марки Simens С45, вартістю 50 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Викрадений мобільний телефон потерпілому ОСОБА_2 повернутий, матеріальних претензій потерпілий не має.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялась та просила суд припинити справу, оскільки телефон потерпілому повернула.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, її вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с.5);

- протоколом огляду місця події (а.с.6-7);

- протоколом допиту потерпілого від 08.09.2016 року (а.с.8-9);

- висновком експерта від 12.09.2016 року (а.с.12-15).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги щиросердне каяття правопорушника, відсутність матеріальної претензії потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде надалі допускати правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 626/1638/16-п
Провадження № 3/626/879/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

24 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г.., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 27.02.1971 року, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: с.Абазівка Зачепилівського району, Харківської області, за ст. 160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області 16 листопада 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП України визначено строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП України повернути до Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 347/2074/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

31.10.2016 року близько 13.20 год. в м. Косів, по вул. Дружби, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, визначення стану алкогольного спяніння проводилося в Косівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 482110, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1) та письмовими поясненнями порушника зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких порушник вказав, що випив пиво; висновком медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння (а.с.2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 626/2065/16-п
Провадження № 3/626/862/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

28 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АА №457973 від 10.11.2016 року, АА №457930 від 10.11.2016 року, АА№457929 від 10.11.2016 року, АА № 457972 від 10.11.2016 року, АА457979 від 10.11.2016 року, АА № 457978 від 10.11.2016 року, АА 457977 від 10.11.2016 року, АА№457976 від 10.11.2016 року, АА № 457975 від 10.11.2016 року, АА №457974 від 10.11.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що ОСОБА_1 не зявлялась на відмітку до Красноградського ВП, чим порушувала п.1 ухвали Красноградського районного суду від 09.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення особою будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи, протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, чи вчиняла ОСОБА_1 протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 626/2049/16-п
Провадження № 3/626/833/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої сторожем на Дослідній станції, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, при цьому ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий 03.11.2016 року, 04.11.2016 року, 05.11.2016 року вчинив хуліганські дії по відношенню учнів НВК № 2.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, пояснила, що сварка виникла між учням, в звязку з чим її син ОСОБА_3 їх розбороняв.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА № 457878 від 09.11.2016 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.11.2016 року, ОСОБА_4 від 08.11.2016 року, ОСОБА_5 від 05.11.2016 року, ОСОБА_6 від 07.11.2016 року, ОСОБА_7 від 07.11.2016 року, ОСОБА_8 від 07.11.2016 року, ОСОБА_9 від 07.11.2016 року, ОСОБА_2 від 09.11.2016 року.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення є щире каяття, що обтяжують - судом встановлено не було.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, дане правопорушення було вчинено вперше, в скоєному вона щиро розкаюється, їх можливо визнати малозначними і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 347/2055/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006130 від 10.08.2016 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 02.08.2016 року близько 18.00 год. в с. Акрешори, Косівського району, Івано-Франківської області, вчинив насильство в сімї, а саме: по місцю свого проживання вчинив скандал зі своєю співжителькою ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 02.08.2016 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 16.11.2016 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2217/16-п

28 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працює слюсарем в Надвірнянському лісокомбінаті, несудимого, громадянина України

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

09.11.2016 року біля 09 год. 30 хв. в с. Пнів по вул. Горішнянка, 9 Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, тобто умисні дії економічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, а саме: позбавив її можливості користуватись газовою плитою, відключивши її.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з співжителькою. В одному будинку з ним проживає його сестра ОСОБА_2, з якою у нього склалися неприязні відносини через батьківський будинок, 1/2 частину якого батько в заповіті заповів йому. 09.11.2016 року біля 09 год. 30 хв. між ним і сестрою виникла словесна суперечка через газову плиту. Під час даної суперечки він відключив газову плиту. Розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 238794 від 22.11.2016 року (а.с.1), висновком від 23.11.2016 року (а.с.2), рапортом від 09.11.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2016 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2016 року (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи обставини справи і дані про його особу, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний

суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 351/1691/16-п
Номер провадження №3/351/664/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №238502 від 12.10.2016р., ОСОБА_1 11.10.2016 р., близько 20:00 год., по вул. Незалежності, 10 у с. Потічок Снятинського р-ну, вчинила словесну суперечку із дочкою ОСОБА_2, під час якої голосно кричала на останню, ображаючи її при цьому непристойними словами, вчинивши насильство в сімї.

Також із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вже притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що це донька вчинила суперечку із нею та ображала її, тому вона звернулася у поліцію.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто у вчиненні насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, згідно постанови судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у звязку з відсутністю такої обовязкової ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як накладення стягнення за аналогічне правопорушення протягом року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки вона не відноситься до особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.