Справа № 163/2981/16-п
Провадження №3-в/163/45/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для предявлення виконавчого документа у справі про порушення митних правил №163/1700/16-п за ознаками ст.ст.471, 472 МК України, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 07.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, а за ст.472 МК України провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вказаною постановою також вирішено долю, тимчасово вилученого в порядку ст.511 МК України, товару, а саме: «текстильні вироби, взуття та одяг, та концентрат для парфумів» в кількості 33 штуки постановлено повернути ОСОБА_1 для подальшого митного оформлення.

Постанова суду набрала законної сили 19.07.2016 року та звернута до виконання.

За заявою ОСОБА_1, 22.09.2016 року судом винесено постанову про розяснення порядку виконання вищевказаної постанови суду від 07.07.2016 року в частині повернення вилученого товару.

13.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Волинської митниці ДФС з заявою про надання їй дозволу на вивезення вилученого товару у режимі реекспорту.

За результатами розгляду даної заяви, Волинською митницею ДФС дозволено ОСОБА_1 вивезти вилучений товар у режимі реекспорту за умови виконання вимог ст.242 МК України.

Як слідує зі змісту заяви, в подальшому ОСОБА_1 звернулась у виконавчу службу з метою примусового виконання постанови суду в зазначеній частині, однак у цьому їй було відмовлено з підстав пропуску трьохмісячного строку предявлення постанови суду до виконання.

За викладених обставин, 25.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеною заявою, поданою в порядку ст.303 КУпАП, у якій просила визнати поважною причину пропуску строку, який наданий для предявлення виконавчого документа до виконання, та поновити строк для предявлення до виконання постанови Любомльського районного суду від 07.07.2016 року про повернення їй товару: текстильні вироби, взуття, одяг та концентрат для парфумів, в загальній кількості 33 штуки, вартістю 61271,16 грн., який повернутий їй для подальшого митного оформлення.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не підлягає розгляду за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення по питаннях виконання постанов, винесених у справах про адміністративні правопорушення, містить лише норми, які стосуються виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (розділ V).

Статтею 303 КУпАП регламентовано давність виконання постанов саме про накладення адміністративних стягнень.

Натомість, подана ОСОБА_1 заява не стосується питання виконання накладеного на неї стягнення за порушення митних правил.

Відтак, підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку КУпАП у суду немає.

Разом з цим, заявнику слід розяснити, що правова природа порушеного нею у заяві питання стосується здійснення повноважень Волинської митниці ДФС, як органу державної влади, що може свідчити про наявність публічно-правового спору, який підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Право на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин реалізується шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1, 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для предявлення виконавчого документа у справі про порушення митних правил №163/1700/16-п за ознаками ст.ст.471, 472 МК України - повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2