overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5737/16-п
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 08 жовтня 1970 року у м. Мурманськ, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Свинець» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2016 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ПрАТ «Свинець» () встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 надання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями, а саме за ІІ квартал 2016 року, наданий звіт з неіснуючим реєстраційним номером облікової картки платника податку НОМЕР_2, за І-ІІ квартал 2016 року у Розділі ІІ Податкових звітів помилково загальна сума військового збору занесена до графи «Загальна сума нарахованого доходу», чим порушено п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях головного бухгалтера ПрАТ «Свинець» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 08 жовтня 1970 року у м. Мурманськ, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Свинець» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., за участі адвокта ОСОБА_1, розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП НОМЕР_1, працює Харьквскій трансгаз п.Ялта Мангушського району, одружений має одну неповнолітню дитину, мешкає смт. Ялта, вул. Леніна 20, Мангушський район Донецька область, у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу: ОСОБА_2 13.08.2016 року біля 20.40 год. у смт.Ялта, керував мопедом Вайпер з ознаками алкогольного спяніння, був зупинений працівниками НП.

Згідно висновку медичного закладу ,перебуває у стані алкогольного спяніння.

У суді правопорушник пояснив, що дійсно був у стані алкогольного спяніння, але котив мопед у руках бо він був не справний. Зупинився біля магазину продукти, поставив мопед на підніжку, до нього підбігли працівники поліції та затягли у службове авто, перевірили паспорт, реєстраційний талон на мопед, та повезли його на медичний огляд. Склали на нього постанови за ст.126 ч.2 та ст.121 ч.6 КУпАП, які він оскаржив у Кальміуському суді м. Маріуполя, де його визнано не винним. Копію постанови суду додає.

Адвокат ОСОБА_1 просить закрити провадження, на підставі того що строк притягнення до відповідно згідно ст. 38 КУпАП сплив.

Суддя, дослідивши матеріали надані до суду, клопотання адвоката, вважає, що склад правопорушення, «керування мопедом у стані алкогольного спяніння» не доведено, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Крім того на день розгляду справи строк притягнення особи до відповідальності сплив.

Згідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно до ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
Код суду 233 № 233/5315/16-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 09 серпня 1967 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої директором КВКП «Інтер - Восток» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області КВКП «Інтер - Восток» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкових зобовязань з ПДВ за червень 2016 року в сумі 803,1 грн. затримка склала 11 днів, за липень в сумі 808,4 грн. затримка склала 3 дні, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП. Притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/6824/15-п від 28.11.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 213/12 від 27 вересня 2016 року серії АА №869184, акт від 27.09.2016 року №3879/05-14-12-11-3-30081854 вважаю, що в діях директора КВКП «Інтер - Восток» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 09 серпня 1967 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, працюючу директором КВКП «Інтер - Восток» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка 13.08.2016 року о 17 годині 00 хвилин у районі с. Б. Коса Білосарайська затока Першотравневого району Донецької області в Азовському морі спільно з ОСОБА_3 здійснювала незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову- драгою ручною розміром 115 см-290 см, та виловила при цьому риба бичок- двадцять чотири штуки,окунь- чотири штуки,креветки-дві тисячі п»ятсот дев»яносто сім штук.

Складу суду який мав би повноваження для розгляду справ у Першотравневому суді Донецької області відсутні, у зв»язку із виходом суддів у відставку..

На день розгляду справи, а саме 25.11.2016 року строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 38 КУпАП відносно ОСОБА_1 сплив.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Драгу ручну,рибу бичок- двадцять чотири штуки, окунь- чотири штуки, креветки-дві тисячі п»ятсот дев»яносто сім штук повернути ОСОБА_1

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: В.Є.Скудін.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 01.08.2016 року о 19 годині 00 хвилин у районі смт.Ялта Першотравневого району Донецької області в Азовському морі здійснювала незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову- сіткою зябровою з моноліту зеленого кольору. Улову риби не було.

Складу суду який мав би повноваження для розгляду справ у Першотравневому суді Донецької області відсутні, у зв»язку із виходом суддів у відставку..

На день розгляду справи, а саме 25.11.2016 року строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 38 КУпАП відносно ОСОБА_1 сплив.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Сітку зяброву з моноліту зеленого кольору:l-15м,h-2м,вічко 30х30мм повернути ОСОБА_1

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: В.Є.Скудін.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 12.07.2016 року о 06 годині 50 хвилин у с. Юріївка Мангушського району Донецької області в Азовському морі здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям, улову риби не було.

Складу суду який мав би повноваження для розгляду справ у Першотравневому суді Донецької області відсутній, у зв»язку із виходом суддів у відставку.

На день розгляду справи, а саме 25.11.2016 року строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП відносно ОСОБА_1 сплив .

Відповідно до ст.ст. 247ч1 п.7, 284ч1 п.3 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Сітку зяброву із моноліту зеленого кольору L-25 м, H-2 м, вічко 30х30 мм повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня його винесення

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: В.Є.Скудін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 05.08.2016 року о 16 годині 30 хвилин у с. Б.Коса Першотравневого району Донецької області біля берега Азовського моря здійснював торгівлю свіжої риби бичка в кількості 3 кг без наявності документів.

Складу суду який мав би повноваження для розгляду справ у Першотравневому суді Донецької області відсутній, у зв»язку із виходом суддів у відставку.

На день розгляду справи, а саме 25.11.2016 року строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП відносно ОСОБА_1 сплив .

Відповідно до ст.ст. 247ч1 п.7, 284ч1 п.3 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст. 88-1ч1 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Рибу свіжу бичок у кількості 3 кг повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня його винесення

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: В.Є.Скудін
Справа № 235/6364/16-п
Провадження № 3/235/1793/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163 -2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 р. Красноармійською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено таке порушення, як несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань акцизного податку з реалізації суб»єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів по податковій декларації за листопад 2015 року згідно термінів сплати, чим фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила п. п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України, про що складен акт перевірки від 19.08.2016 року № 718/05-16-40/НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення № 25 від 04.10.2016 р.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, визнала себе винною в скоєнні правопорушення, що підтверджується поясненням та підписом ОСОБА_1, до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з того, що правопорушення гр. ОСОБА_2. скоєно 05.01.2016 року, що підтверджується актом №718/05-16-40/НОМЕР_1 від 19.08.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 04.10.2016 р. тому вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин слід провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 .09.2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 09.08.2016 року о 05 годині 30 хвилин у сел.. Б.Коса Мангушського району Донецької області в Азовському морі здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям, улову риби не було.

Складу суду який мав би повноваження для розгляду справ у Першотравневому суді Донецької області відсутні, у зв»язку із виходом суддів у відставку..

На день розгляду справи, а саме 25.11.2016 року строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 38 КУпАП відносно ОСОБА_1 сплив.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Сітку зяброву l-5 м, h-1м, крок вічка-22 мм повернути ОСОБА_1

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або протесту прокурора..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: В.Є.Скудін.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 05.08.2016 року о 02 годині 30 хвилин у с. Мелекіно Мангушського району Донецької області в Азовському морі здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям, улову риби не було.

Складу суду який мав би повноваження для розгляду справ у Першотравневому суді Донецької області відсутній, у зв»язку із виходом суддів у відставку.

На день розгляду справи, а саме 25.11.2016 року строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП відносно ОСОБА_1 сплив .

Відповідно до ст.ст. 247ч1 п.7, 284ч1 п.3 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Сітку ліскову зеленого кольору L-40 м, H-1 м, вічко 70 мм повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може может бути оскаржена на протязі 10 днів з дня його винесення

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: В.Є.Скудін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 20.08.2016 року о 12 годині 30 хвилин у селі Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області в Азовському морі здійснював лов риби забороненим знаряддям, виловив креветки у кількості десяти штук.

Складу суду який мав би повноваження для розгляду справ у Першотравневому суді Донецької області відсутній, у зв»язку із виходом суддів у відставку.

На день розгляду справи, а саме 25.11.2016 року строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП відносно ОСОБА_1 сплив .

Відповідно до ст.ст. 247ч1 п.7, 284ч1 п.3 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Сітку «павук» розміром 1,5х 1,5 м, крок вічка-6,5 мм; креветки в кількості десяти штук повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може может бути оскаржена на протязі 10 днів з дня його винесення

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: В.Є.Скудін