ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1867/16-п

01 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну невідбутної частини громадських робіт порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 призначеного постановою Костопільського районного суду від 05.10.2016 року стягнення у вигляді невідбутної частини громадських робіт.

Обґрунтовуючи подання інспектор Костопільського РВ КВІ ОСОБА_2 вказує на те, що Костопільським районним судом накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді громадських робіт. 24.10.2016 року та 28.10.2016 року ОСОБА_1 було надіслано виклики до кримінально-виконавчої інспекції, однак останній на вказані виклики не зявлявся.

За результатами перевірки ОСОБА_3 за місцем проживання, зі слів дружини було встановлено, що останній перебуває на заробітках у м. Києві.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому.

Дружина правопорушника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що її чоловік ОСОБА_1 дійсно перебуває на тимчасових заробітках у м. Києві, а тому не може зявитися до КВІ, зазначила що ОСОБА_1 планує повернутися до дому ближче до новорічних свят. Також вказала, що у них на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 30-А КУпАП встановлений порядок виконання постанови про застосування громадських робіт, згідно якого відповідно до ст. 321-4 КУпАП визначено наслідки ухилення особи від відбуття громадських робіт.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання призначеного стягнення.

З довідки по особовій справі від 02.11.2016 року складеної інспектором КВІ за результатами телефонної розмови з ОСОБА_1 вбачається, що останній перебуває на заробітках у м. Києві (а.с. 9).

Згідно рапорта старшого ДОП сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на тимчасових заробітках у м. Києві (а.с. 10).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 умисно не ухиляється від виконання призначеного стягнення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного подання за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну невідбутної частини громадських робіт порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1, який піддавався адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт, згідно постанови суду від 05 жовтня 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6