ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10922/16-п

Пров. №3/766/4324/16

16.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2016 року о 08 год. 10 хв. в м.Херсоні по вул.Соборна поблизу будинку №10, керуючи транспортним засобом МАЗДА-2 д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3.б, 9.2 та 10.1 ПДР, проявивши неуважність, не впевнившись в безпечності дорожньої обстановки, перед початком руху після зупинки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не подавши сигнали світловими покажчиками повороту наліво перед початком руху з місця зупинки, в результаті чого, скоїв зіткнення з транспортним засобом БАЗ 22154 СПГ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи що жодних порушень ПДР він не вчиняв, оскільки перед початком руху він впевнився у безпечності свого маневру і саме водій транспортного засобу БАЗ в порушення вимог ПДР не надав йому перевагу у русі, несподівано змінивши полосу руху, що і призвело до ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти доводів ОСОБА_1 заперечив та підтримав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що він вважав що автомобіль Мазда стоїть не рухаючись, тому почав обїзд праворуч автомобіля, який зупинився попереду для повороту ліворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями водіїв, оглянутою відеозаписью.

Зазначені вище в поясненнях доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими з наступних підстав.

Пунктом 1.4. ПДР передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, водій ОСОБА_2 правомірно зміняв напрямок руху вправо для об'їзду транспортного засобу, якій зупинився для повороту наліво, так як ПДР такий обїзд не заборонено.

На початок цього маневру він бачив що автомобіль МАЗДА припаркований стоїть справо біля бордюру, будь-яких сигналів про початок руху не подає.

Виходячи з цього водій ОСОБА_2 виконуючи правомірний маневр для об'їзду автомобілю, мав право розраховувати на те, що припарковані транспортні засоби, не починають руху, на початок об'їзду вже не міг бачити чи передбачати, що в даної дорожньої ситуації припаркований автомобіль МАЗДА почне рух вперед, так як повинен був виконати обовязок покладений на нього пунктами 9.2 та 10.1 ПДР тому в його діях не вбачається вини в порушенні п.10.1 ПДР та відповідно в ДТП.

В той жде час водій ОСОБА_1 починаючи рух з місця зупинки, не виконав вимог пунктів 9.2 та 10.1 ПДР, до того ж мав можливість на початок його руху впевниться в тому, що автобус БАЗ вже почав маневр об'їзду автомобіля, що зупинився попереду, ї він (ОСОБА_1В.) починаючи рух створить йому перешкоду та небезпеку. Таким чином, порушив зазначені вимоги ПДР, що привело до зіткнення транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., яке є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №892255 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3