overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2058/16-п
Провадження №3/726/1167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, який народився 24.11.1977 року у Чернівецькій області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.10.2016 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Можайського, 12 у м. Чернівцях вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням самого правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2060/16-п
Провадження №3/726/1169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, який народився 30.09.1968 року у Чернівецькій області, проживає у м.Чернівці, 1-й провулок Михайлівський,2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2016 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Михайлівській, 2 у м. Чернівцях вчинив словесну суперечку із своєю матірю в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням самого правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2059/16-п
Провадження №3/726/1168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Чернівці, проживає у м. Чернівці, 3-й пр.Рокитянський, 6а, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.10.2016 року, приблизно о 20.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив словесну суперечку з батьком в ході якої виражався у його сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №721/1036/16-п
Провадження 3/721/484/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.03.1976р.н., який проживає за адресою с.Селятин Путильський район Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2016р. о 17год. 30хв. в с. Селятин, по вул.Хотинська 1, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2М, під час сварки виражався у її сторону словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-1 ч.2,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцяти) годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 6коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1814/16-п
Провадження №3/726/1028/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 28.09.2016 року, близько 17 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Галицький шлях, при наближенні до нерегулюваного пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого допустив на неї наїзд, після чого зник у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 936004 від 05.10.2016 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1798/16-п
Провадження №3/726/1022/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2016 року, о 23.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Я.Степового у м. Чернівці, в порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження Садгірського районного суду м. Чернівці 19.10.2016 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, або також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№985993, правопорушник ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, має бути направлена до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3054/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/3054/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпПА., -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Сторожинецького районного суду при винесені постанови №723/3054/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпПА допустила описку, а саме помилково зазначила, що постанову було винесено 17 листопада 2012 року. Однак постанова №723/3054/16-п повинна бути від 17 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/3054/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпПА.

Зазначити, що постанова Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/3054/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпПА. від 17 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3180/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 листопада 2016 року близько 14 год. 00 хв. в с.Комарівці, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та дружиною виникла суперечка, яка була не тривалою. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 11.11.2016 р. та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, являється матір'ю трьох дітей.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3177/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.11.2016 року о 15 год. 00 хв. в с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома ображав дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 19.11.2016 р. та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3162/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1982року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2016року о 17.20год у с.Камяна, керуючи транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак Г3584ЧВ не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив зіткнення з гужовим транспортом під керуванням ОСОБА_2. Автомобіль отримав пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2016року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 04.06.1982року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3182/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1981року народження громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2016року о 00.30год. у м.Сторожинець по вул..Амурська,83, Чернівецької області вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував побиттям, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що сварку спровокувала співмешканка, він з останньою примирився, сварка була без присутності сторонніх осіб, він є інвалідом другої групи, тому просив його суворо не карати.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що вказану сварку спровокувала ОСОБА_2, суперечка була без присутності сторонніх осіб, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, не може відбувати стягнення у виді арешту та громадських робіт, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3183/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.11.2016 року о 17 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 р. АА №621867, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пть гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: