Справа № 276/1001/16-п
Провадження по справі№ 3/276/249/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. за участю секретаря Процюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Маркса, 11, Хорошівського

району Житомирської області, одруженого, не працюючого

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вишняківка по вул. Дзержинського Хорошівського району Житомирської області , керуючи автомобілем CHERY A15 Amulet , державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням , з»їхав з проїзної частини дороги та здійснив наїзд на огорожу з каменя та метало-профілю, в результаті чого автомобіль та огорожа біля будинку №42 механічно пошкоджена, чим порушив п. п. 23 «б», 121 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

02.11.2016 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вишняківка по вул. Дзержинського ,42 Хорошівського району Житомирської області , керуючи автомобілем CHERY A15 Amulet , державний номерний знак НОМЕР_1 допустив вживання спиртних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

В суді ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 КУпАП визнав, а за ст. 130 ч.4 КУпАП не визнав та пояснив, що 2 листопада 2016 року він разом з ОСОБА_2 у його вдома розпили пляшку горілки та поїхали в смт. Хорошів. Коли поверталися додому близько 16 години 30 хвилин в с. Вишняківка не впорявся з керуванням і автомобіль понесло за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП він в»їхав на огорожу, що належить ОСОБА_3, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. На момент скоєння ДТП він був у стані алкогольного сп»яніння, працівнику поліції дав неправдиві покази, так як намагався уникнути відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 2 листопада 2016 року близько 11 години в с. Михайлівка він зустрів знайомого ОСОБА_1 і у нього дома вони випили і поїхали в смт. Хорошів . Коли повертались назад в с. Вишняківка ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням і в»їхав в огорожу ОСОБА_3, на час скоєння ДТП ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи, що дані покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в суді , з урахування схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та обставин справи суддя приходить до висновку , що ОСОБА_1 02.11.2016 року близько 16 годин 30 хвилин в с. Вишняківка по вул. Дзержинського керував автомобілем CHERY A15 Amulet , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , не впорався з керуванням , з»їхав з проїзної частини та

-2-

здійснив наїзд на огорожу, що спричинило пошкодження автомобіля та огорожі.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.4 КУпАП, а наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами адміністративних справ, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, показником тестування, який складає 2,21 % (тест № 6810 від 02.11.2016 року), поясненням ОСОБА_4, показами в суді ОСОБА_1А та ОСОБА_2

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ст. 124 та 130 ч.1 КпАП України розглядаються в одному провадженні, а тому відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 та 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.