Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5970/16-п
ПОСТАНОВА

25.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, в тому числі у зобовязанні зявлятись чотири рази на місяць, 1,2,3,4 пятниці на реєстрацію до відділення поліції за місцем проживання у вільний від роботи час, вказаний ОВД. Однак, 07.10.2016 року знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Кальміуський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Дзержинського районного суду Донецької області від 20.10.2015 року, повторно протягом року.

Правопорушник до судового засідання не зявився, пор час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2),поясненнями правопорушника (а.с.3), рапортом (а.с.4), реєстраційним листом (а.с.6), довідкою про звільнення (а.с.7), ухвалою про встановлення адміністративного нагляду (а.с.9).

Відповідно до ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у тому числі за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи, вбачаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлений такий нагляд повторно протягом року.

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 187 ч.2, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова