ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Коломієць Б.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №331201 від 01.10.2016 р., 01.10.2016 р., о 03 год. 50 хв. у м. Хмельницькому по просп. Миру, поблизу буд.№1 по вул. Вінницька, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2, а саме припинити нецензурну лайку та образливе чіпляння до громадян, що була надана, згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про національну поліцію».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_3 як адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №331202 від 01.10.2016 р., 01.10.2016 р., о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, а саме поруч кафе «Марися», що по Вінницькому шосе, 1, у м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_3 як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованих адміністративних правопорушень, у звязку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень заперечив, пояснивши, що дрібного хуліганства та злісної непокори працівникам поліції не вчиняв. При цьому показав, що у вищезазначений час та місці, за вищевикладених обставин, стояв у черзі в кафе «Марися» разом з братом ОСОБА_5 та товаришем ОСОБА_6 В цей час підїхали патрульні поліцейські, підійшли до кафе та без черги почали робити замовлення. Зробивши поліцейським з приводу цього зауваження, інспектор Гетьман М.В. образливо висловився на його адресу, після чого між ними виникла словесна суперечка, внаслідок якої працівники поліції застосували до нього та його брата спеціальні засоби балончик, споряджений речовинами сльозогінної та дратівливої дії та кайданки, затримали та доставили їх до Зарічанського відділу поліції.

Такі покази ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтвердили і свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які кожен окремо, вказали на провокаційну поведінку інспекторів Клінтухова Г.П. та Гетьмана М.В., яка переросла у суперечку, в ході якої останні висловлювались нецензурною лайкою, безпідставно застосували спецзасоби сльозогінний газ і кайданики та доставили ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у відділок поліції.

Про те, що до вказаного кафе «Марися» вони прибули з метою придбати каву, а не у звязку із тим, що у вказаний час там вчинялось будь - яке правопорушення, в тому числі і дрібне хуліганство, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2П (працівники поліції), які крім того, не змогли пояснити чому інкримінуючи ОСОБА_1 зазначені вище адміністративні правопорушення не опитали очевидців пригоди та не долучили до матеріалів відеозапису з її місця.

Разом з тим, покази інспекторів поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та злісної непокори не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, так як повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

До того ж, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2016 р. провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно брата ОСОБА_1 ОСОБА_5, якому інкримінувались ті ж протиправні дії за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрито за відсутністю у діях останнього складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

А відтак, будь які обєктивні дані, які б вказували на те, що у вказаний час та місці ОСОБА_5 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, відсутні, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: