№ 712/9138/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07 серпня 2016 року інспектором роти №5 батальйону УПП в м. Черкаси рядовим поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 07 серпня 2016 року о 18 год. 03 хв. по вул. Дахнівська 23 в м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак надав суду клопотання, в якому свою вину не визнав, пояснивши, що не керував транспортним засобом, а лише перебував в ньому, та просив закрити адміністративну справу за збігом терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №158941, довідкою алкотестера «Драгер», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, письмовими поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Також, судом, під час перегляду відеозапису із нагрудного відеореєстратора, який вів відеофіксацію при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1, та який надано на запит суду, встановлено, що останній перебував за кермом свого автомобіля під час його зупинки працівниками поліції. Відповідно до звукозапису, який супроводжує вищевказаний відеозапис, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 сам пояснював працівникам поліції, що керував автомобілем перед його зупинкою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме «керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його виявлення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 04 жовтня 2016 року. Поліцією до адміністративної справи відеодокази приєднані не були, тому судом відкладалося судове засідання для їх витребування, в звязку з чим розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення не було можливості.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ч. 1 ст.38, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська