Справа № 285/3078/16-п
провадження у справі 3/0285/975/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ФОП, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Із адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що ФОП ОСОБА_1, який здійснює свою діяльність за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Новозелене, скоїв порушення вимог ст. 24 КЗпП України в частині фактичного допуску працівників до роботи без укладення трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника, або уповноваженого ним органу, та повідомлення органів фіскальної служби про прийняття працівників на роботу. Порушення вчинене відносно гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та є триваючим на момент складання протоколу, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 не визнав повністю, при цьому вказав, що такі особи, як ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в нього не працюють, що також підтверджується їхніми письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи. ОСОБА_3 офіційно працює, що підтверджується копією трудового договору від 24.10.2016, наказу № 4 від 23.10.2016 року, заявою про прийняття на роботу від 23.10.2016 року, заявою про застосування податкової соціальної пільги від 24.10.2016 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, регулюється КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.41 ч.3 КУпАП відповідальність настає у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі матеріали та докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.41 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 247 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Савицька