Справа № 563/1318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительку м.Корець, Рівненської області, вул. Поштова, 9-А, пенсіонерки, вдову,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року приблизно о 14.45 годині в будинку за місцем проживання в м.Корець на вул. Поштовій 9-а ОСОБА_1, який вже протягом року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, повторно, умисно вчинила психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою в її сторону та вдарила її молотком по голові, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнала частково та пояснила, що між нею та батьками часто виникають конфліктні ситуації. В той день конфлікт спровокувала її матір ОСОБА_3, намагаючись себе захистити, вдарила матір молотком.

Згідно із письмових пояснень ОСОБА_2, 25 жовтня 2016 року між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами та завдала удару по голові молотком. В заяві адресованій начальнику відділення поліції потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, звертися в судову медичну експертизу не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 275234 від 25 жовтня 2016 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, яка відбувши стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, ч.2 ст.173-2 КУпАП, знову ж його вчинила, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення (вісім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: