overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8048/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 13.11.2016 року о 17:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ельворті, 2, в м. Кропивницький, був неуважний, та допустив виїзд на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та зник з місця події. Згідно протоколу правопорушення вчинено по вул. Ельворті, 2, у м. Кропивницький, що знаходиться на території Кіровського району, тобто в межах територіальної юрисдикції Кіровського райсуду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кіровського райсуду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 459/2874/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 №242198 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та скеровано матеріали до суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того у протоколі у графі місце обліку зазначено, що порушення було вчинено у м.Львів по вул.Шухевича,130.

Згідно із ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.121-126 КУпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

З вищенаведеного, вважаю що адміністративні матеріали слід направити за підсудністю до районного суду за місцем проживання порушниці - до Сокальського районного суду Львіської області.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КпАП України направити у Сокальський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/7733/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 близько 19:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Кропивницький, вул.Преображенська, 53, на території ринку «Центральний», виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до охоронця ринку ОСОБА_2 та реалізатора ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та заважав роботі працівників ринку, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення 28.10.2016 року, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, вказав, що велосипед із-за якого трапилась конфліктна ситуація належить йому, також він зробив висновки для себе.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2016 року серії АА № 060375, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дане порушення в сфері громадського порядку і громадської безпеки не становить великої суспільної шкідливості та не заподіяло значних збитків суспільним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.173, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/7037/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: Кіровоградська обл.., м. Кропивницький, пров. Курінний, 1б,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року близько 17.50 год. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. В. Чміленко, 32, керуючи автомобілем НОМЕР_2 «КО777» під час повороту ліворуч на автостоянку не переконалася в безпечності даного маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в протилежному напрямк. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без його участі, вину визнала повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року, схемою ДТП, поясненням порушника та іншого учасника ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази її вини, письмові пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винної, а тому вважаю, що застосування до останньої покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/8048/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 13.11.2016 року о 17:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ельворті, 2, в м. Кропивницький, був неуважний, та допустив виїзд на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу правопорушення вчинено по вул. Ельворті, 2, у м. Кропивницький, що знаходиться на території Кіровського району, тобто в межах територіальної юрисдикції Кіровського райсуду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кіровського райсуду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/7043/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши питання про усунення описки в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2016 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2016 року розглянуто справу № 405/7043/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст.283 КУпап постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, в описовій частині постанови суду помилково зазначено автомобіль, з яким скоєно зіткнення «Citroen C45X», тоді як дослідивши матеріали справи в їх сукупності необхідно вказати автомобіль «Citroen C4SX», у звязку з чим виникла необхідність у виправленні в постанові суду від 03.11.2016 року по справі № 405/7043/16-п вказаних даних, що не впливає на результати прийнятого у справі рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в описовій частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2016 року по справі № 405/7043/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, за результатами розгляду якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2016 року по справі № 405/7043/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши правильну назву автомобілю, з яким скоєно зіткнення «Citroen C4SX» замість помилкового «Citroen C45X».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/7469/16-п
ПОСТАНОВА

22 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду направлені матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії АА № 221674 від 04.10.2016 року, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є м. Кропивницький, вул.Гмирьова, 3, однак після викликів до суду з поштового відділення повертаються конверти.

Згідно статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані по справі матеріали є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 393/529/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Новгородківському районі Управління ДСНС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Сімейний стан одруженої;

Місце роботи Петрокорбівська сільська рада, Новгородківського району, Кіровоградської області;

Посада сільський голова;

ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000066, 17 листопада 2016 року о 10:00 годині під час проведення позапланової перевірки Петрокорбівської сільської ради, яка розташована с. Петрокорбівка, вул. Молодіжна, 22 Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 не виконала вимоги п.11 припису державного пожежного нагляду від 13 січня 2014 року, який вручено 13 січня 2014 року, а саме: працюючий персонал не забезпечила засобами радіаційного та хімічного захисту. Порушила постанову Кабінету Міністрів України № 1200 Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами РХЗ, ст.8 Закону України «Про цивільну оборону України», ст.13 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, до суду звернулася з телефонограмою в якій просила розгляд справи проводити без її участі у звязку з службовою зайнятістю.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Умань на перехресті вул. Тищика-Європейська керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1. на регульованому перехресті при увімкненому зеленому сигналі світлофора, під час повороту ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю ОПЕЛЬ ОМЕГА, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталась ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/1906/16-п
Провадження № 3/396/681/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2016 року о 10:00 годині в с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Зоряна, 24, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характер та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3