Справа № 175/1401/16-п
Провадження № 3/175/812/16
Постанова

Іменем України

23 серпня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 березня 2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою вул. Чапаєва, буд. № 75 в с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області здійснював експлуатацію одного стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології (широкосмуговий радіо доступ) типу Мікротік м5 з антеною dish R800 та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, чим порушив ст.30, ст.42 ч.1 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 22 про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року, копією акту проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку № 03/4/5/акт-3 від 22.03.2016 року, копією направлення спільного заходу щодо виявлення та припинення порушень законодавства України у галузі звязку № 5 від 21.03.2016 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 23.03.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ та фото таблицею до нього, копією протоколу засідання координаційної комісії щодо виявлення та припинення порушень законодавства України у галузі звязку по Дніпропетровській області № 03/4 від 02.03.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення - сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, і начальнику Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський