Справа №418/156/16-п
Провадження у справі №3/418/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Мілове

Cуддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такого , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року на адресу Міловського районного суду Луганської області надійшов адміністративній матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

Даний протокол старшим інспектором Міловського ВП ГУНП України в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КпАП України, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ч.1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Проте, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна у ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: с. Травневе, вул. Квіткова, буд.2, Міловського району, Луганської області. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29 січня 2016 року вбачається, що кримінальне провадження №0000002 від 03 січня 2016 року закрито у звязку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, оскільки потерпілій була завдана матеріальна шкода 94 грн. 40 коп. за викрадені 150 рублів Російської Федерації.

Однак, із Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або, таке що готується) від 02 січня 2016 року вбачається, що 02 січня 2016 року приблизно о 17 годині невідома особа пройшла на територію двору звідки здійснив викрадення 10 пар шкарпеток та іншого майна. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня довідка про вартість 10 пар шкарпеток, тому обставина про кваліфікацію правопорушення вчиненого ОСОБА_1 викликає сумнів.

Згідно ст.278 КпАП України, якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зазначено про вирішення органом (посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому її необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України, яка надійшла від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області, - повернути для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов