Дата документу 07.11.2016 Справа № 334/6284/16-п
Провадження № 3/334/1573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які складені інспектором ВАП УПП в м.Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 30.09.1991року народження, яка навчається на 6-му курсі ЗДІА, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 131,

за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 30.08.2016р. о 01.15год. вона керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр..Маяковського вул..Перемоги в м.Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, шатка хода. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою тех..засобів та проходження медичного огляду в закладі МОЗ відмовилась, в присутності двох свідків.

В судовому засідання ОСОБА_3 заперечувала проти складеного відносно неї протоколу.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_3 не пройшла медичний огляд з поважних причин, оскільки поспішала до бабусі, що викликати швидку медичну допомогу. Після того, як була надана медична допомога, ОСОБА_3 самостійно пройшла медичний огляд та отримала 30.08.2016р. о 03.00год. висновок № 6072 від 30.08.16 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, за результатами якого у ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено.

Просили долучити до матеріалів справи вищезазначений висновок.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, його адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за № 6072 ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено, виданого КУ ОКНД 03.08.2016р. о 03.00год. тобто протягом двох годин з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.