Справа № 570/2891/16-п
Номер провадження 3/570/614/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 29.01.1997 року,

зач.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Рівненського РВП Рівненського відділу ГУНП України в Рівненській області 31.05.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 31.05.2016 року, перебуваючи в с. Руда Красна, Рівненського району Рівненської області, вул. Л. Українки, 25, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав наміру вчиняти будь-яке насильство стосовно своєї доньки. 31.05.2016 року у нього з дружиною та донькою дійсно виникла суперечка, яка тривала не довго, під час суперечки ОСОБА_1 дочці не погрожував та не бив її.

Згідно, наявних в матеріалах справи, пояснень потерпілої, батько під час сварки кричав, ображав її нецензурними словами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті. Зокрема не знайшло свого підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, 30.05.2016 року, як це зазначено в протоколі про адмінправопорушення, що є необхідною умовою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Згідно інструкції щодо порядку взаємодії структурних підрозділів, відповідальних за реалізацію державної політики щодо попередження насильства в сім'ї, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та відповідних підрозділів органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім'ї :

Насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї, як людини та

громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному

чи психічному здоров'ю.

Фізичне насильство в сім'ї - умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності.

Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Дії, вчинені ОСОБА_1 в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вищенаведене вказує на відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: немає об'єктивної та суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки об'єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а суб'єктивна сторона правопорушення має характеризуватися наявністю вини у формі умислу, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.