overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3451/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 530359 від 12.11.2016 року, 12 листопада 2016 року об 11-00 годині в м.Вознесенськ по вул.Чубчика, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім власного визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 530359 від 12.11.2016 року та письмовою заявою правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує дані про його особу, характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять гривень 00 копійок), які перерахувати на р/р 0007, Одержувач: Державний бюджет м. Вознесенськ, Банк одержувача: УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770 МФО: 826013, Код платежу: 21081100.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/337/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., за участю секретаря Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали подання начальника Доманівського РВ КВІ ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.05.2016 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладене стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова прийнята до виконання 23.05.2016 р., цього ж дня ОСОБА_2 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, попереджений про правові наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

На виклики до КВІ ОСОБА_2 не з'являвся.

20.10.2016 р. ОСОБА_2 з'явився до КВІ, у письмових поясненнях відмовився від проходження від громадських робіт через не бажання їх відпрацьовувати.

У зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від відбуття стягнення начальник Доманівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністартивний арешт.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, не з'явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав.

Дослідивши письмові матеріали до подання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.3 ст.321-4 КУпАП встановлено, що при ухиленні порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку 1 день адміністративного арешту за 5 годин громадських робіт.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 до відбуття громадських робіт не приступив взагалі, невідбутий їх строк становить 30 годин, вони підлягають заміні на 6 діб арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 30 годин невідбутого строку громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту .

Термін адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 477/2179/16-п Провадження № 3/477/801/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, вул. Кузнєчна, 34, працюючого слюсарем ООО «Русал»,

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 9 листопада 2016 року, ОСОБА_1 в той же день близько 13 години, знаходячись в магазині с.Лимани, по вул. Фрунзе 155 Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 477/1810/16-п Провадження № 3/477/774/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2016 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області були надіслані постанови про привід правопорушника.

1 грудня 2016 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, в звязку з тим, що правопорушник був відсутній за місцем помешкання, суду наданий рапорт про неможливість виконання постанови суду про привід.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП,

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 33/772/364/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши у судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Петренко О.В. справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме за вчинення злісної непокори законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Вважаючи постановлене судове рішення незаконним та необґрунтованим, захисник ОСОБА_2 - адвокат Петренко О.В. в апеляційній скарзі просить його скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Свої вимоги адвокат Петренко О.В. мотивує тим, що суддею в постанові про адміністративне правопорушення не викладено обставин, установлених при розгляді справи, не враховано особу порушника, який позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Петренко О.В. не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, не вбачаю підстав для її задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, перебуваючи у дворі будинку №3, по вул. Келецькій у м. Вінниці 10.11.2016 о 10:15 год. на законну вимогу працівника поліції пред'явити документи, які посвідчують його особу, в категоричній формі відмовився, почав виражатися нецензурною лайкою, шарпав працівника поліції за одяг, штовхався, намагався втекти з місця події.

Дані обставини підтверджені належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2016, рапортами працівників поліції Діхтяренка О.В. та Горбатюка Д.В., письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в яких вони зазначали, що ОСОБА_2 не підкорявся працівникам поліції та намагався втекти.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Петренко О.В. в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Справа № 487/5916/16-п
Провадження № 3/487/2115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06.02.1979 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 21.10.2016 року о 09.20 год. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку відносноОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засіданняОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА№470060/967 від 21.10.2016 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєнного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини, за яких було його вчинено та приходить до переконання, що у даному випадку слід застосувата адміністравне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 487/5889/16-п
Провадження № 3/487/2100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербина С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 27.05.198104.08.1982 року в м. Грозний Ічкерія, працює не офіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 р. складено адміністративний протокол, про те, що 28.10.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин пропускає заняття в навчальному закладі та порушує Статут школи.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, свою вину у скоєнні правопорушення визнала. Відповідно до ст. 268 КупАП справа розглянути за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№470092/1048 від 11.11.2016 року, клопотанням директора ЗОШ №57 начальнику Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст. 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУПАП.

Строк предявлення до виконання три місяця

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 487/5913/16-п
Провадження № 3/487/2112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15.10.1955 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.. 173 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року складено протокол відносно ОСОБА_1 згідно якого 09.09.2016 року о 09-45 год. ОСОБА_1 біля будинку № 22-А по пр. Центральному в м. Миколаєві в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, свою вину у скоєнні правопорушення визнав. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№270453/884 від 09.09.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В.Щербина
справа № 488/4061/16-п
провадження № 3/488/2152/16
П О С Т А Н О В А

29.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 08 годин 40 хвилин на 12 січня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
справа № 488/3804/16-п
провадження № 3/488/2167/16
П О С Т А Н О В А

29.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 08 годин 30 хвилин на 05 грудня 2016 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
справа № 488/4063/16-п
провадження № 3/488/2154/16
П О С Т А Н О В А

29.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 08 годин 30 хвилин на 12 січня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
справа № 488/4073/16-п
провадження № 3/488/2162/16
П О С Т А Н О В А

29.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликалася ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а остання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 00 хвилин на 12 січня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова