overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/17/16-п
Провадження № 3/349/17/16
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №001125 від 12 грудня 2015 року звинувачується у вчиненні насильства в сімї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 21 січня 2016 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1С.в судове засідання на 28 січня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 28 січня 2016 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 420/7884/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ групи, пенсіонера за інвалідністю, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року біля 16:00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Данилівка, вул. Луганська, 9, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим відносно неї вчинив насилля психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що образив співмешканку через те, що того дня випив горілки. Також він пояснив, що взагалі не пє, а після цього випадку взагалі кинув палити. Зазанчав, що таке більш ніколи не повториться.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, яка просила не наказувати її співмешканця, вказуючи, що він дійсно більш ніколи пив, дослідивши адміністративний матеріал, беручі до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, вважаю, що його дії формально хоч і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскілки вони носили разовий незначний характер, що виразились фактично в ображанні співмешканки.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
справа №415/5382/16-п
провадження № 3/415/1148/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм експедитором ООО «Біт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За викликами до суду на 25 листопада 2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 09 грудня 2016 року на 08годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 383/900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 року, о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул.Базарній з явними ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2101, державний знак И-4466 КД, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом правопорушення серії КД № 461588 від 24.09.2016 року, письмовими поясненнями порушника, свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді шестисот неоподаткованих мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у вигляді шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
справа №415/5292/16-п
провадження № 3/415/1002/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За викликом до суду на 20 жовтня 2016 року , 01 листопада 2016 року та 28 листопада 2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

28 листопада 2016 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 14.11.2016 року про привід ОСОБА_1 приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 09 грудня 2016 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 423/3550/16-п
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Бахмутська, 10/34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому обмежень судом п.1., повторно, протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими письмовими матеріалами справи.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, так як він дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який скоїв правопорушення повторно, протягом року, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 255 грн.00 ( двісті пятдесят пять гривень 00 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
єдиний унікальний номер справи 423/3433/16-п
номер провадження 3/423/1793/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Грушевського, б. 129,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року по вул. Матросова, м. Попасна Луганської області неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь» світле, міцністю 4,6 алкоголя у кількості 2.5 л. та коньяк «Кримський» 0.5 л. міцністю 40 % алкоголя.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, на підставі ст.13 КУпАП вважається необхідним застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З огляду на особу порушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальность, у вигляді щирого каяття, суддя вважає достатнім застосування заходів впливу - попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладється, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у кафе «Юлія» за адресою: м.Гірське, вул. Чернишевського, 38 у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів кафе, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора ВП № 1 м. Гірське Попаснянського ГУНП в Луганській області, поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
єдиний унікальний номер справи 423/3565/16-п
номер провадження 3/423/1856/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 12.07.1963 року в м. Попасна Луганської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року був складений протокол АА № 561476 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що «17.11.2016 року приблизно о 12 годині 30 хвили, ОСОБА_1, знаходячись в районі вул. Первомайська м. Попасна Луганської області біля будинку № 7, будучи у пяному вигляді, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та на зауваження ОСОБА_3 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик судді не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений, про причини незявлення не повідомив, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 05 грудня 2016 року о 8 годині 15 хвилин.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 423/3539/16-п
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Мамонтова, 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 з підїзної колії Попаснянського вагоноремонтного заводу скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме деталей верхньої будови колії: 4 підкладки, 7 клемних та 6 закладних болтів у зборі з гайками та шайбами загальною вагою 33 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» на суму 99 грн.00 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника, та іншими письмовими матеріалами справи.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, так як він дійсно скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 51 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 170 грн.00 ( сто сімдесят гривень 00 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А