Справа №: 452/2701/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1»яна Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 28 липня 2016 року о 18 год. 10 хв. на перехресті вулиць Кульпарківська Героїв УПА у м. Львові, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes- Benz Vito», номерний знак RP 58497, порушив вимоги пунктів 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху, а саме, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, у результаті чого автомобілі отримали пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

У письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_3

Однак, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які ствердили, що за кремом був ОСОБА_1, котрий після вчинення ДТП своєї вини не заперечував, постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії і дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Указане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак такий надійшов до суду лише 25.10.2016, через що здійснити вчасно виклик ОСОБА_1 на розгляд справи відповідно до статті 277-2 КУпАП не пізніш як за три доби до дня розгляду справи виявилося неможливим і тому строк накладення адміністративного стягнення на нього на момент розгляду справи закінчився, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1»яна Петровича визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу про притягнення ОСОБА_1»яна Петровича до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя