Справа №705/5737/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши справу за поданням Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо зміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності Уманським міськрайонним судом Черкаської області 19.10.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В поданні заступник начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 вказує на те, що на його виклик на 13.11.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, в звязку з цим 16.11.2015 року виклик на 17.11.2015 року було вручено його дружині ОСОБА_3 Згідно пояснення останньої, її чоловік ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, так як поїхав на роботу, коли повернеться вона не знає, звязку з ним у неї не має. 17.11.2015 року до Уманського ВП ГУНП було направлено запит про зясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Згідно повідомлення інспектора Уманського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.11.2015 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на даний час не проживає. 12.01.2016 року було повторно опитано дружину ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка пояснила, що неодноразово повідомляла свого чоловіка ОСОБА_1 про виклик до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та направлення його для виконання стягнення у вигляді громадських робіт, однак він ігнорує виклики до КВІ, своєї нової адреси проживання не повідомив. 29.04.2016р. було повторно направлено запит до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 Згідно з повідомлення інспектора Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області від 11.05.2016р. та пояснень ОСОБА_1, порушник приїхав у м.Умань, однак зявитися не може, так як пошкодив ногу. 17.05.2016р. ОСОБА_1 було направлено виклик на 23.05.2016р, однак останній до КВІ не зявився. 25.05.2016р. ОСОБА_1 зявився до ВКВІ та йому було розяснено його обовязки та наслідки у разі ухилення від відбування громадських робіт. 25.05.2016р. ОСОБА_1А було вручено направлення в КП «Уманське РЕУ № 3» для відпрацювання громадських робіт. Проте, згідно повідомлення КП «Уманське РЕУ № 3» ОСОБА_1 не зявився до РЕУ № 3 для відпрацювання громадських робіт. 27.05.2016р. ОСОБА_1 було направлено виклик до ВКВІ, однак останній на виклик не зявився. 30.05.2016 року працівником КВІ було відвідано ОСОБА_1 за його місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 для вручення виклику. Виклик було передано через дружину ОСОБА_3. Дружина повідомила, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, тому що поїхав на підробітки. Згідно повідомлень КП «Уманське РЕУ № 3» від 06.06.2016 року 31.08.2016 року, 30.09.2016 року ОСОБА_1 Д,А. до відпрацювання громадських робіт не приступив. 28.07.2016 року до Уманського ВП ГУНП було направлено запит про зясування місця проживання ОСОБА_1. Згідно повідомлення інспектора Уманського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.08.2016 року та пояснення дружини ОСОБА_1-ОСОБА_3, -ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 12.08.2016 року та повторно 04.10.2016 року голові Оксанинської сільської ради Уманського району було направлено запит з метою зясування місця проживання ОСОБА_1 Згідно повідомлення Оксанинської сільської ради Уманського району від 13.10.2016 року ОСОБА_1 в с.Оксанино не проживає. Відповідно до повідомлення інспектора Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області від 25.10.2016 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не проживає та місцезнаходження його не відоме. 23.11.2016 р. при перевірці місяця проживання ОСОБА_1, останній знаходився вдома, в своєму поясненні він вказав, що громадські роботи не має наміру відпрацьовувати та просить замінити громадські роботи на адміністративний арешт. У зв'язку з чим, в поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Не відбутий строк даного адміністративного стягнення складає 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав заяву, в якій не заперечує проти заміни невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт та просить провести розгляд подання у його відсутність..

Заслухавши пояснення представника інспекції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Також встановлено, що до теперішнього часу вказана постанова не виконана.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

За таких обставин, та враховуючи, що ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо зміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 Андрійовича-задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Мазуренко