overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/9041/16-п
Провадження № 3/644/2901/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розгляну матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в.о. генерального директора ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Клочківська, буд. 11,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 324 від 10.11.2016 року, при перевірці ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення через реєстратор розрахункових операцій за надання послуг підприємством, чим порушено п 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 10.11.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд в діях ОСОБА_1 вбачає склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 155-1 ч.1, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/9497/16-п
Провадження № 3/644/3056/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 05.05.2016 року о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи на в магазині «АТБ» по вулиці В.Кільцевій в м.Харкові, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 06.05.2016 року, правопорушення було вчинено останнім 05.05.2016 року, матеріали надійшли до суду для розгляду після дооформлення 28.11.2016 року, враховуючи, що на час находження матеріалів по справі про адміністративне правопорушення для розгляду до суду вже сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
09 грудня 2016 р. Справа № 632/2292/16-п провадження № 3/632/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал провадженням № 3/632/530/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та адміністративні матеріали № 3/632/531/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, провадженням №3/632/531/16 за ч.2 ст. 187 КупАП України, провадженням 3/632/532/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП України, провадженням № 3/632/533/16 за ч.2 ст. 187 КУпАР України, провадженням №3/632/534/16 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають пять справ у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 та ст. 187 ч.2 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/530/16.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали №№ 3/632/530/16 та 3/632/531/163, 3/632/532/16, 3/632/533/16, 3/632/534/16, у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/530/16.

Суддя:ОСОБА_2
09 грудня 2016 р. Справа № 632/2281/16-п провадження № 3/632/529/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Ворожбянська-9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року приблизно о 24 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Петрівка, вул. Новоселівська, буд. 14, вчинив сварку з дружиною, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставиною, що пом'якшуює відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 644/ 9166 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 442393 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.08.2002 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 328314 від 08.11.2016 року, ОСОБА_1 08.11.2016 року о 23-00 год. перебуваючи в громадському місці біля будинку № 142 по вул. Роганській в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 328314 від 08.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 173, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/ 9215 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 081894 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.02.1996 року), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 147,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 457458 від 14.11.2016 року, ОСОБА_1 12.11.2016 року близько 13-40 год. будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на загальному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1, вчинила сварку із своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої, та погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 457458 від 14.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 173, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №: 634/1098/16-п
Провадження № 3/634/371/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

07 грудня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 26 листопада 2016 року близько 11 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю ковбасними виробами у невстановленому місці, а саме на привокзальній площі в смт Сахновщина Харківської області.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №450811 від 26.11.2016 року, не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП без зазначення частини статті, також не зазначено чи притягувалася ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, санкція ч.1 ст.160 КпАП України передбачає конфікскацію предметів торгівлі, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предмету торгівлі, або передання його на відповідальне зберігання, що позбавляє суд можливості вирішити його подальшу долю.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/5242/16-п
Провадження № 3/645/1885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ЧП "Ельтон", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 09.12.2016 року о 14:00.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десть тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/4518/16-п
Провадження № 3/645/1822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «Сорока», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 09.12.2016 року о 09:30 год.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десть тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/5860/16-п
Провадження № 3/645/2104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 500

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 882496 від 25 листопада 2016, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено провулок Верещагіна в м. Харкові при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Салтівське шосе в м. Харкові, місцем обліку транспортного засобу ВАЗ 21074 державний номерний знак 85271ХК зазначено АДРЕСА_1 що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Московського району м. Харкова. Крім того, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Новобоварського (Жовтневого) району м. Харкова.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя