Справа № 466/7664/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

31 серпня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №082084, який було складено 18 серпня 2016 року інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3, зазначено, що гр.ОСОБА_2 18 серпня 2016 року близько 22.50 год. в м. Львові по вул. Т.Шевченка, 358А, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9АПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який своєї винуватості у вчиненні правопорушення не визнав, показання свідка ОСОБА_4, зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо ОСОБА_5 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід провадженням закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З пояснень гр. ОСОБА_2 при розгляді справи в суді вбачається, 18 серпня 2016 року близько 22.50 год він не керував транспортним засобом марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, а автомобілем керувала його мама ОСОБА_6 Зазначив, що в цей день погано себе почував, звернувся до лікаря та йому вкололи Дібазол 1%, а також він прийняв "Корвалол". Будучи на стоянці біля магазину «Сільпо», до нього підійши працівники поліції та запропонували продути трубку пристрою «Драгер». Він погодився та двічі подув у трубку, однак індикатор не ставав зеленим, і лише при третій спробі він набув відповідного кольору. Просить провадження у даній справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Даний факт підтвердила при розгляді справи в суді свідок ОСОБА_6, яка пояснила, що її син, ОСОБА_2 не керував транспортним засобом 18 серпня 2016 року, за кермом була вона. Крім того зазначила, що її син має проблеми зі здоров"ям та вживає ліки. В цей день йому було погано та вона давала йому "Корвалол".

Інспектор 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, та 07 жовтня 2016 року надав для огляду DVD-диск з відеозаписом правопорушення, проте було виявлено повну відсутність будь-яких відеоматеріалів на даному диску.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Враховуючи вказані обставини, а саме, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7