Справа № 469/1287/16-п
3/469/509/16 П о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, одруженого, фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №675845 від 22.07.2016 року, 22.07.2016 року о 18.00 год. в магазині за адресою: с.Ленінка Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2,3, ОСОБА_1 не провів розрахункову операцію через РРО, не роздрукував та не видав розрахунковий документ встановленої форми, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, вів з порушенням облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушив п.п.1,2, 12, 13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №675845 від 22.07.2016 року, копією акту фактичної перевірки від 22.07.2016 року (а.с3-6), копією доперевірочного аналізу (а.с.9), копією відомості про результати перевірки (а.с.10-11), копією опису готівкових коштів (а.с.12), поясненнями, даними під час складення протоколу (а.с.13).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Разом з тим, при прийнятті рішення у даній справі суд враховує вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка встановлює, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а також вимоги абз.1 та п.7 ст.247 КУпАП, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не є триваючим, і було скоєно ним 22.07.2016 року, однак протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 27.10.2016 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду (вх.№4705).
Таким чином, враховуючи, що на день на день надходження до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 минув встановлений законом трьохмісячний термін з дня вчинення ним правопорушення, у суду відсутні правові підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у звязку з закінченням встановлених ч.2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
У звязку з цим, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: