Справа № 502/2553/16-п
ПОСТАНОВА

01 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року о 08 годині 40 хвилини, ОСОБА_2, в м. Кілія Кілійського району Одеської області по вул. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно, і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Vito», д/з ВН 9025 ЕН, який рухався позаду в попутному напрямку. В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

У судове засідання, ОСОБА_2, з»явився, вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_1, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АП2 № 157404 від 03.11.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 2);

- схемою місця ДТП (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, від 21.10.2016 року (а. с. 4, 5)

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_1, повністю доведеною та кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Тимчасово вилучені документи повернути власнику транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4