П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 Справа №607/10712/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м.Тернополі до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12 серпня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в м.Тернопіль по вул. Микулинецька 75 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810,» (повірка дійсна до 29.12.2016 року) , на табло якого висвітило показник 0.76 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій пояснив, що автомобілем не керував, спиртних напоїв не вживав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене повторно протягом року будь-якого порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»ягніння.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що немає жодних доказів підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Окрім того, на усні запити судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про витребування доказів та забезпечення явки в судове засідання в якості свідків інспекторів УПП в м.Тернополі, які були присутні при фіксуванні вчиненого ОСОБА_1 правопорушення реакції та відповіді з боку УПП м.Тернополя не було. Таким чином, доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем під час судового розгляду не здобуто.

З огляду на наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч.2 ст.130, ст.247, 283, 284 КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2