overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1321/16-п
ПОСТАНОВА

22 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину те, що 30.05.2016 року о 14:00 год. в с.Шум'яч Турківського району Львівської області він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал в хаті із сестрою, ОСОБА_2 і своїми діями завдав фізичної і психічної шкоди ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 17.11.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу провадженням слід закрити на підставі статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Дата документу 25.11.2016
Справа № 501/2627/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «ЗС ОСОБА_2»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка обіймає посаду директора ТОВ «ЗС ОСОБА_2», до складу податкового кредиту віднесла податок на додану вартість у сумі 17620 грн. від вартості юридичних послуг, придбаних у ПП «Оріон-Прайс», фактичне здійснення яких перевіркою не підтверджено.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зауважую, що протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушенн; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав. Так протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу не зазначена дата народження ОСОБА_1 та її місце проживання. Також протокол не підписаний особою, яка притягається до відповідальності та немає запису про її відмову від підписання. Крім того в протоколі немає відмітки про розяснення ОСОБА_1 прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.11.2016
Справа № 501/2628/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЗС ОСОБА_2», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ЗС ОСОБА_2», до складу податкового кредиту віднесено податок на додану вартість у сумі 17620 грн. від вартості юридичних послуг, придбаних у ПП «Оріон-Прайс», фактичне виконання яких перевіркою не підтверджено.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зауважує, що протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушенн; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав. Так протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу не зазначена дата народження ОСОБА_1 Також протокол не підписаний особою, яка притягається до відповідальності та немає запису про її відмову від підписання. Крім того в протоколі немає відмітки про розяснення ОСОБА_1 прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/593/378/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПОП «Урманське», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. на 589 км + 254 м автодороги Київ - Чоп, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CITROEN AX», номерний знак 27343 TI, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями під час розгляду, відповідно до яких останній пояснив, що асфальт був мокрий і він не зміг зупинити автомобіль, внаслідок чого вїхав в автомобіль, який зупинився, та матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Визначаючи вид та розмір стягнення за правопорушення, суд враховує обставини правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Cправа № 597/1128/16-п
Провадження № 3/597/162/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Чортківської екстреної медичної служби, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував на автодорозі Заліщики-Борщів біля с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542003 від 14.11.2016 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував на автодорозі Заліщики-Борщів біля с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10200 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1472/16-п
провадження № 3/598/343/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Тернополі по вулиці 15 Квітня, 8, Тернопільської області, керував автомобілем марки «Фольксваген Джета», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року серії АП1 №961381 (а.с.1), результатом аналізу приладу «Драгер Алкотест 6810» (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.09.2016р. (а.с.4, 5), рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП ОСОБА_4 (а.с.7), іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 598/1688/16-п
провадження № 3/598/421/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2016 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, який встановлено щодо нього, відповідно до п.2 постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 липня 2016 року, а саме впродовж робочого дня з 09 год. до 18 год. не з`явився на реєстрацію до Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 05 вересня 2016 року протягом робочого дня з 09 год. по 18 год. вінне з`явився на реєстрацію до Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, через сімейні обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року серії АА1 №627788 (а.с.1); рапортом працівника поліції від 05.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2016р., копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.07.2016р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, як за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.187 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 598/1668/16-п
провадження № 3/598/413/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

03 жовтня 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в м.Збаражі по вул.Крипякевича, 12/2, Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 03 жовтня 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в м.Збаражі по вул.Крипякевича, 12/2, Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року серії АА №627718 (а.с.1); висновком інспектора Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.10.2016 року (а.с.2); рапортом працівника поліції від 03.10.2016р. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2016р., ОСОБА_1 від 11.10.2016р. (а.с.4, 5), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою похилого віку, пенсіонером, ступінь його вини, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.284, 294 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. ГУДИМА