Єдиний унікальний номер 719/335/16-п
Номер провадження 3/719/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний» АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2016 о 13 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у м. Києві, по вул. Леся Курбаса, 19-А на парковці допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву від 11.11.2016р. про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 148348/181 від 11.11.2016р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2016р., рапортом інспектора патрульної поліції УПП ДПП України у м. Києві ОСОБА_4 від 16.08.2016р. та старшого інспектора БДР Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2016р.

При цьому, критично ставлюсь до письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.11.2016р., згідно яких останній заперечує свою причетність до події 16.08.2016р. у м. Києві, по вул. Леся Курбаса, 19-А, оцінюючи такі як спробу уникнути відповідальності за вчинене.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції він не оскаржував.

З огляду на дослідженні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставин, які помякшують або які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу СЕ1 № 148348/181 від 11.11.2016 року та встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 16 серпня 2016 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли з Сокирянського ВП сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в суд лише 17.11.2016 року за № 2442/16-Вх., тобто після закінчення встановленого строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 221, 247, 276, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 володимировича (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний» АДРЕСА_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний» АДРЕСА_1) за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя: