overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8886/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року о 19.10 годині ОСОБА_1 по вул. Калініна, 177 в с. Монаші, Білгород-Дністровського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21053 д/з 37247 ОА в стані алкогольного спяніння. Обстеження на стан спяніння проводилось за допомогою алкотестора «Драгер 68-10» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/7484/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,08.09.2016 року о 14 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Миру 22 в с. Грибівка не вибрала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156458 від 08.09.2016 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, а також письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/7152/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, військовослужбовця ВЧ-2197, який мешкає за адресою: вул. Військової слави 14, м. Білгород-Дністровський, Одеської області;

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.09.2016 року о 11 годинні 30 хвилин в м. Білгород-Дністровський по вул. Калиніна 34, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157558 від 08.09.2016 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих,а також письмовим поясненням ОСОБА_1,ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 496/4026/16-п
Провадження № 3/496/1414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 00:40 год. в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області по вулиці Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду КЗ «Біляївська ЦРЛ» № 102 від 30.10.2016 року, відповідно до якого у останнього виявлено вміст 2,10 ‰ алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3684/16-п
Провадження № 3/496/1292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом серії АП2 №153860 від 01.10.2016 року вказано, що 01.10.2016 року приблизно о 14 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в місті Ізмаїл по вулиці Пушкіна, не витримав безпечного інтервалу з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1М.у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини та щире каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/3714/16-п
Провадження № 3/496/1302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №86/16 ОСОБА_1 діючи на порушення своїх статутних обов`язків та безпосереднім вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 №8 від 30.12.2015 року «Про організацію службової діяльності військової частини НОМЕР_1 на 2016 навчальний рік», 24.09.2016 року на службу до зазначеної вище частини не прибув без поважних причин, що призвело до неможливості перевірки функціональних обов`язків даного військовослужбовця.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься від нього заява в якій просить слухати справу без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як: відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника)

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 86/16 від 30.09.2016 року.

Відповідно до ст.172-10 КпАП України - відмова від виконання законних вимог командира (начальника) - тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись: ст. 172-10, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3969/16-п
Провадження № 3/496/1389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 182 КУпАП, а саме: о 23:30 год. слухав голосно музику за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1, чим порушив правила додержання тиші в населеному пункті, повторно протягом року.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 182 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 182 ч. 1 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 182, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/829/16-п
Провадження № 3/499/254/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання зявився вину в скоєному визнав в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 23.08.2016 року керував мотоциклом Іж Планета д/з б/н по вул..Шевченка,39 с.Улянівка Іванівського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду та продуття алкотестера, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП .

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 23 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Як вбачається з обставин справи на день розгляду справи в суді 28 листопада 2016 року закінчився термін протягом якого можливе накладення стягнення на правопрушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст..130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1329/16-п
Провадження № 3/494/417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора 4-го батальйону УПП м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Миколаїв на перехресті вул. Очаківської та Одеського шосе (центральний район) керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, зіниці очей реагували на світло, порушення мови. Згідно висновку №1329 ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння в результаті чого порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129065 від 8 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи(а.с.3-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя: