Справа № 182/6024/16-п
Провадження № 3/0182/1498/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н. А., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№502122 від 26.10.2016 року, водій ОСОБА_1 26.10.2016 року о 14 год. 35 хв. в м. Нікополь на перехресті вул. Електрометалургів та вул. Кооперативна, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. 29508АН, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 1.5, 11.4 ПДР України.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину не визнав, пояснивши що їхав на своєму автомобілі зі швидкістю 25 км/год. з с. Менжинське (наразі с. Приміське) по вул. Електрометалургів. Рухаючись по правій стороні та не доїжджаючи до мосту приблизно 15 метрів, в нього вїхало інше авто. Автомобіль був вантажний, їхав з мосту, повертав ліворуч та наніс удар в ліву частину його автомобіля, заднє ліве колесо лягло та капот увесь погнувся. В автомобілі їхав один та був пристебнутий ременем безпеки. Жодних маневрів не здійснював, а саме обгін інших автомобілів та його також ніхто не обганяв.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що їхав на своєму автомобілі НОМЕР_2, з причепом, по вул. Електрометалургів. Зїжджаючи з мосту ввімкнув світло повороту ліворуч, прийняв крайню ліву смугу та зупинив свій автомобіль для того, щоб пропустити камаз. Його автомобіль стояв і в цей час із-за камазу виїхав автомобіль правопорушника, який напевно робив маневр обгону і сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №502122 від 26.10.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), з якої вбачається, що ДТП сталося на смузі руху ОСОБА_3, фото знімками (а.с.5).

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4