Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3906/16-п
Провадження №: 3/332/1032/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАО «ЗФЗ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Ушакова, буд.262 (інші відомості відсутні);

-за ст. 130 ч. 4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 492502 від 16.11.2016 року, приблизно о 16.40 год. у м. Запоріжжя Заводському районі, вул. Тенісна, б.12, водій т.з. DACIA Logan д.н.з АР1197АХ, ОСОБА_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на транспортний засіб ЗАЗ TF 699Р д.н.з. НОМЕР_1, після чого з місця пригоди зник, після його виявлення за адресою:м. Запоріжжя, вул. Ушакова, 262, о 20 годині 31 хвилин, 16.11.2016 року, водій був з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота і порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці знаходження т.з. з використанням спеціального приладу Alcotest-6820 та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Авто стоїть біля його будинку, тобто водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 16.11.2016 р, приблизно 16-00 годині, при виїзді з парковки біля магазину "АТБ" зачепив автомобіль, який стояв поряд. Після чого зупинився, вийшов з автомобіля та побачив незначне пошкодження свого та іншого автомобіля. Власник пошкодженого транспорту не вийшов, через 30 хвилин він вимушений був поїхати за дитиною до дитячого закладу, забрати дитину. Після цього поїхав додому. Приблизно о 19 годині 30 хвилин до нього додому приїхали співробітники поліції та склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність тільки за факт вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Відмова від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння не охоплюється складом адміністративного правопорушення ч.4 ст.130 КУпАП.

Висновки поліцейського роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_3 вживав алкоголь після скоєння ДТП не підтверджені належними та допустимими доказами, якими може бути лише результати огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, або за результатами огляду, проведеного в закладі охорони здоровя.

Крім того, відповідно до копії протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, серія АП2 № 492863, АП2 367919, які були складені о 20 годині 05 хвилин та о 20 годині 31 хвилин огляд на стан спяніння ОСОБА_1 не проводився, тобто на момент складання протоколу про адміністративне правопорушння щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а це 21 година 45 хв., ОСОБА_1 вже був звільнений від проведення такого огляду, через відсутність підстав.

Крім того, слід зазначити, що протоколи складались двома різними поліцейськими, і у разі своєчасного виявлення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1, ніщо не заважало протягом невеликої різниці у часі скласти ці протоколи і, головне, зазначити про такий огляд через виявлені ознаки у протоколі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно доп. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.130 КУпАП України, закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.І. Ретинська