Єдиний унікальний номер 725/5343/16-п
Номер провадження 3/725/3066/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року о 12 год. 05 хв. по вул. Боярка, що у м. Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 280» по вул. Боярка, що у м. Чернівці застосував звуковий сигнал до припаркованого попереду патрульного автомобіля, так як він заважав проїзду, після того як обїхав вищевказаний автомобіль, патрульні включили сирену, та вимагали через гучномовний пристрій, щоб він зупинився. Однак по вказаній вулиці не було місця для зупинки, тому він проїхав певну відстань та зупинився.

Інспектор УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 суду пояснив, що рухаючись по вул.Боярка м. Чернівці, на службовому автомобілі побачив позаду автомобіль білого кольору, як пізніше виявилось під керуванням якого був ОСОБА_1, який почав сигналити. Він його пропустив вперед та включивши гучномовний пристрій подав команду «зупинитися», так як останній порушив вимоги п. 9.5 ПДР України, проте вищевказаний автомобіль не зупинився, а продовжував рух, звернувши з вул. Боярка на вул. Чехова, а потім на вул. Буковинську. Вони його переслідували, у звязку з чим останній змушений був зупинитися.

Вислухавши пояснення порушника, інспектора УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 122-2 КпАП України особа притягається до адміністративної відповідальності у звязку з невиконанням водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року, працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у звязку з порушенням ним п.п. 2.4, 8.9 Правил Дорожнього руху України.

Згідно п. 2.4 ПДР України, вбачається що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником поліції: а) жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб; б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного, або лише червоного кольору та спеціального звукового сигналу; в) за допомогою гучномовного пристрою; г) за допомогою спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Як було встановлено судом та не заперечувалося самим ОСОБА_1, патрульним через гучномовець йому було дано сигнал про зупинку, однак він продовжив рух.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 122-2, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька