П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП і Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою:Закарпатська область, Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Фрунзе, буд. 17, непрацюючу, , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1291 від 23.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.06.2016 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку зі своєю тіткою гр. ОСОБА_3, під час якої ображала її нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА № 008340 від 17.06.2016; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 15.06.2016; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 15.06.2016 з яких випливає, що свою вину у вчиненому вона визнає; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 15.06.2016; рапортом інспектора Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 17.06.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2