Справа № 168/733/16-п
Провадження № 3/168/165/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, доглядає батька інваліда І групи, неодруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_1, на рибогосподарському водному об'єкті озеро "Пісочне" (поблизу с.Любохини) Старовижівського району здійснював незаконний лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову, а саме: шістьма сітками риболовецькими не маючи дозволу на промисел,під час лову зловив 3 екземпляри ляща, чим порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ" №2894-III від 13.12.2001р., п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що здійснював лов риби риболовецькими сітками, під час лову зловив 3 екземпляри ляща, добровільно відшкодував завдані збитки, у вчиненому розкаюється, є інвалідом ІІ групи, проживає разом з батьками пенсіонерами за якими доглядає, а також доглядає за батьком інвалідом І групи, в подальшому не ловитиме риби сітками, просив закрити справу за малозначністю.

Свідок ОСОБА_2, інспектор управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньриьохорона) в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 здійснював лов риби риболовецькими сітками, на рибогосподарському водному об'єкті озеро "Пісочне" (поблизу с.Любохини) Старовижівського району, був затриманий працівниками Волиньрибохорони. Просить закрити справу за малозначністю, оскільки особа яка притягається до адміністративної відповідальності є пенсіонером, інвалідом з дитинства ІІ групи, доглядає за батьком інвалідом І групи, відшкодував добровільно завдані збитки.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002050 від 09 листопада 2016 року; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1, згідно з протоколом від 09 листопада 2016 року; описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника згідно з протоколом від 09 листопада 2016 року; розпискою про прийняття на зберігання обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 09 листопада 2016 року; довідкою виданою Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 873; поясненнями ОСОБА_1 від 09 листопада 2016 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В усіх інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату завданої шкоди, тому підстав для її стягнення немає.

Однак, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника який характеризується позитивно, його майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, як помякшуючі відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинене ним порушення є незначним, добровільно відшкодував завдану шкоду, жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, є інвалідом ІІ групи, доглядає за батьком інвалідом І групи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 33, 40, 85, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3