overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого В/Ч ПП НОМЕР_1 , командир 1 МПВ 4 МПР,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи 01.07.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-20 КУпАП, 22.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 186, В/Ч ПП НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення..
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про військове адміністративне правопорушення №106 від 12.10.2016 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2016 року, рапортом, актом службового розслідування, висновком лікаря ХОНД, поясненнями.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч.3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.10.2016 року, близько 15-40 год., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Камянецька, 121/1, керував належним на праві власності ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на із застосуванням алкотестера Drager, тест №0310 від 08.10.2016 року (1,99‰).

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав в повномуобсязі.

Крім пояснень порушника в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №078977 від 08.10.2016 року, роздруківкою з алкотестера Drager №0310 від 08.10.2016 року (1,99‰).

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження під № 686/21445/16-п.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/21445/16-п, 686/21450/16-п, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ст.ст. 124 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/21445/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ХНУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 за місцем проживання, що АДРЕСА_1, проживає без реєстрації місця проживання чи перебування.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ №002783 від 07.10.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим та не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким ВП ГУНП України в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі не вказано час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання, в ході якого слід належним чином скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід належним чином усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року та 22.07.2016 року, близько, ОСОБА_1, в порушення ст. 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в приміщенні будинку за адресою м. Хмельницький, вул. Примакова, 37, здійснила реалізацію спиртовмісного напою домашнього виробництва (самогону), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні проти своєї вини заперечила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом досліджень проб харчових продуктів №203 від 29.06.2016 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247,283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на будівництві,

за ч. 1 ст.139 КУпАП,

встановив :

05.11.2016 року в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КРАЗ 256Б1» з причіпом, виїзджаючи з будівництва по вул. Свободи, 7а, забруднив проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 074828 від 05.11.2016 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушниці і керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22 вересня 2016 року, близько 11 години 25 хвилин, ОСОБА_1, керував по вул. Пілотській 76 в м. Хмельницькому автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок № 4069 від 22.09.2016, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 4069 від 22.09.2016, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 19.10.2016 року о 14 год. 40 хв., керуючи належним на праві власності ОСОБА_3, автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Старокостянтинвське шосе, 17/1, що в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.13.1, 13.3, Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного розїзду та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_2 він 19.10.2016 року о 14 год. 40 хв., керуючи належним на праві власності автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Проскурівська, 1, що в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.13.1, 13.3, Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного розїзду та допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження..

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали повністю.

Крім пояснень даних в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №398151 від 19.10.2016 року, АП2 №078210 від 19.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 340 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 275 грн. 60 коп. судового збору з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

11 жовтня 2016 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Проскурівській 81 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 4419 від 11.10.2016, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.11.2016 року, близько 22-20 год., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Озерна, керував належним на праві власності автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням алкотестера Drager, тест №141 від 07.11.2016 року (1,76‰).

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №398195 від 07.11.2016 року, роздруківкою з алкотестера Drager №141 від 07.11.2016 року (1,76‰).

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не цікавиться його розвитком, вихованням та зловживає спиртними напоями, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що гр. ОСОБА_3 оговорив її, оскільки знаходиться з нею в неприязних відносинах. Він є її колишнім чоловіком, вони спільно не проживають і йому не відомо як виховується дитина.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення та висновок працівників поліції за результатами звернення ОСОБА_3

З витребуваних судом матеріалів перевірки Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено лише на поясненнях ОСОБА_3 В той же час, житлові умови в сім'ї ОСОБА_1 не обстежувались, свідки не допитувались, інших фактів, які б достовірно вказували на неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, матеріали справи не містять.

У зв'язку з тим, що у адміністративній справі відсутні достатні докази, які б достовірно підтверджували факти зловживання спиртними напоями і ухиляння від своїх обов'язків щодо розвитку та виховання ОСОБА_1 свого малолітнього сина ОСОБА_2, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем в ХНУ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2016 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Івана Франка в м. Хмельницькому автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконалася в безпечності та не надала переваги у русі в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 12.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.09.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ВТТ № 307771 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: