П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу охорони, захисту лісу та внутрішнього аудиту в Закарпатському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2016 року о 00 год. 40 хв. в м. Ужгород по вул. Челюскінців, 4, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки «MI571DL», з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду № 308, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, вважав, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, зазначив, що поліцейськими не було запропоновано йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу, йому не надали направлення на освідчення в медичному закладі, таким чином, огляд проведений з порушеннями. Окрім того, зауважив, що він того дня прийняв ліки, а саме «корвалол», тому поліцейські могли не відрізнити запах медичного препарату від запаху алкоголю. Також вказав, що з наявного у матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 308 від 28.08.2016 року (далі - Висновок), неможливо однозначно дійти висновку, чи перебував він у стані алкогольного спяніння. Так, у графі 10 «Висновок огляду» Висновку, зазначено відомості і у графі «перебуває у стані спяніння», і у графі «ознак спяніння не виявлено».

У судові засідання, після оголошення перерви, призначені на 20.10.2016, 24.11.2016 гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 459594 від 28.08.2016; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 308, виданим 28.08.2016 року Закарпатським обласним наркологічним диспансером відповідно до якого гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння; листом Закарпатського обласного наркологічного диспансеру вих. № 45/с від 19.10.2016 з якого випливає, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння та іншими доказами.

З відповіді Закарпатського обласного наркологічного диспансеру вих. № 45/с від 19.10.2016 судом встановлено, що: «Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 на підставі Акту медичного огляду видано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомлено оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що зроблено запис у вищезазначеному висновку та є підпис обстежуваної особи».

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Таким чином, передбачено альтернативне проведення огляду або поліцейським на місці зупинки, або лікарем закладу охорони здоров'я.

З огляду на наведене, у суду не має підстав вважати, що порядок проведення огляду був проведений всупереч норм чинного законодавства.

Вищенаведені факти в своїй сукупності підтверджують наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2