Провадження № 3/520/5763/16
ПОСТАНОВА

02.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №613726 від 27.09.2016 року, складеним інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 25.08.1977 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, відомості про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27.09.2016 року о 16.00 годині, в супермаркеті «Таврія В» за адресою: АДРЕСА_1, скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму з ПДВ 195 грн. 97 коп., а без ПДВ 150 грн. 80 коп.

Такі дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в адміністративному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Так, неоподатковуваний мінімум доходів громадян грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга в 2016 році дoрівнює 689 гривень.

Відповідно до ст.51 КпАП України, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Тобто, 689 грн. * 0,2 = 137,8 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №613726, протоколу прийняття заяви від контролера-ревізора магазину «Таврія В» ОСОБА_3 від 27.09.2016 року, пояснень свідка ОСОБА_3 від 27.09.2016 року та акту інвентаризації №ИНН-GLL0107931 від 27.09.2016 року, ОСОБА_2 викрала продуктів харчування на загальну суму з ПДВ 195 грн. 97 коп., а без ПДВ 150 грн. 80 коп., що перевищує розмір дрібної крадіжки, встановленої ст.51 АпАП України.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження за малозначністю, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки діям ОСОБА_2 не була дана відповідна кримінально-правова оцінка, то матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.253 КпАП України повинні бути спрямовані прокурору.

Згідно ст.284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.253, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, закрити.

Постанова про направлення матеріалів адміністративної справи прокурору в порядку ст.253 КпАП України оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.