overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6169/16-п Провадження № 3/591/1662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.112016 близько о 01:30год. ОСОБА_2 в м. Суми по пр-ту Лушпи 47 ображав працівників поліції, поводився брутально, образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських у громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/8728/16-п
Провадження №3/592/1583/16
ПОСТАНОВА

про повторний привід

23 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшлиадміністративні матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 05 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомим суду обставинам, у звязку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Сумська область, ОСОБА_2 р.н., с. Іванівка. вул. Пушкіна 2, місце роботи Сумська міська лікарня № 5, різноробочий .

Привід здійснити на 09-00 годин 05 грудня 2016 року до приміщення Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева 12.

Копію ухвали направити до Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №3/592/1983/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2В.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 р. о 14 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Ковпака, поблизу буд. 59/4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рута 25 ПЕ, номерний знак НОМЕР_2, під час виконання маневру розворот, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі, не переконавшись у безпеці здійсненого маневру та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 2399627 від 05.11.2016 р.; схемою місця ДТП від 05.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/2002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069752 від 12.11.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.11.2016 р. о 22 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Троїцькій, 48, в приміщенні обласної лікарні ОСОБА_1, знаходилася в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя), чим ображали людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Однак відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП двічі протягом року у матеріалах справи відсутні.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/4140/16-п
Провадження № 3/592/662/16
ПОСТАНОВА

22 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв .16,

за ст.88 - 1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2016 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП в частині стягнення штрафу та судового збору підлягає уточненню в ній слід зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП в частині стягнення штрафу та судового збору, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/4983/16-п
Провадження № 3/577/1091/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 1-й пр.вул. Залізничної, 32, українця, гр. України, не працюючого, і/н:,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 р. о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в м. Конотоп по 1-му пр.вул. Залізничної, 32, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив повторно на протязі року, психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

17.03.2016 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/4634/16-п
Номер провадження 3/585/861/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 242661, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 14.10.2004 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до свої матері ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в образах грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

23.11.2016 року інспектором Роменського відділу поліції ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/4628/16-п
Номер провадження 3/585/860/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи вдома в м. Ромни по вул. Коржівській 2/25 в пяному вигляді, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося в образах грубою нецензурною лайкою, погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої претензій до ОСОБА_1 не має, просить не притягувати його до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

21.11.2016 року ст. інспектором Роменського відділу поліції ОСОБА_4 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 претензій до свого чоловіка не має, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2.11.09.2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, 3-г, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку пройшов медогляд у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього рухуУкраїни.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004746 від 14.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак суд бере висновок до уваги як допустимий та об'єктивний доказ невинуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, в матеріалах справи, відсутні будь-які інші докази керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, а також не проходження медичного огляду.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.08.2016 року о 00 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Лаврська, 10, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку пройшов медогляд у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього рухуУкраїни.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004259 від 23.08.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак суд бере висновок до уваги як допустимий та об'єктивний доказ невинуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, в матеріалах справи, відсутні будь-які інші докази керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, а також не проходження медичного огляду.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.