Справа №639/8837/16-п
Провадження №3/639/2511/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 пров. Інтернатної, буд. 13,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року близько 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті просп. ОСОБА_3 та вул. Дудинської у м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався з правого боку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам спричинені матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та надав пояснення, що 15.11.2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по просп. Любові Малої в напрямку просп. Новобаварського. До перехрестя просп. ОСОБА_3 з вул. Дудинської рухався в середній полосі, на вказаній ділянці 2 полоси для руху в одному напрямку. З правої полоси дозволяється рух прямо та праворуч, з середньої полоси рух прямо, з лівої полоси рух ліворуч. Проїжджаючи перехрестя почув удар у бампер з правої сторони від автомобіля НОМЕР_4. Вважає, що водій цього автомобіля змінював напрямок руху та допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Аналогічні показання по обставинам справи надав свідок ОСОБА_5, який був пасажиром в автомобілі НОМЕР_3.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4, надав пояснення, що 15.11.2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_4 по просп. Любові Малої. Проїжджаючи перехрестя просп. ОСОБА_3 та вул. Наріманова, рухався прямо в крайній правої полосі. При проїзді перехрестя відчув удар ззаду автомобіля, після чого зупинився.

Вислухавши показання обох учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до схеми ДТП від 15.11.2016 року, в ній відображено дорожні знаки, обстановку на місці ДТП та місце зіткнення транспортних засобів.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 15.11.2016 року: 1) на автомобілі НОМЕР_1, наявні пошкодження: пошкоджений бампер з правої сторони; 2) на автомобілі НОМЕР_2, наявні пошкодження: пошкоджено лакофарбове покриття з лівої сторони, пошкоджено кузов в районі бензобаку, зігнута та вирвана колісна арка.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №091372 від 15.11.2016 року, схемою місця ДТП від 15.11.2016 року, поясненнями водія ОСОБА_4 від 15.11.2016 року та його поясненнями, які надані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Підтверджених відомостей про те, що водій ОСОБА_4 змінював напрямок руху перед зіткненням транспортних засобів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, МФО 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 07.12.2016 року.

Суддя В.О. Курило