overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2075/16-п

17.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року, біля 17 години, ОСОБА_1, на вул.Поліській в с.Любахи Володимирецького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та наніс два удари в обличчя гр.ОСОБА_2

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 07.10.2016 року вчинив хуліганські дії. У вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018079 від 06.11.2016 року, поясненнями правопорушника.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, не працює, посередньо характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2023/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рафалівка, вул. 17 вересня, 6, Володимирецького району, Рівненської області, безробітньої,-

за ст.185, ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання за судовим викликом правопорушнця ОСОБА_1 не зявилась про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 25 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рафалівка, вул. 17 вересня, 6, Володимирецького району, Рівненської області.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/2389/16-п
Номер провадження 3/559/639/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2016 о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Іваннє по вул. Колгоспній здійснив наїзд на автомобіль марки Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого останній отримав механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026503 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми місця ДТП, яка сталася 24.10.2016 року, автомобіль Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, отримав такі пошкодження: розбитий задній лівий фонар, незначні пошкодження лакофарбового покриття.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2099/16-п

21.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Володимирець, вул.Дружби, 18, майстра виробничого навчання ВПУ №29,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від обовязків по вихованню неповнолітньої дочки, а саме 14.11.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2 перебувала в громадському місці внетверезому стані.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду зявилася і пояснила, що дійсно не належно виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дочки.

Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №018145 від 15.11.2016 року, поясненнями правопорушниці.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, позитивно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2013/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,-

За ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання за судовим викликом правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення повістки про виклик в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 25 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, можливе місце перебування с. Антонівка, вул. Паркова, 19, Володимирецького району, Рівненської області.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 561/728/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, без постійного місця роботи, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2016 року о 23 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Серники Зарічненського району Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2111», державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаюється. При цьому також пояснив, що зазначений транспортний засіб належить йому, однак посвідчення водія він не має.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення доводиться фактичними обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 254258 від 20.10.2016 р., висновком № 43 КЗ «Зарічненська центральна районна лікарня» від 10.09.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має та в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху України не є водієм, вважаю за вірне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2123/16-п

24.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з дорожнього нагляду відділу Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 , ст. 122-4 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року, о 16 год. 45 хв., в с. Заболоття по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором Т-40М, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол АП2 №210834, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП , так як останній 23.09. 2016 року, о 16.45 год., в с. Заболоття по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом трактором Т-40М, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди поїхав з місця події даного ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 24.11.2016 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився, суду пояснив , що дійсно 23.09.2016 року керував транспортним засобом вчинив ДТП та покинув місце події даного ДТП.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. 124 , ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія АА №226905 від 16.09.2000 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 558/547/16-п
номер провадження 3/558/210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягувався 08 вересня 2016 року за ст. 185 КУпАП та 23 вересня 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2016 року, приблизно о 04 год. ранку ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на вул.Шкільній, 12 в с.Глибока Долина, Демидівського району, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та пошкодив їй огорожу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду пояснив, що 23 листопада 2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. по вул.Шкільній, 12 в с.Глибока Долина, Демидівського району, виражався в адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою та пошкодив їй огорожу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую те, що особа неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання /а.с.12/. За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - 51 (п»ятднсят одну) гривню штрафу.

Штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок підлягає стягненню на рахунок 0090, код виду надходжень 21081100, МФО 833017, , отримувач УК у Демидівському районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на р/р 0090, МФО 833017, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 26406165, код ЄДРПОУ отримувача 38043407, банк отримувача ГУ ДКС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 562/2496/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Рівнетранссервіс», ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.09.2016 року о 17:21 год. в м.Радивилів по вул.О.Невського, на виїзді з АЗС «Олас», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час маневрування, здійснив наїзд на дорожній бордюр, в результаті чого пошкодив його,

чим порушив п.2.3є ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 026746 від 29.09.2016 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.139 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2655/16-п
провадження №3/562/779/16
П О С Т А Н О В А

23.11.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТДВ «РДБК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/779/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та №3/562/777/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/2655/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/779/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №3/562/777/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №562/2655/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2117/16-п

23 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.1 ст. 190 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 275404 від 10.11.2016 року, вбачається, що 10.11.2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 09год. 45 хв., перебуваючи в м. Костопіль по вул.. Коперніка зберігав при собі мисливську глаткоствольну рушницю МЦ21-12, 12 кп, №881683, 1988 р.в., яка не була зареєстрована в ОВС у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації рушниці.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 190 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації рушниці .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2