overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріли адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 489569 від 06.11.16р. ОСОБА_1 06.11.16р. о 18 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті Мінського проспекту та Великої кільцевої дороги у м. Києві залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не врахував безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan НОМЕР_2 в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1, правопорушення відбулось на перехресті Мінського проспекту та Великої кільцевої дороги у м. Києві, а місцем обліку транспортного засобу є Дарницький район м. Києва, тобто жодна із підстав не визначає територіальну підсудність Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва за місцем вчинення ДТП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Оболонського районного суду м. Києва за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 рокуСправа №: 131/2213/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул. Незалежності 24/2, українки, громадянки України, працюючої технічним працівником в Іллінецькому РБК,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2016 року, о 20 год. 30 хв., в м.Іллінці, по вул. Європейській залишила без нагляду свого неповнолітнього сина, чим ухилилася від виконання свої батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своєї неповнолітньої дитини та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Її вина також повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем роботи характеризується позитивно, за відсутності обтяжуючих вину обставин, наявності помякшуючої щирого розкаяння у скоєному, вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 26 КУпАП, а саме: попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 рокуСправа №: 131/204/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду від 16 березня 2015 року по справі №131/204/15-п справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження було закрито у звязку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

У встановленому законом порядку постанова набула законної сили.

22 листопада 2016 року представник ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що в мотивувальній частині вказаної вище постанови не вказано, з яким саме автомобілем допустив зіткнення ОСОБА_1, керуючи 13 грудня 2014 року, о 15 год. 10 хв., в м.Іллінці по вул. Колгоспній автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відсутність такої інформації про пошкодження другого транспортного засобу, а саме: Toyota Auris, державний номер НОМЕР_2, унеможливлює предявлення ТДВ «Експрес Страхування» регресної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому представник ТДВ «Експрес Страхування» просить внести зміни в мотивувальну частину постанови Іллінецького районного суду у справі №131/204/15-п про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та зазначити в мотивувальній частині про пошкодження внаслідок ДТП транспортного засобу Toyota Auris, державний номер НОМЕР_2.

Розглянувши заяву представника ТДВ «Експрес Страхування», суд вважає, що її слід задовольнити та внести зміни у мотивувальну частину постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 269, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зазначити в мотивувальній частині постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі №131/204/15-п , що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 13 грудня 2014 року о 15 год. 10 хв., в м. Іллінці по вул. Колгоспній, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Auris, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 рокуСправа №: 131/2214/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2016 року, о 01 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановленого йому постановою Іллінецького районного суду від 18 липня 2016 року обмеження адміністративного нагляду.

Раніше 29 вересня 2016 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 22, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 рокуСправа №: 131/2191/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул. Вільшанська, 8, українки, громадянки України,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 503123 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали зясовано, що до матеріалів справи долучені лише фотокопії документів, які не завірені належним чином, а тому не можуть вважатися за належні докази.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 рокуСправа №: 131/2193/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербівка Іллінецького району Вінницької області, вул. Центральна, 53, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 503122 про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали зясовано, що до матеріалів справи долучені лише фотокопії документів, які не завірені належним чином, а тому не можуть вважатися за належні докази.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 рокуСправа №: 131/2017/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Даньківка Іллінецького району Вінницької області, вул. Шевченка, 132, українки, громадянки України, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року, о 10 год. 50 хв., в с.Даньківка Іллінецького району Вінницької області, в приміщенні магазину по вул. Шевченка, висловлювалася словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу в її відсутність, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 208354 від 26 жовтня 2016 року, яким її вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП , у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 рокуСправа №: 131/2204/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2016 року, о 01 год. 20 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених відносно нього ухвалою Іллінецького районного суду він 21 вересня 2015 року правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходити з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене по ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275.6 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 рокуСправа №: 131/2015/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року, о 18 год. в с.Бабин Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарству по вул. Жовтневій, 37, висловлювався словами брутальної лайки в адресу свого вітчима ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №208356 від 26 жовтня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих обставин та помякшуючих вину обставини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 рокуСправа №: 131/2016/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року, о 18 год. в с.Бабин Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарству по вул. Жовтневій, 37, висловлювався словами брутальної лайки в адресу свого прийомного сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №208355 від 26 жовтня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих обставин та помякшуючих вину обставини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: