Справа № 304/1509/16-п
Провадження № 3/304/764/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Порошківського сільського голови, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи Порошківським сільським головою (с. Порошково, вул. Центральна, 74) допустив порушення трудового законодавства, а саме не забезпечив виплату працівникам заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку (так, інспектору по військово-обліковій роботі ОСОБА_2 згідно розпорядження № 12 від 12 вересня 2016 року надано щорічну основну відпустку в кількості 28 календарних днів з 12 вересня 2016 року, а виплату заробітної плати в сумі 5 759,44 грн. проведено згідно платіжного доручення № 82 від 14 вересня 2016 року), а також не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування працівників з обмеженими можливостями (інвалідів), чим порушив ч. 4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 07-06-018/461 та № 07-06-018/462 від 14 листопада 2016 року, актами перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-06-018/598 від 11-14 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вказаними порушеннями шкода суспільним інтересам не заподіяна, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 188-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3