Справа № 183/6051/16
№ 3/183/2117/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого 01.10.2016 року близько 22 години 00 хвилин її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території дитячого садку «Теремок» в м. Новомосковську Дніпропетровської області,спричинив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тілесні ушкодження, що відносяться до легкого ступеня тяжкості, що стало можливим через ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.19,20), про наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року (а.с.1), рапортом чергового Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.5,7,8,13,14), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), актом судово-медичного обстеження №841 (а.с.9), а також висновком Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.15-16).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Обставин, які помякшують та/або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 184, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник