Справа № 500/5996/16-п
Провадження № 3/500/1847/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України, фізична особа- підприємець , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 372445 виданий Ізмаїльським МВ УМВС УКраїни в Одеській області 02.03.2006 р.

- за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 133, згідно якого при перевірці ФОП ОСОБА_1 розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Нахімова, 90 працівниками ДФС в Одеській області був складений акт про результати фактичної перевірки згідно якого було виявлені наступні порушення п.7, п.9, п.11 ст. 3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. , а саме не забезпечено передачу до органів доходів і зборів обовязкової звітності, повязаної з застосуванням РРО у чотирьох випадках, також незабезпечене програмування найменування товарів та обліку їх кількості в магазині.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, згідно протоколу про адміністративне порушення, просить справу розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали справи суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає занеобхідним стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 23,40-1, 155, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_2