Справа № 204/7620/16-п
Провадження № 3/204/1800/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року о 18 год. 40 хв. у м.Дніпро по вул.Свердлова з боку вул.Леваневського в напрямку вул.Робоча рухався транспортний засіб «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який виїхав на перехрестя з вул.Канатна на заборонений (червоний) сигнал світлофора для його напрямку руху, внаслідок чого, скоїв зіткнення з рухавшимся по вул.Канатна з ліва на право за напрямком його руху транспортним засобом «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_2 та пасажир транспортного засобу «Ніссан» ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби пошкоджено. Після зіткнення транспортний засіб «Ніссан» продовжив рух та скоїв наїзд на дерево.

Крім того, 14.10.2016 року о 18 год. 40 хв. у м.Дніпро на перехресті вул.Свердлова та вул.Канатна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівника поліції відмовився проходити в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння впливу наркотичних чи токсичних речовин. Висновок №2788 від 14.10.2016 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, згідно п.27 Постанови Пленуму ВСУ України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За змістом п. п. 4, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №278455 від 01.11.2016 року, АП2 №278456 від 01.11.2016 року (арк.с.1-2);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (арк.с.10);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (арк.с.4-9);

- рапортом (арк.с.3);

- поясненнями (арк.с.17-22);

- фототаблицею (арк.с.11-12);

- довідкою з бази даних АІС «Екзаменаційна система» УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровської області (арк.с.25-26).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.2 ст.130 КУпАП - повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч.2 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар