Справа № 444/2342/16-п
Провадження № 3/444/875/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 11.10.2016 року в 11 годині 00 хвилин в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 289 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. DAF д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, заперечив скоєння ним зазначеного правопорушення та пояснив, що рухався на своєму автомобілі в одній смузі з т.з. DAF та зупинився. Водій автомобіля DAF проявив неуважність і здійснив зіткнення з керованим ним автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 вдруге поспіль в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про судове засідання.

Дослідивши докази по справі, враховуючи, як пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, так і письмові пояснення ОСОБА_2, згідно яких «пропускаючи машини, які підпирали з правої сторони, він пропустив, і коли почав рух, почув, що щось затріщало», дані схеми до протоколу огляду ДТП щодо місця розташування транспортних засобів на проїзній частині, напрямку руху транспортних засобів, дані протоколу щодо характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, фотографій, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 13.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАпП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Достатніх належних та допустимих доказів, які б свідчили про вину ОСОБА_1, судді надані не були.

За вказаних обставин, суддя не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з встановленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час керування транспортним засобом, вчинила порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснено зіткнення між автомобілями НОМЕР_4 та т.з. DAF д.н.з. НОМЕР_3, оскільки достатні належні та допустимі докази цього відсутні, у звязку з чим суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Оприск З. Л.