overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2846/16-п
Провадження №3/163/1888/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.11.2016 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку по місцю проживання, що знаходиться по вулиці Дружби, 3 в селі Лисняки Любомльського району Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні, дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком спеціаліста, рапортом інспектора СПРПП №3 Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4та правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинськоїобласті через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 159/4190/16-п
Провадження № 3/159/2377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області., про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а , непрацюючого ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2016 р. близько 7год 40 хв. в м.Ковелі по вул. Володимирський, 84 а вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в їх адресу нецензурними словами , чим було заподіяно шкоду психологічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 відносно насильства в сімї, пояснив , що скандал відбувся між ним та дружиною, він на підвищеному тоні виразив словесні образи, і на тому конфлікт було вичерпано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, але враховуючи те, що насильство в сімї було нетривалим , не завдало тяжкої моральної шкоди потерпілій, то ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173 -2 ч. 1 КупАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 163/2850/16-п
Провадження №3/163/1891/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого РНОКПП -невідомий,

- за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2016 року о 14 год. 30 хв., порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав належну мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-81» калібру 2/12 № 9519718, поза межами металевого сейфу, який призначений для зберігання даної зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного офіцера поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 10.11.2016 року ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення зброї, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Штраф в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Тимчасово вилучену мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-81» калібру 2/12 № 9519718 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2568/16-п
Провадження № 3/163/1724/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи за протоколом серій АА №010459, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

До Любомльського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 зазначена вулиці Володимирська, будинок 96 в місті Любомль Волинської області. Правопорушник викликався на розгляд справи за вказаною адресою, однак повідомлення про розгляд справи повернулось на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 08.08.2016 року було ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. На визначену в постанові 16 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявився і доставлений не був. З Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт про неможливість виконання постанови, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за адресою проживання, і зі слів дружини, перебуває на лікуванні в реабілітаційному центрі в Київській області однак, будь яких дій для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 вчинено не було.

Таким чином, вказані обставини, позбавляють суд можливості здійснити розгляд адміністративної справи з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, матеріали справи слід повернути для встановлення фактичного місця проживання та забезпечення присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Любомльського ВП ГУНП у

Волинській області для встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її обовязкової явки в судове засідання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь
Справа № 161/9678/16-п Провадження №33/773/425/16 Суддя в 1 інстанції: Сівчук А. Є.
Категорія: ст.124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-автотехнічної експертизи

29 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника КЗ «ВОЦЕМДМК» - Крутилка О.О., розглянувши апеляційну скаргу в.о. головного лікаря КЗ «ВОЦЕМДМК» Ревухи В.Д. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991891 від 14.07.2016 вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2016 о 20:30 год., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з.НОМЕР_1, в с. Зміїнець Луцького району, під час руху не надав переваги в русі автомобілю марки «Пежо» д.н.з.НОМЕР_2, котрий рухався з увімкненим синім проблисковим маячком та звуковим сигналом, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 3.2 Правил дорожнього руху.

Суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, які поклалися на розсуд суду щодо можливості призначення судово-автотехнічної експертизи, та приймаючи до уваги, що для встановлення об'єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, прийшов до висновку, що по даній слід призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 268, 280, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ЗАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно з технічними вимогами ПДР?

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Пежо» д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно з технічними вимогами ПДР?

-Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи №33/773/425/16.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов
Справа № 274/5698/16-п
Провадження № 3/0274/1235/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали Бердичівського ВП ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та м.Бердичів, пров.Пляжний, 7 кв.16, непрацюючу, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2016 року за місцем проживання в м.Бердичеві по пров.Пляжний, 7 кв.16,, гр. ОСОБА_1 зберігала 0,0213 гр. наркотичної речовини - "Канабіс" для особистих потреб без мети збуту, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснив, що зберігала наркотичний засіб для власних потреб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом обшуку від 17.09.2016 р., з якого вбачається, що на підвіконні у ОСОБА_1 виявлено згорток рожевого аркуша з рослинною масою зеленого кольору з характерним запахом, висновком експерта №2/982 від 20.10.2016 р., в якому зазначено, що надана на експертизу речовина має ботанічні ознаки рослин коноплі основним компонентом якої є тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Протоколом допиту ОСОБА_1 від 27.10.2016 р., в якому ОСОБА_1 пояснила, що дійсно зберігала при собі наркотичний засіб для власного вживання.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважає можливим накласти на неї стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт.

Наркотичний засіб „Канабіс вагою 0,0213 грам, який знаходиться на зберіганні в Бердичівському відділу поліції ГУНП Житомирської області згідно протоколу обшуку від 17.09.2016 р. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/5802/16-п
Номер провадження 3/0274/1254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ "Дітрейд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 1 пров. Шевченка, 10, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №274/5802/16-п, №274/5804/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об"єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №274/5802/16-п, №274/5804/16-п, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП присвоїти №274/5802/16-п, номер провадження 3/0274/1254/16 .

Справу призначити на 6 грудня 2016 року о 9 год. 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5756/16-п
Провадження № 3/0274/1246/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирська обл, працюючого ФОП "Салабай", ідн. номер не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.11.2016 року о 19 годині 35 хвилин в м.Бердичів громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Європейська поблизу будинку №65 не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем, "КІА sportage", д.н. НОМЕР_3 в м.Бердичеві по вул.Європейська поблизу будинку №65 не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою огляду ДТП від 20.11.2016 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5298/16-п (274/5299/16-п) Провадження № 3/0274/1154/16 (3/0274/1155/16)
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 28.11.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.09.1962 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме на 10.11.2016 р. о 09:00 та на 28.11.2016 р. об 11:30, викликався для розгляду справи.

Проте у вказані судові засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до частини другої ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, який народився 04.09.1962 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає адресою: Житомирська область, с. Терехове, вул. Котовського, 3, у судове засідання, яке відбудеться 19.12.2016 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя В.В. Корбут