overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/5306/16-п
Провадження № 3/225/753/2016
ПОСТАНОВА

24 листопада 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ВП «Шахта Торецька»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2016 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

У вступній частині вказаної постанови помилково вказана дата розгляду справи - 29 серпня 2016 року, а має бути 24 жовтня 2016 року. Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що описка, допущена в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

ухвалив :

Виправити описку в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2016 року по справі № 225/5306/16п.

Вказати у вступній частині постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року у справі №225/5306/16п дату розгляду вказаної справи 24 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 276/976/16-п
Провадження по справі№ 3/276/243/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської обєднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2Аврора» 1 корп.1 кв.45, працюючого директором ТОВ «Лезниківський карєр»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що під час складання адміністративного протоколу серії АА №578771 було порушено вимоги ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні підписи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову від підпису чи пояснення; особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не розяснено її права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП про, що свідчить відсутність відмітки в протоколі, а тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Коростенської обєднаної державної податкової інспекції у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 278/2809/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВН" № "245906" від 20.02.2004,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, із господарської будівлі розташованої у дворі будинку № 64 А по вул. Новоселів в с. Камянка Житомирського району, що належить ОСОБА_2, таємно викрав майно: сапку, 2 лопати та 2 банки фарби ємкістю 0,75 л, загальною вартістю 130 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, письмовими поясненнями потерпілої, свідка та особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вбачає в діянні ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
23.11.2016 227/4454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем в Білицькій лікарні, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року біля 16-50 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул.Вознесенського, 29/1, м.Білицьке, Донецької області, на побутовому ґрунті скоїв сварку зі своїм тестем ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії ДО №008258 від 17.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17.10.2016 року біля 16-50 годин він вчинив сварку за місцем мешкання зі своїм тестем ОСОБА_2 У скоєному розкаюється, свою провину визнає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його вина у скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 008258 від 17.10.2016 року; рапортом старшого інспектора - чергового Добропільського ВП від 17.10.2016р., заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в ході сварки 17.10.2016 року за адресою вул.Вознесенського, 29/1, м.Білицьке, скоїв насильство психологічного характеру; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які були підтверджені останнім в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 296/7475/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Муніципальної інспекції Житомирської міської Ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року , ОСОБА_1 02 вересня 2016р. в 12 год. 50 хв. в м.Житомирі, по вул. Хлібній, біля будинку №23, здійснювала несанкціоновану торгівлю продуктами харчування, а саме молочними продуктами, в невстановленому місці та без відповідних документів.

ОСОБА_2 на виклики до суду не з'явилась, приводом до суду доставлена не була, оскільки, згідно рапорту ст. інспектора Житомирського РВП від 22.11.2016р. ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає та місце її перебування невідоме.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1, своєчасно не повідомлена про час та місце розгляду справи, Житомирським РВП не було приводом доставлено її до суду, це робить неможливим розгляд справи в судовому порядку, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради для встановлення місця проживання та забезпечення явки до суду особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради для встановлення місця проживання та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9408/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.11.2016 року з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 700 серії АА № 776893 від 02.11.2016 року, складеного головним державним інспектором Кузьменко Л.А., Грабовський Іван Віталійович, являючись фізичною особою - підприємцем, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, за другий квартал 2016 року, чим порушив п.51.1 ст.51, п.п. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ згідно акту камеральної перевірки № 6205/13-01/ від 02.11.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 700 серії АА № 776893 від 02.11.2016 року, актом про результати камеральної перевірки відомостей, вказаних у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1 від 02.11.2016 року № 6205/13-01/.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/8349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, пенсіонерку, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 вересня 2016 р. о 11 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. Пушкінській,6,здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами в невстановленому місці, без наявності відповідних на те документів.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась, вина її повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2016р., рапортом від 15.09.2016р., протоколом виявлення та вилучення від 15.09.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі вказаних в протоколі виявлення та вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9235/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого автослюсарем А/С м. Житомира, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

01 листопада 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212738 від 01.10.2016 року, складеного інспектором Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 01 жовтня 2016 року близько 08 год. 20 хв. на 118 му км. автошляху Виступовичі - Житомир, керуючи автомобілем Нива Шевролет без д.н.з., на заокругленні дороги не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив занос автомобіля, з подальшим перекиданням.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що рухався в напрямку м. Коростень зі швидкістю 80 км/год. На заокругленні дороги наїхав на гравій, в наслідок чого автомобіль почало заносити. В результаті автомобіль вїхав в кювет.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212738 від 01.10.2016 року, схемою місця ДТП від 01.10.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 01.10.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що пошкодження в наслідок ДТП отримав лише автомобіль ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/7389/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором «WOG», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року , ОСОБА_1 01 вересня 2016р. в 00 год. 25 хв. в м.Житомирі, по вул. Корольова,14, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, приводом до суду доставлений не був, оскільки, згідно рапорту ст. інспектора Житомирського ВП від 23.11.2016р., за вище вказаною адресою двері помешкання ніхто не відчинив, на залишені запрошення до Житомирського ВП ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1, своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським ВП не було приводом доставлено його до суду, це робить неможливим розгляд справи в судовому порядку, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, для встановлення місця проживання та забезпечення явки до суду особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м.Житомирі для встановлення місця проживання та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8396/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 жовтня 2016р., о 17 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. Корольова,39, на території технологічного факультету ЖНАУ, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

Вину визнала повністю та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що з ОСОБА_3 на даний час вона примирилась.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2016р.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7525/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором КУВП «Експрес», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 працюючи директором КУВП «Експрес», допустив порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. Виплата коштів за період відпусток працівникам проводилась із затримкою більше одного місяця.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину визнав та пояснив, що коштів не було в зв'язку із зменшенням надання послуг та збільшенням комунальних тарифів. Але під час проведення перевірки недоліки вже були усунуті, всі кошти працівникам виплачені.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, акт перевірки №06-03-055/0631, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов