Справа № 460/874/16-п
Провадження №3/460/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №918542 від 14.02.2016 року, ОСОБА_1, 14 лютого2016 року, о 22 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Краковець 41 км+129м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

17.05.2016 року в даній справі за клопотанням адвоката правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було призначено інженерно-транспортну експертизу, однак як вбачається з повідомлення Львівського НДСЕ від 26.10.2016 року оплату за проведення експертизи ОСОБА_1 не вніс, у зв"язку з цим матеріали адміністративної справи було повернуто в Яворівський районний суд Львівської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918542 від 14.02.2016 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3).

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "AUDI А6" д.р.н. RJA56734, під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "AUDI" д.р.н. ВС6089АІ, завдавши пошкодження транспортним засобам та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 14.02.2016 року, тобто на час розгляду адміністративних матеріалів закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38, 122-4, 124, 247 п.7, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.