Справа № 3/679/479/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., при секретарі Плазій Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 30 кв.70, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422890 від 27.08.2016 року вбачається, що 27.08.2016 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак «738-71 ХМ» з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422890 від 27.08.2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422890 від 27.08.2016 року не зазначено місце вчинення адміністративного порушення, також відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 розяснено права та його підпис про те, що він ознайомлений з правами у відповідності до ч.4 ст.256 КУпАП. Крім того, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 або запис про його відмову від підпису, засвідчений підписами двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422890 від 27.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що місце вчинення адміністративного порушення взагалі не зазначено. Крім того, в даному протоколі відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, не засвідчена підписами двох свідків.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Пропрактику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає всебічному, повному та обєктивному дослідженню обставин справи, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути до правоохоронного органу, посадова особа якого складала вищевказаний протокол, а саме: до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного і правильного оформлення та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного та правильного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: