overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/3964/16-п
пр. №3/505/1417/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608124, 06.11.2016 р., близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Мельниченка в м. Подільську здійснювала торгівлю овочами не у встановленому місці та без належних документів на торгівлю.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 06.11.2016 р., близько 10 години 00 хвилин вона знаходячись по вул. Мельниченка в м. Подільську здійснювала торгівлю овочами, вирощеними на своїй земельній ділянці, без належних документів на торгівлю.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона та чоловік ніде не працюють, то дане правопорушення є малозначним, тому у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку ІІПС «Армор», копію трудової книжки ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3835/16-п
пр. №3/505/1372/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608071, 03.10.2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. М. Фонтан, Подільського району, Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого пасинка ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 03.10.2016 року близько 13 години 00 хвилин він висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого пасинка ОСОБА_3. Також ОСОБА_2 пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, та являється інвалідом ІІ групи.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище та він є інвалідом ІІ групи, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, рапорт, роздруківку ІІПС «Армор», копію довідки МСЕК, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3965/16-п
пр. №3/505/1418/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого іпс-інструктор 3 категорії Подільського прикордонного загону впс «Чорна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098848, 27.09.2016 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_2 на місці тимчасового несення служби «Курган» впс. «Чорна» Подільського прикордонного загону, мав нести службу в прикордонному наряді, проте знаходився у пункті відпочинку без екіпіровки, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, п.3 ч.1 р.1,п.п. 1, 4, 5, 10, 14 ч.1 р.2, п.п. 6, 7, 10, 11 гл. 2, п. 10 гл. 5 р. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 27.09.2016 року близько 00 години 20 хвилин він під час виконання службових обовязків в місці тимчасового несення служби «Курган» впс. «Чорна» Подільського прикордонного загону, мав нести службу в прикордонному наряді, проте знаходився у пункті відпочинку без екіпіровки. Також ОСОБА_2 пояснив, що у нього крутне матеріальне становище, дружина у декретній відпустці, має на утримані трьох неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, дружина у декретній відпустці, наявність на утримані трьох неповнолітніх дітей, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорту ОСОБА_2, висновок службового розслідування, копію пояснення ОСОБА_2, копію службового посвідчення ОСОБА_2, службову характеристику, копії свідоцтв про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 172-18 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/3774/16-п
пр. №3/505/1351/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 154 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608056, 14.10.2016 р., близько 10 години 00 хвилин собака гр. ОСОБА_3, знаходячись на вулиці с. М. Фонтан Подільськоо району, вкусила за праву руку гр. ОСОБА_4

ОСОБА_3 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 14.10.2016 р., близько 10 години 00 хвилин його собака відвязалась, після чого вибігла на вулицю, де вкусила гр. ОСОБА_4 Також повідомив, що собака в нього постійно знаходиться на привязі, і це був перший раз коли вона змогла самостійно відвязатись. З врахуванням його важкого матеріального становища, оскільки він та дружина не працюють, просив не конфісковувати собаку.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_3 скрутне матеріальне становище, він та дружина ніде не працють, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3., вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 154 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3651/16-п
пр. №3/505/1300/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608054, 02.10.2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в с. Вишневе, Подільського району, Одеської області, влаштував сварку із гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 02.10.2016 року близько 09 години 00 хвилин він знаходячись с. Вишневе, Подільського району, Одеської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) -отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3469/16-п
пр. №3/505/1368/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №401411, 15.09.2016 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в Котовському профтехліцеї по вул. Короленко, 1 м. Подільськ, Одеської області, вів себе зухвало, принизливо ставився до викладача ОСОБА_3, зірвав учбовий процес та перешкоджав проведенню занять, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15.09.2016 року близько 10 години 40 хвилин він в Котовському профтехліцеї по вул. Короленко, 1 м. Котовськ, Одеської області, на уроці по «Захисту Вітчизни», вів себе зухвало, зірвав учбовий процес та перешкоджав проведенню занять.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспорта, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2. Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3982/16-п
Провадження 3/505/1425/2016
П О С Т А Н О В А

22.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Скіфський (30 років Жовтня), 32, в м. Подільську Одеської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.11.2016 року, о 16:30 годині, знаходячись за адресою вул. Аграрна, 17 в м. Подільську, Одеської області, вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, образив людську гідність та мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в адміністративному протоколі, у скоєному розкаюється, обіцяв суду більше не скоювати протиправних дій.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА №608206 від 09.11.2016 року.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя __________________
Справа № 505/3998/16-п
пр. №3/505/1433/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608224, 10.11.2016 року близько 00 години 25 хвилин ОСОБА_2 знаходячись АДРЕСА_1, в підїзді будинку, вчинив сварку із ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 10.11.2016 року близько 00 години 25 хвилин він знаходячись АДРЕСА_1, в підїзді будинку, вчинив сварку із ОСОБА_3 та виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши. ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 507/1589/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.11.2016 року приблизно о 17:00 годині по вулиці Гардева в с. Ясеново-1 Любашівського району Одеської області, в темний час доби переганяв велику рогату худобу - корову, яка раптово вибігла на проїжджу частину, внаслідок чого відбувся наїзд на неї автомобілем "Тойота Корола" д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 22.11.2016 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 157118 від 05.11.2016 року, схемою ДТП від 05.11.2016 року, поясненням потерпілого ОСОБА_3, його поясненням в судовому засіданні, письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 505/3905/16-п
пр. №3/505/1391/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№156177, 30.10.2016 р., близько 01 годин 20 хвилин ОСОБА_2 по вул. Радянської Армії, м. Подільськ, Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д/з 102-13 ХМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Медогляд на стан спяніння проводився в Подільській міській лікарні.

ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 30.10.2016 р., близько 01 годин 20 хвилин він по вул. Радянської Армії, м. Подільськ, Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д/з 102-13 ХМ, в стані алкогольного сп'яніння, випивши 50 гр. коньяку та 0,5 літра пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2, медичний висновок №308 від 30.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, роздруківку Армор, копію паспорта ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 130 ч. 1, ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4027/16-п
пр. №3/505/1445/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, кухаря ВЧ ПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №153, 02.11.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків вживав алкогольні напої по місцю дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 02.11.2016 року біля 15 годин він перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків вживав алкогольні напої, а саме 300 грам горілки, по місцю дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичного висновку №322 від 02.11.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.