Справа №: 297/3056/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючої, громадянки України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 407505 від 01.12.2016 року, ОСОБА_1 01 грудня 2016 року о 04:00 годин, знаходячись в с. В. Береги Берегівського району на вул. Газло, перебуваючи в нетверезому стані, виражалася нецензурною лайкою в адрес працівників поліції, на їх зауваження не реагувала та поводила себе неадекватно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що під час сварки зі своїм знайомим він її вдарив, тому вона викликала працівників поліції. Однак поки працівники поліції приїхали, її знайомий вже пішов. Коли вона відмовилась написати пояснення, один з працівників поліції одягнув на неї наручники та повідомив, що їй необхідно поїхати з ними до відділення поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Так, диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При цьому, в протоколі не зазначено якому саме законному розпорядженню чи вимозі здійснила злісну непокору ОСОБА_1, та в яких саме діях останньої це виразилось, тобто протокол не містить суті правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що подія відбувалась в будинку за місцем проживання ОСОБА_1, тобто її діяння не посягали на громадський порядок.

Разом з тим, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що під час події були присутні свідки, однак протокол, всупереч ст. 256 КУпАП не містить прізвища і адреси свідків. В протоколі також відсутні відомості про потерпілого працівника поліції, законній вимозі чи розпорядженню якого чинила злісну непокору ОСОБА_1

Отже, оскільки в протоколі не конкретизовано, в яких саме діях ОСОБА_1 проявилась злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а також не вказано в чому саме полягало таке розпорядження чи вимога, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, це свідчить про відсутність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 9, ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя О. О. Фейір