Справа № 204/6151/16-п
Провадження № 3/204/1643/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фахівцем з методів розширення ринку збуту в ПАТ «Оболонь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року о 19 год. 15 хв. в м.Дніпро по вул.Енергетична, біля електроопори №23, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком руху, не впевнившись в безпечності, не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався в попутному напрямку, внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково та пояснив, що 22 вересня 2016 року він керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з вул.Ак.Янгеля в м.Дніпро на вул.Енергетична, яка є головною по відношенню до вул.Ак.Янгеля, не впевнився, що немає транспортних засобів, не впевнився в безпечності та почав рух, і зачепив автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, а зіткнення не скоював.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 22 вересня 2016 року приблизно о 19-00 годині, він рухався по головній дорозі по вул.Енергетична в м.Дніпро, асфальт був мокрим, з прилеглої вул.Ак.Янгеля в м.Дніпро, водій транспортного засобу «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу, не зупинився до повної зупинки, не впевнився в тому, що немає транспортних засобів та здійснив зіткнення з його транспортним засобом «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3. Крім того, на підтвердження зазначеного, останнім було надано суду відеозапис, на якому було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду.

Приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, переглянувши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Отже, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв в разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, в тому числі, і транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №032941 від 22 вересня 2016 року, який був складений працівником поліції у відповідності до вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, де зазначено, що 22 вересня 2016 року о 19 год. 15 хв. в м.Дніпро по вул.Енергетична, біля електроопори №23, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком руху, не впевнившись в безпечності, не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався в попутному напрямку, внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зазначена ділянка дороги де сталося ДТП, місце зіткнення, транспортні засоби після їх зіткнення (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5);

-фототаблицею з якої вбачається пошкодження транспортних засобів (а.с.6);

-відеозаписом, який був оглянутий в судовому засіданні та долучений до матеріалів справи, та з якого вбачається, що дійсно водій транспортного засобу «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, виїжджаючи на головну дорогу, не зупинився до повної зупинки, не впевнився в тому, що немає транспортних засобів та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 А отже, зазначене відео підтверджує пояснення потерпілого ОСОБА_2

Часткове не визнання вини ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення останнього від адміністративної відповідальності, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Всі вищезазначені докази є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1, крім наведеного, суд також приймає до уваги той факт, що показання учасника ДТП ОСОБА_2, повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписом.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар