П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктор відділу прикордонної служби «Саловка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

за ст. 172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час несення служби у період з 09.00 10.09.16 р. до 09.00 11.09.16р. в прикордонному наряді Прикордонний патруль порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у не виявлені ознак незаконного перетинання ДК порушниками та не якісному огляді інженерних споруд з метою виявлення ознак їх подолання, здійсненні пошуку правопорушників (ознак порушення ДК), чим порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п/п 4 п. 1 розділу ІІ Інструкції «Про службу п/п ДПСУ» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 р. №1261 , тобто вчинив порушення порядку несення прикордонної служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №196573 від 05.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмови поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приєднаними до матеріалів справи, даними Висновку службового розслідування за фактом виявлення 10.09.2016 р. угорською стороною 6 пакунків тютюнових виробів, навпроти ділянки впс «Саловка» від 30.09.2016 р., службовою карткою, даними службової характеристики, рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Саловка» від 11.09.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.172-18 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.172-18,221,284,285,289,294КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктор відділу прикордонної служби «Саловка», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7