Справа №274/2265/15-п
Провадження №3-в/0274/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,

представника МРВ КВІ .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

порушника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у м.Бердичеві подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт стягненням у виді адміністративного арешту

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженому, зі слів працюючого неофіційно, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

На розгляд Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області у якому порушено питання про заміну ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, у звязку зі свідомим ухиленням порушником від його відбування.

Як вбачається з подання та матеріалів справи, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Після прийняття вказаної постанови суду до виконання Бердичівським МРВ КВІ, ОСОБА_4 було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що відібрано підписку. Зокрема 12.01.2016 року порушнику було розяснено наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видано направлення на їх відпрацювання до МК ВЖРЕП №7 м. Бердичева, згідно якого він мав приступити до відпрцювання громадських робіт 13.01.2016 року. Цього ж дня МК ВЖРЕП №7 було видано наказ №36 про прийняття порушника ОСОБА_4 на виконання громадських робіт, та складено графік виходу на відпрацювання, згідно якого порушник мав приступити до відбування призначеного судом стягнення з 13.01.2016 року. Незважаючи на це, 13.01.2016 року, 18.01.2016 року, 19.01.2016 року, 20.01.2016 року, 21.01.2016 року, 22.01.2016 року, 24.01.2016 року, 25.01.2016 року, 26.01.2016 року, 01.02.2016 року, 02.02.2016 року, 03.02.2016 року, 04.02.2016 року, 05.02.2016 року, 08.02.2016 року ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт не зявився. На виклики до ВКВІ ОСОБА_4 не зявлявся, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до змісту табелів обліку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на момент звернення із поданням до суду, ОСОБА_4 вібув 8 із 30 призначених йому до відбуття громадських робіт.

В судовому засіданні представник Бердичівського МРВ КВІ подання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з постановою суду про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт він ознайомлений. Не зміг відпрацювати громадські роботи згідно встановленого графіку у зв"язку з хворобою та отриманням травми внаслідок ДТП. Стверджує, що відпрацює громадські роботи одразу після того, як пройде курс реабілітації, оскільки зараз пересувається на милицях.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Так, згідно зі ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

Разом з тим факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт в ході судового розгляду подання свого підтвердження не знайшов. Порушник приступив до відбуття громадських робіт, однак в подальшому отримав травму, яка перешкоджає виконанню ним суспільно корисної праці на даний час, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії медичних документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В ОСОБА_1