overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4439/16-п
Провадженя№ 3/266/1294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Андріївка Тельмановського району Донецької області, громадянки України, перебуває у декретній відпустці, яка мешкає за адресою: Тельмановський район смт. Андріївка, вул.. Перша Травнева, 76

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.11.2016 року, о 17 год. 10 хв., керувала автомобілем «Mersedes Benz», з державним реєстраційним номером АН 3122 МН, по вул.. Бахчиванджи, буд. 14 в Приморському районі м. Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь алкотестером «Drager» в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, свою вину не визнала, пояснила, що керувала транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вважає, що газовий аналізатор вказав на наявність алкоголю оскільки вона приймала ліки, які містять в своєму складі спирт.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 № 902510 від 14.11.2016 року, рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецька область/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 242/5385/16-п
Провадження № 3/242/620/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтПіонероськеТюменскої області, командира відділення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби 18 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин по вул.. Комунальній в м. Авдіївка у магазині « Продукти» придбав та вживав алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та просить суд слухати справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно протоколу огляду на стан алкогольного сп`яніння 18 листопада 2016 року о 14 год.45 хв. лікарем в Авдіївської ЦМЛ виявлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі зі ст. 40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 172-20 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 243/9158/16-п
Справа № 3/243/1891/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції у містах Краматорсьу та Словянську, Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року приблизно о 03 год. 45 хв. в м. Словянськ бульвару Героїв Крут 7, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055075 від 04.10.2016 року, з якого вбачається, що 04.10.2016 року приблизно о 03 год. 45 хв. в м. Словянськ бульвару Героїв Крут 7, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), поясненнями свідків.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/7899/16-п
Справа № 3/243/1554/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВТ № 117295, виданий Словянським МВ ГУДМС України в Донецькій області 14 березня 2015 року, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Олімпійська, 6/33, за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2016 року о 04 годині 45 хвилин в м.Словянську, по вул.Тихій, біля будинку № 36 ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Vectra-В, державний номер GOZ 091 (Lt), не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою провину у скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що дійсно 18 вересня 2016 року о 04 годині 45 хвилин керував автомобілем Opel Vectra-В, державний номер GOZ 091 (Lt), хоча й не мав права керування транспортним засобом. Додав, що посвідчення водія він ніколи не отримував.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055052 від 21.09.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, в якому своїм особистим підписом правопорушник погодився із викладеними обставинами та підтвердив їх;

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та доведеність його вини.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, однак згідно ст. 241 КУпроАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 21-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 126 ч. 2 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 297/2989/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

25 листопада 2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, згідно якого він 14.11.2016 року о 18:30 годин по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.11.2016 року та додано копію постанови від 23.11.2016 року, згідно якої він був підданий адміністративному стягненню за насильство в сім'ї.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачається відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП можна було б, якби він вчинив правопорушення передбачене частиною першою цієї статті, після 23.11.2016 року.

Але згадане правопорушення, яке йому інкримінується вчинено 14.11.2016 року.

У звязку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2712/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2016 року о 00.40 годин, в м. Берегове по вул. Мужайській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер «2SZ6104», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року, рапорт інспектора СР ПП №4 Берегівського ВП ОСОБА_2, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії ІКА№088847 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії АД-2 №455738 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2765/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м. берегово, пров. Мукачівський, 2А/78, Закарпатської області, неодруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2016 року в 14.30 годин було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані кричала на своїх неповнолітніх дітей та лишила їх без нагляду.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала частково та пояснила, що вона 30.10.2016 року дійсно була в нетверезому стані, однак дітей не залишала самих без нагляду, а вони залишились із її співмешканцем, поки вона зїздила по справам.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, довідку, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ніде не працює, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2766/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої черговим по переїзду ст. Баркасово, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2016 року в 09.00 годин було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично не відвідує навчальний заклад ДНЗ «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що син їхав на навчання з дому у Львів та не казав їй, що не відвідує ліцей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, довідку, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнала, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3025/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24.11.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 ч. 1 КУпАП, згідно якого він 24.11.2016 року довів двох неповнолітніх до стану спяніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 180 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Таким чином, оскільки, згідно ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 ч. 1 КУпАП не підвідомча Берегівському районному суду, тому її слід повернути т.в.о. начальника Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, як органу уповноваженому її розглядати.

Керуючись ст. 221, 222, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 ч. 1 КУпАП т.в.о. начальника Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за підвідомчістю для розгляду.

Суддя Гал Л. Л.