Справа № 308/6450/16-п
П О С Т А Н О В А

25.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 407182 від 22.06.2016 р., складеного інспектором Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, вбачається, що 27.05.2015 р., ОСОБА_1, в м. Чоп по вул. Вербова, 1, на продуктовому ринку, вчинила сварку з ОСОБА_2, ображала, принижувала останню та намагалася спричинити тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

24.06.2016 р. постановою судді Ужгородського міськрайонного суду матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Підставою такого повернення вказано, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено в повному обсязі постанову про закриття кримінального провадження від 02.06.2016 р., свідком події зазначено ОСОБА_3, однак, адреси свідка не вказано.

На виконання вказаної постанови після дооформлення повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вказані в постанові судді від 24.06.2016 р. недоліки не усунуті, так як до матеріалів справи були додані протоколи допитів свідків, які не вказані в якості свідків в самому протоколі серії АА № 407182 та долучено копію висновку по зверненню ОСОБА_2

Згідно рапорту ДОП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 таким зазначено про усунення недоліків вказаних в постанові судді, саме наданням копій таких документів.

У звязку з цим, 14.09.2016 р. постановою судді Ужгородського міськрайонного суду матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернуто начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Підставою такого повернення вказано, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було долучено в повному обсязі постанову про закриття кримінального провадження від 02.06.2016 р., адреси свідка вказаного в протоколі серії АА № 407182 ОСОБА_3, не вказано. Ні в протоколі, ні в доданому рапорті не зазначено часу вчинення правопорушення. Так само не вказана чітко й дата вчинення правопорушення.

На виконання вказаної постанови судді від 14.09.2016 р. після належного оформлення повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з рапортом ДОП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.09.2016 р., у якому зазначено, що на виконання постанови, при дооформленні протоколу по ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1 було встановлено із матеріалів, які попередньо було надано суду для розгляду справи, що в «допиті свідків» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказано дату і час даного правопорушення, а саме 27.05.2016 р. з 11.00 по 12.00 год.

Однак, вказані в постановах суддів від 24.06. та 14.09.2016 р. недоліки не усунуті, оскільки адреси свідка зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 407182 ОСОБА_3 не вказано, ні в протоколі, ні в доданому рапорті від 26.09.2016 р. не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, у рапорті від 26.09.2016 р. зазначено, що в допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказано дату і час даного правопорушення, а саме 27.05.2016 р. з 11.00 год. по 12.00 год., що є незрозумілим, оскільки суперечить відомостям зазначеним у самому протоколі, у якому зазначено дату вчинення правопорушення 27.05.2015 р.

Протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою та не посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, постанови суддів від 24.06. та 14.09.2016 р. не виконані, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу начальнику Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.