Єдиний унікальний номер 725/5246/16-п
Номер провадження 3/725/3016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Українська, 12/2, працюючої на посаді генерального директора ТОВ «Будторгінвест», -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ході перевірки в жовтні 2016 року було виявлено, що під час виконання своїх обовязків, впродовж 2016 року в ТОВ «Будторгінвест», що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Вінниченка, 119А, ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про правю, а саме:

●Порушення ст.ст. 10-15 КЗпП України під час здійснення перевірки було зясовано, що колективний договір на даному підприємстві відсутній;

●Порушення п. 1-1 Порядку проведення індексації гршових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 на початку жовтня 2016 року (під час проведення перевірки) разово проведено нарахування індексації заробітної плати (нараховано та включено до відомості нарахування заробітної плати працівникам ТОВ «Будторгінвест» за вересень 2016 року) за вказаний вище період в сумі 7170 грн.;

●Порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за час відпустки повинна виплачуватись не пізніше ніж за три дні до її початку, проте фактично виплачується в день виплати заробітної плати;

●Порушення п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» - відповідно до виду діяльності та штатного розпису на підприємстві наявні посади виконроб, муляр, арматурник, електрозварник, бетоняр, каменяр, робота яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.07.2005 року «Про затвердження переліку робіт із важкими, шкідливими та особливо шкідливими умовами праці у будівництві на яких встановлюється підвищена оплата праці», які мають право на підвищену оплату праці. Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію зі віком на пільгових умовах» працівники, які працюють на посадах виконроба та муляра-електрозварника мають право на пенсію за віком на пільгових умовах (список №1 та №2). Пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер так і в майбутньому. Відповідно до вимог п. 4 вказаного порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Однак, документи про проведення атестації виконроба, муляра, арматурника, електрозварника, бетоняра, каменяра до перевірки надані не були. Згідно усних пояснень директора товариства, атестація даних робочих місць на підприємстві взагалі не здійснювалась.

●Порушення ст.. 100 КЗпП України враховуючи те, що на підприємстві не була проведена атестація робочого місця виконроба, муляра, арматурника, еклекрозварника, передбачена чинним законодавством доплата за роботу у важких та шкідливих умовах праці, розмір якої встановлюється за результатами проведення атестації, працівникам зайнятим на даних посадах не проводиться.

●Порушення ст. 83 КЗпП України - у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. На ТОВ «Будторгінвест» працівникам при звільненні не нараховувалась та не виплачувалась компенсація за не використані дні відпустки. Проте, в процесі перевірки, працівника, які були звільненні протягом 2015 року та січня-вересня 2016 року, була донарахована компенсація за невикористані дні відпустки в сумі 7737,88 грн.

●Порушення ст. 94 КЗпП України, а саме: перевіркою відомостей нарахування заробітної плати за травень-серпень 2016 року встановлено, що заробітна плата працівникам підприємства, які перебувають на посадах каменяра, бетоняра, плиточника, лицювальника, монтажника, маляра, асфальтобетонника, нараховувалась в розмірі 1450 грн., а не в розмірі 1470 грн., як це передбачено штатним розписом товариства від 20.05.2016 року. Однак, при нарахуванні працівникам заробітної плати за вересень 2016 року було здійснено донарахування заробітної плати за травень-серпень 2016 року в сумі 560,75 грн. відповідно до розмірів посадових окладів встановлених штатним розписом від 20.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 відповідно до вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, матеріали справи не містять усіх необхідних доказів для прийняття обґрунтованого рішення по справі та встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП по факту кожного з порушень норм трудового законодавства, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, проте зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити час допущення порушень вимог ст. 83, 94, КЗпП України, ст.. 21 Закону України «Про відпустки».

Крім того, у протоколі не зазначено коли саме та яквчасно працівникам не виплачувалась заробітна плата за час відпустки.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що у період, коли на вказаному підприємстві було порушено вимоги законодавства про працю, ОСОБА_1 була субєктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КЗпП України, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що вона займає посаду генерального директора ТОВ «Будторгінвест» з 20.07.2016 року, проте ряд порушень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення були виявлені за період січня-вересня 2016 року та на протязі 2015 року.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КЗпП України відносно громадянки України ОСОБА_1 повернути Управлінню держпраці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.