Справа № 606/1701/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Микулинецький Бровар», за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький Бровар» всупереч вимог ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" працівниками підприємства не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи; - всупереч ч.2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 Закону України "Про відпустки" тривалість відпустки без збереження заробітної плати перевищує 15 календарних днів на рік; - всупереч вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 41КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, в судовому засіданні вказала, що на підприємстві дійсно було допущені вказані в протоколі порушення, однак вказані недоліки в роботі виправлені, в подальшому жодних порушень законодавства при здійсненні діяльності не має.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1, у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року №19-15-041/165, витягом із акту перевірки дотримання законодавства про працю №19-15-041/226 від 12.09.2016 року, копією табеля обліку використання робочого часу за червень 2016 року цеху пляшкового розливу пива, копією пояснення бухгалтера по оплаті праці ТзОВ «Микулинецький Бровар», копією наказу № 49-к від 31.12.2015 року, копією наказу № 202 -к від 03.06.2016 року, копією наказу № 75-к від 31.12.2015 року, копією наказу № 183-к від 09.03.2016 року, копією наказу № 253-к від 08.08.2016 року, копією бухгалтерських документів, що підтверджують виплату заробітної плати за період відпустки.

Суд враховуєте, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністратвиної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, за таких обставин, порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП в мінімальному розмірі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 25.05.2015 року , які набрали чинності 01.09.2015 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Такими чином з порушника. належить стягнути 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.41, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 ( шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка