Справа № 607/8990/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., за участю секретаря Пасько І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю захисника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2016 року близько 01 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі по вулиці Січових Стрільців 1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що в 08 серпня 2016 року повертався автомобілем «Форд оріон», який належить йому на праві власності з відпочинку в м. тернопіль з своїми друзями та колишньою дружиною, за кермом був його друг ОСОБА_3. З під - капота машини стали доноситись звуки постукування, тому машину зупинили, щоб вияснити причини поломки. ОСОБА_3 попросив його відкрити капот, так як він не знав як. В цей час коли ОСОБА_1 відкрив капот та підійшов до машини, підїхав патруль з поліцейськими. Патрульні не хотіли слухати його пояснень, що за кермом автомобіля був не він, а ОСОБА_3 та стали вимагати в ОСОБА_1 водійські права, так як машина належить йому. Хоч ОСОБА_1 і не був за кермом, однак погодився продути пристрій Драгер, так як поліцейські його залякали тим, що заберуть автомобіль на штраф майданчик. Після продуття, прилад «Драгер» показав позитивний результат, будучи не згіднийм з результатом, ОСОБА_4 погодився поїхати в медичний заклад. В медичному закладі обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора, будь яких лабораторних досліджень не проводилось. Також ОСОБА_1 просив врахувати ту обставину, що він проходив обстеження на стан спяніння, через тиск поліцейських, які погрожували забрати автомобіль. Крім того просив врахувати, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та автомобіль є його єдиний джерелом доходу.

Захисник ОСОБА_2, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу, оскільки ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля, в протоколі не зазначені свідки правопорушення, прилад «Драгер» не пройшов вчасно калібрування, а тому результат не може бути достовірним, також представник вказав на відсутність лабораторних досліджень в медичному закладі, застарілу форму висновку та відсутність направлення на проходження медичного огляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №963126 від 08.08.2016 року, згідно яких ОСОБА_1 08 серпня 2016 року близько 01 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі по вулиці Січових Стрільців 1, в стані алкогольного спяніння.

- акту огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результати огляду на стан спяніння ОСОБА_1 0,51% проміле.

- результату тесту, отриманого 08.08.2016 року за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», з якого вбачається, що результати огляду на стан спяніння ОСОБА_1 0,51% проміле, результат підписано свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

- Висновком КУ «ТОНД» №008407 від 08.08.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 08.08.2016 року о 02 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7

- відеозаписом з нагрудної камери від 08.08.2016 року.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м.Тернополі від 16.08.2016р., згідно якої,ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії ВХТ №4541128

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Судом критично оцінються пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що за кермом автомобіля до його зупинки був ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, оскільки при перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 в ствердній формі, чітко вказав, що він тільки зупинився, так як почув звуки поломки, не встиг поставити знак «Аварійна зупинка».

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 01.01.1991 року судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка