Номер справи 623/3121/16-п
Номер провадження 3/623/660/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 467252 від 26.11.2016 року, ОСОБА_1 з 25.11.2016, 22-00 по 26.11.2016, 06-00 був відсутній за місцем мешкання без поважних на те причин, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення яка б відповідала вимогам диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі слід вказати відомості про попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП (дата та ким притягнуто до адміністративної відповідальності). До матеріалів справи долучене лише пояснення ОСОБА_1, іншідокази скоєння вказаного правопорушення в матеріалах справи відсутні ( рапорт працівника поліції, пояснення свідків, тощо).

В довідці «АРМОР», яка додана до матеріалів справи, зазначається дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, дата притягнення особи до адміністративної відповідальності відсутня. З вказаної довідки вбачається, що відносно ОСОБА_1 з 28.09.2016 по 22.11.2016 року складено 15 протоколів про адміністративне правопорушення, 13 з них за ст. 187 КУпАП. По 10 протоколах про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складених з 06.11.2016 року по 22.11.2016 року, накладались стягнення в виді адміністративного арешту: по 4 протоколам по 10 діб, по 3 протоколам по 15 діб, по 1 протоколу - 3 доби, по 2 протоколам - по 5 діб.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова міськрайонного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Відповідно до ст. 300 КУпАП, у разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо.

Аналіз накладення адміністративних стягнень в вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не відбуває стягнення в виді адміністративного арешту, накладеного постановами Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, а постанови суду, які є обов»язковими для виконання, не виконуються. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про захворювання ОСОБА_1 в зв»язку з яким він не може відбувати покарання в виді адміністративного арешту, що унеможливлює розгляд справи в суді, та призначення покарання.

Оскільки, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко