Справа № 539/3387/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Спецлісмаш», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головою правління ПАТ «Спецлісмаш» допустив порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме: виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше як за три дні до початку відпустки не проводиться. Так, наказом № 52 - К р. 3 від 05.08.2016 року чергову тарифну відпустку надано токарю ОСОБА_2 на період з 08.08.2016 року по 01.09.2016 року. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводилася 12 серпня 2016 року про що свідчить відомість №41 від 12.08.2016 року. Наказом № 60 - К р. 4 від 05.09.2016 року чергову тарифну відпустку надано підсобному робітнику ОСОБА_3 на період з 06.09.2016 року по 29.09.2016 року. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводилася 12 вересня 2016 року, згідно відомості № 43 від 12.09.2016 року. Наказом від 19 вересня 2016 року № 64 - К р. 2 чергову тарифну відпуску було надано ОСОБА_4 на період з 19.09.2016 року по 17.10.2016 року. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводилася 26 вересня 2016 року, про що свідчить відомість № 56 від 26.09.2016 року. Наказом від 19 вересня 2016 року № 64 - К р. 3 чергову тарифну відпуску було надано електрозварнику ОСОБА_5 на період з 19.09.2016 року по 02.10.2016 року. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводилася 26 вересня 2016 року, видатково - касового ордера № 235 від 26.09.2016 року. Наказом від 26 вересня 2016 року № 66 - К р. 3 надано чергову тарифну відпустку електрозварнику ОСОБА_6 на період з 03.10.2016 року по 27.10.2016 року. На момент перевірки виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_6 не проведена.

Також, як свідчать накази про надання щорічних відпусток за 2016 рік, про дату початку відпустки не пізніше як за два тижня до встановленого графіком терміну адміністрація не повідомляє працівників письмово. Так, наказом №52 К р. 3 від 05.08.2016 року чергову тарифну відпустку надано токарю ОСОБА_2 на період з 08.08.2016 року по 01.09.2016 року. Наказом № 60-К р. 4 від 05.09.2016 року чергову тарифну відпустку надано підсобному робітнику ОСОБА_3 на період з 06.09.2016 року по 29.09.2016 року. Наказом від 19 вересня 2016 року № 64 - К р. 2 чергову тарифну відпуску було надано ОСОБА_4 на період з 19.09.2016 року по 17.10.2016 року. Наказом від 19 вересня 2016 року № 64 -К р. 3 чергову тарифну відпуску було надано електрозварнику ОСОБА_5 на період з 19.09.2016 року по 02.10.2016 року. Наказом від 26 вересня 2016 року № 66 - К р. 3 надано чергову тарифну відпустку електрозварнику ОСОБА_6 на період з 03.10.2016 року по 27.10.2016 року. З даними наказами працівники ПАТ «Спецлісмаш» ознайомлені, про що свідчить підпис в вище перелічених наказах, проте на момент перевірки відсутнє документальне підтвердження про письмове повідомлення адміністрацією про надання відпустки не пізніше як за два тижні, що є порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України та ч. 11 ст. 10 Закону України Про відпустку.

Крім того, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення не проводиться. Так, наказом № 56 - К від 19.08.2016 року було звільнено з роботи слюсаря ОСОБА_7 за власним бажанням по ст. 38 КзпП України з 19 серпня 2016 року. Виплата всіх сум, що належать йому від ПАТ Спецлісмаш проводилася 12 вересня 2016 року, про що свідчить відомість № 49 від 12.09.2016 року, чим порушено ст. 116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

Також, ПАТ Спецлісмаш не повідомляє центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, порядком, затвердженим КМУ від 17.06.2015 року № 413 установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної Фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску не загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Як свідчить наказ від 6 липня 2016 року № 44 - К було прийнято на роботу слюсарем з механоскладальних робіт 2 - го розряду слюсаря складальної дільниці за контрактом ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_4 - неповнолітній) з 6 липня 2016 року. Згідно наданої копії повідомлення про прийняття працівника на роботу ПАТ «Спецлісмаш» (додаток до постанови КМУ від 17 червня 2015 року № 413) - дата видачі наказу або розпорядження про прийняття на роботу - 06.07.2016 року, дата початку роботи 06.07.2016 року, дата формування повідомлення страхувальника 06.07.2016 року та направлено повідомлення до ДФС - 6 липня 2016 року, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

За дане порушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в частині вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав, а в частині вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАп не визнав, пояснивши, що порушення трудового законодавства щодо неповнолітніх не вчиняв.

Згідно ч. 2 ст. 41 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину-інваліда.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчасно не повідомив територіальний орган Державної Фіскальної служби про прийняття неповнолітнього ОСОБА_8 на роботу, суд вважає, що він не вчиняв порушення щодо неповнолітнього, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього в цій частині підлягає закриттю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-09-210/717 від 05.10.2016 року, актом перевірки № 16-09-210/889 від 04.10.2016 року, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко