overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2835/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016р. о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Виноградів по вул. Комунальній, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його різними нецензурними словами.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях до протоколу обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердили.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №407896, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3255/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора газових котлів Холмовецької ЗОШ,

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2016 року близько 13 години за місцем свого проживання затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнає повністю.

Обстеживши матеріали справи (протокол АА 528282 від 12.11.2016 року, рапорт, письмові пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, він визнав свою вину у скоєному, у відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3006/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії Мукачівського прикордонного загону,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №049193 від 11.10.2016 року вбачається, що 09.09.2016 року близько 04.30 год. у молодшого інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 під час несення ним служби з охорони державного кордону в прикордонному наряді Чатовий було виявлено факт наявності особистого мобільного телефону, чим порушив правила несення прикордонної служби, відповідальність за що передбачена ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу підтвердив.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №049193 від 11.10.2016 року, наказ начальника Мукачівського прикордонного загону від 13.09.2016 року № 940 Про результати службового розслідування та інші матеріали суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/3180/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із ДП Виноградівське лісове господарство Державного агенства лісового господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 360, Тячівського району Закарпатської області, сезонного робітника,

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року о 06.00 год. на узбіччі автодороги близько 1 км від с.Велика Паладь Виноградівського району у громадянина ОСОБА_1 було виявлено два дикі зайці, що зафіксовано протоколом огляду місця події від 07.11.2016 року, складеного слідчим Виноградівського відділення поліції ОСОБА_2 та фототаблицею до протоколу огляду. Дозвільних документів, а саме відстрільної картки на добуту дичину та контрольної картки мисливець ОСОБА_1 не представив.

ОСОБА_1Ф для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол №09 від 10.11.2016 року, копію висновку інспектора Виноградівського відділення поліції від 10.11.2016 року, рапорт, інспектора поліції від 07.11.2016 року, протокол огляду місця події з фототаблицею від 07.11.2016 року, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1Ф вірно кваліфіковано за ч.2 ст.85 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією рушниці, як знаряддя скоєння правопоррушення, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 425390, виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.02.1998 року, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень в користь держави, з конфіскацією вилученої рушниці гладкоствольної марки ТОЗБМ, серії Х номер 12187, 1978 року випуску та незаконно добутих об'єктів тваринного світу - двох диких зайців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2157/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою с.Веряця, вул.Миру, 55, Виноградівського району, затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував, чим вчинив психологічний тиск відносно останньої.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року, рапорт чергового поліції, пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3183/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вантажником у Гроно-Текс,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 р. біля 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в м. Виноградів по вул. Некрасова, 74, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої кричав на неї та ображав її різними нецензурними словами.

На виклик до суду ОСОБА_1, з'явився, свою вину визнав в повному обсязі. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №407706, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником та потерпілою.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального адміністративного арешту, оскільки про це просив правопорушник.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (добу) добу.

Строк арешту рахувати з моменту поміщення особи правопорушника під арешт.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/2450/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №526111 від 04.12.2016 року ОСОБА_1 04 грудня 2016 року близько 13.00 години за місцем свого проживання ображав нецензурними словами свою дружину, намагався її вдарити чим зробив насильство в сім`ї і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення АА №526111 від 04.12.2016 року та матеріалах справи в порушення ст. 256 КУпАП відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/2425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 216 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГНПУ в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11. 2016 року о 12.00 год. знаходився на вул. Гірська, в с. Брід, в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 526138 від 27.11. 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 102,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №: 297/2548/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якого він 09.10.2016 року в м. Берегово, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», з явними ознаками алкогольного спяніння, на медичне освідчення на стан алкогольного спяніння пройти відмовився, у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушенні наведених вимог у протоколі не зазначено державний номер авто, яким керував ОСОБА_1.

Крім того, до протоколу не додана довідка чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

Слід зазначити, що 19.10.2016 року постановою судді вказаний протокол вже був повернутий для належного оформлення, однак згадані недоліки не були виправлені.

В звязку з цим, для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути т.в.о. начальника Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП т.в.о. начальника Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.