Справа № 309/4185/16-п
Провадження № 3/309/1242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., під час підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли з Серетаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адмінітстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Хустського міського голови, місце роботи Хустська міська рада Закарпатської обалсті, адреса: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 188-40 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до Хустського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адіміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінітсративне правопорушення.

Як вбачається з ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП не підписаний особою щодо якої він складений. У протоколі відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від підпису, якщо така мала місце. Протокол про адміністративне правопоуршення та матеріали, додані до нього, не містять пояснень та зауважень щодо його змісту. Також у протоколі відсутня відмітка про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України, особу ознайомлено з правами і обов'язками визначеними ст. 268 КУпАП, або про відмову від ознайомлення.

Одночасно згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП відсутні відомості про те, що особі вручено під розписку складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Виявлені у ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення недоліки оформлення матеріалів справи та зокрема протоколу про адміністративне правопорушення суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністратвиної відповідалності та є перешкодою розгляду даного адміністративного правопорушення, а тому справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП підлягає поверненню до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для усунення недоліків та виконання вимог, передбачених у ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для усунення недоліків та виконання вимог встановлених ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.