overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 Справа №607/8707/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2016 року о 03 год. 15 хв. в м.Тернополі по вул. С.Будного 16 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810», який показав результат 0.96 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причин.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962051 від 31.07.2016 року, тестуванні на алкоголь від 31.07.2016 року, акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1, поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 40-1, ч.1 ст.130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 Справа №607/12891/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Однак, при винесенні постанови в її вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме вказано, імя правопорушника "Олег", замість "Олександр ", у звязку з чим можуть виникнути труднощі під час виконання вказаної постанови.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, імя правопорушника «Олександр».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року, змінивши у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови імя правопорушника з «Олег» на «Олександр», що відповідає встановленим обставинам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, змінивши у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови імя правопорушника з «Олег» на «Олександр».

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/12115/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в дворі будинку, що по вул. Галицька 37 в м.Тернополі, розпивав слабоалкогольний напій ТМ «Айс Мікс» ємністю 0.5 л., вміст алкоголю 3.5 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007107 від 18.10.2016 року, поясненнях ОСОБА_1, рапорті поліцейського ТВП ГКНП в Тернопільській області ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях і тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При застосуванні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його вік та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 Справа №607/13965/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 І З. за ч.1 ст.173-2 , ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №607/13965/16-п (провадження 3/607/5123/2016) та № 607/13965/16-п (провадження 3/607/5124/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи №607/13965/16-п (провадження 3/607/5123/2016) та № 607/13965/16-п (провадження 3/607/5124/2016) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 607/13965/16-п (провадження 3/607/5124/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою №607/13965/16-п (провадження 3/607/5123/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - №607/13965/16-п (провадження 3/607/5123/2016).

Головуючий суддяОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Справа № 608/2025/16-п

Номер провадження3/608/395/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Росії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року о 07 год. 00 хв. в с. Калинівщина Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди майну ОСОБА_2, а саме: собака по кличці «Курт» породи «Ротфелер» забіг на територію господарства потерпілої, де задушив вісім кролів, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 800 гривень.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, а також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 006191 від 11 жовтня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави з конфіскацією собаки по кличці «Курт» породи «Ротфелер».

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Справа № 608/1980/16-п

Номер провадження3/608/391/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, працюючого на посаді завідуючого хірургічним відділенням Чортківської ЦКРЛ, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року о 21 год. 00 хв. в смт. Заводське Чортківського району по вул. Липники ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Каді», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля , виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «Крайслер Даймлер», номерний знак ВІ 4615АХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаюється, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1980/16-п.

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 609/1531/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 29 листопада 2016 року , близько 19 год. 30 хв. , перебуваючи на одній з вулиць с. Садки Шумського району , поводила себе зухвало , висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу інших осіб , чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно виражався нецензурними словами в адресу інших осіб в с. Садки Шумського району, більше такого не повториться.

Крім повного визнання своєї вини гр. ОСОБА_2 , вина її стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626202 від 29.11.2016 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2. вчинила правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше , щиро розкаялася у вчиненому , має на утриманні двоє малолітніх дітей , а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити гр. ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 647/2414/16-п
№ провадження 3/647/1207/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завсектором аудиту Бериславської РДА, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року о 15-20 год. на автодорозі Марянське-Берислав 98 км+720 м, ОСОБА_1 керуючи т/з Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2 не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на попереду зупинений т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 648/4605/16-п
Провадження № 3/648/661/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Миколаївська 5,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року о 21-50 год. ОСОБА_1 по вул.Першотравнева в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу Alcotest тест № 1390.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся завчасно та особисто.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що в травні 2016 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 648/4557/16-п
Провадження № 3/648/650/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працівниці Агрофірма-родгосп Білозерський,-

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який близько 13 год. 12 листопада 2016 року на сходах магазину, що розташований по вул. Садовій, в с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області курив сигарети, в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, але не досяг віку після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Правопорушниця в судове засідання прибула, вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується: рапортом старшого інспектора ЮП СП Білозерського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області від 12 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, щиро розкаялась, її майновий стан, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 279, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.