Справа № 296/9669/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.11.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933169 від 14.11.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 14.11.2016 року о 14 год. 15 хв. по вул. В.Бердичівській у м. Житомирі, керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311 CDi д.н. НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул. Шевченка не пропустив тролейбус ЛАЗ 2075 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. В.Бердичівській у зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що діяв в межах правил дорожнього руху. Вважає, що дії водія тролейбуса були неправомірними, та внаслідок таких неправомірних дій водія тролейбуса сталася ДТП. Зазначив, що у нього є відео, яке підтверджує те, що він діяв в межах ПДР.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КпАП України, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що із схеми місця ДТП, яка надана до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та матеріалів справи не можливо прийняти рішення, не можливо встановити особу винного та обставини скоєння ДТП, в такому разі по вказаній справі про адміністративне правопорушення необхідно провести відтворення з учасниками дорожньо транспортної пригоди, та при необхідності провести по даній справі судово експертне дослідження, після чого направити матеріали справи до суду для прийняття судом рішення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Шахрай