overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/754/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «Ялина», одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ялина» з питань дотримання вимог податкового законодавства виявлено порушення головою ліквідаційної комісії цього товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: до доходу платника єдиного податку за перший квартал 2016 року не включено виручку в сумі 5000 грн., внаслідок чого занижено єдиний податок за перший квартал 2016 року у розмірі 250 грн., чим порушено п. 292.1 ч. 2 ст. 292 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаюється. При цьому пояснив, що на даний час виявлені під час перевірки недоліки усунуто, сплачено донараховану суму податку.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується дослідженими у справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 837240 від 08.11.2016 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки № 215/17-14-14/38426331 від 07.11.2016 року.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 562/2708/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року близько 10.00 год. в с. Здовбиця по вул. Перша, 90, Здолбунівського району, Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2756/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

05.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 року о 15.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме кричав на свою матір ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психічному здоров?ю, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, щиро розкаявся, повідомив, що помирився з матір?ю.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, помирився з матір?ю, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 565/1599/16-п
Провадження № 3/565/766/16
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.26,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року, однак до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.26) в Кузнецовський міський суд до 14 години 00 хвилин 10 лютого 2017 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 562/2716/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

05.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Зарічна, 52, Здолбунівського району, Рівненської області, за ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11. 2016 року о 16 год. 50 хв. в с.Богдашів по вул. Островського Здолбунівького району Рівненської області ОСОБА_1 керував скутером «Дефіант» без мотошолома, який не зареєстрований у встановленому порядку в центрі МВС, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.9.в, 2.1.а, 2.3.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідоми.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 064656 від 07.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.11.2016 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 064657 від 07.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.11.2016 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 064658 від 07.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАПє доведеною.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім та навчається, суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2660/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/2200/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 05 грудня 2016 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/632/16 з номером справи № 562/2200/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/782/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/632/16 в одне провадження з номером справи № 562/2200/16-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/2200/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

07 грудня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 566/1175/16-п з номерами провадження 3/566/691/16, 3/566/692/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.187 КУпАП.

Судом було встановлено, що всі матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 і надійшли до суду одночасно 06 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за № 566/1175/16-п з номерами провадження 3/566/691/16, 3/566/692/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 566/1175/16-п з номерами провадження 3/566/691/16, 3/566/692/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1175/16-п, номер провадження 3/566/691/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 562/2800/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МЮ 225535 виданий 31.05.2013 року Здолбунівським РС УДМС в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2016 року працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 274348 згідно якого 16 листопада 2016 року о 17:45 год. гр.ОСОБА_1 перебував у п"яному вигляді в громадському місці, а саме на пероні вокзалу ст.Здолбунів. Хода його була хиткою, мова нерозбірливою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП України. Також, в протоколі зазначено, що правопорушник протягом року притягувався до адімністративної відповідальності за вказаною статею, а саме: 30.03.2016 року за вчинення адімністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП України. Однак працівниками Здолбунівського ВП не долучено до матеріалів справи жодних документі, які б підтвержували даний факт.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2804/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п.т Цементників,12/114, Рівненської області, непрацюючого, паспорт серії МЮ 223553 виданий 09.12.2009 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення РВ № 015715 згідно якого, 26.10.2016 року о 23:20 год. перевіркою було встановлено, що гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в м.Здолбунів, п-т Цементників,12/114, Рівненської області, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого постановою Здолбунівського районного суду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 26.10.2016 року о 23 год. 20 хв. він знаходився за місцем свого проживання. Вказав, що наразі працює на будівництві робітником штукатурної станції, виконує важку роботу, втомлюється і тому міцно спить. У вказаний день він не чув як до нього у двері дзвонили та стукали працівники міліції, оскільки була пізня пора, а він втомлений міцно спав.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Працівниками Здолбунівського ВП не надано жодних доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 В матеріалах справи також відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 563/1382/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП

встановив:

08.12.2016 року ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім"ї, щодо своєї матері ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 275171, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, випискою № 39 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..