Номер провадження 3/754/4014/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016р. в 18.00 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Міцубісі д/зНОМЕР_1 по вул.Попудренка, 6 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 24.09.2016р. приблизно в 18.00 годин він знаходився в своєму автомобілі Міцубісі в якості пасажира, оскільки був в нетверезому стані, за кермом автомобіля знаходився його знайомий, на пропозицію працівників поліції пройти тест на стан алкогольного сп'яніння відмовився, не вважав це за необхідне, оскільки свій стан сп'яніння не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором УПП Цупком Ю.В., який виїжджав на місце, вивчив ситуацію та встановив, що водієм автомобіля Міцубісі д/зНОМЕР_1 був саме ОСОБА_1, який в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, про що було складено відповідний протокол,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, згідно яких при зупинці автомобіля Міцубісі д/зНОМЕР_1, водій автомобіля знаходився в нетверезому стані, тому був затриманий та переданий працівникам поліції.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом автомобіля Міцубісі, спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, з яких вбачається, що водієм автомобіля Міцубісі д/зНОМЕР_1 був саме ОСОБА_1

Вказані пояснення ОСОБА_1 суд вважає надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер, конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, неусвідомлення ОСОБА_1 всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, його відношення

2

до вчиненого, суд обирає ОСОБА_1 єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: