Провадження № 3/592/2180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором ТОВ «Дім, сад та город», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ «Дім, сад та город» за адресою: 40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Засумська, буд. 16-Б (перевіряємий період з травня по вересень (включно) 2016 року), були виявлені порушення законодавства про працю. Про що складено акт перевірки від 04.11.2016 № 674. Зокрема:- порушенням 4.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В ході перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам Підприємства виплачувалась 2 рази на місяць але з порушенням строків її виплати. Так, наприклад, згідно видаткового касового ордеру від 09.06.2016 № 212 та відомості на виплату грошей № 41 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 заробітну плату за травень 2016 року отримали 09.06.2016. Також, згідно видаткового касового ордеру від 08.09.2016 № 362 та відомості на виплату грошей № 67 працівники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 заробітну плату за серпень 2016 року отримали 08.09.2016.

Подібні порушення мають місце відносно інших працівників Підприємства у перевіряємому періоді.

-порушенням ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В ході перевірки встановлено порушення ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки, а саме, що виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наприклад згідно поданої заяви про надання відпустки на підставі наказу від 01.08.2016 № 29 терміном 28 календарних днів з 03.08.2016 таку мав технік - електрик ОСОБА_13 Проте, належну йому заробітну плату за весь час відпустки отримав лише 09.09.2016 (видатковий касовий ордер від 09.09.2016 № 364, відомість на виплату грошей № 64). Тобто не за 3 дні до початку відпустки. Також, згідно поданої заяви про надання відпустки на підставі наказу від 15.07.2016 № 25 терміном 14 календарних днів з 18.07.2016 таку мала обліковець бухгалтерських даних ОСОБА_14 Проте, належну їй заробітну плату за весь час відпустки отримала лише 08.08.2016 (видатковий касовий ордер від 08.08.2016 № 307, відомість на виплату грошей № 58). Також, згідно поданої заяви про надання відпустки на підставі наказу від 16.05.2016 № 18 терміном 14 календарних днів з 18.05.2016 таку мала старший бухгалтер ОСОБА_5 Проте, належну їй заробітну плату за весь час відпустки отримала лише 09.06.2016 (видатковий касовий ордер від 09.06.2016 № 212, відомість на виплату грошей № 41).

Подібні порушення мають місце відносно інших працівників Підприємства.

- порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпІІ України щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Для перевірки не надано жодного документа, який підтверджує, що власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

Таким чином, в діях директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім, сад та город» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, за які передбачена відповідальність за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, яка також підтверджується письмовими доказами по справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік