АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голов. у І інст. Піхало Н.В.; ЄУ № 725/4476/16-п; доп. Колотило О.О.; пров. № 33/794/208/16; катег. ст. 483 ч.1 МК України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді Колотило О.О.,

за участю:

представника Чернівецької митниці ДФСЖижія В.Й.,
представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Д-Транс», адвоката Мишинчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України щодо,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Д-Транс», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2016 року громадянина республіки Білорусь ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3307 грн. 50 коп. в дохід держави з конфіскацією предметів порушення митних правил, 245 пачок сигарет марки «NZ», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.

Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки ««МАN»», 2008 року випуску, державний номер «НОМЕР_1», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, вартість якого становить 586791 грн. 82 коп., повернуто ОСОБА_5.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2016 року було доповнено вказану постанову та транспортний засіб повернуто уповноваженій особі (представнику) товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Д-Транс» (143006, Московська область, м. Одинцово, вул. Верхня- Пролетарска, 56).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати в розмірі 20 521 грн. 38 коп. за зберігання майна, а також 275 грн. 60 коп. судового збору.

У відповідності до постанови, ОСОБА_5, визнаний винним в тому, що 04 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «МАN», 2008 року випуску, державний номер «НОМЕР_1», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, з напівпричепом марки «KRONE SD», слідуючи з Російської Федерації до Румунії в службових справах переміщував «ламінат», заявив про відсутність коштів та товару, і згідно рішення митного органу був проведення поглибленого огляд автомобіля.

Під час здійснення поглибленого огляду автомобіля, було встановлено, що в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), знаходяться приховані від митного контролю 245 пачок цигарок марки « NZ», а саме:

-в порожнині під пасажирським сидінням кабіни автомобіля знаходились 195 пачок сигарет, доступ та виїмка яких стали можливими після зняття навколо сидіння гумової декоративної обшивки, яка кріпилась до механізму регулювання пасажирського сидіння на 10 гумових фіксаторах;

-в порожнині речової ніши з лівого боку кабіни автомобіля під різними речами знаходились 50 пачок сигарет, доступ та виїмка яких стали можливими після відкриття кришки речової ніши, виймання різних речей (ключі, паси, домкрат і т.д.), які прикривали сигарети.

В апеляційній скарзі начальник Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. просить постанови суду скасувати, в частині повернення транспортного засобу, і прийняти нову постанову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави, посилаючись на те, що згідно ст. 483 ч.1 МК України передбачена обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що вирішуючи питання, про повернення автомобіля, суд неправильно витлумачив абзац 3 п.18 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року № 8» у відповідності до якого, обсяг конструктивних змін та співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, беруться до уваги за наявності підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, за малозначністю правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, а не при накладенні адміністративного стягнення.

Також в апеляційній скарзі вказано, що МК України не містить положень, що при накладенні адміністративного стягнення беруться до уваги конструктивні зміни та співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

З справи про порушення митних правил видно, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за необхідним розглянути справу без його участі.

Розглянувши справу, заслухавши доводи представника Чернівецької митниці ДФС, Жижія В.Й., який підтримав апеляційну скаргу, представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Д-Транс», адвоката Мишинчука В.В., про залишення постанов суду без змін, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктом 53 ст. 4 МК України до спеціально виготовленого сховища (тайника) відноситься сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил (а.с. №№ 1-3) працівник митниці вказавши, що при проведенні поглибленого догляду автомобіля ОСОБА_5, було виявлено приховані від митного контролю 245 пачок цигарок марки « NZ», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, зазначив, що:

- 195 пачок сигарет знаходились в порожнині під пасажирським сидінням кабіни автомобіля, доступ та виїмка яких стали можливими після зняття навколо сидіння гумової декоративної обшивки, яка кріпилась до механізму регулювання пасажирського сидіння на 10 гумових фіксаторах;

- 50 пачок сигарет знаходились в порожнині речової ніши з лівого боку кабіни автомобіля під різними речами, доступ та виїмка яких стали можливими після відкриття кришки речової ніши, виймання різних речей (ключі, паси, домкрат і т.д.), які прикривали сигарети.

У протоколі та матеріалах про порушення митних правил, відсутні докази, що ОСОБА_5, обладнав та пристосував конструктивні ємності автомобіля, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо, і в апеляційній скарзі відсутні посилання на такі докази.

Таким чином, з протоколу про порушення митних правил видно, що ОСОБА_5, спеціальне сховище з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України не виготовляв і не обладнав та не пристосував з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо, а при переміщенні сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю використав не спеціально виготовлене сховище, а інші засоби та способи, зокрема конструктивні порожнини автомобіля, тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для конфіскації транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагора М.М. залишити без задоволення, а постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2016 року та від 08 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_5, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернівецької об ласті[підпис]О.О. Колотило

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

05.12.2016 року

(дата засвідчення копії)