overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4769/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянув матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харків Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.01.1979, уроденка м. Харкова, мешк.: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 102-б кв 90

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, також його явка не забезпечена працівниками органу внутрішніх справ.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харків Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 644/7735/16-п
Провадження № 3/644/2450/16
25 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881405, ОСОБА_1 17 вересня 2016 року о 23 годині 15 хвилин, по вулиці Миру, біля буд. 8 в м. Харкові, керував транспортним засобом «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, відповідно до якого: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За вказаних обставин в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та не заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881405 від 17.09.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: Drager Alkotest ARBL-0568, результат якого 0,93 проміле, поясненнями понятих, що містяться в матеріалах справи.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10,200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 644/9334/16-п
Провадження № 3/644/3004/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПАТ «Харків-Авто», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року №233 ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме , несвоєчасне подання платіжного доручення по екологічному податку .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата народження правопорушника ОСОБА_1

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Східної об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8656/16-п
Провадження № 3/644/2795/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, ОСОБА_2АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.10.2016 року о 17 годині, знаходячись за адресою: м.Харків, ОСОБА_2АДРЕСА_1, влаштував сварку з сестрою ОСОБА_3 та племінницею ОСОБА_4, в ході сварки нецензурно лаявся та погрожував розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав провину у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень які він дав у судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення; копією висновку; копією рапорту; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки івважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8660/16-п
Провадження № 3/644/2796/16
25 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400054, 25 жовтня 2016 року о 01 годині 50 хвилин, біля будинку № 17 А по вулиця Грицевця в м. Харкові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився .

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За вказаних обставин в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400054 від 25.10.2016 року, рапортом посадової особи, поясненнями понятих, що містяться в матеріалах справи.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10,200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 644/9340/16-п
Провадження № 3/644/3008/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року серії АА №077185 ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме , справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив людську гідність та мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_1

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 592/8251/16-п
Провадження № 3/592/1469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016 року о 02-45 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 57, поблизу магазину «АТБ-маркет» висловлювався нецензурною лайкою, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21.08.2016 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 25.11.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/643/4320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р.

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1984р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. вул. Гв. Широнінців б. 39-а кв 923,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2016р. о 09-00 год в магазині «АТБ» по вул. Гв. Широнінців, 33, в м. Харкові таємно викрав з полиці магазину цукерки «ОСОБА_2 Аркадія» 200 гр вартістю 9 грн 50 коп. та 0,5 горілки «Хлібний дар» вартістю 47грн 88 коп, а усього на загальну суму 57 грн 38 коп., чим порушив ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 51 ч.1, ст. 284, ст.33, ст.247, ст.40-1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.01.1984р.н., визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУПАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1, 08.01.1984р.н., судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 577/5013/16-п
Провадження № 3/577/1098/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 01.08.2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого газорізальником ІІІ розряду ВАТ Мотордеталь Конотоп,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/592/2075/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року о 19-40 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: м. Суми, проїзд Корасенка, буд. 1, влаштував сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, просив суворо його не карати

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/9016/16-п
Провадження № 3/644/2889/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

25 листопада 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11..2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та заявляє клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення дорівнює три місяці.

Враховуючи, що суддя Лігус С.М. до 21 грудня 2016 року буде знаходитися в щорічній відпустці, а також, подала до ОСОБА_2 юстиції заяву про відставку, яка, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року повинна бути розглянута протягом одного місяця то в неї немає можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звернутися з поданням до голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про вирішення питання про можливість передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 для розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лігус С.М.