П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/648/16-п

пров. № 3/384/422/2016 30 листопада 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року до суду з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АП2 №266509 від 09.09.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, який відповідно до вказаного протоколу 09 вересня 2016 року о 08 годині 15 хвилин в смт. Вільшанка вул. Миру керував автомобілем ЗАЗ н.з. Ж 1823 КД з явними ознаками алкогольного спяніння, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено три адреси місця проживання, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, не повністю зазначено її місце народження, не вказано назву, серію та номер документу за яким встановлено особу, не повністю зазначено місце проживання свідків.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, тому приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №266509 від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП серії АП2 №266509 від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_2повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя О.О. Сорокіна