ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6043/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції України в м. Києві надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 25.10.2016 р. приблизно о 23 год. 30 хв. біля буд. № 124/140 по вул. Горлівській, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався лайкою до перехожих, до своєї дружини та дитини, ліз в драку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №344084 від 26.10.2016 р. встановлено неправильність його складення інспектором патрульної поліції, який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та не зазначено, чи відмовилась вказана особа від надання пояснень в присутності понятих.

Також судом встановлено, що інспектором патрульної поліції дії ОСОБА_2 були невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАП, оскільки ст. 173 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення будь-яких дій, перелічених в даній статті, які утворюють склад дрібного хуліганства, та вказана стаття не поділена на частини.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА №344084 від 26.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст. 173 КУпАП України до Управління патрульної поліції в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв