Справа №461/7639/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , тимчасово не працює, постійно проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт : FB309303, виданий 10.03.2015 року, органом 6801, реєстраційний запис 178,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року близько 11 год 30 хв громадянин України ОСОБА_2, в якості водія автомобіля марки «VW» модель «PASSAT» реєстраційний номер BX2762CA, VIN WVWZZZ31ZPE110122», направлявся у приватну поїздку до ОСОБА_3 із України через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС України Для проходження митного контролю громадянин обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення спільного прикордонно -митного контролю транспортного засобу з використанням технічних засобів митного контролю, а саме: ліхтарик, комплект викруток, оглядове дзеркало, було виявлено приховані від митного контролю 200 пачок сигарет з фільтром, а саме «LD Compact Blue» -60 пачок, «LD Compact Special Blue» -30 пачок, «LD Red» -60 пачок, «Rothmans» -50 пачок, країна виробництва Україна, з акцизними марками України, які були приховані у відсіку для запасного колеса багажного відділення автомобіля. Зміни до заводської конструкції автомобіля не вносилися.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці,дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 4698/20918/16 від 03.11.2016 року;

- актом огляду транспортного засобу;

- контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»;

-поясненнями ОСОБА_2

-службовими записками.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що відповідно до маркування пачок сигарет складає 3250,00 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Зазначено, що зміни до заводської конструкції автомобіля не вносилися.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником). Транспортний засіб працівниками митниці не вилучався.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 36,70 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3250,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: «LD Compact Blue» (60 пачок), «LD Compact Special Blue» (30 пачок), «LD Red» (60 пачок), «Rothmans» (50 пачок), всього 200 пачок - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 36,70 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко