overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/5887/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця Київської обл., «М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГБНх», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 237529 від 13.09.2016 р., ОСОБА_1 13.09.2016 р. о 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Полярна 2 в м. Києві, виїжджаючи на перехрестя пр. Мінський - площа Шевченко та рухаючись другорядною дорогою, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався головною дорогою по колу площі Шевченко, та скоїв зіткнення із ним, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п. 16.11 розд. 33 п. 2.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 283-285, ст. 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/12964/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: на території ДНЗ ТЦПТО, що по вул. Текстильна в м.Тернополі, викурював сигарету марки «LM», чим порушив вимоги Закону України «Про зниження тютюнопаління та його шкідливий вплив на населення», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 012969 від 05.10.2016 року, рапорті інспекторів ТВП ГУНП в Тернопільській області Петренка А.В., Колтко Д.М., Ашірова Т.І. від 17.10.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом і тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При застосуванні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його вік та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/13263/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2016 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: на території ТВПУ №4 ім. М.Паращука, що по вул. Галицька 29 в м.Тернополі, викурював сигарету марки «LM», чим порушив вимоги Закону України «Про зниження тютюнопаління та його шкідливий вплив на населення», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007216 від 10.11.2016 року, поясненнях ОСОБА_1, рапорті інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Мацієвської А.В. від 09.11.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом і тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При застосуванні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його вік та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/12719/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, блок 15, кім.7

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту «Текстильник» по вул. Енергетична 2 в м.Тернополі, викурював сигарету марки «LM», чим порушив вимоги п.1.9 рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.10.2008 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007059 від 08.11.2016 року, рапорті старшого інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Ридзонян А.Л. від 07.11.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в інших місцях, визначених рішенням відповідної міської ради і тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При застосуванні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його вік та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/12114/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території ДНЗ ТЦПТО, що по вул. Текстильна в м.Тернополі, викурював сигарету марки «Бонд», чим порушив вимоги Закону України «Про зниження тютюнопаління та його шкідливий вплив на населення», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007103 від 17.10.2016 року, поясненнях ОСОБА_2, рапорті інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Колтко Д.М. від 17.10.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом і тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При застосуванні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його вік та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа пр. №3-6943/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в АТ "Ощадбанк",

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв. в м. Києві на вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. ОСОБА_3 та, здійснюючи заїзд в двори на вул. Героїв Дніпра, 29, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, не переконавшись в безпеці маневру, виїхала на трамвайні колії, розташовані з правого боку проїзної частини, та внаслідок того, що перед її автомобілем зупинився інший автомобіль, зупинилась на коліях, чим створила перешкод для руху трамвая з боку вул. ОСОБА_3 в бік станції метро "Героїв Дніпра", внаслідок чого здійснила зіткнення з трамваєм марки "Tatra T-3", номер 5970, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п.10.1,15.9.5,2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/12521/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Тернопіль вул. Я.Стецька 25

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в дворі будинку на дитячому майданчику, що по вул. Я.Стецька 25а в м.Тернополі, викурювала сигарету марки «Вінстон», чим порушила вимоги Закону України «Про зниження тютюнопаління та його шкідливий вплив на населення», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007101 від 26.10.2016 року, поясненнях ОСОБА_1, рапорті інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Колтко Д.М.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і тому до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При застосуванні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, її вік та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 3/756/5388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 038122 від 23.08.2016 р., ОСОБА_1 23.08.2016 р. о 02 год. 30 хв. по пр. Оболонському 16 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку на стан сп'яніння у лікар-нарколога у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 міс. з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 міс. з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 міс. з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 міс. з дня його виявлення.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, а тому закриває провадження відносно нього за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків на підставі п. 1 ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/13253/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Тернопіль вул. Злуки,3/85

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в дворі будинку на дитячому майданчику, що по вул. Чорновола 9 в м.Тернополі, викурювала сигарету марки «Вінстон», чим порушила вимоги Закону України «Про зниження тютюнопаління та його шкідливий вплив на населення», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007219 від 14.11.2016 року, поясненнях ОСОБА_1, рапорті поліцейського ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових иробів у місцях, де це заборонено законом, і тому до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При застосуванні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, її вік та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3