Провадження № 33/792/230/16
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Крисюк В.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником відділу в ПП «Автоцентр».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, о 21 годині 30 хвилин 29 серпня 2016 року по вул. Грушевського, 45 в місті Хмельницькому ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в присутності поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив постанову суду змінити, виключити з її мотивувальної частини посилання суду про те, що «з аналогічних підстав (через відсутність обєктивних доказів) він відхиляє і твердження самого ОСОБА_2 про пошкодження працівниками поліції його автомобіля та застосування до нього спеціального засобу (сльозогінного газу)».

Зазначав, що в своїх поясненнях про обставини складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення він пояснював суду, що працівники поліції пошкодили його транспортний засіб, застосували щодо нього спеціальний засіб (сльозогінний газ), жодних доказів на підтвердження цих обставин не надавав, оскільки це не було предметом розгляду справи.

Стверджував, що позов про відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу, подаватиметься ним у порядку цивільного судочинства, а заява про перевищення працівниками поліції службових повноважень в порядку КПК України.

Уважав, що безпідставне встановлення обставин в постанові у справі про адміністративне правопорушення тягнуть для нього негативні наслідки під час розгляду позову про відшкодування шкоди та розслідування заяви про вчинення працівниками поліції злочину.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, уважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обґрунтованим та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено факт недоведеності заподіяння шкоди належного ОСОБА_2 транспортного засобу працівниками поліції та застосування до нього спеціальних засобів (сльозогінного газу) не можна визнати обгрунтованими, виходячи з такого.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, предметом судового розгляду було вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відтак оцінка правомірності дій працівників поліції стосовно ОСОБА_2, як і питання доведеності заподіяння йому шкоди, не могли бути предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення і можуть бути досліджені відповідно в межах кримінального та цивільного судочинства в порядку, встановленому законом.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя апеляційного суду М.С. Матущак