overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/5133/16-п
Провадження № 3/362/1477/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 06.10.2016 року серії АП2 № 296078 про адміністративне правопорушення, 06.06.2016 року близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи мопедом «Yamaha gear», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Наддніпрянське шосе, в порушення п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1;12.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки в межах смуги руху, або безпечного обїзду перешкоди, допустив наїзд на автомобіль марки «Skoda» н/з АА 4884, який стояв, від чого допустив виїзд на ліву смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки « Renault Magnum» , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1; 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини ДТП, особу ОСОБА_1, який розкаявся, під час ДТП отримав тілесні ушкодження, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу зі стягненням з нього судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 364/1319/16-п
Провадження № 3/364/359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Логвин, вул. Першотравнева, 39, Володарського району, Київської області, працює в ПП «Аграрне» різноробочою,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2016 року близько 11 години 00 хвилин в смт. Володарка по вул. Коцюбинського, Володарського району, Київської області, в приміщенні Володарської ЦРЛ Київської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалась нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, на прохання припинити такі дії не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, адмінправопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1320/16-п
Провадження № 3/364/360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником на «Цукровому заводі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2016 року, близько 05 год. 30 хв., по вул. Будівельна, 36-А, в смт Володарка, Київської області, тобто за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини, гр. ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, працівниками поліції.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Поряд з цим, слід зазначити, що положення ст. 38 ч. 2 КУпАП вказує, якщо справи по адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 13.08.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 23.11.2016 року, строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1323/16-п
Провадження № 3/364/363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2016 року, близько 21 год. 00 хв., по вул. Армійська, 39, в смт. Володарка, Київської області, перебував в нетверезому стані, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, працівниками поліції.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Поряд з цим, слід зазначити, що положення ст. 38 ч. 2 КУпАП вказує, якщо справи по адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 22.03.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 23.11.2016 року, строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1324/16-п
Провадження № 3/364/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейський Володарського РВ ст. сержант поліції ОСОБА_2 23 листопада 2016 року направив до суду адміністративний матеріал № 3/364/364/16 відносно гр. ОСОБА_1, в якому зазначив, що 23 серпня 2016 року гр. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт. Володарка по вул. Кооперативна, Київської області, виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/364/16 відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, так як відповідно до ст. 277 КУпАП адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. На розгляд матеріалу ОСОБА_3 працівники Володарського ВП не доставили для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, протокол склав поліцейський РВ ст. Сержант поліції ОСОБА_2, проте, на супровідному листі на печатці зазначено, що протокол направляється Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, всупереч зазначеному супровідну підписує заступник начальника Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5. Рапорт щодо події адресовано начальнику Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6. Враховуючи вищевикладене, неможливо встановити, яка посадова особа склала адміністративний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/364/16, який надійшов від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1321/16-п
Провадження № 3/364/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2016 року, близько 00 год. 40 хв., по вул. Грицюка, 39, в с. Руде Село, Володарського району, Київської області, тобто за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами в адресу свого брата, гр. ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, працівниками поліції.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Поряд з цим, слід зазначити, що положення ст. 38 ч. 2 КУпАП вказує, якщо справи по адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 23.02.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 23.11.2016 року, строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1322/16-п
Провадження № 3/364/362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2016 року, близько 08 год. 50 хв., по вул. Калініна, 39, в с. Надросівка, Володарського району, Київської області, тобто за місцем свого проживання, виражалась нецензурними словами в адресу свого чоловіка, гр. ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибула, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, працівниками поліції.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Поряд з цим, слід зазначити, що положення ст. 38 ч. 2 КУпАП вказує, якщо справи по адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 09.03.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 23.11.2016 року, строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Справа № 370/2000/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року близько 12 години 43 хвилин в смт. Макарів по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час початку та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги пунктів 10.1, «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнав. Проте вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, па яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання Апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Справа № 370/2624/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 379308 від 17.06.2016 р., який надійшов до суду 22.11.2016 р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 17.06.2016 р., о 02 год. 30 хв., в с. Наливайківка по вул. Жовтневій, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме: кидався битися до працівників поліції, чіплявся за формений одяг, виражався нецензурними словами, вів себе агресивно. Своїми діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи, у судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь у вчиненому та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню працівників поліції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП вказує, якщо справи по адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 17.06.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 22.11.2016 року (строк закінчився 17.09.2016 року), тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Косенко