Справа № 548/1475/16-п
Провадження № 3/548/399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, такої що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:00 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 05.09.2015 під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:00 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 24.04.2016 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:10 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 28.04.2016 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:10 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 03.05.2016 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:15 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 05.05.2016 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:20 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 06.05.2016 під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:00 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 07.05.2016 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:00 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 08.05.2016 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:00 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 09.05.2016 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:45 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 11.05.2016 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:00 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 16.05.2016 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 о 23:50 годині не було вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду. Даними діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, з невідомих суду причин, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 01.09.2015 року, 05.09.2015 року, 24.04.2016 року, 28.04.2016 року, 03.05.2016 року, 05.05.2016 року, 07.05.2016 року, 08.05.2016 року, 09.05.2016 року, 11.05.2016 року, 16.05.2016 року.

Справа на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області надійшла 28.09.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко