ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6833/16

№ 522/19289/16-п

28 листопада 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали направленні з Головного територіального управління юстиції в Одеській області у відношенні державного реєстратора/приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 166-23 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 02/ОД про те, що державний реєстратор/приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 16.08.2016 року, при прийнятті документів, що були подані гр. ОСОБА_3 разом із заявою про скасування № 18154766, 017:44:02 год не було виготовлено їх електронних копій шляхом скасування, у звязку з чим не відбулося розміщення їх у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, у поданому до суду клопотанні просила справу розглядати без її участі та закрити провадження.

Представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на невірному застосуванні норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому підстави для складення адміністративного протоколу та притягнення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності були відсутні.

За змістом зазначеного Закону, ним врегульований порядок дій державного реєстратора при вчиненні таких реєстраційних дій як: державна реєстрація прав (ст. 18 Закону «Проведення державної реєстрації прав»); внесення змін до записів Державного реєстру прав (ст. 26 Закону «Внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування»); скасування державної реєстрації прав (ст. 26 Закону «Внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування»).

Стаття 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює певний порядок дій державного реєстратора для проведення державної реєстрації прав, зокрема, пункт 2 ч. 1 цієї статті передбачає прийняття державним реєстратором документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав.

Гр. ОСОБА_3 заяву про проведення державної реєстрації прав приватному нотаріусу, як державному реєстратору, не подавала, а подала заяву про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, рішення про проведення якої приватний нотаріус прийняла відносно іншої особи на підставі поданої заяви цієї особи про державну реєстрацію.

Відповідно до поданої гр. ОСОБА_3 заяви приватний нотаріус прийняла рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації, керуючись статтею 26 ч. 2 Закону, яка передбачає, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Це не передбачає обовязку державного реєстратора виготовлення електронних копій поданих заявником документів шляхом їх сканування та розміщення їх у Державному реєстрі прав.

Виходячи зі зміст ст.ст. 18, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація прав та скасування державної реєстрації прав є двома самостійними реєстраційними діями, порядок вчинення яких регулюється різними статтями зазначеного Закону.

Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області, що розглядала скаргу гр. ОСОБА_3, прийшла помилкового висновку про порушення державним реєстратором/приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ст. 18 Закону України, оскільки спірні правовідносини регулюються ст. 26 Закону України, і підстави для складання протоколу за адміністративне порушення відсутні.

Викладені обставини свідчать, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для винесення судом постанови про закриття справи за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем державного реєстратора/приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у даному правопорушенні.

Керуючись ст. 166-23 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення державного реєстратора/приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 166-23 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

28.11.2016