overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6111/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки CHERY NIGGO, державний номер НОМЕР_1 по вул. Енгельса, 61/2 в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття спец приладу «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 07.08.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 399/977/16-п
Провадження № 3/399/240/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М. порушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Паркова, 24, в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановила:

29 листопада 2016 року близько 15 години 30 хвилин в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Паркова , 24, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2А, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 не визнав, та пояснив, що батьків не ображав. Того дня випив пива, прийшов до дому й ліг спати.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що син 29 листопада 2016 року вчинив відносно неї насильство психологічного характеру. Прийшовши до дому почав ображати її, вмикати світло, стукати дверима.

Незважаючи на те, що порушник вину не визнав його вина підтверджується показами потерпілої та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 011099 від 29 лисопада 2016 року та доданими до протоколу документами.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 408/7596/16-п
ПОСТАНОВА

30 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, вул. Шевченка, 27,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, вул. Щорса, 6 в будинку розбив вікно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 008682 від 17.10.16 р., в якому викладена суть правопорушення, а також протоколом огляду місця події від 17.10.16 р. та іншими матеріалами справи, якими підтверджуються обставини правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, що виразились у вчиненні дій, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Справа № 414/2158/16-п

Провадження № 3/414/454/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_1, протокол ЛГ №010931 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого 04 липня 2016 року встановлений адміністративний нагляд, зокрема заборонено вихід з будинку за місцем проживання в період з 20-00 до 04-00 годин, 16 листопада 2016 року о 21-25 годин при перевірці співробітниками Кремінського ПВ ГУНП був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що під час перевірки він був вдома, але спав і не чув, як приходили співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_2 16 листопада 2016 року спав вдома. Вона також була вдома в цей час і не чула, як приходили працівники поліції.

Працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не виключають, що під час перевірки ОСОБА_2 міг знаходитися вдома та спати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що правопорушник у письмових поясненнях та у суді вказував, що не відчинив двері, оскільки спав і не чув, працівники поліції цього не спростовують, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Справа № 414/2077/16-п

Провадження № 3/414/478/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріал Кремінського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає провул. Первомайський,15 м. Кремінна

Луганської області, навчається Кремінський професійний ліцей,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 р. о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по пр..Дружби в м. Кремінна один раз вдарив кулаком по стіні водопровідного бювету та пошкодив покриття стіни, чим спричинив матеріальну шкоду Кремінській міській раді та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що він щиро розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.4/.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП , відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КУпАП , суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 173, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, захисником, потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Справа № 414/2082/16-п

Провадження № 3/414/438/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, протокол серія АП1 № 904920 від 09.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.08.1955 року, пенсіонер, інвалід ІІІ-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає Луганська область, Кремінський район, с. Бараниківка вул. Гагаріна, 1А, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.11.2016 року, о 09.00 хв., ОСОБА_1 у Кремінському районі на а/д Р-66 залізничний переїзд № 930 керуючи транспортним засобом,- Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, вказав, що дійсно керував 09.11.2016 року своїм авто та переїхав залізничний переїзд при червоному сигналі.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, підтверджується самим протоколом про адміністративний проступок та доданим до нього відеозаписом.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ-ї групи, здійснював рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал, але після проїзду потягу, суд вважає доцільним застосувати стягнення в межах санкції частини статті КУпАП.

Керуючись ч2 ст 123, ст. 280, 283 -285, 289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.2 ст.123 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 04.08.1955 року, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1, мешкає Луганська область, Кремінський район, с. Бараниківка вул. Гагаріна, 1А - 275,60 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 415/1488/16-п
Провадження № 3/415/293/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП ГУНП у Луганській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не виконує свої батьківські обов'язки з виховання свого сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.02.2016 року який систематично не виконує свої учнівські обов'язки, а саме не відвідує заняття в ЛПТКЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно, її син не виконує свої учнівські обов'язки, а саме не відвідує заняття в ЛПТКЛ..

Згідно копії свідоцтва про народження матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки її неповнолітнім сином у віці 16 років було скоєно правопорушення.

При призначенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 415/1541/16-п
Провадження № 3/415/299/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В.., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

За викликом до суду на 18 та на 28 квітня 2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, - не зявився. Причина неявки до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 приводу до кабінету № 11 Лисичанського міського суду на 21 червня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити командиру взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 415/1412/16-п
Провадження № 3/415/279/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В.., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: місто Лисичанськ, кв. Дружби Народів, 26/27, без реєстрації

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За викликом до суду на 20 квітня 2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 170 КУпАП України, - не зявився. Причина неявки до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: місто Лисичанськ, кв. Дружби Народів, 26/27, без реєстрації приводу до кабінету № 11 Лисичанського міського суду на 21 червня 2016 року на 13 годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області..

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа №418/234/16-п
Провадження у справі №3/418/104/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, ніде не працюючого, не одруженого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року у с. Великоцьк Міловського району ОСОБА_1 у приміщенні будинку розташованого по вул.. Зарічна №28 під час словесного конфлікту з співмешканкою ОСОБА_2В висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, ображав та принижував гідність, погрожував фізичною розправою скоїв психологічне насильство по друге протягом року.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно був випадок коли він лаяв свою співмешканку. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи, а саме висновок за результатами перевірки звернення ОСОБА_2,протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення самого ОСОБА_1, рапорт дільничного інспектора офіційне попередження, сам протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови від 21 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України слід прийти до думки, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачив її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діючи навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.1732 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Судові витрати суд покладає на правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.1732 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за місцем мешкання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов.