overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2135/16-п
Провадження № 3/324/682/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.2000р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБА_1 з 14.10.2016р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2016р. №299/В, копією повторного свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_1 серії І-ЖС №277731.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 328/4189/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.14 Вересня, 3/21, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Токмацького ВП Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 11.11.2016 р. о 15.10 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра має пропуски по навчанню без поважних причин в ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, поданням ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» №256 від 11.11.2016 р., висновком за поданням ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» від 02.12.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №634933 від 14.11.2016 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа 328/4254/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Городня, 108, не працює,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2016 р. о 14.00 год. з території ТОВ «Украгромлин» по вул.Щави, 82 м.Токмак здійснив дрібне розкрадання металевих виробів, що належить ОСОБА_2В, чим завдав матеріальний збиток в сумі 100 грн., цим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.09.2016 р., протоколу допиту потерпілого від 13.09.2016 р., протоколу огляду місця події від 12.09.2016 р., протоколом огляду предмету від 02.10.2016 р., постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.10.2016 р., розпискою від 02.10.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2016 р., випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.11.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409411.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, за аналогічні правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.51 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 51 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 1-46, -

за ст. 173 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

08.12.2016 р. з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 р. серії АА 099213, згідно якого 19.11.2016 р. о 06-20 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись по пр. Ювілейному у Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції для належного дооформлення, оскільки, як зазначено у протоколі до нього додається: матеріали справи та відео 00006, однак відео 00006 до матеріалів адміністративної справи не додано, окрім того відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 251,256,278 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції для доопрацювання з врахуванням вимог викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя: О.М. Курбатова
09.12.2016 Провадження: 3/337/1469/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №070319 від 18.11.2016 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не забезпечена.

Оскільки працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Провадження 3/337/1463/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.10.2016 року о 13-00 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 6 по бульвару Будівельників у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому законом місці.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 8 грудня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 337/4822/16-п
Провадження № 3/337/1464/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 21.03.1983р.н., мешкає м. Запоріжжя, вул. Доблесна,46

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Згідно п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову особи підписати протокол.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що правопорушення відбулось 23.10.2016р., ОСОБА_1 був затриманий згідно протоколу про адміністративне затримання № 027695 від 23.10.2016р. з 04.30 год. по 23.10.2016р. 06.10 год. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 23.10.2016р. Правопорушник був повідомлений про розгляд справи, який призначений на 10.11.2016р.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.12.2016р., правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, що також унеможливлює розгляд справи у порядок та в строк, встановлені законодавством України.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до УПП у м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 245, 268, 277, 277-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
Провадження 3/337/1473/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.11.2016 року о 04-50 годин по вул ОСОБА_2, 10 в м.Запоріжжі гр. ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спьяніння (запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, кидав каміння у вікна, розбив скло, чим порушив громадськи порядок та спокій громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 8 грудня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції присутність ОСОБА_3 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
02.12.2016 Справа №: 329/1158/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює сторожем «Стульневського ХПП» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського відділку поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

14.11.2016р. ст. поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 463011 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, внаслідок чого останній 12.11.2016 року знаходився в заборонений час (після 22:00години) в громадському місці.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що в подальшому не допускатиме подібного.

Обставини вчинення ОСОБА_1В, правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівського районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0316, код класифікації доходів бюджету 22030101 Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 02.03.2017 року.

Суддя В.В. Ломейко