overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4861/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 28.07.2016 року о 11 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Тулузи, керував автомобілем марки «Шероле», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у лікаря наркологана стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Макаренко
пр. № 3/759/4856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 30.07.2016 року о 23 год. 15 хв. в м.Києві по вул. Булаховського, керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Макаренко
Справа № 585/4622/16-п
Номер провадження 3/585/857/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09.11.2016 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території Роменського ВПУ, що знаходиться по вул. Коржівська,44, м. Ромни, курила тютюнові вироби у місці, забороненому Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»(ст.15-2). Тобто, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 447258 від 10 листопада 2016 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
пр. № 3/759/6568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює заступником начальника ДП «МА Бориспіль», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_4 по пр-ту. Л.Курбаса, 5 в м. Києві, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia Tour» дежавний номерний знак НОМЕР_5, який в свою чергу скоїв наїзд на автомобіль марки «Рута СПВ-17» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 587/2303/16-п
Провадження № 3/587/846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем мешкання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив по голові, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
пр. № 3/759/6770/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.10.2016 року о 19 годині 34 хвилин на 21 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "Іsuzu", державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Пежо", державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв по вулиці Столична, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
пр. № 3/759/6960/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, працює лікарем в МЦ «Ісіда», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 по пр-ту. Л.Курбаса в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки «ЛАЗ» дежавний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак від останнього надійшла заява, відповідно до якої він свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає та просить розглядати справу без його участі, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6911/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року о 19 годині 40 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по пр-ту. Перемоги, 136 в м. Києві, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, таємно викрав з полиці батончик «Snickers Super+1», вартістю без ПДВ 17 грн. 95 коп., в кількості 8 шт., що в сумі становить 119 грн. 67 коп. без ПДВ та намагався пронести неоплачений товар повз касу, де був затриманий охороною, внаслідок чого останній порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ: батончик «Snickers Super+1», в кількості 8 шт., які було передано на відповідальне зберігання керуючому магазину «Продукти - 909» ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_2 - повернути магазину «Продукти - 909» ТОВ «АТБ - Маркет».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з технічною освітою, працюючого ТОВ «Ювента-К» інспектор сервісу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 10.10.2016 приблизно о 08 год. 0 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель» номерні знаки НОМЕР_2, по вул. С. Сосніних у м. Києві перед початком руху на нерегульованому перехресті не надав перевагу транспортному засобу «Фіат» номерні знаки НОМЕР_3, який рухався по зустрічній смузі, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що ДТП трапилася із вини іншого учасника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до схеми ДТП, яку додано до протоколу адміністративного правопорушення та матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Пшенична у сторону вул. С. Сосніних у м. Києві виконував поворот ліворуч, а із зустрічної смуги у ліву сторону по пр. Л. Курбаса у м. Києві рухався транспортний засіб «Фіат» номерні знаки НОМЕР_3, внаслідок чого останній здійснив зіткнення.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3б), 16.11 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена даними доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому в ДТП винна інша особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на відсутністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/4947/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одружений, проходить службу на посаді механіка-телеграфіста центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 27.07.2016 знаходився в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЧ1 № 0000094 від 25.07.2016 року; рапортом начальника вузла зв`язку «РАПІРІ» ОСОБА_2 про виявлення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та іншими документами по справі.

Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ В.В. Макаренко