Справа № 147/1369/16-п
Провадження № 3/147/491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/1369/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП.

Зокрема, в направленому до суду протоколі серії АП1 №914338 від 28.10.2016 року, у відповідності до ст. 256 КУпАП не зазначено за якою частиною статті 139 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в той час як дана стаття складається з двох частин.

Вимога ст. 256 КУпАП щодо обовязкового зазначення в протоколі нормативного акта, що передбачає відповідальність та таке адміністративне правопорушення, спрямоване на забезпечення законності рішення, що буде прийняте, та виключає двозначність тлумачення складу адміністративного діяння за вчинення якого особа притягується до відповідальності.

Крім того, у відповідності до п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 до матеріалів даної справи не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою із зафіксованими обєктами, визначеними пунктами 1-7 ч.3 вказаної Інструкції.

Також, суддя звертає увагу, що направлена до суду адміністративна справа не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в системі МВС України, а саме оформлення справ обов'язково передбачає оформлення титулу, нумерацію аркушів, брошурування (переплетення), укладання внутрішнього опису.

Наявні в направлених до суду матеріалах справи документи не прошиті ниткою, упорядковані у виді блокноту, скріплені за допомогою стиплера, що є недопустимим. Наявні в матеріалах справи документи не пронумеровані, внутрішній опис відсутній.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1369/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя