overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2121/16-п

02 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Кам'яна Гора, вул. вул.Садова, 7, Костопільського району, непрацюючої за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з вересня 2016 року не відвідує заняття без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненному та пояснила, що син ОСОБА_2 тривалий час не відвідує навчальний заклад в м. Клевані без поважних причин, на її зауваження не реагує.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 275376 від 10.11.2016 року, рапорт від 10.11.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2016 року, акт обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання в сімї від 10.11.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2079/16-п

02 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився в Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області на реєстрацію у визначений день, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 28.11.2016 року в період з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в кафе «Ельбас», що знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. С. Руданського, чим порушив встановлені ухвалою Костопільського районного суду обмеження та правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії АА №275364 від 8 листопада 2016 року та АА №540571 від 29 листопада 2016 року, ухвалою суду від 01.06.2016 року, реєстраційним листом, поясненнями ОСОБА_1 від 08 листопада 2016 року, постановою суду від 22.04.2016 року, рапортом від 29.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2079/16-п

02 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року та 30 листопада 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року серії АА № 275364 та від 29.11.2016 року серії АА №540571 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився в Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області на реєстрацію у визначений день, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 28.11.2016 року в період з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в кафе «Ельбас», що знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. С. Руданського, чим порушив встановлені ухвалою Костопільського районного суду обмеження та правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/2079/16-п (№ пров.3/564/915/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 564/2226/16-п (№ пров. 3/564/969/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/2079/16-п (№ пров. 3/564/915/16).

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1659/16-п
Провадження № 3/565/790/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 червня 1977 року в с.Чорнухи, Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, паспорт серії АС №723596, непрацюючого, зареєстрованого по м-ну ВарашАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області, фактичного проживаючого по м-ну ВарашАДРЕСА_2 в м.Вараш Рівненської області, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання в квартирі №25-26 будинку №40 по м-ну Вараш у м.Вараш Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28 листопада 2016 року о 00 год. 10 хв. перебуваючи за адресою свого фактичного проживання в м.Вараш по м-ну ВарашАДРЕСА_3, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та його пояснення, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-1, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 566/1119/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року о 15 годині 15 хвилин в смт. Млинів на перехресті вул. Поліщука та вул. Кірова Рівненської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ - 21063", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі - вул. Кірова не надав переваги в русі автомобілю "ВАЗ - 21099" , номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі - вул. Поліщука та допустив з ним зіткнення, чим порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 15 листопада 2016 року о 15 годині 15 хвилин в смт. Млинів на перехресті вул. Поліщука та вул. Кірова Рівненської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ - 21063", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі - вул. Кірова не надав переваги в русі автомобілю "ВАЗ - 21099" , номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Поліщука та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. У даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, та медичної допомоги не потребував. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Посвідчення водія ВКВ №009144 від 14.07.2007 року, вилучене згідно протоколу серії АП2 №026973 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
cправа № 566/1050/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітного, не одруженого, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, 14.10.2015 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 21.02.2016 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення АА № 276882 від 26 серпя 2016 року вбачається, що 26 серпня 2016 року о 20 години 10 хвилин в смт. Млинів по вул. Рівненській на автостанції, будучи, протягом року, неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, перебував в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрінніх справ на 05 грудня 2016 року.

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 28.11.2016 року не виконано, ропортів про не виконання приводу від працівників поліції не надходило.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 567/1170/16-п
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду від Острозького ВП ГУНП у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №274430 від 18.11.2016 року, 18.11.2016 року близько 10 год. 00 хв. в квартирі №19, що в м. Острог на пр.. Незалежності, 22 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, на прохання працівників поліції категорично відмовився, а навпаки розмахував руками, штовхав та хватав за формений одяг працівників поліції і намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

Однак, в протоколі по адміністративне правопорушення не зазначено якому саме законному розпорядження або якій законній вимозі працівника поліції ОСОБА_1 вчинив злісну непокору.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить викладення суті адміністративного правопорушення.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвищ та адрес свідків.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути Острозькому відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Торговий Дім «Золотий Вік», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа №569/11663/16-п, за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 569/11664/16-п, за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Суд розглядаючи матеріали адміністративної справи № 569/11663/16-п за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, прийшов до висновку, що вказану справу слід об'єднати із справою № 569/11664/16-п за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, оскільки вказані особи є учасниками однієї ДТП, на них обох, на кожного окремо, складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, за таких обставин, суд рахує за доцільне, що вказані справи слід розглядати в одному провадженні, та їм слід призначити єдиний реєстраційний номер №569/11663/16-п.

Керуючись ст. 33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за №5б9/11663/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 569/11664/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП розглядати в одному провадженні та призначити спільний реєстраційний номер 569/11663/16-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною та дочкою, в ході якого безпричинно ображав їх нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва