overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8651/16-п
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького відділу поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

по ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2016 року о 12.40 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 5 по бульвару Рубіновий в м. Дніпрі, здійснювала реалізацію картоплі з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 044330, суддя встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме в торгівлі з рук в невстановленому місці, доведена в повному обсязі.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.06.1965 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
16.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7964/16-п
Справа № 3/205/2143/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 6/140, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року о 12:50 год. у м. Дніпропетровську по вул. Доблесній керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 090076 від 10.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 від 10.10.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
07.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8652/16-п
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягається за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року з Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал.

Згідно протоколу зазначено, що 08.10.2016 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на бульварі Рубіновий в м. Дніпрі, на пішохідному тротуарі здійснював торгівлю картоплею з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 487114 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КупАП, є обов'язковою.

Тому суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою усунення недоліків та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 3/205/2359/16 (205/8652/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Новокодацькому відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області усунути недоліки, зазначені в постанові, та забезпечити явку ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
24.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7842/16-п
Справа № 3/205/2092/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шодуарівська, 1/4, який притягується за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2016 року близько 14:00 годині знаходячись в районі будинку №209 по пр. Свободи в м. Дніпро, у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників «Національної лотереї», чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, зокрема зазначивши, що 29 вересня 2016 року вживав пиво та потім зайшов до приміщення «Національної лотереї», де зайшов до туалету, в подальшому у нього стався конфлікт з охороною закладу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 071874 від 29.09.2016 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2 від 29.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
23.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8182/16-п
Справа № 3/205/2216/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гебріна, 12/5, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року о 15:20 год. у Дніпропетровській області с. Волоське по вул. Центральна в районі будинку №3, керував автомобілем «ВАЗ 21061» д/н м1499ЯА у стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків та складав 0,56%.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, зокрема зазначивши, що 20 жовтня 2016 року близько 15-20 години перебуваючи у с. Волоське він не керував своїм автомобілем, за кермом перебував його знайомий.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066210 від 20.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, тестом на алкоголь до протоколу АП2 № 066210 складеного 20 жовтня 2016 року о 15-37 годині про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вміст якого складає 0,56%, рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 від 20.10.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
24.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7839/16-п
Справа № 3/205/2090/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сухумська, 2, який притягується за ч.5 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2016 року близько 22-30 години в м. Дніпро на р. Дніпро біля вул. ОСОБА_2 в районі кафе «Берег» керував маломірним судном «RENKER CLASSIK 2000» з головним двигуном «MERCRUI SER», в стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків та складав 1,47%.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.130 КУпАП визнав та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 057950 від 26.09.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, тестом на алкоголь до протоколу АА № 057950 складеного 26 вересня 2016 року о 22-49 годині про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вміст якого складає 1,47% рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 від 26.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
16.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8199/16-п
Справа № 3/205/2227/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Котовка, вул. Центральна, 64в/1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року о 12:40 год. у с. Бузівка на 133 км а/д Т-0412 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 273312 від 03.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 від 03.10.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
24.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7543/16-п
Справа № 3/205/1985/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шелгунова, 15/38, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2016 року близько 20-00 години за місцем проживання, а саме у м. Дніпро, по вул. Шелгунова, 15/38, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою в бік своєї матері гр. ОСОБА_2, а також погрожував фізичної розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, зокрема зазначивши, що дійсно 16 вересня 2016 року перебував за місцем проживання у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку із матірю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 337115 від 16.09.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус