overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/769/2016

Справа № 229/3388/16-п

21 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківка Донецькій області, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул.Шевченка, буд.147

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія АП1 №897552 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в описовій частині протоколу серія АП1 №897552 про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2016 року не зазначено субєкт правопорушення, а саме прізвище імя по батькові правопорушника.

Більш того не надано інформацію про наявність посвідчення водія.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
№3/263/1664/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколової О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП Новіков, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2, 22.08.2016 року о 17 год. 30 хв. в Центральному районі м. Маріуполя по вул. П.Орлика, 83, біля магазину «Волновахські ковбаси» висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та чіплявся до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №022793, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які додані до протоколу.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка останнього, яка наявна в матеріалах справи.
З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 відрахувати з моменту його затримання.
Копію постанови направити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя: Н.П. Кірякова
Провадження № 3/263/1842/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, смт.Володарське, вул.О.Кошового, буд.20, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№902874, відповідно до якого він 09.11.2016 року близько 09:50 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.К.Лібкнехта перехрестя з вул.Поштовій в м.Маріуполіне був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер 47294ДО, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№902874 від 09.11.2016 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2016 року (а.с.3), поясненнями правопорушника, потерпілого (а.с.4,5).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/1800/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Володарський район, смт. Македонівка, пров. Садовий, 3, за ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2016р., відповідно до якого 05.11.2016 року о 01-44 год. ОСОБА_2 в м. Маріуполі на пр. Будівельників та б. Шевченко, керуючи автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.10в ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України;
- протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2016р., відповідно до якого 05.11.2016 року о 01-47 год. ОСОБА_2 в м. Маріуполі на пр. Будівельників керував автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, який підтверджений висновком №959 від 05.11.2016 року, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України;
- протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2016р., відповідно до якого 05.11.2016 року о 01-44 год. ОСОБА_2 в м. Маріуполі на пр. Будівельників та б. Шевченко керував автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на стовп, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №3/263/1858/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2016 року о 12-00 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі на території Центрального ринку в забороненому законом місці палив тютюнові вироби (сигарки), тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, вік правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 175-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 3/263/1846/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2016 року о 15-15 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі по вул. Громовій, керуючи автомобілем Mitsubishi ASX 1.8 АТ, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Бахчиванджи, не надала перевагу у русі автомобілю Mazda6, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушниця надала суду заяву про визнання провини та з проханням її строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 07.11.2016 року та підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №3/263/1756/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року ОСОБА_2, раніше засуджений, який знаходиться під адміністративним наглядом, та на якого згідно постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.09.2016 року покладено ряд обов`язків, був відсутній за місцем мешкання о 21:05 год., чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО№000692, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/263/1695/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкаючу за адресою: Донецька область, Тельманівський район, с. Камянка, вул.. 9-го Травня, 19, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2016 року о 11-20 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Маріуполі по вул.. Троїцькій, 77, на громадський зупинці, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян, голосно кричала, чим порушила громадський порядок, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Враховуючи всі обставини по справі, з урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП у вигляді мінімального штрафу, в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 3/263/1563/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волго-Донська. 3/9, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2016 року о 18-05 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Маріуполі по вул.. Урицього, у магазині «АТБ», з ознаками алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про затримання, письмовими поясненнями, рапортом.

Враховуючи всі обставини по справі, з урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП у вигляді мінімального штрафу, в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа