overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/9516/16-п
Провадження №3/554/2490/2016
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року серії АП2 №111447 вбачається, що 09 листопада 2016 року, близько 02 години 35 хвилин громадянин ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Сінна з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп»яніння у увстановленому законом порядку та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/7440/16-п
Провадження №3/554/1944/2016
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відомо, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1.

02 грудня 2016 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про направлення вищевказаного матеріалу для розгляду по суті за місцем його проживання до Ленінського районного суду м.Дніпро.

В протоколі про адміністративне правопорушення та у паспорті громадянина України місце реєстрації та проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, місцем обліку транспортного засобу зазначено м.Дніпро.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/7440/16-п про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпро.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Справа № 544/1211/16-п
Провадження № 3/544/333/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Пирятинського районного суду від 15 листопада 2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Пирятинського районного суду від 15 листопада 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрито за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

При винесенні вищевказаної постанови у резолютивній частині було допущено описку при написанні статті КУпАП, за якою відбувався розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що при складанні резолютивної частини допущено описку в написанні статті КУпАП, суд за власної ініціативи виносить ухвалу про виправлення описки

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові суду від 15 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України № 544/1211/16-п (пров. № 3/544/333/2016).

У резолютивній частині тексту вказаної постанови указати вірно статтю КУпАП «ст.41 КУпАП», замість «ст.163-2 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя -
Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/9545/16-п
Провадження №3/554/2511/2016
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року серії АП2 №108342 вбачається, що 03 жовтня 2016 року, близько 09 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, в порушення п.п.2.5, 2.9 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул.. Олеся Гончара з ознаками наркотичного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у Полтавському наркологічному диспансері.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1М.у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 545/3799/16-п
Провадження № 3/545/576/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КН, 125996, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№152160 від 30.10.2016 року,30.10.2016 року о 18 год. 00 хв. в с. Щербані Полтавського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz Viti 11 CDI. , д.н.з. ВІ 0217АК, виїзжаючи з другорядної дороги від будинку № 29, не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet Lacetti. Д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, та пояснив всі фактичні обставини справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням водіїв щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає достатнім та співмірним стягненням вчиненому правопорушенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 531/1569/16-п
Провадження № 3/545/581/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського районного суду Полтавської області за постановою апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, 72, Полтавської області, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2016 року о 15 год 30 год. в м. Карлівка по вул. Свердлова, Полтавської області, керував мопедом Хонда ДІО б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно висновку Поліклінічного відділення Карлвіської центральної районної лікарні ім ОСОБА_2 від 07.11.2016 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак повідомлявся належним чиом.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями, зокерма в яких ОСОБА_1 вказав, що перед керуванням мопедом випив 0,5 л. пива, .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 531/1275/16-п
Провадження № 3/545/491/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 р., який надійшов на адресу суду від Управління патрульної поліції у м. Полтаві, ОСОБА_1 09.09.2016 року близько 01 год. 50 хв. в м. Карлівка, Полтавської області по вул. Полтавський шлях керував мотоциклом « ИЖ- Юпітер 4 » д.н.з. 74-40 ПОС в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.(а. с. 8,9).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 551/1131/16-п
Провадження №3/551/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Шишаки, вул.Корніліча, 21 Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм відділу освіти Шишацької селищної ради,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року о 10 годині по вул.Партизанській у селищі Шишаки Полтавської області громадянин ОСОБА_1, керуючи шкільним автобусом марки БАЗ (Еталон) 079-21, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала громадянка ОСОБА_2

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок на р/р 0001, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача коштів 21081300 (протокол серії АП1 №134054).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 555/1775/16-п
Номер провадження 3/555/763/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2016 року о 17 год. 15 хв., в м.Березне на вул.Андріївській керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував у станні алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9(А) Правил дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доказами по справі, а саме: висновком КЗОЗ " Березнівська ЦРЛ" де вказано, що ОСОБА_1 о 18 год.05 хв. 04.09.2016 року перебував в стані алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04.09.2016 року. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого праворушник ОСОБА_1 власноручно вказав, що він випив 200 гр. горілки і керував транспортним засобом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують покарання правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2