Справа № 163/2956/16-п
Провадження № 3/163/1970/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

військового прокурора Левчука О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши, направлені військовою прокуратурою Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України матеріали справи за протоколом від 07.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 Данііла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби ІІ-ї категорії відділу прикордонної служби «Рівне» Луцького прикордонного загону, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2016 року прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 Данііла Олександровича про те, що останній, виконуючи наказ на охорону державного кордону України з 21:00 год. 20.10.2016 року до 09:00 год. 21.10.2016 року у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» відділу прикордонної служби «Рівне» Луцького прикордонного загону, в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», належним чином не виконав покладені на нього службові обовязки, а саме, в порушення вимог:

- абз. 4 п. 11 гл. 5 розділу II Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, де вказано, що прикордонним нарядам забороняється надавати переваги в перетинанні державного кордону транспортним засобам та вантажам;

- розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.06.2016 № Т/23-4607 «Про вжиття заходів щодо виникнення черг», де вказано, що рішення щодо позачергового пропуску приймати старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон у виняткових випадках при наявності обґрунтованих та обєктивних підстав лише щодо важкохворих осіб, з фізичними вадами (інвалідів) та з дітьми до 2 років;

- п. 2.12. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», затвердженої наказом начальника Луцького прикордонного загону від 20.08.2016 № 98-ОД,

безпідставно та безперешкодно здійснив позачерговий пропуск, а саме, проїзд поза загальною чергою, по третій смузі руху, семи транспортних засобів, які заїхали в пункт пропуску та перетнули держаний кордон, однак в журналі контролю позачергового вїзду транспортних засобів у пункт пропуску вони не обліковувались та акти комісійного прийняття рішення щодо позачергового їх запуску у пункті пропуску щодо них не складались, що могло привести до підриву бойової готовності підрозділу з охорони державного кордону, його здатності ефективно виконувати завдання за призначенням.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу в суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та з приводу фактів, викладених у протоколі, пояснив, що у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у той день несли службу троє осіб. За усним наказом старшого прикордонних нарядів кожному із них було визначено місце несення служби. Зокрема, йому було визначено місце несення служби у сервісній зоні, в кінці черги, та в його обовязки входив контроль першого рубежу, що включає в себе: контролювати режим проїзду в чергу; перекривати рух; проводити розяснювальну роботу з громадянами, які підїжджали у сервісну зону. При цьому вказав, що у той день, черга транспортних засобів охоплювала довжину орієнтовно у 700 метрів. Також він вів журнал позачергового пропуску громадян пільгової категорії (інвалідів, дітей, важкохворих), однак саме рішення про позачерговий пропуск даної категорії громадян приймалося старшим прикордонних нарядів, а він лише за вказівкою останнього оформляв відповідні акти та вів журнал. Безпосередньо «запуск» транспортних засобів у пункт пропуску він не здійснював, оскільки на це уповноважений безпосередньо той, хто видає контрольні талони для проходження митного контролю. Він же, через віддаленість визначеного йому місця несення служби, фізично не міг бачити та контролювати «запуск» автомобілів в порядку загальної черги. Також пояснив, що по третій смузі руху слідують транспортні засоби, які відносяться до пільгової групи, та ті, що рухаються на «розворот», тобто на протилежну смугу у зворотній напрямок. Він же з даними особами проводив розяснювальну роботу, однак відслідкувати їх подальший рух не мав фізичної можливості. До запуску транспортних засобів поза чергою, про які зазначено у протоколі, він не причетний та вважає, що свої обовязки виконував належним чином, а висунуте щодо нього звинувачення є невизначеним та незрозумілим. Просив суд визнати його непричетність до протиправної діяльності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, думку прокурора, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

На ствердження факту винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, до протоколу додано наступні докази: копію письмових пояснень першого заступника начальника ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону ОСОБА_3 від 07.11.2016 року; копію письмових пояснень молодшого інспектора прикордонної служби І категорії ОСОБА_4 від 07.11.2016 року; копію повідомлення т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону ОСОБА_5 від 31.10.2016 року за вих.23/14238, адресованого військовому прокурору Луцького гарнізону про проведення службового розслідування; копії аркушів бесіди з інспекторами прикордонної служби впс «Рівне»; копію висновку службового розслідування від 28.10.2016 року щодо встановлення обставин позачергового заїзду семи транспортних засобів в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» 21.10.2016 року; копії письмових пояснень: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_10; копію рапорта про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів впс «Рівне» з 21:00 год. 20.10.2016 року до 09:00 год. 21.10.2016 року; копію іменного списку персоналу І-ї зміни прикордонних нарядів впс «Рівне» з 20 на 21 жовтня 2016 року; копії витягів з бази даних «Гарт-1/П»; копії витягів з журналу контролю вїзду транспортних засобів в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин»; копії актів комісійного прийняття рішення щодо першочергового запуску транспортних засобів в міжнародний пункт пропуску та автомобільного сполучення «Ягодин» від 21.10.2016 року.

З наведених доказів встановлено наступне.

З 21:00 год. 20.10.2016 року до 09:00 год. 21.10.2016 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України, в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» відділу прикордонної служби «Рівне».

21.10.2016 року у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин-авто», т.в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону Окремого відділу внутрішньої безпеки по Північному регіональному управлінню ОСОБА_11 спільно з т.в.о начальника впс «Рівне» ОСОБА_3 було здійснено перевірку порядку запуску транспортних засобів в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», під час якої було встановлено, що поза чергою, по третій смузі руху прослідувало сім транспортних засобів: «Ауді», р.н.з. LU853EU; «Фольксваген», р.н.з. АС2229ВК; «Фольксваген», р.н.з. LU7948Y; «Мерседес», р.н.з. АС8807ВК; «БМВ», р.н.з. LCH 45523; «Мерседес», р.н.з. АС5378ВІ; «Понтіак», р.н.з. LC 50603, які заїхали в пункт пропуску, однак в журналі контролю позачергового вїзду транспортних засобів в пункт пропуску не обліковані та акти комісійного прийняття рішення щодо позачергового запуску транспортних засобів в пункт пропуску відносно них не складались, що доводиться також доданими до справи копією витягу із вказаного журналу та копіями відповідних актів.

Групою офіцерів прикордонного загону у складі: старшого групи - заступника начальника відділу прикордонного контролю штабу - ОСОБА_12 та члена групи - старшого офіцера прикордонного контролю штабу - ОСОБА_13 було здійснено перегляд відеозапису, наданого офіцером відділу внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону, з якого було встановлено, що вказані транспортні засоби дійсно рухалися до пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» позачергово, по крайній лівій смузі руху.

Копіями витягів з бази даних «Гарт-1/П» стверджено, що дані транспортні засоби перетнули державний кордон в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на виїзд з України в період з 21.00 год. 20.10.2016 року до 09.00 год. 21.10.2016 року.

При цьому, зроблено висновок, що вказані транспортні засоби прослідували позачергово, можливо за сприяння прикордонного наряду «ВШ-тил» (старший п/н інспектор прикордонної служби ОСОБА_7П.).

Інспектор прикордонної служби ОСОБА_7 по даному факту у письмових поясненнях вказав, що контрольні талони для вїзду у пункт пропуску видавали прапорщик ОСОБА_9 та старшина ОСОБА_14, ведення журналу контролю позачергового проїзду та складання актів здійснювали прапорщик ОСОБА_9 та старший сержант ОСОБА_1 Доповідей від даних військовослужбовців про здійснення позачергового пропуску вказаних транспортних засобів йому не надходило.

Як вбачається з пояснень інспектора Козака B.C., обставин проїзду цих транспортних засобів він не памятає, однак будь-якої винагороди від громадян, які перетинали державний кордон в пункті пропуску на транспортних засобах, він не вимагав та не отримував.

Аналогічні пояснення дав інспектор Тарасюк В.П.

ОСОБА_10 та ОСОБА_1 пояснили, що в період несення служби підтримували режим в сервісній зоні та контролювали підїзд до черги транспортних засобів, однак їх фактичне місце несення служби знаходилось в кінці черги, звідки не видно її початку (відстань становить приблизно 500 метрів), при цьому, був темний час доби, у звязку із чим обставин, що мали місце на початку черги, вони не бачили, відповідно й участі в позачерговому запуску транспортних засобів не приймали.

За викладених обставин, ОСОБА_1 ставиться у провину неналежне виконання ним службових обовязків та порушення вимог: абз. 4 п. 11 гл. 5 розділу II Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 (далі - Інструкція від 19.10.2015 № 1261); розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.06.2016 № Т/23-4607 «Про вжиття заходів щодо виникнення черг»; п. 2.12. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», затвердженої наказом начальника Луцького прикордонного загону від 20.08.2016 № 98-ОД.

Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Виходячи зі змісту даної норми, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.

Пункт 11 глави 5 розділу II Інструкціі від 19.10.2015 № 1261, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1, регламентує роботу, зокрема, завдання та обовязки прикордонного наряду «Контрольний пост», в той час як у справі встановлено, що ОСОБА_1 ніс службу на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», робота якого регламентована пунктом 9 глави 5 розділу II даної Інструкції.

Отже звинувачення про порушення ОСОБА_1 пункту 11 глави 5 розділу II Інструкції від 19.10.2015 № 1261 є безпідставними.

У пункті 9 глави 5 розділу II Інструкції від 19.10.2015 № 1261 наведено перелік обовязків військовослужбовців, які несуть службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль».

Зокрема, під час несення служби патруль зобов'язаний: нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого; вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, покажчиків та інших інженерних споруд; оглядати берегову смугу, перевіряти порядок обліку та утримання на причалах плавзасобів, їх плавання в територіальному морі, водах прикордонних річок, озер, інших водойм, вести спостереження за водною поверхнею; здійснювати огляд транспортних засобів, будівель та інших місць можливого укриття правопорушників; перевіряти документи на право перебування у прикордонній смузі й контрольованому прикордонному районі у громадян України, іноземців та осіб без громадянства; проводити опитування осіб, працівників у районах провадження робіт та обслуговуючий персонал транспортних засобів з метою отримання (уточнення) інформації про можливу протиправну діяльність у районі патрулювання; підтримувати взаємодію з дільничними інспекторами прикордонної служби, постами технічного спостереження, іншими прикордонними нарядами, у тому числі в пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в'їзду-виїзду); здійснювати пошук та вживати заходів щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення; забезпечити охорону та супроводження (конвоювання) затриманих до підрозділу охорони кордону; дотримуватись заходів маскування.

Натомість, складений відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення не містить вказівки про те, які саме з вищеперерахованих обовязків останній не виконав чи виконав не належним чином.

Письмові пояснення ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, за своїм змістом є аналогічними тим, що останній давав в суді. Однак такі пояснення останнього жодним чином не перевірялись та зібраними у справі доказами не спростовані.

Відтак, та обставина, що ОСОБА_1 підтримував режим в сервісній зоні на відстані приблизно 500 метрів від пункту пропуску, де здійснюється запуск транспортних засобів у пункт пропуску «Ягодин» з видачею контрольних талонів для проходження митного контролю, відповідає дійсності.

Тим самим, підтверджується та обставина, що запуск транспортних засобів у пункт пропуску «Ягодин» ОСОБА_1 безпосередньо не здійснював та рішення про їх пропуск не приймав.

Щодо ведення ОСОБА_1 журналу контролю вїзду транспортних засобів в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» та складання відповідних комісійних актів, то даний факт не може підтверджувати факт безпосереднього «запуску» останнім автомобілів, які не обліковані у даних документах, оскільки він лише здійснював документування прийнятого старшим прикордонних нарядів рішення, що відповідає вимогам розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.06.2016 № Т/23-4607 «Про вжиття заходів щодо виникнення черг», яким передбачено, що рішення щодо позачергового пропуску приймається виключно старшим прикордонних нарядів, при цьому, у виняткових випадках.

Викладене, в свою чергу, свідчить про відсутність причинно-наслідкового звязку між діями/бездіяльністю ОСОБА_1 та наслідками, що настали, у виді безпідставного позачергового пропуску семи транспортних засобів у пункт пропуску «Ягодин».

Сам же по собі факт безпідставного позачергового пропуску даних транспортних засобів у пункт пропуску «Ягодин» не вказує про неналежне виконання особисто ОСОБА_1 правил несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», до складу якого на той час входило три особи.

Недоведеність факту неналежного виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків при несенні прикордонної служби виключає й факт допущення порушення ним розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.06.2016 № Т/23-4607 та п. 2.12. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», затвердженої наказом начальника Луцького прикордонного загону від 20.08.2016 № 98-ОД.

Таким чином, за відсутності у справі належних та допустимих доказів допущення ОСОБА_1 будь-яких порушень під час несення військової служби, обґрунтованих підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, немає.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі за протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_1 Данііла Олександровича за ознаками ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного військового адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_15