Справа № 471/1169/16-п
Провадження №3/471/297/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, громадянки України, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, пенсіонерки, інваліда І групи, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕО 285391 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 14 березня 1997 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 529442 від 16.11.2016 року, 26.10.2016 року о 13 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Миру (Радянська), 19 в с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала її, виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що повернувшися додому з лікарні, побачила у своєму домоволодінні за адресою: вул. Миру, 19, с. Ганнівка, чоловіка разом із коханкою, які забирали з будинку речі домашнього вжитку, у зв'язку з цим, у них виникла сварка.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З матеріалів справи вбачається, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася в будинку вул. Миру (Радянська), 19 в с. Ганнівка, яке не може вважатися громадським місцем.

Оскільки обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, а місцем вчинення сварки було приватний будинок, то в цьому разі в діях притягуваної до адміністративної відповідальності особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.