№3/263/1635/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу в ТОВ «Приметалс технолоджиз Україна» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року о 15:50 годині водій ОСОБА_2, рухаючись поблизу будинку №60 по вулиці Архітектора Нільсена (Енгельса) в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», державний номерний знак АН4529OI, під час руху заднім ходом, не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль, що стояв, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4» отримав механічні пошкодження. Тим самим, водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №902402 про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року, схемою до нього, іншими матеріалами, доданими до протоколу. У письмових поясненнях, складених при оформленні протоколу, ОСОБА_2 вказав, що 12 жовтня 2016 року приблизно о 15:50 годині рухався на вказаному автомобілі поблизу будинку №60 по вулиці Архітектора Нільсена (Енгельса) в Центральному районі міста Маріуполя. Здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності проведення маневру, внаслідок чого вперся задньою лівою частиною автомобілю в борт вантажного авто. Після чого він виявив пошкодження на власному автомобілі. Водій вантажівки сказав, що претензій до нього немає та поїхав з місця події. Після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції для оформлення протоколу. Вину у скоєному визнав у повному обсязі, із вчиненим погодився.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.10.9 ПДР вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення через незначний характер спричинених пошкоджень, той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, враховуючи особу винного, аналізуючи ступінь вини правопорушника, майновий стан останнього, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за можливе провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 124, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко