Номер провадження: 33/785/995/16
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Балабана В.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року,

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі звільненням від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

04.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження в якому, просить поновити йому строк на оскарження постанови суду першої інстанції в зв'язку з тим, що копію постанови суду він отримав після закінчення строку на оскарження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду поновленню не підлягає з наступних причин.

Згідно з ст. 287 ч.2 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлений початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду по справам про адміністративні правопорушення, а саме з дня оголошення постанови суду.

05 жовтня 2016 року Суворовським районним судом м Одеси ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП була розглянута у присутності ОСОБА_2, який не визнав себе винним у вказаному правопорушенні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був відомий зміст ухвали та роз'яснено його право на оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав 04.11.2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ОСОБА_2 у своєму клопотанні не навів жодних причин, які б об'єктивно перешкоджали йому реалізувати право, надане йому ст. 294 КУпАП, на апеляційне оскарження постанови суду у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови, і матеріали справи також не містять у собі будь-яких обставин, які б свідчили б про наявність у ОСОБА_2 поважних причин пропуску такого строку.

Щодо твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку про те, що строк на подання апеляційної скарги був ним пропущений в зв`язку з тим, що він отримав копію постанови суду після закінчення строку на її оскарження, то вказані твердження не можуть бути розцінені як поважні причини для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлений початок перебігу строку на апеляційне оскарження, а саме з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови зацікавленою особою.

За таких обставин та на підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф.Балабан