overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2016
Справа №320/8014/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року, об 11.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Мелітополь по вул. Героїв України не обрав безпечного інтервалу зправа, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постраждалих осіб від даного правопорушення немає, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.1 ПДД України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 322463;

*протоколом огляду, схемою місця ДТП та фото таблицею до нього;

*поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок в держбюджет (одержувач: ГУК в Запорізькій області; банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області; МФО 813015; ; на р/р 0001, код класифікації 21081300; призначення платежу «Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 06.03.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ніколова І.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року серії АА № 070134, 03.06.2016 року о 14-30 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці за адресою: вул. Я.Новицького, 10, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 03.06.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року серії АА № 070134, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.11.2016 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 року серії АА № 263966, 26.06.2016 року приблизно о 21-40 годині біля буд. 12-А по вул. Яценко, ОСОБА_1 перешкоджав руху патрульного автомобіля, не виконував законні вимоги поліцейських про припинення правопорушення, а також покинути проїжджу частину, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 26.06.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 року серії АА № 263966, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.11.2016 року , що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року о 10-00 годині, ОСОБА_1 на стихійному ринку біля буд.. № 5 по вул.. панфілівців в м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут скулих раків вагою 5 кг., без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень до протоколу не надав.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 011661 від 27.10.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 88-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень у доход держави без конфіскації предмету продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Вилучену, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року, розписки о прийнятті на зберігання майна від 27.10.2016 року, раки скулі, загальною вагою 5 кг., які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 324/1986/16-п
Провадження № 3/324/649/2016
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

30 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, сТарасівка, вул.Миру,192, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.185,173 КУпАП ОСОБА_1 надійшли до Пологівського районного суду 17 листопада 2016 року і були обєднані в одне провадження відповідно до ст.36 КУпАП.

Правопорушник про явку до суду для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором, який складав адмінпротоколи, не був повідомлений згідно даних адміністративного матеріалу, у звязку з чим суд надіслав на адресу правопорушника рекомендоване поштове відправлення про явку до суду на 30 листопада 2016 року, але на адресу суду поштове рекомендоване відправлення на імя ОСОБА_1 не повернулося, правопорушник до суду не явився.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.ст.185,173 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинені 24 серпня 2016 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами ВП ГУ НП Пологівського району Запорізької області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 05 грудня 2016 року на 8 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1, місце проживання і реєстраці якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, Пологівський район, с.Тарасівка, вул.Миру,192, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.ст.185, 173 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року серії АА № 017034, 30.07.2016 року о 11-20 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Панфіловців у м.Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, погрожував фізичною розправою, кидав каміння в решітку офісу, чиплявся до громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення скоєне 30.07.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року серії АА № 01734, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01.12.2016 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 324/1986/16-п
Провадження № 3/324/650/2016
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

18 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, 22 квітня1980 року народження, громадянина України, не працює, проживає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, якій присвоєно №324/1986/16-п, номер провадження 3/324/649/16, яку призначено до розгляду на 30 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

17 листопада 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №324/1986/16-п, номер провадження 3/324/650/16, яку призначено до розгляду на 30 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/1986/16-п, номер провадження 3/324/649/16.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/1986/16-п, номер провадження 3/324/649/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП, справу №324/1986/16-п, номер провадження 3/324/650/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173,ст.185 КУпАП присвоїти №324/1986/16-п, номер провадження 3/324/649/16 з датою розгляду 30 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1841/16-п
Провадження № 3/324/588/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1982р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чапаєвка), вул.Шевченко, 8, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

27.10.2016р. о 19год.30хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2

ОСОБА_1 03.08.2016р. піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409326 від 02.11.2016р., висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 27.10.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/325/472/2016
Справа № 325/1428/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого, згідно протоколу, за адресою: вулиця Гагаріна, 66, с. Надеждине, Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали (протокол серії АП2 № 317693, складений інспектором ДПП, капітаном поліції ОСОБА_2П.) про вчинення в м.Мелітополі Запорізької області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої причини.

У зв'язку з цим, розгляд справи відкладено та призначено на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу органом внутрішніх справ може бути піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 277-279 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщення Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Виконання постанови про привід доручити Приазовському ВП Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області та Мелітопольському відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, направити їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заозерна, буд. 8, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року серії АА № 070213, 24.05.2016 року приблизно о 12-50 годині по вул.. Я.Новицького 7-А, ОСОБА_1 в крамниці виражався нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 24.05.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року серії АА № 070213, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.11.2016 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов