overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3144/16-п
провадження №3/504/932/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає д/м Чорноморське, вул. 5та Лінія, №558,

- ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2016 року знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Провадження по справі 3/521/5833/16

П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 27 серпня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Скворцова, 7, у м. Одесі, у стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Drager».

До судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з управління патрульної поліції у м. Одесі для дослідження в судовому засіданні документів, що стосуються приладу, за допомогою якого проводився огляд на стан спяніння: акт огляду та акт калібрування алкотестеру Alkotest 6810 (прилад № ARCE 0273 та принтер № ARCC 5334); договір на обслуговування цього приладу з сервісної установи; документ про видачу цього пристрою наряду працівників патрульної поліції; технічну документацію на цей прилад (№ ARCE 0273 та принтер № ARCC 5334); наказ по управлінню про призначення особи, відповідної за стан цих приладів; внутрішня інструкція по МВС про догляд та використання цих приладів.

Суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, оскільки дослідження документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи. Разом з цим, вважаю за недоцільне витребування та дослідження документів, що не стосуються події адміністративного правопорушення та наявності чи відсутності складу правопорушення в діях особи.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Управлінню патрульної поліції у м. Одесі направити до Малиновського районного суду для огляду в судовому засіданні: відомості щодо технічного обслуговування алкотестеру Alkotest 6810 (прилад № ARBL 0829 та принтер № ARBM 5145) із зазначенням дати останніх повірки і калібрування приладу.

Зазначені документі направити до суду у строк до 05.12.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Управлінню патрульної поліції у м. Одесі.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/5029/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого директором ТОВ «Таврія-В», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11, корп.. в, кв. 67, ІПН 262709037 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2016 співробітниками ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 806950 та АА № 806948.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїлв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 806950 та АА № 806948 від 05.08.2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Таврія-В»( ), встановлено, що ОСОБА_2В ., перебуваючи на посаді директора ТОВ «Таврія-В» , ввів податковий облік з порушеннями встановленого порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ № 521/13962/16-5, провадження № 3/521/5029/16 та № 521/13965/16-п , провадження № 3/521/5031/16 .

Постановою суду від 22 листопада 2016 року вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер (єдиний унікальний номер судової справи 521/13962/16-5, провадження № 3/521/5029/16).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Ширяївський районний суд Одеської області
23.11.2016 Справа №: 518/1682/16-п
Провадженя № 3/518/743/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Набережна, 33, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року, біля 13:00 години, громадянин ОСОБА_1, за власним місцем мешкання, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні факт вчинення насильства в сімї визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по заяві, поясненнями.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Номер провадження: 33/785/948/16
Головуючий у першій інстанції Іванов В.В.
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., з участю представника ОСОБА_2 - адвоката Тодоріки К.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В постанові суду вказано, що 01.08.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Грецькій в м. Одесі, в порушенні п.п.12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - Тодоріка К.В. просить скасувати постанову суду 1 інстанції, закрити відносно нього адміністративну справу.

Вивчивши матеріали адмінсправи, доводи апеляції, заслухавши представника ОСОБА_5 - Тодоріку К.В., який підтримав апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Визнав ОСОБА_2 винним в порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні ДТП, суд не вказав за яких обставин відбулось зіткнення транспортних засобів, що свідчить про те, що суд фактично не встановив обставини правопорушення, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.294 КпАП України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду 1 інстанції та прийняти нову постанову.

В даному випадку постановити нову постанову неможливо у зв'язку неналежним оформленням схеми ДТП і протоколу про адмінправопорушення.

На схемі ДТП відсутні дані про напрямок руху кожного з транспортних засобів, не встановлено та не зафіксовано на схемі місце зіткнення транспортних засобів.

В протоколі про адмінправопорушення також не вказаний напрямок руху кожного з автомобілів, місце їх зіткнення.

Вказані обставини мають значення для оцінки дій кожного водія відповідно до Правил дорожнього руху.

Згідно вимог ст.ст.256, 278 КпАП України неналежно складений протокол не міг розглядатись по суті та підлягав поверненню для належного оформлення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 293- 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Тодоріки К.В. задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасувати, матеріали справи направити для належного оформлення до управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко
Справа 573/2315/16-п
Номер провадження 3/573/569/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Білопілля" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року о 20 годині 50 хвилин на напрямку н.п. Рижівка (укр) - н.п. Тьоткіне (РФ) в районі і/п №1199, приблизно на відстані 30 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон поза пункту пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №376554 від 18 листопада 2016 року, який відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.204-1, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1899/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

13.11.2016 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_2, якому встановлено адміністративний нагляд, було встановлено, що останній був відсутній за місцем мешкання.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1959/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

10.11.2016року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в смт. Каланчак по вул Левицького,48 безпричинно вчинив сварку в ході якої ображав грубою брутальною лайкою ОСОБА_3

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що посварився з гр.. ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1958/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки РФ, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Ялта АР Крим, не працюючої,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

09.11.2016 року о 12 год. 00 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки Каланчацького районну Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України без спеціального дозволу на виїзд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

В діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_2 щиро розкаялася, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.