Справа №: 343/2171/16-п
Провадження №: 3/0343/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Болехів вул.Д.Галицького, 130/36 Івано-Франківської області, громадянки України, заміжньої, працюючої в Болехівській ЗОШ №2 техпрацівником, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІПН:НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх материнських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.11.2016 року близько 20.00 год. в с.Гошів по вул.Вознична, 6 Долинського району Івано-Франківської області, на грунті неприязних відносин спричинив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, визнала та пообіцяла в подальшому слідкувати за поведінкою свого сина.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу серії АА № 238410 про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, в якому викладений зміст правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що вона свою вину визнала, та пояснила, що в подальшому буде слідкувати за поведінкою свого сина;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2016 року, зі змісту якого вбачається про те, що свою вину в неналежному вихованні сина визнає, та розуміє, що недостатньо уваги приділяла вихованню сина. Запевнила, що в подальшому буде більш пильно слідкувати за поведінкою сина, з метою недопущення вчинення подібних дій в майбутньому;

- даними протоколу інспектора Долинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.11.2016 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_5 від 17.11.2016 року, зі змісту якого вбачається про те, що близько 20.40 год. 16.11.2016 року до неї зателефонував її син ОСОБА_6 та повідомив, що перебуваючи в гостях ОСОБА_7 в с.Гошів Долинського району, його побив ОСОБА_8;

-даними копії паспорта ОСОБА_5 серії СС958776, виданого Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 11.07.2000 року.

- даними письмового пояснення ОСОБА_3 від 17.11.2016 року, зі змісту якого вбачається про те, що 16.11.2016 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 в с.Гошів Долинського району, близько 20.00 год. його побив ОСОБА_8, а саме наніс удар кулаком в груди, а згодом продовжив бити кулаком по обличчі (по правій щоці та по обличчі загалом);

-даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії І-НМ №096134 від 12.02.2001 року;

-даними повідомлення завідуючої поліклінічним відділенням Долинської дитячої лікарні ОСОБА_9 за № 2121 від 18.11.2016 року про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 18.11.2016 року звертався у відділення Долинської дитячої лікарні до травматолога. Був встановлений діагноз - забійне садно правої щоки;

- даними письмового пояснення ОСОБА_8 від 18.11.2016 року, зі змісту якого вбачається про те, що 16.11.2016 року він прийшов до ОСОБА_7 в с.Гошів Долинського району, будучи дуже злим на ОСОБА_10, один раз вдарив його по обличчі в правий бік. Пообіцяв, що надалі такого більше не робитиме та не прийматиме участі в бійках;

- даними письмового пояснення ОСОБА_11 від 18.11.2016 року, зі змісту якого вбачається про те, що близько 20.00 год. 16.11.2016 року він разом із своїми товаришами, серед яких був ОСОБА_8, прийшли до ОСОБА_7 в с.Гошів Долинського району, де ОСОБА_8 в ході розмови вдарив ОСОБА_10 кулаком по обличчі;

- даними письмового пояснення ОСОБА_7 від 22.11.2016 року, зі змісту якого вбачається про те, що 16.11.2016 року він разом із своїми товаришами проводили репетицію вертепу в себе в дома і близько 20.00 год. до них прийшов ОСОБА_8 із своїми друзями. Зі слів ОСОБА_3 і Курудза, йому стало відомо про те, що ОСОБА_8, з»ясовуючи стосунки з ОСОБА_3, декілька разів вдарив останнього по тілу та по обличчі;

- даними письмового пояснення ОСОБА_12 від 22.11.2016 року, зі змісту якого вбачається про те, що 16.11.2016 року близько 20.00 год. до її сина прийшли хлопці, серед яких був ОСОБА_8, який на вулиці вчинив бійку з ОСОБА_3

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.3 ст. 184 КУпАП, оскiльки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

До обставин, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що остання вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч.3 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, обравши його у виді штрафу.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 184 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: