Справа № 405/7042/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..3, кв.75, м.Кропивницький, працюючого автослюсарем фірми «БСМ у формі ТОВ», конт.тел. 050-979-82-87,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464235 від 22.09.2016 року ОСОБА_1 22.09.2016 року о 03 годині 15 хвилин по вул. Тульській, 4а в м. Кропивницький керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102-спг» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 34, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративної правопорушення не визнав та суду пояснив, що 22.09.2016 року приблизно о 3-4 годині ранку по вул. Тульській навпроти магазину «АТБ» він та його знайомий перебували біля транспортного засобу марки «ВАЗ 2102-спг» д.н.з. НОМЕР_2, який належить одному з їх клієнтів, якому вони ремонтували даний автомобіль. На той час вони штовхали автомобіль, який заглух від того, що закінчилося пальне, до дому його знайомого, ще потрібно було подолати близько 100 метрів. Автомобіль знаходився на узбіччі біля пішохідного переходу. За кермом нікого не було, автомобіль був закритий. До них підійшли працівники поліції, оскільки автомобіль стояв у забороненому місці на пішохідному переході. Підтвердив, що того дня він перебував в стані алкогольного спяніння, пояснював поліцейським, що тільки виїхав з двору, і автомобіль заглух, і він разом зі своїм знайомим його штовхали, а зупинились, оскільки заморилися. Наголосив, що поліція їх не зупиняла, по вул.Тульській автомобілем він не керував, на місці прилад Драгер для встановлення стану спяніння поліцейські не пропонували, повідомили, що одразу треба їхати в лікарню. Також ОСОБА_1 додав, що водійського посвідчення він не отримував. Письмові пояснення підписав, бо був в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця адміністративного правопорушення за 22.09.2016 року, що міститься на диску DVD-R 8-16х, наданому Управлінням патрульної поліції в м. Кіровограді на виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року, з якого вбачається, що працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 та його знайомого, оскільки вважали, що вони мають намір вскрити автомобіль. Після зясування обставин того, як автомобіль потрапив на вул.Тульську, у ОСОБА_1 були відібрані письмові пояснення. На місці події ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку. Після того, як ОСОБА_1 були надані документи на автомобіль та паспорт, останнього повезли до закладу охорони здоровя для медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.09.2016 року о 03 годині 15 хвилин до ОСОБА_1 та його знайомого, які перебували біля транспортного засобу марки «ВАЗ 2102-спг» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Тульській, 4а в м. Кропивницький навпроти «АТБ» підійшли працівники поліції з приводу того, що транспортний засіб стоїть на пішохідному переході. При цьому матеріали справи не містять відомостей, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, як і того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Тульській, 4а в м. Кропивницький. На момент події автомобіль НОМЕР_3 стояв, був зачинений, за кермом нікого не було. ОСОБА_1 як під час спілкування з працівниками поліції, так і в судовому засіданні, стверджував, що дійсно виїхав з двору будинку по вул.Родимцева, однак автомобіль одразу заглух, і він разом із знайомим штовхали транспортний засіб до місця, де до них підійшли працівники поліції - вул. Тульська, 4а. Працівниками поліції у ОСОБА_1 були відібрані письмові пояснення. Після того, як ОСОБА_1 були надані документи на автомобіль та паспорт, останнього відвезли до закладу охорони здоровя для медичного огляду на стан спяніння. За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2016 року за № 680 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Працівниками поліції у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Пунктами 1, 3, 4 Розділу IX - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Так, п.п. 2, 3, 4, 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. На місці події працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів в протоколі не зафіксовано, як не вказана і підстава направлення ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров'я.

Відповідно до п.22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсними.

Все вищевказане є численними порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464235 від 22.09.2016 недопустимим доказом, як і доданий до нього висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2016 року за № 680.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков