overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1164/16-п

Номер провадження 3/162/343/2016

02.12.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому 2016 року в с. Хоцунь Любешівського району продав невідомій особі свою мисливську рушницю марки "ІЖ-25", 12-го калібру, двоствольну, № КН 740, дозвіл № 1300 дійсний до 06.05.2017 року, без відповідного дозволу органів Національної поліції, чим порушив Порядок придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 16.11.2016 року, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок вчинений в лютому 2016 року. Справа надійшла до суду 02 грудня 2016 року після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тобто на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1042/16-п

Номер провадження 3/162/314/2016

25.11.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2016 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі Т-0311 сполученням Колодяжне-Локачі-Горохів близько 250 м від 167 км, керуючи автомобілем марки "Камаз 54112", реєстраційний номер - 7006 ВНО, під час виконання господарських робіт допустив винесення бруду на проїжджу частину дороги, ускладнивши рух транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1, в яких він при досудовій підготовці матеріалів вину у вчиненому визнав повністю, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та схемою забруднення від 03.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що шкода від скоєного відсутня, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, суддя --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя:
Справа № 162/1166/16-п
Номер провадження 3/162/345/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2016 року близько 21 години в смт. Любешів по вул. Брестська на території КП "Любешівський ринок" розпивав алкогольні напої, а саме: горілку "Наша марка" ємкістю 0,25 л.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 пообіцяла, що вподальшому буде більш відповідальніше ставитися до виховання свого сина.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до них застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, дійшов до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 33, ч. 1 ст. 175-1, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід випливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 163/2870/16-п
Провадження № 3/163/1900/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін ВПС Новогрузьке, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- невідомий,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого 03 жовтня 2016 року було передано в ході реадмісії Польською Стороною та який 02 жовтня 2016 року о 23 год. 52 хв. був затриманий прикордонниками ОСОБА_2 в смузі місцевості на території ОСОБА_2 на напрямку с. Вишнівка (України) с. Седалце (ОСОБА_2), в районі інформаційного прикордонного знаку № 1028-1029, 150 м. від державного кордону України, здійснив незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску, в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийому передачі особи, схемою обстановки на ділянці відповідальності відділу придонної служби «Новоугрузьке», рапортом т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Новоугрузьке», письмовим поясненням правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу штрафи у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа №162/914/16-п
Номер провадження 3/162/281/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року на розгляд до Любешівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 05 грудня 2016 року не зявилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були викликані в суд для допиту в якості свідків.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вчасно повідомлені, але за викликом суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов′язаний з′явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка в судове засідання вказаних свідків потягла за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід в судове засідання на 10 год 00 хв 15 грудня 2016 року для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, привід і доставити їх в Любешівський районний суд Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області, на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року для допиту в якості свідків.

Виконання даної постанови доручити Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2880/16-п
Провадження №3/163/1901/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП1 №995095 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилини на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в місті Любомль Волинської області, керуючи по другорядній дорозі мопедом «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілю «Субару», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило зіткнення і пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 12.10.2016 року; письмовими поясненнями порушниці, іншого учасника пригоди ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 163/2867/16-п
Провадження № 3/163/1897/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін ВПС Новогрузьке, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого 03 жовтня 2016 року було передано в ході реадмісії Польською Стороною та який 02 жовтня 2016 року о 23 год. 52 хв. був затриманий прикордонниками ОСОБА_2 в смузі місцевості на території ОСОБА_2 на напрямку с. Вишнівка (України) с. Седалце (ОСОБА_2), в районі інформаційного прикордонного знаку № 1028-1029, 150 м. від державного кордону України, здійснив незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску, в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийому передачі особи, схемою обстановки на ділянці відповідальності відділу придонної служби «Новоугрузьке», рапортом т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Новоугрузьке», письмовим поясненням правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу штрафи у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2959/16-п
Провадження №3/163/1974/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АА №011082 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2016 року близько 12 години 10 хвилин на території Любомльського професійного ліцею, що по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, довідкою-характеристикою Любомльського професійного ліцею.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2864/16-п
Провадження №3/163/1895/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП1 №994037 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Світязь», РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року о 18 годині по вулиці Загородній в місті Любомль Волинської області, в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 11.11.2016 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому; його дружина хворіє хронічною хворобою і потребує лікування; працює водієм в ТОВ «Світязь»; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків.

За вказаних обставин вбачаються підстави для висновку, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП безальтернативне стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки встановлене цією нормою закону стягнення становить його заробіток за майже сім місяців, а позбавлення права керування призведе до звільнення з роботи і поставить сімю порушника у вкрай скрутне матеріальне і соціальне становище.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2