Провадження № 3/235/1830/16
Єдиний унікальний № 235/6383/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., за участю секретаря Мінакової О.В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2016р. до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, який постановами Красноармійського міськрайонного суду від 30.09.2016р. та від 25.10.2016р. був направлений для до оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 012279 від 10.09.2016р., що складений інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 10.09.2016р. об 9.30год. на блок-посту М-66 в м.Покровську Донецької області був зупинений ОСОБА_1, який здійснював перевезення пасажирів, не маючи ліцензії на право здійснення перевезення пасажирів як виду господарської діяльності, що підлягає реєстрації відповідно до закону, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 10.09.2016р. перевозив свого знайомого, але гроші з нього він не брав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки згідно з диспозицією ст.164 КУпАП відповідальність за нею наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно зі ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, не зазначено, якою саме господарською діяльністю займався ОСОБА_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання, не відображена систематичність його дій по здійсненню господарської діяльності, суду також не надано довідки про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований як субєкт господарювання (підприємець)

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, не містить викладення обєктивної сторони діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, відповідно до абз.7 ч.1 ст.255 КпАП України обовязок складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст.164 КУпАП в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, повязаної з перевезенням пасажирів та вантажів належить до повноважень уповноважених на те посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, а саме Управління Укртрансінспекції у Донецькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Таким чином, приходжу до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений не уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(зі змінами, внесеними згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.) визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст.7, 255, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..164 КУпАП повернути Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: