Справа № 308/6758/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафув в розмірі 17000 гривень.

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1 7 червня 2016 року о 16-ій годині 20-ій хвилині в м.Ужгороді на автомобілі марки «ВАЗ-21104», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації, як суб'єкта господарської діяльності.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаної постанови та закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на те, що будь-якого адміністративного правопорушення 7 червня 2016 року він не вчиняв, його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 0006216 від 7 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 ці вимоги адміністративного процесуального закону належним чином не додержано.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що особа, яка його склала, визначаючи суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказала на час вчинення останнім дій, однак не зазначила дату їх вчинення.

На порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу не долучено пояснення свідків, зазначених у протоколі, незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнавав.

Окрім того, у протоколі не вказано, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, на якому маршруті надавав послуги таксі, кому надав такі послуги, чи існувала регулярність таких послуг.

Як під час складення протоколу щодо нього, так і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 пояснював, що 7 червня 2016 року приблизно о 16-ій годині він підвозив до залізничного вокзалу м.Ужгород свого сина, який їхав на спортивні змагання у м.Київ, будь-яких перевезень пасажирів на таксі він не здійснював.

Доказів, які б спростовували наведені обставини, до протоколу про адміністративне правопорушення - не долучено.

З судового рішення убачається, що адміністративну справу суддею суду першої інстанції розглянуто без участі ОСОБА_1, незважаючи на ту обставину, що останній 8 серпня 2016 року подав до місцевого суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки бажав приймати участь в судовому засіданні і дати пояснення з приводу складеного щодо нього протоколу.

Розглянувши адміністративну справу без участі особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, не заслухавши її пояснення, та не давши оцінки вказаному доказу у сукупності з іншими доказами у справі, судом допущено порушення вимог ст.ст.251, 268, 280 КУпАП.

З урахуванням наведеного оскаржена постанова підлягає до безумовного скасування.

Оскільки, на порушення вимог ст.278 КУпАП, суддя суду першої інстанції прийняв до свого провадження неналежно складений протокол про адміністративне правопорушення, протокол з додатками до нього підлягає поверненню до органу, від якого надійшов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.278, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення з додатками повернути до органу, від якого надійшов - Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Машкаринець М.М.