Справа №: 310/7684/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 21 жовтня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Тамара», по пр. Праці, в м. Бердянськ, Запорізької області, на законні вимоги працівників поліції припинити висловлювання нецензурною лайкою не реагував, хватав за формений одяг, намагався втекти, чим скоїв злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав та пояснив суду, що з протоколом відносно нього він не згоден, оскільки 21.10.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, він дійсно відпочивав у кафе «Тамара» зі своїм знайомим ОСОБА_2, який знаходився у алкогольному спянінні та поводив себе зухвало, допускав ненормативну лексику на адресу інших відвідувачів кафе. Пояснив, що намагався його заспокоювати, але він не реагував. Після декількох зауважень, охорона кафе вивела їх на вулицю та не пускала назад у приміщення. Він намагався пояснити охороні, що всередині залишилися їх речі та вони хочуть їх забрати, але охорона відмовлялась їх пускати. Так як він боявся, що конфлікт з охороною може перерости у бійку, він вирішив викликати працівників поліції. Коли на місце прибув патруль поліції, у них з ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 ображав їх нецензурною лайкою, після чого працівники поліції почали заламувати йому руки та намагатися надіти наручники. Зауважив, що руками працівників поліції не хватав, за формений одяг не тягнув, нецензурною лайкою на їх адресу не виражався, а тільки знімав їх на камеру свого мобільного телефону та намагався відтягти та заспокоїти свого друга. Пояснив, що в цей момент хтось з натовпу, який стояв поблизу та спостерігав, крикнув працівникам поліції, що їх знімають на камеру. Після чого один з працівників поліції бризнув йому газовим балончиком в обличчя. Стверджує, що після цього він розвернувся та почав відходити, але працівники поліції наздогнали його, повалили на землю та надягли наручники. Не заперечує, що знаходився у помірному алкогольному спянінні.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 21.10.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він відпочивав у кафе «Тамара». Стверджує, що притягнутий ОСОБА_1 зі своїм знайомим ОСОБА_2 дійсно чіплялися в кафе до відпочиваючих, але конфлікт притягнутого ОСОБА_1 з працівниками поліції він не памятає.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 21.10.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він відпочивав у кафе «Тамара». Стверджує, що бачив, як в момент коли працівники поліції намагалися надягти на ОСОБА_2 наручники, притягнутий ОСОБА_1 тягнув їх за одяг, відтягував їх від свого знайомого, та висловлювався нецензурною лайкою. Зауважив, що на камеру мобільного телефону притягнутий нічого не знімав.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 21.10.2016 року він ніс службу зі своїм напарником ОСОБА_6, в якості поліцейського патрульної служби. Стверджує, що приблизно о 23 годині 30 хвилин їм поступив виклик, щодо конфлікту відвідувачів кафе «Тамара» з охоронцями даного закладу. Підходячи до кафе вони почули, що у притягнутого ОСОБА_1 з його товаришем ОСОБА_2 відбувається конфлікт з охороною, під час якого ОСОБА_2 виражався на адресу охоронців нецензурною лайкою. Зауважив, що на їх зауваження, щодо нецензурної лайки, ОСОБА_2 почав хватати їх за формений одяг, намагався боротися та звалити з ніг, на що вони почали застосовувати заходи фізичного впливу та намагатися одягти наручники. В цей час притягнутий ОСОБА_1 з початку знімав їх на камеру мобільного телефону, а потім почав хватати його за комірець форменого одяг, намагаючись відтягти та заважаючи затриманню, при цьому виражався нецензурною лайкою. Коли вони одягли наручники на ОСОБА_2, його напарник ОСОБА_6 підвівся та намагався підійти до притягнутого ОСОБА_1, але він почав тікати.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 21.10.2016 року він ніс службу зі своїм напарником ОСОБА_5, в якості поліцейського патрульної служби. Стверджує, що приблизно о 23 годині 30 хвилин їм поступив виклик, щодо конфлікту відвідувачів кафе «Тамара» з охоронцями даного закладу. Підходячи до кафе вони почули, що у притягнутого ОСОБА_1 з його товаришем ОСОБА_2 відбувається конфлікт з охороною, під час якого ОСОБА_2 виражався на адресу охоронців нецензурною лайкою. Зауважив, що на їх зауваження, щодо нецензурної лайки, ОСОБА_2 почав хватати їх за формений одяг, намагався боротися та звалити з ніг, на що вони почали застосовувати заходи фізичного впливу та намагатися одягти наручники. В цей час притягнутий ОСОБА_1 з початку знімав їх на камеру мобільного телефону, а потім почав намагатися завадити затриманню, хватав за бушлат і намагався відтягнути. Коли вони одягли наручники на ОСОБА_2, він підвівся та намагався підійти до притягнутого ОСОБА_1, але останній почав тікати. Коли він його наздогнав ОСОБА_1 почав з ним боротися та намагатися звалити з ніг, тому йому прийшлося застосувати газовий балончик.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України доведена повністю.

Пояснення притягнутого ОСОБА_1, які надані у судовому засіданні, суд сприймає, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 136 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7