П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у місті Києві, на перехресті провулку Бондарський та вулиці Кирилівська, керуючи автомобілем «Ваз 217030», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №876503, в якій ОСОБА_1 зазначив, що при торганні з місця його автомобіль відкотився назад на 20-25 сантиметрів (а.с.1), схему місця ДТП, яку підписали учасники ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 в яких він вказав, що стоячи на світлофорі у автомобілі НОМЕР_2, водій автомобіля «Ваз 217030», д.н.з. НОМЕР_1, який стояв попереду нього, увімкнув задній хід і у зв'язку з цим сталося зіткнення. Водій автомобіля «Ваз 217030», д.н.з. НОМЕР_1, на звуковий сигнал поданий ОСОБА_2 не відреагував. Також з даних пояснень вбачається, що автомобіль «Ваз 217030», д.н.з. НОМЕР_1, переткнув лінію «стоп» і стояв майже на пішохідному переході (а.с. 3), пояснення свідка ОСОБА_3, який зазначив, що ОСОБА_1 задньої передачі не вмикав та що при початку руху автомобіль «Ваз 217030», д.н.з. НОМЕР_1 відкотився назад близько 0.51 метра. (а.с. 4), пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що коли він рушав з місця, його автомобіль заглух та скотився на 20 - 25 сантиметрів після чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та призвело до пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій