Справа № 175/3793/16-п
Провадження № 3/175/1086/16
Постанова

Іменем України

28 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за місцем реєстрації по вул. Солідарності, буд. № 208 у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, начальника АЗС № НОМЕР_2 «Амік Україна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067720 від 25.08.2016 року, відповідно до якого вбачається, що 25 серпня 2016 року о 08.40 годині на парковці ТЦ «Варус» по вул. І. Мазепи, 58 у м. Дніпро пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, в порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху України відчинила двері транспортного засобу, не переконавшись у безпеці і створивши перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила контакт дверима з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, яка підїжджала справа, чим пошкодила транспортні засоби та спричинила матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_3 свою провину не визнала та пояснила, що коли водій автомобіля «Hyundai Accent» заїжджала на парковку, передні пасажирські двері автомобіля «Honda CRV» уже були відчинені, однак ОСОБА_1 на це не відреагувала, внаслідок чого сама собі пошкодила транспортний засіб.

Потерпіла ОСОБА_1 (до заміжжя Аршинова) у судовому засіданні вказала, що 25.08.2016 року о 08.40 годині вона рухалася на автомобілі «Hyundai Accent» по території парковки біля супермаркету «Варус» по вул. І. Мазепи, 58 у м. Дніпро, де мала намір припаркуватися, однак не встигла цього зробити, оскільки пасажир автомобіля «Honda CRV», який стояв на парковці без руху зліва, відчинила передні пасажирські двері та пошкодила керований нею транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що 25.08.2016 року о 08.40 годині вона припаркувала свій автомобіль «Honda CRV» на парковці ТЦ «Варус» у м. Дніпро і чекала відкриття магазину. У якості пасажира на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_3 Оскільки було літо і спекотна погода, вони відчинили двері транспортного засобу. Через деякий час вона відчула удар у праву частину автомобіля і зясувала, що водій автомобіля «Hyundai Accent» наїхала на відчинені двері її автомобіля, чим пошкодила обидва транспорті засоби.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу, яка притягається до відповідальності, потерпілу та свідка, суд приходить до наступного.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України визначено поняття учасника дорожнього руху - це особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Як установлено в суді, пасажир ОСОБА_3 під час наїзду автомобіля «Hyundai Accent» на автомобіль «Honda CR V», який знаходився у нерухомому стані на парковці, безпосередньої участі в процесі руху на дорозі не брала та в момент ДТП не була учасником дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення нею п.15.13 Правил дорожнього руху України, який відноситься до розділу «Зупинка і стоянка», оскільки цей розділ регулює права та обов'язки саме водіїв.

Оскільки в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки порушень п.15.13 Правил Дорожнього руху, суд не вбачає підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП за обставин, зазначених у адміністративному протоколі, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124,247,251,277-280,294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 і ОСОБА_1, для відома направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпрі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко