15.11.2016 Справа № 756/4144/16-п
Справа № 3-в/756/92/16
Унікальний № 756/4144/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Римара Є.П.

секретар - Яблуновська М.В.

за участю прокурора: Шевченка Е.Е.

в присутності представника ВКВІ Оболонського району м. Києва КУКСИ Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про заміну покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, засудженого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 р. ОСОБА_2був засуджений за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

ВКВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні від 06.07.2016 р. просить замінити покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відповідності до положень ст. 321-4 КУпАП.

Подання обґрунтовується тим, що громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку ВКВІ Оболонського району м. Києва.

11.05.16 р., 17.05.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 було направлено виклики до ВКВІ, однак правопорушник до інспекції не прибув.

З пояснень громадянина ОСОБА_2 від 21.06.16 р. видно, що він проживає за вказаною адресою, останній особисто повідомлений про необхідність явки до Оболонського КВІ м. Києва з приводу відпрацювання ним громадських робіт.

Станом на 15.11.16 р. ОСОБА_2до ВКВІ Оболонського району м. Києва не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 10.07.16 р. прокурор та представник ВКВІ подання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

При цьому представник ВКВІ уточнив, що ОСОБА_2, будучи повідомленим про необхідність прибуття до інспекції та об'єктивно маючи таку можливість, бажання виконувати покарання не висловив, а відповідно його поведінка свідчить про свідоме ухилення від вибування призначеного покарання.

ОСОБА_2неодноразово повідомлявся про час та дату судового засідання, однак до суду не з'явився, будь-яких заяв, клопотань не заявляв. Внаслідок вказаного суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши прокурора, представника ВКВІ, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи на громадянина ОСОБА_2№169/2016 р. видно, що 11.05.16 р., 17.05.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2було направлено виклики та зазначено про необхідність прибути до інспекції на 16.05.16 р., 20.05.16 р., однак останній до ВКВІ не прибув (а/с 3, 5).

21.06.16 р. за адресою проживання ОСОБА_2було здійснено вихід інспектора. (а/с 11, 12).

З пояснень громадянина ОСОБА_2 від 21.06.16 р. видно, що він проживає за вказаною адресою, останній особисто повідомлений про необхідність явки до Оболонського КВІ м. Києва з приводу відпрацювання ним громадських робіт.

Крім того, судом не встановлено фактів утримання громадянина ОСОБА_2 в ІТТ ГУ НП у м. Києві, і Київському СІЗО.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у раз ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

За таких обставин, підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку про те, що дії громадянина ОСОБА_2, які стали підставою для внесення подання, спрямовані на ухилення від виконання призначеного покарання, носять умисний та системний характер, що в свою чергу свідчить про свідоме та безпідставне ухилення останнього від виконання обов'язків, покладених на нього постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 р., і відповідно вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 289, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про заміну покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 р. у вигляді громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту її фактичного затримання.

Постанову направити для виконання до Оболонського управління поліції Головного управління НП в м. Києві.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.П. Римар