overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/776/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

05.12.2016 року близько 21-ої години ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання, в с. Борова Зарічненського району Рівненської області по вул. Довга, 68, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 275661 від 06.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 561/775/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженої, на утриманні має пятеро малолітніх дітей, без постійного місця роботи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року близько 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, що по вул. Шкільна,26, в с. Млинок Зарічненського району Рівненської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, влаштував з нею сварку, в ході якої обзивав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав частково. При цьому пояснив, що у вказаний у протоколі час між ним та дружиною на побутовому ґрунті виник конфлікт, сварку спровокувала дружина, він її обзивав нецензурними словами, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року, рапортом Зарічненського відділення поліції від 31.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом`якшує його відповідальність, щирого каяття винного, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 562/2839/16-п
П О С Т А Н О В А

06.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколом серія АП2 № 001069 від 19 листопада 2016 року ОСОБА_1, 19 листопада 2016 року о 09.30 год. в м. Здолбунів по вул. Полуботка, керував транспортним засобом VOLVO 740, н.з. 31516 ЕВ, в стані наркотичного спяніння.

За цим фактом на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №562/2200/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла на адресу суду 15 вересня 2016 року і перебуває на розгляді у судді ШулякаА.С.

Виконуючи положення ст.256 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, з метою повного об'єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи № 562/2839/16-п передати судді Шуляку А.С. для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст.256 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 562/2839/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Шуляку А.С. для спільного розгляду з матеріалами справи № 562/2200/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2245/16-п

05 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №540558 від 01.12.2016 року, встановлено, що 01.12.2016 року близько 15год 00хв. громадянин ОСОБА_1, викрав крадіжку 13 кг. Капусти, з господарстві гр.. ОСОБА_2, що за адресою Костопільський район, с. Головин, вул.. Л. Українки,166 .

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав .

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2044/16-п

01 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, номер обслуги 2 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 2 гаубичного самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року близько 15 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_2 перебуваючи в розташуванні підрозділу в с. Нова Любомирка (233 загальний військовий полігон) вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у поданій заяві, яка міститься в матеріалах справи, просить суд розглядати справу у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 409 від 02.11.2016 року, виписку з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 535від 31.10.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1916/16-п

24 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026621 від 30.09.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 21.09.2016 року о 20 год. 50 хв. перебуваючи в м. Костопіль по вул.. П.Орлика, керував автомобілем марки «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням, допустив наїзд на паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, збитки за пошкоджений паркан відшкодовані, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надал, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст. 124, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2237/16-п

02 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 540547 від 29.11.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 28.11.2016 р. близько 21 год. 00хв., по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр.. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення в перше, та щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2194/16-п

28 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 540537 від 24.11.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 24.11.2016 р. близько 12 год. 00хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїм батькам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2060/16-п

30 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адмініправопорушення серії АА 275330, АА 275329, АА 275318, АА 275317, АА 275316, АА 275315, АА 275294, АА 275314, АА 275292, АА 275313 від 12.10.2016р., складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.08.2016 року терміном на шість місяців, зокрема заборонено вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив, заборонено виїжджати за межі Костопільського району Рівненської області в особистих справах без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, зявлятись в Костопільський ВП ГУНП для реєстрації один раз на місяць 5-го числа.

Так, 21.09.2016р., 25.09.206р., 26.09.2016р., 27.09.2016р., 28.09.2016р., 29.09.2016р., 02.10.2016р., 03.10.2016р., 04.10.2016 р., 06.10.2016 р., після 22 год. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання. Окрім того, 05.10.2016р., гр.. ОСОБА_1, не прибув для відмітки до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/900/16 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/564/901/16 відносно ОСОБА_1 Валерійовичаза ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/564/902/16 відносно ОСОБА_1 Валерійовичаза ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/564/903/16 відносно ОСОБА_1 Валерійовичаза ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/564/904/16 відносно ОСОБА_1 Валерійовичаза ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/564/905/16 відносно ОСОБА_1 Валерійовичаза ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/564/906/16 відносно ОСОБА_1 Валерійовичаза ч.2 ст. 187 КУпАП,№3/564/907/16 відносно ОСОБА_1 Валерійовичаза ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/564/908/16 відносно ОСОБА_1 Валерійовичаза ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/564/909/16 відносно ОСОБА_1 Валерійовичаза ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/564/910/16 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/900/16.

СуддяОСОБА_2
Справа № 567/1172/16-п
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Здолбунівського відділення Острозького ВП ГУНП Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка на те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля Шкода А5, що рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 Зазначені відомості свідчать про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особи потерпілого та адреси його проживання.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026724 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_1 не зазначено того, чи отримали транспортні засоби пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Здолбунівському відділенню Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4