Провадження №3/263/1539/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у кладі: головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: місто Маріуполь, вул. 9-ї АвіадівізіїАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 30.09.2016 року о 15.25 год., в місті Маріуполі по пр. Миру, буд. 130, на паркові ТЦ «Епіцентр», здійснюючи стоянку автомобіля «MITSUBISHI OUTLENDER», державний номер НОМЕР_2, відчиняючи водійські двері, не впевнився у безпеці своїх дій та здійснив контакт дверима з автомобілем «NISSAN TIIDA», державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, та який рухався повз, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав суду письмові заперечення, та у судовому засіданні пояснив, що 30.09.2016 року приблизно о 15.30 годин він стояв на паркові біля магазину «Епіцентр», двері його автомобіля були відкриті, оскільки він планував виходити з автомобілю. Коли він збирався виходити, то почув удар по дверцям його автомобіля та побачив, що автомобіль «Нісан» зачепив його авто, коли проїжджав повз, та останній рухався не по розмітці та не дотримуючись швидкісного режиму.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.09.2016 року він приїхав на паркову біля магазину «Епіцентр». Коли він проїжджав повз автомобіль «Мітсубісі», його двері були зачинені. Він їхав зі швидкістю приблизно 10-15 км/год. та бокова відстань між автомобілями була більше, ніж півметра. Проїзджаючи, відчув удар по своєму автомобілю. Матеріальних претензій до правопорушника не має.

Судом було досліджено письмові докази: протокол серії АП1 № 902882 про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року, Акти огляду на стан алкогольного спяніння, схему місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 додаткові письмові пояснення ОСОБА_1, письмові заперечення ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення із додатками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1С, потерпілого, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України з наступних підстав.

Згідно п. 15.13 Правил дорожнього руху України забороняється під час стоянки або зупинки автомобілю відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях та запереченнях зазначив, що потерпілий ОСОБА_2 рухався з порушенням швидкісного режиму руху на паркові, що в свою чергу спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та правопорушником не надано доказів на підтвердження цього факту.

Крім цього, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях фактично визнав, що стояв на паркові з відчиненими дверцятами автомобіля, у чому суд вбачає порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд вважає що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Але в звязку з тим, що постраждалих від даного правопорушення не має, потерпілий не має до правопорушника претензій матеріального характеру, суд вважає дане правопорушення малозначним, в звязку з чим, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова