overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8615/16-п
Провадження № 3/592/1552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА 069517 від 14.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП гр. ОСОБА_1, за те, що він 14.09.2016 року близько 00 год. 00 хв. знаходився в стані алкогольного сп`яніння, ображав поліцейських нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, порушення відбулося по вул.Ковпака.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.11.2016 року було застосовано привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 069517 від 14.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на 21.11.2016 року о 13.00год. Постанову було надіслано для виконання Буринському відділенню поліції (м.Буринь).

Однак, працівниками Буринського відділення поліції (м.Буринь) привід виконано не було.

Крім того, згідно ст.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення». В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення, де саме вчинено правопорушення - по вул.Ковпака в м.Суми або в с.В.Піщане (в с.В.Піщане є вул.Ковпака), чи в іншому населеному пункті.

У зв'язку з викладеним справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/592/2004/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює ТОВ «ОСОБА_2 торбина» касиром торгівельного залу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016 року о 10-40 год. в м. Суми на перехресті вулиць Чорновола та Іллінській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Geely-MR715A н.з. BM4916 АМ, при повороті ліворуч, на зелений знак світлофору, допустила зіткнення з мотоциклом QINGQI-OM н.з. ВМ4011АА, який рухався назустріч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мотоциклу ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 238684, в якому ОСОБА_1 погодилась з його змістом, схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/646/2137/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТФ "Фортуна" у формі ТОВ, ідентифікаційний номер 0, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТФ "Фортуна" у формі ТОВ, , податкова адреса: м.Харків, с.Жихор-2, вул.Жовтнева, 20.

Під час перевірки було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку за листопад 2015 року на суму 225,24 грн. по строку 30.12.2015р., фактично подано 29.02.2016р., за грудень 2015р. на суму 225,18 грн., по строку 30.01.2016р., фактично подано 29.02.2016р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 4181/20-38-12-03-10/19468390 від 06 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

Відповідно інформаційних даних про юридичну особу ОСОБА_1 є директором ТФ "Фортуна" у формі ТОВ, тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №187 про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2016 року, актом перевірки №4181/20-38-12-03-10/19468390 від 06 вересня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи яка притягається до відповідальності, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук
Провадження № 3/592/1997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Матюшенко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 236126 від 04.11.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він на автомобілі НОМЕР_1, здійснив рух в зону дії дорожнього знаку 3.21, під час перевірки документів водій знаходився в стіні алкогольного спяніння, відповідно до висновку СОНД від 04.11.2016 року №4178.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 236126 від 04.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не зазначено відомості про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, оскільки усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, то складений інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Суми батальйону УПП в м.Суми лейтенантом поліції ОСОБА_2 протокол серія АП2 № 236126 від 04.11.2016 року не може бути розглянутий судом відповідно до норм КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми.

Керуючись ст.ст.268, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/592/2053/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює методистом-інструктором ДЮСШ України м. Суми, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Конотопської битви), буд.38/2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року близько 20-30 год. за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував словесну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою,чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, просив суворо його не карати

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/592/2047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідно до якого вбачається, що останній 24.07.2016 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в під`їзді будинку №33 по вулиці 40 років Жовтня в місті Суми висловлювався нецензурною лайкою, при цьому на зауваження з боку громадян не реагував.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу Серія АА 069017 від 24.07.2016 року, правопорушення гр. ОСОБА_1 було скоєне 24.07.2016 року, протокол надійшов до суду 18.11.2016 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/592/1978/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Рекламна група Регіон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Рекламна група Регіон», яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, з 02.11.2016 року по 04.11.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 були виявлені порушення законодавства про працю за період перевірки (з липня 2016 року по вересень 2016 року включно). Головним державним інспектором складено акт перевірки від 04.11.2016 року № 667 та виявлено порушення вимог ч. 3 ст. 24, ч. ч. 1, 2, ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 178 від 04.11.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю № 667.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/592/1988/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 15.02.1982 року в с. Яворів Дулинського району Івано-Франківської області, працюючу ФОП «Зикова», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

09.11.2016 року о 08:00 год ., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Металургів, буд.17а, не витримала безпечної дистанції між транспортними засобами допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/592/1911/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/10074/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 472 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 ч.1 МК України.

Дана справа була розглянута 02 листопада 2016 року, однак в постанові суду було допущено технічну описку, а саме: зазначено не вірно штраф який накладено на правопорушника, зазначено замість вірного «24648 грн. 00 коп.» невірно «246848 грн. 00 коп.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити описку допущену в постанові Ковпаківського райсуду м. Суми, від 02.11.2016 року, а саме у зазначенні штрафу який накладено на правопорушника: замість невірного «246848 грн. 00 коп.», зазначити вірне «24648 грн. 00 коп.» .

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у судовому рішенні постанові Ковпаківського райсуду м. Суми від 02.11.2016 року по справі № 592/10074/16-п, провадження № 3/592/1911/16, описку, вказавши в постанові у зазначенні штрафу який накладено на правопорушника: замість невірного «246848 грн. 00 коп.», зазначити вірне «24648 грн. 00 коп.» .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя М.В. Зорік
Провадження № 3/592/2067/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем ПП «Діскант», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 16.07.1998 р.Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2,

за ст. 471 МК України

Встановив:

22.10.2016 року о 14 годин 05 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1, яка слідувала на автомобілі ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_3, обрала формою проходження митного контролю при виїзді з України в Росію, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час митного контролю автомобіля ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_3, особистих речей та багажу у гр. України ОСОБА_1 було виявлено без ознак приховування нотну книгу «ОСОБА_3 Фортепианные сонаты. Т.II.», рік видання: 1937, кількість сторінок: 88, мова: російська, німецька, видавництво: «Музгиз», Москва. Дана книга обмежена до переміщення відповідно до Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої Наказом Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 липня 2002 р. за №571/6859.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 471, 487, 511 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією на користь держава нотної книги «ОСОБА_3 Фортепианные сонаты. Т.II.», рік видання: 1937, кількість сторінок: 88, мова: російська, німецька, видавництво: «Музгиз», Москва, що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров