Справа № 141/1236/16-п
№141/1237/16-п
№141/1238/16-п
№141/1239/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 187 КУпАП 14.06.2016 року,

ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року на протязі доби адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не зявився на відмітку в Оратівське ВП, про причини неявки не повідомив, чим порушив п.2 обмежень встановлених адміністративним наглядом.

Крім того, 03.10.2016 року на протязі доби адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не зявився на відмітку в Оратівське ВП, чим порушив п.2 обмежень встановлених адміністративним наглядом.

Також 17.10.2016 року на протязі доби адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не зявився на відмітку в Оратівське ВП, про причини неявки не повідомив, чим порушив п.2 обмежень встановлених адміністративним наглядом.

Крім того, 07.11.2016 року на протязі доби адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не зявився на відмітку в Оратівське ВП, про причини неявки не повідомив, чим порушив п.2 обмежень встановлених адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 вину визнав та суду пояснив, що 19.09.2016 року, 03.10.2016 року, 17.10.2016 року та 07.11.2016 року не зявився на відмітку до ОСОБА_1 У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії АА 502955 від 14.11.2016 року, серії АА 502956 від 14.11.2016 року, серії АА 502957 від 14.11.2016 року, серії АА 502958 від 14.11.2016 року; рапорт інспектора-чергового ОСОБА_1 Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_3 від 20.09.2016 року, рапорти помічника інспектора-чергового ОСОБА_1 Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 від 20.09.2016 року та від 04.10.2016 року, рапорти інспектора-чергового ОСОБА_1 Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 04.10.2016 року та від 18.10.2016 року, рапорт помічника інспектора-чергового ОСОБА_1 Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_6 від 18.10.2016 року, рапорт інспектора-чергового ОСОБА_1 Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області мол. лейтенана поліції ОСОБА_7 від 08.11.2016 року, рапорт помічника інспектора-чергового ОСОБА_1 Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_8 від 08.11.2016 року; постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 14.06.2016 року про продовження встановлення адміністративного нагляду на строк 6 (шість) місяців відносно ОСОБА_2, з якою ОСОБА_2 ознайомлений під підпис; реєстраційний лист на гр. ОСОБА_2І, терміном нагляду з 14.06.2016 року по 14.12.2016 року; довідку-характеристику № 708 від 14.11.2016 року видану виконкомом Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.187 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак