Номер справи 220/2133/16-п
Номер провадження 3/220/755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського МРВ Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором компютерного набору Великоновосілківської селищної ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року ОСОБА_1, знаходячись в своєму службовому кабінеті Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області за адресою: Донецька область Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд.32, на своєму робочому місці, використовуючи ПЕОМ інв. № 10480032, в порушення постанови КМУ від 21.10.2015 р. №851 «Щодо вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету» з електронної пошти «» копіював та пересилав на електронну пошту «» файл з назвою «Список багатодітних.doc» в форматі «doc». Вказаний файл містить персональні данні 43 багатодітних сімей, які мешкають на території Великоновосілківської селищної ради станом на 01 лютого 2016 року (ПІБ, дата народження, місце проживання, номер і серія паспорта, ідентифікаційний номер, номер мобільного телефону, відомості щодо членів сім`ї).

Крім того, 14.12.2015 р. ОСОБА_1 скопіював та переслав на електронну пошту «» файл з назвою «ФОРМА АТО.xls» в форматі «xls», який файл містить персональні дані осіб, які прибули з району проведення АТО станом на 28.09.2015 (ПІБ, дата народження, місце проживання та реєстрації, номер мобільного телефону), що відповідно до ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

З метою перевірки та документування протиправних дій ОСОБА_1 7.11.2016 року проведений огляд у службовому кабінеті інженера - оператора компютерного набору Великоновосілківської селищної ради Донецької області за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32, ПЕОМ інв. № 10480032, який має вихід до мережі Інтернет та використовується в повсякденній роботі ОСОБА_1, в ході якого встановлено, що для офіційного електронного листування ОСОБА_1 використовує електронну адресу «», яка є офіційною поштою Великоновосілківської селищної ради Донецької області. Відповідно до вимог ПКМУ №851 офіційна електронна скринька повинна бути зареєстрована у доменній зоні GOV.UA або Укр.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №56/29-1852 від 07.11.2016 року; протоколом огляду робочого ПЕОМ ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, де він свою провину визнав повністю, посадовою інструкцією оператора компютерного набору Великоновосілківської селищної ради, розпорядженням голови Великоновосілківської селищної ради, цифровими копіями зображення з екрана монітора компютера.

Згідно протоколу огляду № 56129-1850 від 11.07.2016 року за результатами огляду електронної поштової скриньки «», яка є офіційною поштою Великоновосілківської селищної ради Донецької області, співробітниками УСБУ в Донецькій області було зафіксовано електронні листи за темою: «Список багатодітних.dос», відправлений в форматі «dос» 18.01.2016р. на адресу «» (розміром 192 Кб); «ФОРМА-ATO.xls», відправлений на адресу «» (розміром 24 Кб) в форматі «хls» 14.12.2015р. Вказані файли збережено в якості скріншотів в електронній папці «Скрін» обємом 2280 Кбайт.

Згідно посадової інструкції оператора компютерного набору ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом він не має та не отримував.

Отже, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, тобто незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Разом з тим, суд приймає до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Скоєні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення мали місце 14.12.2015 року та 18.01.2016 р., отже, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення оган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина