Справа № 369/9039/16-п
Провадження № 3/369/2651/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року водій ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в м. Фастів по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, була неуважна та рухаючись по дорозі з одностороннім рухом різко змінила напрямок руху праворуч та виїхала на смугу руху автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що винуватим в ДТП є водій автомобіля НОМЕР_2, який в порушення Правил дорожнього руху України різко почав рух вивертаючи кермо вліво не включаючи показників повороту.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 295126 від 23.08.2016 року, схемою ДТП від 23.08.2016 року, протоколом огляду транспортного засобу «OPEL» д.н.з. НОМЕР_3 від 23.08.2016 року, протоколом огляду транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_4, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23.08.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 23.08.2016 року, відеозаписом з місця ДТП від 23.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 295126 від 23.08.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.