Справа № 645/4522/16-п
Провадження № 3/645/1820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 261018 від 26.08.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 261018 від 26.08.2016 року, 26.08.2016 року о 10:40 год. за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка, 5/2, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці у пяному виді, а саме: мав хитку ходу, нерозбірливу мову, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення /а.с.12/.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, вина притягуваного у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 261018 від 26.08.2016 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом від інспектора роти № 8 батальйону № 4 УПП у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.08.2016 року, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення передбаченого ст. 178 КУпАП двічі протягом року надана копія постанови АА № 254786 від 29.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від повільності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд, враховуючи дані про особу притягуваного, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у виді у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 40-1, 248, 283, 284, ст.178 КупАП,ЗУ "Про судовий збір", -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.