Справа № 647/1832/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 10.08.2016 року о 20 годині 28 хвилин в с. О.Камянка Бериславського району Херсонської області, по вулиці Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2101110 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестер «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не зявився, суду повернулися виклики, з відміткою, що адресат за зазначеною адресою в протоколі а саме: Херсонська область Бериславський район вулиця Жовтнева, будинок №33, не проживає.

У звязку з вищенаведеним, 23.09.2016 року судом було здійснено запит до Бериславського районного сектору Управління державної міграційної служби України про надання інформації про місце проживання (перебування), реєстрації ОСОБА_1, на що суду було повідомлено що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Бериславського районну Херсонської області.

Відповідно до наданої інформації Бериславським районним сектором Управління державної міграційної служби України, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, саме за цією адресою правопорушнику направлялись виклики до суду.

В судове засідання призначене на 08.12.2016 року ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справі за відсутності правопорушника, оскільки вважає його належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, останній отримав виклик до суду, саме за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 130 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є

керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, виявлені 10.08.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд приймає також до уваги ту обставину, що датою вчинення правопорушення є 10.08.2016 року, також те, що матеріал до суду надійшов 09.09.2016 року та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином на момент розгляду справи в суді 08 грудня 2016 року закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серія ВХТ №381864 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ________________ року.

Суддя В. С. Миргород