ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/2637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 191 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на вул.. Дзержинського 2а, та мав при собі травматичну зброю а саме пістолет ПМР 9 мм КІ ВС 4170, посвідчення на дозвіл носіння та зберігання вказаної зброї при собі не мав, пістолет зберігався в кабурі із патроном в патроннику, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину не визнав, пояснив що викладені обставини в протоколі не відповідають дійсності, що у нього взагалі травматичний пістолет, а не пневматичний як описується в статті про адміністративне правопорушення за якою його притягують, вважає його затримання незаконним а тому просив закрити справу про адміністративне правопорушення. .

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме згідно ч.1 ст. 191 КУпАП, а саме за носіння пневматичної зброї без дозволу, а згідно рапорту про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було знайдено травматичний пістолет ПМР 9 мм КІВС 4170, отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевказаного, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП являється безпідставним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 191 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко