Справа № 204/7657/16-п
Провадження № 3/204/1813/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Дніпро, пров.ЯлицевийАДРЕСА_1,,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року приблизно о 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, у підїзді будинку №1-а по вул.Макарова в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 24.11.2016 він не знаходився за адресою вул.Макарова, буд.1, колишню дружину ОСОБА_2 в той день не бачив. Під час дачі пояснень ОСОБА_1 змінив свої покази, та зазначив, що до своєї колишньої дружини він не заходив додому, а тільки пройшов повз її будинок, вона побачила його у вікно і почала на нього кричати, він почав кричати та нецензурно виражатися їй у відповідь. В судовому засіданні ОСОБА_1 вів себе зухвало, знаходився в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 пояснив, що 24.11.2016 під час несення служби отримали виклик від командира роти, що по вул.Макарова вони зупинили невідомого громадянина та потребують допомоги. По прибуттю на вул.Макарова, біля буд.1-а, працівники поліції перевіряли невідомого громадянина, дізнавшись подробиці, було встановлено, що невідомий громадянин був у своєї колишньої дружини та влаштував з нею сваркою. Після того, як колишня дружина ОСОБА_2 впізнала свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 і сказала, що буде писати на нього заяву, його було затримано та доставлено до Чечелівського ВП для подальшого розбирання.

Як вбачається з матеріалів справи 24 листопада 2016 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №337196 від 24.11.2016 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне затримання від 24.11.2016 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або про таке, що готується від 24.11.2016 (а.с.4);

- рапортами співробітників поліції від 24.11.2016 (а.с.6-7).

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не знаходився у підїзді будинку №1-а по вул.Макарова в м.Дніпро, оскільки зазначені пояснення суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями інспектора поліції ОСОБА_3, який в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 був затриманий біля будинку №1-а по вул.Макарова. Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як позицію захисту задля уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються, були непослідовні та змінювалися в суді, а докази його вини є узгодженими між собою.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков