Справа № 589/3563/16-п
Провадження № 3-в/589/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Афанасенко Т.Л., представника Шосткинського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області - інспектора Шосткинського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання начальника Шосткинського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Шостка, вул. Родини Кривоносів, б. 37, кв. 4, на якого 07.10.2016 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

- про відмову в поданні про заміну невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

18.10.201 року вказана постанова була направлена на виконання до Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Як вбачається з подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтс в Сумській області, 24.10.2016 року до Шосткинського МРВ КВІ УДПтСУ України в Сумській області надійшла на виконання постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області стосовно ОСОБА_3.

25.10.2016 р. правопорушник ОСОБА_3, зявився до Шосткинського МРВ КВІ де йому під підпис були розяснені порядок і умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Гр-н ОСОБА_3 відмовився від направлення до КП ПВО «Енергія» для відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

25.10.2016 р. гр-н ОСОБА_3 надав письмове пояснення, що відбувати, призначене судом, адміністративне стягнення відмовляється, про те, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом попереджений.

Тому є доцільним задовольнити подання і замінити ОСОБА_3 покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт відповідно до ст. 321- 4 ч. І КУпАП.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДПтс в Сумській області ОСОБА_1, подання підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами та надала додаткові матеріали відносно ОСОБА_3, який згідно графіку до роботи не приступив.

25.10.2017 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому дійсно інспектором Шосткинського МРВ КВІ УДПтс в Сумській області Титаренко Н.А., було відповідним чином доведено умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення. Однак, він був не згоден з особистих міркувань, з громадськими роботами прибирання територій сміттєзвалищ, підвалів житлових будинків і прибудинкових територій та ремонт комунікаційного обладнання будинків, тому він відмовився від виконання громадських робіт.

Однак, на даний час він змінив своє ставлення стосовно вказаних громадських робіт та згодний на відбування вказаного адміністративного покарання, тому просить не застосовувати до нього заміну невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, та зобовязується відпрацювати призначені 30 годин громадських робіт про що надав відповідну заяву.

Суд, вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що інспектором, при виконанні постанови, виконано вимоги Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», проте, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження, що при виконанні Шосткинським МРВ КВІ УДПтс в Сумській області постанови Шосткинського міськрайонного суду від 07.10.2016 року ОСОБА_3, відмовився від виконання призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Проте, під час розгляду вказаного подання ОСОБА_3, надав заяву про зобовязання відпрацювати призначені 30 годин громадських робіт та просить не застосовувати заміну невідбутого покарання.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, якому було визначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, і у разі заміни невідбутого покарання на адміністративний арешт, відбудеться погіршення стану особи, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви та надання ОСОБА_3, можливості відбування призначеного адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та вважає необхідним попередити його щодо ухилення від відбування призначеного адміністративного стягнення відповідно до ст. 321-4 ч.1 КпАП України.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного подання.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 ч. 1, ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Шосткинського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_3.

Попередити ОСОБА_3 про ухилення від відбування призначеного адміністративного стягнення відповідно до ст. 321-4 ч.1, ч.3 КпАП України

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4