БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/216/16
Справа № 356/2006/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 188 КУпАП

ВСТАНОВИВ

16.11.2016 старшим оперуповноваженим ОВ БВК № 95 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 31 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого о 15 годині 30 хвилин в день складення протоколу під час видачі посилки, що надійшла на імя засудженого ОСОБА_3, який відбуває покарання в БВК № 95, від громадянки ОСОБА_1, в ході огляду було виявлено та вилучено мобільні телефони: 1) «Nokia» чорного кольору, IMEI 356070/03/123569/3; 2) «Samsung» чорного кольору, IMEI 356948/04/656818/4; 3) «Nokia» білого кольору, IMEI 353180/03/566166/2; 4) «Siemens», IMEI затертий; 5) «Nokia», IMEI затертий; 6) «Nokia», IMEI 358293/09/40099618; 7) «Samsung», IMEI 358790/04/691671/8; 8) «Samsung», IMEI затертий; 9) «Nokia», IMEI затертий; одну акумуляторну батарею; один зарядний пристрій ; грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами по 100 грн. 1) КН2145451; 2) КВ0949518, відтак, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням цього, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктами 19-20 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 № 1674/5 передбачено, що у разі вилучення в посилках (бандеролях) заборонених до зберігання чи використання в установах виконання покарань предметів, уповноваженою особою установи складається протокол про адміністративне правопорушення, а начальник установи виконання покарань вживає заходів щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місця її проживання та отримання від неї пояснення за фактом правопорушення.

У випадках, коли відправник проживає за межами регіону або адміністративно-територіальної одиниці розташування установи виконання покарань, начальник установи виконання покарань відправляє до відповідного територіального органу ДПтС запит встановленої форми (додаток 8 до вказаної Інструкції). При отриманні запиту начальник територіального органу ДПтС або його перший заступник вживає заходів щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місця її проживання та отримання від неї пояснення за фактом правопорушення.

Інформація про результати розгляду запиту, а також відповідні матеріали повинні бути відправлені начальником територіального органу ДПтС або його першим заступником, які встановлювали особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та місце її проживання, до установи виконання покарань не пізніше чотирнадцяти календарних днів з дати його отримання.

Проте надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 31 не містить ідентифікуючих даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреси місця проживання чи реєстрації, дати народження, громадянства, що унеможливлює встановлення та сповіщення особи, яка бере участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Окрім того, до протоколу не долучено ні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи у встановленому законодавством порядку її відмови від дачі пояснень, ні документів, які підтверджують вжиті начальником установи виконання покарань заходи щодо встановлення даної особи та місця її проживання.

Неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко