Справа № 185/7208/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали поліцейського взводу БДПС Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Репіна, 41а, відомості про ІПН відсутні , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали після повторного дооформлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №273160 серії АП1, 18.08.2016 року о 08:00 годині в с. Вербки Павлоградського району по вул. Харківській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак у18-96ХА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу правопорушника були направлені поштові повідомлення за №468 від 01.09.2016, № 548 від 30.09.2016 року.

Дослідивши матеріли провадження, суд встановив наступне.

Відповідальність на підставі ч. 2 ст. 130 КпАП України настає при керуванні транспортними засобами особами які знаходились в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, підтверджується наступними письмовими доказами, які були дослідженні в ході судового слідства:

- згідно рапорту працівника ПП, 18.08.2016 року в с. Вербки був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак у18-96ХА, під керуванням гр. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків;

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 18.08.2016 року вони були присутніми, коли гр. ОСОБА_1 на вимогу співробітника поліції пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1, він відмовився проходити медичний огляд на встановлення факту алкогольного спяніння в присутності двох свідків;

- згідно повідомлення Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія гр. ОСОБА_1 не отримував.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку, що 18.08.2016 року по вул. Харківській с. Вербки Павлоградського району дії гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак у18-96ХА, не відповідали вимогам п.2.5 ПДР України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Закриття справи за цією підставою передбачає визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, закінчився, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 18.08.2016 року, проте вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, доведена зібраними письмовими доказами. У звязку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник