overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого директором ТОВ « Укрпромстрой» що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
-п.п.134.1.1 п.134.1 Ст.134, ст. 134, п.135.1 Ст.135.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Укрпромстрой» завищено відємне значення обєкту оподаткування податку на приток за 2015 рік на суму 80 401 гривень, занижено податок на прибуток на суму 3 558 917 грн.;
-п.192.1.1 , п. 192.1 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п. 198.6 Ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Укрпромстрой» було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет всього в сумі 3 970 432 грн.
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання зявився представник ОСОБА_1, надав до суду постанову Одеського адміністративного суду та письмові заперечння відносно даної адміністративної справи.
Однак, представник ТОВ «Укрпромстрой» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування вищезазначених протоколу та акту.
07.11.2016 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 не вбачається порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя: І.В. Морозова
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1514/16-п
Провадження по справі № 3/514/477/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року біля 05 години ОСОБА_2, знаходячись у себе вдома за адресою в смт. Березине по вулиці Волинова, 18 Тарутинського району Одеської області вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_3, в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: УК у Тарутинському районі /Тарутинський район/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ):37907783, рахунок отримувача:0447, банк отримувача: ГУ ДКCУ в Одеській області, код банку отримувача: 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу : судовий збір, Тарутинський районний суд Одеської області, ).

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Горбань
Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2016 Справа №: 518/1693/16-п
Провадженя № 3/518/747/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року, біля 04:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно проник на територію домоволодіння гр.-ки ОСОБА_2, звідки здійснив крадіжку качанів кукурудзи в невеликій кількості.

Правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення дрібної крадіжки визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 і кваліфікує його дії, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність. Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року о 09:05 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_1, на 117 км. а/д Одеса Рені в смт.Сарата, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 б Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №156563 від 09.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Опитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керувати транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2016 Справа №: 518/1691/16-п
Провадженя № 3/518/746/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за власним місцем мешкання вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

Правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню, поясненнями.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та те, суддя вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити від відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя __________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/850/16-п

18.11.2016 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2016 року о 03:30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Hiace, державний номер НОМЕР_1, в м.Одеса по вул..Семена Палія, 108, в стані алкогольного спяніння, згідно даним газоаналізатору Драгер, тест №318, кількісний показник якого складав 1,17 проміле в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №023462 від 17.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Опитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керувати транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2016 Справа №: 518/1689/16-п
Провадженя № 3/518/745/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого барменом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року, близько 01:00 години, бармен бару «Каштан», що розташований за адресою с. Миколаївка, вул.. Кучеряби, гр.-н ОСОБА_1, допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в приміщенні бару без супроводу батьків.

Правопорушник в судовому засіданні визнав скоєне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори працівникам поліції, правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/932/16-п

18.11.2016 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

студент ОПЛМТ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Южне, вул. Шевченко, 9, справляв природні потреби в громадському місці чим порушив діюче законодавство та порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує те, що він є неповнолітнім, тому до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.13,24-1, ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 519/931/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: Одеська область Ліманський район

с.Сичавка вул..Центральна,13, учень 12-а класу ЗОСШ №2 (центр ПТУ),

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року о 11.30 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОСШ №2 (центр ПТУ) за адресою: м. Южне, вул. Леніна, 18, курив тютюнові вироби, а саме цигарку в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2016 Справа №: 518/1688/16-п
Провадженя № 3/518/744/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, з 09:00 години до 10:00 години не зявився на відмітку до ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у ОСОБА_2 районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________