ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, 28 вересня 2016 року о 02 год. 05 хв. в м.Хмельницькому, по Старокостянтинівському шосе, 2, керував транспортним засобом марки «КІА Черато», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова) та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.09.2016 року близько півночі він, зустрівши свого армійського товариша, залишив свій автомобіль біля магазину, що на повороті до мікрорайону Озерна, де вжив пляшку пива, отямився, перебуваючи на пасажирському сидінні в салоні свого автомобіля, від того, що працівники поліції його розбудили, виявивши ОСОБА_1 у припаркованому автомобілі у вказаний час та місці, на виїзді з м.Хмельницького в напрямку м.Старокостянтинова, викликали евакуатор та мали намір забрати транспортний засіб. Усе, що відбувалося з ним до цього моменту, не памятає, зокрема й те, чи пропонували йому працівники поліції пройти огляд на стан спяніння, однак транспортним засобом ОСОБА_1 керувати не міг, оскільки, з його слів, він спав на пасажирському сидінні.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 показав, що вночі 28.09.2016 року близько 02 години, перебуваючи з колегами по Старокостянтинівському шосе, м.Хмельницького, на місці скоєння та оформлення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було здійснено наїзд на людину, він був свідком того, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1, не обїжджаючи дану частково перекриту ділянку дороги, продовжив свій рух прямо, ледь не вчинивши наїзд на працівника поліції - ОСОБА_3, що й стало причиною його зупинення. ОСОБА_1М, в якого були наявні ознаки алкогольного спяніння у вигляді нечіткої ходи, невиразної вимови, запаху алкоголю з порожнини рота, було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак той відмовився в присутності свідків, тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та викликано евакуатор, який в подальшому забрав транспортний засіб останнього марки «КІА Черато».

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні й свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, додавши, що в момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, останній перебував в автомобілі сам та знаходився на місці водія.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт керування ОСОБА_1 своїм транспортним засобом в нічний час 28.09.2016 року по вул.Старокостянтинівське шосе в м.Хмельницькому.

Вказані покази свідків повністю узгоджуються між собою та наявним в матеріалах справи відеозаписом, за допомогою якого також було зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Факт відмови від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1, в якого були наявні ознаки алкогольного спяніння, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079346 від 28.09.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2016 р.

Покази ОСОБА_1 про те, що після того, як він вжив алкогольні напої транспортним засобом не керував, до уваги судом не беруться, оскільки такі покази є непослідовними на не узгоджуються із сукупністю зібраних по справі доказів, і розцінюються судом як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, який повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду на стан спяніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя