Справа № 581/835/16-п
Провадження № 3/581/239/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 22 вересня 2016 року (30 год. громадських робіт),

ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 21 жовтня 2016 року (40 год. громадських робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, по вул.Шевченка,8 у с.Панасівка Липоводолинського Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

Цього ж дня 13 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. год. по вул.Шевченка,8 у с.Панасівка Липоводолинськоо району Сумської області ОСОБА_1, виражаючись на адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди її психічному здоровю та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

За наслідками вчиненого, відносно ОСОБА_1 13 листопада 2016 року було складено один адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а інший протокол - за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю. Вказав, що дійсно в обідній час 13 листопада 2016 року він повертався додому у стані сильного алкогольного спяніння, біля свого будинку зустрів тещу, з якою проживає у одному будинку, яку ображав нецензурними словами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Членами сімї відповідно до вказаної статті є також особи, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що зявившись 13 листопада 2016 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння та ображаючи цим людську гідність і громадську мораль, ОСОБА_1 в третій раз протягом року вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його дії можна кваліфікувати за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу, та вдруге за рік висловлюючись у бік члена своєї сімї ОСОБА_2 нецензурною лайкою, яка містила у собі образи, та погрожуючи їй, ОСОБА_1 завдав потерпілій образи, а тому такі його дії кваліфікує, як психологічне насильство у сімї, що охоплюється ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1, вказаних правопорушень підтверджується складеними відносно нього згідно з вимогами закону протоколами про адміністративне правопорушення серій АА №144978 від 16 листопада 2016 року та АА №144979 від 17 листопада 2016 року, його поясненнями у судовому засіданні, наданими ним у виді окремого документу поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілої від 16 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, медичним висновком, та постановами суду від 22 вересня та 21 жовтня 2016 року та постановою органу поліції від 13 липня 2016 року.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду як два окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним протягом року передбачених ч.3 ст.178 КУпАП дій, та ч.2 ст.173-2 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов