Справа № 488/2624/16-п
Провадження № 3/488/1400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря судового засідання - Гура В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 05.07.2016 року надійшов протокол серія АП1 № 129961 від 22.06.2016 року, та протокол серія АП1 №129962 від 22.06.2016 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, 30.04.2016 року близько 05.00 годин керуючи транспортним засобом «CHEVROLET EVAHDA» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в місті Миколаєві по пр. Миру, в районі будинку №56, починаючи рух заднім ходом по тротуару, порушивши вимоги п.п. 2.3«б», 10.9,10.1 Правил дорожнього руху, а саме проявив неуважність в дорожній обстановці та до її зміни, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча обєктивно міг це робити, не переконався, що на тротуарі відсутні пішоходи, для яких може будь створена перешкода чи небезпека, виїхав на тротуар, де знаходився пішохід ОСОБА_2Ю, по вказаному тротуарі в районі будинку №56, внаслідок чого допустив наїзд на нього. Внаслідок зазначеної ДТП пішоходу ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №868 від 26.05.2016року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року, винесеної слідчим СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3, за вказаним фактом кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002280 від 30.04.2016 року - закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1М складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України.

Разом з тим, адміністративні матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст.130 КУпроАП, надійшли до суду лише 05.07.2016 року, тому на час розгляду справи - закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч. 4 ст.. 38 КУпроАП, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справам відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, на підставі ст..36, п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова