Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2042/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої монтером у ТОВ "Джентерм", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судима,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 липня 2016 року близько 21.50 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштувала сварку з братом ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечила та пояснила, що дійсно 16.07.2016 року приблизно о 21-22.00 год. між нею та братом ОСОБА_2 була сварка з приводу користування спільними речами. Під час сварки вона не виражалася нецензурно до брата.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи опитаний як свідок, при розгляді справи пояснив, що ОСОБА_1 розпочала сварку, коли в будинку були сторонні люди. Вона, перебуваючи в нетверезому стані, нецензурно лаялася на нього, погрожувала, чим його ображала.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що він чув як ОСОБА_1 нецензурно виражалася до потерпілого, на його, свідка, зауваження припинити сварку не реагувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім"ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 000580 від 28.07.2016 року (а.с. 2), іншими документами.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення мало місце 16.07.2016 року. На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4