Провадження № 3/537/1475/2016
Справа № 537/5404/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює відповідальною особою за електроенергогосподарство «Кременчуцьке тролейбусне управління», одружений, паспорт серія КН 449565, виданий 22.08.1997 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавської області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року о 07 год. 13 хв. біля будинку 46 по вулиці Першотравневій в м. Кременчук, ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання тролейбусної електромережі, в порушення вимоги п. 1.5 ПДР., не вчинив необхідних заходів та порушив правила, норми та стандарти щодо її утримання, в наслідок чого відбувся обрив (електромережі), падіння крючка та пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

В судовому засіданні після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 визнав вину в порушенні правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме невжиття необхідних заходів та утримання інших дорожніх споруд тролейбусної електромережі.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил ПДР за наведених обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №410647, складеним 07.11.2016 року інспектором сектору розшуку та ДТП УПП у м. Кременчук капітаном поліції ОСОБА_4, з яким він погодився, схемою місця ДТП складеною 31.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 31.10.2016 року, в яких він показав, що при падінні крючка електромережі, було пошкоджено його автомобіль НОМЕР_1, визнавальними поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2016 року, рапортом інспектора роти №4УПП в м. Кременчуці ДПП.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні дорожніх споруд тролейбусної електромережі, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Тому дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який працює, а також обставини, що помякшують відповідальність, - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене законом за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1