overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6770/16-п
ПОСТАНОВА

18.10.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на залізничній станції м. Знам'янка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідальності за ст.173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 03.10.2016 року, 18.10.2016 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника суддя позбавлена можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного встановлення особи ОСОБА_1, його місця проживання та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 405/6012/16-п
ПОСТАНОВА

13.10.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліціїпро притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 08.09.2016 року, 13.10.2016 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: м Кропивницький, вул. Приміська, 36

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника суддя позбавлена можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного встановлення особи ОСОБА_1, її місця проживання та забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 405/6419/16-п
ПОСТАНОВА

21.10.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на посаді з 14.02.2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕА 980688, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Держпраці у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП..

Розглянувши протокол, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Зокрема, ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі складеному відносно ФОП ОСОБА_1 на першій сторінці вказано, що відповідальність за вчинене нею правопорушення передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а на другій сторінці зазначено інше ч. 3 ст. 41 КУпАП. .

Вказане не дає можливості зробити висновок, за якою саме нормою передбачено відповідальність за скоєне ФОП ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що протокол відносно ФОП ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 повернути до Управління Держпраці у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 405/5089/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області м. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 02.07.2016 року о 13-10 год. в м. Кіровограді, по пров. Сосновому, 35, здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0003524 від 02.07.2016 року та доданими до нього матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 44, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, але в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 405/5076/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Управлінням патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції до суду направлено адміністративний протокол серії АА № 060170 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого вбачається, що 27.06.2016 року, приблизно о 04-45 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 13 по вул. Дворцовій в м. Кіровограді, знаходився в нетверезому стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 060170 від 27.06.2016 року, поясненнями свідків.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 44, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 405/5083/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Управлінням патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції до суду направлено адміністративний протокол серії АА № 060335 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого вбачається, що 27.06.2016 року, близько 16-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «АТБ» по вул. Пашутінська, буд. 71, в м, Кіровограді, здійснила крадіжку філе курчат бройлерів, вартістю 44,62 грн., чим вчинла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 060335 від 27.06.2016 року, поясненнями свідків.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 44, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Управлінням патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції до суду направлено адміністративний протокол серії АП 2 № 343156 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого вбачається, що 28.06.2016 року, близько 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Л. Українки, 21, у дворі, де траєкторія руху перетинається не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження т/з. В діях водія вбачається порушення вимог п.п. 10.11 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 343156 від 28.06.2016 року, поясненнями свідків.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 44, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 405/6528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що 17.08.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, згідно письмових пояснень вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 007536 від 19.08.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 17.08.2016 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/6285/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що 03.08.2016 року о 19 год. 00 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою , чим спричинив психологічне насилля в сім»ї, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч .2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, згідно письмових пояснень вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 007761 від 11.08.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 03.08.2016 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/7515/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕА № 377048, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській обл. 05.12.1997 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Сервіском», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення направленого з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області серії АА № 467315 від 16.12.2014 року, ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення: 16.12.2014 року при перевірці ПП «Сервіском» (код 32265591), Кіровоградська обл, Кіровогралдський р-н, с. Соколівське, вул. Комсомольська, буд. 20, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 467315 від 16.12.2014 року та доданими до нього матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 44, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕА № 377048, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській обл. 05.12.1997 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Сервіском», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 405/6528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що 18.07.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, згідно письмових пояснень вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 007218 від 14.08.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 18.07.2016 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко