Справа № 460/4377/16-п
Провадження №3/460/2194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючої ТОВ "Філіп Морріс" Дистрибютором, проживаючу за адресою: с.Карачинів вул Шевченка 74 Яворівського району Львівської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №089442 від 31.08.2016 року, ОСОБА_1, 31 серпня 2016 року, о 11 год. 35 хв. у м.Львові на перехресті вул.Кульпарківська - вул.І.Виговського керуючи транспортним засобом SKODA SPACEBACK д.р.з. АА 2359 КІ, не дотримувалась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем БАЗ А 07920 д.р.з. ВС 0284 АА який рухався попереду. В результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП2 №089442 про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.3), поясненнями правопорушника, потерпілого (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні вона порушила правила дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "БАЗ"- А 07920 д.р.з. ВС 0284 АА під керуванням ОСОБА_2

Обираючи адмінпорушниці ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. - судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.