overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1702/16-п
Провадження №3/148/1299/16
ПОСТАНОВА

01 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.173-2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

30 листопада 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП після доопрацювання повернувся на адресу суду, проте попередня постанова суду виконана не була, не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про аміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Однак, суд забезпечити явку ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у визначений ст. 277 КУпАП строк, самостійно невзмозі.

Вказані обставини унеможливлюють розгляду вказаного адміністративного матеріалу. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків зазначених в попередній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути Тульчинському ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/1865/16-п
Провадження №3/148/1205/16
ПОСТАНОВА

02 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВПУ № 41 м. Тульчин, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки наявний в матеріалах справи висновок Тульчинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 04.09.216 року, належним чином не завірений.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Тульчинському ВП Немирівського ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
Справа №: 148/2354/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Степова, 8, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 10.11.2016 о 08:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Т4, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Т4, державний номерний знак НОМЕР_2, в якому зазначено, що останній порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду висновок автотехнічного дослідження дорожньо-транспортної пригоди № 33/Д/16 від 16.11.2016, згідно якого у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення Правил дорожнього руху та вони не перебувають у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій Фольксваген Т4, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 порушив пп. 12.3 і 12.4 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), тести на стан алкогольного спяніння з спеціального засобу «Драгер» (а.с. 3), пояснення (а.с. 4, 5), висновок авто технічного дослідження № 33/Д/16 від 16.11.2016 (а.с. 8 17), суд вважає, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався без перевищення дозволеної швидкості руху та діяв в межах Правил дорожнього руху.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки суду не надано переконливих доказів, які б доводили наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Степова, 8, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №: 148/2322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Орджонікідзе, 12, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 04.11.2016 о 17:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Немирів Ямпіль, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечного і допустив зіткнення з автомобілем Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_2, та зазначено, що останній порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду висновок автотехнічного дослідження дорожньо-транспортної пригоди № 32/Д/16 від 16.11.2016, згідно якого у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення Правил дорожнього руху та у нього була відсутня технічна можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій автомобіля Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 не виконала вимог пп. 14.2-б та 12.3 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), пояснення (а.с. 4, 5), висновок авто технічного дослідження № 32/Д/16 від 16.11.2016 (а.с. 10 20), суд вважає, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався без перевищення дозволеної швидкості руху та діяв в межах Правил дорожнього руху.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки суду не надано переконливих доказів, які б доводили наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення озуляка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Орджонікідзе, 12, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 149/3101/16-п
Провадження №3/149/1056/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ "Астарта-Київ", на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, паспорт серії АВ № 541840 виданий Хмільницьким МВ УМВС 09.08.2003р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2016 року о 20.00 годині в приміщенні пологового відділення КУ "Хмільницька ЦРЛ" м. Хмільника ОСОБА_1 вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, чим порушив спокій хворих та перервав роботу медичних працівників на 10 хвилин, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496743 від 17.11.2016р.; письмовими поясненнями, витягом з ІБД "Армор", висновком про результати розгляду звернення громадян від 17.11.2016р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, посередню характеристику з місця проживання, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 147/1473/16-п
Провадження № 3/147/543/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року біля 22 год. 20 хв. в с.Северинівка по вул.Зарічна, 52, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 21.11.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом, громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Згідно копії постанови по справі №147/179/16-к від 16.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 дійсно встановлено адіміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема забороною виходу з дому, залишення свого місця проживання з 22.00год. до 06.00год. наступного дня, зобов`язанням реєструватись в Тростянецькому ВП два рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 212796 від 17.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 212799 від 21.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.1 ст. 187, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 148/2136/16-п
Провадження №3/148/1310/16
ПОСТАНОВА

01 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

30 листопада 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП після доопрацювання повернувся на адресу суду, проте попередня постанова суду виконана не була, не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про аміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Однак, суд забезпечити явку ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у визначений ст. 277 КУпАП строк, самостійно невзмозі.

Вказані обставини унеможливлюють розгляду вказаного адміністративного матеріалу. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків зазначених в попередній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 147/1361/16-п
Провадження № 3/147/486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в той час як дана стаття складається з двох частин.

Вимога ст. 256 КУпАП щодо обовязкового зазначення в протоколі нормативного акта, що передбачає відповідальність та таке адміністративне правопорушення, спрямоване на забезпечення законності рішення, що буде прийняте, та виключає двозначність тлумачення складу адміністративного діяння за вчинення якого особа притягується до відповідальності.

Крім того, згідно направленого до суду протоколу ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її та неповнолітніх дітей нецензурними словами.

В протоколі про адміністративне правопорушення відомості про потерпілу відсутні, адреса місцезнаходження потерпілої не вказана, що позбавляє суд викликати її в судове засідання та повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до закону.

Також, суд звертає увагу на те, що, згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протягом строку, встановленого ст.ст. 277, 268 КУпАП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його явка до суду не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Таким чином, вищевикладені обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1361/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/1413/16-п
Провадження № 3/147/509/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11-ого класу СЗШ І-ІІІ ст. с.Гордіївка

за ч.1 ст. 178 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року близько 22.20 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Гордіївка по вул.С.Бендера розпивав спиртні напої, а саме горілку «Грін-Дей», якою його пригостив гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, вказавши, що більше такого не повториться. Крім того, його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212771 від 11.11.2016 року, поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 ОСОБА_2 - розпивання спиртних напоїв в забороненому місці.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника визнано щире каяття останнього.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення являвся неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1ст.178, 221, 268 ОСОБА_2,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11-ого класу СЗШ І-ІІІ ст. с.Гордіївка, заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 148/2450/16-п
Провадження №3/148/1318/16
ПОСТАНОВА

01 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 у судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.