Справа № 308/9637/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196502 від 18.09.2016 року вбачається, що 15.09.2016 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» на напрямку 235 прикордонного знаку, на відстані 2400 м від лінії державного кордону при спробі незаконного перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску із України в Словаччину у складі групи осіб. Своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив ст. 9 Закон України «Про державний кордон України».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ст. 277-2 КУпАП вбачається, що належним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є вручення повістки не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Однак, всупереч вимог ч. 2 ст. 268 та ст. 277-2 КУпАП, суд не в змозі здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, так як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196502 від 18.09.2016 року відсутні дані про місце проживання чи перебування гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 867 від 13.10.2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/9637/16-ц у звязку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_4 Зазначений факт унеможливлює розгляд справи судом протягом доби, як це встановлено ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 є громадянином іноземної держави, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Дані обставини не дають можливість суду розглядати дані адміністративні матеріали у відсутності самого правопорушника - ОСОБА_3, так як це буде перешкоджати та унеможливлювати обєктивний розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196502 від 18.09.2016 року, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню у Відділ прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4