Провадження № 3/582/276/16
Справа № 582/1400/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2016 року о 14 год 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив крадіжку 20 кг кукурудзи з поля №90.18.10.18.84.34 СТОВ «Дружба-Нова», завдавши підприємству матеріального збитку на суму 80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки від 07.12.2016 року, складеної секретарем Недригайлівського районного суду Сумської області, на ОСОБА_1 постановою від 15.12.2015 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі ч.4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи відповідно до вимог ст. 265 КУпАП

Як вбачається з матеріалів справи під час виявлення факту крадіжки, вилучено кукурудзу вагою 20 кг, яку передано на зберігання завідуючому складу Вільшанського відділення СТОВ «Дружба-Нова», що підтверджується копією акту про виявлення, вилучення початків кукурудзи від 26 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 51, 265, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучену кукурудзу вагою 20 кг, яку передану на зберігання завідуючому складу Вільшанського відділення СТОВ «Дружба-Нова», залишити у розпорядженні власника СТОВ «Дружба-Нова».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2