Справа № 559/2605/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.1973 народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" Рівненської області, НОМЕР_1, виданий 29 березня 2000 року Дубенським МРВ УМВС в Рівненській області, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.11.2016 близько 22 години ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що він був випивший та посварився з сином, виражався на його адресу нецензурною лайкою. Дружина викликала працівників поліції. Алкогольні напої вживає не часто. До свого вчинку відноситься негативно. З сином примирився.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді нчальника СРПП №3 Дубенського ВП 14.11.2016 перший раз виїхали до ОСОБА_1, коли він був біля сільської ради випивший, а вдруге - за насильство в сім"ї, сварку бачив особисто.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 Чоловік з сином почали сваритися, вона злякалася і викликала працівників поліції. На сина теж склали протокол. На даний час вони вже помирилися.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 543550 (а.с.2), поясненнями заслуханих в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і винний у його вчиненні ОСОБА_1, який має бути підданий адміністративному стягненню.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує пом»якшуючі обставини: щире каяття; характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з сином на даний час помирився.

Суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1, який вчинив фізичне насильство над сином, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт, тобто виконання у вільний від роботи час безоплатних суспільно-корисних робіт, у межах мінімальної санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, ст. 30-1, ст. 33-35, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: