ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року близько 09 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ, Брест-Литовське шоссе (16 км), в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутньому напрямку і якому довелося різко гальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що за наведених вище обставин, умов та часу керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку і якому довелося різко гальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення останнього з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП від 20 жовтня 2016 року та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що створило аварійну ситуацію, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке було злісним, дані про його особу, який характеризується позитивно. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК