Адміністративна справа 359/8965/16-п
Провадження 3/359/3030/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в ТОВ "Фоззі", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ № 154205, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 06.12.2009 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 422472 від 5 листопада 2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що останній 13.10.2016 року близько 21 год. 00 хв. в с. Глибоке Бориспільського району Київської області по вул. Шевченка, 1, вживав спиртні напої, а саме близько 70 грамів горілки, внаслідок чого перебував в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом проставлення свого підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 422472 від 5 листопада 2016 р. у графі "Підпис особи, ознайомленої з місцем та часом розгляду справи" (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 422472 від 5 листопада 2016 р. (а.с.2); рапортом інспектора ЮПСП Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 07.11.2016 року (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.4); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.5-6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9); копією листа директора Глибоцької ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_5 № 94 від 27.10.2016 р. (а.с.10).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у невиконанні матір'ю обовязків щодо виховання дитини, яке виявилося у вчиненні неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП (розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях), ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова