Справа 682/2804/16-п
Провадження № 3/682/723/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ХАЕС, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався - за ст. 173 КупАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення - 1505 серія АА 355799, 29 жовтня 2016 року о 18 год. 30 хв. в с.Полянь, Славутського району в приміщенні магазину "Вікторія" ОСОБА_1 безпричинно ображав нецензурною лайкою продавця магазину ОСОБА_2, на прохання заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення та пояснив, що 29.10.2016 р о 18:30 год прийшов у магазин за покупками. Продавця на місці не було, магазин був закритий, продавець знаходилась у сусідньому магазині. На вулиці чекали двоє людей. Він пішов за продавцем - ОСОБА_2, а коли разом повертались до магазину - зробив їй зауваження за те, що її не було на місці роботи. Вже в магазині сварка між ним і ОСОБА_2 продовжилась. Він попросив книгу скарг, яку ОСОБА_2 кинула йому в обличчя, але на прохання дати ручку - відмовилась. Оскільки він не зміг написати свої зауваження у Книзі скарг, то дійсно висловився в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, але на грунті сварки, що виникла між ними з приводу невиконання своїх трудових обов"Язків.

Свідок ОСОБА_3, який на той час 29.10.2016 р був у приміщенні магазину, пояснив, що ніяких образ з боку ОСОБА_1 в адресу продаця ОСОБА_2 не чув.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 29.10.2016 р о 18:30 год вона була відсутня на місці роботи в магазині с. Полянь Славутського району у зв"Язку з особистими потребами. Коли повернулася на робоче місце, в магазин зайшов ОСОБА_1 і став ображати її словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував.

Проте, пояснення ОСОБА_2 - є поясненнями заінтересованої особи та не узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3, який є безсторонньою особою та був присутній на місці події, а тому їх слід оцінювати критично.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 29.10.2016 р о 18:40 год зателефонувала йому і повідомила, що ОСОБА_1 її безпідставно ображав нецензурною лайкою, слід оцінгювати критично та не брати до уваги, оскільки він є співмешканцем ОСОБА_2 та на ммісці події особисто не був, а його пояснення викладені зі слів лише потерпілої.

Пояснення свідка ОСОБА_5 про те, що він на вулиці біля магазину в с. Полянь 29.10.2016 р о 18:30 чув нецензурну лайку ОСОБА_1, теж слід оцінювати критично, так як на имісці подій він присутній не був, причин нецензурної лайки не знає.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством єумисне порушення громадського порядку та спокою громадян.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, судом не встановлено обставин, які вказували б на умисне порушення ним громадського порядку.

Досліджені докази свідчать про те, що нецензурні висловлювання ОСОБА_1. були спрямовані в адресу продавця магазину ОСОБА_2. у зв"язку з раптово виниклими неприязними відносинами, що виникли через порушення продавцем ОСОБА_2 розпорядку роботи магазину, а не на умисне безпідставне порушення громадського порядку.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Протягом 10 днів з дня винесення на постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілою, її представником.

Суддя Зеленська В. І.