Справа № 219/5995/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898704 від 10.06.2016 року, 10.06.2016 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Артемівськ-Часів Яр - Калініна -2 км. при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював його обгін. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, перелік яких наведений в матеріалах ДТП, тим самим порушив вимоги п.10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.08.2016 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надано заяву про проведення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.10.2016 року про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №1309/1310.

На виконання клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів експерт просить надати наступні вихідні дані:

-тип та стан дорожнього покриття;

-наявність дорожньої розмітки;

-повздовжній профіль дороги;

-технічний стан транспортних засобів;

-завантаження транспортних засобів;

-розташування транспортних засобів відносно повздовжній елементів проїжджої частини в момент початку маневру автомобіля АЗЛК-2140 ліворуч;

-траєкторія руху автомобіля АЗЛК-2140 з моменту початку маневру ліворуч до зіткнення з привязкою до повздовжніх елементів проїжджої частини та її довжина;

-час подолання автомобілем АЗЛК-2140 траєкторії з моменту початку маневру ліворуч до зіткнення;

-швидкість руху автомобіля ВАЗ-2170;

-радіус заокруглення з обмеженою оглядовістю.

10.11.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області на адресу Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області направлено запит, для виконання клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.10.2016 року про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №1309/1310.

14.11.2016 року на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області надійшли додаткові відомості для проведення комплексної судової авто технічної та транспорнтно трасологічної експертизи на клопотання експерта (а.с.55-60).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вважає, що надати вихідні дані про які просить експерт неможливо, оскільки для цього необхідні спеціальні знання, які має експерт та які не має він (захисник), ОСОБА_1 та працівник поліції, який складав протокол. Вважає, що ці дані повинен зясовувати експерт, оскільки має спеціальні знання. Просив не враховувати останні надані ОСОБА_1 дані, які він надавав працівнику поліції під час додаткової перевірки. Крім того, зазначив, що працівник поліції не може проводити додаткову перевірку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вказану думку свого захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який є учасником ДТП, погодився з наданими працівником поліції додатковими даними з урахуванням наданих ним під час додаткової перевірки пояснень.

Поліцейський Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, який склав протокол, зазначив, що він надав всі необхідні дані. Крім того, зазначив, що неможливо визначити місце початку обгону.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, суддя вважає за необхідне направити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для проведення призначеної постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2016 року комплексної судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи з урахуванням наданих матеріалів додаткової перевірки, але без урахування останніх пояснень ОСОБА_1, наданих ним під час додаткової перевірки та з урахуванням думки ОСОБА_1 та його захисника, що вони не мають можливості надати витребувані експертом вихідні дані, оскільки не мають спеціальних знань та зясовувати які повинен експерт.

Керуючись ст.ст.251,273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для проведення призначеної постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2016 року комплексної судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи з урахуванням наданих матеріалів додаткової перевірки, але без урахування останніх пояснень ОСОБА_1, наданих ним під час додаткової перевірки та з урахуванням думки ОСОБА_1 та його захисника, що вони не мають можливості надати витребувані експертом вихідні дані, оскільки не мають спеціальних знань та зясовувати які повинен експерт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М.Фролова