Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про закриття провадження, не врахував те, що 13 жовтня 2016 року при розгляді цивільної справи, ОСОБА_2 порушувала порядок в судовому засіданні і він, як головуючий, зробив їй зауваження. Незважаючи на зроблене зауваження, ОСОБА_2 продовжувала порушувати порядок в судовому засіданні. Вказує на безпідставність не визнання доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року, оскільки копію постанови отримав 08.11.2016 року.

Постанова винесена відносно ОСОБА_2 21 жовтня 2016 року, копія вказаної постанови ОСОБА_1 отримана 08.11.2016 року. Апеляційна скарга на неї подана 11 листопада 2016 року.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

ОСОБА_2 надіслала в апеляційний суд клопотання про розгляд справи без її участі. Просила суд залишити постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Зі змісту ст.185-3 КУпАП вбачається, що таке адміністративне правопорушення, як неповага до суду може виражатися у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неповноти дослідження обставин справи та помилковість висновків суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП не ґрунтуються на матеріалах справи із яких вбачається, що усі обставини справи були досліджено всебічно, повно та об'єктивно, висновки суду ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що при намаганні ОСОБА_2 надати суду пояснення по суті справи, головуючий різко її перебивав та не дав можливості надати пояснення. Ніяких дій і висловів, які б вказували про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил остання не вчиняла (а.с.6,7).

Крім того, наявний у матеріалах справи компакт-диск аудіо запису судового засідання від 13.10.2016 року (а.с.10), який не містить відображених у протоколі про адміністративне правопорушення даних, що у свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 явної зневаги до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційних скаргах спростовуються матеріалами справи та не дають підстав для скасування постанови, а тому вона є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович