Справа №: 310/7552/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 814726 від 01.11.2016 за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно протоколу, 12.08.2016 о 07 год. 45 хв. в м. Бердянську, на перехресті вул. Каліліна та пр. Пролетарський, ОСОБА_1 при здійсненні пасажирських перевезень на автомобілі «Mersedes-Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, не мав дозвільних документів на право пасажирських перевезень, передбачених п. 5 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що пасажирськими перевезенням він ніколи не займався. 12.08.2016 їхав на власному автомобілі «Mersedes-Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, до міста Бердянська зі своїми друзями на відпочинок. Інспектору поліції він пояснив, що підприємницькою діяльністю він не займався та пасажирів не перевозив.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив суду, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не ознайомлений, копії не отримав, пояснень від нього інспектор поліції не відібрав.

Покази ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, які надані суду. Згідно її пояснень, 12.08.2016 вона їхала з друзями та ОСОБА_1 на відпочинок на море. По дорозі їх зупинив інспектор патрульної поліції та забрав документи на автомобіль у ОСОБА_1 Після цього інспектор пішов до своєї машини та невдовзі повернувся, віддав документи ОСОБА_1, після чого вони продовжили рух на море.

Інших свідків вказаної події, які могли б спростувати пояснення ОСОБА_1, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, ваховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Пункт 1 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Крім того, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока