Справа № 146/1530/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Комаргородському ВПУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 листопада 2016 року в с.Велика Русава Томашпільського району по вул..Калініна курив цигарки «Ністру» у місцях, де це заборонено законом.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2016 року о 20-00 год в смт Томашпіль по вул.. І.Гаврилюка перебував у нетверезому стані та розпивав пиво «Оболонь світле».

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 Я,О. вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 15 листопада 2016 року в с.Велика Русава Томашпільського району по вул..Калініна курив цигарки «Ністру» у місцях, де це заборонено законом, 25 жовтня 2016 року о 20-00 год в смт Томашпіль по вул.. І.Гаврилюка перебував у нетверезому стані та розпивав пиво «Оболонь світле», однак щиро кається у вчиненому, зобовязується в подальшому не допускати вчинення подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП повністю доведена протоколом серії АА № 504198 від 15 листопада 2016 року, протоколом серії АА № 504197 від 15 листопада 2016 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивання пива у заборонених місцях.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, враховуючи вимоги ст.ст. 24-1, 36 КУпАП, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати до неповнолітнього захід впливу-попередження.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», установлена на 2016 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня 1378 грн.

На неповнолітнього ОСОБА_1 вирішено не накладати адміністративне стягнення, таким чином з ОСОБА_1 судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ст. 175-1, ч.1 ст.178, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього, як до неповнолітнього, захід впливу -попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3