Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/819/16-п
Провадження № 3/391/306/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною з 10.10.2016 року по 13.10.2016 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, як директором Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, порушено вимоги ст. 24 КЗпП України щодо укладення трудового договору в частині повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністративного єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства. Але згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення трудовий договір з працівником ОСОБА_2 було укладено, що підтверджується наказом директора Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно до ч.3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Неповідомлення до початку роботи працівника про прийняття його на роботу органу державної фіскальної служби у встановленому порядку не свідчить про те, що між працівником та роботодавцем не оформлено трудового договору, оскільки законодавець не повязує чинність трудового договору із наявністю відповідного повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що диспозиція ч.3 ст. 41 КУпАП встановлює відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору, а не за неповідомлення фіскальної служби про прийняття на роботу працівника, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 3, 247 ч.1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Компаніївького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3