Провадження № 3/234/1746/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2016р. о 03-50год., ОСОБА_1В, керував автомобілем марки «Hyundai Grandeur» держ. №АН6529ЕН, в м. Словянську по вул. Сільзаводська, 6 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличча). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та застосування алкотестеру «Драгер» в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що алкоголь не вживав. Поїхав за друзями до клубу «Голлівуд». По дорозі його зупинили працівники поліції без опознавальних знаків та запропонували пройти тест «Алкотестер», він відмовився, також на медичний огляд він не поїхав з принципу. Права йому ніхто не розяснив.

Допитанні у якості свідків в судовому засіданні:

-ОСОБА_2 пояснив, що вони з друзями відпочівали в нічному клубі. Подзвонив ОСОБА_1, щоб він його забрав. Після того, як вони випили каву, їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 з ними у клубі не був та не вживав алкогольні напої;

-ОСОБА_3 пояснив, що 22.10.2016р. він з другом відпочивали у клубі. ОСОБА_1 керував його автомобілем та забрав їх з нічного клубу, про що він попросив останнього. Коли проїхали 200м., неочікувано увімкнулися проблискові маячки та їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 не був з ними у клубі, та не вживав алкогольних напоїв.

-ОСОБА_4 (працівник поліції) пояснив, що вони вели патруль з напарником ОСОБА_5 в районі Славкурорта, там знаходиться нічний клуб «Голлівуд». В ночі 22.10.2016р. надійшло повідомлення, що громадянин на автомобілі «Hyundai Grandeur» держ. №АН6529ЕН перебуває у стані алкогольного спяніння. При зупинці даного автомобілю, були водій та два пасажири. Вони перевірили їх документи, та у водія запитали: «Чи перебуває останній у стані алкогольного спяніння?», на що той дав позитивну відповідь: «Так». Від проходження медичного огляду останній відмовився, також відмовився проїхати до нарокології. Всі ці дії зафіксовані на відео.

Вислухавши правопорушника, свідків по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів», ознаками знаходження особи у стані спяніння є: п.п.1.1.2. Наявність ознак наркотичного чи іншого спяніння: наведені вище ознаки алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від інєкцій на руках чи тілі.

Відповідно до абз.4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. за N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні, допитаними в судовому засіданні свідками, а також іншими письмовими доказами.

За таких обставин докази про те, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану наркотичного спяніння у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя О. М. Карпенко