Справа № 544/1245/16-п
№ пров. 3/544/348/2016
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС підпорядкованої ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 19.10.1983, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді водія Приватного акціонерного товариства «Пирятинський сирзавод», має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

20.10.2016 о 12 год. 06 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Калініна м. Пирятина Полтавської області в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Викладене також підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП1 № 135955 від 20.10.2016, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ПрАТ «Пирятинський сирзавод» про те, що на загальних зборах колективу АТ «Пирятинський сирзавод» було одностайно прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки. Просять матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передати на розгляд трудового колективу. Зобовязуються здійснити заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень, його перевиховання та виправлення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ураховуючи характер правопорушення та конкретні обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та з урахуванням вказаних обставин, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника захід громадського впливу, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу ПрАТ «Пирятинський сирзавод».

Керуючись ст. 21, 23, п.3 ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу Приватного акціонерного товариства «Пирятинський сирзавод».

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Пирятинський сирзавод» не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Пирятинський районний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Сайко О.О.