ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1109/16-п
провадження № 3/691/610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області м.Черкаси вул.Хрещатик, №223 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0004789 від 05 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 05 жовтня 2016 року о 07 години 20 хвилин по вул.Миру, №122 в м.Городище Черкаської області, перевозив трьох пасажирів до м.Києва на замовлення легковим автомобілем НОМЕР_1, не оформивши ліцензію на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні та пояснив, що своєї вини у вчиненні адмінправопорушення не визнає, остільки підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів транспортом не здійснює і за яких обставин притягується до адміністративної відповідальності є незрозумілим для нього, остільки дійсно, 05 жовтня 2016 року о 07 години 20 хвилин по вул.Миру, №122 в м.Городище Черкаської області, керував легковим автомобілем у салоні якого були три пасажири, які є його близькими родичами. Надані ним пояснення працівнику відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті були проігноровані, пасажирів не опитано, доказів щодо перевезення пасажирів не зібрано.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме встановлено відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.164 КУпАП порущення порядку провадження господарської діяльності полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до п. 12 ст. 9 Закону України від 1 червня 2000 року № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» надання послуг з перевезення пасажирів, вантажу повітряним транспортом підлягають ліцензуванню. Статтею 10 вищевказаного Закону визначено, що суб'єкт господарювання, який має намір провадити певний вид господарської діяльності, що ліцензується, особисто або через уповноважений ним орган чи особу звертається до відповідного органу ліцензування із заявою встановленого зразка про видачу ліцензії. Ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0004789 від 05 жовтня 2016 року о 07 години 20 хвилин по вул.Миру, №122 в м.Городище Черкаської області ОСОБА_1, на замовлення, перевозив трьох пасажирів до м.Києва, не маючи на це відповідного дозволу на перевезення пасажирів (а.с.2). У протоколі в графі поясненя - ОСОБА_1 зазначив, що ліцензію буде оформляти (а.с.2). Інших доказів до протоколу не долучено.

10 листопада 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить закрити адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП з тих підстав, що не здійснює перевезення пасажирів, не є приватним підприємцем і як фізична особа не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, вказавши, що ліцензії на перевезення пасажирів ніколи не мав і не має, а про зобов»язання її оформити написав під тиском особи, яка склала протокол.

Під час розгляду адміністративної справи, судом перевірено інформацію про реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно отриманого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 листопада 2016 року №, щодо реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 записів не знайдено.

Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними, але дані про них, як вбачається з протоколу ІІ № 0004789 від 05 жовтня 2016 року, не занесені до змісту протоколу, як і не виконана вимога про обов»язкову участь свідків при складанні протоколу. У протоколі не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. До протоколу не долучено доказів, які характеризують особу ОСОБА_1. Протокол не містить усіх відомостей, що стосуються правопорушення.

Правовий аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказує, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не додержано вимог, передбачених ст. 256 КпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення: відсутні повні відомості про особу правопорушника, а саме дані про його притягнення до адміністративної відповідальності упродовж року; відсутні підписи свідків, їх домашні адреси, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі; не зазначено усіх даних про особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення; не надано суду доказів, які б підтверджували факт вчинення адмінправопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності належних доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, так як був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Керуючись, ст.ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі №691/1109/16-п провадження №3/691/610/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2