Провадження № 3/344/6028/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки м. Івано-Франківськ, вул. С.Бандери, 62/58, працюючої менеджером ВАТ Зоря , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №237538 від 03.11.2016 вбачається, що 26.10.2016 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 штовхнула свою матір ОСОБА_2, під час чого остання впала на підлогу, чим вчинила фізичне насильство в сім'ї, яке не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину визнала повністю. Суду пояснила, що на даний час примирилась із матір'ю. Щиро кається у вчиненому правпорушенні.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, наведенні у протоколі.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №237538 від 03.11.2016, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, усними поясненнями останньої, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення винної до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 34, 35, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та жительку м. Івано-Франківськ, вул. С.Бандери, 62/58, працюючу менеджером ВАТ Зоря, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко