Справа № 661/3157/16-п
Провадження № 3/661/1167/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН-, працюючого директором ПП «Шом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора П «Шом», вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: в порушення вимог п.п.б абз.1 п.7.1 гл.7 інструкції №58 «Правил ведення трудових книжок і вкладишів до них» допустив відсутність на підприємстві книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; в порушення ч.1 ст.11КЗпПУ, ст. 2 ЗУ «Про колективні договори і угоди» на підприємстві відсутні колективні договори; в порушення ч.4 ст.79 КЗпПУ на підприємстві черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодження з виборним органом первинної профспілкової організації і не доведена до відома всіх працівників; в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпПУ, власник або уповноважена ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні; в порушення вимог ст.142 КЗпПУ трудовий розпорядник не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку; в порушення вимог п.4 Постанови КМУ «442 на підприємстві атестація робочих місць операторів-заправників на момент проведення перевірки не проведена.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному об'ємі та підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, відомостями, що містяться в протоколі, актом перевірки ПП «Шом» №21-04-226/51. Жодних доказів щодо його невинуватості у предявленому адміністративному правопорушенні суду не надано.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказані правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 173, 283 КпАПП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. (Отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, ККДБ 21081100, МФО 852010, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 05 грудня 2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 27 лютого 2017 року .

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 25 листопада 2017 року.

Суддя Г. М. Чирський