Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3218/16-п
Провадження №: 3/332/845/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, / інших відомостей немає/, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі вказано, що 14.09.2016р. приблизно в 02-15 годин ОСОБА_1 керував на вул.Радіаторній у м.Запоріжжі автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, особу правопорушника встановлено за п/в ВХХ 996776, виданого 26.09.15р. Також згідно матеріалів справи ОСОБА_1 був відсторонений від управління, автомобіль НОМЕР_1 переданий під керування гр-ну ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не скоював цього правопорушення, оскільки напередодні цього випадку своє водійське посвідчення він забув у свого знайомого ОСОБА_3. В подальшому, як стало відомо ОСОБА_1, його знайомий ОСОБА_4 керував своїм автомобілем «Таврія» напідпитку, а коли його зупинили співробітники поліції, то він предявив їм посвідчення водія ОСОБА_1 та назвався його іменем. Автомобіль «Таврія» був переданий під керування їхнього спільного знайомого ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив суду, що у вересні 2016 року у нього вдома забув своє водійське посвідчення ОСОБА_1 Також ОСОБА_4 пояснив, що 14.09.2016р. приблизно в 02-15 годин він керував на вул.Радіаторній у м.Запоріжжі автомобілем НОМЕР_2 у стані спяніння. Коли його зупинили співробітники поліції, то він предявив їм посвідчення водія ОСОБА_1 та назвався його іменем з метою уникнути відповідальності. Вказаний автомобіль «Таврія» був переданий під керування їхнього спільного знайомого ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що у вересні 2016 року вночі йому подзвонив його знайомий на імя «Віталій», прізвище його свідок не памятає, та попросив прийти забрати його автомобіль під керування, оскільки самого Віталія затримали співробітники поліції у звязку із керуванням у нетверезому стані. Він підійшов до зупинки тролейбуса «вул.Союзна» у м.Запоріжжі, де побачив Віталія, який був біля білої Таврії, та співробітників поліції, та прийняв під керування вказаний автомобіль. В подальшому свідку ОСОБА_2 стало відомо, що вказаний «Віталій» співробітникам поліції надав документи ОСОБА_1 та назвався його іменем.

Зазначені обставини в протоколі не зазначені та вказують на наявність в діях водія ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Однак відповідного рішення, прийнятого в порядку КПК України, в матеріалах справи немає.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючі викладене суддя дійшов висновку, що матеріали слід передати прокурору для вирішення питання в порядку, визначеному КПК України з метою проведення перевірки на предмет порушення кримінального провадження.

Разом з цим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід закрити провадження у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки судом було встановлено, що 14.09.2016р. приблизно в 02-15 годин автомобілем НОМЕР_1 по вул.Радіаторній у м.Запоріжжі керував не ОСОБА_1, а інша особа.

Слід також зазначити, що внаслідок зазначеної позиції ОСОБА_1 судом для дачі пояснень та надання матеріалів відеофіксації в судове засідання неодноразово викликалась інспектор УПП ОСОБА_5. Однак інспектор УПП ОСОБА_5 до суду не зявилась та причини неявки суду не повідомила, хоча повістка була отримана УПП, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Керуючись ст.ст.247, 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області для проведення перевірки та вирішення питання щодо порушення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом предявлення співробітникам ДАІ посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке мало місце 14.09.2016р. приблизно в 02-15 годин на вул.Радіаторній у м.Запоріжжі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік