overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1665/16-п н.п.3/599/292/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. село Присівці Зборівського району Тернопільської області, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання близько 22 год. 20 хв.

ОСОБА_1, вину визнав, пояснив, що працює у м. Тернополі та не встиг своєчасно повернутися додому.

Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 004446 від 09 листопада 2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання незначний час, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1, слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/1667/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, 25 листопада 2016 року не зявився на реєстрацію у Зборівське відділення поліції.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що працює в м.Тернопіль, а тому вчасно не встиг зявитися на реєстрацію у Зборівське відділення поліції. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміннагляду, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №601/2032/16
Провадження № 3/601/459/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Почаєві по вул. Лосятинській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля «ВАЗ- 21051», д.н.з 41381 ТІ, пересік лінію дорожньої розмітки 1.1 «суцільна лінія», не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ- 21051», д.н.з 41381 ТІ, під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем «Рено» д.н.з. ВО 9757, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даного ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, протоколом серії АП1 № 045993.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень. Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 589/4696/16-п
Провадження № 3/589/1168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН _________________, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року близько 16-00 годин в м. Шостка по вул. Кутузова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ - 3302», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями свідків /а.с. 3,4/, висновком огляду на стан спяніння в медичному закладі /а.с.6/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії ВВТ № 501897. /а.с. 2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень, який стягнути на користь держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3957/16-п
Провадження № 3/589/972/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від служби Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року в вечірній час неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Шостка вул. Студентська 6а/135 скоїв дрібну крадіжку грошей у ОСОБА_2М, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно особистих даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім /а.с. 1/.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, яка вчинила правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 51 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3578/16-п
Провадження № 3/589/856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року близько 19-00 годин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: на земельній ділянці біля будинку № 23 по вул. Кошового в смт. Вороніж Шосткинського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, адвокат надала клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вищевказане правопорушення було вчинене 15.08.2016 року, а отже строк притягнення особи, що вчинила правопорушення до адміністративної відповідальності спливає 15.11.2016 року.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В звязку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/3578/16 (провадження № 3/589/856/16) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія ТОВ «АКТІС ГРУП»,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року на адресу Підволочиського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 052609 від 03 жовтня 2016 року, 03 жовтня 2016 року близько 19-00 год в с. Новосілка Підволочиського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.Освідчення проводилось в Підволочиській центральній районній лікарні.

В судові засідання, які призначались на 01 листопада 2016 року, 22 листопада 2016 року гр. ОСОБА_1 не зявлявся, повідомлення про виклик до суду, направлені ОСОБА_1 повернені без вручення за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 052609 від 03 жовтня 2016 року та довідки № 1034 від 29 листопада 2016 року, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян м. Кривий ріг, - гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

За вказаних обставин, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 268 КУпАП, а також для забезпечення розумних строків розгляду та можливості повно та обєктивно розглянути дану справу і

накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП - адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю у Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю у Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 595/1891/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року, приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, в с.Помірці Бучацького району Тернопільської області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDI, д.н.з ВО 1171 АВ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №051584 від 10.11.2016 року та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1762/16-п
провадження № 3/598/436/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні трьох дітей, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

22 жовтня 2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 22 жовтня 2016 року він, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області, лише зробив дружині зауваження щодо халатного ставлення до неповнолітньої дитини. При цьому, він не висловлювався на адресу своєї дружини нецензурними словами та не погрожував їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року серії АА №627882 (а.с.1); висновком інспектора поліції Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтинантом поліції ОСОБА_3 про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 07.11.2016 року (а.с.2); письмовими поясненнями від 22.10.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,4), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА