Справа №461/7862/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Й, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт FA775234 виданий 04.09.2015 року органом 4612, запис №537, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

13.11.2016 року близько 11 години 02 хвилин. гр. України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер BC8237CO, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони або обмеження. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товар, який за своїми ваговими параметрами перевищує неоподатковані норми ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені статтею 374 МК України, а саме: дверні ручки на планці в пачках по два комплекти артикул AL 68/52 R SN в паперових коробках по 12 пачок, країна виробництва не встановлена 144 комплекти, загальною вагою 92,4 кілограми, що знаходились в салоні автомобіля без ознак приховування.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Сумарна вага переміщуваного товару ОСОБА_2 складає 92,4 кг та перевищувала неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Тому цей товар є обєктом оподаткування митними платежами і підлягав обов`язковому декларуванню.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно провозив в Україну з РП товар, що вказаний у протоколі.

Заслухавши думку представника митниці, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4915/20909/16 від 13.11.2016 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями правопорушника, доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, у кількості, яка підлягає декларуванню.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення, переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, підлягає поверненню особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень; а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 205,80 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу товар: дверні ручки на планці в пачках по два комплекти артикул AL 68/52 R SN в паперових коробках по 12 пачок, країна виробництва не встановлена 144 комплекти, загальною вагою 92,4 кг. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 205,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко