П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора фірми «Василь Кустрьо» про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року об 11 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW 645 CI», державний номерний знак «hov645» в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме, в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках коли, рух через переїзд заборонений.

Заборона руху через переїзд регламентована п. 20.5 в) Правил дорожнього руху, а саме, в разі якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення та вину у скоєному, пояснивши, що він проїжджав переїзд, коли щойно увімкнувся сигнал.

Крім того, факт вчинення правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, власними поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, які стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника та без позбавлення права керування транспортними засобами.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного до стягнення з порушника судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят/ грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника та без позбавлення права керування транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2