overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/2874/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, кухаря військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
15.11.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнає у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне покарання у вигляді штрафу (а.с.7).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 1103 від 15 листопада 2016 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя: О. М.Павленко
3/219/2876/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
17.11.2016 року о 17.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнає у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне покарання у вигляді штрафу (а.с.7).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 1108 від 17 листопада 2016 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя: О. М.Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) паспортні данні: серія ВК №335282, мешкає за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Чапаєва 5/8.

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 738000 08.11.2016 року ОСОБА_1, не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО у сумі 15 грн., а саме: реалізації товару сигарет Bond Street 1 пачка за ціною 15 грн., не видача особі, що отримує або повертає товар, розрахункового документу у встановленої формі у сумі 15 грн., не ведення у порядку, встановленому законодавством, про облік товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 90 грн., а самі відсутні накладні на реалізує мий товар у сумі 90 грн., чим порушено п.1.2, 12 ст.3 ІІ Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, просила строго не карати, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №290 серії АА № 738000, актом №05/02/75/40/ від 28.10.2016 року складеним Артемівською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, з врахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, її особи, вважаю, що останній слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Суддя: Т. В.Давидовська
3/219/2878/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира танка військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
27.10.2016 року о 14.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнає у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне покарання у вигляді штрафу (а.с.11).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 1120 від 27 жовтня 2016 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя: О. М.Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер Дочірнього підприємства «Рутекс Керам», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 19.09.2016 р., на Дочірньом підприємстві «Рутекс Керам», юридична адреса: Донецька область, Бахмутський район, с. Зеленопілля, вул. Ювілейна, 30, було встановлено порушення порядку заниження суми податку на прибуток за 2015 р. на 390650 грн. внаслідок порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI: завищення бюджетного відшкодування за червень 2016 року на 2472 грн. внаслідок порушення пп 263.2.1, п. 263.2.2, п. 263.2, пп.263.7.1 п. 263.7 ст. 263 ПКУ, заниження орендної плати за землю за липень 2013р. червень 2016 р. в сумі 28401,30 грн. внаслідок порушення п. 289.1, п.289,2 ст. 289 ПКУ, заниження земельного податку за січень-червень 2016 р. у сумі 64,08 грн. внаслідок порушення пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 289.1, п. 289.1, п. 289.2 ст. 289 ПКУ, заниження суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016-2016 р. на 1735,27 грн., чим порушено п.п. 14.1.129 п. 14.1. ст.. 14, п.п.266.1.1. п.266.1, п.п.266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПКУ, таким чином, посадовою особою головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце була повідомлена належним чином; надавши відповідну заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, який вчинив правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: І. В.Воробйова
3/219/2877/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця, водія військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
18.11.2016 року о 00.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнає у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне покарання у вигляді штрафу (а.с.8).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 1110 від 18 листопада 2016 року (а.с.3), постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2016 року (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

Суддя: О. М.Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:м. АДРЕСА_1, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

30.10.2016 року о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку на дитячому майданчику в м. Бахмут Донецької області по вул. Ювілейній, курила тютюнові вироби (сигарету) у забороненому законом місці, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, запевнила суд, що більше такого не станеться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 021015 від 7.11.2016 року (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, враховуючи її матеріальний стан, вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

Суддя: О. М.Павленко
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1.

Однак, при викладенні суті правопорушення не зазначено особу, яка вчинила правопорушення та немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, у протоколі вказано, що до протоколу додаються копія постанови № БР 242820 та пояснення водія, однак в матеріалах справи вони відсутні.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Однак, до протоколу додано три пояснення понятих.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою м. Часів Яр, вул.. Пушкіна,22 про притягнення до адміністративної відповідальності застаттею173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року, о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Часів Яр, вул.. Пушкіна,22 в стані алкогольного спяніння висловлювався лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, вдруге протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, та пояснив, що щиро кається у скоєному.

Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1010.2016 року, (арк.с.2), копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення, (арк. с.6), копією заявою громадянки ОСОБА_2 (арк.. с. 8), копією пояснення правопорушника (арк..с.9), висновком від 10.10.2016р. (арк.с.4), копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2016р. (арк. с.14).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 268, 283-285, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко