Справа №: 398/2922/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2, ст.124, ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року близько 00-00 год. ОСОБА_1 в с.Коблево Березанського району Миколаївської області, Березанському районі, с.Коблево керуючи автомобілем «Hyndai Elantra -3HГ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Морскій у сторону вул. Набережної виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (б), п.11.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16 серпня 2016 року близько 00-00 год. ОСОБА_1 в с.Коблево Березанського району Миколаївської області, Березанському районі, с.Коблево керував автомобілем «Hyndai Elantra -3HГ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно даних алкотесту «Драгер АRАМ 3557», який водій пройшов на місці зупинки в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 16 серпня 2016 року близько 00-00 год. ОСОБА_1 в с.Коблево Березанського району Миколаївської області, Березанському районі, с. Коблево керуючи автомобілем «Hyndai Elantra -3HГ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Морській у сторону вул. Набережної не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку, тобто не зупинився на завчасно подану гучномовцем вимогу щодо зупинки. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем. Своїми діями правопорушник порушив п.2.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся, в судове засідання, направляв клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на лікуванні.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 16.08.2016 року, схемою ДТП від 16.08.2016 року, результатами проведеного алкотесту «Драгер АRАМ 3557» , кількісний показник якого становив - 3,22 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

Проте провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130, ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №3/398/625/16, №3/398/626/16 та №3/398/627/16 обєднати, присвоївши один номер №3/398/625/16.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя: