№474/763/16-п
П-№3/471/304/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.16 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд в складі головуючого судді Фасій В.В., при секретарі Багрін Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, номер платника облікової картки невідомий, не працює, проживаючого за місцем народження по вул..Рожко 14,-

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Врадіївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.01.2014 р., близько 10 год 00 хв., водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в с.Федорівка, Врадіївського району, по вул..Центральній, в порушення вимог п.12.1 ПДР, не вибрав безпечну швикідксть, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на узбіччі дороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Крім того судом встановлено, що 09.01.2014 року дана пригода внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.122 КК України(далі кримінальне провадження).

Особа відносно якої складено протокол в судовому засіданні 10.11.2016 р. пояснила що 09.01.2014 р., близько 10 год 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в с.Федорівка, Врадіївського району, по вул..Центральній, умисно, на грунті неприязних відносин, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на узбіччі дороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, перелом ноги, які відносяться до категорії середньої тяжкості. Звернувся з письмовою заявою про закінчення справи у його відсутність(вх.№4635 від10.11.16 р.)

З пояснень потерпілого ОСОБА_4, по кримінальному провадженню, вбачається що 09.01.2014 р., близько 10 год 00 хв., водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в с.Федорівка, Врадіївського району, по вул..Центральній, від домоволодіння ОСОБА_5 на виїзд в сторону Врадіївки, він та інші пішоходи зрозуміли що він навмисно намагається здійснити на них наїзд, розвернувшись водій вдруге намагався здійснити це ж і лише з четвертої спроби він навмисно здійснив наїзд на нього спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

24.09.2016 року слідчим СВ Врадіївського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_6, винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою встановлено що, 09.01.2014 р., близько 10 год 00 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в с.Федорівка, Врадіївського району, по вул..Центральній, умисно наніс удар передньою частиною автомобіля в ліву ногу потерпілому ОСОБА_3, який знаходився на узбіччі дороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої гомілки, які відносяться до категорії середньої тяжкості. Від потерпілого надійшла заява про відмову від обвинувачення.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, чи іншого майна.

Субєктивна сторона цього правопорушення визначається складністю обєктивної сторони, яка характеризується діянням, наслідками та причинним звязком між ними. У звязку з цим психічне ставлення особи слід визначати як до факту порушення правил, так і до наслідків цього порушення. Порушення правил може бути вчинене як з прямим умислом або із злочинною недбалістю. Щодо наслідків - вина особи може бути тільки необережною (злочинна самовпевненість або злочинна недбалість).

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, дослідивши інші докази по справі вважаю не доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху-п.12.1 ПДР та наслідків передбачених диспозицією ст.124 КУпАП. Крім того в судовому засіданні встановлено, що спричинення тілесних ушкоджень охоплювалось умислом водія, а отже його дії повинні кваліфікуватись як умисний злочин проти життя та здоровя людини. Та в них відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом 10(десяти) днів з моменту винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд.

Суддя В.В.Фасій