П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 391844 від 03.09.2016 року, ОСОБА_1 03.09.2016 року близько 12 год.13 хв. у м. Львові по пр. Червоної Калини, 101 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп"яніння , у встановленоиу законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни за, що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав . Судові засідання призначались на 07.11.2016 року та 28.11.2016 року, разом з тим поважності неявки адмінправопорушником не вмотивовано.

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, що перевірені суддею, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 030752 від 03.09.2016 року та постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в межах санкцій статей, у вигляді штрафу із позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 36, 40-1 , 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десят тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В .Кузь