overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6213/16-п Провадження № 3/500/1896/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого молодшим інспектором по ІІ категорії рульовим ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.11.2016року о 16.45год. молодшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено з ознаками вживання спиртних напоїв на території військової частини № НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.М.Швець
Номер провадження 3/498/595/16
Справа № 498/1368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. по вул. Леніна в с. Мигаї Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 606504, від 09.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_5 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Провадження № 3/520/6679/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 74, кв. 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 74, кв. 5, чим порушив одне з правил встановленого відносно ньго 09.03.2016 року адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з будинку у період часу з 23 години до 05 ранку наступної доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснивши, що на теперішній час мешкає за іншою адресою.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.03.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора Душак Ю.П., постановами Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 за місцем відбування адміністративного стягнення, доручивши виконання постанови у данній частині Таїровському ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/6630/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 606177 від 16.11.2016 року вбачається, що 16.11.2016 року о 18:30 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, 94, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові виробу у забороненому місці, чим порушив чинне законодавства України, зокрема ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Допитний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден більше не допустить порушення чинного законодавства України, просить суд закрити провадження по справі на підставі ст.22 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити, від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 500/6107/16-п Провадження № 3/500/1876/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

10.05.1955року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

пенсіонера, що мешкає за адресою:

с. Кислиця, вул. Леніна, 222,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2016року встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної зброї, зберігав мисливську рушницю поза сейфом, тим самим порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї та бойових припасів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф без вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 74, кв. 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року в період часу з 19 годин до 20 годиг ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до дільничого пункту поліції, чим порушив одне з правил встановленого відносно ньго 09.03.2016 року адміністративного нагляду, а саме реєструватися у поліцейському відділку за місцем проживання кожного четверга в період часу з 19 години до 20 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснивши, що не встиг на реєстрацію із-за роботи, яка знаходиться на Котовського.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.03.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора Душак Ю.П., постановами Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/6746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.51ч .1 КпАП України,

встановив:

22.11.2016 року в 23 години 11 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Обжора» по вул.Ак.Корольова, 24 в м. Одесі таємно викрав дезодорант «Рексона», вартістю 54 грн. 43 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22.11.2016 року в 23 години 11 хвилин він, перебуваючи в магазині «Обжора» по вул.Ак.Корольова, 24 в м. Одесі, не розрахувався за дезодорант «Рексона», вартістю 54 грн. 43 коп. Вважає, що сталося непорозуміння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 278, 280, 51ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 300 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Речові докази - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/6098/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 024754 від 25.09.2016 року вбачається, що 25.09.2016 року о 18:00 год., в м. Одеса по вул. проспект Адміральський, 5, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 7731 НС, без переднього та заднього державних номерних знаків, им порушив чинне законодавство, та за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання, був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та іншими документами доданими до матеріалів адміністративної справи..

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 121 ч.7, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 знаходячись уквартирі № 26 будинку №1 по вул.Ген.Петрова в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 23.11.2016 року (а.с.4).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3550/16-п
провадження №3/504/1018/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області відносно ОСОБА_1, голови правління СТ «Садовий кооператив Тілігул-Синтез» Одеська область, Комінтернівський район, с. Кошари, за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як голова правління СТ «Садовий кооператив Тілігул-Синтез» 23.08.2016 року письмо відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, поданий в інтересах клієнта ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідальність за що передбачено ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення законодавства про державну таємницю, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпАП.

Суддя: П.В.Добров