overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/2681/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 1-ї групи «ДЦП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 617124 від 17.10.2016 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який із заводу «ЗТА» до ЗОШ № 32 приніс таблетки невідомого походження 22.09.2016 року близько 12-00 год.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії від 17.10.2016 року;

-даними висновку перевірки від 06.10.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення;

-даними характеристики;

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із наданих до суду матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом І-ї групи «ДЦП».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп.

Таким чином, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом другої групи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №538/1653/16-п
Проваження №3/549/108/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гадяцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 721112 від 13.10.2016 року, ОСОБА_1 в кафе «Дубок», належного ФОП ОСОБА_2, порушила порядок проведення розрахунків, а саме нею не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО та щоденний друк фіскального звітного чеку звіту РРО, чим порушено вимоги п.п.1,9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу без її участі (а.с.3,16).

Оскільки в силу ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, вказана норма є банкетною і відсилає до спеціального нормативного акту, який визначає елементи складу правопорушення. Таким нормативним-правовим актом у питанні визначення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, на порушення п.1,9 ст.3 якого міститься посилання в протоколі.

Проте у вищенаведених нормах Закону визначається обовязок саме субєкта господарювання забезпечити вищезазначений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Таким чином, субєктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є субєкт господарювання.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 721112 від 13.10.2016 р., копії акту перевірки від 13.10.2016 року, не вбачається, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання, а тому на неї не поширюються зазначені вище вимоги.

З огляду на вказане в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.251, п.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/522/6849/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.126

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №024125 від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_1, о 15 год. 14 хв. 26.09.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Ак.Корольова напроти будинку №26, Київського району, перед нерегульованим пішохідним переходом, коли в сусідній смузі стояв транспортний засіб, не зменшив швидкості, не переконався, що на пішохідному переході нема пішоходів, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив п.18.4 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника..

Вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 26 та/або за місцем проживання порушника, м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 6 В, кв.126, а саме до Київського районного суду м.Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу 522/18313/16-п щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направить за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

.

Суддя 31.10.2016
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13106/16-п

Провадження № 3/712/2880/16

02 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2016 року о 21:45год. керував автомобілем Ваз - 21104 н.з. СА9618ВТ (нал. ОСОБА_1 ) в м. Черкаси на перехресті вул. Сумгаїтська вул. Корольова, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП2 № 382027 від 18.11.2016р.;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; рапортом;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; рапортом.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1В,., суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11765/16-п

Провадження № 3/712/2526/16

02 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера по інвалідності, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2016 року об 11:40 год., перебуваючи на території Кременчуцького водосховища поблизу чорного буя № 51 в районі Золотоніського моста в м. Черкаси, ловив рибу спінінгом з човна та виловив рибу, а саме: судак в кількості 4 кг , переловив добову норму на 1 кг судака ( 1 шт.), чим порушив п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036169 від 06.10.2016 р.;

-актом виявлення та вилучення від 06.10.2016 р.;

-актом зважування водних біоресурсів від 06.10.2016р.;

-актом іхтіологічного огляду від 06.10.2016;

-розпискою правопорушника від 06.10.2016;

-даними розрахунку збитків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію водних живих ресурсів, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Номер провадження №3/522/7923/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року. Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області був складений протокол № 610934 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.11.2016 р.об 22 год. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду , а тому скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 ігоровича підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 610934 серії АА, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб..

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді виправних робіт на строк в два місяці з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного виправних робіт на строк в два місяці з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

28.11.2016
Номер провадження 3/522/6634/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.19, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 р. Шевченківським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол серії АА № 607141 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.09.2016 року . о 11 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Одесі на вул. Фонтанська дорога, 65 торгував рибою, без дозвільних документів з рук у невстановленому законом України місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 607141, від 16.09.2016 р.,поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.160, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.19, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.19 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

28.11.2016
Провадження № 3/522/7668/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року. Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області був складений протокол № 610930 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.11.2016 р.об 17 год. 30 хв. за адресою м. Одеса, вул. Ленінградська біля будинку №29 собаки, які належить ОСОБА_1 Миколаїіні, гуляли без повідка і намордника та покусали ОСОБА_2, чим заподіяли ОСОБА_2 шкоди її здоровю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 610930 серії АА , рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 154 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією тварин згідно ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 154, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, а саме у сумі 51 грн. із конфіскацією тварин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

28.11.2016
Номер провадження 3/522/6861/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 р. був складений протокол № 023209 серії АП2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.09.2016р.. о 07 год.35 хв. в м. Одесі по вул. Семафорний провулок, 4, корп. 1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д/н ВН 2351 AO, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN POLO д/н BH 4290EA, який зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1, який зітнувся із автомобілемSKODA OCTAVIA COMBI д/н JDF 810.

При ДТП транспорті засобі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023209 серії АП2 від 09.09.2016 року, поясненнями, схемою місця ДТП від 09.09.2016 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

28.11.2016