overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2469/16-п
Об"єднано з №№709/2471/16-п, 709/2472/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., вирішивши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові від 24.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Чорнобаївського районного суду від 24.11.2016 року ОСОБА_1 визнаний виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 255,00 гривень.

В постанові суду була допущена описка, а саме - у строці звернення до виконання зазначено - "24 лютого 2016 року" замість вірного "24 лютого 2017 року".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, доповнити судове рішення, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, та замість невірного "Строк звернення до виконання 24 лютого 2016 року" вказати вірне "Строк звернення до виконання 24 лютого 2017 року".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/2487/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інвалід ІІІ групи, -

за ч. 1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 560407 від 24 листопада 2016 року, ОСОБА_1, який є власником мисливської зброї ИЖ-43 12к № 9612233, (дозвіл № 422 від 19.03.2001 р.) за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав зброю в шафі для одягу. Сейф для зберігання зброї відсутній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав на те, що в подальшому порушень зберігання зброї допускати не буде, сейф ним вже придбано.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил зберігання вогнепальної зброї та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу без вилучення зброї.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючисьст. ст.ст. 40-1, ст. 191, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови , постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.М. Кваша
Справа № 715/2261/16-п
Провадження № 3/715/1082/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 ст. 185 КУпАП.

Сектором Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе¬но 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду 25.11.2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 715/2261/16-п, провадження №3/715/1082/16, справу №715/2261/16, провадження №3/715/1083/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та присвоїти номер справи №715/2261/16-п, провадження №3/715/1083/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1449/16-п.

22.11.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Михайловича-25.01.1981 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем у ОСОБА_2 районному суді, ІНФОРМАЦІЯ_1, співмешкаючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Транспортна,5 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року близько 16 годині 00 хвилин знаходився в смт.В.Олександрівка вул.Заводська в приміщенні магазину «Легенда» гр.ОСОБА_3 перебуваючи в нетверезому стані разом зі своїм братом гр.ОСОБА_4 та між ними виникла бійка в ході якої вони виражалися грубою, нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок і спокій громадян, на зауваження оточуючих не реагували, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортами працівників поліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_5, письмовим поясненням гр.ОСОБА_6, гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, майновий стан (правопорушник працює) обставини, що помякшують адміністративну відповідальність-щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа №652/528/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Молодіжна буд.24 Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2016 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1, в с.М.Шестірня вул.Молодіжна,28, вчинив сварку відносно пасинка ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та хапав за одяг, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився.Постанови про привід правопорушника від 14.11.2016 року, від 21.11.2016 року не виконано та правопорушник в судове засідання на 21.11.2016 року та на 25.11.2016 року не доставлений.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Молодіжна буд.24 Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 02 грудня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №652/550/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.-- Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25.10.2016 року, близько 11.00 год. в смт Високопілля по вул.П.Сагайдачного Херсонської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, постанови про привід правопорушника від 09.11.2016 року, від 16.11.2016 року, від 21.11.2016 року не виконані та правопорушник в судове засідання на 16.11.2016 року, на 21.11.2016 року, на 25.11.2016 року не доставлений.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привідОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.--- Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 02 грудня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 654/3294/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого інспектора дорожньої поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, адреса (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення): Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка, вул. Військова, 192,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№892393 від 06.09.2016, 06.09.2016 р. о 08:30 год. в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки поштові повідомлення, направлені за адресою порушника, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися на адресу суду з відміткою «не проживает», у звязку з чим неможливо здійснити виклик особи до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню старшому інспектору дорожньої поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1№892393 від 06.09.2016 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути старшому інспектору дорожньої поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5513/16-п
Номер провадження 3/725/3164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2016 року близько 10 год. 00 хв. перебував на території навчального закладу «ПТУ №8» по вул. Руській 198, що у м. Чернівці де курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУАП.

ОСОБА_2 Євгеновича підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/5512/16-п
Номер провадження 3/725/3162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2016 року близько 11 год. 00 хв. перебував на території навчального закладу «ПТУ №8» по вул. Руській 198, що у м. Чернівці де курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/5343/16-п
Номер провадження 3/725/3066/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року близько 20 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. О. Пчілки водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу вул. Руську, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням якого був ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька