overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2550/16-п
Провадження № 3/682/652/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником зміни охоронної фірми "Граніт" м. Тернопіль, одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

07.10.2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Славута, Хмельницької області по вул.Грушевського, 41/2 ОСОБА_1 застосував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_2, а саме наніс їй декілька ударів в область голови та животі, в результаті чого спричинив синці та садини. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про вчинення сварки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2725/16-п
Провадження № 3/682/700/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької області та жителя Хмельницької області, Славутського райну, с.Голики, вул. Колгоспна, 30а, працюючого 8ДПРЧ, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

23.10.2016 р о 10 год 20 хв в м. Славута, Хмельницької області по вулиці Монастирській , керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 при зміні напрямку перед початком руху (виїжджав з обочини) не впевнився в безпеці, в результаті чого допустив зіткненя з мопедом SABUR-SPS 80-80А д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Означеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення при вказаних обставинах.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 422636 від 28.10.2016 р, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями правопорушника , потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 по ст. 126 ч.1, ст.121 ч.5 КУпАП.

З наведеного вбачається, що діях ОСОБА_1 містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.10.1. Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та прокурором.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2724/16-п
Провадження № 3/682/699/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

10.10.2016 р о 20 год 30 хв на ділянці автодороги Славута-Ізяслав ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на велосипед марки "Мінск", на якому їхав ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Означеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення при вказаних обставинах.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 410841 від 12.10.2016 р, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що діях ОСОБА_1 містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.12.1. Правил дорожнього руху україни - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. ; п. 2.3. б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2806/16-п
Провадження № 3/682/725/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 190 ч1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. під часм перевірки власників зброї було встановлено, що ОСОБА_1 продав свою мисливську рушницю марки "Олень" №753-Д 32 калібру з польотом кулі понад 100 м без дозволу ОВС .

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому при вказаних обставинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.11.2016 року, дозволом №с-24 від 17.10.2006р на право зберігання, носіння мисливської рушниці марки "Олень" №753-Д 32 калібру , особистими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КУпАП, - порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповновапженим державним органом.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 190 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення по ст. 190 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2721/16-п
Провадження № 3/682/696/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки Хмельницької області, м.Славута, вул. Спаська, 20, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася - за ст. 173 КупАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року о 22 год. 30 хв. в с. Славута на тратуарі вулиць Соборності-Церковна , ОСОБА_3 вчинила хуліганські дії, ображала словами нецензурної лайки, шарпала за верхній одяг ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення стверджується її особистими поясненнями, протоколом про адмінправопорушення від 02.11.2016 року, письмовими поясненням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_4

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП., так як вона вчинила дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують її відповідальність,не встановлено .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та, враховуючи вимоги ст. 24 КУпАП, до ОСОБА_3. слід застосувати заходи адмінітсративного впливу у виді попередження.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітня та до неї застосовані заходи адміністративного впливу - підстав для стягнення судового збору не вбачається..

Керуючись ст., ст. 24, 13, 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

ОСОБА_3 попередити.

Протягом 10 днів з дня винесення на постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2716/16-п
Провадження № 3/682/691/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

01.11.2016 р о 03 год 15 хв в м. Славута, Хмельницької області по вулиці Пушкіна, поблизу будинку 42, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Означеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення при вказаних обставинах.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 422564 від 01.11.2016 р, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, фототаблицею.

З наведеного вбачається, що діях ОСОБА_1 містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.12.1. Правил дорожнього руху україни - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2744/16-п
Провадження № 3/682/714/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

09.11.2016 року о 09 год. 40 хв в с. Дяків, Славутського району ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю дружиною- Чирак ОСОБА_2, вчинив фізичне насильство щодо неї, заподіявши на обличчі тілесні ушкодження, своїми діями завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його поясненнями про визнання вини у вчиненому, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

Раніше ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не притягувався.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2812/16-п
Провадження № 3/682/729/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року о 20 год. 30 хв в м. Славута ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2., в ході якої обзивав їх брутальною лайкою, на зауваження не реагував своїми діями завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його поясненнями про визнання вини у вчиненому, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

Раніше ОСОБА_2 до адмінвідповідальності не притягувався.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 683/3385/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Старокостянтинтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2016 р. біля 10 год. 00 хв. на автодорозі Житомир Чернівці, поблизу с.Красносілка Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом «HAZ 24 ZNH» р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на бетону опору огороджуючого канату, внаслідок чого пошкодив її, чим порушив п.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415391 від 28.11.2016р., даними схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди від 26.11.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя