Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 липня 2016 року Справа № 673/597/16-п Провадження № 3/673/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Буцніва Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Кошик» в м. Деражні Хмельницької області, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування, чим завдала збитку магазину в сумі 136 грн. 15 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі складеного відносно неї, та пояснила, що завданий нею матеріальний збиток у сумі 136 грн. 15 коп. відшкодувала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, пояснюючи, що викрала продукти харчування у звязку з нестачею коштів для прожиття.

Вина правопорушниці також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002885 від 26.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актом на списання товару, протоколом огляду та вилучення, розпискою від 26.04.2016 року, висновком проведеної перевірки від 27.04.2016 року, тощо.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи майнову шкоду в сумі 136 грн. 15 коп., завдану діями правопорушниці відшкодовано повністю, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається вчинення правопорушення вперше, повне визнання вини, щире розкаяння винної, повне усунення заподіяної шкоди, а також вчинення правопорушення під впливом збігу тяжких сімейних обставин у вигляді скрутного матеріального становища, оскільки ОСОБА_2 отримує мінімальну пенсію та на її утриманні перебуває чоловік ОСОБА_5, який являється інвалідом 3 групи, що підтверджується письмовими доказами.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При розгляді даної справи по суті, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, якою визначено, що при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, застосовуючи положення законодавства про малозначність, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні відомості про попередні притягнення ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності та її подальшу негативну поведінку в побуті чи про інші непродуктивні зміни в її відношенні до правил співжиття у суспільстві в цілому.

З огляду на те, що у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки, суд, в даному конкретному випадку вирішує питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Такі висновки суду щодо малозначності діяння обґрунтовуються наявністю низки вказаних вище пом'якшуючих обставин, а також відсутністю суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, які підтверджують зазначене, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 51 , 276-280 та 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Речові докази по справі продукти харчування, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 26.04.2016 року повернути власнику, адміністрації магазину «Кошик».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6