overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6191/16-п Провадження № 3/591/1679/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою:

с.Саї, Липово-Долинського району, Сумської області,

вул..Антоненківська , буд.4

проживає за адресою: м.суми, АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069650, ОСОБА_1, 15.11.2016 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в м.Сумах по вул. Харківська,біля будинку № 4 висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників патрульної поліції, зніходяись у стані алкогольного спяніння та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 580/1604/16-п
Номер провадження 3/580/489/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 41 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, використовуючи працю найманих працівників, порушила вимоги ст. 26 Закону України «Про відпустки», оскільки надала перукареві ОСОБА_2 відпустку без збереження заробітної плати тривалістю понад 15 календарних днів та вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», так як не забезпечила ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи.

Порушниця в судове засідання не зявилася і причину своєї неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Її вина в повному обсязі стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини притягнутої, вважаю за необхідне обрати їй стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутого до відповідальності, то з неї також підлягає стягненню судовий збір згідно зі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обрати їй стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Ходіне, вул. Сухоручкіна,13, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року у громадянина ОСОБА_1, який є власником зброї ІЖ-58 № А36509, під час перевірки було виявлено, що зброя знаходиться у будинку за місцем його проживання під ліжком, чим порушив ст. 191 ч.1 КУпАП

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення громадянами правил зберігання вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

На підставі ч.1 ст.191 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4871/16-п Провадження № 3/591/1653/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого (зі слів), прож.:м.Суми, пров.Суворова б. 9 кв.3, Глухівський район, с.Студенок, вул.Черняховського б. 48 та с.Студенок вул.Циганка б. 10,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.09.2016 р. близько 20 год. 05 хв. в м.Суми по вул. Харківській б.123 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та мав ознаки алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота , хитка хода, що підтверджено висновком тесту № 51 від 14.09.2016 р. газоаналізатору Алкотестер № 6820 результат тесту 1,190/00, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином. Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, висновок газоаналізатора, пояснення свідків, постанова Глухівського міськрайсуду Сумської області від 04.10.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на три роки. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.. Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 2, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4380/16-п Провадження № 3/591/1132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Директор ТОВ «Ресурс видобування»

проживає за адресою: м.Суми, пр..ОСОБА_2,7, кв.215

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 239307 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.08.2016 року близько 07 год. 00 хв. в м.Сумах вул..Лінійна, керував автомобілем SUBARU OUTBACK н.з. ВМ 3288 ВС в стані алкогольного спяніння,що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3017 від 21.08.2016 року,чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі, однак провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що керував автомобілем SUBARU OUTBACK н.з. ВМ 3288 ВС в стані алкогольного спяніння, дане правопорушення було вчинене 21.08.2016 року тобто після вчинення ОСОБА_1 правопорушення сплив 3-місячний термін на притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 580/1656/16-п
Номер провадження 3/580/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору управління ДСНС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера ТОВ «КРУК»

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним інженером ТОВ «Крук», у встановлений термін не виконав вимоги головного інспектора Лебединського районного сектору управління ДСНС України у Сумській області, викладені в п.п 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 08.04.2016 року, чим допустив невиконання законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що стверджуюється протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року та іншими матеріалами справи

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

Разом з цим, враховуючи обставини справи, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 586/1032/16-п
Номер провадження по справі 3/586/1153/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби „Середина - Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2016 року, об 11 годині 45 хвилин , на відстані 2 500 метрів від лінії державного кордону, на напрямку н.п. Середина - Буда (Україна) н.п. Зернове (РФ), прикордонним нарядом від відділу в смт. Суземка ПС ФСБ РФ, затриманий громадянин України, ОСОБА_2 , який в пішому порядку, незаконно перетнув державний кордон України , з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 / одна тисяча сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино -Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 3/593/390/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 листопада 2016 року, близько 19 год., виражаючись нецензурними та образливими словами, намагався проти волі ОСОБА_2 потрапити у її житловий будинок, що знаходиться в с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, і цими своїми діями він вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується оглянутими у судовому засіданні документами, а саме:

рапортом старшого інспектора - чергового Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції

в Тернопільській області ОСОБА_3, протоколом серії АА № 004476 про адміністративне

правопорушення від 17 листопада 2016 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого правопорушника, які були

дані ними працівникам Бережанського відділу поліції 17 листопада 2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, той факт, що

він вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, і

вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну ) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.

60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 3/593/395/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 листопада 2016 року, близько 17 год., по місцю свого проживання, в с.Надрічне Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 006410 про адміністративне

правопорушення від 16 листопада 2016 року, рапортом помічника чергового Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області ОСОБА_3, письмовою заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка з приводу вчинення ним неправомірних дій щодо неї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції 16 листопада 2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 594/1055/16-п
Провадження № 3/594/191/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. за участю класного керівника ОСОБА_1, завуча з виховної роботи ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 4 листопада 2016 року близько 18.30 год., перебуваючи у громадському місці, а саме, на вулиці Центральній у с. Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, розпивав алкогольні напої, а саме, пиво марки «Львівське» ємкістю 0,5л міцністю 4,5 об.

При розгляді справи в суді ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_3Р у вчиненні правопорушення доведена його письмовими поясненнями, даними 4 листопада 2016 року, даними, що містяться у рапорті інспектора Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000987 від 5 листопада 2016 року.

ОСОБА_3 є неповнолітнім, досяг 16-річного віку.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_3Р наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання та навчання, ступінь вини, неповнолітній вік, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.9,13,24-1,33, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, попередити.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.