overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ Провадження 3/646/2140/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ХІМ СТАР», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

При перевірці ТОВ «ХІМ СТАР», код 32134404, адреса: м. Харків, вул. Греківська, буд. 25, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 116580,00 грн., та занижено ПДВ на загальну суму 75232,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 157 Серії АА № 584244 від 07 жовтня 2016 року; актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 07 жовтня 2016 року № 621/20-40-14-02-07/32134404.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобтовідсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАПсуд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН6) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13539/16-п

Пров. №3/766/5530/16

18.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХПСЛ-5, ідентифікаційний номер судом не встановлений, який проживає за адресою м. Херсон, Дорофеєва 6, кв.143, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 22.09.2016 р. о 11.50 год, у м. Херсоні по вул. Острівське шосе 1а, на території навчального закладу ХПСЛ-5 в забороненому місці курив цигарки марки «Давідов».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 630842 від 22.09.2016 р. власними поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 19.10.2016 року, 02.11.2016 року та 15.11.2016 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 1 тел..

Привід здійснити на 09-00 год. 24 листопада 2016 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВПГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула
№ Провадження 3/646/2260/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, який працює в ТОВ «Кернеп Трейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Vida, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль Ford fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив фактичні обставини, викладені в ньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100364 від 17.10.2016, схему дорожньо транспортної пригоди, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 079.01.1981 року народження, (ІДН невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директор ТОВ ВКП«ССМУ-10», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП про те, що в порушення ч.4 ст. 49 КЗпПУ черговість надання відпусток визначена графіком, затверджена керівником, але не погоджений представником трудового колективу. Наказом №82 від 04.08.2016 р. затверджено перелік робочих місць, робіт професій і посад, працівника яких підтверджено право на доплати і додаткову відпустку робітникам за професіями: машиніст крана доплата 4 %, виконавець робіт доплата 4%, електрозварник ручного зварювання доплата 4%. Але працівникам, які перебувають на перелічених посадах доплата за важку роботу, за роботу із шкідливими і небезпечними умовами праці не здійснюється, чим порушені вимоги ст. 100 КЗпПУ. Правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу на основі топових правил, чим порушені вимоги ст. 142 КЗпПУ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №21-01-236/128 від 08.11.2016р., актом, трудовим договором, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,41,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _____________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
№ Провадження 3/646/2152/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в Апеляційному суді Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Teana, державний номерний знак НОМЕР_1, по пров. Плетнівський, 2 та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 401121 від 04.10.2016 року не містить відомостей щодо особи потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13279/16-п

Пров. №3/766/5410/16

11.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

20.10.2016 року о 15.09 год., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні керував т/з «Фольцваген Каді» д/н «ВТ6268ВВ», по вул. Миколаївське шосе, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з т/з «Део Ланос» д/н «ВТ3714АС» під керуванням громадянина ОСОБА_2, який по інерції здійснив зіткнення з т/з «Фольцваген Гольф» д/н «ВТ5080АІ» під керуванням громадянина ОСОБА_3. під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13222/16-п

Пров. №3/766/5370/16

11.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії м. Алтай, громадянина України, працює «СОФТ ВЕА Квайті Продакшн» програмістом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

20.10.2016 року о 13.40 год.,водій ОСОБА_1, в м. Херсоні керував т/з «PEUGEOT 508» д/н «ВТ0367МІ», на перехресті вул. Перекопська та військовий провулок, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху скоїв наїзд на автомобіль «CHEVROLET AVEO» д/н «ВТ6185АС», який стояв по заду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/9200/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 12.08.2016 року.

Матеріали поступили в провадження судді Стамбула Н.В. 20.10.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 12.11.2016 року.

В судове засідання призначене на 03.11.2016 року, 11.11.2016 року правопорушник прибув.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол в якому вказано, що 01.10.2016 року о 13-10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ21104» номерний знак В7933АХ у м. Херсоні на перехресті вул. Стрітенська та Філатова перед початком руху не переконалась що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого здійснила зіткнення з т/з «VOLKSWAGEN LT35» д/н НОМЕР_2, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник вину в судовому засіданні не визнала, зазначила, що ДТП сталося виключно з вини водія з т/з «VOLKSWAGEN LT35» д/н НОМЕР_2.

В судовому засіданні потерпілий згідно даного протоколу ОСОБА_2 який керував з т/з «VOLKSWAGEN LT35» д/н НОМЕР_2 повністю визнав свою вину, та вказав, що при ДТП вини ОСОБА_1 немає.

Заслухавши особу правопорушника та потерпілого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до постановиХерсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12-13, 124, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _____________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула