overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/1889/2016
Справа № 243/6861/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 361463 від 13 серпня 2016 року, 12 серпня 2016 року о 23 годині 04 хвилин по вул. Чубаря біля буд. 4 м. Словянська Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нечітка хода, почервоніння очей, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року, вказану справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для розгляду питання щодо підсудності.

22 листопада 2016 року, матеріали даної справи, після доопрацювання була повернута до Словянського міськрайонного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що як зазначено у протоколі, адміністративне правопорушення було вчинено 12 серпня 2016 року, на виконання вимог ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №: 297/2932/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого начальником зміни складу ТОВ «Флекстронікс» м. Мукачево, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

21 листопада 2016 року о 15:00 годин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 21.11.2016 року він був вдома, вживав спиртні напої та посварився із співмешканкою ОСОБА_2, яка викликала працівників міліції.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, акт медичного огляду на стан алкогольного спяніння, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, однак в стані алкогольного спяніння, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2951/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року о 13:30 годин під час перевірки умов та правил зберігання мисливської вогнепальної зброї за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Мужієво, вул. Оді Ендре, 9, Берегівського району було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав зареєстровану за ним мисливську гладкоствольну зброю моделі «ИЖ-54» калібру 12 мм № 3448 поза сейфом у спальній кімнаті будинку, чим порушив ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в неділю був на полюванні, після чого не почистив рушницю. 23.11.2016 року він вибрав рушницю із сейфу, почистив її та відразу не поклав на місто. В цей час прийшли працівники поліції перевірити дотримання ним правил зберігання зброї та її не було в сейфі.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, протокол вилучення мисливської зброї, дозвіл на право зберігання, носіння зброї, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 191 ч. 1 КУпАП без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 265, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розмірі 119 (сто девятнадцать) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Мисливську гладкоствольну зброю моделі «ИЖ-54» калібру 12 мм № 3448, яка зберігається в Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області після набрання постановою законної сили повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/1298/16-п
Номер провадження 3/298/725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця керівник ТДВ АСТРА ВВВ, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2016 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності за 2 квартал 2016 рік, ОСОБА_1 вчинив правопорушення , тобто несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.-1ДФ)за другий квартал 2016 року, граничний термін подання якої- 09.08.2016 року, фактично подано 21.10.2016 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 ПК України від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року та актом перевірки від 07.11.2016 року №82/13-00/20457687.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.163-4 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1293/16-п
Номер провадження 3/298/723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Естонської Республіки, пенсіонерки, громадянки ОСОБА_2, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2016 року о 15.00 год. в пункт пропуску «Малий Березний» на виїзд з України прибула громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила паспорт КВ № 0310386, термін дії якого закінчився, тобто намагалася перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд розглянув таку у її відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112580 від 12.11.2016 року, в якому зазначені її письмові пояснення про те, що вона гостювала в родичів і не помітила як закінчився термін дії закордонного паспорта, рапортом заступника начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Великий Березний» капітана ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в письмових поясненнях свою винуватість визнала, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2435/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.вул. Польова, 25, Іршавського району Закарпатської області, непрацюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208489 від 29.08.2016 року, складений за ч.4 ст.122 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області для направлення для розгляду за підсудністю виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення за винятком справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 КУпАП ( коли правопорушення вчинено водієм), які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( лист Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 23.11.2016 року №27/23-26/1159).

Крім цього згідно адміністративних матеріалів місцем обліку транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1, що належить гр-ну ОСОБА_1, являється Іршавське ВРЕР.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дана справа непідсудна Виноградівському районному суду та підлягає поверненню до відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 276, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області для направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3095/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 р. біля 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в с. Олешник по вул. Українська, 352, вчинив сварку зі своїм неповнолітнім племінником ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вхопив за одяг та намагався кинути на землю.

На виклик до суду ОСОБА_1, не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, яку він прийняти відмовився. Пояснень по справі не надавав. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №407852, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими потерпілим та свідком.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3244/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фінансового директора ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол № 352 про адміністративне правопорушення (серія АА № 849370), передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, складений 11.11.2016 року головним державним ревізором-інспектором відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол разом з приєднаними іншими матеріалами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, відсутній виклад того, в чому виявилося порушення. Додана до протоколу копія акту перевірки № 766/12-01-11/30005041 від 04.11.2016 року, є неповною, відсутні аркуші з відомостями щодо допущених порушень.

Крім того, до протоколу приєднано неналежно оформлену копію постанови Виноградівського районного суду від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути до Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол № 352 про адміністративне правопорушення (серія АА № 849370) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2