01.06.2016 Єдиний унікальний № 418/289/16-п Провадження № 3/418/126/16 ПОСТАНОВА Іменем України 01 червня 2016 року смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, який має середню освіту, мешкаючого у с. Великоцьк провулок Північний №2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України 18 травня 2015 року, за ч.1 ст. 178 КпАП України 12 квітня 2016 року , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України. ВСТАНОВИВ: 14 квітня 2016 року у с. Великоцьк Міловського району ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння у будинку №2 по провулку Північний заподіяв тілесні ушкодження своєї дружини ОСОБА_2 та двом неповнолітнім своїм дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4 тобто скоїв фізичне насильство у сімї. ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він розпив спиртні напої повернувся до будинку де мешкав з своєї дружиною яка вчинила сварку а він штовхав її та дітей які наважались захищати її. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення. Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме постанову про закриття кримінального провадження,протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М, самого правопорушника ОСОБА_1 , протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, заяву від ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї, інформаційна картка про адміністративне правопорушення, копія протокол про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КпАП України, постанова у справі про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачив її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діючи навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.1732 КпАП України. Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються. Судові витрати суд покладає на правопорушника. Керуючись ч.2 ст.1732 КпАП України,- ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт за місцем мешкання. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійокзарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області. Суддя: С.І. Чехов.