overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.12.2016 Справа № 717/1994/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби першої категорії дозиметриста другого відділення інспекторів відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 04 листопада 2016 року, виконуючи обовязки в прикордонному наряді „Прикордонний патруль з 03 до 09 години, о 07 годині виявив та задокументував на особистий мобільний телефон ознаки можливої підготовки до порушення державного кордону, про що доповідь „СЗПН та „Чг не здійснив, звязок з відділом прикордонної служби протягом шести годин не підтримував, чим порушив вимоги п.5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року.

ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи у складі прикордонного наряду побачив сліди присипані листям, які сфотографував. ОСОБА_1 не доповів про виявлені сліди, оскільки не був впевнений, що це сліди і вважав, що них вже доповідав попередній наряд.

Згідно до пункту 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, старший прикордонного наряду зобовязаний підтримувати постійний звязок з підрозділом охорони кордону.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням. При цьому враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не доповів про свої припущення, а не про виявлений ним факт порушення державного кордону.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/2428/16-п
Провадження №3/718/776/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Агрофірма «Оршівська»», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

З 15 по 18 листопада 2016 року головним державним інспектором управління держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 було проведено планову первинну перевірку діяльності ТзОВ «Агрофірма «Оршівська»», юридична адреса: с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені директором ОСОБА_1, а саме: індексація заробітної плати працівникам протягом 2016 року не нараховувалась щомісячно разом із заробітною платою, чим порушено вимоги ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ від 06.02.2003 року №491 «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року щодо Порядку проведення індексації грошових доходів населення»; виплата заробітної плати працівникам протягом вересня, жовтня місяців поточного року проводилась в порушенні вимоги ч.1 ст. 115 КЗпПУ «Строки виплати заробітної плати; виплата розрахункових при звільненні працівника протягом вересня-жовтня місяця поточного року проводилась в день виплати заробітної плати, чим порушуються вимоги ч.1 ст. 116 КЗпПУ «Стоки розрахунку при звільненні».

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутності.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34/296 від 21.11.2016 року, актом перевірки №24-09-34/381 .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 41 ч. 1, 251, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №718/2052/16-п
Провадження №3/718/663/16
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

07.12.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП з наданням № 718/2052/16-п та № 718/2055/16-п.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АП1 № 461246, № 461247 від 28 вересня 2016 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/2052/16-п та № 718/2055/16-п, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/2052/16-п та № 718/2055/16-п обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/2052/16-п .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/5447/16-п
Номер провадження 3/725/3123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року о 10 год. 00 хв. по вул. Вінніченка в м.Чернівці водій керуючи транспортним засобом «Iveco» 80E15 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №984409 від 09.11.2016 року, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/5678/16-п
Номер провадження 3/725/3259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16 листопада 2016 року о 02 год. 42 хв., керуював т/з марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №936148, складеного відносно ОСОБА_1, у ньому не визначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює повно та всебічно зясувати обставини справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції м. Чернівці для додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/5454/16-п
Номер провадження 3/725/3129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м.Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №983453 від 13.11.2016 року вбачається, що 13.11.2016 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. Б8682ЧВ по вул. Чкалова, 22А, в стані алкогольного спяніння.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №983453 від 13.11.2016 року в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №718/2524/16-п
Провадження №3/718/801/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Припруття», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при перевірці діяльності ТОВ «Припруття» виявлено, що його головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено суму податкового зобов»язання по податку на додану вартість за липень 2016 року, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено об»єктивної сторони правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП; не підтверджено посадових обов»язків суб»єкта правопорушення; не зазначено дати вчинення правопорушення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 256 КУпАП України,

Постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України повернути Кіцманській об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд

СУДДЯ:
Справа №718/2055/16-п
Провадження №3/718/666/16
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

07.12.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП з наданням № 718/2052/16-п та № 718/2055/16-п.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АП1 № 461246, № 461247 від 28 вересня 2016 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/2052/16-п та № 718/2055/16-п, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/2052/16-п та № 718/2055/16-п обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/2052/16-п .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2566/16-п
Провадження №3/718/817/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в м. Чернівці щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

До Кіцманського районного суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, відносно якого останній 27.11.2016 року, о 02 годині 40 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних документів на право керування транспортним засобом.

Згідно ст. 221 КУпАП України судді районних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП, а їх розгляд покладено на Органи національної поліції.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає направленню по підвідомчості у Департамент патрульної поліції в м. Чернівці .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 221, 222, 277, 278, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити за підвідомчістю у Департамент патрульної поліції в м. Чернівці для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5460/16-п
Номер провадження 3/725/3140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року о 12 год. 45 хв. по вул. Турецька, 5 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Турецька, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу по вул. Турецька, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Турецька, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №983283 від 09.11.2016 року, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 722/2220/16-п
Номер провадження 3/722/756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції сектору БДР Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, 19.11.2016 року о 16 год. 10 хв, під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Р-63 Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни, порушив п.12.1 ПДР України: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан покриття дороги, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, при цьому заподіявши пошкодження даних транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №469433 від 19.11.2016 року зі схемою огляду місця ДТП, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.11.2016 року та копіями протоколів огляду транспортних засобів від 19.11.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ №606995 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3