П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянув справу № 592/80700/16 про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 21.08.1975р. народження, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам № В2540426виданий 06.10.2008р., посвідка на постійне проживання в Україні № ІН 093305 видана 20.08.2015року органом 6301, -

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2016 року о 09 год. 20 хв. в зоні діяльності митного поста «Харків-Пассажирський» Харківської митниці ДФС під час митного контролю пасажирів потягу №19, сполученням «Москва-Харків», які прибули на митну територію України з Російської Федерації, у вагоні № 16 було проведено усне та письмове декларування пасажира гр-на ОСОБА_3, який прямував на місці №33, та заявив органу доходів і зборів за встановленою формою про відсутність у нього предметів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають письмовому декларуванню, у тому числі харчових продуктів. Після цього, ході спільного прикордонно-митного огляду у картонній коробці гр-на ОСОБА_3 було виявлено товар: печиво в кількості 31 упаковки вагою кожна 180 грам та 39 упаковок вагою кожна 150 грам, загальною кількістю 70 упаковок, загальною вагою 12 кг., про переміщення якого не було заявлено митному органу за встановленою формою, в порядку встановленому вимогами ч.1 ст. 257 МК України та постанов Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №431 та № 434.

Факт скоєння правопорушення громадянином ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи протоколом про порушення митних правил, з яким він ознайомлений, та просить розглядати справу в його відсутність,(а.с. 3-5), митною декларацією (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), копією паспорта (а.с.10,11), висновком експерта № 191 від 06.10.2016р., згідно якого неможливо одназначно ідентифікувати надані на дослідження вироби, вилучені по протоколу вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становити неможливо.(а.с. 20).

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Судом не застосовується адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару, оскільки вартість безпосередніх предметів порушення митних правил встановити неможливо.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 472, 520, 522, 526, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави печиво в кількості 31 упаковки вагою кожна 180 грам та 39 упаковок вагою кожна 150 грам, загальною кількістю 70 упаковок, загальною вагою 12 кг., вилученого згідно протоколу № 592/80700/16 від 24.08.2016 р., яке зберігається у Харківській митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доході і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.О. ПОПРАС

Строк звернення постанови до виконання три місяці.