Єдиний унікальний номер 448/1200/16-п
Провадження № 3/448/432/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року близько 08.35 год. на 78км+800м автодороги М-11 «Львів-Шегині», ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес», реєстр.№RPZ12377, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що вказаного дня вищевказаним транспортним засобом він не керував, а перебував в такому у якості пасажира. Вказував на те, що зазначеного дня і часу належним йому автомобілем керував саме його друг ОСОБА_3, однак при зупинці транспортного засобу працівниками поліції такого в салоні автомобіля не було, оскільки вийшовши з автомобіля та подався по приватних справах.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується такими доказами:

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили те, що ОСОБА_2 дійсно 11.09.2016р. в їх присутності зазначив, що відмовляється від огляду на стан спяніння, оскільки вживав спиртне.

-рапортом інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_6 від 11.09.2016р.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №089009 від 11.09.2016 року;

-протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ №006202 від 11.09.2016 року;

-відеозаписом з місця вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення 11.09.2016 року близько 08.35 год. на 78км+800м автодороги М-11 «Львів-Шегині», з якого вбачається, що під час руху та в момент зупинки автомобіля марки «Мерседес», реєстр.№RPZ12377 в салоні такого знаходився лише ОСОБА_2 Інші особи, на які вказує ОСОБА_2, в салоні автомобіля, а також за його кермом не знаходились і знаходитись не могли, оскільки з вказаного відеозапису чітко видно, що час, з якого автомобіль повернув праворуч і зник з камери спостереження до знову його появи в полі камер, становить не більше 3 секунд. За цей час автомобілю необхідно було подолати віддаль біля 15м. до його зупинки після повороту праворуч та водію, як вказує ОСОБА_2, заглушити двигун, відчинити двері, вийти з салону автомобіля та пройти віддаль біля 10 м., щоб зникнути з поля зору камери, що являється технічно неспроможним.

Надані ОСОБА_2 пояснення в суді не приймаються до уваги, оскільки такі є голослівними, жодним чином не підтверджені, спростовуються дослідженими у справі доказами і такі слід розцінювати як намір уникнути адміністративної відповідальності.

Щодо заявлених порушником ОСОБА_2 клопотань про відвід судді, призначення компютерно-технічної експертизи, а також викликом свідка ОСОБА_3, то з даного приводу слід зазначити наступне. Так, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП 11.09.2016р., а строки притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені у ст.38 КУпАП спливають саме 11.12.2016р., і тому з огляду на наведене приходжу до висновку, що вищевказані клопотання порушника ОСОБА_2 слід відхилити, оскільки такі заявлені останнім з метою затягування розгляду справи та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, КУпАП не передбачено право заявлення відводу судді.

Підсумовуючи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко