П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6952/16-п

3/336/2896/16

м. Запоріжжя 9 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, є фізичною особою підприємцем, зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, Тимошенка, 66, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року о 00-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110207», держномер АР 44 95 ВО, по вул. Перемоги, 63 в м. Запоріжжі, де на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника ОВС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, обставини адміністративного правопорушення, яке поставлене йому за провину, оспорив та пояснив, що він не мав жодних ознак алкогольного спяніння, але чомусь пройдений ним на місці «алкотест» показав позитивний результат на алкогольне спяніння, а тому через, недовіру до співробітників поліції, він відмовився від їх пропозиції пройти огляд на предмет спяніння у медичному закладі, який пізніше відвідав сам за власною ініціативою, де стан спяніння у нього встановлено і не було.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винувата у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 про керування ним транспортним засобом при вищевикладених обставинах, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, направленням на огляд та актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.

Вказані докази узгоджуються між собою, не довіряти їм у суду немає підстав, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи: керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та його відмова від проходження огляду на стан спяніння - і на місці за допомогою спеціального технічного засобу, і у закладі охорони здоровя.

При цьому на висновок суду не впливає наданий ОСОБА_1 акт № 6403 від 31.10.2016 року, який не стосується обставин його відмови від проходження огляду на стан спяніння. Більш того, вказаний акт був складений за результатами медичного огляду, проведеного не у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, зокрема, пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду, за відсутності поліцейського.

Зважаючи на вищевикладене, суд критично оцінює вищевказані пояснення самого ОСОБА_1 щодо невизнання вини, розцінюючи їх як його спробу ввести суд в оману, і, таким чином, уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, яка критики до своєї неправомірної поведінки не висловила, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання правопорушенням, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави (на розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, одержувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (в дохід держави - отримувач коштів УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, банк отримувача УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , код банку отримувача (МФО): 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч. 2 ст. 4.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.