Адміністративна справа 359/9462/16-п
Провадження 3/359/3247/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Вітокс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 490539 від 16 листопада 2016 р. вбачається, що 9 листопада 2016 р. о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, на обїзній дорозі приблизно 12 км., біля автозаправки "WOG", перед початком обгону не переконався, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. "г" п. 14.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено лише обїзна дорога приблизно 12 км., біля автозаправки "WOG". При цьому інспектором поліції не зазначено повну адресу, а саме: область та назву населеного пункту, що є неприпустимим.

Ці обставини вказують на порушення інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 490539 від 16 листопада 2016 р. вищезазначених вимог законодавства, оскільки в протоколі не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, у п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи дана дорожньо-транспортна пригода відбулася 9 листопада 2016 р. о 08 год. 20 хв. на обїзній дорозі приблизно 12 км., біля автозаправки "WOG". В той же час протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 490539 від 16 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, був складений інспектором поліції лише 16 листопада 2016 р. в м. Бориспіль, вул. Кошового, 4, тобто через декілька днів не на місці ДТП.

Разом з тим, матеріали даної справи не містять будь-яких документів з приводу того, чому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складався не безпосередньо на місця дорожньо-транспортної пригоди, а 16 листопада 2016 р. у відділенні УПП у місті Борисполі ДПП Національної поліції України. Крім того, на схемі місця ДТП зазначено, що вона додається до рапорту. Однак, матеріали справи жодного рапорту також не містять.

Відсутність даних відомостей, свідчить пор порушення вимог законодавства щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Також відповідно до п. 4 Розділу І вищезазначеної Інструкції, схема місця ДТП - графічне зображення місця ДТП з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Однак, в порушення вищезазначених вимог законодавства, як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 9 листопада 2016 р. о 08 год. 20 хв. на обїзній дорозі приблизно 12 км., біля автозаправки "WOG", в ній відсутній підпис посадової особи, якою вона була складена, а саме інспектора ПП роти № 4 Управління ПП у місті Борисполі лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.4). Також, на зворотному боці схеми місця ДТП у графі "Порушення пункту ПДР" не зазначено, порушення якого саме пункту ПДР України було допущено. Дані недоліки унеможливлюють вважати цю схему належним та допустимим доказом, у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 490539 від 16 листопада 2016 р. та схеми місця ДТП, яка складена з порушенням вимог чинного законодавства, не можливо зробити аналіз обстановки, яка склалася на момент зіткнення транспортних засобів, що в свою чергу позбавляє суд можливості дійти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. В ч. 1 ст. 272 КУпАП зазначено як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення громадянина ОСОБА_4 (а.с.5), які були відібрані інспектором поліції на місця ДТП. Разом з тим, у протоколі серія АП2 № 490539 від 16 листопада 2016 р. у графі "Свідки чи потерпілі" відомості про свідків та потерпілих відсутні. При цьому, і в зазначених вище письмових поясненнях громадянина ОСОБА_4, працівником патрульної поліції також не вказано процесуальний статус цієї осіб. Тобто, громадянин ОСОБА_4 був присутнім під час складання ДТП та надавав пояснення, однак його процесуальний статус інспектором патрульної поліції, під час оформлення матеріалів ДТП визначений не був, що є неприпустимим. Не зазначення даних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення вказує на порушенням вимог чинного законодавства, щодо оформлення матеріалів ДТП.

Встановлено, що надані до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП містять неточності, оскільки в них інспектором поліції не зясовані та не відображені в повній мірі фактичні обставини вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Це у свою чергу позбавляє суддю можливості перевірити та зробити висновок про те, чи були інспектором поліції під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 490539 від 16 листопада 2016 р. дотримані вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 490539 від 16 листопада 2016 р. та схема місця ДТП не відповідають вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вищевказаних недоліків.

При цьому суддя звертає увагу, що виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 23.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Вітокс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова