Справа № 204/6574/16-п
Провадження № 3/204/1461/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2016 року, о 05:59 год., в м. Дніпропетровську по вул. Каверіна, 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Уаз 469 БГ», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот з вул. Кедріна на вул. Каверніа, не подав сигнал повороту, чим порушив п.9.2 «б» Правил дорожнього руху України, під час перевірки документів було виявлено, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального засобу газоаналізатора Alkotester 0488 (тест №32 з показниками 1,85%). При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та вказав, що він не заперечує той факт, що він перебував у стані алкогольного спяніння, але вказав, що він не керував автомобілем, а вийшов до нього з дому для того, щоб взяти необхідні йому речі.

В судовому засіданні, на підтвердження вказаних ОСОБА_1 обставин, щодо не керування ним транспортним засобом, був допитаний свідок ОСОБА_2, який вказав, що ОСОБА_1 запросив допомогти у ремонті. Пізніше, він вийшов у двір до машини для того, щоб узяти в ній необхідні речі. При цьому, автомобілем він не керував.

В свою чергу, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії AП2 № 280759 від 20 вересня 2016 року; тестом № 32 приладу Alkotester 0488 з результатом 1,85%; рапортом інспекторів роти № 6 батальйону № 2 УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_3 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.09.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.09.2016 року; актом оглядку на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, суду був наданий відеозапис з відеореєстратора ДМ 4873 та 4563 за 20.09.2016 року стосовно ОСОБА_1, з якого вбачається, що патруль поліції, при патрулюванні, побачивши, що водій автомобіля «Уаз 469 БГ», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги п.9.2 «б» Правил дорожнього руху України, патрульний підійшов до водія вказаного автомобіля, після його зупинки у дворі, яким виявився ОСОБА_1, і який не заперечував проти свого стану спяніння.

Таким чином, доводи правопорушника, його адвоката та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом є неспроможними, оскільки не підтвердилися в судовому засіданні, і навпаки спростовані відеозаписом з відеореєстратора ДМ 4873 та 4563 за 20.09.2016 року та іншими матеріалами справи, вказаними вище.

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи його майновий стан, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова