overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8014/16-п
Провадження № 3/161/3360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме судді Ковальчуку В.О. надійшло шість адміністративних справ про адміністративні правопорушення за №161/8014/16-п, провадження №3/161/3360/16, №161/8018/16-п, провадження №3/161/3362/16, №161/8015/16-п, провадження №3/161/3364/16, №161/8017/16-п, провадження №3/161/3367/16, №161/8019/16-п, провадження №3/161/33667/16, №161/8020/16-п, провадження №3/161/3358/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за №161/8014/16-п, провадження №3/161/3360/16, №161/8018/16-п, провадження №3/161/3362/16, №161/8015/16-п, провадження №3/161/3364/16, №161/8017/16-п, провадження №3/161/3367/16, №161/8019/16-п, провадження №3/161/33667/16, №161/8020/16-п, провадження №3/161/3358/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/8014/16-п, провадження №3/161/3360/16 Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Справа № 159/4169/16-п
Провадження № 3/159/2348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що вона 24 вересня 2016 року близько 06 год. в смт.Голоби, вул. Котляревського, безпричинно виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю. Пояснила, що конфлікт виник у звязку з тим, що напередодні собака сусідки ОСОБА_2 задушила її курей.

Згідно змісту ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка розкаюється у вчиненому, є пенсіонеркою, а також малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адмінстративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4183/16-п
Провадження № 3/159/2368/16
ПОСТАНОВА

24 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год.15 хв. 24 листопада 2016 року викликався ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1, відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУВП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4186/16-п
Провадження № 3/159/2372/16
ПОСТАНОВА

24 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год.15 хв. 24 листопада 2016 року викликався ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1, відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУВП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3797/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя (за даними адміністративного протоколу): Вінницької області м. Шаргород, вул. Пархоменко, 4, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що в справі про адміністративне правопорушення відсутнім є місце вчинення правопорушення, а вказано «а/д М 21 138 км», що унеможливлює суд визначити фактичне місце вчинення правопорушення для подальшої вірної визначеності територіальної підсудності чи це є територія Вінницького району чи ні, для розгляду справи та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/3797/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3860/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 10.11.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3859/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 10.11.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3860/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3859/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3859/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3860/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3859/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3813/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с. Мізяківські Хутори, вул. Кармелюка, 11, Вінницького району Вінницької області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,В, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається в тому, що останній без поважних причин не відвідує школу з 05.10.2016 року до теперішнього часу, а мама постійно зловживає алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 498363 від 31.10.2016 року, поясненнями, характеристикою та ін.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП суд вважає вірною, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40 -1, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030101 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 128/3859/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 10.11.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3859/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 10.11.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3860/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3859/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3859/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3860/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3859/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/161/4130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме судді Ковальчуку В.О. надійшло три адміністративних справи про адміністративні правопорушення за №161/15434/16-п, провадження №3/161/4130/16, №161/15436/16-п, провадження №3/161/4132/16, №161/15438/16-п, провадження №3/161/4134/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за за №161/15434/16-п, провадження №3/161/4130/16, №161/15436/16-п, провадження №3/161/4132/16, №161/15438/16-п, провадження №3/161/4134/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/15434/16-п, провадження №3/161/4130/16 Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
ПОСТАНОВА

24.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ ОСОБА_1 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду повторно надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, за ознакою керування останнім 27 жовтня 2016 року о 19-00 год. в м.Жмеринка по вул. І.Франка моторолером "Альфамото JJ50QT-12", без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп'яніння, де був затриманий працівниками ОСОБА_1 Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером 6810 Драгер із результатом тесту 1,02%..

В ході підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв'язку з вищевикладеним матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року було направлено на дооформлення, однак вимоги постанови виконані не були.

Тому, вважаю, що вказані матеріали матеріали слід повернути органу, який їх сформував, для виконання вимог судді, викладених у постанові від 03 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ ОСОБА_1 ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог судді, викладених у постанові від 03 листопада 2016 року..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

24.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду вже втретє надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, за ознакою того, що 16 серпня 2016 року близько 01-00 год. водій ОСОБА_2 по вул. Київська в м. Жмеринка керував автомобілем "Volkswagen" держ.номер JER335 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Постановами судді Жмеринського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року та 24 жовтня 2016 року ці матеріали були направлені для дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки направлена по вказаній у протоколі адресі повістка повернулася до суду з відміткою "такого номера квартири не існує".

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду втретє 23 листопада 2016 року без виправлення недоліків протоколу.

Разом з тим, станом на 24 листопада 2016 року спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель