overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/702/423/16
Справа № 702/1231/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.09.2016 року, приблизно о 18 год. перебуваючи в пяному стані в буд. № 25 по вул. Жовтнева с. Антоніна виражався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007780 від 10.09.2016 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб. Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання. Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 702/1243/16-п
Провадження № 3/702/428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.10.2016 року близько 12 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля будинку №12, що по вул.Гагаріна в м.Монастирище та справляв свої природні потреби в громадському місці, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 557421 від 29.10.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювити свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев"ятнадцять) гривнів.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3219/16-п
Номер провадження 3/695/1378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працючий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2016 року о 06 год. 00 хв, в с.Кропивна-Деньги керував мотоциклом «ТМ10-36», д.н.з. 5487ЧКП, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах спиртного з порожнини рота) на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, в присутності свідка.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967621 від 20.10.2016 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.10.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставини, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 694/1328/16-п
Провадження № 3-в/694/14/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши подання інспектора Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и л а:

Старший інспектор Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт. Подання мотивує тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначених йому 30 годин громадських робіт без поважних причин.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Звенигородського районного суду від 03 жовтня 2016 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

24 жовтня 2016 року, 28 жовтня 2016 року, 31 жовтня 2016 року та 03 листопада 2016 року ОСОБА_2 викликався до Звенигородського РВ КВІ, але жодного разу не зявився, до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Враховуючи те, що порушник ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт без поважних причин, суд вважає за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт, а саме 30 годин, адміністративним арештом строком на 6 діб, виходячи з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Подання старшого інспектора Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт в кількості тридцяти годин на адміністративний арешт строком на шість діб.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
18.11.2016 Справа № 696/712/16-п
№ 3/696/651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП СМілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Юрчанської ЗОШ, ІПН відсутній -

встановив:

11.06.2016 р. о 03-00 год. по вул. Героїв Майдану в м. Кам'янка Черкаської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з СА 1861 АР, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
18.11.2016 Справа № 696/1315/16-п
№ 3/696/642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

17.10.2016 р., близько 02-00 год., по вул. Оришечка, 11, в с. Михайлівка Камянського району Черкаської області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

.Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 618200 від 18.10.2016 р., особистими поясненнями ОСОБА_1; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.10.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.10.2016 р.; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 17.10.2016 р., та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику з місця проживання.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, суддя,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
30.11.2016 Справа № 696/1321/16-п
№ 3/696/664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, -

встановив:

23.07.2016 року ОСОБА_1, в с. Михайлівка по вул. Польовій, зберігав при собі зелену речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта № 2/971 від 01.09.2016 р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, для власних потреб, без мети збуту, в малій кількості, вагою 0,767 грама.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП як, незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 557103 від 20.10.2016; рапортом; протоколом огляду місця події від 23.07.2016 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 та протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; висновком експерта № 2/971 від 01.09.2016 р.; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
18.11.2016 Справа № 696/714/16-п
№ 3/696/650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП СМілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Юрчанської ЗОШ, ІПН відсутній -

встановив:

11.06.2016, о 03-00 год., в м. Камянка Черкаської області, по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 та вживав після ДТП за його участі алкогольні напої до проведення медичного огляду чим порушив п. 2.10 (Є), 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
18.11.2016 Справа № 696/364/16-п
№ 3/696/635/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. перемоги, 13 кв. 3, непрацюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

22.02.2016 р., близько 22 год. 30 хв., по вул. Перемоги, в м. Камянка Черкаської області, ОСОБА_1, чинив опір працівникам поліції, відмовлявся виконати законні вимоги працівників поліції при виконанні службових обовязків, штовхав працівників поліції та хватав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: