ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Есхар, вул. Горького , б. 14, кв. 1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що 09.10.2016 року приблизно о 18:20 год. в м. Харкові гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Touareg , державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці, 7 на майданчику гіпермаркету ТРЦ «Караван» не надав переваги в русі автомобілю марки Seat Leon, державний номер НОМЕР_2 який пакувався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.11 Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; іншівідомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, досліджуючи наявні у судді матеріали вбачається, що у складеній схемі місця ДТП містяться відомості про осіб, які з нею ознайомились - особа відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 та іншій водій ОСОБА_2, що в свою чергу протирічить іншим матеріалам, долучених до протоколу, оскільки з них вбачається, що за кермом автомобіля Seat Leon, державний номер НОМЕР_2 знаходився водій ОСОБА_3, який надав свої письмові пояснення по суті пригоди.

Тобто, судом встановлено невідповідність складеної схеми ДТП від 09.10.2016 року та протоколу серії АП2 №100326 від 09.10.2016 року, що необхідно усунути уповноваженими на це особами шляхом, передбаченим чинним законодавством.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд прийшов до висновку повторно направити справу для до оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша