Справа № 359/9373/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОКПП „Київ Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України, ОСОБА_2, 04.12.1980р.народження, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/19, кв.81, не працюючої, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

ОСОБА_2 17.10.2016 р. порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території АР Крим, а саме здійснила виїзд через тимчасово закритий пункт пропуску "Керч", чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ № 367 від 04.06.2015 року, що було виявлено співробітниками державної прикордонної служби 25.11.2016р. о 09 год. 00 хв. в пункті пропуску «Бориспіль» на напрямку »Відліт» під час оформлення пасажирів рейсу № 2652 «Київ - Тель-Авів», де під час огляду паспортів пасажирів був пред»явлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР № 340181, виданий 10.09.2012р. на ім»я ОСОБА_2, з відповідною відміткою виїзду, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В своїй письмовій заяві ОСОБА_2 просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень самої правопорушниці та рапортів працівників прикордонної служби.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, слід дійти висновку, що своїми діями, що виразились в порушенні порядку виїзду з тимчасово окупованої території України, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КпАП України, і останню слід визнати винною в скоєнні даного правопорушення та враховуючи характер скоєного та особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, слід дійти висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останньої слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.204-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2, 04.12.1980р.народження, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/19, кв.81, не працюючої, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) грн. в дохід Держави, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.12.1980р.народження, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/19, кв.81, не працюючої, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___._____.______р.