Справа №274/5535/16-п
Провадження №3/0274/1195/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, розлученого, посада: старший команди, військове звання - прапорщик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.172-15 ч.1 КУпАП,

встановив:
Інструктор з водіння військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , прапорщик ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, недбало поставився до виконання обов"язів військової служби, чим заподіяв відповідну шкоду інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу та порушенні військовї дисципліни, за що передбачена відповідальність згідно ст.172-15 КУпАП.

Так 28 жовтня 2016 року, після закінчення робочого дня, близько 23.00 години, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 та солдат строкової служби ОСОБА_3 , без відповідного дозволу командування військової частини самовільно залишили територію військової частини (полігон с. Скрагалівка, Бердичівський район), та вирушили до м. Бердичева з метою провести час на власний розсуд. Близько 23 год. 30 хв. вказані військовослужбовці та громадянин ОСОБА_4 (знайомий солдата ОСОБА_5 ) на автомобілі «КІА СЕRАТО» (р/н НОМЕР_2 ) прибули в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої та проводили час на власний розсуд.

Близько 06 год. 00 хв., 29 жовтня 2016 року громадянин ОСОБА_4 передав керування транспортного засобу солдату ОСОБА_6 , який в подальшому разом з солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_4 , на автомобілі «КІА СЕRАТО» (р/н НОМЕР_2 ), вирушили в напрямку розташування військової частини з метою доставити військовослужбовців до місця несення служби. Під час слідування вищезазначені особи потрапили в ДТП, внаслідок якої вони отримали тілесні пошкодження.

Солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 , який під час ДТП перебував на задньому сидіння автомобіля, тілесних ушкоджень не отримав та відразу після ДТП покинув місце пригоди. З пояснень вказаного військовослужбовця стало відомо, що після скоєння ДТП він пішов покликати когось на допомогу і заблукав та в подальшому нічого не пам`ятає.

При цьому, ОСОБА_1 о 21 год 00 хв. 28 жовтня 2016 року, під час проведення вечірньої перевірки, повідомив черговому по полігону, що вказані військовослужбовці перебувають на території полігону.

Однак, після проведення підйому особового складу команди, близько 06 год 15 хв. 29 жовтня 2016 року начальник команди прапорщик ОСОБА_1 виявив відсутність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_2 та солдата строкової служби ОСОБА_5 . Про вказаний факт він нікому з вищого командування не доповів. Також під час ранкового шикування, близько 08 год. 00 хв. 29 жовтня 2016 року, прапорщик ОСОБА_1 , достовірно знаючи про відсутність в строю вказаних вище військовослужбовців, ввів в оману заступника командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_7 доповівши, що у його підрозділі без пригод та весь особовий склад в наявності, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16, 224 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Лише після телефонного дзвінка прапорщику ОСОБА_1 з мобільного телефону солдата ОСОБА_2 та повідомлення, що військовослужбовець перебуває в лікарні м. Бердичева, він доповів про вказаний факт підполковнику ОСОБА_7 . При цьому про відсутність солдата ОСОБА_5 прапорщик ОСОБА_1 не доповів взагалі.

Таким чином прапорщик ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст.11, 12, 16, 224 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце час розгляду справи сповіщався. Подав клопотання про закриття провадження в справі у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. При цьому просить справу розглянути за його відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2016р.; письмовими поясненнями солдата ОСОБА_2 від 03.11.2016р.; письмовими поясненнями прапорщика ОСОБА_1 ; заступника командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 31.10.2016р., 03.11.2016р. про обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ; доповіддю командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_8 від 29.10.2016р. №910, стосовно дорожньо-транспортної пригоди на цивільному автомобілі, внаслідок якої отримав травми різного ступеню військовослужбовець військової частини п/п НОМЕР_1 смт. Десна відряджений до військової частини НОМЕР_3 м. Бердичів, механік - водій солдат строкової служби ОСОБА_5 ; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 01.10.2016р. №73 про організацію служби віськ і бойового навчання у військові частині у 2016 навчальному році; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 05.10.2016р. №100, про направлення у службове відрядження військовослужбовців на тридцять дві доби з 05.10.2016р. по 05.11.2016р. до військового містечка № НОМЕР_4 (с. Скраглівка); копією копією наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 25.10.2016р. №89 про додаткові заходи щодо організації контролю за виконанням заходів розпорядку дня та підтримання статутного порядку на полігоні військової частини; копією наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 29.10.2016р. №101 про призначення службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю військовослужбовця; копією іменного списку для проведення вечірньої перевірки зведеного підрозділу особового складу військової частини НОМЕР_5 ; копією посвідчення про відрядження від 05.10.2016р. виданого солдату ОСОБА_2 , відрядженому до в/ч НОМЕР_3 терміном на 32 дні з 05.10.2016р. по 05.11.2016р.; копією журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці полігону військової частини НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2016р., 31.10.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії ст.172-15 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який проходить військову службу, має військове звання прапорщик, займає посаду інструктора з водіння військової частини, за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, неодноразово нагороджувався відзнаками Міністерства оборони України, є учасником бойових дій, до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину визнав, розкаявся.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позитивна характеристика особи винної у скоєнні адміністративного правопорушення, за викладених обставин, враховуються судом при визначенні виду та розміру накладеного адміністративного стягнення, проте підставою для визнання діяння малозначним бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ст.ст280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2 (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов