overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1600/16-к Номер провадження 33/786/450/16Головуючий у 1-й інстанції керівник апарату суду Цеба О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року м. Полтава

ОСОБА_2 судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та призначити його до слухання на 21 листопада 2016 року на 8-40 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

ОСОБА_2 Томилко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1585/16-п Номер провадження 33/786/447/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року м. Полтава

ОСОБА_2 судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити його до слухання на 21 листопада 2016 року на 08-50 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

ОСОБА_2 Томилко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1600/16-к Номер провадження 33/786/450/16Головуючий у 1-й інстанції керівник апарату суду Цеба О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П.. розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, в Карлівському районному суді стало неможливо визначити жодного суддю для розгляду справи, оскільки в суді фактично працює один суддя Попов М.С. у якого закінчилися повноваження судді.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до суду у якому можливо утворити склад суду - до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 направити на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя Томилко В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1585/16-п Номер провадження 33/786/447/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П.. розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП стосовно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП стосовно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, в Карлівському районному суді стало неможливо визначити жодного суддю для розгляду справи, оскільки в суді фактично працює один суддя Попов М.С. у якого закінчилися повноваження судді.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП стосовно ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до суду у якому можливо утворити склад суду - до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП стосовно ОСОБА_2 направити на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя Томилко В.П.
Справа № 557/1039/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2016 року близько 15 години 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Набережній в с.Бочаниця Гощанського району Рівненської області , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст. 173 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/1100/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння , за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 кричав , висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також : письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.11.2016 року, довідкою №143 медичного заключення для встановлення стану алкогольного спяніння від 05.11.2016 року , копією постанови Гощанського районного суду від 05.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 2 ст.173-2 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/1115/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2016 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння , на вул. Шкільній в с.Горбаків Гощанського району Рівненської області , поблизу кафе «Бочка», на закону вимогу працівників поліції припинити порушення громадського порядку не відреагував , при цьому висловлювався в адресу поліцейських у грубій формі , шарпав їх за форменний одяг та намагався вчинити бійку , чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень самого порушника , факт скоєння ним правопорушень підтверджується: рапортами працівників поліції від 06.11.2016 року , довідкою №146 медичного заключення для встановлення стану алкогольного спяніння від 06.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст.185 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/1118/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року близько 11 год. 00 хв., у будинку за місцем свого проживання, в с. Синів вул. Вишнева ,11 Гощанського району Рівненської області , ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , намагався вчинити з нею бійку, на зауваження не реагував , чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст. 173- 2 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30

( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/895/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року близько 15 год. 30 хв. в смт.Гоща вул. Рівненська с Рівненської області ОСОБА_1 образливо чіплявся , кричав та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження припинити таку поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся . Пояснив , що конфлікт між ним та потерпілими , які проживають по сусідству , триває давно. 14.09.2016 року він зустрів потерпілих , коли повертався додому і між ними виник конфлікт.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 . факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що внаслідок вчинення ним праворушення не завдана значна шкода потерпілим та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2630/16-п
Номер провадження 3/559/739/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.178 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Морозенка на території гімназії №2 м.Дубно в громадському місці розпивав спиртні напої пиво "Арсенал", вчинивши дії, що ображають людську гідність та громадську мораль.

В суді порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА №277497 від 07 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Обставинами, що помякшують вину є щире каяття.

Статтею 13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи виховного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2621/16-п
Номер провадження 3/559/732/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жительки м.Дубно провул.Короленка, 4 Рівненської області, за ст.173 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м.Дубно на м.-ні Незалежності в приміщенні Дубенського міського будинку дітей та молоді. образливо чіплялася до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила хуліганські дії.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що в будинку дітей та молоді виникло непорозуміння між її сином та ОСОБА_2. Вона вступилася за свого сина, в результаті чого в неї виникла сварка з ОСОБА_3 Розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА №277942 від 24 листопада 2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ст.173, ст.ст.22, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2632/16-п
Номер провадження 3/559/741/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вул.шевченка, 15/8 м.Дубно , за ст.178 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року близько 19 години неповнолітній ОСОБА_2 в м.Дубно по вул. Грушевського на території Дубенської ЗОШ №6 в громадському місці розпивав спиртні напої пиво "Чернігівське",вчинивши дії, що ображають людську гідність та громадську мораль.

В суді порушник ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА №277799 від 09 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Обставинами, що помякшують вину є щире каяття.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :