УХВАЛА

про повернення заяви

23.11.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, про розстрочку виконання стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2016р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн..

Проаналізувавши підстави поданої заяви, приходжу до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ст.373 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання

З аналізу вищевказаних положень закону випливає, що із заявою про розстрочку виконання рішення суду має право звернутися державний виконавець або сторона виконавчого провадження, тобто така заява може бути подана ОСОБА_1 лише після відкриття виконавчого провадження в межах такого.

Судом встановлено, що постановою Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_1 (п.п. Буздалова) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Станом на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про відстрочку сплати штрафу постанова Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2016р. законної сили не набрала, до виконання звернута не була, відтак суд не вправі вирішувати питання, пов'язані з її виконанням, що не позбавляє особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, звернутися із аналогічною заявою до суду чи державного виконавця після звернення до виконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2016р..

Поза тим ОСОБА_1 слід роз'яснити, що при зверненні із заявою про відстрочку чи розстрочку виплати штрафу він повинен довести наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови суду (важке матеріальне становище, інвалідність, наявність утриманців тощо).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (п.п. Буздалова) ОСОБА_2 про розстрочку виконання стягнення у виді штрафу - повернути заявнику, роз'яснивши право на звернення з такою заявою після звернення до виконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2016р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ференц О.І.