Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 листопада 2016 року Справа № 673/1116/16-п Провадження № 3/673/421/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

30 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, з метою отримання прибутку, діючи в порушення вимог ст. 50 Цивільного кодексу України та ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,без спеціального дозволу та ліцензії збула ОСОБА_2 алкогольний напій власного виробництва в кількості 0,5 л. за 20 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, вказала, що лише разово пригощала ОСОБА_2 вином власного виробництва за допомогу по господарству.

Проте винністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №350716 від 23 серпня 2016 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 30 липня 2016 року, рапортом начальника СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 30 липня 2016 року, висновком експерта №67 від 10 серпня 2016 року, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили, що 30 липня 2016 року біля 15 год. вони були присутні в якості понятих під час проведення особистого огляду ОСОБА_2 в приміщенні Деражнянського відділення поліції, під час якого у неї було виявлено та вилучено пластикову пляшку, обємом 0,5 л, яка була наповнена рідиною, котра мала запах самогону. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що придбала алкогольний напій в ОСОБА_1

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_1, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, вчинене 30 липня 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Ягодіна