Справа № 658/3502/16-п
провадження № 3/658/952/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Каховському споживчому товаристві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Крупської, 13,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким останній керував транспортним засобом «ІЖ 271790», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування та продування спеціального технічного пристрою «Драгер» для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовмвся в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,5 ПДР України.

Пунктом 2,5 ПДР України передбачено, що водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в визначеному порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказаний прпотокол надійшов до суду 07.11.2016.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №821208 від 01.09.2016, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання порушник не з»явився, на адресу суду надав клопотання, у якому просить закрити провадження у справі у зв»язку із закінченням строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпаП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП минув 01.12.2016.

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, суд разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв"язку з тим, що сплинуи передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4