Справа №-613/682/16-п Провадження №-3/613/498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., за участі секретаря Герасимюк Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою БРО Профспілки НВФ, який зареєстрований за адресою: Сумська область, В.-Писарівський район, с. Ямне, вул. Набережна, 11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 035744 від 26.05.2016 року та додатку до нього, 26.05.2016 до ЧЧ Богодухівського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_2 по факту неправомірних дій невідомої особи. По приїзду на виклик ГРПП №2 було встановлено, що на місці пригоди 26.05.2016 року о 06-00 год. поблизу домоволодіння № 35 по вул. Пролетарській м. Богодухова, знаходиться ОСОБА_2 та поряд з ним перебуває ОСОБА_1, який вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього. За зовнішніми ознаками ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, оскільки мав нестійку ходу та незвязну мову, у звязку з чим його було запрошено прослідувати до приміщення поліклінічного відділення Богодухівської ЦРЛ для проведення огляду на факт вживання спиртних напоїв. По приїзду до поліклінічного відділення Богодухівської ЦРЛ, що розташована за адресою: м. Богодухів, вул. Чернієнка, 13, гр. ОСОБА_1 в фойє відмовився пройти до кабінету № 3 лікаря-нарколога, почав вести себе агресивно, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками та намагався вдарити інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, опирався під час супроводу працівниками поліції. На неодноразові вимоги інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 не реагував та продовжував свої протиправні дії.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 при виконанні ним службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.05.2016 року о 22-00 годині разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 пішов в особистих справах до свого знайомого на прізвище «Подорожко», з яким вони спілкувались та вживали алкогольні напої. Близько 04-00 години ранку 26.05.2016 року повертались додому пішки, ОСОБА_4 вирішила зупинити таксі, що їхало по дорозі. Зупинившись, водій таксі став предявляти їм претензії з приводу розбитого скла на машині та викликав працівників поліції. Вони з ОСОБА_4 дочекались їх приїзду, написали пояснення, а потім його (ОСОБА_1М.) повезли на огляд на предмет вживання алкогольних напоїв до Богодухівської ЦРЛ на залізничному вокзалі. ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що буде проходити огляд тільки у районного нарколога в поліклініці і вони поїхали туди. Перебуваючи у поліклінічному відділенні, ОСОБА_1 повідомив, що викликаний в судове засідання, крім того, має відвезти онуку до лікаря в місто Харків, тому він не має часу на проходження медичного огляду, але йому не повірили та одягли наручники. При цьому він агресивно не поводився, вимоги поліцейських виконував, супротив проявляв лише словесний, намагаючись переконати їх, що має поважні причини не проходити медичний огляд.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила обставини, які передували застосуванню спецзасобів та зазначила, що сам момент одягнення наручників не бачила. Також пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 поводився чемно та культурно.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно проїжджав у вищевказаний час по вул. Пролетарській м. Богодухова Харківської області та побачив як незнайомий чоловік (як потім виявилося, що це був ОСОБА_1М.) наносив удари в область обличчя якійсь жінці. Він зупинився, щоб вияснити, що сталося але ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння, став вести себе агресивно, чіплявся до нього та розбив бокове скло його автомобіля, на що він викликав працівників поліції.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно адміністративного матеріалу постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 09.06.2016 року, 15.08.2016 року та від 26.08.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся для належного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 035744 складено 26.05.2016 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області 01.11.2016 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя