overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7731/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: Чернігівська область,

Семенівський район, с.Машево, вул. Колхозна, буд. 8,

місце роботи та посада: Прогресс Е, водій

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №298688, встановлено, що 10.10.2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Буча Київської області по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем марки «DAF AD 85 XC 480» державний номер AA 5117 KH, під час перелаштування не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» державний номер AA 4880 BA. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7731/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №298688, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Чернов
Справа № 367/7720/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та посада: не працюючого; за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 298625, встановлено, що 08.10.2016 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Буча Київської області по вулиці Польова, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 283 від 08.10.2016 виданого ВОЗ ІМР Ірпінська міська лікарня, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7720/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 298625 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Чернов
Справа № 367/8431/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Черкаська обл., 20301,

працює в ТОВ «Ламан» - водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№298774 водій ОСОБА_1 11.11.2016 року о 12-00 год. в смт. Гостомель по вул. Садова 26А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу. Внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум та металеву огорожу. Що призвело до механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п.13.1 ПДР України.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому, суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/8140/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, місце роботи та посада: ФОП «Гусак Олександр Олексійович»; за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 771505, встановлено, що 11.10.2016 о 14 год. 08 хв. при проведенні фактичної перевірки ФОП «Гусак Олександр Олексійович» за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 2-Б, торговий павільйон, було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, передбаченого п.1, п.2, п.11, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, а саме: проведення розрахунків без використання реєстраторів розрахункових операцій, порушення використання режиму програмування реєстраторів розрахункових операцій, не ведення обліку товарно-матеріальних цінностей на ГО.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст.1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи №367/8140/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 771505, поясненнями та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Чернов
Справа № 367/8209/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 24, місце роботи та посада: ТОВ «Прод-Техно-Постач», директор; за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 771507, встановлено, що 19.10.2016 о 14 год. 10 хв. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Прод-Техно-Постач» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 9, магазин-кафетерій, було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, передбаченого п.1, п.2, п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, а саме: проведення розрахунків без застосування реєстраторів розрахункових операцій, невидача відповідних розрахункових документів; неподання до органів доходів і зборів копії відповідних розрахункових документів.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст.1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи №367/8209/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 771507, поясненнями та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8207/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та посада: ТОВ «Є-Газ», оператор АГЗП; за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 771506, встановлено, що 13.10.2016 о 11 год. 46 хв. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Є-Газ» за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1/1, корпус I, АГЗП, було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, передбаченого п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, а саме: проведення розрахунків за готівку без використання РРО, КОРО, РК.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст.1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи №367/8207/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 771506, поясненнями та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7815/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 121, місце роботи та посада: не працюючого; за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 298627, встановлено, що 12.10.2016 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 у місті Ірпінь Київської області по вулиці Антонова, керуючи автомобілем марки «SEAT TOLEDO» державний номер AI 7952 AA, здійснив проїзд через залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, було увімкнено світлову сигналізацію при опущеному положенні шлагбауму, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7815/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 298627 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Чернов
Справа № 367/6752/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинського), 24, не працюючого;

за ст. 164 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 164 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7729/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Садова, буд. 86 а,

місце роботи та посада: не працюючого

за ч.4 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №467964, встановлено, що 14.08.2016 о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 за адресою Одеська область Біляївський район, а/д «Київ-Одеса» 450 км.+500 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції та проігнорувавши її проїхав далі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України. В результаті оперативних заходів транспортний засіб був наздогнаний та зупинений.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ч.4 ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2