Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2594/16-п

Номер провадження 3/511/807/16

"22" листопада 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.11.2016 року о 21год.00хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, вдарив її по обличчю, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психологічному здоровю та вчинив насильство в сімї..

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 21.11.2016 року, він, знаходячись в стані алкогольного спяніння на ґрунті ревнощів вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу та вдарив по обличчю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397959 від 22.11.2016 року, згідно якого, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, оскільки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та вдарив її по обличчю;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, згідно якої 21.11.2016 року о 21год.20хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2, про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити громадські роботи в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275,60грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.