overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

25.11.2016 року близько 22:30 год., у м. Львові по пр. Чорновола, 93 у магазині «Арсен», гр. ОСОБА_2 порушував громадський порядок, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом,.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки дрібного хуліганства - вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, під час якого погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року о 20.05год. ОСОБА_1 з магазину «Наш Край», що в м.Сокаль по вул.Героїв УПА викрав пляшку горілки «Хлібний Дар» вартістю 28грн.

Винність правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки дрібного викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016р. та 28.10.2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію в Сокальське відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засіданні правопорушник не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 а тому відповідно до ст.36 ч.2 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, директора КП ЖКГ Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області,

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На запит ОСОБА_2 від 14.12.2015р. про надання інформації щодо кількісного штату, заробітної плати працівників та копій договору на утилізацію сміття, листом за підписом колишнього директора КП ЖКГ Жвирківської селищної ради Сокальського району ОСОБА_1 від 22.12.2015р. №33 останньому повідомлено, що запитувана ним інформація не належить до публічної інформації та вищевказаний запит буде передано на розгляд сесії селищної ради, чим порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу свою вину визнав. На виклик суду не прибув.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, вина ОСОБА_4 в яких стверджується матеріалами справи, в тому числі, заявами від 14.12.2015р., 15.12.2015р., листом від 22.12.2015р..

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 22.12.2015р. Протокол про адміністративне правопорушення складено 04.10.2016р. Однак, про надання неповної інформації порушником, стало відомо з відповіді від 18.05.2016р.

За таких підстав, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку зіз закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/3486/16-п
Провадження № 3/456/952/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2016 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп 629 км. + 450 м., керуючи гужовим транспортним засобом та рухаючись по другорядній дорозі в напрямку головної, не надав перевагу автомобілям, а саме: автомобілю НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобілю НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_3, які рухалися по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів з гужовим транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а кінь загинув, чим ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093566 від 25.10.2016р.; схемою місця ДТП від 25.10.2016р.; поясненнями гр. ОСОБА_4 від 25.10.2016р.; поясненнями гр. ОСОБА_5 від 25.10.2016р.; поясненнями гр. ОСОБА_6 від 25.10.2016р.; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 25.10.2016р.; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 25.10.2016р.;

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є особою похилого віку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 597/1193/16-п
Провадження № 3/597/166/2016
ПОСТАНОВА

"07" грудня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.12.2016 року матеріали про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП поштою надійшли в суд.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а тому, вважаю, що явку правопорушника в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення повинна забезпечити та посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектор поліції ОСОБА_2, який склав протокол серії ТЕ № 005665 відносно ОСОБА_3, явку правопорушника в судове засідання 07.12.2016 року не забезпечив.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Керуючись ст.277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 598/1605/16-п
провадження № 3/598/423/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

встановив:

02 вересня 2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Витківці Збаразького району Тернопільської області, нецензурно лаявся, безпричинно образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №627791 від 17.09.2016 року (а.с.1); висновком інспектора Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтинантом поліції ОСОБА_3 про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 16.09.2016 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.3-5), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.173, ст.247 п.7, ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА
Справа № 602/957/16-п
Провадження № 3/602/297/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПСГП ім. «Шевченка», одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 26 листопада 2016 року серії АП1 №054568 26 листопада 2016 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Р-43 Тернопіль-Ланівці керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив у кузові транспортного засобу відходи цукрового буряка (жом), з якого витікала жомова рідина, та забруднив проїзну частину вказаної дороги, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення даних вимог в матеріалах справи відсутні відомості, що саме автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 здійснював забруднення автодороги, акт обстеження автомобіля, з якого витікала рідина та докази про створення порушником перешкод для інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розглянути справу щодо ОСОБА_1 неможливо, а тому матеріали слід направити в відділ адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Тернопіль на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП направити в відділення адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Тернопіль для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/547/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" грудня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером

в ТзОВ «Сільцівське»,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України Тернопільської області в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП завідувачем сектору податків і зборів з фізичних осіб Підгаєцького відділення Бучацької ОДПІ в протоколі серії КР № 232251 від 28 жовтня 2016 року не повністю зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано число та місяць народження правопорушниці.

Крім цього, завідувач сектору податків і зборів з фізичних осіб Підгаєцького відділення Бучацької ОДПІ, своїми діями позбавила суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки даний протокол не містить повної адреси проживання останньої, а лише зазначено: «м. Підгайці вул. Боднарська».

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід повернути у Підгаєцьке відділення Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України Тернопільської області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Підгаєцького відділення Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України Тернопільської області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/438/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" грудня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 17.08.2016 року біля 16 год. 00 хв. в м. Підгайці по вул. Мазепи Тернопільської області керував автомобілем AUDI A4 номерний знак HNB 740 в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось в Підгаєцькій ЦРКЛ за допомогою приладу Алконт 1 СУ.

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення громадянин ОСОБА_1 скоїв 17.08.2016 року. На день повторного автоматизованого розподілу судової справи, тобто станом на 09.12.2016 року, пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2