overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1428/16-п
номер провадження 3/166/697/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 грудня 2016 року біля 07 год 30 хв. в с.Жиричі по місцю проживання виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №012457 від 07.12.2016 року,рапортом ОСОБА_3,заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа №167/1202/16-п
Провадження №3/167/521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Копачівка, вул.Набережна, 14 Рожищенського району Волинської області, засновника ТзОВ «Укрзахідпостач»,

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року при перевірці магазину «АВС» в с.Копачівка Рожищенського району по вул.Першотравнева,49, в якому здійснює торгівлю ТзОВ «Укрзахідпостач» встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без РРО за його відсутності та невикористанння при здійсненні розрахункових операцій РК та КОРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №327 серії АА №652327 від 04.11.2016 року, актом фактичної перевірки №03/174/40-01/35594128 від 04.11.2016 року, наказом №1313 від 28.10.2016 року та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 168/710/16-п
Провадження № 3/168/162/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.11.2016 року в провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи, що призначався на 23.11.2016 р. і на 06.12.2016 р. ОСОБА_1 не зявився, згідно з повідомленням родичів відбуває покарання за вироком апеляційного суду Волинської області в Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

Враховуючи викладені обставини і неможливість ОСОБА_1 прибути до суду з метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

При цьому, враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Доручити посадовій особі Городоцького виправного центру забезпечити проведення відеоконференції, яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 11.00 год.

Керуючись ст. ст.268, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Здійснювати розгляд справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

Доручити посадовим особам Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1, яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 11.00 год.

Про дату судового засідання повідомити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи: 164/2198/16-п
Провадження по справі: 3/164/273/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ВКФ "ВІТА-АВТО",

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026935 від 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 17.11.2016 року приблизно о 07 год. 40 хв. керував т/з МАЗ - 5432 н.з. АС 9496 ВІ та рухався по автодорозі між с. Ужинець та с. Маслянка Млинівського району Рівненської області та невпорався із керуванням, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого автомобіль скинуло в кувет та автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що даний відрізок дороги був дуже слизький і він їхав дуже повільно, приблизно 40 км./год., при спуску даний автомобіль знесло з дороги у кувейт. Причиною є те, що дорога небула посипана спеціальною сумішю і відповідальність повинні нести посадові особи, що відповідальні за стан дороги та незабезпечили безпечний рух. Він особисто звернувся в органи поліції, щоб зафіусувати даний факт, про те поліцейські які приїхали за його викликом склали на нього протокол і не відреагували на його вимоги. Внаслідок зїзду автомобіля в кувет його автомобіль зазнав незначних косметичних пошкоджень, інші особи від цього не потерпіли та ніякої шкоди нікому заподіяно не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях останнього відсутній склад даного правопорушення.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, а тому за відсутністю в його діях складу даного правопорушення відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративну справу щодо ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Справа № 164/2217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під одним унікальним номером № 164/2217/16-п, про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. Колодії, вул. Незалежності, 19, Маневицького району Волинської області, адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

17.11.2016 року, приблизно о 08-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Т-1808 "Зарічне - Борова - Ст. Рафалівка - Полиці" 59 км. Володимирецький р-н., не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стану т/з, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

17.11.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП складено адмінпротокол серії АП2 № 027039 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та покаявся у вчиненому, не працює, виявив бажання відбути стягнення у виді штрафу, вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, призначивши йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, та призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 166/1404/16-п
провадження № 3/166/681/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1992 року ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України,непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року виїзджаючи з другорядної дороги на головну,не переконався,що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху ,що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу,а саме ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_3 вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №993816 від 12.10.2016 року з його визнавальними поясненнями , схемою місця ДТП від 11.10.2016 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до його стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень,код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 166/1421/16-п
провадження № 3/166/690/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує,що з 22.11.2016 року по 23.11.2016 року громадянин ОСОБА_1 займався забороненим видом господарської діяльності,а саме виготовленням та продажем самогону.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з справи про вчинення адміністративного правопорушення №166/1421/16-п у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №009850 від 29.11.2016 року не зазначено вид господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом , за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, частина статті 164-16 КУпАП та наявне виправлення року народження особи,яка притягується до адміністративної відпровідальності.

Отже, враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-16 КУпАП направити начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/1206/16-п
Провадження №3/167/524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись в с.Іванівка Рожищенського району по вул.Перемоги, вчинив хуліганські дії, а саме: ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил громадського порядку стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №010313 від 04.10.2016 року, заявою ОСОБА_2 по даному факту в поліцію, рапортом Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГТУНП у Волинській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 166/1424/16-п
номер провадження 3/166/693/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським відділенням Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 серппня ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,непрацюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 вересня 2016 року близько 16 години 10 хв. в селі Кортеліси по вулиці Новій виражався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян,тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про відкладення розгляду справи не клопотав.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №012466 від 14.09.2016 року з визнавальними поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_3,заявою ОСОБА_4,письмовими поясненнями ОСОБА_5,ОСОБА_4, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51(п'ятдесят одну ) гривень УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102(сто дві ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/1198/16-п
Провадження №3/167/517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ»Гнідавський цекровий завод», -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2016 року близько 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Кременець Рожищенського району по вул.Хмельова, під час руху заднім ходом, не був уважним, в результаті чого здійснив зіткнення з металевою трубою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992648 від 05.11.2016 року, його поясненнями до протоколу та схемою місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч