Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1418/16-п
Номер провадження 3/540/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Сільгосптехнологія",

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17.10.2016 при камеральній перевірці ТОВ "Сільгосптехнологія", що знаходиться в с. Селещина, вул. Паркова, 23-Б, Машівського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором товариства, допустив розбіжності за І квартал 2015 року в ОСОБА_2 Оподаткування процентів, виграшів (призів) у лотарею та військового збору Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) по загальній сумі виплаченого доходу та по загальній сумі перерахованого податку, збору.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що порушення допущено по неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ "Сільгосптехнологія" від 17.10.2016, в ході проведення якої встановлено розбіжності за І квартал 2015 року в ОСОБА_2 Оподаткування процентів, виграшів (призів) у лотарею та військового збору Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) по загальній сумі виплаченого доходу та по загальній сумі перерахованого податку, збору.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :