overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 512/489/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23 липня 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, розташованому по вул. Ватутіна,1 в смт. Саврань Одеської області, вчинив сварку з останньою, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №007585 від 24.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ін., але, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, справа надійшла до Балтського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області 25.10.2016 року, в даному випадку на день надходження справи до суду і розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із п.7 ст.247 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.173-2 ч.1, 38, 247 п.7, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 512/536/16-п
Провадження № 3/493/555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Савранського віділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2016 року о 10:45 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Citroen DERLINGO, д/н НОМЕР_1, в смт. Саврань Одеської області по вул. Миру, здійснив рух автомобіля, при цьому не впевнився у безпечності свого маневру стосовно інших учасників дорожнього руху, в результаті чого, відбулося зіткнення з транспортним засобам ЗАЗ Sense, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку позаду автомобіля Citroen DERLINGO.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, однак від надання пояснень відмовився.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153950 від 14.10.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, суддя, керуючись ст. 23, 24 ч. 1 п. 2, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Вилучене посвідчення водія АВП № 373288 повернути власнику.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1386/16-п
Провадження № 3/494/436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2016 року приблизно о 23.50 годині ОСОБА_1 в с. Демидове провул. Северний зберігав свій нарізний карабін МКМ 072 к.7,6х39 №КІМД-3967 поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №394235 від 27 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи(а.с.3-8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилученням зброї..

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 гривень без вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1382/16-п
Провадження № 3/494/435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку своїй співмешкаці гр.. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ОД №024452 від 29 листопада 2016 року та поясненнями потерпілої (а.с.3-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/9002/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, мешканця:

м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 8/27

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року, 28.10.2016 року та 04.11.2016 року ОСОБА_1, повторно протягом року знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 603472 від 10.11.2016 року, серії АА № 398194 від 10.11.2016 року та серії АА № 603473 від 10.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/8975/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Калініна, 47 к. 112 в м. Білгород Дністровський, Одеська область, студент за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

11.11.2016 року ОСОБА_1С курив сигарети на території Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_1С в судове засідання не з`явився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи, із правопорушенням та складеним на нього протоколом згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603478 від 11.11.2016 року та поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1. правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1С визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1С . такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст.ст.241, ч. 4 ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/4462/16-п
11.11.2016 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.06.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступив адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.11.2016 року було винесено постанову, якою в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовлено та адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрито.
При винесенні постанови судом в описовій частині було не вірно вказано номер автомобіля, а саме «ВАЗ 2123OL державний номер 0991 Ю5», замість вірного «ВАЗ 212302 державний номер 0391Ю5», а також в описовій частині змінити по тексту "виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дав переваги у русі автомобілю" на "виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю".
Оскільки цей факт має значення, суд вважає за необхідне внести виправлення в описову частину постанови від 10 листопада 2016 року вказавши вірним автомобіль «ВАЗ 212302 державний номер 0391Ю5», а також в описовій частині змінити по тексту "виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дав переваги у русі автомобілю" на "виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю"..
Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в описову частину постанови від 10 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши вірним автомобіль «ВАЗ 212302 державний номер 0391Ю5», а також в описовій частині змінити по тексту "виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дав переваги у русі автомобілю" на "виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю"..
Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
Справа № 496/4021/16-п
Провадження № 3/496/1411/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Молдова, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 15:40 год . на автодорозі Одеса-Рені 24 км + 500 м, керуючи автомобілем «Фольксваген» р/н НОМЕР_1 з причепом МАЗ р/н САВ923, перед початком виїзду не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, в результаті чого від причепу відірвало колесо, яке зіткнулося з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, під керуванням Чжен Чаомін, який здійснив міри щодо екстреної зупинки та в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого з задньою частиною його автомобілю допустив зіткнення по екстреній зупинці автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 496/3731/16-п
Провадження № 3/496/1314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Камяниста, 9,

тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року о 09:20 годин ОСОБА_1 в с. Усатове узбережжя Хаджибеївського лиману Одеської області Біляївського району здійснювала лов риби з вудочки на один гачок та впіймала 4кг риби «пілінгас» чим привісила допустиму добову норму вилову риби.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 019122/377-49, актом.

Суд вважає, ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства промисловим знаряддям лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 40-1, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Драніков.С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
ПОСТАНОВА

30.11.2016

Справа № 497/2229/16-п

Провадження № 3/497/694/16

30.11.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 Молдова, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №156420 від 18.11.2016 року, 18.11.2016 року о 19:10 годині ОСОБА_1 по вул.Східна 36 в м.Болград Одеської області керував автомобілем OPEL ASTRA державний номер GEAT 674 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота). Перевірка на стан сп'яніння проводилася за допомогою приладу алкотестер "Drager alcotest 6810", результат тесту - 0.57 %, алкогольне сп'яніння .

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так судом під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що в матеріалах справи не зазначено по-батькові особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, але відсутні документи, які підтверджують цей факт. Також, так як санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає обов'язкове позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, до матеріалів необхідно додати докази наявності, або відсутності у ОСОБА_1 водійського посвідчення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у звязку з відсутністю в матеріалах справи вищевказаних документів, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156420 від 18.11.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити на доопрацювання до сектору Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя В.А.Раца