overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №№ 576/2564/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.16 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, яка народилась 26 жовтня 2000 року в селі Вільна Слобода у Глухівському районі, є громадянкою України, студенткою Глухівського вищого професійного училища, а мешкає в селі Полошки у Глухівському районі по вулиці Некрасова, б. 38,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона, як громадянка, яка зобовязана мати паспорт, з 26 листопада 2016 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38, без паспорта.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дії ОСОБА_1 щодо її проживання, як громадянки, яка зобовязаний мати паспорт, без паспорта суд кваліфікує за ст. 197 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа 573/2414/16-п
Номер провадження 3/573/606/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не зареєстрованого, пенсіонера,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2414/16-п (провадження №3/573/606/16), №573/2416/16-п (провадження №3/573/607/16) та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Кліщ О.В.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2414/16-п (провадження №3/573/606/16), №573/2416/16-п (провадження №3/573/607/16), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/2414/16-п (провадження №3/573/606/16).

Керуючись ст.36, ч.2 ст.187 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2414/16-п (провадження №3/573/606/16), №573/2416/16-п (провадження №3/573/607/16), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/2414/16-п (провадження №3/573/606/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6181/16-п Провадження № 3/591/1672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

В резолютивній частині постанові помилково не було зазначено, про позбавленням права керування транспортним засобом на один рік, хоча у мотивувальній частині про позбавлення права зазначалось, тому необхідно внести уточнення до постанови суду.

Крім того санкція ст. 130 ч.1 передбачає обовязкове позбавлення водійських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши: Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік., в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/6037/16-п Провадження № 3/591/1637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 вулК Зеленко 3 кв. 52, не працює, за ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

На 05 грудня 2016 року о 08:10год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 22 грудня 2016 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 066-564-88-04.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4732/16-п Провадження № 3/591/1223/16
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з уаправління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 22 грудня 2016 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 095-206-49-48.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4149/16-п Провадження № 3/591/1061/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 12.08.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В зазначеній постанові у її оописовій частині не було зазначено транспортний засіб, якому ОСОБА_1 не надала перевагу у русі, тому необхідно внести уточнення до постанови суду, вказавши: ОСОБА_1 не надала перевагу в русі транспортному засобу Daewo Nexia1,5 д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана неточність не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши: ОСОБА_1 не надала перевагу в русі транспортному засобу Daewo Nexia1,5 д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: ОСОБА_1 не надала перевагу в русі транспортному засобу Daewo Nexia 1,5 д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/5736/16-п Провадження № 3/591/1549/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПАТ Сумбуд, ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163 1 , ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ПАТ Сумбуд (м.Суми, вул.Петропавлівська, б.86) було встановлено, що головний бухгалтер ПАТ Сумбуд ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку згідно ч.1 ст.1631 КУпАП, а саме занижено податок на додану вартість загальною сумою 70 327,75 грн. ( в травні 2015 р. в сумі 21231,29 грн., в липні 2015 р. в сумі 20382,88 грн., в серпні 2015 р. в сумі 12099 грн.) , чим порушила п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України. Також занижено податок на прибуток загальною сумою 85 395 грн. в 2015 р., чим порушено п.п. 134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст. 163 2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податків та зборів за перевіряє мий період податок на доходи фізичних осіб перераховувався несвоєчасно, донараховані штрафні санкції2 865 грн., своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час розгляду матеріалу була повідомлена належним чином. Надала суду письмові пояснення в яких просить закрити адміністративний матеріал, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а правопорушення вчинено в липні-серпні 2015 р. , вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6275/16-п Провадження № 3/591/1700/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1938р.н., ур. Сумська обл. Тростянецький район с. Набережне, пенсіонер, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

17.11.2016 року в м. Суми поблизу буд. 34 по вул. Харківській Кожа В.П. керуючи автомобілем Опель Кадет 002-44СА, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/592/2027/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 069208 від 26.09.2016 р. притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.09.2016 р. о 18 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Баумана, 40 на автовокзалі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме на автовокзалі висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 16) о 13 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Провадження №3/592/2140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного мешкання вчинив словесну сварку із матірю ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди, психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував факт вчинення сварки з матірю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 148756 від 21.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 591/5733/16-п Провадження № 3/591/1548/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-, ч. ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-, ч. ст. 163-2 КпАП України.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки у протоколі не зазначено суть правопорушення, зокрема не зазначено обсавини щодо заниження податку на додану вартість, крім того не зазначено коли ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на перерахування податку, на яку сумму, стосовно яких осіб та за який період.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-, ч. ст. 163-2 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області для належного оформлення.

Суддя Є.В. Янголь