overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2167/16-п
Провадження №3/503/875/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, жительку м. Кодима, вул. Єлисеєва,42, Одеської області,

-за ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 156 КУпАП, вдруге протягом року вчинила правопорушення, а саме:

17 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. в м. Кодима на ринку МП «Труд», розташованому по вул. Соборна в м. Кодима Одеської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП визнала, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 4 КУпАП, що підтверджується крім її особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 «три тисячі чотириста» грн.).

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби сигарети Ністра у кількості 10 пачок, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1498/16-п
Провадження №3/503/623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №503/1498/16-п порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в тому, що вона 14 серпня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в с. Писарівка Кодимського району Одеської області, висловлювалась грубою, нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП, та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2052/16-п
Провадження №3/503/828/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34 № 29229, 12-го калібру, не в сейфі, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї та скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 (сто девятнадцять) грн.) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2059/16-п
Провадження №3/503/834/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повторно протягом року, а саме 10 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Кодима, Одеської області, тобто в громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, внаслідок чого ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №169 від 10 листопада 2016 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2264/16-п
Провадження №3/503/909/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 грудня 2016 року близько 01 год. 00 хв. в м. Кодима на пл. Пашкевича, Одеської області, справляв природні потреби в не відведеному для цього місці, чим принижував людську гідність, ображав громадську мораль і порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Того ж дня ОСОБА_1, 07 грудня 2016 року близько 01 год. 00 хв. в м. Кодима на пл. Пашкевича, Одеської області, на законну пропозицію працівників поліції прослідувати до Кодимського ВП, категорично відмовився, чіплявся за оформлений одяг, намагався втекти, вчинивши тим самим злісну непокору працівникам міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення:

-за ст. 173 КпАП України - у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб;

-за ст. 185 КпАП України - у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Відлік строку покарання здійснювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 505/4231/16-п
Провадження 3/505/1543/2016
П О С Т А Н О В А

07.12.2016 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, працюючого майстром КВЕП "Теплокомуненерго",

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 28.11.2016 року, о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті вул. Енергетиків та пров. Куяльницький в м. Подільську Одеської області, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 156179 від 28.11.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати останнього стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.124; ст. 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя __________________
Справа № 505/4271/16-п
Провадження 3/505/1556/2016
П О С Т А Н О В А

07.12.2016 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 162 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 18 листопада 2016 року знаходячись по вул. Шкілній в м. Подільську Одеської області, здійснював незаконний обмін цінностей доларів США на гривні, а саме здійснив продаж 90 (дев`яносто) доларів США за 2400 (дві тисячи чотириста) грн., чим порушив правила про валютні операції, передбачені Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року №15-93.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №610574 від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, самого правопорушника, протоколом вилучення від 18.11.2016 року у ОСОБА_1 90 доларів США, з яких: 1 купюрою номіналом 20 доларів - IF09624504F; 1 купюрою номіналом 20 доларів - ID71108831C; 1 купюрою номіналом 50 доларів - IB43063845В та сохранною розпискою ОСОБА_1

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що останній щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ч.1 ст.162, ст. 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, а саме: - 1 купюрою номіналом 20 доларів - IF09624504F; 1 купюрою номіналом 20 доларів - ID71108831C; 1 купюрою номіналом 50 доларів - IB43063845В, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя __________________
Справа № 505/3993/16-п
Провадження 3/505/1428/2016
П О С Т А Н О В А

07.12.2016 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2016 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло 3 (три) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КупАП, відносно ОСОБА_1, які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 20 січня 2016 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Також, ОСОБА_1 було заборонено вихід з дому з 22 години до 06:00 години слідуючого дня, перебувати в кафе, барах, ресторанах і інших закладах, де спиртні напої продають на розлив та виїжджати за межі Котовського району без дозволу ОВС, який здійснює нагляд.

Проте, ОСОБА_2, 07.11.2016 року о 23:30 годині, 08.11.2016 року о 22:30 годині та 09.11.2016 року о 22:30 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній без поважних причинв, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина останнього у скоєні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії АА №608263, АА №608264 та серії АА №608265 від 10.11.2016 року, ухвалою Котовського міськрайсуду Одеської області від 20.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами співробітника поліції ОСОБА_3 та письмовими поясненнями останього.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення та беручи до уваги особу порушника, вважаю доцільним застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ___________________
Справа № 505/3966/16-п
Провадження № 3/505/1419/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28.10.1988 року

народження, який мешкає в с. Олексіївка Подільського району, Одеської області, не працюючого

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 06 листопада 2016 року, біля 09:00 години, знаходячись по вул. Калініна в м. Подільську, Одеської області, здійснював торгівлю овочів з рук у невстановленому законом місці, без відповідних документів.

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №608160 від 06.11.2016 року та поясненнями правопорушника.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.160; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _______________
Справа № 505/4070/16-п
Провадження 3/505/1468/2016
П О С Т А Н О В А

07.12.2016 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 09 листопада 2016 року о 20:00 годині, знаходився в с. Глибочок Подільського району Одеської області, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №608219 від 11.11.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щиро розкаявся у скоєному, вважаю доцільним застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________