П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.,

з участю прокурора Іванойко Н.

розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, депутата Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №72 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 01.11.2016р., ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області, відповідно до п.1 «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за порушення пов'язані з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с.Острів Сокальського району Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття відповідного рішення на користь близької особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, згідно протоколу, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області відповідно до п.1 «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за порушення пов'язані корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с.Острів Сокальського району Львівської області, прийняв відповідне позитивне рішення на користь близької особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Так, 02.02.2016р. під час проведення четвертої сесії сьомого скликання Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області, перед прийняттям рішення «Про дозвіл на виготовлення землевпорядної документації гр. ОСОБА_2.» №89 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами або інтересами близьких йому осіб та в супереч інтересам держави і територіальної громади с.Острів Сокальського району, приймав рішення про надання дозволу його матері ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,10га та для обслуговування житлового будинку, площею 0,25га в умовах реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2 ч.1 ст.3, п. 3 ч.1 ст.28, ст.ст.28,35 Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор у висновку зазначила, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях аизнав повністю.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши докази, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно протоколу сесії Острівської сільської ради від 02.02.2016 року, депутат ОСОБА_1 голосував за прийняття рішення «Про дозвіл на виготовлення землевпорядної документації гр. ОСОБА_2.» №89.

Рішенням Острівської сільської ради Сокалського району «Про дозвіл на виготовлення землевпорядної документації гр. ОСОБА_2.» №89 надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,10га та для обслуговування житлового будинку,ю площею 0,25га, розташованих по вул..Миру,44 в с.Борятин Сокальського району Львівської області.

Згідно довідки Ф.1, ОСОБА_2, 27.07.1959р.н. є матір'ю порушника ОСОБА_1

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про засади запобігання корупції» ОСОБА_1 являється суб'єктом відповідальним за корупційне правопорушення.

Підпунктом п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання і протидії корупції близькими особами є - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькими особами.

Також установлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Острівської сільської ради не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення на користь близької особи і всупереч інтересам держави та територіальної громади с.Острів прийняв позитивне рішення на користь близької особи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про те , що в діях останнього наявний склад корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КупАП.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2ст.172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович