Номер провадження 3/523/4861/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого захворювання дванадцятипалої кишки, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих до суду матеріалів адміністративної справи, 17.08.2016р., приблизно о 10год. 30хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Одеса (450км) з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі. Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою алкотестера «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вважаю, що відносно ОСОБА_1 провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. При цьому, з урахуванням наданих законодавцем працівникам поліції повноважень на тимчасове затримання осіб, а також п.7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…, і проведення такого огляду» Постанови Кабінету МіністрівУкраїни №1103 від 17.12.2008р., згідно якої, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я, направлення особи до медичного закладу охорони здоровя є обовязковим, навіть за відсутністю його бажання.

Так, згідно поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні пояснили, що були свідками при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вважаю, що вищевказані обставини свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що мало місце 17.08.2016р.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців із дня вчинення правопорушення, тобто на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

З огляду на ту обставину, що відновлення або продовження зазначеного трьохмісячного строку Адміністративним Законодавством не передбачено, справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, в разі його вилучення - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 діб.

Суддя: