Справа № 265/6774/16-п
Провадження № 3/265/1379/16
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2016 року о 14 годині 39 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер 69648ЕК, що належить ОСОБА_3, в Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці 130-ї Таганрозької дивізії, біля будинку № 10А, при виїзді з двору будинку №10А не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, який рухався по вулиці 130-ї Таганрозької дивізії по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення в наслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявилась та повністю визнала свою провину, просила суд строго її не карати.

Суддя вважає, що вина з боку правопорушника доведена наданими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.11.2016 року о 14-39 годині, письмовими поясненнями, тощо, та дійшла переконливого висновку, що вини правопорушника ОСОБА_2 мала місце у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання повністю визнала свою провину, вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, та вважає необхідним покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1