overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7017/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після з УПП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва із УПП ГУ Національної поліції у м. Києві надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до УПП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/7360/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, працюючого провідним науковим співробітником в ІФН НАНУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2016 року о 14.00 год., в м. Києві на вул. Смолича,6б порушив порядок реєстрації та обліку газової зброї строком на 9 діб.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст. 195-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/5278/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирнопілля, Одеської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 75, керуючи автомобілем «SYM X-PRO 125» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» (номер транспортного засобу в протоколі не зазначено), що призвело до пошкодження автомобіля «SYM X-PRO 125» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАп підтверджується зібраними по справі матеріалами та письмовими поясненнями останнього.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/5985/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець США (повне місце народження в протоколі не вказано), громадянство та місце проживання в протоколі не вказано.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2016 року о 00-00 год. в м. Києві по вул. Генерала Родимцева, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та, керуючись ч. 1 ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним та застосувати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року) у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року) та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5869/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП про те, що остання 13.10.2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Ревуцького 20, керуючи автомобілем марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_1 скоїла зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES-Benz» д.н.з. НОМЕР_2, та залишила місце ДТП до якого вона була причетна, не зупинилась негайно на місці пригоди, продовживши рух до вул. Ревуцького 38.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що автомобіль «MERSEDES-Benz» з'явився раптово, що призвело до шокового стану, а також зупинилася не одразу, оскільки в автомобілі, яким вона керувала лопнуло колесо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину також не визнала та пояснила, що при русі автомобіля, в якому також знаходились діти, лопнуло колесо, тому зупинитись одразу не змогла, щоб автомобіль не перекинувся, крім того по узбіччю догори були припарковані інші автомобілі, а тому зупинилася через декілька метрів, щоб уникнути небезпеки, яка загрожувала дітям та її життю.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Оцінюючи докази, які містяться в адміністративному матеріалі, вважаю, що ОСОБА_2 діяла у випадку крайньої необхідності, з метою уникнення обставин, що могли б спричинити інші тяжкі наслідки, у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3490/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, громадянки України, працюючої СГД, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

СГД ОСОБА_2, яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2, будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність СГД ОСОБА_2, допустила ненарахування, неутримання та неперерахування податку з доходів найманих працівників за період з 12.11.2013 року - 05.02.2016 року в сумі 21824, 97 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-Х із змінами та доповненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №190996 від 14 квітня 2016 року; даними акту про результати фактичної перевірки СГД ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1), згідно з яким СГД ОСОБА_2 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1) від 14 квітня 2016 року № 3101/26-51-13-06/НОМЕР_1, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Разом з тим, дане правопорушення було вчинене 14 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 163-4 ч. 1, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5703/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 о 12 год. 05 хв. в м. Києві, по вул. Ревуцького, 5, водій ОСОБА_2 керуючи тз «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності при виїзді з прилеглої території, не надав дорогу тз «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку на дорозі, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР, та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, свою вину визнала, крім того вина останньої підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення нею нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави. Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5364/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2016 р. близько 14-40 год. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30 ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, не приділяє своїй дочці ОСОБА_3, 2003 р.н., належної уваги, що виразилось в тому, що малолітня дочка працює продавцем в магазині. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, її особистими поясненнями, та поясненнями її дочки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 221, 184, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5928/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця села Парників, Баришівського району, Київської області, громадянина України, працюючого водієм на ДП "Бориспільський лісгосп", освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року о 15 год. 40 хв., в м. Києві на Харківській площі, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не надав дорогу і вчинив зіткнення з транспортним засобом Cadillac Escalade д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Разом з тим, вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046980 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним у скоєнні правопорушення, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК