overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/784/16-п
Провадження №3/474/310/16
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29.11.16р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 17.11.2016 року, -

встановив:

Постановою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.11.2016 року по справі № 474/784/16-п, провадження № 3/474/310/16 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, в постанові судді була допущена описка, а саме помилково невірно вказано серію державного номеру автомобіля ОСОБА_1 а саме: д/н 05-42 МИУ, замість правильного д/н 05-42 НИУ, та марку і серію державного номеру автомобіля НОМЕР_1 замість правильного Богдан-211040 д/н НОМЕР_2.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.11.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де вважати вірним серію державного номера ОСОБА_1 д/н 05-42 НИУ, замість помилково вказаного д/н 05-42 МИУ, та вважати вірним марку і серію державного номеру автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 471/1112/16-п
Провадження №3/471/281/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 111600 виданий Ленінським РВ ММУ УМВС в Миколаївській області 20 серпня 2002 року, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до сімейного законодавства, батьки зобов'язані забезпечити належні умови щодо розвитку та виховання дитини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання для своєї малолітньої доньки Надії, ІНФОРМАЦІЯ_4. 09.08.2016 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї виявлено, що в будинку повна антисанітарія, купи брудного посуду, сміття, постіль брудна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 267807 від 12 серпня 2016 року правопорушення мало місце 09 серпня 2016 року, справа надійшла до суду 08 листопада 2016 року, отже строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/866/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,при серетареві ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.12.1999р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 126 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2016року, близко 01:30год., неповнолітній ОСОБА_2, по вулиці Островського в с.Прибужжя, Доманівського району,керував транспортним засобом ІЖЮ-5, державний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1(а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2вчинив адміністартивне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2В.в судове засідання не зявився, причну неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, що викладено в протоколі серії АП1№127095, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,частинами першою,другою і третьою статті 130, статтею 139,частиною другою статті 156,статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десять ) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії АП1 №127095.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3

<Постанова набирає чинності "___"______________20__р.>.

<Строк пред'явлення постанови до виконання: три місяці після набрання нею законної сили.>.
Справа № 471/1197/16-п
Провадження №3/471/310/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 231398 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 2006 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01.11.2016 року близько 01 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, у спільному домоволодінні в с. Ганнівка Братського району Миколаївської області вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, ображав та виганяв з дому, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АА № 529424 від 01 листопада 2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 29.02.2017 року.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 477/2176/16-п
Провадження 3/477/798/16
ПОСТАНОВА

про привід

29 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/798/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 листопада 2016 року близько 20-30 години, знаходячись у себе вдома, у стані алкогольного сп'яніння, за адресою: с. Галицинове, вул. Шкільна, 28 Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом проінформований своєчасно.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за ч. 1 ст. 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

12 грудня 2016 року о 09-30 годині правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає в с. Галицинове, вул. Шкільна, 28 Вітовського району Миколаївської області.

Копію постанови направити в Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для відома та контролю.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1961/16-п Провадження № 3/477/741/16
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого ВП Корабельного ПВ ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№266201, 14 жовтня 2016 року близько 20 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 не прибув, тому, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Однак, в судове засідання, призначене на 29 листопада 2016 року привід вказаної особи не виконано. Матеріали щодо невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП (з урахуванням змін до Кодексу, що набрали чинності 05.03.2015 року), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого ВП Корабельного ПВ ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 487/5252/16-п
Провадження №3/487/1915/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.4Слобідська,122,

ІІН - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2016р. близько 02.30год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - "ВАЗ 2106", н.з. 545-96НІ, в м.Миколаєві по вул.3Слобідська,83, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота); пройшов огляд у медичному закладі. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 14.10.2016р. №1238, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9А ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутністю.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№132927 від 14.10.2016року, висновком щодо результатів медичного огляду від 14.10.2016р. №1238, письмовими пояснення свідка ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200грн. (р/р 0001, , МФО - 826013, код бюджетної класифікації - 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Банк одержувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області отримувач - Державний бюджет) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_3

строк пред*явлення до виконання три місяці.
Справа № 487/5068/16-п
Провадження №3/487/1845/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаїврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.1951року народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,21,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016р. о 09 год.50хв. в м. Миколаєві на ЦКР "Центральний" по вул.8Березня (Заводський р-н), гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжими раками, вагою 2кг., без відповідних документів, які підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Свіжі раки вилучені згідно опису від 22.09.2016р. та передані ТОВ "Интернационалист" згідно накладної від 04.10.2016р.

Правопорушник за повісткою до суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007382/690 від 22.09.2016року, поясненням, іншими матеріалами.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄДРПОУ- 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_2

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці
Справа № 487/5393/16-п
Провадження №3/487/1939/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаїв

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03.1983р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016р. близько 08.40год. в м.Миколаєві рухаючись по вул.Сінна - в напрямку вул.Лягіна, ОСОБА_1 керував т/з "ГАЗ 3302 14", н.з. ВЕ 0241АІ, та при виїзді на нерегульоване нерівнозначне перехрестя, позначене знаком 1.21 з вул.Корабелів, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з а/м "Шкода Октавія",н.з. ВЕ4556ВС, під керуванням водія ОСОБА_2, який мав перевагу у русі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.п.2.3б,16.12 ПДР.

Дії порушника кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 КУпАП. Правопорушник в суді проти складеного протоколу не заперечив, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№132241 від 24.10.2016року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 0001, код Банку 826013, ЄРПОУ- 37992030, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_3

строк пред*явлення до виконання три місяці.