overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємства,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2016р. близько 07год. 50хв. в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул.Жовтнева, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду та після зіткнення контактував з автомобілем NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_3, у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №967907;

-даними схеми пригоди від 17.10.2016р.;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що помякшує його відповідальність вважаю щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю. При накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 25.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ПРАТ «РАЙЗ Максимко»,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2016р. близько 15год. 10хв. на 48км 200м автомобільної дороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак АІ2212ЕАне вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак 91191МА, який рухався попереду, чим допустив дорожньо-транспортну пригоду з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №967906;

-даними схеми пригоди від 08.10.2016р.;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що помякшує його відповідальність вважаю щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю. При накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2016 року близько 23 годині 30 хвилин в м.Сміла Черкаської області, по вул.Незалежності, керував автомобілем SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 067723;

-даними алкотестеру «Драгер» від 23.07.2016р.;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 т.130 КУпАП

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння під час керування автомобілем, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, однак враховуючи, що дане правопорушення було скоєно в 23 липня 2016р. а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, надійшли до суду 25.10.2016р., тому згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 23.10.2016р., отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 25.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2016 року, ОСОБА_1, 17 вересня 2016 року о 07 год. 15 хв. по вул. Чкалова с.Яснозір'я Черкаського району Черкаської області, керував мотоблоком «FORTE» без державного номерного знаку. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 967849;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, суд не вбачає, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13217/16-п

Пров. №3/766/5367/16

28.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №006208 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При підготовці справи до розгляду судом на адресу проживання ОСОБА_1 зазначену в протоколі, а саме: м. Херсон, вул. 28- Східна, 48, було направлено повістку про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка йому вручена не була. Згідно із поштовою відміткою конверт із повісткою повернувся, у звязку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

З огляду на зазначене вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Управління патрульної поліції у м. Херсоні на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11554/16-п

Пров. №3/766/4599/16

18.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку ухилення його від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.703) 02.12.2016 року о 15.00 год.

Дану постанову направити до Херсонського міського управління Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 28.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщенні Геронимівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, завдала фізичного болю малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялась, просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 556655;

-даними рапорта №6858 від 27.10.2016р.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2016р.;

-даними письмового пояснення ОСОБА_4Б, ОСОБА_3;

-даними виписки із історії хвороби №9453 від 27.10.2016р.;

-іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді попередження. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.09.2016 року о 01.50 год., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Дорофєєва, 6, керуючи автомобілем «ВАЗ2101», д/н «4996ХО», з ознаками алкогольного сп`ягніння (нестійка хода, запах з порожнини рота, нечітка мова), не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд, на припаркований т/з «Днепр11» д/н. «3281ХОБ». При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколами адміністративного правопорушення серія АП2 №393506, №393507 від 11.09.2016 року, схемою місця пригоди, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням прав керування транспортним засобом на строк 1 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13015/16-п

Пров. №3/766/5313/16

22.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 18.10.2016 року о 02 год. 45 хв. в м. Херсоні на перехресті вул. Кіндійське шосе та пров. Янтарний, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в порушення вимог п. 12.1 ПДР, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 389739 та іншими наявними матеріалами.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якеповинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2