Провадження № 3/761/6321/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, АДРЕСА_1

за ст.172-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України, в порядку визначеному ст.ст. 254-256 КУпАП складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , заступника директора Департаменту оперативної діяльності - начальника управління організації оперативно-розшукової діяльності щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14 КУпАП.

У протоколі зазначено, що полковник ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою правоохоронного органу, перебуваючи в будівлі Адміністрації Державної прикордонної служби, у порушення вимог ст. 8 Закону України «Про Державну прикордонну службу», ст.ст. 11,16 Статуту, п.п. 5,8 Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.04.2013 № 280, перевищуючи свої службові повноваження, 15.07.2016 р. надав вказівку старшому офіцеру департаменту оперативної діяльності Адміністрації Державної прикордонної служби ОСОБА_2 підготувати доручення від 15.07.2016 р. № 55/1099 та № 55/1100 щодо інформування про факт перетину державного кордону громадянином ОСОБА_3 та огляд його особистих речей, без заведення оперативно-розшукової справи щодо останнього, постанови, винесеної посадовою особою або рішення слідчого судді, суду, та достовірно знаючи, що на адресу Адміністрації ДПСУ не надходила інформація про притягнення громадянина ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно до відповіді Адміністрації ДПСУ № 52/1213 від 03.08.2016 р. оперативно-розшукової справи відносно громадянина ОСОБА_3 не велися та не ведуться.

Доручення, а також постанови слідчого чи прокурора на здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню до Адміністрації ДПСУ не надавались.

23.07.2016 р. близько 19 годин, співробітники Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ДСПУ сержант ОСОБА_4 та старший лейтенант ОСОБА_5 на підставі доручень від 15.07.2016 р. № 55/1099 та № 55/1100, відомості про які внесено до бази даних «Гарт-1/П» під час проходження паспортного контролю зупинили громадянина ОСОБА_3, який мав намір виїхати зі своєю сім»єю на відпочинок за межі України, надали інформацію ініціатору доручення про факт перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_3 та вказали на необхідність пройти до службового кабінету для проведення представниками митної служби огляду особистих речей, тим самим тимчасово обмежили його конституційні права на свободу пересування та особисту недоторканість. Під час огляду особистих речей, ніяких заборонених предметів не виявлено.

Як свідчать надані матеріали, по даному факту слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України 28.07.2016 р. було відкрито кримінальне провадження № 0001954 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 171 КК України.

13.09.2016 р. кримінальне провадження № 0001954 було закрито у зв»язку із відсутністю у діях ДПСУ складу кримінальних правопорушень, передбачених військовослужбовців ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 171 КК України.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14 КУпАП.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 та зазначив у відповідній графі адміністративного протоколу, він визнає порушення п. 8 Постанови № 280 від 17.04.2013 р. КМУ, якою затверджено Порядок надання Державній прикордонні службі та виконання нею доручень уповноважених органів щодо осіб, які перетинають державний кордон.

За приписами ст. 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на зібрані докази, беручі до уваги викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, висновки викладені в постанові про закриття кримінального провадження №0001954, пояснення особи стосовно якої складено протокол, надані в судовому засіданні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 172-14 КУпАП.

Разом з тим, приписами ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 13.9.2016 р., на день розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, строки для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-14 КУпАП минули.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 172-143 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв»язку із закінченням строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: