Провадження № 3/592/1986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «ОСОБА_2В.», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 237689 від 24.09.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 15.08.2016 р. о 05 год. 00 хв. у м. Суми по просп. М. Лушпи в районі буд. 10/1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Згідно висновку СОНД № 2914, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2016 р., матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції м. Суми на доопрацювання.

15.11.2016 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно надійшла до суду.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП ОСОБА_1 направлено повідомлення про розгляд справи за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №237689 від 24.09.2016 р. ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 15.08.2016 р., тобто на момент розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап