Справа № 212/7349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 278/4.7-8 від 23 листопада 2016 року, ОСОБА_2, працюючи фізичною особою підприємцем, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.3 КУпАП, а саме: 22-23.11.2016р. згідно направлення № 457/4.7-8 від 11.11.2016р. у ФОП ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного законодавства про працю за листом виконкому Жовтневої районної у місті ради щодо порушення трудового законодавства від 30.09.2016р. вих. №15/35-4111, в ході перевірки було встановлено порушення ст. 41 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2О . до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доказів того, що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, з наступних підстав:

як визначено ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і винятків про розгляд справи за ст. 41 КпАП України, немає.

Як убачається з інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мінюсту України, фізична-особа-підприємець ОСОБА_2 має місце проживання: 50056, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_2, що територіально належить до Саксаганського району (а.с.11).

Відповідно він знаходиться на обліку у Криворізькій центральній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (як платник податків) (а.с.11).

Будь-яких даних стосовно того, що він здійснює свою підприємницьку діяльність в Покровському районі, зазначений реєстр або матеріали справи не містить.

Більш того, відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Цією ж постановою також визначено способи такого повідомлення.

Отже, подання звітності та укладання договорів здійснюється за місцем проживання та обліку фізичної особи-підприємця.

Враховуючи зазначені розяснення, а також положення КУпАП, якими не передбачено повноважень суду (судді) передавати справи про адміністративні правопорушення до іншого суду

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що місцем вчинення правопорушення, в даному випадку є зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 41ч.3 КпАП України повернути начальнику відділу з питань додержання законодавства про працю. застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні для направлення її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін