Провадження № 3/234/1730/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: м. Краматорськ, вул Скрипныка, 68, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.10.2016 року о 12-50 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул Скрипника біля будинку № 115, керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 130 КУпАП «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції… Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті...»

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

В судове засідання була викликана інспектор поліції ОСОБА_2, яка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Вважає, що протокол складений відповідно до діючого законодавства та надала диск із відеозаписом скоєного правопрушення.

З переглянутого відеозапису не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем.

Таким чином, в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП, не доказана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 130 ч.2, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова