overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.12.2016 ЄУН № 337/3406/16-п
Провадження № 3/337/1400/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ЖДЦ ПАТ «Запорізький завод феросплавів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вперше надійшла до суду 08 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП постановою судді від 09 вересня 2016 року вказану справу було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Вдруге справу отримано судом 25 листопада 2016 року; присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи працівниками поліції знову забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2016 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по пр. Ювілейний, 23 у м. Запоріжжі, перебуваючи в стані спяніння, чіплявся до перехожих, зокрема до громадянки ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вже на момент повторного надходження справи до суду, отже й на момент її розгляду, минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 277, 277-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. С. Бредун
Справа №: 307/3278/16-п
Провадження № 3/307/968/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Вонігово, вул. Головна, 461, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України, передбачене

ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.10.2016 року, о 17 год. 00 хв., в с. Вонігово по вул.. Головній, керуючи автомобілем марки «Шевроле Такума», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишила, чим порушила вимоги пунктів 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504955 від 16.11.2016 року, рапортом від 19.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.10.2016 року, ОСОБА_1 від 16.11.2016 року, схемою ДТП, подорожнім листом №2788 від 19.10.2016 року, фототаблицею.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
01.12.2016 ЄУН № 337/3147/16-п
Провадження № 3/337/1391/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вперше надійшла до суду 22 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП постановою судді від 23 серпня 2016 року вказану справу було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Вдруге справу отримано судом 25 листопада 2016 року; присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи працівниками поліції знову забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 30 липня 2016 року в 00 годин 10 хвилин по вул. Запорізького козацтва біля буд. 23 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 хватав працівників поліції за формений одяг, чинив спротив, не надавав документи згідно пп. 2.4 ПДР України, намагався втекти з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вже на момент повторного надходження справи до суду, отже й на момент її розгляду, минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 277, 277-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 27 листопада 1991року народження, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. С. Бредун
30.11.2016 ЄУН № 337/2210/16-п
Провадження № 3/337/1395/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вперше надійшла до суду 14 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП постановою судді від 15 червня 2016 року вказану справу було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Вдруге справу отримано судом 25 листопада 2016 року; присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи працівниками поліції знову забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2016 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, винив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вже на момент повторного надходження справи до суду, отже й на момент її розгляду, минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 277, 277-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. С. Бредун
01.12.2016 ЄУН № 337/3040/16-п
Провадження № 3/337/1404/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вперше надійшла до суду 11 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП постановою судді від 15 серпня 2016 року вказану справу було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Вдруге справу отримано судом 25 листопада 2016 року; присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи працівниками поліції знову забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 27 червня 2016 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. бул. Будівельників, 10 у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння, після вчинення ним правопорушення поводив себе зухвало, хватав поліцейських за формений одяг, намагався залишити місце вчинення правопорушення, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити зазначені дії не реагував.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вже на момент повторного надходження справи до суду, отже й на момент її розгляду, минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 277, 277-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. С. Бредун
05.12.2016 Провадження 3/337/1372/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 30 кв.29,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016р. о 18-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, держномер АР3870СІ, по вул.Святого Миколая, 84 в м.Запоріжжі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто ВАЗ 21043, держномер 286-20НЕ, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №379897 від 21.11.2016р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
28.11.2016 Справа №: 329/1200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 12.07.1979р.н., гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 18.05.2016 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016р. складено адміністративний протокол поліцейським ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії АА № 463045/212, в якому зазначено, що 21.11.2016р. близько 18:30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_3 та її батька ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

У суді правопорушник ОСОБА_1, провину визнав, обіцяв більше не вчиняти подібного.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинив психічне насильство в сімї, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - 12.07.1979р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 12.07.1979р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030101, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 28.02.2017 року.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 336/6890/16-п
пр. № 3/336/2883/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з 13.05.2016 року проживає без паспорта громадянина України, по досягненню шістнадцятирічного віку вчасно не надав документи для оформлення паспорта вперше, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення СМС-повідомлення, яке доставлене йому 16.11.2016 року о 15:16 год..

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік