Справа № 758/9542/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, що має загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні прийомну малолітню дитину 2010 р.н., офіційно не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року о 12.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2, по вул.Набережно-Хрещатицька, 10-А, що у Подільському районі м.Києва, не врахував дорожньої обстановки, в зв'язку з чим не дотримався безпечного інтервалу під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Матрікс», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: по автомобілю марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2, - пошкодження лакофарбового покриття правого переднього крила; по автомобілю марки Хюндай Матрікс», д.н.з. НОМЕР_3, - механічне пошкодження заднього бамперу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення при вказаних у протоколі обставинах визнав повністю, зі складеним стосовно нього протоколом був згодний, щиро каявся. Додав, що з вересня 2012 р. мають під опікою малолітню ОСОБА_3, 2010 р.н., що є інвалідом дитинства, яку практично кожний день необхідно возити на медичні процедури, тому просив не позбавляти його права керування. Пояснив, що в цей день він разом з дружиною та дитиною на автомобілі поверталися з лікарні, йшов сильний дощ, він не врахував дорожню обстановку та його понесло на автомобіль «Хюндай». Просив не позбавляти його прав та не накладати штраф, оскільки всі кошти у них йдуть на лікування прийомної дочки.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП:

-поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 21.07.2016 р. під час керуванням ним автомобілем «Хюндай» по вул.Набережно-Хрещатицькій в сторону вул..Набережне шосе на його автомобіль наїхав автомобіль «Москвич» під керуванням ОСОБА_1 Додав, що протокол про адміністративне правопорушення був складений лише стосовно ОСОБА_4 Виходячи з матеріального стану правопорушника, просив його строго не карати.

-поясненнями допитаної в судовому засідання як свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що вона є опікуном на малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку вони з чоловіком ОСОБА_1 взяли під опіку 31.08.2012 р. Дитина є інвалідом та потребує постійного коштовного лікування. 21.07.2016 р. вони на автомобілі поверталися з лікарні, був сильний дощ і їх автомобіль зіткнувся з автомобілем «Хюндай». Просила не позбавляти її чоловіка водійських прав, оскільки дитину возять на процедури, та не накладати штраф, оскільки всі кошти вони витрачають на лікування дитини, яке є дорогим, та її утримання, а тому вони не мають коштів на сплату штрафа та судового збору.

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 876309 від 21.07.2016 р.;

-схемою місяця ДТП від 21.07.2016 р., яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як водіями - учасниками ДТП, без зауважень, та в якій зафіксовано розташування транспортних засобів з напрямком руху, а також характер та вид механічних пошкоджень вказаних вище автомобілів;

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п.1.10 ПДР України безпечний інтервал - відстань між боковими частина транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире розкаяння правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, неумисного характеру, особи правопорушника, який неофіційно працює, використовує транспортний засіб для забезпечення отримання лікування хворої дитини та у роботі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та обставини, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Діючим КУпАП можливо звільнення від адміністративної відповідальності при вчинення адміністративного правопорушення лише при його малозначності (ст.22 КУпАП), але дорожньо-транспортна пригода, що сталося з вини ОСОБА_1 через порушенням ним вимог ПДР України, не може вважатися малозначністю, а тому ОСОБА_1 підлягає накладенню штрафу, яке є мінімальним адміністративним стягненням для адміністративного правопорушенням, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на час вчинення адміністративного правопорушення складає 275,6 грн.

Відповідно до ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Святошинської РДА в м.Києві від 31.08.2012 р. № 568 дружина правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до наданих медичних документів малолітня ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства та потребує постійного лікування в зв'язку з наявною хворобою.

В зв'язку з чим, суд вважає можливим, виходячи зі встановленим при розгляді справи обставин та майнового стану особи, що притягається до адміністративної відповідальності, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 283 КУпАП, ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Звільнити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) від сплати судового збору в в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова