печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №046814 ОСОБА_1 20.10.2016 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_3 в м. Києві, по вул. Басейна, 6, при зміні напряму руху не впевнися, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MERSEDES» державний номерний знак НОМЕР_4. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №046815 ОСОБА_1 20.10.2016 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_3 в м. Києві, по вул. Басейна, 6, здійснив ДТП з автомобілем «MERSEDES» державний номерний знак НОМЕР_4 та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, визнав повністю і щиро розкаявся, разом з тим пояснив, що з місця ДТП наміру зникнути не мав, а просто не відчув удару.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення заподіяна незначна матеріальна шкода в у вигляді пошкодженя лако-фарбового покриття та враховуючи пояснення учасників та обставини ДТП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.124, ст.122-4 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М.Карабань