АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №33/796/1472/2016 Постанова винесена суддею Українець В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва КепкалЛ.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС (за довіреністю) Власенко М.І. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 про закриття провадження у справі про притягнення -

ОСОБА_4, директор ТОВ «САН EJIIT» (, 03039, м. Київ, Україна, вул. Голосіївська, 9, к.203, Україна),

до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року, провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав, що посилання митних органів в протоколі про порушення митних правил ОСОБА_4 ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Так, відповіді митних органів інших держав містять лише інформацію щодо місцезнаходження продавця компанії «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP» та дані про факт переміщення з Італійської Республіки до України товару, схожого з товаром, зазначеним в документах ТОВ «САН ЕЛІТ», проте не встановлюють вартість саме товару, придбаного ТОВ « САН ЕЛІТ».

Будь - яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

На постанову суду представник митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 063 022, 37 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В доповненнях до апеляційної скарги, представник митниці змінив апеляційні вимоги та просив скасувати постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України та провадження закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі представник митниці зазначає, що при закритті провадження відносно ОСОБА_4, судом першої інстанції не були враховані фактичні обставини справи.

Зокрема, справа щодо ОСОБА_4 , як директора « САН ЕЛІТ» була порушена на підставі документів, отриманих від митних органів іноземних держав, зокрема, Італійської Республіки.

Вказаними митними органами було надано копії книжки МДП від 10.08.2015 року № РХ.76513395, CMR № 251892 та копії експортних митних декларацій № ЕХ А №№ 38916 Y, 38917 S, 38904 Т, 38905 V, 59338 А, 38314 N, 38901 М, 38902 Р, 38903 R, 38906 X, 38907 Z, 38908 L, 38909 N, 38910 V, 38911 N, 38912 Q, 38913 J, 38915 W, 38914 U. Загальна вартість товарів, вказаних в цих деклараціях, становить 44561,07 Євро. Вартість же вказаних товарів, задекларована ТОВ «САН ЕЛІТ» в Україні, згідно з інвойсом від 10.08.2015 року № 2/15-SE, становить 17 695,14 доларів США.

Таким чином, на думку апелянта, товари «плитка, вироби та меблі для ванних кімнат», загальною вагою Брутто 18455, 53 кг., кількістю - 87 вантажних місця, загальною вартістю 44561,07 Євро, було переміщено через митний кордон України з прихованням від митного контролю, шляхом подання органів доходів і зборів як підстави для переміщення документів ( інвойс від 10.08.20156 р. № 2/15-SE), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Крім того, на думку апелянта, судом не враховано, що Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (п. 6) надано роз'яснення про те, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В судове засідання апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не з'явилась, надіславши на адресу суду листа, в якому просила розглядати справу в її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС, який апеляційну скаргу з доповненнями підтримав та просив її задовольнити, частково дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з таких підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК Українипередбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення, чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 вбачається, що наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з невідповідністю вартості товару, вказаного в інвойсі № 2/15-SE від 10.08.2015 року, що був поданий ТОВ «САН ЕЛІТ» при митному оформленні, з даними копій оригіналів оформлених митних декларацій типу ЕХ А №№ 38916 Y, 38917 S, 38904 Т, 38905 V, 59338 А, 38314 N, 38901 М, 38902 Р, 38903 R, 38906 X, 38907 Z, 38908 L, 38909 N, 38910 V, 38911 N, 38912 Q, 38913 J, 38915 W, 38914 U, разом з копіями книжки МДП від 10.08.2015 р. № РХ. 76513395 та CMR № 251892, надісланих митними органами Республіки Іспанія, оскільки у вказаних деклараціях співпали відомості щодо номеру транспортного засобу, опису товарів, їх загальної кількості та загальної ваги, брутто. Саме з наведених підстав митний орган дійшов висновку, що товар «плитка, вироби та меблі для ванних кімнат», загальною вагою брутто 18455,53 кг, кількістю - 87 вантажних місць, був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані необхідні для визначення їх митної вартості.

Суддя місцевого суду, дослідивши надані митними органами докази, дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що відомості про вартість товару, внесені до митної декларації, яку було подано при митному оформленні, є неправдивими, та як наслідок і про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Всупереч твердженням апелянта, такий висновок суду першої інстанції вважаю обгрунтованим та правильним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 13.08.2015 на митну територію України з Італійської Республіки, пункт пропуску на митному кордоні України «Краківець- Корчова» м/п«Краковець» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі д/нНОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «САН ЕЛІТ» (СДРПОУ 39354242, 03039, м.Київ, Україна, вул. Голосіївська, 9, к.203, Україна) ввезено товари «плитка, вироби та меблі для ванних кімнат та ін.» загальною вагою брутто - 18455,53 кг, кількістю - 87 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «САН ЕЛІТ» від 11.08.2015 №100000000/2015/840697, а також товаросупровідні документи: книжка МДП від 10.08.2015 року № РХ.76513395, CMR № 251892, інвойс від 10.08.2015 № 2/15-SE з зазначенням вартості товару - 17695,14 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені ТОВ «САН ЕЛІТ» на митному посту «Західний» за митною декларацією від 14.08.2015 року № 100250001/2015/009451 за вартістю - 385160,06 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.07.2015 № 1/15-SE, укладений між «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP, 175 Darkes Lane, Suite В, 2nd Floor Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1BW, Англія) та ТОВ «САН ЕЛІТ» в особі директора ОСОБА_4, книжка МДП від 10.08.2015 № РХ.76513395, CMR № 251892, інвойс від 10.08.2015 №2/15-SE та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

З наявних в матеріалах справи контактів вбачається, що компанією ТОВ « САН ЕЛІТ» укладені зовнішньо - економічні контракти № 1/15-SE від 01 липня 2015 року, № 2/15-SE від 03 липня 2015 року з «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP» (Великобританія) директором якої є ОСОБА_6.

Згідно укладених контрактів, компанія «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP» в особі ОСОБА_6 зобов'язується поставити товар, згідно специфікації, у встановлений контрактом термін, на умовах Інкотермс - 2010 СІР. В свою чергу ТОВ «САН ЕЛІТ» зобов'язалася провести розрахунок за поставлені товари на умовах контракту та виставлених інвойсів компанією «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP».

За умовами контрактів між «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP» та ТОВ « САН ЕЛІТ», загальна сума контрактів складає 500000 доларів США и 5000000 Євро. Оплата товару здійснюється шляхом перерахунку коштів по мірі його реалізації.

Поставку товарів здійснювали представники постачальника компанія «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP», і даних про те, що до цього мав відношення ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Після поставки товарів, при здійсненні митного оформлення, ТОВ «САН ЕЛІТ» були надані документи, наявні у вказаного товариства, а саме: книжка МДП від 10.08.2015 року № РХ.76513395, CMR № 251892, інвойс від 10.08.2015 № 2/15-SE з зазначенням вартості товару - 17695,14 доларів США. Саме з наявних у ТОВ « САН ЕЛІТ» та наданих при митному оформленні документів, визначалась вартість товару для декларування.

Будь - яких доказів про те, що ОСОБА_4, як директору ТОВ «САН ЕЛІТ» могло бути відомо про відмінність вартості товарів, суду не надано.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України.

Не спростовує правильність таких висновків суду першої інстанції і посилання представника Київської міської митниці на надіслані митними органами інших держав в порядку надання міжнародної правової допомоги відповіді, оскільки як вбачається з неофіційного перекладу відповіді митних органів Великобританії, в ній мова йде лише за місцезнаходження продавця товару - компанії «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP», а з неофіційного перекладу відповіді митних органів Італійської Республіки, вбачається, що на адресу Київської митниці були надані копії експортних митних декларацій, виданих в Італії. Проте, в матеріалах справи відсутній переклад на мову судочинства надісланих митних декларацій, і представник митниці в судовому засіданні пояснив про неможливість надання такого перекладу, а за таких обставин вказані копії експортних митних декларацій, виданих в Італії не можуть бути визнані належним доказом по справі.

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що оскільки митним органом не надано достатніх та належних доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, подані митному органу для здійснення митного оформлення товару «плитка, вироби та меблі для ванних кімнат та ін.» загальною вагою брутто - 18455,53 кг, кількістю - 87 вантажних місць, що надійшов на адресу ТОВ « САН ЕЛІТ», містять неправдиві відомості щодо вартості товару, та що про це було відомо ОСОБА_4, то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що вказує на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги з доповненнями представника Київської міської митниці Власенко М.І. та скасування постанови суду не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС (за довіреністю) Власенко М.І. - залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал