07.12.2016 Справа № 717/1756/16-п
ПОСТАНОВА

07 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 23 вересня 2016 року, біля 12 години, на автодорозі „Р-63 , 38 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, не переконавшись у дорожній обстановці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі слід призначити автотехнічну експертизу з метою встановити:

1.Якою була швидкість автомобіля НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_1?

2.Якщо ця швидкість перевищувала 90 км/год., то чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_4 і чи мав даний водій можливість уникнути зіткнення якщо ця швидкість не перевищувала 90 км/год.

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 технічну можливість шляхом екстренного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем „Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_4 шляхом зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

4.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7.Як повинен був діяти водій автомобіля марки „Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля марки „Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія „Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням Правил дорожнього руху?

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначити авто технічну експертизи, проведення якої доручити Чернівецькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість автомобіля НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_1?

2.Якщо ця швидкість перевищувала 90 км/год., то чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_4 і чи мав даний водій можливість уникнути зіткнення якщо ця швидкість не перевищувала 90 км/год.

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 технічну можливість шляхом екстренного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем „Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_4 шляхом зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

4.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7.Як повинен був діяти водій автомобіля марки „Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля марки „Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія „Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням Правил дорожнього руху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: