ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

30 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Полігон - авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 9 вересня 2016 року зазначено, що 9 вересня 2016 року о 20.19 год. у м. Запоріжжя на перехресті вулиць Незалежної України та Лермонтова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, зі сторони площі Маяковського, рухаючись на зелений сигнал світлофора, не надав можливості закінчити маневр транспортному засобу «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зі сторони вулиці Рекордна з увімкненими проблисковими маячками та звуковими сигналами, чим скоїв із ним зіткнення, та допустив у подальшому зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.5, 3.2 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що він у вказаний день та час рухався на автомобілі «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, на зелений сигнал світлофора зі швидкістю 6070 км/год по вулиці Незалежної України на перехресті з вулицею Лермонтова. Автомобіль «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, на перехресті він не бачив через обмежену оглядовість (ліворуч від водія розташовано кіоск та дерева). Також вказав, що автомобіль «ЗИЛ-131» не подавав звукових сигналів, не зупинявся на перехресті. Вважає, що водій автомобіля «ЗИЛ-131» порушив вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху України, оскільки не впевнився в безпеці на перехресті, рухаючись на червоний сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він у вказаний день та час керував автомобілем «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, рухався по вулиці Лермонтова в напрямку бульвару Центрального в м. Запоріжжя приблизно зі швидкістю 10-20 км/год, в колоні автомобілів пожежної частини, на виклик, з увімкненими проблисковими маячками та звуковими сигналами. На перехресті з вулицею Незалежної України на світлофорі було увімкнено жовтий сигнал, всі автомобілі його пропускали, у т.ч. й автомобіль «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2. Він гальмував. Коли побачив, що у його бік по вулиці Незалежної України їде автомобіль «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, він застосував екстрене гальмування та вивернув кермо ліворуч, але зіткнення не вдалося запобігти, внаслідок чого автомобіль автомобілі «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, скоїв удар правим бампером у ліву задню частину його автомобіля. В подальшому автомобіль «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, відкинуло на автомобіль «ВАЗ 21063» та почало крутити. Щодо оглядовості дороги зазначив, що були сутінки та на дорозі горіли ліхтарі. Вулиця Лермонтова має ухил вниз приблизно 10-20 градусів.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у вказаний день та час він керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Незалежної України (40 років Радянської України) з боку вулиці ОСОБА_4 на зелений сигнал світлофора, та йому було треба здійснити поворот ліворуч на вулицю Лермонтова, щоб їхати у бік ТЦ «Україна» (пр. Соборний). Він на перехресті із вулицею Лермонтова зупинився на трамвайних путях, щоб дати дорогу автомобілю «ЗИЛ-131». Автомобіль «ЗИЛ-131» їхав у бік ТЦ «Україна», а саме спускався по вул. Лермонтова, зі швидкістю приблизно 20 км/год зі звуковими сигналами та проблисковими маячками, цей автомобіль гальмував, т.я. після ДТП на дорозі був слід гальмування. Автомобіль «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, їхав по вулиці Незалежної України з боку площі Маяковського, цей автомобіль він не бачив, а побачив вже при ударі. Цей автомобіль ударив спочатку автомобіль «ЗИЛ-131», а потім вдарив його автомобіль у праву задню частину. Інших автомобілів у цей час на дорозі не було. Щодо дорожніх умов зазначив, що горіли ліхтарі, асфальт був сухий, вулиця Лермонтова має невеликий ухил вниз.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що у вказаний день та час вона була пасажиром автомобіля «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, знаходилась в автомобілі на передньому пасажирському сидінні. Вони рухались по вулиці Незалежної України з боку площі Профспілок. На перехресті з вулицею Лермонтова вони повертали ліворуч у бік проспекту Соборного. Починаючи поворот, виїхали на середину перехрестя, їм горів зелений сигнал світлофору, та праворуч побачили пожежну машину «ЗИЛ-131» зі звуковими сигналами та проблисковими маячками, водій цього автомобіля подав сигнал гудок. Цей автомобіль рухався з невеликою швидкістю та гальмував. Сам механізм ДТП не бачила, вже побачила як автомобіль «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, врізався у автомобіль «ВАЗ 21063». Про дорожні умови вказала, що горіли ліхтарі, вулиця Лермонтова має невеликий ухил вниз.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що у вказаний день та час він був пасажиром автомобіля «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, під керуванням водія ОСОБА_2 Вони слідували колоною з 2 автомобілів по вулиці Лермонтова на виклик на вулицю Патріотичну. На перехресті з вулицею Незалежної України вони зупинились, впевнились у тому, що немає перешкоди для руху та почали виїжджати на перехрестя на жовтий сигнал світлофора. На автомобілі «ЗИЛ-131» були включені проблискові маячки, сирена, та водій подавав звукові сигнали. На перехресті автомобіль «Mercedes-Benz 413 CPI» врізався у автомобіль «ЗИЛ-131» у праву частину.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з невизнанням вини, заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Заслухавши клопотання, думку потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що дослідження механізму та події даної дорожньо-транспортної пригоди потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі авто-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на вирішення експертів слід поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3)Чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Також суд вважає за необхідне зазначити відомості, необхідні для проведення даної експертизи, відповідно до п. 1.3 р. ІІ вищезазначених Науково-методичних рекомендацій, які були встановлені під час розгляду справи:

-покриття дороги сухий асфальт, інші параметри дороги (ширина проїзної частини, дорожньої розмітки та ін.) зазначені у схемі ДТП, що наявна в матеріалах справи;

-вулиця Лермонтова має ухил вниз до вул. Прибережна магістраль приблизно 10-20 градусів;

-вулиця Лермонтова має трамвайну колію посередині;

-автомобіль «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1 (пожежний автомобіль), був технічно справний, в ньому було 3 пасажири, обладнання, 300л води, 150 л піноутворювача, вага приблизно 10 тонн;

-автомобіля «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, був технічно справний, без пасажирів та вантажу;

-оглядовість з місця водія «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, добра, без перешкод;

-оглядовість з місця водія «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, ліворуч від водія по вулиці Незалежної України знаходився кіоск та дерева, з огляду на що водій цього автомобіля не бачив, що по вулиці Лермонтова рухається автомобіль «ЗИЛ-131»;

-швидкість автомобілів в момент зіткнення (зі слів водіїв та свідків): «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, рухався зі швидкістю 10-20 км/год; «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 60-70 км/год;

-момент виникнення небезпеки для руху (зі слів водіїв): водій «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, побачив небезпеку вже на перехресті; водій «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, не бачив небезпеки для руху;

-водій автомобіля «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, застосовував екстрене гальмування; водій «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1 не застосовував екстреного гальмування;

-інші необхідні дані (у т.ч. і якими частинами зіткнулися транспортні засоби) відображені у схемі ДТП та матеріалах справи; зі слів водіїв удар прийшовся задньою лівою частиною та колесом автомобіля «Mercedes-Benz 413 CPI» у правий передній бампер автомобіля «ЗИЛ-131».

Експертизу слід провести за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3)Чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля «ЗИЛ-131», державний номер 5407 Ч1, ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mercedes-Benz 413 CPI», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Експертизу провести по матеріалам справи з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП, свідків, та даних, зазначених в даній ухвалі суду, обстеженням транспортних засобів (у разі необхідності).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/10577/16-п, № провадження 3/335/1218/2016.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вимогою експертів надати для дослідження транспортні засоби.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова