АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3285/16-п Головуючий 1 інстанції: Усенко С.І.
Провадження: 33/790/870/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 28 10 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 28 10 2016 року:

ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 28 10 2016 року, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт зазначає, що весь зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ПА2 №121666 від 01.09.2016 року складено нерозбірливо, з чого неможливо зробити висновок про наявність обєктивної та субєктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також про обєкт.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.09.2016 року о 23-15 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Гагаріна, 5, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. К0039ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння, для перевірки на стан алкогольного спяніння був направлений в БЦКРЛ для проходження тесту на стан алкогольного спяніння.

Суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2, який просив про задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, такий висновок апеляційний суд вважає поспішним, оскільки у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 дав пояснення про те, що 01.09.2016 року, після його зупинення працівниками поліції, він прослідував до Балаклійської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння. Він зазначив, що у висновку безпідставно вказано про його відмову від проходження огляду, оскільки під час проведення огляду він був присутній особисто та пропонував здати кров на аналіз. Крім цього, при проведенні огляду було використано два тести на наявність алкоголю в організмі, які показали 0,0 проміле, про що не зазначено у вказаному протоколі.

Тому, з огляду на викладене, слід вважати передчасним висновок інспектора Поліції, який оформив матеріали про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2

Зважаючи на прогалини та невідповідності, які виникли при розгляді справи, на думку суду апеляційної інстанції, матеріали слід направити начальнику Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення за доводами апелянта.

Перелік рекомендованих організаційних дій для працівників поліції може бути розширений в залежності від освітньої кваліфікації та практики оформлення відповідних протоколів у відповідності до відомчих та міжвідомчих нормативних актів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 28 10 2016 року про визнання ОСОБА_2, 01 09 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, із стягненням судового збору, скасувати.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Матеріали даної справи, через суд першої інстанції, повернути начальнику Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного їх оформлення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1