П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6448/16-п

25.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. ,зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вищевказаний адміністративний матеріал 26.08.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3

25.10.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядженням керівника апарату № 342 від 25.10.2016 року адміністративний матеріал був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікові Г.М.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.08.2016 року о 00 год. 34 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у визначеному законом порядку за допомогою алкотестера «Drager 6810» в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро каяється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4ОСОБА_5, з пояснень яких випливає, що вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при проведенні огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_2 у якого після тесту прилад показав позитивну пробу на стан алкогольного спяніння ( а.с.4-5), протоколом огляду на стан алкогольного спяніння пристроєм «Drager № 6810» (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спецальних технічних засобів (а.с. 3) на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як особу, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вимогами п. 1.10 Правил дорожнього руху України визначено значення терміну «водій», що передбачає собою особу, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення 18.08.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності. У період з 28.10.2016 року по 08.11.2016 року суддя Олейнікова Г.М. знаходилась на лікарняному , розгляд справи був відкладений на 10.11.2016 року , але 10.11.2016 року особа яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з,явилась , про розгляд справи не була повідомлена належним чином , у зв,язку з чим розгляд справи був відкладений на 25.11.2016 року. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП , де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 130, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: