Код суду 233 № 233/5952/16-п
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області МіросєдіА.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 11 квітня 1986 року у с. Григорівка М-Курганського району Ростовської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Артема-9» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Артема-9» () встановлено в діях головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму ПДВ у розмірі 227073 грн., у тому числі за червень 2014 року на 92105 грн., липень 2014 року на 23660 грн., серпень 2014 року на 38448 грн., вересень 2014 року на 72860 грн. та завищено ПДВ у розмірі 63754 грн., в тому числі вересень 2014 року на суму 63754 грн., внаслідок включення до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджено податковими накладними та відображено у податкових зобовязаннях з ПДВ у вересні 2014 року збільшено реалізацію готової продукції кінцевому споживачу, чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт допущеного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 14/25 від 27 жовтня 2016 року серії АА №869011; акт №62/05-14-14-32059940 від 27.10.2016 року), вважаю, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Артема-9» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 11 квітня 1986 року у с. Григорівка М-Курганського району Ростовської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Артема-9» (), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецької області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка, 21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 11 квітня 1986 року у с. Григорівка М-Курганського району Ростовської області, судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя