Справа №: 310/8008/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Маяковського, буд.10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 03 листопада 2016 року о 12 годині 50 хвилин на 619 км. + 800 м. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті доріг Ялта-Кременівка та Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю Scania, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим змусив його збавити швидкість та зупинитися, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні за ч.4 ст.122 КУпАП не визнав і пояснив суду, що аварійної ситуації він не скоював, так як водій іншого транспортного засобу різко не змінював швидкість та напрямок руху, а порушив тільки правила проїзду перехресть.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухав пояснення притягнутого ОСОБА_1, вивчивши відео матеріали, які в судовому засідання надав притягнутий ОСОБА_1, на яких чітко видно, що він не скоював аварійної ситуації та не примушував водія іншого транспортного засобу різко гальмувати та зупинятись, так як не заважав його руху, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.4 ст.122 КУпАП на ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні за ч.2 ст.122 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що у нього на утриманні знаходяться дві неповнолітні дитини, одна з яких є інвалідом дитинства, що у нього тяжке матеріальне становище, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства, про що суду надані письмові докази, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 122 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2