Справа № 211/4906/16-п
Провадження № 3/211/2573/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Вознесенського)АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року на адресу суду від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 314817 від 11.10.2016 року, ОСОБА_2 приблизно о 01-00 годині по вул. Залізничників (Ленінського Комсомолу), м. Кривий Ріг, біля будинку № 1, 11.10.2016 року чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського відійти на безпечну відстань та припинити нецензурну лайку, про що неодноразово попереджувався, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ст. 185 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не доставлений.

Розглянувши протокол в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.268 КУпАП.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов'язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП до суду не доставлено.

Положеннями ч.1 ст. 260 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі викладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1