Справа № 515/1917/16-п
Провадження № 3/515/3353/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибалкою риболовецького ТОВ «ВМС 10», про- живаючого по вул.Лиманська,128 в с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області,

за ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року о 08 год.50 хв., під час заходів державного нагляду (контролю) щодо охо- рони навколишнього природного середовища на озері Сасик в районі с.Трапівка Татарбунарського району Одеської обалсті, при перевірці човна «Амур М» ЯЗП637-20 та промислового журналу об- ліку вилучених водних біоресурсів № 70 від 14.07.2016 р., було виявлено неналежний рівень веде- ння рибалкою ТОВ «ВМС 10» ОСОБА_1 промислового журналу, а саме, не заповнені гра- фи 2,3,4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.26,34 Закону України «Про тваринний світ» та п.36 «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогос- подарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, вик- лючній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України».

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом не зявився, хоча про розгляд справи повідом- лявся належним чином поштою з повідомленням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується представленими ма- теріалами: протоколом № 001343 від 25.10.2016 р. про адміністративне правопорушення; пояснен- ням ОСОБА_1 (а.с.2,3).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він порушив правила здійснення інших видів використання обєктів тваринного світу.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення без конфіскації знарядь лову.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- вні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності, передбаченої ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в ро- змірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на користь держави без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко