Справа № 632/1731/16-п Провадження № 3/632/381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Жупанової О.О.,

за участю секретарів судового засідання - Беззубенко К.І., Єрьоміної А.С., Первушиної Г.С, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який народився 21 травня 1988 року в с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на ЛПУ «Харків транс газ»,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316207 від 06 серпня 2016 року, ОСОБА_2, 06 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв., керував автомобілем ВАЗ-2114, р.з. АХ 1530 АС, в с.м.т. Кирилівка Запорожської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду справи судом неодноразово направлялися запити до Запорізького обласного управління Національної поліції України про надання відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

10 листопада 2016 року до суду надійшла відповідь з Запорізького обласного управління Національної поліції України, що на даний час підрозділи ГУНП в Запорізькій області не забезпечені нагрудними відеокамерами (відеореєстраторами), у звязку з чим надати відеозапис неможливо.

Крім того, у судові засідання неодноразово викликалися поліцейський роти ДПС ГУНП Запорізької області ОСОБА_3, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316207 від 06 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, зазначені в даному протоколі, але жодного разу зазначені особи не зявилися.

Таким чином, суд був позбавлений можливості, у встановлені законодавством строки, обєктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

15 листопада 2016 року правопорушник надіслав до суду клопотання в якому просив справу закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов подальшого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 22 листопада 2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_6.