Справа №336/6954/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №385388, складеного 02.11.2016 року, о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.

Чумаченка, 30-б, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі та за допомогою техприладу «Драгер» в присутності двох свідків відмовився шляхом ухилення, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 05.12.2016 року ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що в ніч з 01 на 02 грудня 2016 року він, разом з друзями, святкував день народження свого знайомого ОСОБА_1, у кафе Верона, розташованому по вул. Чумаченко в м.Запоріжжі, де вживав спиртні напої. Усвідомлюючи свій стан алкогольного сп'яніння, вирішив залишити свій автомобіль біля кафе. В той же час, серед знайомих був присутній Миколай (інші анкетні данні якого не відомі). Біля 02 години, Миколай запропонував на своєму автомобілі Деу Ланос красного кольору відвезти ОСОБА_1 додому, у зв'язку з тим, що вони поряд мешкають, а саме - у районі вул. Молочна, розташованої в Шевченківському районі м. Запоріжжя. Біля 02:20 годин 03.11.2016 року, пересуваючись на автомобілі ОСОБА_2 під управлінням Миколая, в якості пасажиру, вони були зупинені працівниками Національної поліції, вони запропонували Миколаю, який знаходився за кермом автомобілі ОСОБА_2, пред'явити технічний паспорт на автомобіль та водійські права. Миколай звернувся до ОСОБА_1 з проханням надати водійські права на його імя, які він й передав Миколаю. Той, в свою чергу, надав їх працівникам Національної поліції, стверджуючи, що це його посвідчення водія. На підставі цих прав був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП. Під час складання протоколу він намагався пояснити працівникам ДАІ, що не був за кермом, однак ці пояснення ніхто до уваги не взяв. ОСОБА_1 просив суд провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Втім, до матеріалів справи додано відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників Національної поліції.

При дослідженні цих записів в судовому засіданні, судом встановлено, що за кермом транспортного засобу ЗАЗ ТF699P, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 не знаходився. Транспортним засобом керувала інша, не встановлена поліцією, особа.

З досліджених судом доказів видно, що адміністративний протокол складено на особу, яка не керувала транспортним засобом на момент його зупинення, таким чином, ОСОБА_1 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Таким чином, не підтверджено належними доказами відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та, взагалі, керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ ТF699P, д/н НОМЕР_2, який був затриманий працівниками поліції 02.11.2016 року.

Письмові докази, надані посадовою особою, яка склала протокол, спростовуються відеозаписами з нагрудних камер спостереження працівників Національної поліції.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення (Рішення Конституційного Суду України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік