overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2139/16-п
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 11.11.16, а саме правопорушник в судове засідання так і доставлений не був, що порушує вимоги ст.. 268 КУпАП так як при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2139/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3093/16-п
Провадження №3/149/1055/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173, ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року серії АА 720968, 06.11.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні сауни "Оазис" , що за адресою: м. Хмільник, вул. 1-го Травня, 44, вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від02.12.2016 року серії АА720967, 12.11.2016 року біля 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Хмільнику по вул. Суворова, 11/2, вчинив сварку з матір"ю , в ході якої вдарив останню по обличчю, чим вчинив насильство в сім"ї фізичного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП

Згідно протоколу серії АА 720978 від 02.12.2016 року, 02.12.2016 року о 12.10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Візит" по вул. Монастирська, 1, виражався нецензурною лайкою до працівників даного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопрушеннях не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 доведена адміністративними протоколами та матеріалами доданими до них.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька правопрушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

Суддя, врахувавши особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, відсутність пом"якшуючих обставин, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" грудня 2016 р. Справа153/1523/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, яка інвалідом не являється, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин по вулиці Леніна у селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що святкувала з подругами перший робочий день. Запевнила, що таке більше не повториться.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №505840 від 05.12.2016 року, копію паспорту правопорушниці, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушниці, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, є неповнолітньою. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.2, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа №: 307/3305/16-п
Провадження № 3/307/981/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли ДПС з обслуговування доріг державного значення ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 листопада 2016 року, о 03 годині 00 хвилин, на автодорозі Мукачево - Рогатин - Львів в с. Грушово, по вул. Народній, керуючи автомобілем марки " Ауді-А6", номерний знак КМ726АV, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонну огорожу, після чого самовільно залишив місце автопригоди, чим порушив п.п. 12.1, 12.10 «а» , «д» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АП1 №455000 від 22 листопада 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа№ 328/3475/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ДПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року о 21-20 год., гр. ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал дистанції та допустив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого водій велосипеда ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, велосипед отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309934, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями, медичним висновком.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак адміністративний протокол судом розглянути в строк не представилося можливим у звязку з тим, що протокол надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 17 листопада 2016 року, тобто строк для притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 17 листопада 2016 року

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26,38,124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЄУН № 337/4475/16- п
Провадження №3/337/1351/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Таманська, 1 про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, про те що вона 11.11.2016 року, о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 18 по вул.Героїв 93 бригади у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю фруктами в невстановленому для торгівлі місці.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлена, а також у матеріалах справи відсутні відомості, щодо згоди правопорушниці на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без її участі.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/4283/16-п
Провадження № 3/337/1452/2016р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

12.09.2016 року о 14-00 годині, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд.3 по вул.. Ентузіастів в м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на гр.. ОСОБА_2, патрульних поліцейських та оточуючих людей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 263616 від 12.09.2016 року, протоколом №027740 від 12.09.2016 року в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
05.12.2016 Провадження 3/337/1374/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016р. о 09-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330214СПГ, держномер АР 6915СВ, по вул..Новокузнецька 17 в м.Запоріжжі, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу VWLT 35, держномер ЕТР383, який був припаркований, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та наїзд на перешкоду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, спричинено матеріальний збиток, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що дорожньо-транспортної пригоди не було, оскільки ним було пошкоджено лише дзеркало. Просить суд не призначати покарання у вигляді штрафу, оскільки не має можливості сплачувати штраф.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №366643 від 15.11.2016р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДСК, охоронець, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 12-4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.08.2016 р. о 00-35 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 AF-17 б/н у с. Новослободка Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння алкогольного спяніння( порушення мови, запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом встановлено, що правопорушення виявлено 27.04.2016 р., тому строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП пройшли.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова