м. Лиман Справа № 236/2957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Слов*янської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, 26.01.1963року народження, яка проживає

смт. Зарічне, Лиманський район, Донецька область, вул. Стаханова, б.17

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міськсуду Донецької області з Слов*янської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол № 2/10 05-22-40-012 серії АА № 025225 від 07.11.2016року, складений головним державним інспектором-ревізором відділу контролю за обігом та опадаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_2В.).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2016року при проведенні перевірки магазину Мир продуктов за адресою: смт. Зарічне Лиманського району, вул. Бульварна, в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди магазину з ОСОБА_3, встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями (коньяк О*kvіn 0.5л варт 94 500грн) без наявності ліцензії на право роздрібної торговлі, чим порушено ст.11,15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-вр від 19.12.1995 р. Алкогольні напої, які знаходились в реалізації в магазині Мир продуктов за адресою: смт. Зарічне Лиманського району, вул. Бульварна, залишені на зберігання ФОП ОСОБА_1

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01 червня 2000 року, суб'єкт господарювання це зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа підприємець, а отже, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є суб'єкт господарювання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень продавця ОСОБА_4, акту-довідки про результати фактичної перевірки від 21.09.2016року вбачається, що суб*єкт господарювання, який розташований за адресою: с. Зарічне, Лиманського району, вул. Бульварна, магазин Мир продуктов, належить ОСОБА_1, але належних доказів стосовного зазначеного факту до матеріалів адміністративного протоколу не надано.

Тобто, з надані до суду матеріали не містять в собі докази що ОСОБА_1 є суб*єктом господарювання та може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП..

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Протокол про адміністративне правопорушення № 2/10 05-22-40-012 серії АА № 025225 від 07.11.2016року та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу без ліцензії алкогольних виробів, у них взагалі не встановлено відношення останньої до магазину.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, прийняттю законного та обґрунтованого рішення по справі, та можуть порушити права ОСОБА_1, прийняттю законного та обґрунтованого рішення по справі.

Пунктом 24 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005року ( з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-2 ст. 254, ст. 256, ст. 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, 26.01.1963року народження, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Слов*янської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя