справа № 415/6390/16-п
провадження № 3/415/1201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (рус.), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2016 року від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_2. Дії останнього кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 313510 від 23.11.2016 року, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядовим ДПП ОСОБА_3, зазначено, що 23.11.2016 року о 13:30 г. м. Лисичанськ, вул. Ломоносова, №3 гр. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Лисичанськ, вул. Ломоносова, № 3, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме припинити правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП..

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:

Згідно п.6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ від 06.11.2015 року № 1376, всі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, проте у протоколі про адміністративне правопорушення АА №313694 від 23.11.2016 року - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені російською мовою - ОСОБА_1 (рус.);

- у даному протоколі зазначена потерпіла ОСОБА_4, відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, однак у протоколі не зазначено, яку шкоду заподіяно вищезазначеній особі у справі за вчинення правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та відсутні пояснення останньої;

- у графі протоколу - проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП , що були у гр.-на ОСОБА_1, та згідно зі статтею 265 КУпАП визначені речі вилучено для тимчасового зберігання зроблений запис «огляд проводився речі та цінності не вилучалися», однак поняті не зазначені, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 264 КУпАП - особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі;

Відповідно до п. 15 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення) у графі до протоколу додається зазначено пояснення свідка, тоді як у протоколі свідки взагалі не зазначені і відповідно й пояснення відсутні.

До протоколу додана ксерокопія довідка, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував у стані алкогольного спяніння, але у даному протоколі не зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебувала у стані алкогольного спяніння;

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для усунення виявлених недоліків й належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції - для усунення недоліків і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5