Справа № 527/2080/16-п
провадження № 3-в/527/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., з участю представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серія КО №769682, освіта середня (професійно-технічна), одруженого, працюючого оператором АЗС №29 м. Кременчук

В С Т А Н О В И ЛА:

Начальник Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 06.10.2016 року звернулася в суд з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 30.05.2016 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Перебуває на обліку у Глобинській КВІ з 13.06.2016 року, з порядком та умовами виконання стягнення у вигляді громадських робіт ознайомлений 16.06.2016 року, що підтверджується довідкою про проведену бесіду.

Цього ж дня ОСОБА_2 було вручено направлення до Пирогівської сільської ради для відпрацювання адміністративного стягнення, згідно якого він мав приступити до роботи не пізніше 23.06.2016 року.

22.06.2016 року він з»явився до сільської ради, ознайомився з визначеним переліком і видами робіт та з графіком відпрацювання громадських робіт. У червні 2016 року ОСОБА_2 відпрацьовано лише 7 годин із запланованих 30 годин громадських робіт.

Відповідно до довідки №128 від 04.07.2016 року, наданої з амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Горби, громадянин ОСОБА_2 з 30.06.2016 року хворіє, діагноз: остеохондроз попереково-крижневого відділу хребта з вираженим болевим синдромом.

В телефонних розмовах громадянину ОСОБА_2 неодноразово роз»яснювалася необхідність надання довідок про перебування на лікуванні, але ОСОБА_2 в грубій формі відмовився надати підтверджуючі документи.

У липні 2016 року громадянин ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не виходив, довідок, які б підтверджували неможливість відпрацювання адміністративного стягнення до Глобинського РВ КВІ не надав, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення.

30.05.2016 року постановою Глобинського районного суду в задоволенні подання КВІ про заміні не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом було відмовлено.

16.09.2016 року ОСОБА_2 з»явився до КВІ та пояснив, що з 28.06.2016 року, в зв»язку з погіршенням стану здоров»я перебуває на лікарняному та в Інституті нейрохірургії ім. академіка ОСОБА_4 проведено оперативне втручання грижі та стеноз хребтового каналу, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3507 Глобинської ЦРЛ, випискою із медичної карти № 163832, виданою лікарем Інституту нейрохірургії ім. академіка ОСОБА_4.

06.10.2016 року ОСОБА_2 з»явився до КВІ та надав консультаційний висновок спеціаліста № 002294 обласної вертебро спеціалізованої ЛКК, в якому зазначено, що зважаючи на стійкість, вираженість медсимптоматики, неефективність від проведеного лікування рекомендовано направити на МСЕК для встановлення групи інвалідності.

Представник КВІ ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримувала, посилаючись на підстави на обставини викладені в ньому.

При дослідженні матеріалів подання та особової справи названої особи, встановлено, що згідно постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицької Т.В. від 30 травня 2016 року у справі № 527/1093/16-п ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно інформації Пирогівської сільської ради та дослідженого табеля виходу на роботу, в червні 2016 року ним фактично відпрацьовано 7 годин, із запланованих 30 годин громадських робіт.

Таким чином, достовірно встановлено, що з часу перебування на обліку у інспекції ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, призначене вищевказаною постановою суду, не відбув: не відпрацював заплановану кількість годин громадських робіт.

Разом з цим до подання додано довідку за підписом в.о. Пирогівського старости від 22.07.2016 року про те, що ОСОБА_2 «відповідно до графіка в липні на роботу не виходив за станом здоров»я», також наявна довідка від 4.07.2016 року № 128 амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Горби, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_2 з 30.06.2016 року хворіє, діагноз: остеохондроз попереково-крижневого відділу хребта з вираженим больовим синдромом. Також надані докази про перенесене ОСОБА_2 оперативне втручання на хребті і необхідність встановлення йому групи інвалідності.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає штрафу. Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання громадських робіт суд не вважає встановленим, оскільки документально підтверджено, що причиною його невиходу на виконання громадських робіт є тяжке захворювання.

З огляду на викладене, подання задоволенню не підлягає. До надання доказів про встановлення названій особі І чи ІІ групи інвалідності суд не може вирішити питання про звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 24, 321-4 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання начальника Глобинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак