П О С Т А Н О В А

30.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008728 від 11.11.2016 р. вбачається, що 11.11.2016 р., об 11.15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТЦ «Токіо» по вул. Легоцького, 19 «А» в м. Ужгород, здійснив незаконний обмін валютних цінностей ОСОБА_2 у розмірі 50 доларів США.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення зазначених вище вимог в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, яка викладена в ньому не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 162 КУпАП, за якою складено протокол, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити обєктивну сторону правопорушення.

Зокрема, з обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП є діянням, що виражається у незаконному скуповуванні, продажі, обміні, використанні валютних цінностей як засобу платежу або як застави, проте в протоколі не відображена така обовязкова ознака обєктивної сторони правопорушення, як незаконність.

Диспозиція статті 162 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до правил, що регулюють порядок здійснення валютних операцій і які в свою чергу встановлюють конкретне правило поведінки, порушення якого і буде становити обєктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Оскільки норма ст. 162 КУпАП є банкетною нормою, в протоколі повинно було зазначено, які саме правила про валютні операції особа порушила, тобто вказати назву документа та посилання на спеціальний закон спеціальну норму статті закону, інструкцію чи будь-який інший нормативно-правовий акт, які порушив ОСОБА_1 і якими ці правила передбачені.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей ОСОБА_2, проте матеріали справи не містять відомостей про вказану особу, пояснення цієї особи. У протоколі не зазначено обмін яких саме валютних цінностей як засобу платежу або як застави здійснювався ОСОБА_1, не вказано їх суми.

Положеннями ст. 29 КУпАП передбачена конфіскація предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення і полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючи те, що предметом вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення порушення правил про валютні операції є обмін 50 доларів США, то саме ці грошові кошти підлягають конфіскації на користь держави. Однак матеріали справи не містять протокол огляду та вилучення 50 доларів США у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо подальшого місця зберігання вилучених грошових коштів, що позбавляє суд можливості в подальшому за результатами розгляду справи по суті вирішити питання щодо їх конфіскації.

Протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. 254-256 КУпАП.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у разі визнання його винуватим.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки НП України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.