Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3038/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий згідно ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року близько 16.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вдарив долонею по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно між ним та співмешканкою була сварка, під час якої він нецензурно виражався на її адресу та несильно вдарив долонею по обличчю. Відносини між ними добрі, такий випадок мав місце один раз. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що під час сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та дав ляпас по обличчю. Її донька, яка проживає поряд, почувши сварку між ними, викликала працівників поліції. Вона помирилася з ОСОБА_1 на наступний день, тілесних ушкоджень у неї не було, жодних претензій до нього не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: поясненням потерпілої ОСОБА_2 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 000615 від 23.10.2016 року (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_3 від 23.10.2016 року (а.с. 6).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4