Справа № 203/5234/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року о 00-40 г. в м.Дніпро на пр.Д.Яворницького,115, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згодою водія встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

За вказаним фактом порушення вимог п.2.9а ПДР України стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №068125 від 27.10.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -.

Згідно вимог п.2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За викликом до суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та відповідним чеком щодо результатів тесту із застосуванням приладу «Драгер» (проба позитивна 0,87%), на якому містить відповідні підписи залучених понятих та ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами та згоду з ними.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини правопорушника та майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три роки.