Провадження № 3/646/2124/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року приблизно о 22-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Vento", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.Гамарніка та на перехресті з вул.Кооперативна, в м.Харкові, не дав закінчити проїзд перехрестя велосипеду під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1 допустив порушення п.16.5 Правил дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 17.11.2016р. та 08.12.2016р. ОСОБА_1 повідомлений про час та місце судового засідання не з'явився, надавши до суду заяви про відкладення судового засідання. Докази на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання надані не були.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 21.10.2016р., ст.277 КУпАП передбачений п'ятнадцятиденний строк розгляду з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення, та з урахуванням строків передбачених ст.38 КУпАП, клопотання про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, не надавши доказів на підтвердження поважності причин такої неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.16.5 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №401821 від 27.09.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук