Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3586/16-п
Провадження №: 3/332/926/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29 листопада 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 70-а (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року о 16-00 годині в м. Запоріжжя по пр. Соборний в районі будинку №106, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер 41593НЕ не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішоходному переходу. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, ОСОБА_2 постраждала. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 385418 від 25.10.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілої, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими документами.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав, також відповідно до даних УПП до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, , МФО 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу: 21081300).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун