Адміністративна справа 359/8967/16-п
Провадження 3/359/3031/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 376739 від 10 листопада 2016 р. вбачається, що 10 листопада 2016 р. близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля підїзду будинку № 15 по вул. Головатого в м. Бориспіль, палила цигарки у забороненому місці, чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 376739 від 10.11.2016 року (а.с.2); рапортом інспектора ЮПСП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 10.11.2016 р. (а.с.3); рапортом інспектора Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 10.11.2016 р. (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, помякшуючі обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та те, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є неповнолітньою, у звязку з чим суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова