Провадження № 3/344/4699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106256 від 10.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 12 серпня 2016 року близько 16-25 год. в м. Києві по вулиці Л.Толстого керуючи транспортним засобом марки «Lexus ES350», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та зіткнувся із транспортним засобом марки «Fors Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.3 б), п.12.1, п.13.1 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106257 від 10.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 12 серпня 2016 року близько 16-25 год. в м. Києві по вулиці Л.Толстого керуючи транспортним засобом марки «Lexus ES350», д.н.з. НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП залишив її.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 106256 від 10.10.2016 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії АП2 № 106257 від 10.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 б), п.12.1, п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, а також вчинив залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що повністю доведено в суді.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 106256 від 10.10.2016 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 106257 від 10.10.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 12 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів