overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №418/282/16-п
Провадження у справі №3/418/122/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не судимого, який має на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Морозівка, вул. Зарічна, буд.18, Міловського району, Луганської області, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці соціально-побутових умов родини ОСОБА_1 20 квітня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які тривалий час відсутні на заняттях у Морозівській ОСОБА_4 ступенів Міловської районної ради Луганської області.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він намагається контролювати своїх неповнолітніх дітей, однак інколи вони його не слухаються. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення адміністративної правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнати щире каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність, не вбачаються.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян що дорівнює 17 грн. 00 коп. /сімнадцять грн./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області розташованого у м. Сєвєродонецьк Луганської області .

Суддя: С.І. Чехов
Справа №418/312/16-п
Провадження у справі №3/418/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с. Розквіт, вул. Молодіжна, буд. 3, Станично-Луганського району, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року о 17 годині 30 хвилин прикордонним нарядом в пяти метрах до лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №531/1 у напрямку руху с. Яснопромінське /Україна/ - с.Маньково /Російська Федерація/ було затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску та при собі мав 22 /двадцять два/ мішки з медом.

ОСОБА_1, винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 12 травня 2016 року, знаючи що перетин кордону України та Російської Федерації можливий лише через пункт пропуску, намагався перетнути державний кордон України поза пунктом при собі мав 22 /двадцять два/ мішки з медом.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись за ч.2 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн. 00 коп. /три тисячі чотириста грн. 00 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
Справа № 418/198/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С. І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,не працюючого,який мешкає у с. Травневе вул. Молодіжна №8 Міловського району Луганської області такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 51 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до суду повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України.

З протоколу слід, що 2 січня 2016 року о 18 годині ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна у ОСОБА_2 яка мешкає за адресою с. Травневе вул.. Квіткова №2.

30 березня 2016 року для доопрацювання до Міловського ВП ГУНП в Луганській області була направлена адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з вказівками про необхідне виконання дій направлених на правильну кваліфікацію правопорушення, оскільки у заяві потерпілої ОСОБА_2 вказано про викрадено невідомою особою 10 пар шкарпеток та іншого майна. Однак протокол про адміністративне правопорушення знову направлений до суду і будь який змін за час знаходження його на доопрацюванні не стались.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення .

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення слід, що строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 скінчився.

З часу скоєння та виявлення правопорушення пройшло 3 місяця.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КоАП України « Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:… закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу».

З таких підстав адміністративна справа повинна бути закрита.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247 КоАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення скоєного ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути принесена скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Суддя: Чехов С.І.
01.06.2016 Справа №418/309/16-п Провадження у справі №3/418/135/16 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 червня 2016 року смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, Луганської області, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, мешкає за адресою: с.Чертково, пров. Угольний, буд. 24, Чертковського району, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.2041 КпАП України, ВСТАНОВИВ: 12 травня 2016 року о 17 годині 30 хвилин прикордонним нарядом в пяти метрах до лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №531/1 у напрямку руху с. Яснопромінське /Україна/ - с. Маньково /ОСОБА_2 Федерація/ було затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поза пунктом пропуску. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.2041 КпАП України. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються. Керуючись за ч.2 ст.2041 КпАП України, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8500 грн. 00 коп. /вісім тисяч пятсот грн. 00 коп./. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області. Суддя : С.І.Чехов
Справа №418/314/16-п
Провадження у справі №3/418/140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Чертково, вул. Рози Люксембург, буд. 128 «а», Чертковського району, Ростовської області, Ростовської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року о 17 годині 30 хвилин прикордонним нарядом в пяти метрах до лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №531/1 у напрямку руху с. Яснопромінське /Україна/ - с. Маньково /ОСОБА_2 Федерація/ було затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених частиною 2 ст.2041 КпАП України, враховуючи особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, ніде не працює, суд приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП,

Керуючись за ст. 24-1, ч.2 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.2041 КпАП України та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
01.06.2016 Справа №418/262/16-п Провадження у справі №3/418/117/16 ПОСТАНОВА Іменем України 01 червня 2016 року смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехова С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , працюючого Міловський водоканал, який має середню освіту одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України. ВСТАНОВИВ: До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 7 квітня 2016 року в смт. Марківка по вул.. 20 років Перемоги було виявлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_1 , що виразилось у перевезенні 400 літрів бензину не маючи відповідної ліцензії, як субєкту господарювання з метою збуту. Однак по справі не можливо прийняти рішення оскільки правоохоронними органами не було встановлено, які саме нафтопродукти були знайдені у салоні автомобіля яким керував ОСОБА_1 вказані тільки ознаки рідини на запах та висновки відповідно міркувань начебто бензин за цих запахів а саме , що це за рідина встановлено не було . Суд не може з надуманих підстав правоохоронних органів вирішити питання про винність ОСОБА_1 без висновків спеціаліста який би вказав конкретно на назву рідини знайдену у правопорушника, її вартість, здатність до застосування як пального. Крім того відсутня будь яка інформація відносно ОСОБА_1 як субєкту господарювання оскільки сама диспозиція статті вказує на порушення порядку господарювання. З протоколу огляду місця події вбачається, що проводилась фотографування, однак фото таблиця з пояснюваними записами не була додана до протоколу . З наведених підстав адміністративна справа разом з протоколом про адміністративне правопорушення повинна бути повернути для виправлення вказаних недоліків. Керуючись п.4 ст. 278 КпАП України,- ПОСТАНОВИВ: Повернути адміністративну справу та протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України до Марківського ВП ГУНП в Луганськії області. На постанову можна буде принести скаргу протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк шляхом її направлення через Міловський районний суд. Суддя: С.І. Чехов
Справа №418/347/16-п
Провадження у справі №3/418/148/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника сектору БДР Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого головою Міловської селищної ради Луганської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року ОСОБА_2 як відповідальна особа за утриманням доріг отримав припис за №11 що до усунень порушень правил інформації і стандартів стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху однак його не виконав.

ОСОБА_1 винним себе визнав однак пояснив, що дійсно він отримав припис відповідно якого він повинен як голова селищної ради контролювати встановлення дорожніх знаків. Уклав договір від 10 червня 2016 року з ДП «Луганський облавтодор на придбання знаків . Вказаний строк у приписі був малий, оскільки це питання вирішувалось не зразу не було грошей. Зараз договір укладений знаки будуть куплені та розставлені згідно припису.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме припис №11 від 18 травня 2016 року, договір №27 купівлі продажу,слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно, його дії правильно кваліфіковані за ознакам ст. 188-28 КпАП України.

Однак до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України з тих підстав, що оскільки його дії мають ознаки малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки дії правопорушника були обмежені скороченим терміном і він не зміг одразу вирішити вказане у приписі будь яких наслідків за цей час не настало.

Керуючись ст.22, ст.188-28 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк шляхом направлення скарги, через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов
01.06.2016 Справа №418/309/16-п Провадження у справі №3/418/135/16 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 червня 2016 року смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, Луганської області, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, мешкає за адресою: с.Чертково, пров. Красний, буд. 19, Чертковського району, ОСОБА_2 Федерації, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.2041 КпАП України, ВСТАНОВИВ: 12 травня 2016 року о 17 годині 30 хвилин прикордонним нарядом в пяти метрах до лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №531/1 у напрямку руху с. Яснопромінське /Україна/ - с. Маньково /ОСОБА_2 Федерація/ було затримано громадянина України ОСОБА_3, який намагався незаконно перетнути державний кордон України спільно із ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поза пунктом пропуску. в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.2041 КпАП України. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються. Керуючись за ч.2 ст.2041 КпАП України, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8500 грн. 00 коп. /вісім тисяч пятсот грн. 00 коп./. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області. Суддя : С.І.Чехов
Справа №418/308/16-п
Провадження у справі №3/418/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, Луганської області, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, мешкає за адресою: с.Чертково, вул..Пролетарська, буд.91, Чертковського району, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року о 17 годині 30 хвилин прикордонним нарядом в пяти метрах до лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №531/1 у напрямку руху с. Яснопромінське /Україна/ - с. Маньково /ОСОБА_2 Федерація/ було затримано громадянина України ОСОБА_3, який намагався незаконно перетнути державний кордон України спільно із ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись за ч.2 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8500 грн. 00 коп. /вісім тисяч пятсот грн. 00 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
Справа №418/291/16-п
Провадження у справі №3/418/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Чертково, пров.Степний, буд.1а, Чертковського району, Ростовської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року о 17 годині 30 хвилин у напрямку руху смт. Мілове /Україна/ - сел. Чертково /ОСОБА_2 Федерація/ у міждержавному пункті пропуску «Мілове» прикордонним нарядом було затримано громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, яка незаконно перетинала Державний Кордон України по вул. Дружби Народів на транспортному засобі «Chevrolet CAPTIVA» державний номер НОМЕР_1 161, що було знято на відео реєстратор.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, діяла навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставин які б пом'якшує або погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. 00 коп. /одна тисяча сімсот грн. 00 коп. / в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов