Справа № 496/3860/16-п
Провадження № 3/496/1358/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибалкою ПП «Блакитна хвиля ЮЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.5 ст.85 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №001347 від 17.10.2016 року відповідно до якого під час проведення заходів державного нагляду (контролю) щодо охорони рослинного та тваринного світу згідно наказу №676 від 30.09.2016 року Державної екологічної інспекції в Одеській області 17.10.2016 року о 17 год. 05 хв. на Хаджибеївському лимані Роздільнянського району в Одеській області при перевірці човна БМК-130 з бортовим номером ЯОД:01-47; ЯОД:01-48; подчалок ЯОД:08-69, в ході перевірки дозвільних документів встановлено, що у відповідального за лов ОСОБА_1 присутні: зареєстрований відповідним чином територіальним органом рибоохорони промисловий журнал номер 86 від 12.10.2016р.;посвідчення рибалки номер 1;копія «Декларації про відповідність матеріально - технічної бази (об'єкта) суб'єкта господарювання вимогам законодавства» від 5.09.2016 р. зареєстрованої за № 2 від 07.09.2016р. згідно вимог Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в Управлінні Західно чорноморської рибоохорони, яке є відповідним дозвільним органом. Копія «Дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)» відсутня.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу було кваліфіковано ст.85 ч.5 КУпАП, як порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.85 КУпАП він не згоден, вважає, що проводив промисловий вилов водних біоресурсів маючи при собі усі необхідні документи згідно вимог чинного законодавства, просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просить розглянути протокол у його відсутність.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_1 суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає, що грубим порушенням правил рибальства вважається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. Наведена норма є бланкетною та містить посилання на Правила

Об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері використання об'єктів тваринного світу. Такі відносини регулюються Конституцією України, Законами України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 p., «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про мисливське господарство та полювання» та іншими нормативно-правовими актами.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема у такій формі: порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу (формальний склад).

Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" рибальство - це добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах; добування (вилов) - вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування; спортивне рибальство - вид любительського рибальства, що здійснюється у порядку загального використання, з установленням певних вимог до проведення спортивних змагань або кваліфікаційних нормативів; любительське рибальство - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.

Відповідно до статті 27 цього Закону вилучення з природного середовища (крім любительського і спортивного рибальства у водних об'єктах загального користування в межах та обсягах безоплатного вилову), тобто вилов риби є спеціальним використанням водних біоресурсів.

Спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється у внутрішніх рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а у відкритому морі та у виключних економічних зонах іноземних держав - відповідно до умов міжнародних договорів України або законодавства іноземних держав.

Для спеціального використання водних біоресурсів (риби) (крім любительського рибальства та використання ресурсів, запаси яких формуються виключно шляхом їх штучного розведення) статтею 28 Закону встановлюються ліміти.

Ліміт спеціального використання водних біоресурсів (загально допустимий улов) - це обсяг вилучення з природного середовища (вилову, добування, збирання) конкретних видів водних біоресурсів на конкретному водному об'єкті, встановлений на певний проміжок часу з метою попередження перевищення прогнозу допустимого вилову.

Так, з метою збереження та забезпечення раціонального використання окремих водних біоресурсів, які інтенсивно експлуатуються та/або характеризуються відповідно до наукових обґрунтувань наукових установ, що входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства, незадовільним станом, встановлюються ліміти промислового вилову на наступний календарний рік, які в подальшому розподіляються на квоти. Перелік видів водних біоресурсів, щодо яких встановлюються ліміти промислового вилучення, та обсяги лімітів на підставі наукових обґрунтувань наукових установ, що входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства, затверджує центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики та продовольства.

Спеціальне використання тих видів водних біоресурсів, щодо яких у зв'язку з особливостями їх просторового розподілу у водному об'єкті або відповідно до технічних можливостей промислу не може бути досягнуто рівня вилучення, який загрожує стану запасів ресурсів, ліміти та прогнози допустимого вилову не встановлюються.

Порядок затвердження лімітів та прогнозів допустимого вилову водних біоресурсів встановлює Кабінет Міністрів України.

При цьому правила рибальства - це нормативно-правові акти, які у визначеному районі дії встановлюють умови, способи добування, допустимі до вилучення розміри водних біоресурсів, вимоги щодо їх охорони, а також можуть визначати кількість, тили, розміри, технічні характеристики суден флоту рибної промисловості та знарядь вилову, умови користування рибогосподарськими водними об'єктами та навантаження на них (ст. 1 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів").

Згідно ст.1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» декларація відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства (далі декларація) це документ, яким суб'єкт господарювання повідомляє адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально - технічної бази вимогам законодавства. У такий спосіб суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру.

Відповідно ст. 4 цього Закону суб'єкт господарювання має право на здійснення певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі подання декларації без отримання документа дозвільного характеру, за винятком тих видів господарської діяльності, перелік яких визначається Кабінетом міністрів України.

Як вбачається з «Переліку певних дій щодо впровадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі Декларації відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства» затвердженому постановою Кабінету міністрів України № 725 від 21.08.2010р., необхідність «Дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах ( їх частинах )» не передбачена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ведення господарської діяльності, а саме промислового рибальства, на підставі «Декларації відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства» відповідає вимогам чинного законодавства.

У п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обовязків не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З аналізу цих міжнародних правових норм вбачається, що на ОСОБА_2 поширюється принцип презумпції невинуватості, оскільки його винуватість не доведена допустимими і належними доказами.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 85, 245, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

01 грудня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.