Справа №418/225/16-п
Провадження у справі №3/418/99/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. при секретарі Данильєвій Г.М. представника Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 , особи що до якої винесено подання про застосування адміністративного надзору ОСОБА_2 розглянувши у судовому засідання в залі суду подання про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до суду надійшло подання від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганської області відносно ОСОБА_2 у якому було запропоновано відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити у відношенні нього адміністративний нагляд строком на один рік і обмежити його відвідуванні громадських місць .

Підставою для встановлення адміністративного надзору було вказано, що ОСОБА_2 був засуджений 30 березня 2011 року Міловським районним судом за ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений 6 лютого 2015 року . За час який знаходився на волі в період з 6 лютого 2016 року скоїв ряд правопорушень за які притягувався до адміністративної відповідальності а саме 10 лютого 2016 року за ч.1 ст. 175-1 КпАП України був попереджений, 1 березня 2016 року за ч.1 ст. 178 КпАП України був попереджений,, 21 березня 2016 року за ч.2 ст. 178 КпАП України на нього було накладено стягнення штраф у сумі 102 гривень.

З звязку з чим йому було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя 10 лютого 2016 року, 1 березня 2016 року, 21 березня 2016 року за скоєння адміністративних правопорушень. Висновком стало те, що ОСОБА_2 схильний до зловживання спиртними напоями, скоєння злочинів та правопорушення в алкогольному стані.

ОСОБА_2 довів, що під час знаходження на автобусної зупинки курив цигарку, коли мимо проїжджали робітники поліції, він не знав про те, що мається заборона про куріння в цьому місці і ніяких покажчиків про це не було. Після цього робітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення про вживання алкоголю у громадських місцях , однак він знаходився на автобусної зупинки яка розташована недалеко від магазину де він і купив пляшку пива і розпивав її, крім нього там були ще люди і теж розпивали пиво. Однак протоколи складали відносно нього і він боявся їх оскаржити.

Представник від Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 наполягав на встановлення адміністративного нагляду на звільненого з місця позбавлення волі ОСОБА_2 оскільки той веде антигромадський образ життя схильний до зловживання спиртних напоїв, скоєння злочинів та правопорушень в алкогольному стані.

Дослідивши матеріали які були надані разом з поданням слід прийти до висновку про відмову у задоволенні подання оскільки:

Як слід з характеристики Новострільцівської сільської ради ОСОБА_2В. характеризується задовільно.(а.с.15)

Згідно вироку Міловського районного суду Луганської області від 30 березня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України 4 роки позбавлення волі. (а.с.20-21)

Як слід з довідки про звільнення ОСОБА_2 звільнився з міст позбавлення волі 6 лютого 2015 року з Перевальської ІК-15 Луганської області. (а.с.3)

З протоколів про адміністративне правопорушення які складені 10 лютого 2016 року за ч.1 ст. 175-1 КпАП України . від 1 березня 2016 року за ч.1 ст. 178 КпАП України був попереджений, за 21 березня 2016 року за ч.2 ст. 178 КпАП України накладено штраф у сумі 51гривень. (а.с.22-24,27-29, 32-33)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються

органами Національної поліції.

За ст. 2 цього ж Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць

позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_2 як особи яка недавно була звільнилась з місць позбавлення волі формально підпадають під дії Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», однак як вбачається з характеристики за місцем свого мешкання характеризується добре, громадський порядок і права інших громадян не порушав, дії поліції які були спрямовані на притягнення до адміністративної відповідальності за малозначні правопорушення не є підставою, щоб встановити за ним обмеження повязані з адміністративним наглядом.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Міловського ВП ГУНП України в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 відмовити.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суд Луганської області протягом 7 днів який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов