Провадження № 3/331/1006/2016
331/6397/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянин України, працює ТОВ Успішні технології, директор, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 57а/7

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1І, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Залізничній,20 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортні засоби мають механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину не визнав та пояснив, що 16.09.2016р. знаходячись на вул.Залізничній у місті Запоріжжя, біля будинку №20, рухаючись на автомобілі ЗАЗ Таврія зі швидкістю 5 км/год, включив лівий сигнал повороту та збирався повертати з лівої крайної смуги ліворуч, при цьому зупинився та проїздній частині, пропустив зустрічне авто, тілько розпочав маневр повороту і у цей час відбулося зіткнення. В наслідок ДТП пошкоджено ліве переднє крило авта. Вважає винним водія ОСОБА_2, який здійснював обгін його автомобіля на перехресті, де обгін заборонено. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що дорожня розмітка на цій ділянці дороги відсутня, будь-які дорожні знаки також відсутні.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.09.2016 р. рухаючись по вул. Залізничній у бік ЗНТУ та наближаючись до перехрестя біля буд. №20 побачив, як трохи далі за перехрестям посередині проїзної частини стоїть автомобіль Таврія без будь-яких сигналів. Він сприйняв це авто як перешкоду для руху та розпочав його об"їзд. Наблизившись до автомобіля Таврія він зрозумів, що авто збирається повертати, став різко гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося. Крім того, додав, що лише за 10-15 метрів до зіткнення він зрозумів, що Таврія стоїть із увімкненим сигналом повороту т.я. фари автомобіля Таврія затемнені.

Вислухавши пояснення водіїв, які протирічать одне одному, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що для усунути вказані протиріччя можливо лише за допомогою спеціальних знань у галузі автотіхніки, тому по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху? (виходячи із пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2Л.).

2.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху? (виходячи із пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2Л.).

3.Ким з водіїв, з технічної точки зору, була створена небезпечна дорожня обстановка та в який момент? (виходячи із пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2Л.).

4.Дії кого з водіїв (ОСОБА_1 або ОСОБА_2Л.) не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору та знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою? (виходячи із пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2Л.).

5. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 або ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Під час проведення експертизи прошу дослідити схему до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали фотофіксації, матеріали адміністративної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова