Справа № 761/8367/16-п
Провадження № 3/761/2106/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-14 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює завідуючим відділу радіо індукованих онкологічних захворювань ІКР (член комітету з конкурсних торгів) Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук», проживає за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 25.02.2015 року заступником начальника відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в м. Києві Шеремет Оксаною Олексіївною складно протокол про адміністративне правопорушення за наслідками проведеної з 28.09.2015 по 21.12.2015 ревізії фінансово-господарської діяльності Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук, яка знаходиться за адресою 04050 м. Київ, Шевченківський район, вул.Мельникова, 53 та виявлено, що 28.12.2015 в приміщенні Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі, товарів, робіт та послуг, за державні кошти, а саме: комітетом з конкурсних торгів, членом якого був ОСОБА_1, не відхилено пропозицію учасника, яка не відповідає вимогам документації конкурсних торгів. Зокрема, в липні 2015 року розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю ліків. Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 20.08.2015 №22, який підписаний ОСОБА_1, допущено до оцінки пропозицію учасника TOB «Бізнес Центр Фармація», яка не відповідала п.7.3 р.ІІІ документації конкурсних торгів (далі - ДКТ). В пропозиції TOB «Бізнес Центр Фармація» замість документів, що підтверджують внесення відомостей щодо декларування оптово-відпускних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення до Реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення (завірена копія витягу з веб-сайту МОЗ України або завірена копія витягу з наказу МОЗ| України з такою інформацією) надано лист Приватного підприємства «Прогресфарм» від 22.05.2015 №400/05 про те, що «Приватним підприємством «Прогресфарм», уповноваженим представником компанії «Орхід Кемікалс енд Фармасьютікалс Лімітед» в Україні, для декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби виробництва Орхід Хелтхкер (відділення Орхід Кемікалс енд Фармасьютікалс Лімітед), Індія (Orchid Healthcare (a Division of Orchid Chemicals Orchid & pharmaceuticals Limited) India, надано пакет документів до Міністерства охорони здоров'я України (лист №393/05 від 02.07.2014 №240, на лікарські засоби: Зоперцин, порошок для розчину та ін'єкцій по 4 г/0,5 г у флаконах №1 (442,08 грн.)., що є порушенням пп.3 п.1 ст.29 та п.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VІІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначених вище дій не визнав, надав письмові пояснення в яких зазначає, що йому не було відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він не мав можливості надати свої заперечення чи пояснення. Крім того зазначив, що на придбання лікарського засобу «Зоперцин» договір не укладався, оплата не здійснювалась.

Частина 1 статті 164-14 КУпАП визначає відповідальність за порушення здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що за результатами проведення тендеру не було закуплено лікарський препарат «Зоперцин» суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч. 1 КУпАП, тому приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 160, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула