Справа №418/250/16-п
Провадження по справі №3/418/109/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«16» травня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, ніде не працюючої, одруженої, мешкає у с. Новострільцівка вул.. Шкільна №51кв.1 Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

«04» квітня 2016 року до Міловського районного суду Луганської області відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України. З якого слід, що у період з «24» березня по «26» березня 2016 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, що до виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 у звязку з чим остання пішла з дому та не повідомляла про своє місце знаходження.

ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що її дочка на зауваження не реагує, після співбесід покидає родину , про своє місце знаходження до відома не становить, і її приходиться звертатись до поліції про розшук. Все необхідне для навчання, мешкання дочки вона зробила в неї є окреме місце для виконання уроків , мається харчування, кімната для відпочинку. На заборону спілкуватися з невідомими хлопцями вона реагує тим, що іде геть з будинку і може не появлятися декілька днів, ночує у знайомих.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від ОСОБА_1 ,заява від ОСОБА_1 по факту відмови від зникнення її дочки, пояснення самої ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, свідоцтво про народження ОСОБА_2, висновок за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_1, слід прийти до думки про закриття справи , з тих підстав: Відповідно до ст.184 КпАП України з якої вбачається, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З наданих доказів не вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини. Вона відповідно свого батьківського обовязку довела поліції про відсутність тривалий час своєї дочки і це не є адміністративним правопорушеннями оскільки немає причинного звязку між ухиленням від виконання передбачених законодавством обовязків, що до виховання своєї неповнолітньої дочки та наслідками які могли настати .

Як слід з п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;….».

Таким чином справа відкрита відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КпАп України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути принесена апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов