Провадження 3/200/4077/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Гаррієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм трамваю МКП Депо № 3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2016 року об 16.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи трамвайним вагоном № 1309, рухаючись по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпро, в районі буд. 116 не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що 13.10.2016 року близько 16.00 годин вона, керуючи трамвайним вагоном № 1309, рухалася по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпро, зі швидкістю близько 3-5 км/год. На перехресті з вул. Б. Кротова вона зупинилася на світлофорі, а коли розпочала руху, постійно дивилася у бокове дзеркало та натискала на сигнал дзвінка. Автомобіль «Land Rover» стояв у ряді автомобілів і під час проїзду повз вказаного автомобіля, водій автомобіля «Land Rover» також почав рухатися поруч з трамваєм, оскільки йому загорівся дозволений сигнал світлофору. Коли вагон трамваю проїхав данний автомобіль, водій автомобіля «Land Rover» зупинився, увімкнув аварійну сигналізацію і підійшовши до її вагону, повідомив, що вона під час руху зачепила дзеркало його автомобіля. Вважає, що в даному ДТП винен водій автомобіля «Land Rover», оскільки він близько підїхав до трамвайного вагону, а вона не мала можливості змінювати боковий інтервал.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 13.10.2016 року близько 16.00 годин він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, стояв на світлофорі по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпро. У бокове дзеркало він побачив трамвай, який рухаючись зі швидкістю близько 10 км/год., розкачувався та проїжджаючи повз його автомобіля, збив йому дзеркало. Він під час руху дотримався безпечного бокового інтервалу щодо трамвайних рейок..

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. При виборі безпечного бокового інтервалу слід враховувати швидкість руху, стан проїзної частини, кривизну ділянки дороги, тип транспортного засобу.

Згідно п. 11.8 Правил дорожнього руху України, під час руху не повинно створюватися перешкод для руху трамваю.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 13.10.2016 року, місце зіткнення між трамвайним вагоном та автомобілем «Land Rover», сталося біля рейок трамваю на відстані -,15-0,9 м від рейок. Згідно пояснень ОСОБА_2, вона під час руху, керуючи трамвайним вагоном, рухалася по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпро, дивилася у бокове дзеркало та натискала на сигнал дзвінка, перешкод для руху попереду в неї не було і вона не мала можливості змінювати боковий інтервал. так як вона рухається по рейках.

Таким чином з пояснень учасників процесу та матеріалів справи, вбачається, що водій ОСОБА_2, керуючи рейковим транспортним засобом трамвайним вагоном, під час руху не мала технічної можливості змінювати боковий інтервал, і зіткнення між трамвайним вагоном та автомобілем «Land Rover» сталося не у звязку з недотримання нею бокового інтервалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 Гаррієвни, за ст. 124 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна