Провадження №: 3/752/7047/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого директором в ПП система безпеки та нові технології, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2016 року о 00 год. 45 хв. в м. Києві по пр.Глушкова керував автомобілем "Ауді", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, результат 0,23%, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що тоді не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Не розуміє, чому драгер показав результат 0,23 %. Просив працівників поліції ще раз продути прилад Драгер, проте вони відмовилися. Надав суду довідку від лікаря, згідно якої 16.10.2016 року о 15.30 год. пройшов огляд на стан сп'яніння та згідно висновку щодо результатів медичного огляду - не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Версія ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спростовується матеріалами справи в сукупності.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на

стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням

спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його

результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення

огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується

управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи

іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших

закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції був проведений у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Результат тесту - 0,23%, тобто ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суд не приймає до уваги довідку з КМКЛ «Соціотерапія», оскільки огляд проводився 16.10.2016 року о 15.30 год., що не дає суду можливість вважати, що ОСОБА_1 16.10.2016 року о 00.45 год. не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Також, згідно ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного

сп'яніння здійснюється в закладах

охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення

підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та

складення висновку за результатами огляду проводиться в

присутності поліцейського.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 у КМНКЛ «Соціотерапія» здійснювався більш ніж через 2 години після складання протоколу відносно нього, оскільки в протоколі зазначений час 16.10.2016 року о 00.45 год., а згідно висновку огляд проводився цього ж дня о 15.30 год. Також в порушення вимог законодавства огляд проводився без поліцейського.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням порушення процедури та перевищення граничного терміну огляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко