Справа № 199/7186/16-п
ПОСТАНОВА

28.11.2016 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., при секретарі: Шахназарян М.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №063666 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП вказаний протокол повинен бути підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Також, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

05.10.2016 року суддя АНД райсуду м.Дніпропетровська Дяченко І.В. винесла постанову про повернення ДПП УПП у м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КК України, для належного оформлення; після справа надійшла до суду 16.11.2016 року.

Згідно вказаної постанови суду від 05.10.2016 року в матеріалах справи були відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, долучений лише рапорт та протокол, також відсутні пояснення ОСОБА_1

Як вбачається із рапорту УПП м.Дніпро ДПП ОСОБА_2 свідків вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відсутні, від пояснень останній відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вона підлягає повторному поверненню начальнику відділу Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у м.Дніпропетровську, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: відсутні докладні пояснення потерпілої ОСОБА_3; в протоколі вказано, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але пояснення останньої особи в матеріалах справи відсутні.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Верховним, Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направити начальнику відділу Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у м.Дніпропетровську, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко