overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/1174/16-п
Провадження №3/471/302/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 грудня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕО 201019 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 24 липня 1996 року, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до сімейного законодавства, батьки зобов'язані забезпечити належні умови щодо розвитку та виховання дитини.

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо належного виховання дітей. Комісією ССД Братської РДА обстежено матеріально-побутові умови проживання сім'ї. Під час обстеження встановлено, що в кімнаті повна антисанітарія, бруд, тривалий час не проводилося вологе прибирання. Діти сплять на брудній постільній білизні, не вимитий посуд, відсутня для вживання готова їжа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дружина вдома завжди прибирає.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 529324 від 16.11.2016 року, актом обстеження умов перебування гр. ОСОБА_3 № 102 від 01.11.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, покарання у вигляді попередження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 07.03.2017 року.

Суддя Скарницька І.Б.
Провадження № 3/127/6929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей та виконання своїх обовязків щодо забезпечення належних умов, а саме 23.10.2016 в м. Вінниця по вул. Космонавтів 59, малолітні діти ОСОБА_1 бродяжні чали та жебракували.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7826/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.11.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Разом з тим, в матеріалах про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року міститься висновок про результати розгляду звернення адміністрації «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Вінницької міської ради» від 08.10.2016 року, який не затверджено начальником Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, а також не погоджено заступником начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016 року матеріали справи № 127/22256/16-п про притягнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП було повернуто до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, проте зазначені у вищевказаній постанові суду недоліки, Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, в повній мірі, станом на 30.11.2016 року, так і не усунуто.

Таким чином, суд дійшов висновку, про необхідність повернення адміністративних матеріалів, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3541/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року біля 09-00 години в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Чубчика біля Центрального ринку громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №530535 від 22.11.2016 року.

Крім того, досліджені інші матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушниці, яка є пенсіонером та людиною похилого віку, суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, приходить до висновку, що правопорушення є малозначним, внаслідок його вчинення не завдана істотної та значної шкоди окремим громадянам, державі або суспільству.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, але справу №473/3541/16-п закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 473/3592/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КпАПУкраїни, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2016 р. до суду, з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №126683 від 30.09.2016 р., надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, під час вивчення матеріалів якої суддею встановлено, що справа тричі поверталась до сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для направлення її матеріалів за належною підсудністю, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом на теперішній час проходить строкову службу.

Проте, постанови Вознесенського міськрайонного суду від 27.10.2016 р., 11.11.2016 р., 18.11.2016 р. про повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП виконані не були; органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, справа в четвертий раз скерована до суду.

Так, згідно з ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

В даному випадку вищевказані постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2016 р., 11.11.2016 р. та 18.11.2016 р. набрали законної сили, а тому, з урахуванням викладеного, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання зазначених вище постанов щодо встановлення місця проходження строкової служби ОСОБА_1 та подальшого його направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для встановлення місця проходження строкової служби особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та подальшого її направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 476/747/16-п
Провадження № 3/476/304/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2016 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268359/301 від 03.09.2016 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.09.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 03.09.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справ, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 03.09.2016 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 476/749/16-п
Провадження № 3/476/306/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором на ПСП "Агрофірма "Авангард", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: в с. Возсіятське, вул. Покровська, 93 Єланецького району Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки та виганяв з дому, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530577/455 від 16.11.2016 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.11.2016 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.11.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 16.11.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 477/2178/16-п Провадження № 3/477/800/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2016 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення був не згоден але підтвердив, що під час сварки з донькою один раз її ударив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/2168/16-п Провадження № 3/477/793/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 листопада 2016 року о 20:10, в м. Миколаєві, в районі вул. Троїцькій, 106 А, керуючи транспортним засобом автомобілем «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_2, не забезпечив кріплення брезенту на своєму транспортному засобі, що призвело до його відчеплення та контактування зі стоячим біля правого краю проїзної частини автомобілем «TOYOTA», реєстраційний номер 211846. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «TOYOTA», реєстраційний номер 211846 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 листопада 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко