Справа № 192/2988/16-п
Провадження № 3/192/420/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" грудня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1977 року січня місяця 13 числа в м. Донецьк, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155235 від 26 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 26 серпня 2016 року об 11 год. 10 хв. по автодорозі Н 05-01, обїзної дороги м. Одеса, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з кругового руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення повороту праворуч, здійснив поворот на право з лівого ряду, не надавши дорогу автомобілю «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в правому ряду по кругу, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху та сигналити, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з таким.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155235 від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення правопорушником, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та пояснень ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких підстав, оскільки в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.