overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1195/16-п
Провадження № 3/499/324/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відділення поліції) до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками поліції також доставлений не був.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) при вчиненні дрібного хуліганства.

З ч.1 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до відділення поліції для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/8884/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року о 10:40 годині по вул. Шкільна в м. Білгород Дністровський, Одеська область, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» д/з ВН 8106 ЕМ, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобіля марки «Нисан Сани» д/з ВН 2094 СТ, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/8847/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: вул. Зої Космедіанської, 41, с. Гончарівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим скоїв насилля в сім,ї..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву згідно якої, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611510 від 04.11.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/8847/16-п
17.11.2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,
розглянувши питання про внесення змін до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі № 495/8847/16-п, суд-
17.11.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-3 ч.1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді громадський робіт на строк 30 годин.
У вищезазначеній постанові суду № 495/8847/16-п від 17.11.2016 року була допущена описка, а саме, невірно вказано дату постановлення постанови «17.01.2016 рік» замість вірної «17.11.2016 рік».
Таким чином, враховуючи те, що при винесенні постанови по справі була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/8847/16-п від 17.11.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд,
Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, постановленої 17.11.2016 року по справі № 495/8847/16-п про адміністративне правопорушення.
Вважати вірним дату постановлення постанови «17.11.2016 рік».
Постанова може бути оскаржено, у порядку передбаченому кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 500/5880/16-п Провадження № 3/500/1796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні ОСОБА_1, 30.12.1959року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, що мешкає: с. Матроска, вул. Фурдуя, 1, про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліційським Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30 жовтня 2016 року о 20годині 45хвилин ОСОБА_1, керував трактором «Т-150К», д/з 17523ОК, на 208км а/д М-15 «Одеса-Рені» в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер» №6810, результат тесту показав 2,17%, відповідно до встановленого порядку пройшов огляд на стан алкогольного спяніння в КУ «Центральна районна лікарня».

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тобто за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії ОСОБА_1, окрім його пояснень, також підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та роздрукованим висновком алкотестеру «Драгер» №6810, згідно якого результат тесту показав 2,17 проміле вмісту алкоголю, та висновком щодо результатів медичного огляду від 31.10.16р.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6102/16-п Провадження № 3/500/1870/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

04.11.1962року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, що мешкає: м. Ізмаїл,

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2016 року в 19.15год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chery», д/з ВН0655СР, в м.Ізмаїлі по вул. Грецька, знаходячись на другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі- вул.Білгород-Дністровської та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», д/з ВН1026ЕІ, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а також пасажир автомобіля «Nissan» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/6253/16-п Провадження № 3/500/1914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 221396 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 4.05.2004 р.

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів 05 листопада 2016 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною бранню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 за кваліфікуючими ознаками - вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає занеобхідним стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 173-2, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в доход держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6214/16-п Провадження № 3/500/1897/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського навчально-тренувального загону морської охорони військова частина НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. М.-Новоросійська Саратського району Одеської області, громадянина України, молодшого інспектора моториста 2 категорії, ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року командиром Ізмаїльського навчально-тренувального загону морської охорони Куценко І.В. складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 26 листопада 2016 року о 16 годині 45 хвилин черговим по частині молодшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом згоден, дав пояснення за обставинами правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 200934 від 28 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 172-20 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Р.Волков
Справа № 500/6216/16-п Провадження № 3/500/1899/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського навчально-тренувального загону морської охорони військова частина НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, дільничного інспектора ПС 2 категорії, ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року командиром Ізмаїльського навчально-тренувального загону морської охорони Куценко І.В. складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 26 листопада 2016 року о 16 годині 45 хвилин черговим по частині молодшим лейтенантом ОСОБА_3 виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом згоден, дав пояснення за обставинами правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 200936 від 28 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 172-20 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Р.Волков