overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2721/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

26 жовтня 2016 року о 16:30 годин ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Діпонте» в м. Берегово по вул. Ф. Раковці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображала нецензурною лайкою менеджера ОСОБА_2 та відвідувача закладу ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому та обіцяла в майбутньому ніколи подібного не вчиняти. Просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи; рапортом ст. інспектора Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській обл. від 26.10.2016 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2497/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Виноградівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-19 КУпАП, згідно яких 22.08.2016 року близько 07.00 год. інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 здійснив випадковий постріл з АК-74 (автомата Калашникова) в кулеуловлювач під час розрядження зброї після прибуття зі служби, чим порушив правила поводження зі зброєю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило. Справу розглянуто в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116419 від 01.09.2016 року, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.08.2016 року № 887 Про результати службового розслідування та інші матеріали, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-19 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3116/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії, водія відділення логістики відділу прикордонної служби Вилок ІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116174 від 28.10.2016 року вбачається, що молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_1, який в період з 08.00 год. 30.09.2016 року до 08.00 год. 01.10.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону, в прикордонному наряді Вартовий Шлагбаума (тил) в пункті пропуску "Вилок" порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у нездійсненні ним перевірки наявності документів у осіб, які вїжджають у пункт пропуску, відповідальність за що передбачена ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу підтвердив.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116174 від 28.10.2016 року, наказ т.в.о.начальника Мукачівського прикордонного загону від 10.10.2016 року № 1012 Про результати службового розслідування та інші матеріали, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2832/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВО 724934 від 20.09.2000 року, виданий Виноградівським РВ УМВС), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Виноградівського району Закарпатської області, тимчасово непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов"язки щодо належного виховання свого неповнолдітнього сина, а саме ОСОБА_2, який 20.09.2016 р. о 10.20 год порушив дисципліну в ЗОШ с.Тисобикень.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнає.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№407867 від 06.10.2016 року, поясненням, тощо, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи всі обставини справи, матеріальне становище особи, яка ніде не працює, та інші обставини, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3166/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого техніка відділу прикордонної служби Вилок Мукачівського прикордонного загону,

за ознаками ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи військовою посадовою особою, відповідальною за належне зберігання та облік матеріальних засобів продовольчої служби відділу прикордонної служби Вилок, не вжив заходів щодо контролю за належним обліком та видачею продуктів харчування, внаслідок чого у період з 19.07.2016 року по 03.08.2016 року у відділі прикордонної служби Вилок Мукачівського прикордонного загону допустив недостачу консерви мясної в кількості 45 кг та надлишок борошна пшеничного 1-го гатунку загальною вагою179 кг, на загальну суму 3145,50 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року , висновок службового розслідування від 04.08.2016 року, довідку розрахунок нестачі продовольства, наказ начальника Мукачівського прикордонного загону від 11.08.2016 року № 849 Про результати службового розслідування та інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як недбале ставлення військової службової особи до військової служби , а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку, за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, щодо нього - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3015/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року до Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 260028 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений 20.10.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути до управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіль НОМЕР_1, власником якого є правопорушник ОСОБА_1, також значиться на обліку в Іршавському МРЕВ, а відтак суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з приєднаними до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 -для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3355/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2016 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, без документів, що посвідчують особу у складі групи осіб, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину, чим порушив вимоги ст.ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Оскільки гр.ОСОБА_2 вчинив перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №049155 від 29.11.2016 року /а.с.5/, рапортом /а.с.6/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3153/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2016 року близько 02 год. 40 хв. в м.Виноградів по вул.Тюльпанів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впоралася з керуванням, в результаті чого допустила наїзд на металеву опору, внаслідок чого автомобіль перекинувся на праву сторону.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АП2 №504666 від 11.11.2016 року, рапорт, схему місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, її дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3356/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Шрі Вавон Вісяс, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м.Суглет, зі слів непрацюючого,

за ознаками ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2016 року Шрі Вавон Вісяс незаконно поза пунктом пропуску перетнув державний кордон з України в Угорщину у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу на напрямку 101 прикордонного знаку на території Вилоцької селищної ради Виноградівського району, чим порушив ст.9 Закону України "Про державний кордон України".

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, Шрі Вавон Вісяс, під час розгляду справи в суді повністю визнав обставини протоколу та вину у порушенні законодавства про державний кордон України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол серії ЗхРУ №049156 від 29.11.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 26.11.2016 року, рапорт, протокол прикордонно-представницької зустрічі, акт приймання-передавання особи, суддя прийшов до переконання, що вина Шрі Вавон Вісяс у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії його, правильно кваліфіковано як незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску з групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що Шрі Вавон Вісяс підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 Шрі Вавон Вісяс визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з Шрі Вавон Вісяс судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3