П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Демченка С. М. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інспектора УПП у м. Ужгород та Мукачево,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 15.12.2015 року близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota Prius», державний реєстраційний знак 070285 по вул. Другетів в м. Ужгороді, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Coddy», державний реєстраційний знак НОМЕР_1.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити за малозначністю адміністративного правопорушення. Вказує, що суд першої інстанції не врахував характер та ступіть адміністративного правопорушення, особу винного та обставин справи. Наголошує, що вину визнає, судимості немає, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, поновивши постановою від 17.03.2016 року строк апеляційного оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.01.2016 року, задовольнивши заяву про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює доказиза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи суддя цих вимог закону не дотримався.

Як вбачається за змісту постанови, суддя не перевірив і не зазначив, які саме правила дорожнього руху порушив ОСОБА_1 і чи спричинив він своїми діями пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, що є обов"язковою умовою, за якою може наступити відповідальність за ст. 124 КУпАП, а також чи знаходяться вчинені ОСОБА_1 неправомірні дії у причинному звязку з наслідками, що наступили.

Недоведення вказаних обставин та відсутність викладення таких у судовому рішення ставить під сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

За таких обставин рішення судді є необгрунтованим і незаконним, у зв"язку з чим апеляційний суд виходить, відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, за межі апеляційної скарги, задовольняє таку в частині вимог про скасування судового рішення і скасвоує постанову судді.

Крім того судовий розгляд відбувся без виклику та участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з порушенням її прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.12.2015 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул. Другетів в м. Ужгороді автомобілем марки «Toyota Prius», державний реєстраційний знак 070285, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Coddy», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив ушкодження обох транспортних засобів. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України і такі дії знаходяться в причинному звязку з наслідками, що наступили.

Інкриміновані ОСОБА_1 дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року серія АП2 №469786 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3) та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), а також змістом апеляційної скарги в якій ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин.

Обираючи вид та розмір стягнення ОСОБА_1, апеляційний суд враховує положення ст. 38 КУпАП, те, що на момент постановлення апеляційним судом рішення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що за таких обставин тягне закриття провадження в справі в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому апеляційний суд вважає недоведеними наведені в апеляційній скарзі обставини, які на думку її автора свідчать про малозначність правопорушення і дають підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП, оскільки жодного доказу на підтвердження таких не надано, що позбавляє апеляційний суд можливості їх врахувати при ухвалення цього рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі закрити у звязку з спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: