Провадження № 3/761/6845/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого він 15.09.2016 року о 20 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Daewoo» д.н.з.НОМЕР_1 в м.Києві по пр-ту Перемоги, 86, не врахував безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «I - VAN» д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він 15.09.2016 року близько 20 год. 20 хв. керував автомобілем марки «Daewoo» д.н.з.НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги в м.Києві, та вирішив виконати розворот, виїхав на шляхопровід та зупинився, пропускаючи автомобілі, які рухались по головній дорозі, впевнившись, що його автомобіль нікому не заважає, продовжив розворот і відчув як в його автомобіль здійснив наїзд транспортний засіб марки «I - VAN», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року серії АП1 №922393, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 15.09.2016 року; письмові пояснення учасників пригоди, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo» д.н.з.НОМЕР_1 правил дорожнього руху не порушував, оскільки відповідно до зазначених у схемі ДТП пошкоджень автомобілів, які були спричинені внаслідок ДТП, автомобілю марки «Daewoo» д.н.з.НОМЕР_1 були заподіяні пошкодження задньої правої фари, подряпини заднього бамперу, деформація та подряпини заднього правого крила, задніх правих дверей, а автомобіль марки «I - VAN» д.н.з.НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього лівого ліхтаря, деформація переднього лівого крила, таким чином, вважаю, що ДТП сталося не з вини водія автомобіля «Daewoo» д.н.з.НОМЕР_1 - ОСОБА_1, а тому він не мав можливості його уникнути.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, п.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник