overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13.11.2016 року о 12-00 годині, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, зберігав свою мисливську рушницю ТОЗ-25, 2-х ств, калібру 16 мм., № 9921, з порушенням терміну дії дозволу, який сплив 11.11.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у суді провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку вогнепальної мисливської чи холодної зброї, у вигляді адміністративного штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 280, 190 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Постанова №3/263/1784/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Маріуполь, бул. Шевченка, 357-7,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив насильство в сімї, а саме: вичинив психологічне насилля сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні вину визнав у повному обсязі.

Від ОСОБА_2І надійшла заява, в якій вона зазначає, що пробачила свого чоловіка ОСОБА_1 просить не притягати до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, але з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст. 173-2 , ст.252, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1117/16-п
Провадження № 3/280/329/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній 24.07.2016 близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи у пяному вигляді ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, кричав, вів себе агресивно, вчинивши тим самим насильство у сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово рекомендованими листами повідомлявся, про причини неявки не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено 24.07.2016, надійшов до канцелярії суду 18.08.2016 та призначений до розгляду на 09.09.2016, в подальшому, через неявку до суду правопорушника розгляд справи було відкладено на 04.10.2016, 28.10.2016, 18.11.2016.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Провадження №3/263/1854/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.11.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Пилипа Орлика біля будинку №83 в Центральному районі в м. Маріуполі, здійснював роздрібну торгівлю з рук, а саме фруктами у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення дані про особу правопорушника вказані не в повному обсязі, а саме: адреса реєстрації та проживання правопорушника містить лише назву вулиці, номеру будинку та населеного пункту, але відсутні відомості про район та область.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості викликати у судове засідання правопорушника для його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження №3/263/1937/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №000792 від 17.11.2016р. ОСОБА_1 17.11.2016 о 10.30 год., знаходячись біля будинку №262 по бульвару Шевченка в міста Маріуполі здійснював торгівлю продуктів харчування (молоко, домашній сир), у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення органами поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р.

Диспозицією ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Інспектором Центрального ВП ГУНП Донецької області у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоко, домашній сир.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана адміністративна справа не може бути розглянута з винесенням законного рішення, оскільки суд не вправі змінювати правову кваліфікацію правопорушення, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП Донецької області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/263/1937/2016, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП, направити до Центрального ВП ГУНП Донецької області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 92, кв. 97, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.08.2016 року о 04 годин 10 хвилин, знаходячись у громадському місці біля буд. № 92 по вул. Урицького в м. Маріуполі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушила громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 304031 відносно ОСОБА_1 було складено 18.08.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/263/1945/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №000830 від 17.11.2016 року, складений у відношенні ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме за паління тютюнових виробів в місці, забороненому законом, а саме на зупинці громадського транспорту, що на ринку Кіровський на проспекті Металургів в Центральному районі м.Маріуполя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Виходячи з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №000830 від 17.11.2016 року, у протколі про адмінстративне правопорушення зазначені не повні дані про місце проживання ОСОБА_2, зазначено лише село та вулиця з будинком, без заначення відповідного району та області, дата на яку повідомлено ОСОБА_2 про час та місце розгляд справи 27.11.2016 о 10-00 год. є вихідним днем, номер телефону відсутній, тому викликати ОСОБА_2 у судове засідання на іншу дати не вбачається можливим через відсутності повної адреса для надіслання повістки.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, повернути до Центрального відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Код суду 233 № 233/5874/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жашків Черкаської області, громадянина України, обіймає посаду водія військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 977897 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 977897 від 10.11.2016 року складений з порушенням вимог Інструкції, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів, відсутні відомості про те, чи отримував (не отримував) ОСОБА_1 за місцем свого проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також відомості щодо відсутності (наявності) повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Таким чином, протокол необхідно повернути до Бахмутського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 977897 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя: