Провадження №3/681/327/2016
Справа №681/1542/16-п
Постанова

іменем України

02 грудня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Боб»яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю прокурора Карпюка А.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши протокол про вчинення корупційного адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коханівка, вул.. Островського, 2 Полонського району, працює виконувачем обовязків старости у селах ОСОБА_2 і Коханівка Полонської міської обєднаної територіальної громади Хмельницької області, громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2016 року поліція встановила, що в грудні 2015 року ОСОБА_1 , працюючи секретарем Великокаленицької сільської ради та виконуючи обовязки сільського голови, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, якій присвоєно 9 ранг, 6 категорію, будучи попередженою про спеціальні обмеження, встановлені законодавством про запобігання корупції, не повідомила сесію сільської ради (далі Рада) та Національне агентство з питань запобігання корупції (далі Агентство) про конфлікт інтересів. Конфлікт інтересів полягає в тому, що розпорядженням секретаря сільської ради ОСОБА_1, яка виконувала обовязки сільського голови, за №74/2015 від 02 грудня 2015 року премійовано головного бухгалтера сільської ради, невістку ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає, кається у вчиненому. Прокурор просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до законодавства, що було чинним на час вчинення нею корупційного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, клопотання прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена, крім визнання нею вини, іншими доказами, що досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_3 працює головним бухгалтером Великокаленицької сільської ради, є невісткою ОСОБА_1, яка преміювала невістку 02 грудня 2015 року премією в сумі 1600 грн. Про преміювання невістки ОСОБА_1 не повідомила сесію сільської Ради та Агентство.

Вказані обставини підтверджуються розпорядженням про преміювання, свідоцтвом про шлюб, рішеннями сесій про призначення ОСОБА_1 секретарем та покладання на неї обовязків сільського голови, довідкою про присвоєння категорії та рангу.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття нею рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції", в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення виникнення реального потенційного конфлікту інтересів, повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів або Агентство.

Згідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування" у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень, сільський голова зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що своїми умисними діями, що виразились в неповідомленні сесії Ради та Агентство про конфлікт інтересів, ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів шляхом прийняття розпорядження про преміювання невістки, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний та майновий стан, а також що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому. За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст..ст.283,284 КУпАП суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї стягнення за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до відповідальності та прокурором до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Боб»як