Справа № 644/9496/16-п
Провадження № 3/644/3055/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роганська, б. 148, кв. 20-А,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА 032397, складений 16.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній влаштував сварку з матірю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози в її адресу, чим заподіяв психологічне насильство в родині.

Даний протокол вже надходив для розгляду до Орджоніківдзевського районного суду м.Харкова, та у звязку з виявленими недоліками постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року був повернутий до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення. Але виявлені недоліки усунені не були, адміністративний матеріал направлений для розгляду в суд в тому ж самому вигляді без доповнень.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Річний термін в даному випадку обліковується від дня винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення до дня вчинення другого аналогічного правопорушення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідного протоколу.

Крім того, матеріали які надійшли до суду не оформлені належним чином вони не прошиті, не пронумеровані.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АА 032397 складений 16.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.