overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/1732/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 31.10.2016 року о 06.30 год. знаходячись в приміщенні «Юнайтел Грін Планет» за адресою: місто Маріуполь, пр.. Будівельників, буд. 98, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, виражався нецензурною лайкою у присутності поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, свідків, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 Балабек огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Балабек на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Н.П. Кірякова
Провадження №3/263/1905/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПАТ «Маріупольгаз», що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Софії Ковалевської, 81А,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.11.2016 року о 10 годині 30 хвилин, рухаючись по вулиці Бахмутській біля будинку №69А в місті Маріуполі у Центральному районі, керував автомобілем DAF 95, державний номерний знак НОМЕР_1,з причепом МАЗ9380СНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості, не забезпечивши правильність розміщення вантажу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме трубопровід, чим порушив п.п. 2.3а, 2.3б, Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1970/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.11.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на бульварі Шевченка біля будинку №262 в Центральному районі в м. Маріуполі, здійснював роздрібну торгівлю з рук, а саме овочами та фруктами у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1915/2016
ПОСТАНОВА Справа №263/14870/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу оператором ПАТ «МК «ім. Ілліча», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.11.2016 року о 21.26 год., перебуваючи у приміщенні лікарні БСМП по вулиці Бахмітській, 20 в Центральному районі м.Маріуполя, грубо висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6701/16-п
ПОСТАНОВА

30.11.0216 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року з Управління патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною ст. 173 КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 , протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП , (номер справи 264/6701/16-п; номер провадження 3/264/1881/2016), за статтею 185 КУпАП (номер справи 264/6701/16-п; номер провадження 3/264/1882/2016) присвоївши їм номер справи 264/6701/16-п, номер провадження 3/264/1882/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 30 листопада 2016 року на 15-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/6020/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини ПП НОМЕР_1 , ІПН № НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є солдатом військової частини п.п. НОМЕР_1 , 13 жовтня 2016 року о 16 годині 15 хвилин був виявлений в розташуванні РВП в населеному пункті Талаківка Кальміуського району м.Маріуполя Донецької області, при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся та просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом медичного огляду від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапортом роти вогневої підтримки ОСОБА_4 від 13 жовтня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КУпАП,п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6222/16-п
ПОСТАНОВА

01.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року з Управління патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП,

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 миколи Івановича підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП , (номер справи 264/6222/16-п; номер провадження 3/264/1681/2016), за статтею 122-4 КУпАП (номер справи 264/6222/16-п; номер провадження 3/264/1682/2016), присвоївши їм номер справи 264/6222/16-п, номер провадження 3/264/1681/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 01 грудня 2016 року на 10-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 265/6621/16-п
ПОСТАНОВА

27.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., які надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПТ «Ломбард «Златобанк» ТОВ «Віпекс і компанія», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Орджонікідзевського відділення ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області , для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Орджонікідзевського відділення ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділення ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/6362/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВЕ 930419, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС Укpаїни в Донецькій областi 01.08.2003 року, РНОК НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в с. Талаковка м. Маріуполя у пров. Північному, буд. 9 за ст.191 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року о 10 годині при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї, яка належить ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь с. Талаковка пров. Північний, буд. 9, встановлено, що останній зберігав вогнепальну рушницю поза спеціального обладнання сейфом, чим порушив порядок та встановлені правила зберігання мисливської зброї. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 та п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, реєстрації вогнепальної зброї, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998р, за що відповідальність передбачена ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.9, ч.1, ст. 40-1,ст.191, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 грн. без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 Справа № 233/4666/16-п
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені стяттями <…> 173-2 <…> цього кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 13 грудня 2016 року о 8 годині 40 хвилин в судове засідання правопорушника:

1. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Брестська, 69.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Код суду 233 Справа № 233/5262/16-п
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, 13 лютого 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року о 20 годині 05 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Ємельянова біля АЗС Лукойл, керував автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 02 листопада 2016 року, 16 листопада 2016 року, 29 листопада 2016 року, 30 листопада 2016 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 лютого 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 13 грудня 2016 року на 08-40 годин.

Виконання цієї постанови доручити Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя