overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2412/16-п
Провадження № 3/0158/661/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року близько 22 год. 19 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї дружини та інших співмешканців. Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена поясненнями порушника ОСОБА_1, даними ним у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.08.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного спяніння від 19.08.2016 року КЗ «Ківерцівське РТМО», згідно яких 18.08.2016 року близько 22 год. 19 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/3652/16-п
Провадження № 3/159/2047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.1-го Травня, 6/51

непрацюючого

передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2015 року звернувся до Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області, з приводу згуби мисливської рушниці «ИЖ 58» серії К № 3460, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №011995 від 14.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зборої.

Керуючись ст.ст.33 40-1,221,283,284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/4214/16-п
Провадження № 3/159/2383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Турійського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.03.93 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в с. Соловичах Турійського району Волинської області по вул. Карпанська керував автомобілем марки «Ауді А6», д.н. JGR689 порушивши вимогу працівників поліції, а саме зупинення, після чого був зупинений повторно, тим самим порушив п. 2. 4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі АП1 № 994121 від 09 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дана справа надійшла до суду 11 листопада 2016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №994121 від 09 серпня 2016 року, правопорушення, яке інкримінують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було вчинене 09 серпня 2016 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 122, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/3797/16-п
Провадження № 3/159/2142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173- 2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду ОСОБА_1 не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4099/16-п
Провадження № 3/159/2321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ковель, вул. Суворова, 24

за ст. 160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1судом повідомлялась про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду ОСОБА_1 не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ковель, вул. Суворова, 24 привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2577/16-п
Провадження № 3-в/159/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., з участю секретаря Спасюк К.В., вивчивши матеріали подання Ковельського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин, постановлено стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Ковельський міськрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, скільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт, у звязку з чим Ковельський МРВ КВІ просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Як вбачається з копії постанови Ковельського міськрайонного суду від 27.10.2016 року, ОСОБА_1 Обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.12.2016 року.

Дослідивши матеріали особової справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 перебуває під вартою, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф з розрахунку, що 4 години громадських робіт дорівнює 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Ковельського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, визначене постановою Ковельського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року штрафом в сумі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/3883/16-п
Провадження № 3/159/2181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду ОСОБА_2 не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/3919/16-п
Провадження № 3/159/2220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня Ковельського професійного ліцею

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 30 вересня 2016 року, об 11 год. 30 хв. в м. Ковелі, по вул. Відродження, на території зупинки, біля магазину «Маячок» курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Визначаючи захід адміністративного впливу відносно ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, вчинення правопорушення неповнолітнім як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема позитивну характеристику по місцю навчання, і вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4252/16-п
Провадження № 3/159/2419/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.10.2016 року близько 10.00 години в м.Ковелі по вул.Церковна, 13, вчинив дрібне хуліганство, а саме - виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2М, своїми діями порушував тишу та громадський спокій та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що з громадянкою ОСОБА_2М у нього неприязні стосунки, між ними виникають конфлікти. Вказує, що між ним та ОСОБА_2 того дня виникла сварка, в ході якої вони виражались в одресу один одного незцензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №013817 від 26.10.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2М, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження № 3/161/3802/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю законного представника ОСОБА_1, особи яка притягається до відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 13 години 00 хвилин 20 грудня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи на території Луцького ВПУ будівництва та архітектури, що по вул. Потебні 52 в м. Луцьку, курив тютюнові вироби у місцях де це заборонено законом, визначених ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», Рішенням Луцької міської ради №62/2 від 29 червня 2010 року.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений час перебував в вказаному місці та палив цигарки.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_2М у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№012989, рапортом від 09.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2М (а.с. 2-4).

Дії неповнолітнього ОСОБА_2М слід кваліфікувати за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника вчинення дії в неповнолітньому віці, обтяжуючі відповідальність судом не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд врахував особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2М захід впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП у виді попередження

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.