overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9250/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,16.06.1998року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №459789 від 22.10.2016року, ОСОБА_1 22.10.2016року о 17.30год. керуючи транспортним засобом марки Субару д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по перехресті вул.Липинського-Замарстинівська, не надав перевагу в русі транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та Форд д.н.з.НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8728/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

20.09.2016р. о 22.30год гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 537/5552/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Запоріжської області м. Мелітополь, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, пенсіонер, паспорт серія КО №367548, виданий 19.03.2002 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, здійснювала господарську діяльні щодо якої є спеціальна заборона, а саме реалізовувала алкогольні напої - самогон.

В судовому засіданні після оголошення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, ОСОБА_2, визнала свою вину в здійсненні діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме реалізації алкогольного напою самогону, у звязку з відсутністю коштів для існування.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №432007, складеним 03.10.2016 року старшим інспектором ВП №1 майором поліції ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, протоколом огляду від 03.10.2016 року, фото таблицею до протоколу огляду від 04.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_2 за адресою м. Кременчук вулиця І. Приходько буд. 29 в кв.5, здійснює реалізацію самогону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких показала, що вона здійснює реалізацію самогону.

З огляду на наведене суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 по здійсненні господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме реалізації алкогольного напою самогону.

Суд, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, наявність обставин, що помякшують відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_124.11.2016 р. близько 17.00 год. у м. Львові по вул. Сахарова, 7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково. Пояснив, що «все було так і не так».

В судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що приїхали за викликом працівників швидкої допомоги, які повідомили, що ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії. Приїхавши на місце події побачили ОСОБА_1, який копав машину швидкої допомоги. При спілкуванні з даним громадянином, останній висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, порушував громадський порядок.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом серії ЛВ № 004802 про адміністративне правопорушення від 24.11.2016р., висновком № 002915 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 24.11.2016р.,яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне затримання № 006003 від 24.11.2016р., рапортом інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 на імя тво начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/9642/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,10.03.1977року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.173-2 КУпАП, -

установив:

17 листопада 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АА №331705 про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2016року відносно ОСОБА_1, зясовано, що у вищевказаному протоколі відсутні паспортні дані та персональний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/5187/16-п
Провадження №3/460/2524/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , м.Яворів Львівської області,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2016 року ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 165 письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить суворо його не карати.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Оскільки, враховуючи дату надходження до суду матеріалів справи, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 459/2924/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ПП «Дольче Віта», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2016 року о 18.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сокальська, 1, не врахувавши дорожньої обстановки, не будучи уважною, здійснила зіткнення з автомобілем ГАЗ 5207 д.н.з. 25-24 ЛВН та пошкодила цим визначений автомобіль, чим порушила п.п. 2.3 б, 14.2 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2016 року серії АП 2 № 137757, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка працює, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2014/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області звернулась до суду із заявою, у якій у відповідності до ст. 371 ЦПК та ст. 261 КАС України, просить поновити пропущений строк предявлення до виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2016 року у справі № 459/2014/16-п про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 цього кодексу, яка є імперативною нормою, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи те, що розгляд заяв про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання нормами КУпАП, зокрема, глави 25 КУпАП не передбачено, заявником не вказано будь-яких фактів й обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку предявлення вище вказаної постанови до виконання, вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні заяви, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи і, як наслідок, здійснити розгляд останньої та прийняти рішення по ній, тому вважаю необхідним направити дану справу заявнику для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 303-304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути на дооформлення Червоноградській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області заяву про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2016 року у справі № 459/2014/16-п про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/2192/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Жовківського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2016 року о 21:30 год. в м. Львові на перехресті вул. Липинського пр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, при наявності державного знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу службовому автомобілю Toyota Prius д.н.з. 141058, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля ОСОБА_3 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушивп.п. 8.4 Б, 1.2.1 ПДР України. У звязку із виявленими ознаками стану алкогольного спяніння, почервоніння очей, тремтіння рук, не чіткої вимови, проведено огляд на стан сп`яніння, результат якого негативний 0.0 %.

Згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року, вказані вище адміністративні матеріали направлено за підсудністю у Червоноградський міський суду Львівської області.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085567 від 26.09.2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №346328 від 26.09.2016 року, рапортом працівника поліції та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1430 від 26.09.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/5118/16-п
Провадження №3/460/2495/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовця строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

08 жовтня 2016 року, о 20 годині, ОСОБА_1 - солдат строкової військової служби, на території військового містечка «Вербляни військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої і під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить суворо його не наказувати.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 "яновича, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 459/2926/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2016 року о 00.05 год. керував автомобілем Форд Сієра 66003 ТВ по вул. Сокальській в м. Червонограді в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року серії АП2 № 135225, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. в користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2