П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вьет Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_1, м. Хатин за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196672 від 28.11.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вьет Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 15 год. 05 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород» за спробу незаконного перетину державного кордону України у складі групи осіб поза пунктом пропуску із України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вьет Туан вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вьет Туан в судове засідання не зявився, однак, подав заяву, написану за участі перекладача ОСОБА_2 Конг про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вьет Туан ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196672 від 28.11.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.11.2016 року, рапортом дільничого інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничих інспекторів відділу прикордонної служби «Ужгород» старшини ОСОБА_3 від 26.11.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вьет Туан до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вьет Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_1, м. Хатин визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вьет Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_1, м. Хатин до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4