Справа № 488/3678/16-п
Провадження № 3/488/1915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарях судового засідання Корзун Л.В., Гура В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 010357, ОСОБА_3 13.09.2016 року приблизно в 22 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Миколаїв, пр.. Богоявленський, 388, у категоричній формі на закону вимогу працівника поліції відмовився предявляти документи згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України, а саме: водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію технічного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні названого правопорушення не визнав, пояснивши, що він в згаданий день та час, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21111», рухався по Корабельному району м.Миколаєва, де на пр..Богоявленський був безпідставно зупинений працівниками поліції. Далі останні, не маючи на те законних підстав, почали вимагати у нього для ознайомлення водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак, так як він не порушував Правил дорожнього руху, та вважав, що поліцейські не мали підстав для його зупинки, відмовився надавати названі документи. Після чого за відмову у предявлені згаданих документів відносно нього поліцейськими був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та винесена постанова про накладання адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 (працівник поліції) підтвердив викладені ним в протоколі від 13.09.2016 року обставини вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Зокрема, вказав, що під час патрулювання по пр.Богоявленський м. Миколаєва ними був зупинений автомобіль, який не мав підсвічування номерного знаку. Підійшовши до водія, який представився ОСОБА_3, вони запропонували останньому предявити їм для ознайомлення водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію технічного засобу, на що ОСОБА_3 відмовився, мотивуючи тим, що не порушував вимоги Правил дорожнього руху. Враховуючи, що, на його думку, вказаними діями водій вичинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме: не виконав законну вимогу поліцейського, він склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за названою статтею, в той час як його колеги винесли постанову стосовно ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення за ст.126 КУпАП, за відмову водія в надані названих документів.

Досліджені в суді дані нагрудного відеореєстратора працівників поліції свідчать, що в 13.09.2016 року о 22 годині автомобіль під керуванням ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими. Після чого останні запропонували ОСОБА_3 предявити для ознайомлення водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію технічного засобу. ОСОБА_6 відмовився предявляти поліцейським згадані документи.

Згідно суті постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №040883, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, а саме: за відмову 13.09.2016 року приблизно о 22 годин 00 хвилин за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 388, предявити для перевірки поліцейському посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

У відповідності до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з п.8 ст.247 КУпАП у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010357, складеного відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП, останній притягується до адміністративної відповідальності за вчинення тих же неправомірних дій, за вчинення яких на нього вже накладено адміністративне стягнення за ст.126 КУпАП, яка, до того ж, є спеціальною нормою, яка регулює відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП за фактом відмови 13.09.2016 року предявити для перевірки поліцейському посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 61 Конституції, п. 8 ст. 247, 251, 252, 254 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м.Миколаєва О.В. Кутурланова