overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1458/16-п

3/571/545/2016

08 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 26 липня 2016 року, близько 14-ї години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю повнолітньою падчеркою ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 26 липня 2016 року, адміністративна справа надійшла до суду 07 грудня 2016 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1469/16-п

Провадження № 3/571/546/2016

08 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Набережна, Рокитнівського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТзОВ «Рокитнівський спецкарєр», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року близько 20 години ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами , чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 28 листопада 2016 року, перебуваючи в стані спяніння, посварився із своєю дружиною ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 149960, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують стягнення, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3617/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Ковель в напрямку м. Ковель на 153 км., керуючи автомобілем «Нісан Навара » номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру обгону попутних транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ -3302 р.н.з. АМ 3234 АТ під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч з головної дороги на другорядну.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений згідно закону. Його представник, адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі укладеного договору від 30.11.2016 року, надав в судове засідання заяву ОСОБА_1 від 30.11.2016 року, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, свою вину за фактом ДТП визнає повністю, обставини справи не заперечує. Вказує, що заподіяну в результаті шкоду відшкодував у повному обсязі, про що подав розписку власника автомобіля ГАЗ - 3302 р.н.з. АМ 3234 АТ .

Відповідно до п.14.2.б. Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться, крім його пояснень, що містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2016 року.

За фактом ДТП з участю ОСОБА_1, яка мала місце 04.10.2016 року закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_5, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, завдані збитки відшкодував, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 572/3585/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.. 185 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду 16.11.2016 року надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КК України, з фабули якого вбачається, що 12 жовтня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1Х вчинив злісну непокору щодо працівників поліції УПП в м. Рівне, а саме нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Однак, в фабулі протоколу не зазначено яке саме розпорядження (чи вимогу ) поліцейського не виконав ОСОБА_1, в чому конкретно полягає злісність вчиненої непокори, а також не вказано чи діяли поліцейські УПП м. Рівне в межах виконання ними своїх службових обовязків.

Одночасно з матеріалів справи (рапорти ОСОБА_2 від 12.10.2016 року та ОСОБА_3В.) вбачається, що ОСОБА_1 пошкодив мобільний телефон марки « iPhone 5» , проте у протоколі зазначено, що потерпілих під час події немає.

Для зясування вказаних вище обставин в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Крім вказаного протоколу, який не містить достатніх даних про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП інших доказів вини ОСОБА_1 не надано. Слід також зауважити, що протокол не містить також інформації щодо місця вчинення правопорушення.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутності в діях останнього ознак складу данного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, п. 1 ст. 247, ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в діянні особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільною адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт до ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурною лайкою.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013406 від 23 вересня 2016 року, поясненнями від 23 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_3, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк на 6 (шість) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 572/3701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї батьківські обов"язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який цього ж дня о 23 годині 30 хвилин знаходився поблизу сільського клубу в с. Рудня Карпилівська по вулиці Кузнєцова, 9.

ОСОБА_1 пояснила, що син, зазвичай слухається її та повертається до додому вчасно, проте, 19.11.2016 року пішов на дискотеку, де зустрівся з друзями з якими затримався допізна. Це випадок мав місце один раз. На даний час дитина в пізній час перебуває по місцю проживання.

З свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-ГЮ № 109058 від 26.01.2001 року встановлено, що ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, які містяться в матеріалах справи: протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять гривень шісдесят копійок ) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3699/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул Щорса, 16 с. Рудня-Карпилівська, Сарненського р-ну, Рівненської обл., громадянство України, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2016 року було виявлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує покладені на нього батьківські обов"язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який цього ж дня о 23 годині 30 хвилин знаходився поблизу сільського клубу в с. Рудня Карпилівська по вулиці Кузнєцова, 9.

ОСОБА_2 пояснив, що син відпросився у нього прогулятись з друзями, а опинвся з ними на дискотеці і в пізній час додому не повернувся. Вважає, що у тому, що син вчасно не повернувся додому винуваті працівники поліції, які не здійснюють нагляд за неповнолітніми та працівник клубу, який продав дітям квитки на дискотеку.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-ГЮ № 109256 від 01.03.2001 року встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, які містяться в матеріалах справи: протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять гривень шісдесят копійок ) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 690/576/16-п
Провадження № 3/690/206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2016 року близько 20 год. 55 хв. по проспекту Ватутіна, біля магазину «Світанок» в м.Ватутіне Черкаської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в бік громадян та чинив сутичку, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

07.12.2016
Справа № 690/575/16-п
Провадження № 3/690/205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 грудня 2016 року близько 14 год. 30 хв. в приміщенні «Ощадбанк» по проспекту Ватутіна, 19 в м. Ватутіне Черкаської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся до персоналу та погрожував фізичною розправою, після чого вчинив безлад, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП

В діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) грн. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

07.12.2016