Справа № 202/6975/16-п
№3/0202/2003/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Травнева, 76, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 337945 від 01.11.2016 року, ОСОБА_1, 01.11.2016 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний 2а, у стаціонарному торгівельному кіоску «Пиво на розлив», всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим здійснив правопорушення у сфері торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що магазин ще не працював та вони лише готувались до його відкриття, тому алкогольні напої він не продавав.

Покази ОСОБА_1 щодо того, що кіоск був зачинений та лише готувався до відкриття, спростовуються поясненнями ОСОБА_2, фотознімками, відповідно до яких до кіоску був вільний доступ, на двері висить табличка на якій зазначено «Open», на вилученій продукції зазначені ціни. Те що ОСОБА_1 не продавав алкогольні напої, спростовуються протоколом огляду - вилучення речей, документів від 01.11.2016 року, відповідно до якого більшість продукції була у відкритому вигляді та в неповному обємі. Також вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 337945 від 01.11.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду вилучення речей, документів від 01.11.2016 року:

-напій пиво «Напівсолодке червоне» ємністю 10 л 1 шт.;

-вино «Княжна Лідія» у відкритому вигляді, приблизною ємністю 2,8 л;

-вино «Дамський каприз Вікторія» у відкритому вигляді, приблизною ємністю 3,4 л;

-сидр газований «Лимонний» у відкритому вигляді у залізній кезі, приблизною ємністю 30 л;

-сидр «Суничний» у відкритому вигляді, у залізній кезі, приблизною ємністю 25 л;

-ель «Фрутбері» у відкритому вигляді у залізній кезі, приблизною ємністю 35 л;

-пиво «Вайсбург» у відкритому вигляді у залізній кезі, приблизною ємністю 30 л;

-пиво «ОСОБА_4 пивовара» у відкритому вигляді у залізній кезі, приблизною ємністю 7л;

-пиво «Кельш» у відкритому вигляді у залізній кезі, приблизною ємністю 25л;

-пиво «Жигулівське» у відкритому вигляді у залізній кезі, приблизною ємністю 50л;

-пиво «Чумацька січ» у відкритому вигляді у залізній кезі, приблизною ємністю 5л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський