П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 Справа №607/12874/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 серпня 2016 року о 00 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Калуш по вул.Львівській, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARCD-0539 (тест №2113) в присутності свідків, результат тесту 1,37%о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2016р. серії АП2 №002399 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №002399 від 26.08.2016 року; результатом тесту на алкогольне спяніння №2113 на алкоголь прилад Drager Alcotest 6810» №ARCD-0539 від 26.08.2016р., показник якого 1,37%о проміле алкоголю.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 15.11.2016р., згідно якої, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ТЕІ №058426.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - 26 серпня 2016 року, що було виявлено та відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №002399.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 в Тернопільський міськрайонний суд надійшли 16.11.2016 року та в установлений КУпАП строк були призначені судом до розгляду на 25.11.2016р.

Про час і місце проведення судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся судом шляхом направлення поштової телеграми. Проте 24.11.2016. р. на адресу суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки має намір скористатися правовою допомогою та послугами адвоката, власної вини не визнав. Тому для забезпечення прав ОСОБА_1 було відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 02.12.2016р. в установлений КУпАП строк, однак, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що оскільки вказане правопорушення вчинене 26 серпня 2016 року та враховуючи закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2016р. серії АП2 №002399.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.