overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6170/16-п
Провадження № 3/361/1575/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 04 годині 00 хвилин в м. Бровари Київської області по вул. Київська, 5, керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. 215-10 КК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST 6810 «Драгер» № 0623 в присутності двох свідків, результат тесту 1.88 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, в поданій до суду заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 303504 від 26.10.2016 року; талоном тестування на стан сп»яніння відносно ОСОБА_1 1.88 %о; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/6485/16-п
Провадження № 3/361/1611/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2016 року о 12 год. 15 хв. рухаючись на а/д Київ Чернігів ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 53А», н.з.АІ4516ЕН в напрямку м.Києва та здійснював буксирування на гнучкому зчепленні, а саме за допомогою металевого тросу транспортний засіб « ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, перед поворотом ліворуч та розворотом не надав дорогу транспортному засобу «Renault Logan», н.з.АА8940ОМ під керуванням ОСОБА_4, що рухався на рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення транспортного засобу «Renault Logan», н.з.АА8940ОМ з гнучким зчепленням, внаслідок чого буксирований транспортний засіб « ГАЗ 3307», н.з. АІ4119АК здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», н.з.АА8940ОМ , вдаривши його в ліву задню частину, чим порушив п.16.13 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби «ГАЗ 3307», н.з. АІ4119АК та «Renault Logan», д.н.з.НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.16.13 Правил Дорожнього руху України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/6520/16-п
Провадження № 3/361/1646/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм ТОВ «Селтік»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2016 року о 12 год. 00 хв. в м.Бровари по вул. Гагаріна, 15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN 26-314», н.з. АА0261ЕК, будучи неуважним, не встеживши за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем«ZAZ Vida», н.з.АІ7154СХ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3 (б), 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.п.2.3 (б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/2149/16-п
Провадження № 3/361/1693/16
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948843 від 09 квітня 2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як в ньому не встановлено місце зіткнення транспортних засобів, а лише зазначені координати можливих місць зіткнення зі слів кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, органами поліції не виконана постанова Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були направлені до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та в якій зазначені недоліки оформлення адміністративного матеріалу.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № № 362/5192/16-п
Провадження № 3/362/1493/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Гребінки, вул. Жовтнева, 36 Васильківського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 13.10.2016 року серії АП2 № 296447 про адміністративне правопорушення, 13.10.2016 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, по вул. Київській в смт. Гребінки, в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, була неуважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції в русі, допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSVAGEN Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 під його ж керуванням, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що не встигла загальмувати.

Крім того, її вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п.2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху України, була неуважною, не стежила за зміною дорожньої обстанови, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля, який зупинився попереду для виконання маневру розвороту, що спричинило зіткнення, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, яка розкаялась, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору згідно ст.40-1 КУпАП..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № № 362/5189/16-п
Провадження № 3/362/1490/16 ь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 12.10.2016 року серії АП2 № 296446 про адміністративне правопорушення, 12.10.2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ТОВ "Альтком -мост", в смт. Гребінки на підїзній дорозі по вул. Київській в порушення п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, був неуважний, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ТОВ ДАЕМ під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3-б, 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не був уважним, допустив наїзд на автомобіль марки «MAN», який стояв позаду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, який розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору згідно ст.40-1 КУпАП..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № № 362/5134/16-п
Провадження № 3/362/1478/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 06.10.2016 року серії АП2 № 296077 про адміністративне правопорушення, 14.08.2016 року близько 21-40 год., ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Одеса на перехресті доріг с.Путрівка- смт Калинівка, в порушення п.16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що переїхав автодорогу в напрямку м.Києва, але не побачив маршрутне таксі, яке рухалося в напрямку м.Одеси, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Крім того, його вина підтверджується протоколом огляду місця події , схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження .

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, який розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору згідно ст.40-1 КУпАП..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 361/6159/16-п
Провадження № 3/361/1563/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2016 року о 09 годині 35 хвилин по вул. Щорса, 8 в с. Рожни Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Ford Focus», н.з. АІ 7213 СН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST 6810 «Драгер» № 0596 в присутності двох свідків, результат тесту 1.40 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся судовими повістками, які направлялися за місцем проживання останнього, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 302755 від 01.10.2016 року; талоном тестування на стан сп»яніння відносно ОСОБА_1 1.40 %о; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № № 362/5196/16-п
Провадження № 3/362/1496/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 12.10.2016 року серії АП2 № 296283 про адміністративне правопорушення, 12.10.2016 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21011» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2, в м. Василькові по вул. Шевченка, 12, в порушення п. 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 під його ж керуванням, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції , допустив зіткнення з автомобілем CHERY AMULET», який зупинився попереду нього, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, який розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору згідно ст.40-1 КУпАП..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Грибанова Ю.Л.