overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року Справа 542/1547/16-п

3/542/433/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 166842 від 26.10.2016 року, гр. ОСОБА_1 26.10.2016 року о 18:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Нові Санжари по вулиці Незалежності Полтавської області, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалася світловим жезлом, гучномовцем та проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою проживання, що зазначена з його слів в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 487/5820/16-п
Провадження №3/487/2063/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 02.07.1966р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходяться матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За такого, відсутність особи порушника позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

У звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_1, неможливо розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити для виконання в Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Разумовська
Провадження № 3/638/3664/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

25 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2016 року о 16 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Космічній, 25 під час виходу з автомобіля, відчинив двері транспортного засобу не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в покутньому напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків .

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407095 від 16.09.2016 р. та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/3712/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Україна, 7

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.09.2016 року о 03 год. 55 хвил. керував мопедом «HONDA DIO», без номерного знаку, рухався в м. Харкові по пр. Перемоги, 61, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився в обласному наркологічному диспансері за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції вимагали з нього гроші, які він не дав, а тому вони склали зазначений протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступним:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404571 від 18.09.2016 року ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 2311, дата заповнення 18.09.2016, складеного о 05 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/3935/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду, було порушено правило підсудності.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156475 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене у м. Черноморськ, вул. Садова-1-го Травня; місце обліку транспортного засобу : Харків, Московський р-н.

Відповідно до паспорту МТ 267726, виданого Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрований: за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, б. 9, кв.2;

Адреси місця обліку, місця вчинення правопорушення та місця проживання не відносяться до Шевченківського району міста Харкова.

Встановивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки жодне з місць (проживання, вчинення правопорушення та обліку транспортного засобу), зазначених у протоколі, не знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова, на яку поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова .

У звязку з цим, а також враховуючи розяснення Пленуму ВСУ, викладені у Постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», відповідно до яких, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, суд повертає даний матеріал для направлення протоколу за підсудністю, за вибором органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р.№ 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра
Дата документу 02.11.2016 Справа № 554/8113/16-п
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді: Г.В.Андрієнко .

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 -

Встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В Полтавському відділенні при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 проводиться судова автотехнічна експертиза № 1167 по матеріалах справи № 554/8113/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання за підписом старшого судового експерта про надання додаткових вихідних даних, які необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати відділ патрульної поліції в м. Полтаві провести додатковий огляд місця пригоди в ході якого отримати додаткові дані, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1.Вказати розташування автомобіля НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 відносно меж проїзної частини дороги з привязкою до кута буд. № 7 по вул. Серьогіна по напрямку його руху в момент виїзду автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_1 з прилеглої території АЗС «БРСМ Нафта» (в момент, коли водій ОСОБА_3 сприйняв дорожню ситуацію, як небезпечну)?

2.Вказати швидкість руху автомобіля НОМЕР_3 водій ОСОБА_3?

3.Вказати відстань (по траєкторії руху), яку подолав автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_1 з моменту виїзду ним з прилеглої території АЗС «БРСМ Нафта» (перетину межі прилеглої території і проїзної частини вул. Серьогіна) до місця зіткнення?

4.Вказати кут повздовжнього ухилу (підйому) вул. Серьогіна по напрямку руху автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 ?

Вказані дані можуть бути отримані при додатковому огляді місця пригоди за участі водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3С

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (моб. тел. 095-481-14-141).

ОСОБА_3, АДРЕСА_2 (моб. тел.066-627-33-08

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Провадження № 3/638/3763/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

01 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює : ФОП «Летвіненко», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2016 року о 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Scania B1N42X», номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Харкові по вул. Клочківській, 23, під час перестроювання з лівого ряду в правий ряд, для повороту праворуч, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403635 від 20.09.2016 р. та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 487/5412/16-п
Провадження №3/487/1951/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11.10.1991 року, громадянин України, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином за допомогою повістки та SMS-повідомлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 09.12.2016 р. о 11:00 год.

Піддати приводу у судове засідання на 09.12.2016 р. о 11:00 год. правопорушника ОСОБА_1, який народився 11.10.1991 року, громадянин України, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції у місті Миколаєві.

Суддя О.Г. Разумовська
Провадження № 3/638/3934/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

01 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдова, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2016 року о 12 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ21043», номерний знак 144-67ХК рухався в м. Харкові по вул. Клочківській, 109, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота ленд круізер 4.5» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку та при зустрічному розїзді, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення. При ДТП авто отримали механічні пошкодження,чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401024 від 26.09.2016 р. та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра