overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3697/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, вчитель ЗОШ, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї батьківські обов"язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який цього ж дня о 23 годині 30 хвилин знаходився поблизу сільського клубу в с. Рудня Карпилівська по вулиці Кузнєцова, 9 .

ОСОБА_1 пояснила, що син вперше затримався на дискотеці, зв»язатись з ним в телефонному режимі не мала можливості у зв»язку з поганим стільниковим покриттям.

З свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-ГЮ № 109351 від 15.03.2001 року встановлено, що ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, які містяться в матеріалах справи: протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять гривень шісдесят копійок ) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3695/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Гоголя,5, працюючої головним бухгалтером ДП "Сарненське лісове господарство", права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2016 року , працюючи головним бухгалтером ДП "Сарненське лісове господарство", несвоєчасно подала доручення на перерахування належних до сплати сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки нарахованих згідно декларацій №, №, №, №,№, № від 18.02.2016 року - по терміну сплати 29.04.2016 року, уточнені декларації на зменшення належних до сплати сум податку на нерухоме майно фактично подано 27.05.2016 року, що було встановлення під час перевірки податкової звітності інспектором Сарненської ОДПІ

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.163-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 692/917/16-п
Провадження № 3/692/415/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140267 від 10.08.2016 року, гр. ОСОБА_2 10.08.2016 року близько 14:00 год. в с. Білоусівка по вул. Шевченка, 6, вчинив насильство в сім»ї відносно співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чими спричинив психологічне насильство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно влаштував сварку відносно співмешканки. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 10.08.2016 року, а надійшов до Драбівського районного суду Черкаської області 06.12.2016 року, тобто після закінчення терміну для накладення адміністративного стягнення строком в три місяці, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

За вище вказаних обставин суд прийшов до висновку, що хоча в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, та його вина у вчиненні даного правопорушення доведена, але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, але відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1177/16-п
провадження №3/691/644/16
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.10.2016 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Садова, 5 у с. В'язівок Городищенського району, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та, з хуліганських мотивів, пошкодив віконне скло ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у Черкаській обласній психіатричній лікарні (довідка № 685 від 23.11.2016 року).

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого адмінправопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання та на даний час перебуває у лікувальному закладі, приходить до наступного.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, якщо матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності передаються на розгляд громадської організації чи трудового колективу, суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 21, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передавши матеріали справи на розгляд громадської організації територіальної громади В'язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1177/16-п
провадження №3/691/643/16
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії АА № 617511 від 26.10.2016 року, ОСОБА_2, 25.10.2016 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Садова, 5 у с. В'язівок Городищенського району, вчинив сварку, в ході якої розбив віконне скло та ображав нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у Черкаській обласній психіатричній лікарні (довідка № 685 від 23.11.2016 року).

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 173 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності особи винної у скоєнні дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор Городищенського ВП Ткаченко О.Л. склав протокол про адмінправопорушення з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме, не зазначив у протоколі суть адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні відомості про особу, яку ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою та не зазначено майно, яке було пошкоджено.

За вказаних обставин, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1082/16-п
Провадження № 3/692/420/16
П О С Т А Н О В А

смт Драбів

09 грудня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року близько 19:00 години в с. Бирлівка по вул. Цвітковій, 10, Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_3, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та проганяв із дому, чим завдав шкоду психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що між ним та сестрою відбулася сварка, під час якої він виражався в її бік нецензурною лайкою, в цей час він перебував в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 618495 від 07.12.2016 року;

-рапортом старшого інспектора Драбівського ВП Куліша Ю.В. від 07.12.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.12.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття правопорушника. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 710/1197/16-п
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли із Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 097 857 61 68

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року, перебуваючи по вул. Партизанській в с. Іскрене Шполянського району Черкаської області вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вчинив з ним бійку, на прохання заспокоїтись не реагував, відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення до судового розгляду справи, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вказана адреса його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак на виклик суду в судове засідання 28 листопада 2016 року правопорушник не зявився. Номер мобільного телефону 097 857 61 68, який вказано в протоколі, знаходиться поза зоною досяжності.

Постановою Звенигородського районного суду від 28.11.2016 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року, однак дана постанова не виконана. Причини невиконання ухвали суду не відомі.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості розглянути справу та всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 691/992/16-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли із Городищенського відділення Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 04 вересня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, пошкодив спільно нажите майно з дружиною та не впускав свою дружину в спільний будинок, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення до судового розгляду справи, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказана адреса його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак надіслана ОСОБА_1 на цю адресу судова повістка повернулася в звязку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає. Вказаний в матеріалах номер мобільного телефону ОСОБА_1 обмежений у прийнятті вхідних дзвінків.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості розглянути справу та всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/1633/16-п
Провадження № 3/694/556/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. (067) 15 15 392,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 18 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Шостацького, 47 в с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 24.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко