Провадження № 3/592/2025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.01.1983 року в м. Суми, працюючого вантажником ТОВ «Тепличний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.178 ч.3 КпАП України, -

встановив:

01.10.2016 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту поблизу буд.43 по пр. Курський в м. Суми в пяному вигляді, згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 3675 від 01.10.2016 року складеного о 22:30 год., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, ОСОБА_1, на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, тому дії останнього слід кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що 01.10.2016 р. о 21:50 год. перебував на роботі, а не на зупинці громадського транспорту, як це зазначено в протоколі. Крім того зазначив, що на даний час не вживає алкоголю.

Вказані вище доводи ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 069578 від 01.10.2016 р. в якому він власноручно склав письмове пояснення, яке свідчить про фактичне визнання останнім своєї провини, медичним висновком в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, та поясненнями відібраними у ОСОБА_1 01.10.2016 р. інспектором роти 2 БУПП ОСОБА_2 в яких ОСОБА_1 власноруч зазначив, що дані пояснення записані з його слів вірно, ним прочитані що засвідчив своїм підписом.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в пяному вигляді ображав людську гідність та громадську мораль. Однак докази, в підтвердження того, що стан ОСОБА_1, ображав людську гідність та громадську мораль, в матеріалах справи не містяться, хоча вони є обовязковою частиною диспозиції ст. 178 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 247 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров