ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, та потерпілої, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в Донецькій області, українка, гр-ка України, освіта середня, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року близько 10 год 55 хв, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Брест-Литовське шосе, 6, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), який зупинився попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У подальшому, ОСОБА_2 майже у той же час, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_3 і, рухаючись в м. Київ по вул. Брест-Литовське шосе, 6, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1.), який зупинився попереду, який у свою чергу знову відкинуло на автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Допитаний ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 14 жовтня 2016 року за наведених вище обставин керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Брест-Литовське шосе, 6, в лівій крайній смузі руху, перед ним попереду рухався автомобіль НОМЕР_2, який став зупинятись і він, ОСОБА_1, ндотримуючись дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 і коли його автомобіль повністю зупинився в задню частину його, ОСОБА_1, автомобіля вдарив автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого і відбулося друге зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі і пояснив, що 14 жовтня 2016 року керував технічно справним автомобілем НОМЕР_3 і рухався в м. Київ по вул. Брест-Литовське шосе, 6 в лівій крайній смузі руху, перед ним попереду рухався автомобіль НОМЕР_1, який почав різко гальмувати і він, ОСОБА_2, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Разом з тим, ОСОБА_2 наполягав і на тому, що автомобіль НОМЕР_1 здійснив перше зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а потім і вдруге від удару з його ОСОБА_2 автомобілем.

Крім власне показань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю й інших досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та у сукупності - у достатності для вирішення цієї справи.

Так, потерпіла ОСОБА_3 показала, що 14 жовтня 2016 року за наведених вище обставин керувала технічно справним автомобілем НОМЕР_2, коли вона почала гальмувати першим зіткнувся з її автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 не дотримуючись дистанції, а в друге автомобіль останнього вдарив її автомобіль, коли в нього в'їхав автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2.

Повідомлені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обставини ДТП та пошкодження належних його учасникам автомобілів, механізм їх взаємодії знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить Схема ДТП. Оцінюючи вказану Схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг не мали.

За таких обставин, суд показання двох водіїв - учасників ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнає щирими і кладе в основу свого рішення.

Протоколи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини вказаних осіб у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що спочатку ОСОБА_1, а потім і ОСОБА_2, кожний окремо порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кожний.

При накладенні на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про їх особу, які до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире каяття. Обстави, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їм, кожному окремо, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн 60 коп. з кожного окремо.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК