Справа № 333/6442/16-п
Провадження № 3/333/1508/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року, о 18 год. 00 хв., в Комунарському районі м. Запоріжжя, на стихійному ринку, поблизу будинку № 20 по вул. Новокузнецькій, гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут живих раків в кількості 70 екземплярів, приблизною загальною вагою 2,5 кг, за ціною 100 грн. за 1 кг, без документів підтверджуючих законність їх придбання, сертифікату якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 011390 від 07.11.2016 року (а. с. 1); актом вилучення водних біоресурсів № 011390 від 07.11.2016 року (а. с. 2); актом від 07.11.2016 року про те, що раки у кількості 70 екземплярів, приблизною вагою 2,5 кг випущені у живому непошкодженому стані у природне середовище, до водойми Гребній канал в Комунарському районі м. Запоріжжя (а. с. 3).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р № 0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р № 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик