П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

Бороді Міхай (Borodi Mihai), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем с. Будешть, 75, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 651, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 р., об 11 год. 39 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «DACIA 1307», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 MM05FSP, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Бороді Міхай.

Як форму проходження митного контролю Бороді Міхай обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного контролю Бороді Міхай предявив паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон 14124827 від 17.07.2008 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу М00184277М від 03.10.2008 р. та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору». Перед початком проведення митного контролю Бороді Міхай усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України. В ході здійснення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу «червоний коридор» з метою проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія, в пустотілій порожнині запасного колеса автомобіля було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю, цигарки виробництва ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика» марки «JIN LING» з акцизними марками України в загальній кількості 100 пачок, та 20 пачок марки «KENT» виробництва ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-ПРИЛУКИ» з акцизними марками України. Доступ до цигарок став можливим після демонтажу шини запасного колеса.

В своєму поясненні Бороді Міхай зазначив, що придбав сигарети у смт. Солотвино на ринку у незнайомого йому громадянина, після чого приховав у запасному колесі автомобіля. Цигарки перевозив через кордон вперше, з метою продажу їх в ОСОБА_2, так як хотів заробити небагато грошей, щоб утримувати свою сімю.

Вартість сигарет марки «JIN LING» з акцизними марками України в загальній кількості 100 пачок, згідно цінової інформації, що знаходиться на упаковці становить 1143 грн., вартість сигарет марки «KENT» з акцизними марками України в загальній кількості 20 пачок, згідно цінової інформації, що знаходиться на упаковці становить 480 грн., загальна кількість сигарет становить 120 пачок.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт AUTOVIT.RO) від 14.10.2016 р., вартість легкового автомобіля марки DACIA 1307, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 MM05FSP, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 1870 см. куб, тип двигуна дизель, становить 2250 євро. Станом на 18.10.2016 р. курс євро НБУ становить 28.34604 грн., тобто вартість автомобіля складає 63778.59 грн.

Таким чином, Бороді Міхай вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

На розгляд справи Бороді Міхай не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що Бороді Міхай винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях Бороді Міхай є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина Бороді Міхай стверджується протоколом про порушення митних правил № 1926/30517/16 від 18.10.2016 р., його письмовими поясненнями від 18.10.2016 р., доповідною запискою старшого державного інспектора митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.10.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на Бороді Міхай слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (тютюнових виробів), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до розяснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Вирішуючи питання про вилучений на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, виходжу з вимог п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 р. та враховує, що Бороді Міхай будь-яких конструктивних змін до транспортного засобу з метою приховання чи переміщення через митний кордон України товарів не вносилося, спеціальні тайники не виготовлялися, а також співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, а тому вважаю, що вилучений у Бороді Міхай легковий автомобіль марки DACIA 1307, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 MM05FSP, слід повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил або його представникові.

Разом з тим, конфіскація автомобіля, вартість якого більше ніж у 39 разів перевищує розмір предмета, який приховувався від митного контролю є явно несправедливим стягненням через його невідповідність вартості предмета правопорушення та суперечить ст. 6 Європейської конвенції з прав людини про право кожної особи на справедливий розгляд його справи судом в ході якої враховується тяжкість вчиненого правопорушення (Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ісмаілов проти Росії»).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з Бороді Міхай підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Бороді Міхай визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 1623 (одна тисяча шістсот двадцять три) гривні, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети «JIN LING» виробництва ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика», у твердій упаковці, з марками акцизного збору України, у кількості 100 пачок; сигарети «KENT» виробництва ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-ПРИЛУКИ», у твердій упаковці, з марками акцизного збору України, у кількості 20 пачок.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України легковий автомобіль марки DACIA 1307, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 MM05FSP, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 1870 см. куб, тип двигуна дизель повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Бороді Міхай або його представникові.

Стягнути з Бороді Міхай до спеціального фонду державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4