ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5873/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року за Вх. № 52946 на адресу Дарницького районного суду м. Києва від УПП в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 30 липня 2016 року о 22 год. 54 хв., водій ОСОБА_2, керував автомобілем Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького, 5, згідно висновку КМНКЛ "Соціотерапія" № 003748 в стані наркотичного сп'яніння, порушивши при цьому п.2.9-а ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 035306 відносно ОСОБА_2, був складений 25 жовтня 2016 року (а.с.1), хоча дорожньо-траснпортна пригода відбулась 30 липня 2016 року, однак інші документи, були складені на наступний день, після складання протоколу, 31.07.2016 року, це схема пригоди (а.с. 18-19), рапорт інспектора сектору у складі відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, який був датований 31.07.2016 року (а.с.20-21), копія протоколу допиту потерпілого від 31.07.2016 року (а.с.22-24), протокол допиту свідків від 31.07.2016 року (а.с. 26-39) та копія висновку від 31.07.2016 року (а.с. 42) копія висновку, які містяться в адміністративному матеріалі № 753/20226/16 (пров. 3/753/5874/16) відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, отже строк розгляду справи визначений ст.277 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2, не є триваючим, а саме, з моменту скоєння правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП минуло понад чотири місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 38, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК