Провадження № 3/325/545/2016
Справа № 325/1618/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, який народився 16 червня 1983 року в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2016 року о 18 годині 25 хвилин на 417 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для визначення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309553 від 13.11.2016 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Згідно пояснення ОСОБА_1, викладеного ним особисто в протоколі, він 13.11.2016 року керував авто НОМЕР_2 випив один літр пива, в лікарню на мед.огляд їхати відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що в його присутності 13.11.2016 року о 18:30 год. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я. Також зазначив, що водій ОСОБА_1 вживання спиртних напоїв не заперечував. Вказане засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309553 від 13.11.2016 року та в письмових поясненнях;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що в його присутності 13.11.2016 року о 18:30 год. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння. Також зазначив, що водій ОСОБА_1 вживання спиртних напоїв не заперечував. Вказане засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309553 від 13.11.2016 року та в письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки він керуючи автомобілем відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачені стягнення у вигляду штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки інспектора сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23 листопада 2016 року, за обліками ДПП ОСОБА_1 посвідчення водія не має. У зв'язку з цим він не може бути позбавлений права, якого не має.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст.251 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами, якого він не має.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 251, 251, 268, 283, 284, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на рахунок: 0001, код 21081300, МФО 813015, , одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус