21.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1368/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 540 /16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 серії АА № 421822, складений за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 510314, виданий 25 серпня 2016 року Богуславським РС УДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є студентом Маслівського аграрного технікуму імені ОСОБА_2 Білоцерківського національного аграрного університету, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року т.в.о. інспектора ЮП СП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу 26 жовтня 2016 року в громадському місці у приміщенні та на території гуртожитку Маслівського аграрного технікуму імені ОСОБА_2 Білоцерківського національного аграрного університету неповнолітній ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав, просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставини вчиненого правопорушення не заперечуються законним представником правопорушника ОСОБА_4

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до висновку протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 27 жовтня 2016 року № 312 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (0,9 відсотків проміле алкоголю в організмі).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме поява в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 421822, складеним 27.10.2016.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 35, ч. 1 ст. 178, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 гривень 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук