Справа № 473/3418/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - постанови Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2016 року по адміністративній справі №473/2869/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.16 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - постанови Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2016 року по адміністративній справі №473/2869/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП.

Відповідно до подання Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повідомив, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться постанова №473/2869/16-п, видана 07.10.2016 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №473/2869/16-п про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, а саме: 2-х (двох) пляшок вина (об'ємом 500 мл та 1,5 л), що знаходяться на зберіганні в Вознесенській ВК-72 (згідно рапорту оперуповноваженого оперативного відділу у Вознесенській ВК-72 від 16.09.2(116 року). Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу відкрито 26.10.2016 року. В поданні державним виконавцем зазначено, що відповідно до п.16 Постанови КМУ №985 від 11.07.2002 р. «Про затвердження порядку розпорядження майном конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану. Відповідно до п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.11.1997 року №1314 «Про внесення змін до Порядку реалізації або знищення конфіскованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів», конфісковані тютюнові вироби, якість яких не відповідає встановленим вимогам або щодо яких прийнято рішення про недоцільність випробування, підлягають знищенню, а алкогольні напої - знищенню чи переробці на спирт для подальшого його використання на технічні потреби.

В поданні державний виконавець посилається на положення ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» про те, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження», п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.11.1997 року №1314 «Про внесення змін до Порядку реалізації або знищення конфіскованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів» , - державний виконавець просила розглянути питання про зміну способу і порядку виконання постанови №473/2869/16-п від 07.10.2016 р., винесеної Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №473/2869/16-п про: «конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, а саме: 2-х (двох) пляшок вина (об'ємом 500 мл та 1.5 л), що знаходяться на зберіганні в Вознесенській ВК-72 (згідно рапорту оперуповноваженого оперативного відділу у Вознесенській ВК-72 від 16.09.2016 року) в частині конфіскації 2-х (двох) пляшок вина (об'ємом 500 мл. та 1,5 л.)» - на знищення.

Державний виконавець Короєва Ю.О. в судове засідання не зявилась, судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до суду направила письмову заяву, в якій просить справу слухати без її участі та подання задовольнити.

Суд, дослідивши подання, матеріали провадження, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст.29 КУпАП передбачає, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Стаття 188 КУпАП, за якою рішенням суду від 07.10.2016 р. №473/2869/16-п, була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - передбачає конфіскацію заборонених предметів. Тому таке стягнення було застосоване судом в межах санкції закону.

Рішення суду (постанова про застосування адміністративного стягнення) не було оскаржено учасниками процесу, а тому відповідно до положень ст.298 КУпАП воно є обовязковим для виконання.

Стаття 313 КУпАП передбачає, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, - виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст.314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Крім того, ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачає, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Такою постановою є Постанова КМУ від 11 липня 2002 р. №985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», пункт 18 якої передбачає, що конфісковані алкогольні напої підлягають знищенню або промисловій переробці. Конфісковані тютюнові вироби підлягають знищенню.

Вказана постанова КМУ від 11 липня 2002 р. №985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» є обовязковою для державних виконавців і при прийнятті судом рішення про конфіскацію предметів виконавці самі мають приймати рішення, керуючись положеннями п.18 вказаної постанови, склавши відповідний акт про знищення (утилізацію) неякісної або небезпечної продукції (додаток до постанови).

Виконавець, просячи змінити спосіб і порядок виконання постанови № 473/2869/16-п видана 07.10.2016 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №473/2869/16-п про: «конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, а саме: 2-х (двох) пляшок вина (об'ємом 500 мл. та 1.5 л.), що знаходяться на зберіганні в Вознесенській ВК-72 (згідно рапорту оперуповноваженого оперативного відділу у Вознесенській ВК-72 від 16.09.2016 року) в частині конфіскації 2-х (двох) пляшок вина (об'ємом 500 мл. та 1,5 л.)» - на знищення, фактично просить встановити покарання, яке не передбачено ст.24 КУпАП.

Керуючись 24, 29, 298, 313, 314 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду постанови Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2016 року по адміністративній справі №473/2869/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (постанова) ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя: