Справа №167/1200/16-п
Провадження №3/167/519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Е220» н/з HMS 039 по вул.Рівненській в напрямку пр-ту Відродження не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями марки «Фольксваген Пасат» н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2; «Мазда» - 6 н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3; «ВАЗ-2115» н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, які стояли в колоні на світлфорі на забороненому сигналі, перед поворотом на пр-т Відродження попереду в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали мехінічні пошкодження. Разом з тим, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що дійсно 06 жовтня 2016 року керуючи автомобілем марки «Мерседес Е220» н/з HMS 039 по вул.Рівненській в напрямку пр-ту Відродження, допустив зіткнення з марки «Фольксваген Пасат», після чого по інерції від удару попереду зіткнулося ще чотири автомобілі. Зіткненя допустив через недотримання безпечної дистанції та через неуважність. Від проходження медичного огляду відмовився.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №992650 та серії АП1 №992651 від 09.11.2016 року, його поясненнями до протоколів, постановою про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 07.10.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Однак, згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП надійшов до суду 14.11.2016 року, а строк накладення адміністративного стягнення на останнього закінчився 17.11.2016 року. Тобто з дня закриття кримінального провадження до дня розгляду справи по суті минув місяць.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на підставі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених с.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч