Провадження № 3/161/3955/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в місті Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456792 від 28 жовтня 2016 року слідує, що водій ОСОБА_1, 28 жовтня 2016 року, о 17 год. 05 хв., на 101 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні ліворуч, не надала дорогу автомобілю марки "Фіат Скудо", д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не визнала факт порушення нею Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мотивуючи тим, 28 жовтня 2016 року, о 17 год. 05 хв., рухаючись на 101 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне автомобілем НОМЕР_3, здійснювала перестроювання згідно ПДР, а саме, з крайньої правої смуги в крайню ліву, оскільки мала намір здійснити маневр повороту, який не завершила, а в цей час водій автомобіля марки "Фіат Скудо", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 різко розпочав здійснювати маневр обгону та здійснив зіткнення в передню ліву частину її автомобіля, а тому вважає, що саме водій ОСОБА_3 допустив порушення ПДР, оскільки перевищив допустиму швидкість руху. При цьому, ствердила, що свідками вказаної події є мешканці будинків поблизу а/д, де відбулось ДТП - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яких інспектор поліції не вніс до відповідних граф протоколу, а також мотоцикліст д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7М,, який рухався позаду її автомобіля, яких також не опитано з приводу даної події.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлено неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що в свою чергу, не дає можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до Закону.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до вимог п. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456792 від 28 жовтня 2016 року, в ньому не відображено відомості про свідків події, про яких в судовому засіданні ствердила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 чи інших очевидців події, внаслідок чого інспектором не дотримано вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції.

Крім того, зі схеми місця ДПП від 28 жовтня 2016 року, долученої до матеріалів справи, складеної інспектором роти № 1 батальйону УПП в місті Луцьку ОСОБА_8 слідує, що така оформлена всупереч вимог Інструкцій та КУпАП, оскільки в ній відсутній підпис водія ОСОБА_1 про її ознайомлення з даною схемою, окрім цього, у ній не відображено ширину проїжджої частини дороги, інформацію про наявний чи відсутній гальмівний шлях автомобілів марки "Фіат Скудо", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та марки "Сітроен Джампі" д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, невірне розташування транспортних засобів, про що остання стверджувала в судовому засіданні.

Разом з цим, у схемі місця ДТП інспектором поліції не чітко зафіксовано конкретні пошкодження автомобіля НОМЕР_3: ліве колесо, ліве крило, ліва фара, однак чи такі пошкодження на передні чи задній частині автомобіля не відмічено, що має суттєве значення для справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено інші відомості, які також і не приєднано до справи про адміністративне правопорушення, що необхідні для вирішення справи, а саме, відомості, які характеризують особу, яка притягується особи до адміністративної відповідальності, зокрема, інформація про розмір заробітної плати, наявність утриманців, сімейний стан, характеристика з проживання, крім того, не долучено відповідних відомостей про притягнення раніше особи до адміністративної відповідальності, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш