overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2016 року приблизно о 19.30 годин, по вул. В. Кільцева дорога навпроти вул. Зодчих, 70 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.3 ПДР України, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/6377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Інститут біохімічних технологій», порушив прядок введення податкового обліку у період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року, згідно з актом від 04.08.2016 року за № 338/26-15-14-02-01-17/33789240, чим порушив п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судові засідання 31.10.2016 року, 11.11.2016 року, 21.11.2016 року та 02.12.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, акт ГУ ДФС у м. Києві від 04.08.2016 року за № 338/26-15-14-02-01-17/33789240, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 04.08.2016 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 02.12.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/1644/16-п
пр. № 3/759/6894/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2015 року приблизно о 08.00 годин, по Брест-Литовському шосе, 16-й км, в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, та порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме: вузьку суцільну лінію, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, та автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_5, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 1.1 додатку 2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 01.10.2015 року приблизно о 08.00 годин, він керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по Брест-Литовському шосе в м. Києві. В цей час на розворот виїхав автомобіль «Мазда», який не надав йому дорогу, та відбулося зіткнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено 01.10.2015 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 05.12.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/7368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.11.2016 року приблизно о 17.36 годин, по вул. В. Кільцева дорога, навпроти вул. Зодчих, 62 (в напрямку ст. м. «Академмістечко») в м. Києві, керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_4, недотримався безпечної швидкості, безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/6717/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює в Благодійному фонді «Маленькі серця», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року о 03 годині 35 хвилин, керувала автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Корольова, 7-А в м. Києві в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», який видав результат рівний 1,20 % проміле, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Провадження 3/760/6929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348898 від 19.10.2016 року, ОСОБА_1, 19.10.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Машинобудівна, 50-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, маневруючи по території підприємства здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3-7357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської обл., пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 053260 від 03.11.2016 року, ОСОБА_1, 30.06.2016 року о 09 год. 30 хв. на 18 км + 200 м. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечного інтервалу, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу МАЗ 642208, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в тій смузі на яку мала намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, а водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 (б); 10.3; 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики судді не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Постановою слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області від 02.08.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002431 від 30.06.2016 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи до суду з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення минуло більше одного місяця, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курова О.І.
Справа № 128/3620/16-п
ПОСТАНОВА

05 грудня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 11.11.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3620/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 11.11.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3621/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3622/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3623/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3624/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3620//16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3620/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3621/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3622/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3623/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3624/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3620/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3621/16-п
ПОСТАНОВА

05 грудня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 11.11.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3620/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 11.11.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3621/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3622/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3623/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3624/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3620//16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3620/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3621/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3622/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3623/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3624/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3620/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: