overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5882/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

1 листопада 2016 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту М. Бажана в м. Києві, керував автомобілемНОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, невнятна мова, нестійка хода). Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено 1,93% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487089 від 1 листопада 2016 року, результатом тестування на алкоголь № 1881, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5742/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Белгородської області РФ, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті вул. А. Ахматової та вул. Урлівська в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхала на перехрестя на якому утворився затор, не встигла за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагувала на її зміну, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3(б), 16.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа 688/4032/16-п
№ 3/688/694/16
Постанова

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду від 04 січня 2016 року, що виявилось у його відсутності 20 жовтня 2016 року о 23 год. 10 хв. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню, 19 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв., по вул. В. Котика в м. Шепетівка знаходився в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, майнове становище, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/3463/16-п
№ 3/688/635/16
Постанова

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10 вересня 2016 року близько 05 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dacia Logan», д/н/з НОМЕР_1, по вул. В. Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на залізобетонну опору, яка належить КП «Шепетівське РЕП», завдавши останньому матеріальну шкоду у розмірі 4550 грн. У результаті ДТП автомобіль та опора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 422789 від 10.09.2016 року, схемою ДТП від 10.09.2016 року, поясненнями, довідкою КП «Шепетівське РЕП» про розмір матеріальної шкоди.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5729/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агропак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

3 жовтня 2016 року об 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на вул. Броварська між с. Проліски та с. Мала Олександрівка в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні розвороту через вузьку суцільну смугу (1.1) не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав попереджувального сигналу світловими показниками, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом Chereau C-38 н/з НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 9.2(б), 10.1, 10.4, 11.3, 34.1.1.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12768/16-п

Провадження №3/712/2770/16 25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 10.04.1961р.н., працюючого: головним інженером ТОВ «Альфа-Етекс» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №969666 від 14.11.2016р.: ОСОБА_2 11.11.2016 року близько 17-25год., керував автомобілем ВАЗ-2108 н.з. 004-94 МТ (нал. ОСОБА_3Б.) , в м.Черкаси по вул.Добровольського, 47А , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan X-Trail н.з. СА6667АМ ( нал.ОСОБА_4) - водій ОСОБА_4., який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2Г в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2Г підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 №969666 від 14.11.2016р.; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 ОСОБА_3, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5876/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_3 18 жовтня 2016 року в м. Києві, по вул.Кошиця, 7-А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався вголос нецензурною лайкою до консержки, вибиваючи двері до під`їзду, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Після цього, на неодноразові вимоги інспектора УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції Наумука П.О., який ніс службу з охорони громадського порядку, припинити хуліганські дії не реагував, а злісно продовжував висловлювався вголос нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП. Для припинення правопорушення і встановлення особи порушника ОСОБА_3 було адміністративно затримано.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфіковані за ст.185, ч.1 ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_3 буде стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 289 гривень.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 33-35, 221-1, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 , ч.1 ст. 185 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 289 (двісті вісімдесят дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 689/1983/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., з участю секретаря Фурман Н.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шарівка, вул. Бачинського 75, Ярмолинецького району Хмельницької області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2016 р. близько 14 год. 00 хв., в с. Шарівка Ярмолинецького району в магазині «Продукти» безпідставно ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 23.09.2016 р. зайшла в магазин купити продукти, туди зайшла ОСОБА_3 і почала її ображати нецензурними словами, на що вона її теж ображала нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому порушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 355576 від 23.09.2016 року, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зокрема, ОСОБА_2 суду пояснила, що коли в той день зайшла в магазин продукти і побачила ОСОБА_1, та запитала чи вона за всіма засікає час, хто куди ходить, після чого остання почала обзивати її нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в їхньому магазині близько 14 год. ОСОБА_1 звинувачувала ОСОБА_2 в тому, що остання забрала в неї дочку і ОСОБА_1 обзивала ОСОБА_2 нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 23.09.2016 року близько обіду, коли вона торгувала в себе в магазині, туди зайшла ОСОБА_1, потім ОСОБА_2, ОСОБА_1 запитала чи за всіма вона засікає час, на що остання почала матюкатися.

Свідок також вказала, що в цей час в магазині була ще її неповнолітня племінниця.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, доказів того, що остання погрожувала ОСОБА_2 фізичною розправою, суду не надано.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4460/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 29.06.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. біля буд. № 58 по пр. Червоної Калини, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова.

Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager», який показав результат - 1,88 %о, що свідчить про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 29.06.2016 р. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи відносно ОСОБА_2 в провадження судді Домарєва О.В. (26.10.2016 р.) сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв