overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/646/1903/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником ТОВ «Уютно», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Планерна, 14/1 влаштував конфлікт зі своєю сусідкою ОСОБА_2, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними висновку, поясненням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, а у частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.

Суддя І.М. Шелест
№ 637/950/16-п
№ 3/637/352/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши обєднані матеріали № 637/950/16-п, 3/637/352/16, № 637/951/16-п, 3/637/353/16, № 637/953/16-п, 3/637/354/16, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії ММ № 467145, виданий 08.01.2000 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дружби-6,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229050 від 04.09.2016 року, 4 вересня 2016 року о 16.00 годині, ОСОБА_1, у с. Огурцівка Шевченківського району Харківської області по вул. Індустріальній в домоволодінні № 16, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, скоїв наїзд на нежитлову будівлю та вживав алкоголь до проведення медичного огляду та до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду,чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229049 від 04.09.2016 року, 4 вересня 2016 року о 16.00 годині, ОСОБА_1, у с. Огурцівка Шевченківського району Харківської області по вул. Індустріальній в домоволодінні № 16, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не впорався з керуванням, заїхав у двір та допустив наїзд на стіну нежитлової будівлі, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227481 від 04.09.2016 року, 4 вересня 2016 року о 16.00 годині, ОСОБА_1, у с. Огурцівка Шевченківського району Харківської області по вул. Індустріальній в домоволодінні № 16, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, скоїв наїзд на нежитлову будівлю та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Від надання пояснень по суті порушення та підпису у протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 надав клопотання про призначення по справі судово-трасологічної експертизи з огляду на наявність протиріч у поясненнях допитаних в суді свідків та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, суд вважає клопотання необгрунтованим, для задоволення якого відсутні правові підстави.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 273 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № /714/348/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого робочим на ТОВ «Карпатія БУК»,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.1732 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року о 19:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в черговий раз влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої виражався в їхній адрес нецензурною лайкою, виганяв із дому та погрожував побиттям, тим самим наніс останнім психічну шкоду здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що такого більше не повториться, він щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України - насильство у сімї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 717/1862/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Грушівці, Кельменецького району Чернівецької області, приватний підприємець, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року, о 13 годині 10 хвилин в магазині, який розташований по вул. Центральна,77, в с.Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 206,05 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що порушення допустили по необережності. Щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 155231 від 13 жовтня 2016 року, її поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
23.11.2016 Справа № 717/1913/16-п
№717/1914/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 у житловому будинку у якому він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та матірю і вітчимом виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/1813/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 8 жовтня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 10 метрів з ячією 40*40 мм, чим грубо порушив п. 3.14 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро рокаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000236 від 8 жовтня 2016 року,його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживанню, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 84 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Ставну сітку довжиною до 10 метрів з ячією 40*40 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000236 від 8 жовтня 2016 року - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
23.11.2016 Справа № 717/1912/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажника товариства з обмеженою відповідальність „Рома №6 смт Кельменці, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2016 року, біля 18 години, ОСОБА_1 в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, у житловому будинку №3 по вул. Західна, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникала сварка через те, що ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного спяніння. Під час сварки ОСОБА_1 висловився в адресу дружини нецензурними словами. Сварка тривала біля 10 хвилин. В даний час ОСОБА_1 примирився з дружиною.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

За обставин зазначених вище, враховуючи тривалість конфлікту, ту, обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даний час примирилися, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1970/16-п
Провадження № 3/720/823/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2016 року близько 12 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «МАN» держномер СЕ 5457 AН, який належить ОСОБА_3 з напівпричепом держномер СЕ 9251 ХХ, який належить ОСОБА_4, по вул. Юрія Савіцького в м. Летичів, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілем марки «Шкода» держномер АА 9582 МХ під керуванням громадянина ОСОБА_5 Боаз, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/2041/16-п
1)Провадження № 3/720/864/16
2)Провадження № 3/720/865/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

27 вересня 2016 року близько 16 години 40 хвилин та приблизно о 20 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся. За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї повністю доведена, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1763/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши подання начальника Кіцманського районного сектору КВІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кіцманського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, з поданням в якому зазначає, що 10 жовтня 2016 року ними одержано для виконання постанова Новоселицького районного суду, якою ОСОБА_1, визнано винуватою за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, але у звязку з тим, що ОСОБА_1 досягла 56 років, тобто остання не може відбувати призначене судом стягнення у виді громадських робіт.

Суд дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника КВІ, вважає що подання слід задовольнити.

Згідно ст.304 КпАП України питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з вимогами п.п.3.1. Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських та виправних робіт, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5, підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили. Відповідно до копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 виповнилося 56 роки.

Відповідно до санкції ст.173-2 ч.1 за вчинення даного правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт або арешту.

За змістом ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Оскільки санкцією закону, за яким особа визнавалася винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан на думку суду, не можуть бути до неї застосовані, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіцманського районного сектору КВІ відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного постановою Новоселицького районного суду від 26 вересня 2016 року стягнення у виді громадських робіт.

Суддя: