П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Гранітне, Тельманівського району, Донецької області, приватний підприємець, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Мирне, Тельманівського району Донецької області, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВТ №020639 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 31.07.2013 року,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року старшим о/у з ОВС третього сектору УОЗ на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.10.2016 року о 14.40 годині ОСОБА_1 здійснювала реалізацію підакцизної продукції (пиво), а саме: ОСОБА_3 в магазині за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул.. Пархоменка (район стадіону) без відповідних дозвільних документів - ліцензії на право здійснення реалізації підакцизної продукції здійснювала реалізацію пива 1 пляшка пива з реквізитами «Оболонь» обємом 2,5 літра за ціною 40 гривень та 1 пляшку пива з реквізитами «Зіберт» 2,5 літра за ціною 40 гривень, чим порушила ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року (із змінами та доповненнями) та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася за допомогою СМС - повідомлення, про причини не повідомила, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталася, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є субєктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність.

А відтак суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що вона є субєктом даного складу правопорушення.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 164, 247, 279, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов