overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/4917/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про скоєння адміністративного правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бугалтер філії ТОВ «Богоявленська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс», РНОКПП 3, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Павлівка, вул. Первомайська, 68, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745669, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів при перевірці філії ТОВ «Богоявленська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення за 2 квартал 2016 року встановлено надання відомостей звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків з помилками, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч 1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 745669.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави (р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.12.2016
Справа № 237/4920/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про скоєння адміністративного правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник філії ТОВ «Богоявленська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс», РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Павлівка, вул. Первомайська, 68, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745670, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів при перевірці філії ТОВ «Богоявленська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за 2 квартал 2016 року встановлено надання відомостей звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків з помилками, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч 1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 745670.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави (р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.12.2016
Справа № 237/4070/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Дачне, вул. Логвіненко, 7/1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978753, 3 вересня 2016 року о 8 годині 20 хвилин на а/д Новотроїцьке - Ольгинка водій ОСОБА_1 керував ТЗ КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978753.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.12.2016
Справа № 237/4067/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, п-т. Комсомольський, 21а/106,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266442, 29 серпня 2016 року о 21 годині 20 хвилин у с.Берестки по вул..Берегова водій ОСОБА_1 керував ТЗ ДЕУ, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Було проведено тест за допомогою приладу ДРАГЕР, який показа результат 1,14%, № тесту 8990.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266442.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.12.2016
номер провадження 3/240/259/16
справа № 240/922/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ДО № 015813 від 11.11.2016 року про адміністративне правопорушення: з 07.10.2016 року по 08.11.2016 року неповнолітній син гр. ОСОБА_1 - Дмитро ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин допустив пропуск занять в Очеретинській ЗОШ.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 015813 від 11.11.2016 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно до вимог диспозиції ч. 1 статті 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 статті 184 КУпАП, в звязку з відсутністю даних про ухилення від неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 264 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути в.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 237/4919/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про скоєння адміністративного правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник філії «Елеватор Нікольський» ТОВ «Агрофірма «Агротіс», РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Павлівка, вул. Шевченко, 34, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 634797, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів при перевірці філії «Елеватор Нікольський» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за 2 квартал 2016 року встановлено надання відомостей звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків з помилками, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч 1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 634797.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави (р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.12.2016
Справа № 237/4921/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про скоєння адміністративного правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник філії ТОВ «Єлєновська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс», РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Березове, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745671, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів при перевірці філії ТОВ «Єлєновська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за 2 квартал 2016 року встановлено надання відомостей звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків з помилками, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч 1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 745671.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави (р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.12.2016
Справа № 265/6970/16-п
Провадження № 3/265/1424/16
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Міхєєва І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Маріуполь по пр. Металургів, 88-45

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 18 листопада 2016 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи 16 листопада 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, Центральний р-н, пр..Металургів,69, висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України необхідно направити до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 265/6464/16-п
Провадження № 3/265/1283/16
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, працюючої в перукарні «Белла» перукарем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», квартира 128, притягується за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, що виразилось в скоєнні дитиною порушення громадського порядку за місцем проживання 05 жовтня 2016 року.

ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнала повністю.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями при складанні протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.184 ч.1КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/6963/16-п
Провадження № 3/265/1417/16
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Міхєєва І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполь по вул. Нахімова, 20А-45

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 18 листопада 2016 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи 16 листопада 2016 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Обжора» за адресою: м.Маріуполь, Центральний р-н, пр..Миру,125, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України необхідно направити до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: І.М.Міхєєва