overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6850/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ВТК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року о 14 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, буд. 31 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки «Yamaha Vino», д.н.з. АВАВ0084, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного висновку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911248 від 19.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.ч. 1, 2, 3 ст.130, ст.139, ч. 2 ст.156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно дост. 24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) Зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) Попередження;

3) Догана або сувора догана;

4) Передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні покарання судом враховано, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде застосування до нього заходу впливу у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,23,24-1,26,33,36, ч. 6 ст.121, ч. 2 ст.126,221,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді - передачі під нагляд батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3/219/2949/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п В2970, 31 жовтня 2016 року о 17 годині 00 хвилин перебував на території в/ч п/п НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчинені правопорушення підтвердженна матеріалами справи, висновком медичного огляду.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В.Воробйова
3/219/2960/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п В2970, 30 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин перебував на території в/ч п/п НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчинені правопорушення підтвердженна матеріалами справи, висновком медичного огляду.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В.Воробйова
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув подання начальника Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08.07.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, про причини не явки суд не інформував, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Для правильного вирішення справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за поданням начальника Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 призначити на 08 грудня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови суду направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання, начальнику Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, для відома.

Суддя:
225/5845/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року о 13-10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №19 по вул.Грушевського м.Торецька, ображав людську гідність, чим порушив громадський порядок, появився у громадському місці у пяному вигляді за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративні правопорушення серії ДО №006880 від 17.10.2016 року, пояснення правопорушника, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КупАП відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
3/225/884/2016
3/225/950/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. 25 вересня 2016 року о 22-00 годині під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, 15 листопада 2016 року він не зявився на реєстрацію в Торецьке ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1,2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даних адміністративних правопорушень, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за правопорушення, скоєне 25.09.2016 року піддати штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за правопорушення, скоєне 15.11.2016 року піддати штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят)грн.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне покарання призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року о 15-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: м.Торецьк, вул.Матросова, 5 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Правопорушник вину визнає повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 022074 від 01.11.2016 року, пояснення потерпілої, правопорушника, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особа вже притягалась до адміністративної відповідальності. Постановою Дзержинського міського суду від 05.08.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2016 року о 00-05 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: м.Торецьк, с.Новгородське, вул.Горлівська, буд.43, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №006722 від 09.10.2016 року, пояснення потерпілої та правопорушника, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Луганський, буд.5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обовязки відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який займався бродяжництвом.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №022027 від 27.10.2016 року, в якому вказані обставини, при яких вона вчинила правопорушення, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особа вже притягалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись на роботі не виконала свої батьківські обовязки відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв антигромадську діяльність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 022028 від 27.10.2016 року, пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя: