П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2016 року Серія АА №696583, складеного ст. о/у з ОВС ВПН ОПТ ОУ ГУ ДФС у Рівненській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3, та долучених до вказаного протоколу документів, при проведенні заходів в рамках операції Акциз 2016 20 жовтня 2016 року працівниками органів ДФС було встановлено факт реалізації громадянином України ОСОБА_2 паливно-мастильних матеріалів за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.30, із самовільно встановленого там автозаправного модуля без державної реєстрації ОСОБА_2 як субєкта господарювання, чим вказаною особою було допущено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та, відповідно, порушено ст.50 Цивільного кодексу України та ст.58 Господарського кодексу України.

В суді захисник ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисний не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з мотивів, наведених у письмовому поясненні від 30.11.2016 р. з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з наведених норм адміністративного та господарського законодавства, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу та долучених до нього документів, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_2 протягом певного періоду часу провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з продажу паливно-мастильних матеріалів за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.30, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені як час вчинення так і суть триваючого адміністративного правопорушення, ознаки якого встановлені частиною першою статті 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в ОСОБА_2 працівниками органів ДФС на підставі протоколу вилучення речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 20 жовтня 2016 року товарно-матеріальні цінності в кількості 4 найменувань (згідно переліку у протоколі), що були повернуті йому під розпис на відповідальне зберігання, - залишити у власності ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: