Справа № 326/1416/16-пр.
Провадження №3/326/525/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19.09.1986 року, який народився в м.Якуцьк, громадина України, який має середню освіту, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постановою Приморського районного суду Запорізької області від 04.08.2016 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Приморського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.10.2016 об 11-30 годині ОСОБА_1 у м.Бердянську по Мелітопольському шосе Блок пост керував автомобілем ВАЗ 2103 д/з 424-17 НА з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме мав: бліду шкіру обличчя, дуже розширені зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на встановлення стану наркотичного спяніння ухилявся шляхом відмови від його проходження в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Органом, яким порушено провадження у справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки в момент керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння він не знаходився, про що свідчить наданий ним медичний висновок від 06.10.2016 за №209 КП «Приморська ЦРЛ» Приморської районної ради Запорізької області, складеного о 17 годині 20 хвилин. Крім того, в протоколі ним були надані пояснення, за якими він наркотичні засоби не вживав, від експертизи відмовився, так як лікар не надав документ з мокрою печаттю, але він був згоден здати кров на аналіз.

Посилаючись на неналежне оформлення протоколу та доданих до нього матеріалів зазначив, що у протоколі вказаний тільки один свідок, який до суду не зявляється; на запису відсутні будь-які докази його вини. Також надав Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 209 від 06.10.2016 складеного о 17 годині 20 хвилин, в якому зазначено, що ознак спяніння не виявлено, тест на марихуану, опіотиди негативний. Просив справу повернути як неналежно оформлену.

Відповідно до ч.1,2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №257233 від 26.10.2016 та додані до нього документи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 257233 від 06.10.2016, складеному відносно ОСОБА_1, маються виправлення в написанні часу вчинення адміністративного правопорушення, які належним чином не завірені, а саме: зазначене виправлення не завірене підписами особи, яка склала протокол та особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказам МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 в розділі ІІ пункті 6 зазначено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено одного свідка.

В медичному висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій за №1193 від 06.10.2016 складеного об 11 годині 50 хвилин в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на наявність наркотичних засобів в сечі (сечу не зібрав) 0 % - алкоголь відсутній. Від ознайомлення з висновком відмовився. Проте, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення лікаря Горбачової, не опитані медичні працівники, які були під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

У доданому до протоколу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1193 від 06.10.2016 складеного об 11 годині 50 хвилин, не зазначено посаду особи, яка повинна була проводити огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 До матеріалів справи не додано документу, що відповідає умовам п.3 вказаної Інструкції.

Крім того, даний висновок № 1193 від 06.10.2016 складеного об 11 годині 50 хвилин складений в порядку, затвердженому спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666, який втратив чинність 13.11.2015 у відповідності до п. 2 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, в розділі ІІІ пункті 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказам МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду, який до протоколу не доданий.

Окрім цього, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення свідок на виклики суду не зявляється, що перешкоджає розгляду справи. До того ж, відібрані від нього пояснення є нерозбірливими, містять в собі виправлення, які належним чином не завірені, з них взагалі не зрозуміло, хто саме їх надав, яка саме особа.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 221, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (протокол від 06.10.2016 серії АП2 №257233) повернути до сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____»___________________2016 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____»___________________2017 рік

21.11.16