Адміністративна справа 359/7551/16-п
Провадження 3/359/3102/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: СР 043457, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 376692 від 7 вересня 2016 року вбачається, що 31 серпня 2016 року близько 22 год. 30 хв. в с. Глибоке по вул. Нова, буд. 2, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою, та своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30.09.2016 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно були повернуті до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання, оскільки даний адміністративний матеріал був оформлений інспектором поліції неналежним чином, так як на підставі відомостей зазначених в протоколі та інших матеріалів справи не можливо встановити потерпілу особу і чи є остання взагалі членом сім'ї правопорушника в розумінні Закону України "Про попередження насильства в сім'ї"; також інспектором поліції не було зазначено, дії якого саме вчинив ОСОБА_1, та для подальшого направленням даних матеріалів до суду, із забезпеченням явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

21 листопада 2016 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області повторно надійшли матеріали даної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при повторній підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що в ході доопрацювання недоліки, зазначені в постанові суду від 30.09.2016 р., залишились не усунуті, та до матеріалів справи було додано лише рапорт ДОП Бориспільського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.11.2016 р. та супровідний лист, зі змісту яких вбачається, що до суду повторно на розгляд направляються матеріали справи відносно ОСОБА_1, який зобовязується з'явитися в суд 20.11.2016 р. Це вказує на те, що працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області постанова суду взагалі не виконувалася, та являє собою формальну відписку. Будь-яких інших документів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснень з приводу допущених недоліків, про які зазначено в постанові суду від 30.09.2016 р., під час оформлення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 до справи долучено не було.

Так, статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" визначено, що насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров'ю.

Відповідно до вказаної статті, члени сім'ї - це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 376692 від 7 вересня 2016 року інспектор поліції вказує про факт вчинення насильства в сім'ї, скоєного ОСОБА_1 по відношенню до співмешканки ОСОБА_2

Так, у постанові суду від 30.09.2016 р., суддею було зазначено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вказані особи проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, зокрема пояснення свідків, які б могли підтвердити цей факт, рішення суду про встановлення факту проживання однією сім'єю тощо. Однак, в ході здійснення доопрацювання жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 так, і не було приєднано працівниками поліції до матеріалів справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, дії якого саме характеру (фізичного, психологічного чи економічного) вчинив ОСОБА_1, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення. При цьому будь-яких пояснень та документів з цього приводу працівником поліції на виконання постанови суду від 30.09.2016 р. також надано не було.

Ці обставини свідчать про те, в ході доопрацювання недоліки про які було зазначено в постанові суду від 30.09.2016 р. працівниками поліції взагалі не усувались та жодних документів приєднано до матеріалів справи не було, що є неприпустимим.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначені вище недоліки перешкоджають розгляду даної справи, у звязку з чим суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, а тому остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на повторне доопрацювання для усунення вищевказаного недоліку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При цьому, частиною 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, в порушення вищезазначених вимог законодавства органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду даної справи. Це свідчить про те, що органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не було вжито жодних заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи. При цьому, розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

Ці обставини в сукупності позбавляють суд можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП можливий лише за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився та не був доставлений в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією), то суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає повторно поверненню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки. При цьому у разі повторного подання даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: СР 043457, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повторно повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова