Справа № 226/1549/16-п
ЄУН № 226/1549/16-п
Провадження № 3/226/341/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 12 квітня 1966 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, працює ПАТ ШУ «Покровське», т.№. 1168, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року о 20.00 год., в м.Мирноград Донецької області по вул.Павлова, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від продування спеціального приладу Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_2 надав суду заяву, згідно з якою просив розглянути справу без його участі та без участі його захисника ОСОБА_1, справу просив вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, наданими ними безпосередньо після вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими він відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення, суддя не може притягнути його до відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Враховуючи вимоги цієї статті, а також той факт, що дане правопорушення вчинено 17 серпня 2016 року, тобто на день розгляду даної справи, більше ніж три місяці тому, справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін