П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8697/16-п

08.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 14.07.1977 р. н., працюючої секретарем ТОВ «ТЕМП МОНТАЖ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 297АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_2, час вчинення протягом січень - вересень 2016 р. виявлено в період з 22.09.16 р. по 30.09.2016 р. а саме: ч. 4 ст. 79, ч. 5 ст. 79 КЗпПУ; п. 2.5, п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників щодо ознайомлення працівників з записами занесеними до трудової книжки. Так, наказом за № 6 від 25.06.16 р. прийнято на посаду газорізальника четвертого розряду ОСОБА_3. Підтвердження про ознайомлення працівника під розписку відсутнє (при перевірці не надано). Порушення має місце по відношенню до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших працівників. Порушення на момент перевірки не усунені.

Порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України, в частині порядку розірвання трудового договору, щодо наявності угоди (письмової згоди працівника) на визначення дня звільнення. Так, в заяві на звільнення швачки першого розряду ОСОБА_6 від 25.05.2016 р. за власним бажанням дата звільнення не зазначена. Наказом № 13 ОСОБА_6 звільнено з 02.06.2016 р., чим порушено право працівника, щодо відізвання раніше поданої заяви про звільнення, до закінчення двотижневого строку попередження. Дане порушення має місце по відношенню до швачки 3-го розряду ОСОБА_7

Порушення вимог п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме у книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову. Так, наказом за № 6 від 25.06.16 р. прийнято на посаду газорізальника четвертого розряду ОСОБА_3. В журналі реєстрації руху трудових книжок трудова книжка не зареєстрована. Порушення має місце по відношенню до ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших працівників. Порушення на момент перевірки не усунені.

Порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпПУ. Черговість надання відпусток визначена графіком і не доведена до відома всіх працівників. Так, згідно графіку надання відпусток працівників ТОВ Темп Монтаж затвердженим директором підприємства ОСОБА_10 період надання відпусток не доведений до відома працівників. Підтвердження при перевірці не надано. Порушення на момент перевірки не усунено.

Порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпПУ. Власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, згідно графіку надання відпусток працівників ТОВ Темп Монтаж затвердженим директором підприємства ОСОБА_10 електрозварникам ОСОБА_9 та ОСОБА_11 J1. передбачено період надання відпустки з 1 серпня 2016 р. При перевірці відсутнє підтвердження про повідомлення працівника про дату початку відпустки не менше ніж за два тижні. Порушення на момент перевірки не усунено.

Порушення ч. 4 ст. 79, ч. 5 ст. 79 КЗпПУ; п. 2.5, п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 29.11.2016 року( а.с. 23) , про причини неявки суду не повідомила , також заяв про неможливість розгляду справи за її відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 . При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП)

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-03-214/874 від 30.09.2016 року ( а.с.3-10), копією трудової книжки ОСОБА_3 (а.с. 11), копією трудової книжки ОСОБА_12 (а.с.12), копією трудової книжки ОСОБА_13 (а.с.13), журналом реєстрації руху трудових книжок (а.с.14-15), наказом № 10 про введення в дію графіка відпусток (а.с.16), графіком надання відпусток (а.с.17-18).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: