Справа № 408/7635/16-п
Провадження 3/408/5087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 365025 від 02 листопада 2016 року вбачається, що 02 листопада 2016 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 було затримано за спробу перетину державного кодону України поза пунктом пропуску з вантажем мясних продуктів у складі групи осіб на відстані 1300 м. від лінії державного кордону на напрямку Золотарівка (Україна) Новоруський (Російська Федерація).

Вказані дії ОСОБА_1 начальником ВПС «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону були кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що його дійсно було затримано у безпосередній близькості від державного кордону України, однак наміру його перетинати він не мав. Туди він прибув на автомобілі з вантажем мясних продуктів, який належав ОСОБА_2. Даний вантаж ОСОБА_2 його попросив відвезти у с. Золоторівка за винагороду. Що далі повинен був робити з цим вантажем ОСОБА_2 йому відомо не було.

Стосовно підписаних протоколу про адміністративне правопорушення та своїх письмових пояснень, де він провину визнавав, ОСОБА_1 зазначив, що при вигляді озброєних людей, які до цього ж здійснили декілька пострілів в повітря, з переляку підписав їх не читаючи.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на таке.

Із субєктивної сторони вчинення правопорушення за ст. 204-1 КУпАП за формою вини характеризується прямим умислом.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт того, що вони як і ОСОБА_1 були найняті ОСОБА_2 для завантаження, вивантаження та перевезення вантажу мясних продуктів до с. Золотарівка Станично-Луганського району Луганської області. Що далі буде з вантажем, ОСОБА_2 їм не казав.

З пояснень допитаного в якості свідка ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно найняв за окрему плату ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для завантаження, вивантаження та перевезення вантажу мясних продуктів до с. Золотораівка Станично-Луганського району. Після вивантаження цього вантажу, він планував вказані мясні вироби за декілька разів переправити за допомогою гумового човна через річку ОСОБА_6 на територію Російської Федерації. Однак цього він не встиг зробити, оскільки їх усіх разом затримали військові біля державного кордону України.

Дані пояснення свідків підтверджують доводи ОСОБА_1 про те, що він не мав наміру перетинати державний кордон України, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Булгакова