Справа № 442/7070/16-п
Провадження №3/442/1417/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.01.1973року народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДАІ 04.11.2016 року в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 209611 від 23.10.2016 року, а саме водій ОСОБА_1 23.10.2016 року о 12 год.50 хв. на автомобільній НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки під час винкнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, а саме уникаючи зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. СА 6913АК під керуванням ОСОБА_2 який підрізав його та здійснив зіткнення з автомобілем ЗИЛ А-75д.н.з. ВК 2418 ВК під керуванням водія ОСОБА_3, після чого в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2 відкинуло і він зіткнувся з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. СА 6913АК внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 23.10.2016 року о 12 год.50 хв. на автомобільній НОМЕР_3. Однак водй автомоблія CHEVROLET AVEO д.н.з. СА 6913АК ОСОБА_2 змінив напрямок руху та почав перестроюватися в смугу руху його автомобіля MERCEDES -BEN2 2000 д.н.з. ВС 2033 ВН.і він з мотою уникнення зіткнення застосував гальмування та одночасно відворот руля в результаті чого його авотомобіль зіткнувся з автобусом . Вважає, що не порушував правила дорожнього руху. З цього приводу звернувся до експерта, який на підставі копії матеріалів справи по ДТП, дійшов висновку, що в його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились б у причинному зв"язку із настанням даної ДТП не вбачається, а тому просить провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, висновок експерта № 227 від 22.01.2016 року приходжу до висновку про відсутність в діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із наявністю підстав для закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

За змістом ст.ст.245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 209611 ОСОБА_1 23.10.2016 року о 12 год.50 хв. на автомобільній НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки під час винкнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, а саме уникаючи зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. СА 6913АК під керуванням ОСОБА_2 який підрізав його та здійснив зіткнення з автомобілем ЗИЛ А-75д.н.з. ВК 2418 ВК під керуванням водія ОСОБА_3, після чого в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2 відкинуло і він зіткнувся з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. СА 6913АК внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Однак згідно долученого до матеріалів справи висновку експерта № 277 від 22.01.2016 року вбачається, що діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились б у причинному зв"язку із настанням даної ДТП не вбачається.

Відповідно до ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище наведного вбачається, що в діях правопроушника ОСОБА_1Р відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відтак дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 18.01.1973року народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків