Справа № 602/847/16-п
Провадження № 3/602/265/2016
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.91 КУпАП, -

В С ТА Н О В И Л А:

22 липня 2016 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 порушив Правила охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду, а саме: здійснив в межах зоологічного парку місцевого значення «Лановецький зооботсад» заборонену господарську діяльність, самовільно без наявності на те дозволу-ордера видалив дерево породи липа та зрізав вітровальне дерево породи береза.

Постановою Лановецького районного суду від 07 вересня 2016 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 було направлено до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного оформлення.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 19 жовтня 2016 року.

Судом неодноразово вживалися заходи для виклику порушника в судове засідання на 26 жовтня 2016 року та 14 листопада 2016 року, однак ОСОБА_1 зявився до суду лише 21 листопада 2016 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро розкаявся та пообіцяв більше подібного не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 000464 від 29 серпня 2016 року, який відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП;

- розрахунком розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев в межах зоологічного парку місцевого значення «Лановецький зооботсад», скоєного гр.ОСОБА_1;

-Охоронним зобов»язанням №10-31 від «21» лютого 2013 року;

-копією рапорту оперативного чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від «22» липня 2016 року;

-фотоматеріалами ;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, порушника ОСОБА_1 при матеріалах справи, а також власноруч написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на даний час сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за спливом строку, а отже провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5