overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/8217/16-п
Провадження № 3/644/2617/16
24 листопада 2016 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасово не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 вересня 2016 року, близько 12 години 50 хвилин, за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299, незаконно здійснювала реалізацію горілчаних виробів на розлив без наявності ліцензії та інших дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 457363 від 30.09.2016 року, рапортом посадової особи від 30.09.2016 року, проколом особистого огляду та огляду речей від 30.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, яка не заперечувала щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суду, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Горілчані вироби: «Первак» 3 пляшки, обємом 0,5 л за ціною 80 грн., «Перепелка», 4 пляшки, обємом 0,5 л за ціною 80 грн., «Мороша» 4 пляшки, обємом 0,5 л за ціною 80 грн., «Status», 4 пляшки, обємом 0,5 л за ціною 80 грн., «Medoff», 4 пляшки, обємом 0,5 л за ціною 80 грн., - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Номер провадження 3/523/6687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15, матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює; мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Лавочна, 25; у скоєні правопорушення,

передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608518 ОСОБА_1 09.10.2016 року близько 16 години 00 хвилин за місцем свого мешкання, влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608518, заявою ОСОБА_2 від 09.10.2016 р., довідкою АРМОР щодо повторності вчинення правопорушення, поясненнями наявними в справі та наданими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, а також те, що застосування інших заходів, окрім адміністративного арешту, буде недостатнім, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту поміщення до приймальника-розподілювача для адмінзатриманих УМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня оголошення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/5468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 о 23 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», державний номер ВН 4980ЕР, в м. Одеса по вул. Польська не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, тим самим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином відповідно до поштового повідомлення №08414803. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023393 від 02.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/5874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції адміністративної канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси на адресу суду вперше 20.10.2016 року надійшли адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2016 року, 20.05.2016 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Універсам», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 113, таємно викрала пляшку горілки «Неміров з перцем» вартістю 61 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.51КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, сповіщалась належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 392174 від 20.05.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак, до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП вже після закінчення, встановленого статтею 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд можливості притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 891225, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 провулок., буд. 10,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

21 листопада 2016 року, близько 13:30 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 44, здійснював торгівлю з рук овочами (картоплею) загальною вагою 30 кг., на загальну суму 180 гривень, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, з скоєним правопорушенням погодився та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 891225, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 891225, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/6794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 231076, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

30 жовтня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, буд. 31, на сходовій клітині, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та кидався бійку, чим порушив громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення по суті правопорушення та вказав, що з порушенням погоджується.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Висновком за результатами розгляду адміністративних матеріалів л.с. 2,

Поясненнями л.с. 6,7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, визнання особою, котра притягується до адміністративної відповідальності своєї провини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 231076, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 231076, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 3/523/5192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси ГУ НП України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604824 ОСОБА_1 07.09.2016 р. близько 20.00 годин знаходячись на сходовому майданчику будинку за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 неодноразово направлялись повістки з викликом до судового засідання з розгляду зазначеної справи. Так, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав судову повістку з викликом в судове засідання, призначене на 18.11.2016 р., проте до судового засідання не зявився. Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ст.268 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 09.12.2016 р. на 11-00 годину (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18 А).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/6786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 654312, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, буд. 15,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол АА № 608555 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено те, що він 05 листопада 2016 року за місцем проживання, за адресою: м. Одеса, вул. Тетлична, буд. 15, влаштував лайку з дружиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'яввився ОСОБА_1, який провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення, вказавши при цьому, що між сторонами припинені шлюбні відносини з 2015 року, а також те, що 05 листопада 2016 року він ОСОБА_2 брутальною лайкою не ображав.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні не встановлено обставин при яких можна було дійти до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї, не встановлено внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 654312, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Номер провадження 3/523/6735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 536120, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 195-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №601697 від 19 листопада 2016 року, порушив правила зберігання газової зброї револьверу «ГРАН», 6 калібр №006629, дозвіл №11398, виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Вказав, що револьвер ним втрачено при невстановлених обставах.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 195-2 ч.1 КпАП України - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням викладеним в матеріалах справи про адміністративне правопорушення погодився повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 536120, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. з конфіскацією зброї. (у разі її знаходження).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 536120, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень, з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 536120, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя