overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2016
Справа № 320/6915/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.03.1961року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, який мешкає за адресою: вулиця Я.Мудрого, 17/76, м. Мелітополь, Запорізька область, інші відомості відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року о 16 годині 50 хвилин по проспекту Б.Хмельницького, 84, в м. Мелітополі ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих осіб не має.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП визнав повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1О, схемою ДТП.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.02.2017.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
ПОСТАНОВА

22 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

18 листопада 2016 року інспектором Сватівського ВП ГУНП в Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 007062 від 18.11.2016 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначені дата та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не вказані робочі засоби звязку правопорушника, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст.ст. 268, 277 КУпПА.

Також, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Але всупереч вимогам законодавства, дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан тощо, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 16 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року суддею Река А.С. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме помилково вказано, що матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли з відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України, замість вірного «ВПС «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 16 листопада 2016 року, а саме: виправити «відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України» на «ВПС «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

21 листопада 2016 року інспектором Сватівського ВП ГУНП в Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 007260 від 21.11.2016 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначені дата та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не вказані активні засоби звязку правопорушника, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст.ст. 268, 277 КУпПА.

Також, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Але всупереч вимогам законодавства, дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан тощо, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 322/1087/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 6 по вул. Степовій в с. Шевченкове Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в законну силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Лермонтова/ Перемоги АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ДРП 001038 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1, з 28.10.2016 року проживає без паспорта громадянина України. Своєчасно в 30-ти денний термін, не отримала паспорт громадянина України по досягненню 16- років, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 198 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 198 КУпАП передбачена відповідальність за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

В протоколі про адміністративне правопорушення № ДРП 001038 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1, в порушення норм чинного законодавства, зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 198 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути до Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради для належного оформлення.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, повернути до Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Дата документу 24.10.2016

Справа № 334/6399/16-п
Провадження № 3/334/1616/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2 батальону № 1 УППу м.Запоріжжі ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 16.09.2016 року о 02-40 год., гр. ОСОБА_1 на вул.Набережна мігістраль в м. Запоріжжі, керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність по ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Крім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 324/1980/16-п
Провадження № 3/324/645/2016
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, навчається в 11 класі Пологівської ЗОШ I-III ступенів №4, проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якій на даний час повних 17 років, 16 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин, знаходячись у місці, де це заборонено законом, а саме на території комунальної установи Пологівської ДЮСШ Пологівського районної ради Запорізької області, розташованної у м.Пологи Запорізької області по вул.Сацького,5, курила тютюновий виріб цигарку марки «Styl», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462184 від 16 листопада 2016 року, копією паспорту ОСОБА_1, копією свідоцтва про зміну імені, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16 листопада 2016 року, копією наказу директора Пологівської ДЮСШ Пологівського районної ради Запорізької області №58 від 02 листопада 2016 року «Про заборону тютюнопаління в навчальних закладах».

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1 п.2,175-1 ч.1,221,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1977/16-п
Провадження № 3/324/643/2016
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, навчається в 11 класі Пологівської ЗОШ I-III ступенів №4, проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якій на даний час повних 16 років, 16 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин, знаходячись у місці, де це заборонено законом, а саме на території комунальної установи Пологівської ДЮСШ Пологівського районної ради Запорізької області, розташованної у м.Пологи Запорізької області по вул.Сацького,5, курила тютюновий виріб цигарку марки «Styl», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462176 від 16 листопада 2016 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16 листопада 2016 року, копією наказу директора Пологівської ДЮСШ Пологівського районної ради Запорізької області №58 від 02 листопада 2016 року «Про заборону тютюнопаління в навчальних закладах».

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1 п.2,175-1 ч.1,221,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: