Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.10.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, 26 серпня 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Суворова в м.Сарни Рівненської області керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Зазначає, що правил дорожнього руху не порушував.

Розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було призначено Апеляційним судом на 11.11.2016р., 18.11.2016., 23.11.2016р.

Про час та дату судового засідання на 23.11.2016р. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №372228 від 26.08.2016 року ОСОБА_1 по вул. Суворова в м.Сарни Рівненської області керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР (а.с.3).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 26.08.2016р. №61 ОСОБА_1 26.08.2016р. перебував в стані алкогольного сп'яніння з показником 1,61 проміле (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом першої інстанції про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки місцевий суд не повідомив, у зв'язку з цим, доводи апляційної скарги щодо порушення судом вимог ч.1 ст.268 КУпАП безпідставні та не заслуговують на увагу (а.с.6,7).

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.