overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2624/16-п
Номер провадження 3/213/725/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працює монтажником-стропальником в ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із УПП в м. Кривому Розі ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року, відповідно до якогоОСОБА_3 06.10.2016 року о 17 год. 30 хвил., знаходячись поблизу будинку №24 по вулиці Груні Романової в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,не виконував законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії, які виражалися в образливому чіплянні до громадян, висловлюватись в адресу поліцейських в грубій формі, погрожував їм фізичною розправою, що було зафіксовано на бодікамеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-не зазначено громадянство цієї особи, а позначка «Українець» не є ознакою громадянства;

-не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, а саме не зазначено, що була вчинена злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справи за ст.185 КпАП України розглядаються протягом доби.

Втім, в зазначений в протоколі день та час його розгляду ОСОБА_3 до суду не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений під підпис про день, час та місце розгляду справи, його явку працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд протоколу в установлені законом строки.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2651/16-п
Номер провадження 3/213/734/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка народилася в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працює головним бухгалтером ПП Спецконтакт, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПП Спецконтакт", юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 46а, згідно з актом про результати планової документальної перевірки № 574/04-36-14-03/32410436 від 19.10.2016 року порушила порядок ведення встановленого законом податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження підприємством податку на прибуток у 2015 році у сумі 255240 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. У протоколі зазначила, що порушення виникло у звязку з великим документообігом. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до проколу документами.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, у вигляді штрафу в доход держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 163-1 ч.1, 268 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2449/16-п
Номер провадження 3/213/747/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.10.2016 року близько 16 години 30 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Каховська в районі будинку № 113, будучи учасником дорожнього руху під час переходу проїзної частини раптово вийшов на дорогу, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого змусив водія автомобіля марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер 041419, - ОСОБА_4, який рухався по вул. Чумацький шлях зі сторони пр. Південний в м. Кривий Ріг в сторону вул. Каховська - уникаючи наїзду на пішохода, відвернути кермо праворуч, після чого автомобіль скоїв наїзд на перешкоду бетонне огородження, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалі відсутні, чим порушив вимоги п.п. 4.14 «а,б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань не надходило.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, також підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких останній зазначив, що ДТП сталася з його вини, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2743/16-п
Номер провадження 3/213/759/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, працює газозварювальником у ТОВ СПК «Нові методи», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Краснодонська), 39,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.09.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин керував мотоциклом марки «Днепр 11», реєстраційний номер 23-65 ДНК в м. Кривому Розі на нерегульованому перехресті вул. Ясної та вул. Кампанелли в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою КЗ «Криворізька міська лікарня № 17» ДОР», вміст алкоголю в крові ОСОБА_3 2,4 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення не заперечував, пояснив, що випив 300 г вина і 1 літр пива, рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. В скоєному розкаявся. Пояснив, що посвідчення водія не отримував.

Встановлено, що згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДАІ МВС України гр. ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується його особистими поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини, помякшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до останнього не застосовується.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2740/16-п
Номер провадження 3/213/757/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працює майстром зміни ПАТ «Хейдельбергцемент», ІНН НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31.10.2016 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по дорозі. яка має дві смуги для руху в кожному напрямку в крайній лівій смузі для руху, під час перестроювання водій не впевнився, що не створює перешкод для патрульного автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер 0874 регіон 11, який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, тим самим створив перешкоду транспортному засобу «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер 0874 регіон 11, під керуванням водія ОСОБА_4 Водій ОСОБА_4 діяв в рамках п. 12.3 ПДР України, щоб уникнути ДТП водій ОСОБА_4 був вимушений здійснити екстренне гальмування та подати звуковий сигнал. Своїми діями водій ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію на дорозі, порушив вимоги п.п. 10.1; 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення не заперечував, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, також підтверджується рапортами співробітників поліції та відео матеріалами, доданими до матеріалів справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини. пом'якшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 4 ст. 122 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2761/16-п
Номер провадження 3/213/766/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 17.10.2016 року приблизно о 17 годині 20 хвилин біля будинку № 34 по проспекту Перемоги в м. Кривий Ріг, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в грубій формі на адресу поліцейських. На законну вимогу інспектора УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити висловлюватися нецензурною лайкою, - ОСОБА_3 не відреагував та продовжив висловлюватися нецензурною лайкою.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме:

- не повно розкрита обєктивна сторона правопорушення: не зазначено кваліфікуючу ознаку вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 КпАП України - повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2652/16-п
Номер провадження 3/213/735/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.12.1963

року народження, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, директора ПП «Спецконтакт»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт.4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором ПП Спецконтакт", юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 46а, згідно з актом про результати планової документальної перевірки № 574/04-36-14-03/32410436 від 19.10.2016 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження підприємством податку на прибуток у 2015 році у сумі 255240 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У протоколі зазначив, що порушення виникло у звязку з великим документообігом. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до проколу документами.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, у вигляді штрафу в доход держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 163-1 ч.1, 268 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2742/16-п
Номер провадження 3/213/758/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, працює слюсарем у КП «Кривбасводоканал», ІНН НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.09.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки «Скіф 81061», реєстраційний номер НОМЕР_3, який у м. Кривий Ріг на нерегульованому перехресті вулиць Ясна та вул. Кампанелли, був не достатньо уважним до дорожньої обстановки, та не надавши перевагу у русі скоїв зіткнення з мотоциклом «Днепр 11» реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який наближався на вищезазначеному перехресті праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_4Г отримав тілесні пошкодження. ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення не заперечував, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, також підтверджується висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЕО Інгулецького ВП КВП в Дніпропетровській області за № 8537 від 30.09.2016 року інформації про ДТП, рапортами, протоколом огляду місця ДТП та схемою до вказаного протоколу, письмовими поясненнями свідків та потерпілого ОСОБА_4.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини. пом'якшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова