overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №051670 від 26.10.2016 вбачається, що 26.10.2016 о 10 год.40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Героїа УПА, 1, ОСОБА_1 в громадському місці,в пяному вигляді, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував та виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до довідки Укрпошти від 17.11.2016 ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Підгірний провулок,6, с. Вовчинець, Івано-Франківської міської ради, не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику останнього у суд на розгляд справи в якій участь відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/344/4498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 102А/2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.11.2016 ОСОБА_1, на виклик суду повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, вважаю, що до останньої необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 102А/2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 21.12.2016 року о 16:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/344/4729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.11.2016 ОСОБА_1, на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 21.12.2016 року о 16:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/344/3289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Зеленко О.В., з участю: секретаря Караїм Ю.В., прокурорів Буджака І.Я., Рудого О.Б., Ільчишина Б.М., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшла з Івано-Франківської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого головним інженером ДМП «ІФТКЕ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»,-

керуючись ст.ст. 38, 172-7, 221, п. 7 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером ДМП «ІФТКЕ», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко
Справа № 345/2609/16-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши подання Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення подання до Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 321-4 цього ж Кодексу у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи, що в клопотанні не вказані докази, що свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання громадських робіт, зокрема немає доказів, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до КВІ, а саме в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про отримання ОСОБА_1 викликів до кримінально-виконавчої інспекції.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом. За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, тому вказане клопотання про вирішення питання щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Подання Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 повернути до Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3176/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 01.09.2016р. близько о 23:30 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив відносно неї дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить закрити щодо нього адміністративне провадження за малозначністю, так як він із дружиною помирився.

У судове засідання ОСОБА_2 подала заяву, в якій також просить відносно її чоловіка ОСОБА_1 закрити дане адміністративне провадження за його малозначністю, оскільки вона з ним помирилася.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2016р. (а.с. 1), копією рапорта (а.с. 3), копією заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4), копіями інформацій (а.с. 5, 6).

В її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушник примирився із дружиною, пообіцяв надалі більше подібних правопорушень не вчиняти, тому скоєне адміністративне правопорушення слід вважати малозначним і відповідно до ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/3175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2016 року о 19.00 год., в м.Калуші по вул. Хмельницького,43/11,вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав їх нецензурною лайкою,погрожувала фізичною розправою ,чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, відповідними інформаціями.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення вчинено 01.09.2016 р. ,яке не є триваючими.Справа поступила до суду 18.11.2016 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 01.09.2016 р.,то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3938/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.11.1986р.н. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 15.10.2016р. близько 02 год. 00 хв. в с. Боднарів Калуського району по вул. Зарічна, 46, вчинив конфлікт із колишнім тестем ОСОБА_2 та колишньою дружиною ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 15.10.2016р. (а.с. 1, 2), копією рапортів (а.с. 3, 8), копією заяви ОСОБА_2 (а.с. 4), копією заяви ОСОБА_3 (а.с. 9), копією інформацій (а.с. 5, 6, 7, 10, 11, 12).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинені вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП й накласти стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51грн., який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0187, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО - 836014, одержувач Калуське УК/Калуський р-н/ 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/6033/16-п
Провадження № 3/346/1445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП : НОМЕР_1,

- за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року о 17 год. 40 хв. в смт. Отинія по вул. Свободи гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_2 на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 09.11.2016 року скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце її скоєння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується його письмовими поясненнями, даними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких поїхав з місця ДТП, так як дув що вирішать все без поліції.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/6012/16-п
Провадження № 3/346/1525/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

-за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 28.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 28.10.2016 року в м. Коломия по вул. Бандери торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб з дня одрежання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому, заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, суд не може прийняти.

Не зважаючи на вищевказане, Коломийський ВП явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Васильковський В. В.