overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, стосовно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.11.2016 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Острійки, Білоцерківського району, вул. Шевченка 40, вчинив сварку зі своєю співмешканкою., під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семі діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді за адресою: вул. Молодіжна 20, кім. 137, вчинив сварку з матірю та братом, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не заперечив, проте пояснив, що сварка між ним, братом та матірю мала обопільний характер, на даний час усі примирились.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаюється, будь-яких наслідків його діями не спричинено, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/3152/16-п
Провадження № 3/307/933/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 №171791 від 16 жовтня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до відділу патрульної поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.07.2016 року близько 00 год. 15 хв. по вул. Леваневського гр.. ОСОБА_1 зберігав при собі пакунок з коноплею без мети збуту, в невеликому розмірі.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 44 ч. 1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Примітка. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 44 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 307/2705/16-п
Провадження № 3/307/816/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Київська, №17, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживав з народження по 23 вересня 2016 року без реєстрації місця проживання, чим порушив ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

ОСОБА_1 судове засідання не зявився по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу провадженням слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення АБ №000039 від 23 вересня 2016 року. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч.1 КпАП України тому, що проживав з народження по 23 вересня 2016 року без реєстрації місця проживання.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 197 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч.1 КпАП України відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/3151/16-п
Провадження № 3/307/932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Бедевля, вул. І. Франка, 11, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2016 року близько 05.10 год. в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки VW PASSAT, державний номерний знак 4E 96798, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку в результаті чого виїхав на праве узбіччя дороги, де допусти наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого сталося ДТП, а автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 504956 від 09.11.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/2818/16-п
Провадження № 3/307/848/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, вул. В.Стримтури, 71, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року серії АП1 №456462 ОСОБА_1, 24 грудня 2015 року, о 17 год. 00 хв., в смт. Солотвино по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суддею, встановлено, що дану справу постановою судді Тячівського районного суду від 16.09.2016 року було повернуто для належного оформлення у взвод роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УПД НП в Закарпатській області для належного оформлення з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.ст 256, 266 КУпАП. та п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої МВС України 06.11.2015 року за №1376, а саме в протоколі допущено виправлення та до нього не додані письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови Тячівського районного суду від 16.09.2016 року не виконало, а саме новий протокол про адміністративне правопорушення не складено, не ознайомлено його з правопорушником та до протоколу не додані письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, а тому дану справу слід повторно повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути у взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УПД НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа №: 307/3139/16-п
Провадження № 3/307/927/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Н. Апша, вул. Борканюка, 99, Тячівського району, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2016 року близько 09.45 год. в с. Н. Апша пол. вул. Борканюка, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак DW548MH, не дотримавшись безпечної дистанції та швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 259688 від 09.11.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, стосовно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, вул. АДРЕСА_1, не працюючого,

на підставі ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.09.2016 року близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Щодо гр. ОСОБА_1. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семі діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 310/7687/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2016 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: Запорізька область, Бердянський район, с. Андрівка, вул. Центральна, 12, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Вільнянським районним судом Запорізької області від 18.07.2016 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2