Справа № 297/3085/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.04.2016 р. м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дацківа В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, громадянина ОСОБА_3 Республіки, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 17 грудня 2015 року о 07 год. 50 хв. в м.Берегово по вул. Мукачівській, керуючи автомобілем марки «DAF FT XF105», р.н.«MKS648», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi А6», р.н. «TV518CL» під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначає, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 ґрунтуються на припущеннях і недопустимих доказах. Вказує, що справу розглянуто без участі ОСОБА_1, що позбавило його права захистити свої права, законі інтереси, подати докази, що підтверджують його невинуватість. Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи і у передбачені законом строки останньому не вручено копію винесеної щодо нього судом постанови. З цих підстав вважає, що строки пропущені з поважних причин.

В судове засідання апеляційного суду правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, однак подали до суду заяву про розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. В разі порушення цього строку, особа має право звернутись із клопотанням про його поновлення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглянута в судовому засіданні 25.01.2016 року без його участі, дані про своєчасне сповіщення особи про час та дату розгляду справи в матеріалах справи відсутні. Відсутні в матеріалах справи і дані про надіслання копії постанови судді Іллейш І., у зв'язку з чим про існування такої йому стало відомо поза межами строку апеляційного оскарження, що перешкодило йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а тому, з врахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження пропущений ОСОБА_1 з поважних причин.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 є безпідставною.

Під час апеляційного розгляду не знайшли свого підтвердження обставини, за яких, згідно твердження апелянта, сталась дана ДТП. Його твердження на їх фіксацію камерами спостереження неможна вважати обґрунтованими, оскільки відтворення наданого стороною захисту відеозапису дає підстави для висновку про неможливість використання останнього в якості джерела доказів. Відображена на ньому інформація події жодного доказового значення немає, оскільки конкретно момент зіткнення на ній не зафіксований.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції розглянув справу з дотриманням вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП: всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя міськрайонного суду правильно встановив обставини справи та кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Такий висновок судді місцевого суду підтверджується доказами: протоколом від 17.12.2015р. (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), які містяться в матеріалах справи і на які суддя обґрунтовано послався в своїй постанові.

Інших обставин, які б спростовували цей висновок судді, апеляційним судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення суддя міськрайонного суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП правильно врахував характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність та правильно наклав стягнення за це адміністративне правопорушення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.

При розгляді апеляційної скарги не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які б тягли скасування постанови судді місцевого суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дацків