overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року близько 00 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Проспект Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сітроен Джампер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з приладу Drager-6820 № 114 від 10 листопада 2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи, що є дані про те, що правопорушник своєчасно повідомлявся про місце і час розгляду справи, а останній в судове засідання не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому останні власноручно записав пояснення, де вказав, що керував автомобілем, а до цього випив пляшку пива, роздруківкою з приладу Drager-6820 № 114 від 10 листопада 2016 року де зафіксовано, що у ОСОБА_1 виявлено стан спяяніння (0,50 %)., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і є внутрішньо переміщеною особою (відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року, близько 12.50 години, в м. Хмельницькому по вулиці Проскурівського Підпілля біля будинку № 24 ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами: а саме: зимовими шапками жіночими, чоловічими та дитячими.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що дійсно торгувала промисловими товарами у невстановленому місці, оскільки треба було прогодувати сімю, так як вона на сьогодні іншої роботи не має, а у звязку із збройним конфліктом по місцю проживання в м. Луганську вимушена була покинуту своє місце проживаня і виїхати.

Суддя заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали провадження приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції, протоколом огляду та вилучення де виявлені речі передані на зберігання ОСОБА_1

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, вік особи, яка притягується до відповідальності, матеріальне становище та обставини, що призвели до вчинення правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 160 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, км. 505

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Герої Чорнобиля», що по вул. Камянецький, в м. Хмельницькому, тобто в місці, де куріння тютюнових виробів заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» N 2899-IV від 22 вересня 2005 року, курив тютюнові вироби - цигарки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими зібраними доказами.

При розгляді справи суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1, на момент вчинення правопорушення не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 175-1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, та застосувати до нього, як неповнолітнього у віці до вісімнадцяти років, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

4 листопада 2016 року близько 00 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у кімнаті № 4 в відділенні поліції по вул. Пушкіна,15 в м. Хмельницькому, у ході оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, висловлювався у бік працівників поліції у грубій, нецензурній формі, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення відмовився це зробити, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), кім. 903,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з кінця вересня 2016 року по 11.11.2016 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), кім. 903, без реєстрації місця проживання та перебування чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, копією паспорта правопорушника.

При розгляді справи суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо необхідності застосування до нього заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 197, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КупАП, та застосувати до нього, як неповнолітнього у віці до вісімнадцяти років, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 262, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітній ОСОБА_1 8 листопада 2016 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи кімнаті № 262 гуртожитку гуманітарно-педагогічної академії по вул. Пр.Підпілля, 161 в м. Хмельницькому, розпивав спиртні напої, зокрема пиво, марки «Оболонь», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 178 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, зобовязався на майбутнє не вчиняти адміністративні правопорушення, навчається, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа 688/1362/16-п
№ 3/688/230/16
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

05.04.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року даний протокол направлявся для належного оформлення.

05 квітня 2016 року даний протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_1 вдруге повернувся до суду без усунення вказаних недоліків, що позбавляє можливості прийняти відносно останнього законне рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомостей про особу правопорушника, а саме: його місце проживання.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу в передбаченому законом порядку.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001351 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП повернути Шепетівському відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Роз?яснити начальнику відділу поліції Шепетівського ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2, що за неповагу до суду винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Шепетівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 688/1664/16-п
№ 3/688/198/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім його письмових показань, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014871 від 18.01.2016 року, та поясненнями потерпілої ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.1732, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа 688/4106/16-п
№ 3/688/715/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Шепетівка Хмельницької області, пр.Миру, 25/418, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2016 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 палила сигарету в забороненому місці, а саме: на території Шепетівського професійного ліцею, що розташований по пр.Миру, 25 в м.Шепетівка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоком про адміністративне правопорушення серії АА № 426336 від 23.11.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення в неповнолітньому віці, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, ст.1751, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та обрати їй захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа 688/4102/16-п
№ 3/688/713/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Шепетівка Хмельницької області, пр.Миру, 25/418, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2016 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 палила сигарету в забороненому місці, а саме: на території Шепетівського професійного ліцею, що розташований по пр.Миру, 25 в м.Шепетівка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоком про адміністративне правопорушення серії АА № 426338 від 23.11.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення в неповнолітньому віці, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, ст.1751, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та обрати їй захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук