Справа №: 310/5976/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 11.10.2016, надати ІПН не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.08.2016 о 19 год. 40 хв. в с. Новопетрівка Бердянського району по вул. Леніна біля ЛЕП № 48, ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2), з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження мед. огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Крім того, 15.08.2016 о 19 год. 40 хв. в с. Новопетрівка Бердянського району по вул. Леніна біля ЛЕП № 48, ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2), почав змінювати напрямок руху, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_3), який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП пошкоджені обидва автомобіля.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, про що до матеріалів справи долучена відповідна довідка № 538.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надав суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Згідно пояснень ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення, зі скоєнням ДТП він згоден, у керуванні автомобілем з ознаками спяніння провину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 15.08.2016 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, з явними ознаками алкогольного спяніння, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043. Від продуття алкотестеру та проходження мед. огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтверджують, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, так як від нього було чути різкий запах алкоголю, скоїв ДТП.

Крім того, санкція частини 1 статті 130 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність зокрема й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Часткове визнання ОСОБА_1 своєї провини суд сприймає критично та розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про необхідність їх об'єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень та у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 38, 247 п. 7 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/310/1811/16) та ст. 124 КУпАП (провадження № 3/310/1812/16), присвоївши спільний номер провадження № 3/310/1811/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити провадження у справі.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока