Провадження №: 3/752/6366/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ "Тісо-Продакшин" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Ямська, буд. 72), зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

08.09.2016 року при здійсненні перевірки ТОВ "Тісо-Продакшин" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Ямська, буд. 72), було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Тісо-Продакшин", завищила від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2016 року на суму 3600 грн.. Акт від 08.09.2016 р. № 208/26-15-14-04-04/32421280, чим було порушено ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 261 від 08.09.2016 року, та актом перевірки № 208/26-15-14-04-04/32421280 від 08.09.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до положень ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складом адміністративного правопорушення є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик