Провадження № 3/161/4211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122 ч.4, 1222, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В :

23.11.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст.122 ч.4, 1222, 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, до початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Ющуком О.С. заявлено самовідвід, оскільки він з особою, що притягується до адміністративної відповідальності особисто знайомий і перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи.

У відповідності з ч.1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог, передбачених ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі: Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даного самовідводу, слід застосувати аналогію закону.

За таких обставин, самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Ющука О.С., щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.4, 1222, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук