overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1951/16-п
Номер провадження3/739/763/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Успенська,42) Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме - під час сварки висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя : Наполов М.І.
Справа № 740/4247/16-п
Провадження 3/740/1275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не зявилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 12 грудня 2016 року о 15-й годині 40 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4245/16-п
Провадження 3/740/1274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання 12 грудня 2016 року о 15-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4237/16-п
Провадження 3/740/1267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня НПАЛ, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 11 листопада 2016 року близько 12-25 год. палив тютюнові вироби в невстановленому для цього місці, а саме: на території Ніжинського професійного аграрного ліцею, розташованого у м.Ніжині по вул. Незалежності, 5-А.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127884 від 14. 11. 2016 року.

У судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує адміністративну відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у відповідності до ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, даний вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Із врахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/4217/16-п
Провадження 3/740/1247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 листопада 2016 року о 16-30 год. в м. Ніжині по вул. Прилуцькій 116-А керував автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний знак СВ523АК та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з придорожньою спорудою, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, де автомобіль та споруда отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №146720 від 07.11.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, просив призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 М адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Провадження №3/751/2138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.11.2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Чернігові АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з своїм батьком ОСОБА_2, виражався в його бік нецензурною лайкою, протягував до нього руки, хапав його за руки, штовхав, чим вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією ) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- Петрушко О.В., привід через органи Національної поліції, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 19 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання в примусовому порядку особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження №3/751/2128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар Гармаш-Лящинська М.В.

з участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 12.11.2016 року близько 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Гагаріна, 10, біля зупинки громадського транспорту навмисно розбив пляшку з пива «Чернігівське» об асфальт, нецензурно виражався, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 751/9585/16-п
Провадження №3/751/1831/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

з участю секретаря Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально виконавчої інспекції про виправлення описки в постанові від 19 жовтня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної в постанові № 751/9585/16-п, провадження № 3/751/1831/16, вірним вважати прізвище, ім'я, по-батькові особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/ Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова містить описку, а саме зазначено прізвище, ім'я, по-батькові особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, хоча згідно копії заяви про видачу паспорта, копії паспорта серії НМ № 524128 прізвище, ім'я, по-батькові особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

В постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2016 року по справі № 751/9585/16-п, провадження № 3/751/1831/16 виправити описку.

Вважати вірним прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження №3/751/2155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Грищенко Н.С.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.11.2016 року о 12 год. 00 хв., знаходячись в м. Чернігові по вул. Папанінців, на автовокзалі, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попердження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення». За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: протокол серії АА № 509043 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 12.11.2016 року; письмові пояснення від 12.11.2016 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, на час вчинення адміністративного правопорушення 12.11.2016 року, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 175-1 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження №3/751/2186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2016 року о 10-45 годині на Центральному ринку м. Чернігова здійснив придбання 10 (десять) доларів США у гр. ОСОБА_2, за що надав йому 270 грн., чим порушив правила про валютні операції.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся та пояснив призначити мінімальне покарання.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил про валютні операції доведена і підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що з протоколом він згоден.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією на користь держави грошових коштів, які є об`єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 162 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилученні у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 доларів США, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач