Справа №639/5389/16-п
Провадження №3/639/2505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Карелія, громадянина України, працюючого на посаді заступника виробництва в ПП «Олімп», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Конєва, буд. 9, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та кричав, на законні вимоги поліцейського, а саме: припинити правопорушення, почав штовхати та погрожувати фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав письмову заяву, відповідно до якої вину визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює, обґрунтував свої агресивні дії тим, що напередодні було вчинено крадіжку з його квартири.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №261066 від 06.07.2016 року, рапортом інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_2 від 01.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення було вчинено 06.07.2016 року, однак матеріал справи про адміністративне правопорушення після дооформлення направлено до суду лише 24.11.2016 року, тобто на час розгляду справи судом сплинув 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило