overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Справа № 414/2207/16-п

Провадження № 3/414/463/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника сектору Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП2 № 061521 від 19 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 24 лютого 1974 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 листопада 2016 року о 06 годині 25 хвилин в м. Кремінна по вул. Партизанській керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер Л6611ВГ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_3 вину у скоєнні правопорушення визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотестеру, актом огляду на стан сп'яніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Даних про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не має.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, суд вважає визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Справа № 414/2213/16-п

Провадження № 3/414/467/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника сектору Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП2 № 061519 від 12 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 24 серпня 1987 року в с. Н.Краснянка Кремінського району Луганської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 листопада 2016 року о 19 годині 00 хвилин в с. Н.Краснянка Кремінського району по вул. Леніна керував мотоциклом Днепр-11, реєстраційний номер 77-15АІА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_3 вину у скоєнні правопорушення визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотестеру, актом огляду на стан сп'яніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Даних про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не має.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, суд вважає визнання вини правопорушником, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Справа № 414/1891/16-п

Провадження № 3/414/384/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кремінського ВПГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 18.05.1990 року,

не працює, мешкає Луганська область м. Кремінна

пров. Дружби 16/16,

за ст.122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 03.09.2016 року о 10 год. 15 хв. в м. Кремінна по вул. Донецька керував транспортним засобом при виїзді з правої полоси руху в ліву полосу руху, не надав перевагу та змусив іншого водія зменшити швидкість руху та здійснити різке гальмування, чим порушив вимоги ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він при повороті ліворуч виїхав на смугу розгону, рухався по ній та почав вливатися в транспортний потік, а водій ОСОБА_2 в супереч правил дорожнього руху виїхав на вул. Донецьку без використання смуги розгону. Тому він вважає,що саме водій ОСОБА_3 порушив п.10.8 ПДР.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, захисника, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 не убачається складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, оскільки згідно схеми (а.с.26) якщо в місці вїзду на дорогу є смуга розгону,водій має рухатися по ній і вливатися в транспортний потік, смуга розгону на схемі існує.

Крім того працівники поліції не склали та не долучили схему,як того вимагає ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ст..122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1п. 1, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Ю.Ю.Костроба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Справа № 414/2097/16-п

Провадження № 3/414/445/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника командира взводу ОСОБА_2 в Луганській області ОСОБА_3, протокол серії АП2 №062119 від 23 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 жовтня 2016 року о 06-20 годині в с. Єпіфанівка Кремінського району по вул. 40 років Перемоги, 12 керував саморобним транспортним засобом Муравєй - 04 р/н 1277ВГБ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою з повідомленням, яку отримав особисто (а.с. 9), але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав, привід останнього Кремінським ВП ГУНП не виконано (а.с. 10), тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Вина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дані про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом року в протоколі відсутні.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 11.03.2016 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/189/16, № 3/415/190/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/189/16 та призначити до розгляду на 18 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
справа № 415/4794/16-п
провадження № 3/415/910/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 28.09.2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

10 жовтня 2016 року та 24.10.2016 року, відповідно до постанов Лисичанського міського суду від 27.09.2016 року та 13.10.2016 року про привід ОСОБА_2 приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВТРЕТЄ приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 03 листопада 2016 року на 08годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
справа №415/5068/16-п
провадження № 3/415/953/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого ПП «Маршал» газовий оператор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

За викликом до суду на 13 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого ПП «Маршал» газовий оператор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 28 жовтня 2016 року на 08годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
справа № 415/5116/16-п
провадження № 3/415/976/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 29.09.2016 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/976/16, № 3/415/977/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/976/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
справа №415/4227/16-п
провадження № 3/415/799/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За викликом до суду на 01 вересня 2016 року, 12 вересня 2016 року, 22 вересня 2016 року, 06 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, 07 листопада 2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 14 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
справа №415/4227/16-п
провадження № 3/415/799/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За викликом до суду на 01 вересня 2016 року, 12 вересня 2016 року, 22 вересня 2016 року, 06 жовтня 2016 року, 07 листопада 2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

17 жовтня 2016 року, 31 жовтня 2016 року відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 06.10.2016 року, від 21 жовтня 2016 року про привід ОСОБА_1 приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВТРЕТЄ приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 14 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова