ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СП ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фізкультурна, б. 40, кв. 27, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду надійшов протокол, відповідно до якого 07.10.2016 року при перевірці СП ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 132, головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Харківській області було встановлено, що у веденні податкового обліку, а саме включення в декларацію перекручених даних, які привели до зниження податку на прибуток всього 24057 грн., у тому числі за 2014 рік на 11838 грн., за 2015 рік на 12219 грн., знижено частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 2233 грн., у т.ч. за 1 квартал 2015 року на суму 457 грн., та зменшено відємне значення частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 1382 грн., у т.ч. за 2 квартал на суму 360 грн., за 3 квартал 2015 року на суму 429 грн., за 4 квартал 2015 року на суму 596 грн., чим порушено пп. 138.2 п.138.8 ст. 138 пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139,п.п.153.3.2 п. 153.3 ст. 153 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Порушено ч. 1ст. 163-1 Кодексу про адміністративне правопорушення України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.10.2016 року № 620/20-40-14-03-08/23752352.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення по справі, в яких останній заперечував проти складеного відносно нього протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідальність за ст. 163-1 КпАП України настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Відповідно до положень Податкового кодексу України у разі, якщо дані перевірок діяльності платника податків свідчать про заниження/завищення його податкових зобовязань (порушення порядку ведення податкового обліку) податковий орган визначає суму грошових зобовязань (п. 54.3 ст. 54), тобто виносить податкове повідомлення-рішення (ст. 58).

За своєю правовою природою грошове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням є фінансовою відповідальністю для юридичної особи за порушення правил податкового обліку вчиненого посадовою особою такої юридичної особи.

Однак, фінансова відповідальність для підприємства не наступає в момент визначення податковим органом грошових зобовязань, оскільки сплата таких сум відбудеться тільки після їх узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України), тобто після закінчення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Так, на підставі акту перевірки СП ДП ХМЗ ФЕД № 620/20-40-14-03-08/23752352 від 07.10.2016 року податковим органом 24.10.2016р. було винесено податкове повідомлення-рішення №.

Відповідно до ст. 56 ПК України грошові зобов'язання, визначені вищевказаним податковим повідомленням-рішенням на підставі акту перевірки № 620/20-40-14-03-08/23752352 від 07.10.2016 року на час розгляду справи є неузгодженим та не підлягає виконанню, оскільки 01.11.2016 року ДП «ХМЗ «ФЕД» в інтересах СП ДП «ХМЗ «ФЕД» звернулось із адміністративним позовом до ГУ ДФС у Харківській області, який на теперішній час перебуває на розгляді.

Враховуючи положення п. 56.4 ст. 56 ПК України зокрема, що під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган, висновки акту перевірки про порушення СП ДП «ХМЗ «ФЕД» вимог податкового законодавства на час розгляду справи у суді є не доведеними, тому судом як доказ не приймається.

Враховуючи вищенаведене, контролюючим органом не надано та матеріали справи не містять достатніх доказів порушення з боку посадової особи ОСОБА_1, директора СП ДП ХМЗ ФЕД вимог податкового законодавства, тобто порушення правил податкового обліку.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша