Справа № 369/8144/16-п
Провадження № 3/369/3258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ «АМК» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 115 серії АА № 801408 від 15.07.2016 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АМК» (), що розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8д, керівник ТОВ «АМК» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 160019 грн.; п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобовязання на загальну суму 2387154 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають зазначатися певні дані, у тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі не виконано, оскільки не було розкрито суть порушень.

З цих підстав постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було повернуто до ГУ ДФС в Київській області для належного оформлення.

14.11.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повторно надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вивченням матеріалів, було встановлено, що постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2016 року, якою було повернуто матеріали до ГУ ДФС в Київській області для належного оформлення, залишено без виконання.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 було порушено п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 160019 грн. та заниження податкового зобовязання на загальну суму 2387154 грн.

Зазначені у висновку до акту документальної планової виїзної перевірки від 15.07.2016 року та протоколі про адміністративне правопорушення правові норми не регламентують порядок ведення податкового обліку, а розяснюють що таке обєкт оподаткування, порядок визначення бази оподаткування, порядок визначення дати віднесення суми податку до податкового кредиту, порядок визначення податкового кредиту та поняття сум податку,що не відносяться до податкового кредиту.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 правових норм, які регулюють порядок ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко