ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2841/16-п
Провадження № 3/636/861/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

25.07.2016 року о 16-15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес 950», номерний знак НОМЕР_1, на 549 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, не впорався з керуванням та виїхав на полосу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volvo», номерний знак НОМЕР_2, та напівпричепом «Когель», номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, власники зазнали матеріальні збитки, чим порушено вимоги п.11.3 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120145 від 25.07.2016 року, схемою місця ДТП від 25.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинено 25.07.2016 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже, і процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, що не позбавляє його можливості надавати докази щодо своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства, а потерпілих - докази щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя