overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орськ, Оренбурзької області, Росія, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець, і.н. НОМЕР_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року о 07 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_2 , перебував у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 31.10.2016 року, висновком №425 щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 170-20, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши клопотання т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення до військової служби та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 доби.

Копія даної постанови суду 29 вересня 2016 року направлена для виконання командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

02.12.2016 року на адресу суду від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання, з якого вбачається, що виконати вказану постанову суду не можливо, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є незаконно відсутнім на військовій службі з 19.09.2016 року та станом на 01.12.2016 року до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не з`явився. Просив вирішити питання про відстрочення виконання постанови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи, що виконати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті, не представляється можливим, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня у військової частині польова пошта НОМЕР_1 , вважаю за можливе відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Відстрочити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на один місяць до 09 січня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Дата документу 09.12.2016
Справа № 501/2406/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 травня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, в м.Чорноморську по вул.Парусній (в минулому Гер.Сталінграда) 1-Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв поряд, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог ст.256 КУпАП дотримано не було. Так протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до відповідальності та немає запису про відмову від його підписання. Крім того в протоколі немає відмітки про розяснення ОСОБА_1 його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №278/2631/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ ДСФ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ФОП;

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Житомирською ОДПІ 27.10.2016 року камеральної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за 2-й квартал 2016 року, чим порушив п. 51.1 51, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №671 серія АА №776891 від 27.10.2016 року, актом камеральної перевірки від 27.10.2016 року №6098/13-01/НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 51.1 51, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя І. В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09.12.2016 року без поважних причин не зявилась правопорушниця ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушниці є неможливий, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 45 хвилин 27.12.2016 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
Дата документу 08.12.2016
Справа № 501/2707/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2016 р. Головним управлінням ДФС в Одеській області встановлено, що посадова особа ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» ОСОБА_1Д, допустив порушення, а саме: ведення порядку податкового обліку, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 08.12.2016 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутність

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією наказу №54-к від 23.12.2014 р. про переведення на посаду генерального директора ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС».

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2016 року близько 18 годині 29 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №006106 від 14.10.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 11.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, є пенсіонером, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №295/4377/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов лист від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до якого постанова суду від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_1 не може бути виконана, оскільки правопорушник помер 11.11.2016 року. До листа додали висновок щодо ненасильницької смерті людини від 11.11.2016 року.

Дослідивши матеріали судової та особової справи відносно ОСОБА_1, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 04.01.2016 року ОСОБА_1 було замінено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Вказана постанова суду знаходиться на виконанні в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області та до теперішнього часу не виконана.

11.11.2016 року порушник ОСОБА_1 помер, що підтверджується висновком щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 11.11.2016 року.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, у разі смерті особи, на яку було накладено адміністративне стягнення, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що порушник ОСОБА_1, якому постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2016 року було замінене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, помер 11.11.2016 року, а дана постанова не була виконана, тому суд припиняє її виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 302 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 04.01.2016 року про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2016 року в 11 годин 55 хвилини за адресою м. Житомир, пр. Миру, 8 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: окулярами в кількості 106 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №006117 від 25.10.2016 року, рапортом оперативного чергового Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протокол вилучення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (двісті дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: окуляри в кількості 106 (сто шість) штук, які знаходяться на зберіганні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 276/1046/16-п
Провадження по справі№ 3/276/267/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2016 року ОСОБА_1 близько 23 години в будинку за адресою: с.Топорище по вул.Житомирська 14, Хорошівського району, Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 з якою перебуває у цивільному шлюбі, словами нецензурної лайки.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 та офіційним попередженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 276/1048/16-п
Провадження по справі№ 3/276/268/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2016 року ОСОБА_1 близько 18.00 год. в будинку за адресою: смт.Хорошів, вул. Мельнична, 3, Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 та офіційним попередженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Л. Мельник