Справа № 188/1576/16-п
Провадження № 3/188/585/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Гірник Донецької області , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , незаміжня ( має на утримання двох малолітніх дітей ) , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2016 р. приблизно о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Васюкове вул. Першотравнева , 48 ображала нецензурною лайкою працівників поліції , показувала нецензурні жести , на зауваження припинити не реагувала , хапала за формений одяг , чим його пошкодила , своїми діями вчинила злісну непокору законним вимогам поліцейського .

В ході судового розгляду справи правопорушниця свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила , що дійсно 04.12.2016 р. о 22.00 год. вона вчинила сварку з своїм співмешканцем. Причиною до цього було те, що вона випила спиртного , сп"яніла , діяла нерозсудливо і не змогла керувати своїми діями . У скоєному щиро розкаюється . Просить суд звільнити її від відповідальності , так як вона вагітна.

У матеріалах справи є:

- пояснення правопорушниці та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапорти працівників поліції , в яких підтверджується точне місце та час вчинення протиправних дій правопорушниці .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідно до закону стягнення.

Обставинами , що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника та наявність на утриманні двох малолітніх дітей .

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення та продовження протиправної поведінки , незважаючи на вимогу уповноважених та те осіб припинити її . Даний факт визнає сама правопорушниця та підтверджують свідки у своїх письмових поясненнях .

Кваліфікація дій за ст. 185 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушниці, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Підстав для застосування іншого виду стягнення для правопорушниці немає , так як на день слухання справи правопорушниця є вагітною та має на утримання двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 27,40-1, 185 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. ( сто тридцять шість ), стягнувши вказану суму з винної в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4