Справа №560/827/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №290448, виданий 27.02.2012 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року о 21-45 год., по вул. Партизанська в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, керував трактором, з явники ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Продути газоаналізатор "Drager" на місці зупинки автомобіля та проїхати до медичного закладу для проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 29 серпня 2016 року о 21-45 год., по вул. Партизанська в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи трактором, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись без увімкнених фар, здійснив наїзд на припаркований мопед марки "Honda Dio", внаслідок чого пошкодив його.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №026238 та серії АП2 №026237 від 29.08.2016 р. від дачі пояснень та підпису у протоколах ОСОБА_1 відмовився.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав частково, пояснивши, що дійсно 29.08.2016 року наїхав трактором на скутер. Проте, заперечував той факт, що він того дня, керував трактором у стані алкогольного сп'яніння і проходити огляд для визначення стану алкогольного спяніння йому не пропонувалось.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 29.08.2016 р. поставив скутер біля воріт будинку подруги в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області. Через деякий час, дорогою їхав трактор, який підїхавши ближче, наїхав на його скутер. Коли водій трактора вийшов, то він поводив себе неадекватно, агресивно та було помітно, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Після чого, на вулицю вийшла його дружина та забрала його в будинок, а ОСОБА_2 тим часом, викликав працівників поліції.

Викликані в судове засідання поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які складали протоколи відносно ОСОБА_1 пояснили, що 29.08.2016 року на лінію 102 надійшло повідомлення, від жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив наїзд трактором на припаркований на узбіччі скутер. Приїхавши приблизно за 10 хв на місце події, вони побачили потерпілого та свідка, які розповіли, що трактор переїхав скутер, а водій трактора був в стані алкогольного сп'яніння та поводився агресивно. Згодом водію трактора було запропоновано пройти відповідно до встановлено порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що останній відмовився. Після чого, відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, поліцейських, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини вчинених адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а його вину доведено повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається із рапорту чергового Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5, 29 серпня о 21-45 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ОСОБА_1, зі слів заявника, в стані алкогольного спяніння, рухаючись без світла, здійснив наїзд трактором на його скутер марки "Хонда Діо", який був припаркований на узбіччі (а.с.16).

Як вбачається із долучених до матеріалів адміністративної справи пояснень ОСОБА_6 29.08.2016р., близько 22-ї год. до неї приїхав скутером ОСОБА_2, а скутер залишив на узбіччі. Згодом побачила, що дорогою їде трактор без увімкнених фар. Коли трактор під'їхав зовсім близько до них, то переднім колесом зачепив скутер. Коли водій трактора зупинився біля своїх воріт і вийшов з кабіни трактора, то вона помітила, що він знаходиться у нетверезому стані. На зауваження ОСОБА_2 стосовно скутера водій не реагував та почав вести себе агресивно. Далі на вулицю вийшла дружина водія та забрала його додому.

Окрім пояснень, які ОСОБА_1 надав на розгляді справи в суді, у матеріалах справи наявні його письмові пояснення, де він зазначив, що 29.08.2016 року близько 22-00 год. їхав трактором з поля додому та, під'їхавши до своїх воріт, зупинився і вийшов з трактора. Після цього до нього підійшов хлопець та повідомив, що він зачепив його скутера. Спиртних напоїв він не вживав. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатора та огляду в медичному закладі відмовляється.

Отже із досліджених в судовому засіданні адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 та наданих в судовому засіданні свідчень поліцейських Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а невизнання вини останнім стосовно того, що він не перебував у стані алкгольного сп'яніння, а також, що йому не пропонувалось пройти відповідний огляд на стан алкогольного сп'яніння, спростовується його ж письмовими поясненнями, де він зазначив, що від проходження огляду за допомогою газоаналізатора та огляду в медичному закладі відмовляється, а також письмовими поясненнями потерпілого та свідка, які наявні в матеріалах адміністративної справи, та поясненнями, які потерпілий надав на розгляді справи в суді. Невизнання ним вини на розгляді справи в суді у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, на думку суду є способом уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП з числа вчинених ОСОБА_1 є більш серйозним, стягнення буде накладатись саме за нього, тобто в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до переконання, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно с.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста гривень) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_7