overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №570/5327/16-п
Номер провадження 3/570/1498/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в Шубківській ОСОБА_2 ступенів, паспорт серії СР 868180, виданий 15.10.2001 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2016 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, внаслідок чого була або могла б бути завдана шкода психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.11.2016 року, тобто в останній день строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Слід зауважити, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Беручи до уваги вище вказані обставини, вважаю, що справа підлягає до закриття у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, крім того, термін надходження адміністративного матеріалу до суду не дає змоги забезпечити належне повідомлення особи про розгляд справи відносно неї із додержанням строків, визначених законом.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1423/16-п

Провадження № 3/571/528/2016

29 листопада 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, розлученого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та дав пояснення, що дійсно 28 листопада 2016 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №149959 від 28.11.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 572/3675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 рівненської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки у громадському місці на території навчального закладу Сарненського ВПУ-22 по вул.Набережній м.Сарни Рівненської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного визнав, не заперечує проти вказаних у протоколі обставин.

Вказані вище обставини доводяться, також, протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року, в якому містяться визнавальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями останнього.

Довідка Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області доводить, що протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилось 17 років.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, піддавши заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3676/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2016 року 14 травня 2016 року біля 22 години ОСОБА_1 перебуваючи в будинку по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вище норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 не вказано відомостей щодо потерпілого, а також, відсутня інформація щодо його законного представника (оскільки із долучених матеріалів вбачається, що потерпілий є неповнолітнім).

Крім цього, в матеріалах справи, в порушення ст.256 КУпАП, відсутні письмові пояснення потерпілого.

З огляду на наведене, вказаний вище протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 271439 від 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3659/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2016 року - цього числа о 23 годині ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання по вул.Шевченка,9а с.Люхча Сарненського району Рівненської області, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

На підтвердження вказаних вище обставини надано протокол про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2016 року, письмові поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки діяння вчинено останнім 15 серпня 2016 року, кримінальне провадження за даним фактом не відкривалось, а матеріали вказаної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності направлені до суду Сарненським ВП лише 23 листпада 2016 року.

Враховуючи наведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має бути закрито.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасовано, провадження по справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У вступній частині наведеної постанови допущено описку, а саме: вказано, що апеляційну скаргу подано на постанову судді «Рівненського міського суду» замість «Дубровицького районного суду».

Виходячи із вищевикладеного, з урахуванням характеру помилки, яка не впливає на зміну рішення суду по справі, однак є очевидною опискою, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови судді апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року: замість зазначеного на постанову «Рівненського міського суду» вказати вірно - «Дубровицького районного суду».

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1101/16-п
провадження №3/691/654/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ Аспрія Насіння,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ Аспрія Насіння, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обовязками, в порушення вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 115 КЗпП, ст. 24 ЗУ «Про працю», здійснювала виплату заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, один раз на місяць з порушенням термінів виплати заробітної плати, а саме, за серпень місяць 2016 року виплата заробітної плати вказаним особам здійснена один раз 19.09.2016 року. Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП, ОСОБА_6, заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено з порушенням терміну виплати, не пізніше ніж три дні до початку відпустки, а саме, останній перебував у щорічні відпустці з 23.08.2016 року, заробітну плату виплачено 08.09.2016 року.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2І не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце її розгляду.

Наведений факт вчиненого правопорушення підтверджується складеним протоколом від 20.09.2016 року № 23-26-20/0256 та копією акту перевірки № 23-26-20/0362 від 20.09.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1200/16-п
провадження №3/691/657/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агросоюзснаб», -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Агросоюзснаб», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обовязками, в порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, ст. 24 ЗУ «Про працю», здійснював виплату заробітної плати працівнику ОСОБА_3, протягом серпня та вересня місяців 2016 року, один раз на місяць з порушенням термінів виплати заробітної плати, а саме: заробітна плата за серпень місяць 2016 року була виплачена один раз 20.09.2016 року, за вересень місяць 2016 року, станом на момент проведення перевірки 11.10.2016 року заробітна плата не виплачена.

На розгляд справи про адмінправопорушення, ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Наведений факт вчиненого правопорушення підтверджується складеним протоколом від 11.10.2016 року та копією акту перевірки № 26-07-20/0427 від 11.10.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1124/16-п
провадження №3/691/652/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого по вул. Шевченка, б/н, с, Сердегівка, Шполянського району Черкаської області, працюючого директором ТОВ «Отава», -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Отава», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обовязками, в порушення вимог ч. 1, ст. 115 КЗпП, ст. 24 ЗУ «Про працю», здійснював виплату заробітної плати працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з порушенням термінів виплати заробітної плати, а саме: заробітна плата за другу половину серпня місяця 2016 року була виплачена 16.09.2016 року, за другу половину липня місяця 2016 року була виплачене 10.08.2016 року. Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП, не забезпечено видачу всіх належних сум заробітної плати при звільненні працівників з 23.08.2016 року, а саме, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 виплачено належні суми заробітної плати 16.09.2016 року.

На розгляд справи про адмінправопорушення, ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Наведений факт вчиненого правопорушення підтверджується складеним протоколом № 23-6-20/0261 від 22.09.2016 року та копією акту перевірки № 23-26-20-0371 від 22.09.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1209/16-п
провадження №3/691/661/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.11.2016 року, близько 18 год. 00 хв., будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 91 від 02.11.2016 року, рапортом від 02.11.2016 року, довідкою характеристикою, постановою Городищенського райсуду від 20.10.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1