Справа № 724/1606/16-п
Провадження № 3/724/610/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком Ставчанського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року біля 19:00 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в с. Ставчани, вул. Головна, буд. 2, Хотинського району, Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою та виганяв її з дому, чим вчинив психологічне насильство в сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї», вказане правопорушення скоїв повторно протягом року, так як 17 березня 2016 року на нього вже було накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв більше такого не повторювати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 280309 від 12 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, має на своєму утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що обтяжує покарання є повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття правопорушника.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак