Справа № 642/5754/16-п
Провадження 3/642/1725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пров.Олександрівський, буд.1/41

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серія ІІ № 0002758, 31.08.2016 р. приблизно о 17.38 год. у м.Харкі по вул.Полтавський шлях 62, надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Харків-Сімферопіль», на транспортному засобі Mercedes Benz днз. АХ 2077 АТ без оформлення відповідних ліцензій чим порушив ст.. 33 Закону України за що передбачена відповідальність за ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово шляхом направлення судових повісток на адресу його проживання.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 пояснював свої дії тим, що він їхав на відпочинок до Кирилівки та взяв з собою попутників, щоб компенсувати затрати на проїзд. Однак з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що за надану послугу він просив грошові кошти у сумі 100 грн.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серія ІІ № 0002758; поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільний транспорт» , автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: