Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/792/16-п
Провадження № 3/634/278/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором ПС УПС МВС у м.Харкові , уродженця та проживаючого за адресою: Південно-Вокзальна, 16/12 смт Сахновщина Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області з Запорізької роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.08.2016 року близько 23:00 год, він та його товариш ОСОБА_2( у відношенні якого також складено протокол № АП2 №316316 від 21.08.2016 за ст.130 КУпАП) знаходився в смт Кирилівка Запорізької області на авто НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

За період часу з 23.00 год до 00:20 год. вони разом з друзями вживали невелику кількість спиртних напоїв та вирішили забрати речі та документи з автомобіля, щоб розміститися на ночівлю. Саме в цей час працівники роти ДПС і підійшли до їхнього автомобіля, який не рухався і був припаркований ще до 23:00 год.

На місці водія знаходився ОСОБА_1, на, що автомобіль не рухався, пояснення працівники поліції не зважали та в порушення вимог КУпАП застосували до нього спецзасоби, не пояснивши його права, не запропонували пройти медогляд в медичній установі, на місці події свідки були відсутні, а з»явилися лише для підписання протоколу до ОСОБА_4

Згідно ст.266 КУпАП , особи, які керують транспортними засобами, річковими, або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їхувагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливои лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських пре паратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. Отже, порушення такого порядку освідування тягне за собою визнання його недійсним.

Згідно п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, огляд на стан алкогольного сп»яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двої свідків відповідно до чинного законодавства, а згідно п.2 розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп»яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп»яніння згідно з ознаками такого стану.

Тобто, у відповідності до вимог вищезазначених Інструкцій, однією з головних умов огляду водія транспортного засобу на стан сп»яніння є не лише наявність достатніх підстав вважати, що водій перебуває у стані сп»яніння згідно з ознаками такого стану, а й те, що він у такому стані керував транспортним засобом. Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.280 КУпАП, судом повинно бути з»ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П.24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

До судового засідання свідки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з»явилися, інспектор роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7, також не з»явився, причини не явки не повідомили хоча були повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя