П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 р. смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В. ,розглянувши матеріали які надійшли з сектору ДПП Мелітопольского ВН ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 30.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою вул. Пірогова, буд.16 смт Веселе Веселіського району Запорізької області, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшла до суду 20.09.2016 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016 року справа № 313/1252/16-п передана для розгляду судці Потаповій О.М. (а.с.9).

11.10.2016 року гр. ОСОБА_1 заявив відвід судді Потаповій О.М., що підтверджується реєстраційним вхідним номером 3301/16 (а.с.11).

Постановою суду від 11.10.2016 року відвід задоволено, справа передана до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи (а.с. 13).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2016 року справа № 313/1252/16-п передана для розгляду судді Нагорному А.О. (а.с.14).

Розгляд справи був призначений на 10 год. 00 хв. 04.11.2016 року, не відбувся, з тих причин, що після розгляду 03.11.2016 року кримінальної справи №313/1424/15-к провадження № 1-кп/313/7/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України головуючий у справі суддя Нагорний А.О. вийшов до нарадчої кімнати. Вирок у справі оголошено 07.11.2016 року о 09 год. 00 хв. (а.с. 16).

04.11.2016 року розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП призначений на 14 год. 30 хв. 08.11.2016 року (а.с. 17).

08.11.2016 року розгляд справи не відбувся, так як 08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перенесення розгляду справи, так як він перебуває на стаціонарному лікуванні у Веселівській центральній районній лікарні (а.с. 18).

До заяви ОСОБА_1 додав довідку № 2292 від 08.11.2016 року про те, що він з 07.11.2016 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Веселівської центральної районної лікарні (а.с.19).

08.11.2016 року головному лікарю Веcелівської центральної лікарні направлено запит про підтвердження факту перебування ОСОБА_1на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні та чи може бути встановлений діагноз є перешкодою для особистої участі ОСОБА_1 в судовому засіданні (а.с.20).

08.11.2016 року розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено на 10 год. 00 хв.15.11.2016 року.

11.11.2016 року за вхідним реєстраційним номером 3746 до суду надійшов лист за підписом головного лікаря, у якому підтверджено перебування з 07.11.2016 року по теперішній час на лікуванні ОСОБА_1 в терапевтичному відділенні Веселівської центральної районної лікарні. Крім того, головний лікар у листі проінформував суд, що встановлений ОСОБА_1 діагноз не є перешкодою для його особистої участі в судовому засіданні (а.с.21).

15.11.2016 року ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але на адресу суду подав заяву про відвід судці Нагорного А.О. з тих підстав, що проінформував суд про знаходження на лікуванні у Центральній районній лікарні, але справа знову призначена до розгляду. На думку ОСОБА_1 поведінка судді викликає сумніви в об'єктивності розгляду даної справи. ОСОБА_1 просить заяву розглянути без його участі. Відвід був задоволенений, а справа передана на розгляд іншому судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2016 року справа № 313/1252/16-п передана для розгляду судді Кравцов С.О. та призначенна до розгляду на 21. 11.2016 року на 9год.30 хв.

Правопорушник в судове засідання не прибув,але про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить підпис правопорушника в корінці судової повістки та пояснень працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4В про вручення останньому судової повістки особисто під підпис. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути адміністративну справу за наявності наданих матеріалів. Останнім було надано до канцелярії суду заяву про відвід судді Кравцову С.О. та всім суддям Веселівського районного суду.

З тих причин нібито « є обективні обставини які викликають сумніви в обєктивності розгляду даної адміністративної справи, а саме через неможливість зявлення до суду на судове засідання за станом здоровя і він буде позбавлений можливості та права на розгляд справи на засадах рівності бажає прийняти участь в розгляді даної справ»

Вивчивши заяви про відвід правопорушника ОСОБА_1, дослідивши копію направлення в консультативну поліклініку КУ «ЗОКЛ», де на штампі Веселівської Центральної районної лікарні відсутні будь які записи, дати реєстрації, вихідного номера, є підпис лікаря без зазначеного прізвища, заявник не надав суду довідку про перебування останнього на стаціонарному лікуванні та неможливості приймати участь в судовому засіданні, а саме 21 листопада 2016 року.

Суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді Кравцову С.О. та неявку останнього до суду як без підставну. Нормами діючого КУпАП не визначено порядку розгляду заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення .

Як вбачається з матеріалів справи правопорушнику надавався значний час майже 3 місяці і заявлені відводи суддям Веселівського районного суду є не що інше, як спроба затягнути час та уникнути від адміністративної відповідальності застосувавши положення ст. 38 КУпАП. Строк накладення адміністративного стягнення по даній справі закінчується 23 листопада 2016 року за зазначений період правопорушником не оспарювався складений на нього протокол, відсутні будь які заперечення щодо неправомірних дій працівників поліції.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, а саме протоколу 3 4136652 787 серія АП-2 3 288063 встановлено,що 23 .08. 2016 року о 8 годині 32 хвилини на 44 км автодороги Бориспіль- Дніпропетровськ ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода - Октавія. д/н АР 2944 ВК який належить ОСОБА_5 в стані алкогольного спяніння відповідно до проведеного огляду приладом Драгер 0627 зі згоди водія в присутності свідків, в установленому законом порядку результат тесту 2.63 %, що є порушенням пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10. 2001 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст130 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Зазначене адміністративне правопорушення підтверджується поясненнями понятих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами зазначеної справи.

На підставі викладеного керуючись ст. 7 ;268; 130 ч1 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку ст.294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови та отримання її копії.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити правопорушнику, прокурору, відділенню ДПП Мелітопольского ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8

21.11.16