overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9824/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником району ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

24.11.2016 р. до суду поданий протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058343 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу 05.11.2016 року близько 15:00 год на перехресті вулиці Дністерська та вулиці Зелена у м.Львові, ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою не вжив всіх заходів щодо належного утримання контактно-кабельної мережі тролейбуса, своєчасно не виявив недоліків її утримання, що призвело до падіння кабельного дроту та пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням гр..ОСОБА_3, що завдало автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, зазаначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, є м.Львів, перехрестя вулиці Дністерська та вулиці Зелена.

З огляду на те, що вказана адреса відноситься до території Сихівського району м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити для розгляду до Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього матеріалами направити для розгляду за місцем вчинення правопорушення - в Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/8576/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

23.09.2016 року о 05.00 год. по вул. Виговського, 83 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння не проводився у звязку із відмовою гр.ОСОБА_1, що підтверджується письмовими пояснення двох свідків.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується рекомендованим повідомленням, яке долучено до справи. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7797/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС УДАІ УМВС України в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу серії АП2 №459885, 31.08.2016 року о 00.30 год. на в м.Львові по вулиці Підвальна-Винниченка гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та просив провадження у справі закрити..

Адвокат гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки при складенні адміністративного протоколу були порушені вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортих засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Оглянувши та дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу 31.08.2016 р. працівниками поліції грубо порушені вимоги чинного законодавства, зокрема - при виявленні зазначеного правопорушення не запрошено свідків зазначених вище подій ; належним чином медичними працівниками не проведено освідчення ОСОБА_2 відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркологічного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 09.11.2015р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі слід закрити,оскільки з долучених до протоколу письмових доказів не знайшло свого підтвердження,що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 268, 283, 284, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9065/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Львова 02 березня 2016 року,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

16.10.2016 року о 16.00 год. по вул. Мазепи, 20 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «MAZDA 626», д.н.з. WZW18543, в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6820.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та долученими до справи повідомленнями з поштового відділення. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисячу двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7805/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В.,з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС УДАІ УМВС України в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу серії АП2 №084992, 28.08.2016 року о 18.11 год. на 13 кілометрі автодороги М-10 «Львів-Краковець» гр. ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала, пояснила, що не перебувала за кермом в стані алкогольного сп'яніння, просила провадження по справі закрити.

Адвокат гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки не доведений той факт, що гр.ОСОБА_2 перебувала за кермом в стані алкогольного сп'яніння.

Допитані в суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 28 серпня 2016 року о 18.11 год. не перебувала за кермом в стані алкогольного сп'яніння, коли під»їхали працівники ВПОДДЗ та склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2

Оглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідків, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 268, 283, 284, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 460/4728/16-п
Провадження №3/460/2319/16
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних справ

18.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціальної ДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТзОВ Провімі, громадянина ОСОБА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд надійшли з Спеціальної ДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Крім цього, в Яворівський районний суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП та ч.1 ст. 163-1 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_4 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП та ч.1 ст. 163-1 КУпАП в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 460/4727/16-п, провадження № 3/460/2318/2016р..

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/5285/16-п
Провадження №3/460/2557/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1М, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, затіявши конфлікт з своєю матір»ю, яку ображав непристойними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням в судовому засіданні самого ОСОБА_1, який підтвердив згаданий конфлікт між ним та матір»ю, перед якою на даний час вибачився, завіривши, що подібного більше вчиняти не буде.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність, як щире каяття і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/4727/16-п
Провадження №3/460/2318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціальної ДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТзОВ Провімі, громадянина ОСОБА_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року, в результаті перевірки своєчасності сплати податку на прибуток ТзОВ Провімі, було виявлено порушення, яке сталося з вини директора ОСОБА_3, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, та порушення ведення податкового обліку.

На розгляд справи до суду ОСОБА_3 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_3, підтверджується протоколами серії АА № 755738, №755739 від 06.10.2016 року, а також актом перевірки від 18.08.2016 року.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, його майновий стан та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 33, 36, 268, 276, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/5294/16-п
Провадження №3/460/2561/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника санаторію «Немирів», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, затіявши конфлікт з невісткою ОСОБА_2, яку ображав непристойними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнає, що був нестриманий в розмові з невісткою, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його ненаказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у вчиненому, в даний час вибачився перед невісткою, яка жодних претензій до нього не має, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/4912/16-п
Провадження №3/460/2390/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця ВОХР військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, під час руху по автодорозі Львів-Краковець, поблизу міста Яворова Львівської області, не врахував обстановки на дорозі, будучи неуважним, в порушення Правил дорожнього руху, при зміні напр`ямку руху, не надав дороги іншому транспортному засобу і зіткнувся з автомобілем марки Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у попутному напр`ямку під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті цього наїзду, транспортні засоби отримали незначні технічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_1 був доставлений з тілесними ушкодженнями до медичного закладу.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, сам утримує сім`ю, щиро розкаюється у вчиненому, надалі буде більш уважнішим до дотримання Правил дорожнього руху, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко