П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого кур'єром ТОВ «Компанія «Міранд Колсант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 07 жовтня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewоo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвар Перова у місті Києві, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, що керуючи автомобілем марки «Daewоo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвар Перова у місті Києві, рухався зі швидкістю не більше 60 км/год. та перед перехрестям вулиці Алішера Навої та бульвару Перова здійснив перестроювання в правий ряд для виконання повороту праворуч. Однак, водій автомобіля марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4, яка виконувала поворот праворуч на бульвар Перова, рухалась на червоний сигнал світлофора на зелену стрілку не надала йому перевагу в русі, у зв'язку з чим відбулось зіткнення автомобілів.

Поряд з цим водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 07 жовтня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2, виконала поворот з вулиці Алішера Навої на бульвар Перова в крайню праву смугу руху та рухалась по ній, при цьому водій автомобіля марки «Daewоo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання у крайню праву смугу руху по якій вона рухалась не надав їй дорогу, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання винності водієм ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу серії АП1 №920758 про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року про те, що ОСОБА_2 07 жовтня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewоo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвар Перова у місті Києві, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної інспектором патрульної поліції УПП ДПП НП України в місті Києві від 07.10.2016 року, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та їх розташування після зіткнення;

На підставі викладеного, та аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: