overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.12.1988 року в м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

12.11.2016 року о 03:25 год. ОСОБА_1 перебував по вул.. Інтернаціоналістів, 21, в м. Суми, тобто поза місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як це передбачено ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, чим порушив п. «а» ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року та поясненнями самого ОСОБА_1 від 14.11.2016 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №2
Провадження №3/592/1607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Суми вул. Кузнечна, 28 кв..2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АП2 № 239203 від 08.06.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.08.2016 року о 18:40 год ., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Троїцькій при здійсненні обгону транспортного засобу « Фіат»», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 розпочав обгін вказаного автомобіля, який розпочав поворот ліворуч і скоїв зіткнення. В наслідок ДТП потерпілих немає, автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2.б ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що вважає винуватцем ДТП водія іншого автомобіля учасника пригоди, з яким відбулося зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, зазначила, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за неможливим визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так, як данний факт не знайшов чіткого підтвердження у судовому засіданні, досліджувана судом схема ДТП, яка має безліч недоліків, які Управлінням патрульної поліції а м. Суми Національної поліції відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2016 року не були усунуті, не дає змоги чітко визначити вину ОСОБА_1, для з'ясування данних обставин потрібно провести автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, 124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПзакрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №3/592/1927/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 27.08.1969 року, працюючу головним бухгалтером ТОВ Аграрник-Суми, що мешкає в м. Суми, пров. Карбишева, 106/23, іпн. НОМЕР_1

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бугалтера ТОВ Аграрник-Суми зменшила суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2014 рік на 111458 грн. та донараховано податку на прибуток за 2014 рік на суму 13434 грн, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта опадаткування податку на прибуток за 2015 рік на 24250 грн., встановлено зниження податку на додану вартість на загальну суму 28398 грн., в тому числі листопад 204 року 23548 грн., листопад 2015 року 4850 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом фактичної перевірки (а.с. 4-21).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 591/6282/16-п Провадження № 3/591/1707/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківська поблизу буд. 100 висловлювався нецензурною лайкою в адресу інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ДПП ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/592/2127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум - Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали,які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає за адресою м.Суми, вул. Вільшанська 10, НОМЕР_1 виданий 14.12.1999 року Ковпаківським РВСМУ УМВС України в Сумській області, іпн. НОМЕР_2

за ст. 471 МК України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року близько о 19-20 год. в зону митного контролю пункту "Рижівка" митного поста "Білопілля" Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль НОМЕР_3 під управлінням гр. ОСОБА_2, що обрав фомою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії проходження через зону спрощеного митного контролю Зелений коридор. Під час проведення митного контролю вказаного автомобіля на митному посту було встановлено наявність в одного із пасажирів, а саме ОСОБА_1 лікарського засобу ( без ознак приховування) "Клоназепам 2 мг", КОД УКТ ЗЕД НОМЕР_4, в кількості 9 табл., загальною вартістю 9,00 грн., які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду належним чином була сповіщена. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 0604/80506/16 від 31.10.2016 року, поясненнями правопорушника, актом огляду транспортного засобу, актом попередньої оцінки товару, прийнятого на зберігання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 ста неоподаткованих доходів громадян з конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 471 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил - медичний препарат "Клоназепам 2 мг", КОД УКТ ЗЕД НОМЕР_4, в кількості 50 табл.,загальною вартістю 9,00 грн., який знаходяться на складі Сумської митниці ДФС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, на неї може бути принесено протест прокурора через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/592/2006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.11.2016 р. о 04 год. 30 хв. у м. Суми по вул. 2-га Залізнична 10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на нерухому перешкоду - ворота Сумської Теплоелектроцентралі ТОВ «Сумитеплоенерго», чим порушив вимоги п. 12.1 Правил Дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При складанні протоколу вину визнав, власноручно зазначив у протоколі, що в'їхав у ворота "Смитеплоенерго", так як не було освітлення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1. судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1А на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7836/16-п
Провадження № 3/592/1371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю адвоката - ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ярослав», який проживає за адресою: м.Суми, Робилко, 8, кв. 18, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №237185 від 21.08.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно з яким 21.08.2016.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Land Cruiser н.з. ВМ 5515 АК з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. В протоколі зазначено, що це правопорушення вчинено вдруге протягом року (протокол АП2 №235390 від 19.08.2016 року).

Під час розгляду протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і доданих до нього матеріалів було встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №410 від 24.10.2016 року на час скоєння адміністративного правопорушення 21.08.2016 року ОСОБА_2 виявляв ознаки психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічне захворювання діагностовано у серпні 2016 року, почалося орієнтовно у 2014 році.

Зі змісту ст.ст.17, 20 КУпАП вбачається, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність. Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки особа була в стані неосудності відсутній субєкт адміністративного правопорушення.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/8632/16-п
Провадження №3/592/1563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумського р.н. с. Чернеччина, не працюючого, місце проживання м. Суми вул. тКовпака, 65 кв.84,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.09.2016 року близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_2 у м. Суми по прт. Шевченко біля буд 28, керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. ВМ7052АР перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується газоаналізатором Драген Алкотест 6820 більше ніж 0,2 %, а сааме: 1,14 %, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовое засідання ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, були повідомлені належним чином, надали клопотання про відкладення розгляду справи, але суд беручи до уваги неодноразові подібні клопотання про відкладення розгляду справи від 06.10.2016 року, 25.10.2016 року, 10.11.2016 року, 28.11.2016 року вважає, що правопорушник зловживає своїми процесуальними правами та намагається уникнути адміністративної відповідальності, а тому розгляд справи проводиться без його участі та його представника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП2 № 239923 від 15.09.2016 року, висновком продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер» 6820, тест № 52 від 15.09.2016 р. та доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи, що санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/592/2149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року о 08-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: м. Суми, с. Піщане, вул. Першотравнева, 20, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/592/2122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: водієм у ТОВ «Сумифітофармація», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року о 15 год. 30 хв. в смт. Недригайлів, на вул. Незалежності біля будинку 75 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не КРД-050100 д.н. ВМ9401Х, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187457 від 10.11.2016 року, схемою наслідків ДТП від 10.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії РВА № 182857 від 28.07.2005 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков