Провадження № 3/234/1905/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Чу Джамбульської області Казахстан, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2016 року о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Паркова, біля будинку №20 м.Краматорськ, здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП на законну вимогу патрульного поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення та предявити подумати для перевірки, останній не відреагував, чим вчинив злісну непокору законному, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №061283 від 13.11.2016 року, відеозапис, з якого вбачається, що на вимогу працівників поліції предявити документи останній не відреагував, рапорт від 14.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 185 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.185 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді восьмі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3