Справа № 342/1042/16-п
Провадження № 3/342/192/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, допустив порушення трудового законодавства, а саме: у відділі освіти у день звільнення працівнику не видано належно заповнену трудову книжку та не виплачено вихідну допомогу у звязку із припиненням трудового договору. Так, наказом № 113-к від 31.08.2016 р. ОСОБА_2 звільнено з роботи з посади методиста районного методичного кабінету на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, однак в журналі реєстрації трудових книжок відсутній підпис ОСОБА_2 про отримання трудової книжки в день звільнення. Трудова книжка ОСОБА_2 знаходиться у відділі освіти. Крім того, на день перевірки (06.10.2016 р.) ОСОБА_2 не виплачено вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку у звязку із припиненням трудового договору з підстав, зазначених в ч.1 ст.40 КЗпП України. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.44, ч.1 ст. 47 КЗпП України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав частково. Пояснив, що при звільненні ОСОБА_2 відмовилася отримати трудову книжку, у звязку із чим 06.10.2016 р. їй було надіслано лист-повідомлення про необхідність прибути до відділу освіти для отримання трудової книжки, однак станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 у відділ освіти не зявилася, трудову книжку не отримала та не надала згоду на відправлення трудової книжки поштою. Також, відповідно до наказу відділу освіти № 237/01-04 від 01.11.2016 р. ОСОБА_2, яка була звільнена з посади методиста Городенківського методичного кабінету 31.08.2016 р., в листопаді 2016 р. виплачено вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, про що подав письмові докази.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 09-09-0052/434 від 06.10.2016 р., Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-09-0052/510 та поясненням порушника.

Копією наказу відділу освіти № 237/01-04 від 01.11.2016 р., платіжним дорученням № 96 від 02 листопада 2016 р. та розрахунково-платіжною відомістю стверджується, що ОСОБА_2, яка була звільнена з посади методиста Городенківського методичного кабінету 31.08.2016 р., виплачено вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, що становить 3464,07 грн. Крім того, ОСОБА_2 повідомлена про необхідність прибути до Городенківського відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації за трудовою книжкою, що доводиться повідомленням Городенківського відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації № 01 від 05.10.2016 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В силу вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, досліджених письмових доказів, приходжу до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1, є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.