overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1158/16-п
Провадження № 3/575/341/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Набережна, б.19 Великописарівського району Сумської області

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2016 року о 15 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 керував мопедом «Корадо» б/н по вул.Червоноармійська в с.Вільне Великописарівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей).

У присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у Великописарівській ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184812 від 08 листопада 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень на користь держави (код 37970404, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рах.№ 0001, код платежу 21081300, тип адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №№ 576/2569/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.16 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 24 жовтня 1979 року в смт. Червоне у Глухівському районі, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, зареєстровани й у місті Глухові по вулиці Ціолковського, б. 6, а мешкає у місті Глухові по вулиці Веригинській, б. 17/4,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 06 грудня 2016 року, о 08 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 6 по вулиці Ціолковського у місті Глухові, порушуючи громадський порядок, справляв природні потреби, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, але пояснив, що його дії не мали публічного характеру, бо він справляв малу природну потребу не публічно, а у скритому від сторонніх вході до підвального приміщення зазначеного у адмінпротоколі будинку. Ці показання ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

Дії ОСОБА_1 щодо справляння природних потреб в підвальному приміщенні формально місять в собі ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, але вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № № 576/2497/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.16 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 14 липня 1987 року в смт. Шалигине у Глухівському районі, є громадянином України, працює інженером з охорони праці, пожежної та техногенної безпеки на елеваторному комплексі ТОВ «Шалигинське», а мешкає у місті Глухові по вулиці Ханенка, б. 3,

в с т а н о в и в .

За складеним 22 листопада 2016 року адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він у визначений строк (до 30 вересня 2016 року) не виконав вимоги припису державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ДПРЧ-19 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_2 з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на обєктах елеваторного комплексу ТОВ «Шалигинське», а відтак у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпроАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку, але факт вчинення ОСОБА_1 наведених в адмінпротокол протиправних дій в достатній мірі підтверджуються іншими матеріалами справи, в тому числі й особистим поясненням ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 щодо невиконання вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 188-16 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі у 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №576/1898/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби „Сопич у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Одеська область, Торутинський район, смт. Тарутине, вул. Набережна,27, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року близько 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України в МППр „Бачівськ без відповідного документу на право перетину державного кордону, по паспорту громадянина ОСОБА_1 Федерації термін дії якого закінчився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В суд громадянин ОСОБА_2 не зявився, і про час і місце розгляду справи не повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме, спроба незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів.

Однак, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 30.08.2016 р., в цей же ж день й було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а до суду дана справа надійшла 31.08.2016 р., і хоча ОСОБА_2 й не повідомлений про розгляд справи належим чином, але на момент розгляду справи в суді минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/6550/16-п Провадження № 3/591/1801/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року серії АА № 148840 ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності , за ст.173-2 ч.2 КУпАП, знову 13.11.2016 року о 16 год. 20 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство у сімї, а саме у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри, чим завдав шкоди їх психічному здоровю, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваної особи суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засідання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/5196/16-п Провадження № 3/591/1344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 Г кв. 382,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

12.09.2016 року близько 10:00 год. Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot д/н ВМ 1390ВЕ на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми 94 км+845м., рухаючись в напрямку м. Конотоп здійснив обгін на перехресті автомобіля Audi Q 7 д/н В707 КХ(73) rus під керуванням ОСОБА_2 з подальшим зіткненням, який рухався в попутному напрямку попереду та виконував маневр лівого повороту, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.14.6(А) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 2.09.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6525/16-п Провадження № 3/591/1798/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1,

директора ТОВ «Флартиш ЛТД»

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 220 від 01.12.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП, а саме: при перевірці ТОВ ««Флартиш ЛТД», що за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченка, 2 були виявлені порушення законодавства про працю про що складено акт перевірки № 763 від 01.12.2016 року, зокрема:

- порушено вимоги частини 1,2 статті 115 КЗпІІ України, ч.1 статті 24 Закону України «Про оплату праці», а саме виплата заробітної плати у ТОВ «Флартиш ЛТД» не завжди проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, заробітна плата за вересень 2016 року працівникам ОСОБА_1 в сумі 1911, 99 грн., ОСОБА_2 в сумі 744, 33 грн., ОСОБА_3 в сумі 2237, 33 грн., ОСОБА_4 в сумі 1307, 30 грн. виплачено 07.10.2016 року (відомість на виплату грошей №16, видатковий ордер від 07.10.2016 року), тобто 1 раз на місяць, заробітна плата за другу половину жовтня 2016 року працівникам ТОВ «Флартиш ЛТД» виплачена 08.11.2016 року (відомість на виплату грошей №18, видатковий касовий ордер від 08.11.2016 року)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

В судове засідання представник Управління держпраці у Сумській області в судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що виявлені недоліки при перевірці припинені.

Вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року (а.с.1), акт перевірки (а.с.2-4), копію припису (а.с.5), копію витягу з реєстру юридичних осіб (а.с.6), копію наказу (а.с.7), копію табелю (а.с.8-9), копію відомості (а.с.10,11,12,14), копію видаткового касового ордеру (а.с13,15), суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/6197/16-п Провадження № 3/591/1686/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрулної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумський район с. Сади, працює АО «Технологія машиніст експедитор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

18.11.2016 року близько 00:05 год. В м. Суми на перехресті вул. Воскресенська, Кооперативна, Горького, 1-а Набережна, вул. Р. Стрілки гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Geely д/н НОМЕР_1 під час виїзду на перехрестя з другорядної дороги вул. р. Стрілки на головну не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel д/н НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6043/16-п Провадження № 3/591/1644/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС УПП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 237586 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.11.2016 року о 17 год. 40 хвилин в м. Миргород Полтавської області по вул. Білопільський шлях, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. 50844 СК у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотесту №6820 DRAGER /2,39 проміле/, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року (а.с.1), акт огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), пояснення (а.с.5), постанова (6), розписка(7), вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/6528/16-п Провадження № 3/591/1800/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником ПАТ «Сумихімпром», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 43/2 кв.69

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.05.2016 р. о 13.30 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи б. 43/2 кв.69 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав та принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлявся.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 29.05.2016 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 1732 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак