overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/4232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги 53-б, кв. 213

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30.10.2016 р. о 05 год. 30 хв. В м. Харкові по пр.. Науки, 72 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Аккорд, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/3399/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.. червоно партизанська 53-в, кВ. 8

За ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20.08.2016 року ОСОБА_1Г.о 06 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. 23 Серпня 12-а не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_2 та на час ДТП перебував в стані алкогольного спяніння, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.5, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник винним в скоєнні ДТП себе не визнав, у звязку з чим, була призначена авто-технічна експертиза.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.08.2016 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 2,247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/3398/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21.08.2016 року ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на пр.. Перемоги, 77-в не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та на час ДТП перебував в стані алкогольного спяніння, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.5, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник винним в скоєнні ДТП себе не визнав, у звязку з чим, була призначена авто-технічна експертиза.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.08.2016 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 2,247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/4533/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: 61112 АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Шевченківького ВП Холодногірського ВП поліції ГУ Національної поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 033203 від 25.08.2016 року, ОСОБА_1, 13.08.2016 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці, а саме у будинку №7 на площі Свободи у місті Харкові, вчинив дрібне хуліганства, а саме образливо чіплявся до персоналу «ШАТО Славутич», чим порушив громадянський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємого правопорушення визнав та пояснив про обставини його вчинення, як це викладено вище.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 13.08.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/3862/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61103 АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року серії АА №033153.

18.10.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що 05.09.2016 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, де, згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова повинен знаходитись з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак протокол складено по ч.2 ст.187 КУпАП. Перекваліфікація дій правопорушника положеннями діючого КУпАП не передбачена.

На підставі викладеного вважаю, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Грищенко І.О.
Провадження № 3/638/3131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61103 АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року серії АА №029186.

10.08.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що 11.07.2016 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, де, згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова повинен знаходитись з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак протокол складено по ч.2 ст.187 КУпАП. Перекваліфікація дій правопорушника положеннями діючого КУпАП не передбачена.

На підставі викладеного вважаю, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Грищенко І.О.
Провадження № 3/638/3877/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61103 АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року серії АА №033178.

19.10.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що 15.09.2016 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, де, згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова повинен знаходитись з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак протокол складено по ч.2 ст.187 КУпАП. Перекваліфікація дій правопорушника положеннями діючого КУпАП не передбачена.

На підставі викладеного вважаю, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Грищенко І.О.
Провадження № 3/638/4288/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т Науки 21-а/88,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, у звязку з чим виникла необхідність в його приводі через ОВС.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання на 09 годину 50 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, у відношенні правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т Науки 21-а/88,

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Семіряд
Провадження № 3/638/4531/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61103 АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року серії АА №029169.

25.11.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що 21.08.2016 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, де, згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова повинен знаходитись з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак протокол складено по ч.2 ст.187 КУпАП. Перекваліфікація дій правопорушника положеннями діючого КУпАП не передбачена.

На підставі викладеного вважаю, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Грищенко І.О.