Дата документу 17.11.2016 Справа № 554/9057/16-п
Справа № 554/9057/16-п
Провадження № 3/554/2382/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, молодшої медичної сестри Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності притягувалася

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25 жовтня 2016 року, порушниця ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 27 вересня 2016 року близько 11 год. 00 хв. в ЗОШ № 26 в м. Полтаві наніс тілесні ушкодження однокласнику.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала, в звязку з чим суд визнав причину її неявки неповажною та розглянув справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, враховує заяву про подію (а. с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 5), ОСОБА_4 (а. с. 9), ОСОБА_5 (а. с. 10), характеристику ОСОБА_2 (а. с. 11), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 12) та сам протокол про це, який був досліджений в суді (а. с. 1).

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте суд приходить до висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 1 на ч. 4 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України , якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко