П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої регіональним тренером ломбарду «Партнер Вівенко і компанія», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 081419 ОСОБА_1 01.11.2016 року близько 13 год. 26 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 37, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник своєї вини не визнала, пояснила, що 01.11.2016 року у м. Львові по вул. В. Великого, 37, керуючи автомобілем НОМЕР_1, включивши поворот, перед поворотом праворуч на вул. В. Великого, 37 зупинилась щоб дати дорогу автомобілю НОМЕР_2, який повертав з вул. В.Великого, 37. В результаті чого відчула зіткнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З постанови Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 року вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнав вину у вчиненому правопорушенні та постановою суду його визнано винним за ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 340 грн. в дохід держави.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.