Справа № 561/727/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 254164 від 01.11.2016 року, ОСОБА_1 29.09.2016 року близько 10.00-11.00 год. в с. Омит, Зарічненського району, Рівненської області керував трактором «Т-40», з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що 29.09.2016 року він трактором Т-40 не керував. Вранці цього дня ОСОБА_2 лише завіз його трактором до Омитської сільської ради, а потім додому. Близько 11.00 год. до нього додому прийшли працівники поліції та забрали його в райвідділ поліції, де складали протокол про дрібне хуліганство вчинене ним в Омитській сільській раді, а в другій половині дня завезли його в районну лікарню на освідування. Ніякого протоколу за його керування у стані алкогольного спяніння 29.09.2016 року працівниками поліції не складалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 29.09.2016 року близько 10.00 год. він керував належним ОСОБА_1 трактором Т-40, оскільки мав намір його купити. Цього ранку він завозив ОСОБА_1 трактором до Омитської сільської ради, та в подальшому додому. Цього дня ОСОБА_1 трактором Т-40 не керував.

За змістом ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан спяніння, який в силу ч. 2 вказаної статті проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 записано, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Такий огляд, в силу п. 4 вказаного Порядку, на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 44 від 29.09.2016 року КЗ «Зарічненська ЦРЛ» видно, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було проведено лікарем ОСОБА_3 29.09.2016 року о 15.00 год. тобто зі спливом двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №254164 від 01.11.2016 року видно, що підстави для здійснення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 у працівників поліції могли виникнути ще близько 10.00-11.00 год. 29.09.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний