Справа № 135/1964/16-п
Провадження № 3/135/508/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 201084 від 06.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно даного протоколу «06.11.2016року о 01год. 51 хв. у м. Ладижин гр. ОСОБА_1 по вул. П. Кравчика, 4, а саме у відділку поліції вчинив злісну непокору працівникам поліції, яке виражалось у шарпанні за форменний одяг та намаганні вдарити працівників поліції».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Цей факт підтверджується вимогами законів та сукупністю доказів.

Обєктивною стороною злісної непокори (ст. 185 КУпАП) є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обовязків. Адміністративна відповідальність за вказані дії настає за відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Від злісної непокори необхідно відрізняти опір.

Опір, на відміну від злісної непокори полягає в активних діях; у застосуванні до потерпілого фізичної сили; при цьому дії винного перешкоджають (протидіють) виконанню потерпілим своїх функцій, реалізації повноважень; дії винного вчинено під час виконання потерпілим своїх службових або громадських обовязків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Із протоколу серії АА 201084 від 06.11.2016 року видно, що ОСОБА_1. не вчиняв адміністративного правопорушення, однак він вчинив активні дії щодо співробітників поліції, які виразились у шарпанні за форменний одяг, намаганні вдарити працівників поліції, що може свідчити про наявність у його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України (опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків).

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 185, 253, 283-285 КУпАП, керуючись ч. 2 ст. 342 КК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати до СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя