Провадження № 3/235/1927/16
Єдиний унікальний № 235/7337/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02.1994р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електро-газозварювальником ПП «Хірлюк», що мешкає за адресою: вул..Набережна, буд.6 с.Новоєлізаветівка Покровського району Донецької області,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 898454 від 12.11.2016р., що складений інспектором Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 12.11.2016р. о 10.50год. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, зареєстрованим в ВРЕВ м.Добропілля Донецької області, в м.Покровську Донецької області, при виїзді з вул..Свердлова на нерегульоване перехрестя вул..Шевченко, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобіль Opel Astra від удару виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2313 реєстраційний номер АН 6095. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження..

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не зазначено, хто керував транспортними засобами Opel Astra та ГАЗ 2313, хто є їх власниками, та які механічні ушкодження отримали транспортні засоби.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.

.