Справа № 579/1751/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА 610529, виданий 04.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №122 від 04.10.2016 року при перевірці Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство", з 19.09.2016 р. по 21.09.2016 р., директором якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення вимог законодавства про працю у період з січня 2015 року по 21 вересня 2016 року, про що складено відповідний акт перевірки від 21.09.2016 р. № 500.

Так, в ході перевірки виявлено порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, встановлено випадки оформлення відносин з фізичними особами на виконання робіт за цивільно-правовими угодами з ознаками строкового трудового договору.

Так, було видано наказ від 06.04.2016 № 37 про укладання цивільно-правового договору на виконання обов'язків пожежного сторожа по конторі ДЛМГ на період з 07.04.2016р. по 31.10.2016р. з ОСОБА_2, з встановленим підлягання графіку роботи. Таким чином, цивільно-правовий договір укладено на виконання обов'язків за посадою, видано наказ по підприємству про прийняття, яким визначено графік роботи, тобто підлягання внутрішньому розпорядку, що є ознаками трудового договору згідно частини першої статті 21 КЗпП України.

В порушення вимог частини третьої статті 24 КЗпП України, не повідомлено територіальний орган Державної фіскальної служби України до початку роботи прийнятого працівника, відповідно з вимогами Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 (далі - Порядок № 413).

Згідно Порядку №413, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення уповноваженого органу виконавчої влади про прийняття працівника на роботу. Проте, при прийнятті робітниками на лісокультурні роботи по 3 розряду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 22.03.2016р., згідно наказу про прийняття на роботу від 21.03.2016р. № 108-к, а також водія пожежного автомобіля з 22.03.2016р., згідно наказу від 21.03.2016р. № 109-к, фактичне повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття на роботу здійснено 22.03.2016р. о 10:48 - у перший день роботи, коли працівники вже приступили до виконання трудових обов'язків, так як відповідно з даними табелів обліку використання робочого часу у березні 2016 року зазначені працівники відпрацювали повний робочий день, який згідно з трудовим розпорядком починається о 8:00 та закінчується о 17:00.

При прийнятті робітниками на лісокультурні роботи по 3 розряду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 01.04.2016р., згідно наказів про прийняття на роботу від 31.03.2016р. № 119-к, № 120-к та № 121-к, відповідно, фактичне повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття на роботу здійснено 05.04.2016р. о 15:15 - на п'ятий день виконання працівниками трудових обов'язків.

При прийнятті пожежним сторожем ОСОБА_8 з 19.04.2016р., згідно наказу від 18.04.2016р. № 152-к, робітниками на лісокультурні роботи по 3 розряду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 19.04.2016р., згідно наказів від 18.04.2016р. № 153-к та № 155-к, відповідно, фактичне повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття на роботу здійснено 19.04.2016р. о 09:02 - у перший день роботи, коли працівники вже приступили до виконання трудових обов'язків, так як відповідно з даними табелів обліку використання робочого часу у квітні 2016 року зазначені працівники відпрацювали повний робочий день, який згідно з трудовим розпорядком починається о 8:00 та закінчується о 17:00. Порядок повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_8 відповідає вимогам законодавства, та як її робоча зміна 19.04.2016р. почалась о 17:00, що підтверджено графіком чергування операторів котельні Дубовицького лісництва на квітень 2016 року.

При прийнятті оператором котельні цеху переробки деревини ОСОБА_11 з 01.06.2016р., згідно наказу від 31.05.2016р. № 203-к, інженером-будівельником II категорії ОСОБА_12 з 01.06.2016р., згідно наказу від 31.05.2016р. № 204-к, фактичне повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття на роботу здійснено 01.06.2016р. о 09:37 - у перший день роботи, коли працівники вже приступили до виконання трудових обов'язків, так як відповідно з даними табелів обліку використання робочого часу у червні 2016 року зазначені працівники відпрацювали повний робочий день, який згідно з трудовим розпорядком починається о 8:00 та закінчується о 17:00.

При прийнятті укладчиком пиломатеріалів та виробів з деревини ОСОБА_13 з 09.06.2016р., згідно наказу від 09.06.2016р. № 224-к, фактичне повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття на роботу здійснено 09.06.2016р. о 13:15-у перший день роботи, коли працівниця вже приступила до виконання трудових обов'язків, так як відповідно з даними табелів обліку використання робочого часу у червні 2016 року зазначені працівники відпрацювали повний робочий день, який згідно з трудовим розпорядком починається о 8:00 та закінчується о 17:00.

При прийнятті лісником ОСОБА_14 з 14.06.2016р., згідно наказу від 13.06.2016р. № 229-к, фактичне повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття на роботу здійснено 14.06.2016р. о 09:09 - у перший день роботи коли працівник вже приступив до виконання трудових обов'язків, так як відповідно з даними табелів обліку використання робочого часу у червні 2016 року зазначені працівники відпрацювали повний робочий день, який згідно з трудовим розпорядком починається о 8:00 та закінчується о 17:00.

При прийнятті укладчиком пиломатеріалів та виробів з деревини ОСОБА_15 з 21.06.2016р., згідно наказу від 21.06.2016р. № 236-к, фактичне повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття на роботу здійснено 21.06.2016р. о 14:30 - у перший день роботи, коли працівниця вже приступила до виконання трудових обов'язків, так як відповідно з даними табелів обліку використання робочого часу у червні 2016 року зазначені працівники відпрацювали повний робочий день, який згідно з трудовим розпорядком починається о 8:00 та закінчується о 17:00.

Також в ході перевірки виявлено порушення вимог ст. 27 КЗпП України, при прийнятті на роботу робітників, існують випадки встановлення їм випробувального терміну понад 1 місяць - до 60 календарних днів.

Так, при прийнятті на роботу лісником обходу № 5 ОСОБА_16 з 12.04.2016р., згідно наказу від 11.04.2016р. № 143-к, встановлено випробувальний термін 60 календарних днів, при прийнятті на роботу лісником обходу № 1 ОСОБА_17, згідно наказу від 04.05.2016р. № І81-к, встановлено випробувальний термін 60 календарних днів, чим порушено вимоги частини другої статті 27 КЗпП України, якою закріплено безпосередню вказівку про те, що строк випробування, який застосовується при прийнятті на роботу робітників, не повинен перевищувати одного календарного місяця.

Оскільки, відповідно до розділу 6 "Кваліфіковані робітники сільського та лісового господарств, риборозведення та рибальства" Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010р. N 327, професію лісник віднесено до категорії робітників, зайнятих в лісовому господарстві (код 6141), адміністрацією ДП "Кролевецьке ЛМГ" безпідставно встановлено вищезазначеним працівникам випробування з перевищенням дозволеного терміну більше 1 місяця.

Посада лісник лісництва, згідно з наказами по підприємству про затвердження тарифних ставок робітникам, включена до цієї категорії посад. Так, згідно наказу ДП "Кролевецьке ЛМГ" від 01.04.2016р. № 134-к про зміну тарифних ставок робітникам, затверджено тарифні ставки робітників з 01.04.2016р., і в тому числі для лісників лісництв. Тобто, первинними документами підприємства підтверджено належність даної посади до категорії робітників, випробувальний термін для яких не може перевищувати 1 місяць.

Крім того, в порушення вимог частини першої статті 32 КЗпП України, на підприємстві трапляються випадки переведення на іншу роботу (крім випадків тимчасового переведення, передбаченого частиною другою статті 33 КЗпП або іншим законодавством) без отримання згоди працівника.

Так, згідно наказу від 13.05.2016р. №192-к переведено тимчасово ОСОБА_18, верстальника III розряду Грузчанського цеху переробки в Кролевецький цех переробки № 1 з 16.05.2016р. по 11.06.2016р. без отримання його згоди (в наказі підстава не зазначена). Так само, згідно наказу від 19.08.2016р. № 330/1-к сторожа нижнього складу ОСОБА_19 переведено стропальником нижнього складу з 20.08.2016р. на період перебування на лікарняному основного працівника, без отримання згоди ОСОБА_19 (в наказі зазначена підстава рапорт начальника цеху).

Також, в порушення вимог частини третьої статті 32 КЗпП України, працівники не були повідомлені більше ніж за 2 місяці про зміну істотних умов праці, а саме суміщення професій та зміну режиму роботи.

Так, згідно наказу директора ДП "Кролевецьке ЛМГ" ОСОБА_1 від 06.04.2016р. №37 на період з 07.04.2016р. по 31.10.2016р., в порядку сумісництва призначено начальником ЛПС ОСОБА_20, в порядку сумісництва стропальника - крановщика цеху переробки ОСОБА_21, зварника ОСОБА_22, зварника Грузчанського лісництва ОСОБА_23 призначено пожежними бійцями, а також вищезазначеним працівникам змінено режим роботи з встановленням графіків чергування, без попередження про такі зміни більше ніж за 2 місяці.

Під час перевірки виявлено порушення вимог статті 16 КЗпП України, частини третьої статті 5 Закону України від 01.07.1993р. № 3356-ХІІ, в Колективному договорі Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" на 2015 рік та Колективному договорі Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" на 2016 рік, (зі змінами та доповненнями, далі - Колективний договір ДП "Кролевецьке ЛМГ") присутні умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників. А саме, всупереч вимогам статті 84 КЗпП України передбачено надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати за сімейними обставинами з перевищенням максимальних допустимих термінів.

Так, згідно зі статтею 26 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996р. № 504/96-ВР (далі Закон України від 15.11.1996р. № 504/96-ВР) за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік. На виконання вимог зазначеної статті, пунктом 6.20 розділу 6 Колективного договору ДП "Кролевецьке ЛМГ" на 2015 рік та пунктом 6.20 розділу 6 Колективного договору ДП "Кролевецьке ЛМГ" на 2016 рік, передбачено надання відпусток без збереження заробітної плати за сімейними обставинами за угодою сторін терміном до 15 календарних днів на рік.

Проте, пунктом 6.21 розділу 6 Колективного договору ДП "Кролевецьке ЛМГ" на 2015 рік та пунктом 6.21 розділу 6 Колективного договору ДП "Кролевецьке ЛМГ" на 2016 рік встановлено надання додаткових відпусток без збереження заробітної плати до 3 днів за сімейними обставинами, у випадках народження дитини батькові, проводів на військову службу дітей, шлюбу працівника або його дітей, смерті рідних, чим порушено вимоги статті 26 Закону від 15.11.1996р. № 504/96-ВР, в частині максимального терміну перебування у відпустках без збереження заробітної плати на рік, так як за умовами колективного договору встановлюється сумарний термін надання таких відпусток, з перевищенням встановленого законодавством, до 18 календарних днів.

Водночас, цим самим пунктом колективного договору, порушено вимоги статті 25 Закону України від 15.11.1996р. № 504/96-ВР, оскільки передбачено надання додаткової відпустки без збереження заробітної плати, у випадках тотожних тим, що передбачено статтею 25 Закону України від 15.11.1996р. № 504/96-ВР, які надаються працівникам за їх бажанням в обов'язковому порядку, за встановленим цією статтею виключним переліком та на конкретні максимально допустимі терміни. Так, в обов'язковому порядку за бажанням працівника надається відпустка чоловікові, дружина якого перебуває у післяпологовій відпустці, - тривалістю до 14 календарних днів, водночас пунктом 6.21 колективного договору передбачено надання відпустки при народженні дитини (батькові), - тривалістю до 3 календарних днів. Також особам, які одружуються, в обов'язковому порядку за бажанням працівника надається відпустка - тривалістю до 10 календарних днів, водночас пунктом 6.21 колективного договору передбачено у разі шлюбу працівника або його дітей, надання відпустки тривалістю до 3 календарних днів. Таким чином, зазначеними умовами порушуються гарантії, встановлені статтею 25 Закону України від 15.11.1996р. № 504/96-ВР щодо обов'язковості надання за бажанням працівника та допустимі терміни таких відпусток.

Оскільки законодавством України не передбачено надання додаткових відпусток без збереження заробітної плати за угодою сторін, понад 15 календарних днів на рік, такі відпустки можуть надаватися, у разі наявності фінансових можливостей, як додаткові оплачувані відпустки за рахунок прибутку підприємства.

Також встановлено, що відповідно до додатку 7 до Колективного договору ДП "Кролевецьке ЛМГ" на 2015 рік та Колективного договору ДП "Кролевецьке ЛМГ" на 2016 рік передбачено доплату за суміщення професій (посад) в необмеженому розмірі, проте такий розмір визначається наявністю економії за тарифними ставками і окладами суміщуваних працівників.

Таким чином, в порушення вимог частини 2 статті 105 КЗпП України, умовами Колективного договору ДП "Кролевецьке ЛМГ" на 2015 рік та Колективного договору ДП "Кролевецьке ЛМГ" на 2016 рік не передбачено конкретні розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, і, відповідно, питання виплати або не виплати надбавки працівнику, який виконує додаткову роботу, не звільняючись від основних обов'язків, залежить від фінансових можливостей підприємства. Внаслідок зазначеного порушення, умови прийнятого на підприємстві колективного договору не забезпечують право на отримання встановлених частиною 1 статті 105 КЗпП України гарантій щодо проведення працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, доплати за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Відповідно, вищезазначені умови Колективного договору ДП "Кролевецьке ЛМГ" погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, не забезпечують належного захисту їх трудових прав, гарантованих законодавством про працю, та на підставі статті 16 КЗпП України, частини третьої статті 5 Закону України № 3356-ХІІ є недійсними.

Крім того, в ході перевірки виявлено порушення вимог статті 61 КЗпП України - запровадження підсумованого обліку робочого часу проведене без погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації підприємства. Надані до перевірки графіки позмінної роботи з застосуванням підсумованого обліку робочого часу по окремим підрозділам підприємства не містять погодження з профспілковим комітетом ДП "Кролевецьке ЛМГ".

В порушення вимог частини другої статті 65 КЗпП України, не ведеться облік надурочних робіт по кожному працівнику. Так, зокрема, до перевірки надані табелі обліку використання робочого часу за квітень, червень, липень 2016 року за підрозділом підприємства автогараж, в яких по окремим працівникам зафіксовано відпрацьовані години понад встановлену місячну норму робочого часу, проте всупереч вимогам законодавства про працю, не відображено по кожній особі кількість надурочних годин із загально відпрацьованих за місяць. Зазначене також ускладнює облік необхідний для правильної оплати надурочних робіт, виконаних кожним працівником, підведення підсумку та контроль за недопущенням перевищення граничної норми надурочних годин на рік, тобто 120 годин для кожної особи, та належного контролю за законністю застосування таких робіт.

Так, в квітні 2016 року водієм ОСОБА_24 понаднормово відпрацьовано 8 годин, сторожем ОСОБА_25 - 10 годин, в червні 2016 року сторожем ОСОБА_25 понаднормово відпрацьовано 3 години, в липні 2016 року водієм Горбач 0.І. понаднормово відпрацьовано 8 годин, водієм ОСОБА_26 - 8 годин, проте по жодному з працівників в табелях обліку не виокремлено дані з підсумком відпрацьованих понаднормових годин.

Оплата за понаднормові години проводиться у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі наказів директора.

Також в в ході перевірки встановлено порушення вимог частини другої статті 30 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995р. № 108/95-ВР, не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме за окремими підрозділами ведуться табелі обліку використання робочого часу, які не містять обов'язкових даних для кадрового обліку та нарахування заробітної плати.

Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008р. № 489 Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" (далі - Наказ від 05.12.2008р. № 489). Форма табеля (типова форма № П-5), затверджена Наказом від 05.12.2008р. № 489 носить рекомендаційний характер і складається із мінімальної кількості показників, необхідних для заповнення форм державних статистичних спостережень. Рекомендаційний характер полягає в тому, що за необхідності вона може бути доповнена іншими показниками, потрібними для обліку робочого часу на підприємстві. Проте, табелі обліку, які складено ДП "Кролевецьке ЛМГ" за окремими підрозділами не містить мінімально необхідну кількість показників. А саме, фактично відпрацьовані години зазначено загальним підсумком, без виокремлення з них надурочних, вечірніх, нічних годин роботи, а також інших відхилень від нормальних умов роботи, що унеможливлює якісний та достовірний облік та контроль використання праці у такі години.

Так, до перевірки надано табелі обліку робочого часу за квітень та червень 2016 року по Грузчанському цеху переробки деревини, в якому відсутні відомості про кількість відпрацьованих годин в нічний, вечірній час, понаднормові години, при тому, що згідно графіку роботи (змінності) на 2016 рік (додаток 17 до Колективного договору ДП "Кролевецьке ЛМГ" на 2016 рік), за даним підрозділом можлива організація роботи у 2 зміни. Також, за даними табелю обліку, в червні 2016 року в цеху переробки деревини працювали чотири оператора котельні за графіком змінності, за якими в табелі не зафіксовані відпрацьовані нічні, вечірні та понаднормові години. Оплата нічних та надурочних годин проводиться згідно інформації керівників підрозділів, яка не відображена належним чином в табелях обліку.

Табель обліку є первинним документом, якій містить дані, необхідні для правильності та законності нарахування заробітної плати та відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5 зберігається 1 рік.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Держкомстату України від 28.09.2005 р. N 286, передбачено, що форми державних статистичних спостережень на підприємствах заповнюються на основі типових форм первинної облікової документації, до якої належить і табель обліку використання робочого часу.

Також, встановлено випадки внесення до табелів обліку недостовірних даних. Так, згідно наказу від 17.06.2016р. № 235 верстатнику Грузчанського цеху переробки деревини надано за її заявою, в зв'язку з сімейними обставинами 15 календарних днів відпустки без збереження заробітної плати з 21.06.2016 р. по 5.07.2016 р., проте в табелі обліку робочого часу за червень 2016 року за даною працівницею відображено її перебування у черговій відпустці 8 календарних днів та 7 днів неявки з дозволу адміністрації. Але такий термін, як неявка з дозволу адміністрації, який систематично використовується в табелях обліку робочого часу ДП "Кролевецьке ЛМГ", не закріплено в чинному законодавстві про працю, тому така відсутність працівника на роботі не має правового регулювання.

Внесення недостовірних даних також виявлено в табелі обліку за червень 2016 року за підрозділом автогараж, - за водієм ОСОБА_12 зроблено відмітку про відпрацьовані 8 годин у вихідний день 20 червня 2016 року, без їх внесення до підсумку фактично відпрацьованих годин. Наказ по підприємству про залучення водія ОСОБА_12 до роботи у вихідний день не видавався, оплата за такий день не проводилась. З приводу виявлених невідповідностей взято пояснення з водія та особи, що склала табель - диспетчера ОСОБА_27.

В ході перевірки виявлено порушення вимог статті 149 КЗпП України, не дотримано вимоги порядку застосування дисциплінарних стягнень. Так, в червні 2016 року до застосування дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни верстатника цеху переробки деревини ОСОБА_28 за появу на робочому місці в нетверезому стані 10.06.2016р. одержано письмові пояснення, в якому ним зазначено, що 10.06.2016р. під час роботи він був тверезим. В порушення пункту 3 статті 149 КЗпП України, при обранні виду стягнення керівник підприємства фактично не міг здійснити врахування ступеню тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, так як не було отримано належного підтвердження щодо перебування ОСОБА_28 в нетверезому стані. А саме, стан працівника не підтверджений певними доказами, допустимими цивільно-процесуальним законодавством: медичним висновком, актом, складеним представниками власника і громадських організацій, показаннями свідків.

Таким чином, директором ДП Кролевецьке ЛМГ" ОСОБА_1 видано наказ про притягнення до відповідальності ОСОБА_28 від 30.06.2016р. № 254-к, керуючись пунктом 1 статті 147 КЗпП України, з оголошенням догани та позбавленням премії за червень 2016 року у розмірі 100 % без належних підстав, так як відсутні докази вчиненого порушення. До перевірки надані лише рапорт керівника підрозділу - начальника цеха ОСОБА_29 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та пояснення працівника, що він був тверезим.

Також, встановлено факт притягнення до відповідальності лісника Ярославецького лісництва ОСОБА_30 за невиконання виробничих планів. Директором ДП "Кролевецьке ЛМГ" ОСОБА_1 видано наказ про притягнення до відповідальності ОСОБА_30 від 30.06.2016р. № 246-к, керуючись пунктом 1 статті 147 КЗпП України, без належних підстав, з позбавленням премії за червень 2016 року у розмірі 100 % та без оголошення догани. За порушення трудової дисципліни згідно статті 147 КЗпП України до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Також згідно даної статті положенням про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення, проте такі документи в ДП "Кролевецьке ЛМГ" відсутні.

Порядок зменшення розміру премії передбачено лише Положенням про преміювання робітників по ДП "Кролевецьке ЛМГ" на 2016 рік (додаток 9 до Колективного договору ДП "Кролевецьке ЛМГ на 2016 рік), проте відповідним розділом положення зменшення розміру премії за невиконання виробничих завдань, працівникам оплата праці яких проводиться відрядно, не передбачено.

Окрім цього, оскільки оплата праці ОСОБА_30 проводиться відрядно, згідно статті 111 КЗпП України, при невиконанні норм виробітку з вини працівника оплата провадиться відповідно до виконаної роботи. Невиконання виробничих завдань працівник пояснив незадовільним станом здоров'я. Підтверджуючі документи щодо стану здоров'я ОСОБА_30 до перевірки не надано.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище порушень підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №122 від 04.10.2016 року (а.с.1 - 10);

- копією акту перевірки № 500 від 21.09.2016 року (а.с.11 - 17).

Таким чином, директор Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_31