Справа №: 398/3584/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2016 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 23.02.1963 року у смт. Димитрове, м. Олександрії, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, безробітного, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2016 року о 20 годині 00 хвилин та 25.10.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що йому стало важко у житті, думав про завершення життя. Зазначив, що доглядає батька, який є хворим та безпорадним, так як не встає з ліжка, доглядає також брата, який переніс інсульт та доглядає матір. Кохана жінка йому не допомагала та висловила бажання, щоб він йшов від неї з речами до його батьків. ОСОБА_1 щиро каявся та зазначив, що в розпачі та не бажає жити, але матір ображати не думав, все було миттєво та емоційно. ОСОБА_1 вибачався перед матірю.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративного правопорушення судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 надав письмове повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, де вона вказала, що конфлікт між нею та сином є вичерпаним, що її син дуже допомогає їй, її чоловікові та братові, тому вона просила взяти до уваги, що претензій не має та просить ОСОБА_1 її сина не карати.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з того, що відсутній умисел чинити насильство у сімї та матеріалами справи це не спростовуються.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, необхідно закрити провадження у справі, так як відсутній склад правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, так як відсутній склад адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА