Справа № 211/5396/16-п
Провадження № 3/211/2592/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької північної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Стайлінг Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Коротченка), 18/98, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Стайлінг Україна», юридична адрес: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське (Дніпропетровське) шосе, 28, було встановлено що ОСОБА_2 будучи директором ТОВ«Стайлінг Україна », повторно протягом року, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за грудень 2013 року по терміну 30.01.2014 року у сумі 11127 грн., фактично сплачено 23.05.2016 року, 24.06.2016 року, 11.07.2016 року, 25.08.2016 року, 23.09.2016 року, січень 2014 року по терміну 02.03.2014 року у сумі 11305,00 грн., фактично сплачено - 23.09.2016 року, 24.10.2016 року, лютий 2014 року, по терміну 30.03.2014 року у сумі 595,00 грн., фактично - 24.10.2016 року.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явилася.

Однак факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 117 серія АВ № 064923 від 16.11.2016 р., актом перевірки від 16 11 2016 року № 1641/459/04-83-12-01, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1