Справа № 529/1202/16-п
ПОСТАНОВА

06 грудня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського районного сектору ГУ ДСНС України у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється головою правління СТ Орданівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління СТ Орданівка, 23. 11. 2016 року не виконав пункти припису № 3 від 05. 04. 2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час планової перевірки, щодо не забезпечення захисної споруди первинними засобами пожежогасіння, не укомплектуванню захистну споруду необхідним майном на розрахункову кількість осіб, що укриваються, чим порушив вимоги пунктів 2.5, додатку 7 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02. 11. 2006 року за № 1180/13054.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується приписом № 3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час планової перевірки від 05. 04. 2016 року, згідно якого вбачається, що дійсно було виявлено ряд недоліків порушення вимог законодавства про цивільну оборону, який було адресовано голові правління Орданівського СТ з наданням певного терміну для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, займається суспільно-корисною діяльністю та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним обмежитись застосуванням відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Так як саме це стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Васильовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 360 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3