overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8280/16-п
Номер провадження № 33/791/311/16
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю представника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року була винесена постанова апеляційного суду Херсонської області за апеляційною скаргою заступника начальника Херсонської митниці ДФС України начальника УБМП ОСОБА_4 на постанову Херсонського міського суду від 05 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Цією постановою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

23.11.2016 року від представника ОСОБА_2А адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про допущені помилки та описки в другому, шостому та десятому абзацах описової частини тексту, а саме:

1. Замість номеру протоколу №0091/50800/16 помилково вказано №0097/50800/16.

2. «…суд першої інстанції дійшов висновку про те…» та «…не оспорюючи доведеності судом першої інстанції вини ОСОБА_2А…».

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тобто, перевіривши постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2016 року, постанову апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року та доводи клопотання про виправлення описки, заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що у мотивувальній частині в другому абзаці допущено помилку, а саме: замість номеру протоколу №0091/50800/16 помилково вказано №0097/50800/16, тому така описка має бути виправлена. Щодо клопотання про виправлення описки в шостому та десятому абзацах описової частини тексту судового рішення, суд вважає, що у зазначених абзацах описової частини тексту описки допущено не було, а справа була розглянута в межах поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку у мотивувальній частині в другому абзаці постанови апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року.

Вказати в другому абзаці мотивувальної частини постанови апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року «№0091/50800/16» замість «№0097/50800/16».

В решті клопотання залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1546/16-п

Пров. №3/766/852/16

25.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.05.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Херсон, Бериславське шосеАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 16.04.2016р. інспектором 4 роти УПП в м.Херсоні рядовим поліції ОСОБА_2, складений адміністративний протокол № 254741 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, про те що 16.04.2016 року о 01.45год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці за адресою: м.Херсон, вул. Бериславське шосе, 10, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2934/16-п

Пров. №3/766/1487/16

15.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.08.1972р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 08.05.2016р. інспектором УПП м.Херсон рядовим 3 роти ОСОБА_2, складений адміністративний протокол № 254462 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, про те що 08.05.2016 року о 01..30год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. Кірова, буд. 18, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/6831/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

01 липня 2016 рокуу відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 254430, згідно змісту якого 01 липня 2016 рокуо 18.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона висловлювався нецензурною лайкою, влаштував бійку з лікарем карети швидкої допомоги, провокував бійку з перехожими, чим порушив громадській порядок та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директор ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Оптимаг», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП про те, що відповідно до Постанови КМУ від 17.06.2015 р. №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Так працівник ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) відповідно до наказу від 01.04.2016 року №51-к- приступив до роботи 01.04.2016 року. Проте, повідомлення про прийняття працівника на роботу до Херсонської філії ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відсутнє, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпПУ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв суду не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №21-01-268/95 від 22.09.2016р., актом, наказом, платіжною відомістю, табелем обліку робочого часу.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,41,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8280/16-п
Номер провадження № 33/791/312/16
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю представника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року була винесена постанова апеляційного суду Херсонської області за апеляційною скаргою заступника начальника Херсонської митниці ДФС України начальника УБМП ОСОБА_4 на постанову Херсонського міського суду від 05 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Цією постановою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

23.11.2016 року від представника ОСОБА_2А адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про допущені описки в шостому та десятому абзацах описової частини тексту, а саме: «…суд першої інстанції дійшов висновку про те…» та «…не оспорюючи доведеності судом першої інстанції вини ОСОБА_2А…».

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тобто, перевіривши постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2016 року, постанову апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року та доводи клопотання про виправлення описки, заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що у мотивувальній частині не було допущено описки в шостому та десятому абзацах описової частини тексту, а справа була розглянута в межах поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко
Справа №: 669/1171/16-п Провадження № 3/669/411/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт. Білогіря, вул. Щорса, 36, Хмельницької обл., зареєстровану за тією ж адресою, пенсіонерку, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 429537 від 26 жовтня 2016 року, 26 жовтня 2016 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 42 в смт. Білогіря Хмельницької обл. в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася. Її опікун ОСОБА_3 просила провадження в справі закрити, оскільки ОСОБА_1 визнана судом недієздатною.

Ст. 20 КУпАП визначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 233 від 09 квітня 2016 року в силу психічного розладу здоровя ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними і рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/246/15-ц від 07 травня 2015 року, яке набрало законної сили 23 травня 2015 року, її було визнано недієздатною.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.20, 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 669/1176/16-п Провадження № 3/669/415/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 по вул. Підлісній в с. Гулівці Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 429579 від 15 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/6771/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

02 липня 2016 рокуу відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН № 006346, згідно змісту якого 02 липня 2016 року о 02.37 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 23 вчинив злісну непокору працівнику патрульної служби, шарпав працівника поліції, на зауваження патрульного ОСОБА_2 не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо