"29" листопада 2016 р. Справа № 363/4359/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з військової прокуратури Дарницького гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшина 1 зенітної батареї, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 172 - 15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Старшина ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , недбало ставився до військової служби, у період 11.10.2016 року по 17.10.2016 року без поважних причин не вийшов на військову службу, службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 172 - 15 КУпАП, зокрема, недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону Довбищук Л.М., яка склала зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративнго правопорушення за ст. 172-15 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції статті у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім; матеріалами службового розслідування по факту неприбуття до місця проходження служби старшини 1 зенітної батареї зенітного ракетного дивізіону старшини ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, правильно кваліфіковані за статтею 172 - 15 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 дібв межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 172-15, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172 15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева