30.11.2016 227/3952/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, пенсіонер, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898057 від 04.10.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ст. 124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898057 від 04.10.2016 року зазначено, що 04.10.2016 року о 10.00 годині гр. ОСОБА_2. в м. Добропілля по бул.Шевченко, керував автомобілем «ВАЗ-211540» з н/з НОМЕР_1, виконував поворот ліворуч з правого краю проїзної частини, не пропустив автомобіль «ВАЗ-211140» з н/з НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі пряма, здійснив зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.
ОСОБА_2. в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки не порушував правила дорожнього руху, при виконанні маневру повороту ліворуч в його автомобіль в частину переднього лівого колеса в'їхав інший автомобіль «ВАЗ-211140» з н/з НОМЕР_2. Також надав через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи цифрового носія - USB-флеш-накопичувача SP 4 GB, на якому зображено фото автомобілю «ВАЗ-211540» з н/з НОМЕР_1 із пошкодженнями спричиненими ДТП 04.10.2016 року.
За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2. наданих ним в судовому засіданні при виконанні маневру поворот ліворуч (перед маневром він увімкнув поворот ліворуч на автомобілі) в його автомобіль врізався інший автомобіль «ВАЗ-211140» з н/з НОМЕР_2. Як вбачається з фотографій, які наявні на USB-флеш-накопичувачі SP4 GB, у автомобіль «ВАЗ-211540» з н/з НОМЕР_1 дійсно врізався інший транспортний засіб, що підтверджується погнутим диском на лівому передньому колесі.
Зі схеми ДТП, яка є додатком до протоколу АП №898057 та фотознімків з місця ДТП, вбачається, що автомобіль «ВАЗ-211140» з н/з НОМЕР_2, розміщений на відстані 15.90м. від автомобіля «ВАЗ 211540» н/з НОМЕР_3. Разом з тим, з письмових пояснень водія автомобіля «ВАЗ-211140» н/з НОМЕР_2 гр.ОСОБА_1 можливо встановити, що останній рухався в лівому ряду за автомобілем «ВАЗ 211540» і коли два автомобіля майже вирівнялись водій автомобіля «ВАЗ 211540» почав повертати ліворуч, в результаті чого, сталося зіткнення, при цьому, водій автомобіля «ВАЗ-211140» різко загальмував, намагаючись уникнути зіткнення зманеврувавши вліво.
Зважаючи на невідповідність схеми ДТП, яка є додатком до протоколу АП №898057 поясненням водія автомобіля «ВАЗ-211140» н/з НОМЕР_2 гр.ОСОБА_1, зокрема, відсутності фіксації гальмівного шляху його авто на схемі, неможливості встановити яким чином відбулося переміщення автомобіля «ВАЗ-211140» н/з НОМЕР_2 на 15.90 метрів від місця зіткнення при екстреному гальмуванні із маневром вліво даного авто, відсутності фіксації гальмівного шляху автомобіля «ВАЗ-211140» з н/з НОМЕР_2 на фотознімках місця ДТП, все вищенаведене не дає суду достовірної інформації про обставини ДТП, а тому, суд ставиться критично до письмових пояснень гр.ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, і не може встановити в діях гр.ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, як вбачається з пояснень гр.ОСОБА_2. та матеріалів адміністративної справи, в діях гр.ОСОБА_2. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко