Справа 336/6408/16-п
Провадження 3/336/2702/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, провул. Поштовий, 9,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 15 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Судове засідання 15.11.2016 р. було відкладено на 07.12.2016 р. за клопотанням ОСОБА_1 для надання йому можливості скористатись правом на отримання правової допомоги.

У судовому засіданні 07.12.2016 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення містить невідповідності, а саме в протоколі зазначено, що він тимчасового не працює, що не відповідає дійсності, оскільки він взагалі ніколи не працював. З наведених підстав, протокол, складений інспектором Малагинським М.М. підлягає поверненню тому для виправлення помилок, як такий, що складений з порушенням норм діючого законодавства. Пояснення, що викладені ним у протоколі по суті правопорушення, написані ним під диктовку інспектора в патрульному автомобілі та не відповідають дійсності. Після того, як співробітники поліції безпідставно зупинили керований ним автомобіль, інспектори поводили себе агресивно. Суду при прийнятті рішення необхідно прийняти до уваги, що він не працює, його дії не несли жодної загрози для суспільства, та не він порушував правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 311624 від 24.10.2016 року, тестом № 1001 від 24.10.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до тесту № 1001, проведеного о 10:36 годині 24.10.2016 року, за допомогою алкотестера «Драгер № 6810», ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а його пояснення в судовому засіданні не спростовують висновків суду про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік