overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1860/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Котловина, Ренійського району, Одеської області, вул. 28-го Червня, 2 не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 р. о 08 год. 00 хв. на озері Ялпуг, району с. Котловина, Ренійського району, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову однією моно сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, однак від отримання судової повістки відмовився.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 019651-570 від 06.10.2016 р.; витягом № 019651 від 06.10.2016 р.; приймальним актом № 273 від 07.10.2016 р.; описом вилучених знарядь лову № 019651 від 06.10.2016 р.; заявою гр. ОСОБА_1 від 06.10.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 85 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (моно сітка 1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В.Сорокін
Справа № 510/1150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Росії, мешк. с. Долинське, Ренійського району, Одеської області, вул. Миру, 53, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.07.2015 р. о 20 год. 15 хв. по а/д Т16-29 на 2-му км. «Рені Долинське КПП, керував комбайном марки «ЕШКО» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а також ст.. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 1993 р. № 3353, в яких вказано, що «не допускаються випадки керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, в результаті чого знижується увага та швидкість реакції». Від проходження медичної експертизи та підпису в протоколі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 був сповіщений, однак у судовому засіданні не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155439 від 06.07.2016 р.; довідкою про відсутність повторності правопорушення у гр. ОСОБА_1 від 07.07.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння є одним з самих серйозних та поширених порушень ПДР на дорозі, кожна пята ДТП стається з провини водія, який перебуває у стані алкогольного спяніння, про що доводиться до населення на протязі багатьох років усіма відповідними службами та ЗМІ, щоденно працівники ГУНП України виявляють до 860 випадків керування у нетверезому стані, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

К е р у ю ч и с ь ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1851/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, мешк. с. Лиманське, Ренійського району, Одеської області, вул. Поштова, 13 «а», паспорт серії КМ 971500 від 24.09.2015 р., працюючого рибалкою в ВОТ «РИФ-2012»,

за ст.85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.09.2016 р. о 17 год. 50 хв. на озері Кагул р-н с. Лиманське, Ренійського району, Одеської області, будучи рибалкою невода ВОТ «РИФ-2012», знаходився на промислі без посвідчення рибалки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.5 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що того дня прийшов додому переодягнутися, щоб піти на роботу. Коли прийшов на роботу зрозумів що забув посвідчення рибалки в іншій одежі.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 019636-558 від 29.09.2016 р.; витягом № 019636 від 29.09.2016 р.; заявою гр. ОСОБА_1 від 29.09.2016 р.

Розглянув адміністративні матеріали, враховуючи характер та обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і застосувати до нього ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 22, 85 ч.5 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Номер провадження 3/523/6340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42. кв. 271,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АП2 № 025280 від 11.10.2016 року, 11.10.2016 року о 13-58 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ген. Бочарова в м. Одеса під час руху заднім ходом не впевнившись в безпеці руху скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, тим самим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025280 від 11.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/4588/16-п
Номер провадження 3/629/550/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м.Лозова.с.Домаха,пров. Низовий,буд.7, раніше судимого: 01.04.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст.185 ч.3,15ч.2,185 ч.3 КК України до 4 років7 місяців позбавлення волі; звільненого за відбуттям покарання 15.09.2012 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.10.2016 року гр.ОСОБА_1, який є адміністративно піднаглядним Лозівського ВП під час перевірки за місцем мешкання був відсутнім, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину під час розгляду даного матеріалу в суді визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №464021 від 09.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, до обставин, що помякшують відповідальність відноситься, те що ОСОБА_1, не працює, щиро кається, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому вважаю можливим провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Дегтярчук
Номер провадження 3/523/6686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.010.2016 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання влаштував конфлікт з своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення у зв`язку із тим, що в нього така хвороба як порок серця, йому було зроблено операцію та протипоказані тяжкі роботи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608661, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами, висновком, витягом з «Армора».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Солтанбековча, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 Солтанбековч не з`явився на реєстрацію до Хаджибеївського ВП, чим порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 09.08.2016 року.

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу передбачена п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Солтанбековч факт вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 Солтанбековча у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608516, витягом з «Армора», постановою про встановлення адміністративного нагляду від 09.08.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Солтанбековча.

Своїми діями ОСОБА_1 Солтанбековч вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 Солтанбековчем, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Солтанбековча, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Солтанбековча, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/6516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма ПересипськаАДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси 15.11.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 05.10.2016 року знаходячись за адресою м. Одеса, вул. 7-ма ПересипськаАДРЕСА_1, близько 00 год. 00 хв., сварився нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, а саме пред`явлений до матеріалів адміністративної справи «Армор» судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 31.10.2016 року.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Оскільки особа щодо якої було розпочато провадження по справі померла, суд доходить висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3-в/523/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року по справі № 523/4786/16-П ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Постанова суду набрала законної чинності та була направлена до виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово були направлені виклики з метою розяснення порядку та умов відбування громадських робіт, за якими правопорушник не прибув. 25.10.2016 року з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла довідка, відповідно до якої стало відомо, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає та місцезнаходження його не відоме.

У відповідності до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження правопорушника, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. ст. 30-1, 32, ч.1 173-2, 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Призначене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року по справі № 523/4786/16-П адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 127,50 гривень на користь держави.

Копію постанови направити Суворовському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 630/747/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2016 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вїзд Вишневий

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401100 від 11.11.2016 р. ОСОБА_1 11.11.2016 р. о 06 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 267, передав керування транспортним засобом громадянину ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр-т Московський, 267 в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано належним чином завіреної копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наявність в матеріалах картки обліку притягнення до адміністративної відповідальності та постанови від 02.02.2016 р., роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не містить прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не є належними доказами наявності факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Керуючись ст. 130 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко