Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1366/16-п
П О С Т А Н О В А

18.11.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від оперативного управління державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С ТА Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №114875 від 04.10.2016 року ОСОБА_1 в магазині-барі «Любе», що розташований по вул. Першотравневій, 3А/1 в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області зберігала та реалізовувала алкогольну продукцію без марок акцизного податку. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою на 16.11.2016 року, однак відомостей про її вручення в суді не було, а тому повторно була повідомлена телефонограмою про виклик до суду на 18.11.2016 року, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд матеріалу у її відсутності чи перенесення його розгляду на іншу дату від неї не надходило, а тому справу розглянуто у її відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, як зазначено у статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП, передбачає, зокрема, адміністративну відповідальність за зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114875 від 04.10.2016 року (а.с.1), особистими письмовими поясненнями самої порушниці (а.с. 2), згідно яких видно, що вона, здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині-барі "Любе", що розташований в с.Хрещатик Заставнівського району мала в наявності та продажі горілчані вироби, а саме: горілку "Діамант" 10 літрів, алкогольний напій з виноградного спирту "Чача" 10 літрів, коньяк "3*" 10 літрів. Вказану продукцію отримала згідно видаткових накладних від ТОВ "Український продукт"; актом (довідкою) № 24/24-13-40/НОМЕР_1 від 05.10.2016 року про результати проведення фактичної перевірки з питань додержання суб"єкта господарювання вимог, встановлених законодавством України щодо здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с. 5-6), копією фіскальних чеків (а.с.7), актом прийому- передачі ТМЦ (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП і вона повинна нести відповідальність.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року відповідно до ст. 265 КУпАП у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено горілку "Діамант" 10 літрів, алкогольний напій з виноградного спирту "Чача" 10 літрів, коньяк "3*" 10 літрів.

Згідно акту прийому-передачі ТМЦ горілку "Діамант" 10 літрів, алкогольний напій з виноградного спирту "Чача" 10 літрів, коньяк "3*" 10 літрів передано на зберігання ТМЦ ліцензій склад ТОВ"Рома" , м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст.164-5,268, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. із конфіскацією алкогольних напоїв за порушення вимог ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Горілку "Діамант" 10 літрів, алкогольний напій з виноградного спирту "Чача" 10 літрів, коньяк "3*" 10 літрів, які вилучені в ОСОБА_1 та зберігаються в акцизному складі м. Сторожинець вул. Хотинська, 7А конфіскувати .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.