Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1358/16-п
Провадження № 3/650/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколайовича-18.12.1987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 08.10.16р. о 06:15 год. у м. Нова Каховка по вул. Буніна Миколи, 68 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину не визнано. При цьому пояснив, що дійсно 08.10.16р. був зупинений працівниками поліції біля заправки в м. Нова Каховка, де знаходився зустрічаючи товариша з відрядження. Спиртне не вживав, однак працівники поліції почали вимагати гроші, а коли відмовився запропонували продуть трубку, на що він запропонував проїхати до лікарні та взяти кров на аналіз. Однак вони відмовилися і почали складати протокол. При цьому ніяких свідків не було.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що дісно 08.10.16р. ОСОБА_2 на автомобілі зустрічав з поїздки ОСОБА_3 Свідки на задньому сидінні пили пиво, а ОСОБА_2 заїхав на заправку, коли їх зупинили працівники поліції. Звинуватили ОСОБА_2, що він в стані алкогольного сп»яніння, почали пропонувати вирішити проблему, на що ОСОБА_2 вимагав поїхати в лікарню щоб здати кров, однак йому відмовили. Коли складали протокол свідків не було.

Свідок ОСОБА_5 судовому засіданні пояснив, що 08.10.16р. о 06.00 год. йому зателефонував ОСОБА_2 і попросив про допомогу, оскільки працівники поліції його зупинили. Він приїхав, коли вже було складено протокол. ОСОБА_2 був тверезий чому його зупинили було незрозуміло, однак він показав документи і йому віддали машину. Він довіз на ній ОСОБА_2 з друзями до заправки, де повернув останньому автомобіль і поїхав додому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, зафіксований у протоколі серії АП2 № 389186 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Згідно протоколу ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Однак дана обставина спростовується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які були очевидцями події. Свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили лише ту обставину, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження тесту на алкоголь, що підтверджує пояснення ОСОБА_8 Однак ту обставину, що водій був у стані алкогольного сп»яніння не підтвердили, оскільки водія бачили лише здалеку.

Крім того підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення суттєво різняться, як і підписи свідків у поясненні та протоколі про адміністративне правопорушення. Із пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що їх підпис є лише в протоколі про адміністративне правопорушення, а пояснень в них ніхто не відбирав, тому і відповідно підписи не ставили.

Оскільки підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, доказів на підтверджння цієї обставини працівниками поліції не надано і відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 згідно ст. 247 п.1 КУпАП України закрити, в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.