Провадження № 3/331/1241/2016
ПОСТАНОВА 331/7853/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно працевлаштованого в грибній компанії лаборантом, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, 165/11

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2016р. Серія АА №462074, ОСОБА_1 будучи особою звільненою з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та щодо якого встановлено адміністративний нагляд з обмеженням виходу з будинку з 21.00 год. до 5.00 год. ранку. 24.11.2016р., о 01 год. 05 хв. був відсутній вдома під час перевірки співробітниками поліції, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та стягнення за вказане правопорушення щодо нього не застосовувалось. Той факт, що на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24.11.2016 року надійшов протокол про адмістративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, який до теперішнього часу не розглянутий, не можна вважати обставиною для визнання дій ОСОБА_1, які він вчинив 19.11.2016 року,за ознакою повторності.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак повторності, то і підстав для його притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП немає, тому відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова