overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/4021/16-п
Провадження № 3/309/1195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 162 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2016 року у м. Хуст по вул. Львівська, 190 на території ринку здійснив незаконний обмін валюти, а саме купив 50 доларів США. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінітсративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиення ним адміністратвиного правопорушення визнав.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією грошових цінностей, передбачене ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді попередження з конфіскацією грошових цінностей, а саме: вилученої купюри номіналом 50 долірва США.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена напротязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 313/1496/16-п
Провадження № 3/313/436/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, що мешкає: вул. Шкільна, 34/1 с. Широке Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2016 р. о 18:00 гр. ОСОБА_1 знаходячись в буд. 34 по вул. Шкільна в с. Широке Веселівського району Запорізької області, в ході сварки з сусідкою ОСОБА_2 висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою чим порушила громадський порядок та спокій громадян

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 408890 про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2.;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 119 ( сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

28.11.2016
Справа №: 310/8077/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРСР Комі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ БКЗ,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

12.11.2016 о 20 год. 05 хв. в м. Бердянську по вул. Ля-Сейнська, яка є другорядною дорогою, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_1), на перехресті з пр. Західним, який є головною дорогою, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2), який рухався по пр. Західному від вул. Свободи, в результаті чого сталося зіткнення. В результаті ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення та необхідність призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 124, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ отримувача 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 309/3983/16-п
Провадження № 3/309/1176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 04.12.2015р. за ст. 173 КУпАП,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08 листопада 2016 року близько 02 год. 30 хв., в м. Хуст по вул. Львівська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обовязків, а саме голосно кричав та чіплявся за форменний..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 528709 від 08.11.2016 року, а також рапортами працівників поліції від 08.11.2016 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.11.2016
Справа №320/7710/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні:

ОСОБА_1 Крістіни Владиславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Герцена, 43, засоби звязку невідомі,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилась з невідомої суду причини, згідно її письмових пояснень, вказаних в протоколі, в неї не було адреси, за якою можна було б зареєструвати місце проживання.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення №00126/16ПР, поясненнями правопорушниці, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, копією довідкою №36497.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Крістіну Владиславівну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 Крістіни Владиславівни захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 28.11.2016
Справа № 320/7204/16-п
№ 3/320/1631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. ОСОБА_2 (К.Лібкнехта), буд. 31, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 25 листопада 2016 року по вказаній справі було зобовязано ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району доставити приводом правопорушника до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в судове засіданні на 13 грудня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Однак, під час винесення постанови від 25.11.2016 року була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника «Огли», замість правильного «Бойко».

Правильність прізвища правопорушника «Бойко» підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 номер 321391, висновком медичного огляду №201 від 05 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з допущеною опискою, внести зміни до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року, вказавши правильне прізвище правопорушника «Бойко».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна
Дата документу 28.11.2016
Справа №320/7709/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Малинова, 46, засоби звязку невідомі,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, з 19 листопада 2016 року по недійсному паспорту, а саме без реєстрації місця проживання.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, з невідомої суду причини, згідно його письмових пояснень, які вказані в протоколі, він не оформив вчасно реєстрацію місця проживання у звязку з напруженим графіком навчання.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення №00131/16ПР, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/663/2016

Справа № 330/2194/16-п

"28" листопада 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої за ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 14 листопада 206 року в місячний термін не звернулася з питання оформлення реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року № 00055.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_2 .є неповнолітньою і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1, судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/653/2016

Справа № 330/2148/16-п

"28" листопада 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 с двору № 18 по вул. Ювіленій с. Вовчанське Якимівського району Запорізької області вчинив дрібну крадіжку тридцяти килограмів зерна пшениці і дерті, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 100 грн.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП надійшов до суду 11 листопада 2016 року.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/662/2016

Справа № 330/2189/16-п

"28" листопада 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з виконавчого комітету Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 198 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без паспорту громадянина України з початку листопада 2016 року, який втратив в м. Мелітополь Запорізької області біля центрального ринку, паспорт випав з кишені куртки при падінні, чим порушив п. 129 «Положення про паспорт України».

Таким чином, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст. 198 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 0044 від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 .є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ст.198 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,198, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа №461/5945/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 081342 від 10.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, останній 10.07.2016 року о 19:40 год. на вул.Шпитальна, 1 в м.Львові з магазину «Рукавичка» таємно викрав магніти керамічні 3 шт., сонячне насіння 1 шт., кисіль 1 шт., вершки «Простоквашино» 1 шт., арахіс 1 шт. та ін. товар вказаний у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинено 10.07.2016 року, тобто більше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський