overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1946/16-п
Провадження №3/503/779/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 року м.Кодима Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_2 (військовий квиток серії НОМЕР_2 ), 29 жовтня 2016 року о 17 годині 00 хвилин під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №150 від 29 жовтня 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. При складенні протоколу надав на ім`я командира військової частини рапорт, в якому підтвердив факт вживання спиртних напоїв під час несення військової служби.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, що підтверджується протоколом медичного огляду №151 від 29 жовтня 2016 року, а тому з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 цієї саттті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Сопільняк
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1944/16-п
Провадження №3/503/778/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 року м.Кодима Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_2 , займаючи посаду старшого солдата, навідника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти, 29 жовтня 2016 року о 17 годині 10 хвилин під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №151 від 29 жовтня 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 28 жовтня 2016 року під час несення військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просив суворо не карати, оскільки за допущене порушення його звільнили з військової служби.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, що підтверджується протоколом медичного огляду №151 від 29 жовтня 2016 року.
У зв`язку з цим, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки наказом командира військової частини № НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 №304 від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби, а тому застосування до нього арешту з утримання на гауптфахті неможливе.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Сопільняк
Справа № 285/2281/16-п
провадження у справі 3/0285/713/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(додаткова)

09 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2016 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. І. Мамайчука в м. Новоград-Волинський на території ринку «Авангард» здійснював незаконний обмін валютних цінностей, а саме купив 10 доларів США, які було вилучено працівниками поліції, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 162 КУпАП.

Зазначені обставини зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АА № 284363 від 11.08.2016 року.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено на нього в межах санкції ст.162 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей 10 (десяти) доларів США.

Під час винесення постанови не було вирішено питання про конфіскацію валютних цінностей саме в дохід держави.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 162 КУпАП не було вирішено питання про конфіскацію валютних цінностей саме в дохід держави, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Винести додаткову постанову у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

Конфіскувати валютні цінності 10 (десять) доларів США в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3152/16-п
П О С ТА Н О В А

09 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ДП „Овруцьке лісове господарство, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету ДП „Овруцьке лісове господарство, виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю, граничний термін перерахування якого був встановлений 30 жовтня 2016р., а фактично кошти перераховано - 31 жовтня 2016р.

У звязку з цим 23 листопада 2016 року складено протокол № 326 серії АА №847879 про вчинення керівником даного підприємства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомив. Його винуватість підтверджується вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 10.11.2016 року № 931/12-02-00991887 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету.

Враховуючи, що запізнення з перерахуванням встановленого законом платежу становило лише один день, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та про звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3088/16-п
Пр.№3/286/953/16
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бігунь, вул. Конопляна, 3, Овруцький район Житомирської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не дбає про їх фізичний, духовний і моральний розвиток. В будинку безлад, бруд. Не створені належні умови для проживання дітей, вчинене повторно.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, правопорушення вчинено повторно протягом року, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 502/2532/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 665109, виданий 26.05.2010 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року приблизно о 19.00 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: с. Шевченкове, вул. Ізмаїльська, 76, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 397144 від 20.10.2016 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується;

-поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 20.10.2016 року;

-поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 21.09.2016 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбачених ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 665109, виданий 26.05.2010 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3202/16-п
Пр.№3/286/985/16
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року, о 18 години 30 хвилин, по вулиці Київській, м. Овруч, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на нерегульованому перехресті, не надав перевагу руху автомобілю ВАЗ-2109, який різко змінив напрямок руху, розпочав гальмувати, щоб уникнути створенню ДТП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 №611595 від 23.11.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/3625/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року о 11:00 год., ОСОБА_1, на автодорозі Одеса-Южне с. Ліски на перехресті вул. Заболотного Одеса-Южне, керуючи автомобілем «Деу Нексія», д/з ВН1770ВО, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Мітсубіші Паджеро», д/з ВН 4453 СХ під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення ОСОБА_1, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 156358 від 27 вересня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/3374/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка Чернігівської області, громадянина України, одруженого, майора, начальник служби ПММ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
15.03.2016 року о 17:52 годин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 , з`явився у громадському місці по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ОД № 000157 про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 000746 від 15.09.2016 року, протоколом серії ОД № 000108 про адміністративне затримання від 15.09.2016 року.
Таким чином, в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1ст. 178 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та притягнути його до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути зОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 275,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Іванчук В.І.