ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2889/16-п

провадження у справі 3/0285/912/16

23 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, які надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.10.2016 року близько 01 год. 20 хв., рухаючись на перехресті вулиць Житомирська-Червоноармійська в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керував автомобілем марки «Ford KA», без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та будучи неуважним, рухався на заборонений червоний сигнал світлофору, не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не вибрав безпечного інтервалу, у звязку з чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали технічних пошкоджень, потерпілих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги підпунктів пунктів 2.1 та 8.7.3. Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, зокрема червоний сигнал, забороняють рух.

В судове засідання ОСОБА_1 та інший учасник ДТП ОСОБА_2 не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП.

Від іншого учасника ДТП ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, підстави викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтримав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами серії АП2 № 527023 та № 527024 про адміністративне правопорушення з схемою наслідків ДТП до них, письмовим поясненням та заявою іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 16.10.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_1, якому на момент розгляду адміністративного матеріалу є повних 17 років та який без поважних причин не прибув на слухання справи; всі обставини справи в їх сукупності; а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 124, ч.2 ст.126, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати справи №285/2889/16 та № 285/2893/16 та присвоїти № 285/2889/16 (провадження № 3/0285/912/16).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин