Адміністративна справа 359/8258/16-п
Провадження 3/359/2766/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СМ № 587141, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 03.12.2003 року, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 376729 від 17 жовтня 2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виражається в тому, що останній 12.10.2016 р. близько 11 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні класу ліцею "Дизайн-освіта", розташованого по вул. Головатого, 32А в м. Бориспіль, палив електронну цигарку, що супроводжувалось задимленням класу. Таким чином ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що її син ОСОБА_2 є учнем 7 класу ліцею "Дизайн-освіта". Так, 12 жовтня 2016 р. їй зателефонував класний керівник її сина, та сказала, що їй необхідно з'явитися до школи. 13 жовтня 2016 р. вона разом зі своїм чоловіком приїхала до ліцею "Дизайн-освіта", і класний керівник повідомив їм, що їх син на уроці математики палив електронну цигарку. Це їх дуже здивувало, оскільки в них в сім'ї ніхто не палить, і взагалі вони ведуть здоровий спосіб життя, у звязку з чим і їх син не міг почати курити. При цьому їх син товаришує тільки з дітьми, які разом з ним навчаються. Будь-яких інших друзів в нього не має. Так, її син розповів їй, що в ліцеї постійно курять інші діти. Тобто, ці обставини свідчать про те, що в ліцеї вже створені всі умови для куріння, які негативно вплинули на її сина. Її вини в цьому не має, оскільки вона жодним чином не могла вплинути на дану подію. Також, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 додала, що клас в якому навчається її син досить проблемний. Однак, директор ліцею не вживає жодних заходів для того, щоб були належні умови для виховання дітей, хоча зобовязана це робити. Це все й призвело до того, що її син почав курити електронну сигарету. Крім того, за декілька днів до цього, завуч ліцею бачила як її син, та його однокласник після уроків курили. Однак, остання їм нічого не повідомила, та проігнорувала цю ситуації. Повідомила вже про це, як сталася дана ситуація. Крім того, на її запитання, де він взяв сигарету, син зазначив, що він придбав її на ринку. Таким чином, в ліцеї створені неналежні умови для виховання дітей, та нічого не робиться, щоб покращити їх, а навпаки заохочується. Також, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 додала, що під час того, як вона надавала свої пояснення з приводу цієї ситуації, директор ліцею здійснювала на неї вплив, сказавши, що відрахує її сина. Склавши даний протокол відносно неї, директор ліцею хоче вигнати їх сина з ліцею, і в такий спосіб залякати інших учнів. Ці обставини в сукупності вказують на те, що винними в ситуації, що склалася є ліцей та його працівники, які не вживають жодних заходів для належного виховання їх учнів, що й призвело до того, що її син почав курити. Вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню її сина, оскільки про те, що він курить вона не знала. Враховуючи, вищевикладене особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просила суд закрити дану справу відносно неї, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, суддя не бере до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в частині того, що на неї здійснювався будь-який вплив з боку директора Бориспільського НВК "Ліцей "Дизайн-освіта" імені ОСОБА_3, оскільки такі її дії ОСОБА_1 не оскаржувались, доказів неправомірної поведінки останньої та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього суду не надала. Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, відібраних у неї під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5) вона фактично вину у вчиненому правопорушенні визнала. Однак в подальшому, в суді вину у вчиненому правопорушенні не визнала та почала оспорювати фактичні обставини справи. Тому покази, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні в обґрунтування позиції її невинуватості, на думку суду, не спростовують доказів її вини у порушенні ч. 1 ст. 184 КУпАП, які містяться у матеріалах справи.

Так, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 376729 від 17.10.2016 р. (а.с.2); рапортом інспектора ЮПСП Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.10.2016 р. (а.с.3); копією доповідної записки учителя-математики Бориспільського НВК "Ліцей "Дизайн-освіта" імені ОСОБА_3 ОСОБА_5 від 12.10.2016 р. (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.5); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, у ст. 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про духовний та моральний розвиток дитини, поважати дитину.

Стаття 11 ЗУ "Про охорону дитинства" закріплює, що саме сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ст. 12 даного Закону на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. Так, під невиконанням обов'язків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, що їх заміняють, від виконання своїх обов'язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров'я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів яких є нагляд за поведінкою дитини. Тому легковажне або байдуже ставлення батьків чи осіб, що їх заміняють, до поведінки дитини, відсутність належного контролю і її відповідністю нормам життя суспільства часто ведуть до здійснення дітьми правопорушень. Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Поведінка неповнолітнього ОСОБА_2, яка виразилась у в тому, що останній знаходячись в приміщенні класу ліцею "Дизайн-освіта" палив електронну цигарку, вказує на відсутність належного контролю з боку батьків за його поведінкою. Це свідчить про те, що передбачені ст. 150 СК України обов'язки батьків матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 виконуються неналежним чином, а саме незабезпечення необхідних умов належного виховання її сина, оскільки остання не звертала уваги на те, що серед особистих речей її сина знаходиться електронна цигарка, що призвело в подальшому до куріння останнім даної цигарки в приміщенні школи.

З огляду на це, що доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо того, що вона не знала про те, що її син курив електронну цигарку в школі, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме батьки повинні здійснювати належний нагляд за своїми дітьми з метою забезпечення їх виховання з відповідністю нормам життя суспільства, що є безпосереднім їх батьківським обовязком, а не навчальний заклад чи будь-які інші установи та особи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у невиконанні батьками обовязків щодо виховання дитини, тобто ухилення матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують правопорушення не встановлено.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 587141, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 03.12.2003 року, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 587141, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 03.12.2003 року, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова