overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1486/16 Справа № 734/2741/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143763 від 16.04.2016 року ОСОБА_1 близько 08 год. 50 хв. в м. Остер по вул. Б.Хмельницького, 8, Козелецького району, керував мопедом в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння, письмові пояснення свідків, письмові пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 734/2741/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1461/16 Справа № 734/3444/16-п
ПОСТАНОВА

22 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової часини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посада та місце проходження військової служби: курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 117 від 10.11.2016 року, 06 листопада 2016 року близько 14 год. 00 хв. солдат к/с ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 вживав спиртні напої біля казарми № 5, що знаходиться за адресою: смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 117 від 10.11.2016 року не є зрозумілим, чи ніс ОСОБА_1 обов`язки військової служби на час виявлення його в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відсутні належні дані, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.
Провадження № 3/734/1487/16 Справа № 734/2733/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143177 від 13.08.2016 року, ОСОБА_1 13 серпня 2016 року о 19 год. 45 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Остер керував транспортним засобом марки «ВАЗ21013», д.н.з. 32202КИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим спричинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року, рапорт, письмові пояснення свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 734/2738/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1482/16 Справа № 734/2023/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143048 від 28.05.2016 року ОСОБА_1 28 травня 2016 року в 18 год. 20 хв. на автомобільній дорозі ОСОБА_3Яриловичі в с. Кіпті (97 км), керував автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. RSAR 477, у якого на вітровому склі в зоні роботи склоочисників знаходиться тріщина більше 5 мм, чим порушив ПДР України, а саме п. 31.1 ПДР України (ДСТУ 3649-10), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 734/2023/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1488/16 Справа № 734/3462/16-п
ПОСТАНОВА

22 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової часини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посада та місце проходження військової служби: курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 118 від 14.11.2016 року, 13 листопада 2016 року близько 15 год. 00 хв. солдат к/с ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 вживав спиртні напої поряд з казармою № 6, що знаходиться за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 118 від 14.11.2016 року не є зрозумілим, чи ніс ОСОБА_1 обов`язки військової служби на час виявлення його в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відсутні належні дані, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

1 жовтня 2016 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАПкерував автомобілем марки

«ВАЗ 21063», номерний знак ВХТ 433941 (належність т.з. ОСОБА_2В.), в

м. Хмельницькому в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о 23 год. 20 хв. по вул. Прибузькій, 48/2 в м. Хмельницькому.

Крім визнавальних пояснень правопорушника стан алкогольного спяніння

ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом підтверджується висновком лікаря Хмельницького наркологічного диспансеру, іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 тис. 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 727/7396/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці О.В.Семенко розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2016 року інспектором роти №4 Батальйону УПП м.Чернівці сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

26.10.2016 року до суду поступило клопотання від ОСОБА_1 в якому він просить справу повернути в Управління Патрульної поліції для відправки до належного суду, враховуючи те що постійне місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. із важким фінансовим становищем та із складністю добиратись на судові засідання в м.Чернівці в Шевченківський районний суд

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи місцем місце проживання правопорушника є с. Снячів Сторожинецького р-ну.Чернівецької обл. тому справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління Патрульної поліції для відправки в Сторожинецький районному суді Чернівецької області для розгляду її за підсудністю

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління Патрульної м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 735/562/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 травня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2016 року, близько 17 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в с.Червоне, Коропського району, Чернігівської області, вул. Іллінського, 33, ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 005528 від 27.05.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 04.10.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 14, в приміщенні піцерії «Техно Піца» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та чіплявся до відвідувачів закладу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3; копією довідки ХОНД № 4308 від 04.10.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 732/1478/16-п
Провадження № 3/732/537/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., за розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 року, біля 01 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вулиці Шевченка, керуючи автомобіль ИЖ 412, д.н.з. 61599ММ, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу виїхав за межі проїжджої частини, де перекинувся. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533198 від 08.11.2016 року (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958.

Посвідчення водія серії АВШ № 122269 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2016 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Молодіжній, 15, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці даного маневру, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), п. 10.9 Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: