Справа № 529/1204/16-п
ПОСТАНОВА

29 листопада 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка працює на посаді бухгалтера Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, персональний ідентифікаційний номер якої НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді бухгалтера Чапаєвської сільської ради Диканського району, допустила порушення норм законодавства України про працю, що встановлено перевіркою від 15 листопада 2016 року.

А саме, при нарахуванні секретарю сільської ради ОСОБА_2 основної та додаткової відпусток з 15.08.2016 р. по 27.09.2016 р. , а також Чапаєвському сільському голові ОСОБА_3. яка перебувала у щорічній основній відпустці з 17 жовтня по 30 листопада 2016 року індексацію заробітної плати цим особам ОСОБА_1Ф, нараховано у повному обсязі як за повністю відпрацьований місяць.

Вказані дії ОСОБА_1 суперечать абзацу сьомому пункту четвертого Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 щодо виплати індексації пропорційно відпрацьованому часу в разі, коли особа працює неповний робочий час.

Крім того , за першу половину вересня та жовтня 2016 року завідуючому сільським клубом ОСОБА_4, посадовий оклад якого становить 2 423 грн. , ОСОБА_1 було нараховано та виплачено аванс у розмірі 1 000 щомісячно.

Однак, відповідно до положень ст. 115 ч.3 КЗпП України та ст. 24 ч.3 ЗУ "Про оплату праці", розмір заробітної плати за першу половину місяця не може бути менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно мали місце такі порушення, які були допущені із її вини. У вчиненому розкаялася та обіцяла в подальшому порушень трудового законодавства не допускати.

Факт вчинення правопорушення стверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності та поясненнями правопорушниці в суді.

Приймаючи до уваги фактичні обставини вчиненого та ступінь вини правопорушниці, дані про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаюється, враховуючи її матеріальний стан, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (п"ятсот десять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 020 (одна тисяча грн. 20 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5