Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1934/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2016 року звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення 08.06.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв"язку з малозначністю,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 липня 2016 року близько 15.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої кричав на неї та ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

У доданому до протоколу поясненні від 09.07.2016 року (а.с. 5) ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що під час сварки із співмешканкою ОСОБА_2 кричав та ображав її нецензурними словами.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, будучи у встановленому порядку викликаним, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 24, 36), приводом його не доставлено, клопотання не поступали. З огляду на наведене, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд не з"явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 23, 35, 37).

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: поясненням ОСОБА_1 від 09.07.2016 року (а.с. 5), поясненням потерпілої від 09.07.2016 року (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 003040 від 09.07.2016 року (а.с. 2), рапортом старшого інспектора чергового Виноградівського ВП від 09.07.2016 року (а.с. 3).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії (тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вказувалося вище постановою судді Виноградівського районного суду від 24.06.2016 року ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 10.06.2016 року, проте даний факт не знайшов підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому підстави для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення мало місце 09.07.2016 року. На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3