overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/17350/16-п 3/521/6005/16

29 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Грівлад», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 563091 від 07.10.2016 року, при перевірці ТОВ «Грівлад» () встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, допустив порушення податкового законодавства, що виразилось у заниженні податку на прибуток та податку на додану вартість, а також завищення відємного значення обєкту оподаткування (збитків), що встановлено в акті № 000102/15-32-14-03/33988130 від 22.09.2016 року.

За даним фактом співробітниками ДПІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 563091 від 07.10.2016 року та актом перевірки № 000102/15-32-14-03/33988130 від 22.09.2016 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3193/16-п
провадження №3/504/948/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого санітаром КУ «ОПЛ №2», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН,

- ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 08.08.2016 року знаходячись в с. Сербка по вул. Визволення, біля бару «Люкс» висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 489/5103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського районного суду м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.08.2016 року, близько 05 годин 20 хвилин, керував а/м. «ВАЗ 21104», д/н. ВН 4900 ЕР, в м. Миколаєві по провулку Богоявленському, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1, проводився із застосуванням приладу "Drager" в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 29.11.2016 року в судове засідання не з'явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність та просив провадження по справі закрити в звязку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125447 від 14.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Ленінського районного суду м. Миколаєва 14.11.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
29.11.2016 Справа №: 518/1711/16-п
Провадженя № 3/518/751/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року біля 04:00 години на вулиці Центральна с. Січневе Ширяївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку на адресу громадянки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Справа № 510/2055/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

23.11.2016 р. об 15.00 год. під час планової перевірки виявлено, що ОСОБА_1, який є власником мисливської рушниці «ІЖ-27» 12 кал., N Я01843, дозвіл № 223 виданий Ренійським ВП, порушив умови його зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 23.11.2016р.; рапортом працівника поліції; заявою та поясненнями ОСОБА_1; даними на особу; копією дозволу № 223 від 27.02.2015 р. на право зберігання та носіння зброї;

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави без оплатного вилучення мисливської зброї.

Вилучену мисливську рушницю марки «ІЖ-27» 12 кал., N Я01843 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Ширяївський районний суд Одеської області
29.11.2016 Справа №: 518/1714/16-п
Провадженя № 3/518/753/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року, біля 19:00 години, громадянин ОСОБА_1, за власним місцем мешкання, вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по заяві, поясненнями.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене протягом року повторно.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий 31.07.2005 року Ширяївським РВ УМВС) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
29.11.2016 Справа №: 518/1712/16-п
Провадженя № 3/518/752/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року біля 11:30 години на вулиці с. Макарове Ширяївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку на адресу громадянки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Номер провадження: 33/785/939/16
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 апеляційну скаргу і матеріали справи відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2016 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху - за керування автомобілем НОМЕР_1 23.08.2016 року в стані алкогольного сп'яніння, відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, заслухав ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав, що його дійсно зупиняли працівники поліції, але про те, що ними був складений протокол за ст.130 КпАП України він не знав, що підтверджується відсутністю його підпису на протоколі.

У зв'язку з вказаними доводами апелянта, судом витребуваний відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського, яка була переглянута в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно відеозапису, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції у зв'язку з перевіркою причетності його транспортного засобу до ДТП, про що його і повідомили. У зв'язку з підозрою про знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння йому було запропоновано пройти тест на приладі «Драгер» або огляд в медичному закладі. Ці пропозиції повторювались поліцейським і в присутності свідків, що зафіксовано відеозаписом.

Відеозаписом також зафіксовані обставини складання протоколу за ст.130 ч.1 КпАП України, роз'яснення ОСОБА_2 його прав, в тому числі і на оскарження протоколу і його відмову від підпису протоколі, що спростовує доводи апеляційної скарги про те, що він не знав про існування такого протоколу.

Призначене ОСОБА_2 стягнення відповідає вимогам ст. 33 КпАП України. Підстав для скасування постанови суду не має.

Керуючись ст. 293-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 - без змін.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко
Справа №№ 576/2333/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 28 лютого 1962 року в селі Кучерівка у Глухівському районі, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває , а мешкає в селі Кучерівка по вулиці 40 років Перемоги, 1,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом серії АП2 № 187730 на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 22 жовтня 2016 року, о 15 годині, на вулиці Центральній в селі Зорене у Ямпільському районі, керуючи мопедом Дельта без номера з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується як змістом особистого пояснення ОСОБА_1 у складеному щодо нього адмінпротоколі, так і приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі у 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №№ 576/2517/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.16 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, яка народилась 24 травня 2000 року, є громадянкою України, студенткою Глухівського вищого професійного училища, а мешкає в селі Веселому Путивльського району по вулиці Партизанській, б. 28,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона 28 листопада 2016 року, о 17 годині 40 хвилин, знаходячись на території Глухівського вищого професійного училища по вулиці Есманський шлях у місті Глухові, палила цигарки «Ротманс», що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 31 від 21.12.2015 року.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дії ОСОБА_1 щодо куріння тютюнових виробів у забороненому місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2