Справа № 202/6770/16-п
Провадження № 3/202/1926/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Ізі кредит», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 біля 02 год. 05 хв. в м. Дніпро по пр.. Слобожанський в районі буд. 113, гр. ОСОБА_1 керував т/з Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох понятих, на приборі Драгер ARHK-0034, результат огляду 1,71% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, спиртні напої не вживав.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080530 від 20.10.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, чеком Драгера, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.9аПДР України.

При перегляді відео з нагрудної камери поліцейського, видно, що гр. ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного спяніння, невиразна мова, не стійка хода, також при проведенні огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, гр. ОСОБА_1 влаштовував клоунаду, не хотів нормально пройти тест, але в кінцевому результаті було оголошено показання приладу Драгер, а саме: 1,71% проміле, на підставі чого у суду виникають сумніви у правдивості пояснень гр. ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко