Справа № 296/9115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.10.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006966 від 22.10.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічне насильство в сімї, а саме сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого ображала його словами брутальної лайки.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, ст. інспектором Житомирського ВП Таргонським О.І. не зазначено число та місяць народження особи, відносно якої складено адмінпротокол, а також відсутні відомості стосовно того, чи притягувалася ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором Житомирського ВП не зазначено частину статті 173-2 КпАП України, що впливає на кваліфікацію та суть правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не вірно вказано адресу проживання порушника, так як дана особа на виклики до суду не зявляється. Відповідно до ч. 2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Постанова суду від 10 листопада 2016 року про привід ОСОБА_1 через центральні органи виконавчої влади не виконана.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, а тому повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай