Дата документу 21.11.2016
Справа № 501/200/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Одесіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у АКБ «ІмексБанк», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2015 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 у м.Одеса по вул.Гайдара, 24-А, керуючи автомобілем «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 .

Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Постановами суду від 15 лютого 2016 року та 06 липня 2016 року вищезазначені матеріали двічі поверталися для належного оформлення у зв`язку з відсутністю в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 , відомостей щодо роз`яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, а також його підпису про отримання екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення.

13 жовтня 2016 року до суду вдруге надійшли доопрацьовані матеріали та після їх вивчення, доходжу таких висновків.

На виконання постанови суду від 06 липня 2016 року інспектор з відділу розшуку та дізнання УПП у м.Одеси Латій Д.О. надав рапорт та повідомлення, в яких пояснив, що водій ОСОБА_1 неодноразово запрошувався до відділу розшуку та дізнання УПП в м.Одесі шляхом телефонного зв`язку та через місце роботи, але останній виклики проігнорував і не з`явився (а.с.35, 37). Крім того інспектором роти №4 батальйону №3 УПП у м.Одеса Пискуновим Б.Р. надано рапорт, відповідно до якого ним було відвідане місце роботи ОСОБА_1 , однак АКБ «Імексбанк» ліквідовано тому встановити місцезнаходження чи інші контактні дані не можливо (а.с.36). Також інспектором патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону УПП у м.Одеса Сидоровим А.В. надано рапорт, про те що ним відвідане місце мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що ОСОБА_1 деякий час винаймав там житло, однак подальше його місцезнаходження невідомо (а.с.38).

Також Департаментом патрульної поліції УПП в м.Одеса надано адресну довідку, згідно з якою ОСОБА_1 з 26.06.1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями порушника (а.с.12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 11, 13).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20 жовтня 2015 року, тобто не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Справа про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення надійшла до Іллічівського міського суду Одеської області 13 жовтня 2016 року (а.с.41), тобто після спливу передбачених ст.38 ч.2 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2016 р.