Справа № 559/2054/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора по нагляду за дорожнім рухом Рівненського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Дубенського району Рівненської області, НОМЕР_1, виданий 13 серпня 1996 року Дубенським МР УМВС України, ІПН НОМЕР_2, працюючий водієм П.П. «Федорук», за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Дана справа передана в провадження судді Кічатої О.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 вересня 2016 року.

Згідно протоколу серії АП2 № 026368 від 08.09.2016 ОСОБА_1 8 вересня 2016 року о 00 год. 10 хв. в м.Дубно по вул.Грушевського керував автомобілем НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України (а.с.25).

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення матеріалів для усунення недоліків. В обґрунтування зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №026368 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП не було дотримано вимог ч.1 та ч.4 чт.256 КУАП, а також "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", яка затверджена наказом МВС України №1376 від 06.11.2016 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941. Відповідно до п.2.5 та п.2.6 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер; усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Згідно п.2.7, зазначеної інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Всупереч вказаним вимогам посадовою особою Рівненського ВПпри складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №026368 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП, в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" були допущенні незаперечні виправлення у формі занесених до нього додаткових записів про місце вчинення «вул. Грушевського», а у графі лДо протоколу додаються" були допущенні незаперечні виправлення у формі незаконного внесених до нього додаткових даних про долучення до протоколу «акт мед.огляду №267», які суттєво спотворюють зміст протоколу наданий суду від змісту копії протоколу, наданий у законному порядку на місці ОСОБА_1 Крім того, відповідно до вимог п.2.9.3 даної інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, П.І.Б. особи, яка склала протокол» - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень). Однак, цього не було дотримано при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 Так, в цій графі протоколу зазначено, що він складений інспектором по нагляду за дор. рухом Рівненського ВП м-р пол. Кузьмич ОСОБА_3 В зв'язку з недотриманням зазначених вимог не зрозуміло, на який посаді перебуває особа, що склала протокол і тому не можна зробити висновок чи уповноважена дана посадова особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУАП. Таким чином, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АП2 №026368 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП, копія якого була йому надана, складено не правильно і розгляд справи про адміністративне правопорушення без усунення вказаних недоліків може привести до порушень положень ст.245 КУАП, якими передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Просить повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, а справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі АП 2 № 026368 від 08.09.2016 вказане місце вчинення правопорушення: м.Дубно вул. Грушевського (а.с.3), у копії даного протоколу, наданого ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення: м.Дубно вул. - відсутня (а.с.24).

У протоколі, наданому суду, вказано, що «До протоколу додаються акт мед. огляду № 267» (а.с.3). У копії протоколу, наданому ОСОБА_1, ця графа порожня (а.с.24). Крім цього, до матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в протоколі не зазначено, що пояснення долучено до справи.

Суд робить висновок, що вказана інформація була внесена в протокол уже після того, як копію протоколу видали на руки особі, що є порушенням п.2.7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції".

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були свідками того, що працівники поліції склали адміністративний протокол на водія ОСОБА_1. Бачили висновок медогляду № 266 (алкогольне сп»яніння) (а.с.5,6). Тобто свідки не були присутні на місці вчинення правопорушення.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 08.09.2016 № 267 (а.с.4).

Суд звертає увагу, що номер висновку щодо результатів медичного огляду, зазначений у поясненнях свідків, відрізняється від номеру висновку, доданого до матеріалів справи.

Згідно ч.3 ст. 62 Коституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - не доведена, а докази не доводять, що подія мала місце.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283 284, ч. 1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: