Номер провадження: 33/785/949/16
Головуючий у першій інстанції Цільмак К. П.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О. за участю ОСОБА_2 та його представника адвоката Блонського П.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

визнано винним та піддано стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України о 21 годині 30 хвилин 25.05.2016 року, рухаючись по проїзній частині вул. Балківська в м. Одесі, здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 (пішохідний перехід), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, з постановою суду не згодний, накладене на нього адміністративне стягнення вважає занадто суворим, суд, на його думку, не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини. Просить постанову суду змінити, застосувати до нього адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а саме об 11 годині 27.06.2016 року у Приморському районному суді м. Одеси, був повідомлений працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), що визнав в ході розгляду апеляційним судом його клопотання. Однак без поважних причин в судове засідання суду першої інстанції не з'явився, у зв'язку з чим судовий розгляд було перенесено на 26.07.2016 року, про що на вказану ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення адресою судом надіслано судову повістку, яка не була отримана ним і повернена до суду(а.с. 9).

Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена 26.07.2016 року. В разі незгоди з нею відповідно до вимог ст. 289 КпАП України ОСОБА_2 вправі був протягом 10 днів оскаржити її, однак оскаржена вона у передбачений законом строк не була.

Причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б можна було вважати за таких обставин поважними, відсутні.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року за ст. 124 КпАП України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик