Справа № 442/1990/16-п
Провадження №3/442/308/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. за участю прокурора Мельника А.І.,

розглянувши матеріли, що надійшли з спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем хірургом в Дрогобицькій міській лікарні № 1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення щодо ОСОБА_1 в якому вказано, що останній будучи депутатом шостого демократичного скликання Дрогобицької міської ради Львівської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади м Дрогобича Львівської області умисно, в особистих інтересах, порушив вимоги пункту 2 частини 2 ст. 35 Закону України « Про запобігання корупції» а саме: не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв відповідне позитивне рішення 22.07.2015 року та 23.09.2015 року на користь своєї дружини ОСОБА_2 в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення пов»язане з корупцією передбачене ч.1 і ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз»яснення особам, які беруть участь у розгляді справи їх прав та обов»зків, заявив клопотання та просить провадження по даній справі закрити у зв»язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. З приводу заявленого клопотання про закриття провадження у справі не заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи , суд приходить до висновку що клопотання про закриття провадження у справі слід задоволити з таких підстав.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту. Крім цього, згідно примітки 2 до цієї статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Однак частина 3 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом 3 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років із дня його вчинення.

Законодавство не передбачає протягом якого строку після виявлення корупційного правопорушення уповноважений субєкт повинен скласти відповідний протокол.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення, то такий протокол на думку судді має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення повязаного з корупцією.

Як вбачається з матеріалів справи, що 25.02.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов»язаного з корупцією передбаченого ч.1 ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А тому, саме з 25.02.2015 року починається перебіг строку моменту виявлення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, який сплив 25 травня 2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283-285 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 ч.1 , 2 за ст.ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І. Гарасимків