overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6478/16-п
Провадження № 3/522/4869/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 038322 від 05 квітня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 05 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв., знаходячись в Преображенському парку в м. Одесі, порушував громадський порядок, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 05 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв., знаходячись в Преображенському парку в м. Одесі, порушував громадський порядок, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обовязків.

До справи додається рапорт інспектора 3 Роти 2 Батальйону УПП у м. Одесі, в якому підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Однак, адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мало місце 05 квітня 2016 року. Тому, з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи у суді пройшло більше двох місяців.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Головного управління ДФС в Одеської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Мультмед», що зарестрований за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП «Мультмед», за адресою м. Одеса вул. Канатна, 36 було встановлено, що директором ПП «Мультмед» ОСОБА_1 було занижено суму доходів, в порушення п. 292.6 ст. 292, п.292.1 ст. 292 Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №910/14-03 серія АА № 563096 та актом № 000101/15-32-14-03/38296159 від 22.09.2016 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

15.11.2016
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву ТОВ СК «КИЇВ РЕ» про виправлення описки в постанові суду від 19.09.2016 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Танкистів 58, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ СК «КИЇВ РЕ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 19.09.2016 року.

19.09.2016 року ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Судом виявлено, що в постанові суду від 19.09.2016 року є описка, а саме, не вірно зазначено державний номер автомобіля «Nissan Note» такий як «ВН 6720 ЕМ» замість вірного «ВН 6790 ЕМ» .

На основі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 19.09.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за с. 124 КУпАП України зазначивши вірний державний номер автомобіля «Nissan Note» такий як «ВН 6790 ЕМ» замість невірного «ВН 6720 ЕМ».

Суддя Л.В.Домусчі

28.11.2016
Провадження № 3/522/7598/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі 10.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м. Одеса, Деволановський узвіз, 1, кв. 44-а

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 жовтня 2016 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot Boxer» (швидка медична допомога) р.н. НОМЕР_1 в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Кордонна та вул. Корнюшина, рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора з проблисковими маячками синього кольору, здійснив проїзд не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пункт 3.1 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №024850 від 25.10.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

25.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22162/16п

Провадження № 3/522/7905/16

22 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 21.11.2016 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 14.11.2016 року серії АА № 606927 ОСОБА_1 14.11.2016 року близько 16 години 00 хвилин на ринку «Привоз» у овочевому ряду висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 606927 від 14.11.2016 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.М. Кічмаренко

22.11.2016
Справа № 522/8692/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року приблизно о 21:00 год. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 392637 від 16.05.2016 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Кінна 14, в м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до своєї сусідки, чим порушувала громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392637 від 16.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

22.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року, о 12:30 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Генуезька, 36, під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонньої особи за допомогою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року по справі 522/10546/16-п вступила в законну силу - 01.08.2016 року.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року по справі № 522/10546/16-п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановлено притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2016 р.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2016 року по справі № 522/10546/16-п (Номер провадження 3/522/3837/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.11.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/8077/16

№ 522/22649/16-п

29 листопада 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, здійснювала торгівлю насінням у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

29.11.2016
Справа № 522/9898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 396088 від 18.05.2016 року, ОСОБА_1 за адресою: вул. Говорова, в м.Одеса, здійснювала торгівлю в невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року по справі 522/9898/16-п вступила в законну силу - 01.08.2016 року.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року по справі № 522/9898/16-п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та постановлено притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 гривні та відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2016 р.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2016 року по справі № 522/9898/16-п (Номер провадження 3/522/3543/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.11.2016
Справа № 3/522/8109/16
ПОСТАНОВА

29 листопада 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Приморського районного суду надійшли після доопрацювання матеріали адміністративної справи, згідно якої 21 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 392894 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Із адміністративних матеріалів вбачається, що 21 липня 2016 року о 01.40 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив скандал до своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

22 серпня 2016 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було повернуто до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

19 вересня 2016 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повторно було повернуто до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанови Приморського районного суду м. Одеси не виконано та проігноровано Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Зазначені у постанові суду порушення закону перешкоджають розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У звязку з небажанням працівників поліції виконувати свої функціональні обовязки, суд позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 припинити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

29.11.2016