Провадження № 3/761/3009/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, директор благодійного фонду «Дорога життя», яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 14.05.2015 року приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА» державний номер НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Щусєва під час перестроювання не пропустила автомобіль «Опель», державний номер НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила пункт 10.1, 10.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та пояснила, що вона не змінювала напрямок руху, рухалась прямо, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Опель», який змінював напрямок руху (мав намір перестроїтись з лівої смуги в праву).

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху при перестроюванні. Як пояснив ОСОБА_2, він рухався в крайній лівій смузі на зелене світло світлофору. В цей час автомобіль «КІА» під керуванням ОСОБА_1 зупинився на перехресті вулиць О.Теліги та вул.Щусєва та мала намір рухатись на вул.Щусєва праворуч. В цей час водій автомобіля «КІА» почала рухатись з крайньої правої смуги в крайню ліву, так як в середній смузі в неї була перешкода.

Як вбачається з матеріалів справи, в день пригоди, працівниками міліції не було чітко зазначено видимі пошкодження автомобілів. Із пошкоджень лише зазначено: автомобіль «КІА», державний номер НОМЕР_3 - передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва блок-фара. Пошкодження автомобіля «Опель», державний номер НОМЕР_2 не зазначено.

Матеріали справи направлялись для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали повернулись із фотокартками пошкоджених автомобілів.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 ПДР України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вислухавши водіїв, оцінивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП (яка містить гальмівний шлях автомобіля «Опель»), характерними пошкодженнями обох транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас, оскільки закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст.247 КУпАП суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула