Справа № 136/1931/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої в ТОВ "Сімекс-Агро" поварем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, у звязку із тим, що 18.11.2016 року о 10.00 год. в м. Липовець по вул. 40 р. Перемоги, 4/7, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєму неповнолітньому синові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2016 року по 17.11.2016 року без поважних причин, пропустив 80 годин навчання у школі. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З аналізу даної норми слідує, що таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання дітей.

Обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України, відповідно до якої батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У той же час згідно положень Закону України «Про освіту» обовязок щодо навчання, тобто належного відвідування навчального закладу покладено на саму дитину.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, що до нього долучені, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.09.2016 року по 17.11.2016 року без поважних причин, пропустив 80 годин навчання у школі.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом не встановлено обставин, які б вказували на дії або бездіяльність ОСОБА_3 пов'язані з незабезпеченням належного навчання дитини, оскільки обовязок щодо навчання, у тому числі належного відвідування уроків покладено на саму дитину.

За вказаних обставин, суд дійшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко