Провадження №3/592/2013/16
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Сумської митниці ДФС України, про порушення митних правил, передбачених ст.483 МК України, щодо громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 20.10.2016 року, громадянин України ОСОБА_1, не заявив в митній декларації точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України а саме: під обшивкою автомобіля в багажному відділенні в конструктивних порожнинах кузова автомобіля під решіткою радіатора автомобіля знаходяться трубки з паління, в кількості 280 шт., які запаковані в поліетиленові мішечки та папір, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.483 МК України.

В судовому засіданні правопорушник заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення загальної вартості товару, враховуючи, що висновок експертизи, проведеної митним органом, є необґрунтованим , з зазначеною вартістю вилученого товару він не погоджується.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначивши по справі, вказану експертизу, оскільки для повного та об'єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 515 МК України особа щодо якої порушено справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Частиною 6 ст. 515 МК України передбачено, що у разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна в ньому особа, яка піддається адміністративному стягненню, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Оскільки для правильної правової оцінки вчиненого порушення митних правил необхідні спеціальні знання експерта. з метою правильного та об'єктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову криміналістичну експертизу.

Керуючись ст.515-516 МК України, ст.273 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.483 МК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої, доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка дійсна вартість товарів- 280 штук трубок для паління, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0580/80514/16 від 20.10.2016 року станом на 05.12.2016 року на території України?

Зобовязати уповноваженого представника Сумської митниці Державної фіскальної служби України, де зберігається товар, за першою вимогою, надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса можливість для відібрання, за участю заінтересованих осіб, вищевказаного товару.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 592/10544/16-п; 3/592/2013/16.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати експертів провести експертизу та повернути справу до суду незалежно від факту проведення експертизи.

Суддя Л.М. Труханова