overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2955/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 21.00 год. в с. Малі Баранівці, Самбірського району, Львівської області, вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2950/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2016 року о 18 год. 40 хв. знаходячись в нетверезому стані у приміщенні травматологічного відділенні КЗ Самбірська ЦРЛ, виражався нецензурними словами в сторону лікаря ОСОБА_2 та медперсоналу, нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особу порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.1983р.н. проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року о 14.20год. в м.Гайсин по вул.1Травня керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не вирахував безпечну швидкість та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, надавав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суд вважає за потрібне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.05.1991р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року о 15:00 годин в с.Волиця Сокальського району в приватному господарстві гр.ОСОБА_1 ображав та завдав фізичний біль гр.ОСОБА_2 який являється його швагром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив моральний та психологічний тиск відносно гр.ОСОБА_2

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента КНУБА, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 363070 від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 18.09.2016р. близько 01:30 год., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Наукова, 20/95 вчиняв насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: здійснював психологічний тиск та виражався неценрурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, крім цього зазначив, що подальших конфліктів між ним та братом на даний час немає.

10.11.2016 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить не розглядати адміністративний матеріал по факту сімейного конфлікту, який мав місце 18.09.2016р., оскільки примирився з братом. Просить не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальностиі обмежившись усним зауваженням, враховуючи заяву потерпілого щодо непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутність тяжких наслідків.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

06.12.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює журналістом у «Нове місто+ТВ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року старшим судовим розпорядником Франківського районного суду м.Львова складено протокол № 001 за ст. 185-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що вона 01.12.2016 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи у судовому засіданні проявила зневагу до суду та до встановлених у суді правил.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 185-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст. 185-3 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того у проколі про адміністративне правопорушення не зазначено: суть правопорушення такого протокол, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути старшому судовому розпоряднику Франківського районного суду м. Львова адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 185-3 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора «Транс-Сервіс-1», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2016 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 13 км с. Оброшино, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічні пошколження. Своїми діями порушив п. 12.1; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 453/1518/16-п
№ провадження 3/453/582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 14.07.2016 року, встановлено адміністративний нагляд та заборонено перебувати у торгових точках, де продають спиртні напої на розлив, 09.11.2016 року, приблизно о 22 год. 10. хв., перебував у нічному магазині ПП «Мичко» по вул. Привокзальна у смт. Славське, Сколівського району Львівської області, де продають спиртні напої на розлив, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 09.11.2016 року, приблизно о 22 год. 10. хв., перебував у нічному магазині ПП «Мичко» по вул. Привокзальна у смт. Славське, Сколівського району Львівської області. Щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248853/408 від 09.11.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП; рапортом інспектора СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 09.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 459/2921/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львовіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2016 року о 02:30 год. на автодорозі Ковель-Жовква Р-15 142 км.+500 м., керував автомобілем VOLKSWAGEN Golf н.з. LZA 57467 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України. Перевірка на стан спяніння проводилась із застосуванням приладу «Drаger», показав 1.27% о.

ОСОБА_1 в суд вдруге не зявився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів належно повідомлявся.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 089015 від 10.10.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 453/1455/16-п
№ провадження 3/453/554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, якому згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 27.05.2016 року, заборонено виходити з будинку після 22 години вечора до 06 години ранку, 16.11.2016 року о 23 годині, при перевірці він був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 16.11.2016 року о 23 годині був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248847/421 від 17.11.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР», згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; рапортом інспектора Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 459/3162/16-п 3/459/780/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсаром на шахті «Відродження», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2016 року близько 22:00 год. перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, стукав в двері в ході чого пошкодив дверну ручку та телекомунікаційні кабелі, які проведені до вказаної квартири. ОСОБА_2 того, . ОСОБА_1 16.11.2016 року близько 23:30 год. по вул. Сокальська, 22 в м. Червонограді виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, ображав, поводив себе неадекватно, шарпав за формений одяг, перебував в стані алкогольного спяніння, чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014293, №014292 від 17.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ №000282 від 17.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 289 від 17.11.2016 року, письмовою заявою ОСОБА_3, рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника який вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2