Справа № 645/4481/16-п
Провадження № 3/645/2111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

26.10.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 347522 від 11.09.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №347522 від 11.09.2016 року, ОСОБА_1, 11.09.2016 року о 05 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме в буд. 119 по вул. Кулиничівській в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та його дії підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії АА № 347522 від 11.09.2016 року в графі "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення" відсутні будь-які пояснення притягуваного стосовно події, яка сталась 11.09.2016 року, не зазначено про відмову притягуваного надати свої пояснення. Крім того, в протоколі серії АА № 347522 від 11.09.2016 року в графі "до протоколу додається" зазначено, що до протоколу додано заяву та пояснення, пояснення понятих, проте пояснень притягуваного на окремому аркуші до протоколу також не додано, адміністративний матеріал містить тільки дві копії пояснень понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Крім того, згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.