Справа № 493/1627/16-п
Провадження № 3/493/508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2016 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06.10.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до роти ДПС ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Вдруге, вищезазначена справ, надійшла до суду 01.11.2016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.08.2016 року о 01:10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю, почервоніння очей, нестійка хода. Від використання алкотестеру «Драгер» та проходження мед огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи, що явка правопорушника до судового засідання є обов'язковою, справа до розгляду, з викликом правопорушника, призначалась 10.11.2016 року, однак повідомлення про вручення судового виклику правопорушнику до судового засідання, на час розгляду справи, до суду не повернулося, у зв'язку з чим, справу призначено до розгляду на 18.11.2016 року з повторним викликом правопорушника, повідомлення про вручення почтового повідомлення правопорушнику до суду, на час розгляду справи не повернулося.

02.12.2016 року призначено чергове засідання, однак ОСОБА_1, жодного разу, до судового засідання не з'явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 та додані до нього документи, судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та використання алкотестеру «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких визнає свою вину та підтверджує факт перебування стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що вчинене правопорушення мало місце 20.08.2016 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, оскільки відповідно до ч. 2 ст.. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бити накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КпАП України закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ