П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №037954 від 18 жовтня 2016 року, складеного інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону №1, лейтенантом поліції ОСОБА_3: «18.10.2016 року о 11 годині 30 хвилин, в м.Києві по Дарницькій площі,1 керуючи автомобілем марки «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 здійснив рух по острівцю безпеки позначеному відповідною розміткою та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Rover 416 SI», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 в результаті чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.34,13.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, він здійснив виїзд на островок безпеки з метою уникнення зіткнення і при проїзді автомобілів в лівій смузі, при цьому боковий інтервал до них складав близько одного метра, але автомобіль «Rover 416 SI», здійснюючи маневр ліворуч не переконався в безпеці, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_4, вбачається, що він, 18.10.2016 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Rover 416 SI», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Харківське шосе в напрямку проспекту Возз'єднання, рухався на зелений сигнал світлофора за автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3, проте після того, як увімкнувся жовтий сигнал світлофора автомобіль «Volkswagen» почав раптово застосовувати гальмування. Для уникнення зіткнення з автомобілем «Volkswagen» водій ОСОБА_4 здійснив маневр ліворуч, після чого на великій швидкості автомобіль «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Поряд з цим, адвокат Папенко Руслан Станіславович, який діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи з метою з'ясування, питання в діях кого саме з водіїв мало місце порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням матеріалів адміністративної справи та, виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, клопотання адвоката Папенка Р.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої слід доручити фахівцям експертам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз. (м.Київ, вул.Смоленкська,6).

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,-

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Якою була траєкторія руху автомобіля «Rover 416 SI» до зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» та в якому положенні один від одного перебували дані автомобілі в момент первинного контакту?

2.Чи дотримався безпечного бокового інтервалу автомобіль марки «KIA Sportage» при проїзді повз автомобіля марки «Rover 416 SI»?

3.Як повинні були діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «KIA Sportage» та водій автомобіля «Rover 416 SI» згідно вимог Правил дорожнього руху?

4.Чи мав водій автомобіля «KIA Sportage» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Rover 416 SI»?

5.Чи відповідали з технічної точки зору дії водіїв автомобілів «KIA Sportage» та «Rover 416 SI»вимогам Правил дорожнього руху?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.

Виконання експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз. (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Суддя: