печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2016 року, приблизно о 08.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Лесі Українки, 34 в м. Києві, всупереч вимогам п. 16.9 Правил дорожнього руху України, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на додатковій таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не надав дорогу автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась на зелений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував про те, що при виїзді на додаткову зелену стрілку з вул. Івана Кудрі на бул. Лесі Українки він своєчасно зайняв крайнє відповідне положення, здійснив поворот праворуч в напрямку вул. Кіквідзе, в цей час відчув удар зі сторони автомобілю Фольксваген, який різко змістився з третьої в другу смугу руху, де знаходився його автомобіль.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5, який був пасажиром автомобіля БМВ, суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в його діях невідповідностей вимогам п. 16.9 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, показаннями в судовому засіданні водія автомобілю Фольксваген ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що автомобіль Фольксваген рухався на зелений сигнал світлофора, а він, повертаючи праворуч, керувався додатковою зеленою стрілкою, а його версія, що автомобіль Фольксваген змінював рядність руху, що стало причиною ДТП, спростовується як показаннями водія ОСОБА_2, так і схемою ДТП в сукупності з характером механічних пошкоджень кожного з автомобілів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер кожного із вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк