АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за заявою про поновлення термінів апеляційного оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 14989 грн. 18 коп. в дохід держави, а також конфіскації 306 пачок сигарет марки «Marlboro Gold», 230 пачок сигарет марки «Marlboro», 40 пачок сигарет марки «Chesterfield» та 20 пачок сигарет марки «Camel», які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1305/40802/16 від 21 вересня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в сумі 8822 грн. 40 коп., та судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. Вилучений автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1, вартість якого станом на 10 жовтня 2016 року становить 350334 грн. 43 коп. повернуто ОСОБА_1.

Чернівецька митниця ДФС подала заяву про поновлення термінів апеляційного оскарження у даній справі про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки копію постанови отримала лише 7 листопада 2016 року, та поновити цей строк.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Статтею 529 Митного кодексу України визначено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, ї законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

_______________________________________________________________________

Справа №33/794/210/16 Головуючий у І інстанції Піхало Н.В.

Категорія ст.483 ч. 1 МК України Суддя:Марчак В.Я.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Ч. 6 ст. 494 МК України встановлено, що у разі потреби в протоколі про порушення митних правил зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що головний державний інспектор ВКЗ УБзМП Чернівецької митниці ДФС Козак О.М. 21 вересня 2016 року склав протокол про порушення митних правил № 1305/40802/16, в якому скористався правом визначення дати і місця розгляду справи, зазначивши, що розгляд справи відбудеться 20 жовтня 2016 року о 11:30 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105, Першотравневий районний суд (а.с. 3).

Також, співробітник митниці Козак О.М. 21 вересня 2016 року повідомив ОСОБА_1 про те, що розгляд його справи відбудеться 20 жовтня 2016 року о 11:30 год. в Першотравневому районному суді м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 105 (а.с. 22).

Заступник начальника відділу провадження у справах про ПМП Чернівецької митниці ДФС Шкробанець М.Д. в супровідному листі № 4239 від 17 жовтня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівців вказав, що слухання справи в Першотравневому районного суді м. Чернівців призначеного на 20 жовтня 2016 року (а.с. 28).

Постанова у даній справі винесена судом 20 жовтня 2016 року.

Отже, органу доходів і зборів в особі Чернівецької митниці ДФС було відомо про час і місце розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та існування з цього приводу постанови, оскільки саме цей орган і визначив час і місце розгляду даної справи.

Посилання апелянта на те, що копію постанови він отримав лише 7 листопада 2016 року як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не ґрунтується на законі, оскільки ст. 285 КУпАП не зобов'язує суд надсилати копію постанови органу доходів і зборів взагалі, тим більше - в межах строку апеляційного оскарження.

Чернівецька митниця ДФС зобов'язана самостійно контролювати хід розгляду справ про порушення митних правил та користуватися наданими їй процесуальними правами.

За таких обставин клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду задоволенню не підлягає через відсутність поважних причини його пропуску.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про поновлення термінів апеляційного оскарження від 16 листопада 2016 року повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак