Справа №461/7836/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Радивилів Рівненської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕО012192, виданий 27.05.2010 р., органом 5616, персональний номер НОМЕР_1.

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 05 листопада 2016 року близько 02 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_3 на автомобілі марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер BK0358BM, прямуючи з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар в обсягах, що відповідно до ч.1 ст. 374 МКУ перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: шини пневматичні гумові торгової марки DEBICA розміром 175х65 R14, що використовувались 10 шт. загальною вагою 56 кг., шини пневматичні гумові торгової марки HANKOOK розміром 195х65 R15, що використовувались 2 шт. загальною вагою 14,1 кг., шини пневматичні гумові торгової марки Continental розміром 205х55 R16, що використовувались 2 шт. загальною вагою 14,4 кг., шини пневматичні гумові торгової марки DEBICA розміром 165х70 R14, що використовувались 2 шт. загальною вагою 11,3 кг., шини пневматичні гумові торгової марки DEBICA розміром 175х65 R14, що використовувались 2 шт. загальною вагою 10,8 кг., шини пневматичні гумові торгової марки DUNLOP розміром 175х65 R15, що використовувались 2 шт. загальною вагою 13,3 кг., шини пневматичні гумові торгової марки PIRELLI розміром 205х55 R16, що використовувались 1 шт. загальною вагою 7,7 кг., шини пневматичні гумові торгової марки DEBICA розміром 205х55 R16, що використовувались 1 шт. загальною вагою 7,7 кг.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці та правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування та який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №4758/20900/16, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, товар, що був предметом правопорушення повернути особі, відносно якої складено протокол, після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучені товари згідно протоколу №4758/20900/16 повернути ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 1386,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва