Справа № 502/1348/16-п
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вилківського територіального відділу Західно - Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, осіб на утриманні немає, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08, якій розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, в м. Кілія Одеської області на центральному ринку, здійснювала продаж риби карась, тим самим порушила ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі».

У судове засідання ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала, в матеріалах справи міститься пояснення особи, згідного яких вона вказує, що вину визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та її провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 018782-248 від 03.06.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП,(а. с. 2);

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів від 03.06.2016 року, згідно якого у порушниці вилучено рибу карась загальною вагою - 7 кг. (а. с. 4);

- актом прийому передачі № 8 від 03.06.2016 року, згідно якого у порушниці вилучено рибу карась загальною вагою - 7 кг (а. с. 5);

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушниці, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією, відповідно до акту прийому передачі № 8 від 03.06.2016 року та опису вилучених біоресурсів від 03.06.2016 року, рибикарась, загальною вагою 7 (сім) кг.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1