Справа № 163/2765/16-п
Провадження №3/163/1828/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1962/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає: майдан Корольова, 5/11 в місті Житомир Житомирської області, приватного підприємця, РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 14.09.2016 року з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманово» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира рейсового автобуса, сполученням «Брест-Нововолинськ», реєстраційний номер НОМЕР_1, не задекларувала за встановленою формою товар,а саме «плаття жіночі», в кількості 7 штук, загальною вагою 3,3 кг та вартістю 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень, які знаходилися в салоні і в багажному відділенні вищевказаного автобуса, без ознак приховування, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні правопорушниця вину не визнала. Пояснила, що товар перевозила для своєї сімї. При заповненні митної декларації допустила помилку, прорахувавшись у кількості переміщуваного товару. Свою неуважність пояснює тим, що митну декларацію заповнювала душе швидко, оскільки інші пасажири спізнювалися на потяг, і хотіли якомога швидше пройти митні формальності. Просила суд врахувати зазначені обставини і звільнити її від відповідальності.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначив, що при декларуванні товарів 14.09.2016 року, ОСОБА_1, подавши до відділу митного оформлення Волинської митниці ДФС митну декларацію, допустила помилку, а враховуючи ту обставину, що ні в адміністративному протоколі, ні в матеріалах справи, не наведено жодних доказів про те, що її дії призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, то в силу ч.1 ст. 460 МК України, зазначені обставини не тягнуть за собою адміністративної відповідальності передбаченої цим Кодексом. Разом з тим, просив суд врахувати, що ОСОБА_1, є особою перед пенсійного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності за правопорушення.

Частиною 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого МК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлена була можливості перед подачею митної декларації здійснити фізичний огляд переміщуваного товару, та правильно задекларувати зазначений товар.

Разом з тим, відповідно до п. 10 ст. 269 МК України, у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняється. Не порушується провадження лише у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулася до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, письмових звернень від ОСОБА_1 про внесення змін до поданої ним митної декларації у зв'язку з наявністю в ній помилки до Волинської митниці не надходило, а тому слід вважати незаявлення декларантом в митній декларації точної кількості товару, не помилкою у розумінні положень ст. 268 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, службовою запискою.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які б обтяжували її відповідальність, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи доведеність вини порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 68 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: «плаття жіноче», в кількості 7 штук, загальною вагою 3,3 кг та вартістю 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень, вилученого згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №1962/20500/2016.

Штраф в розмірі 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС 55 (пятдесят пять) гривень 45 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 820172, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.