П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва 26.09.2016 р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 035775, 14.08.2016 р. о 20-08 год. у ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 виник конфлікт з матір»ю ОСОБА_2, внаслідок якого останній кидався в бійку, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насильство в сім'ї відносно матері. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, в судові засідання на 11.11.2016 року та 25.11.2016 року ОСОБА_1, неодноразово викликався, не з»явився, причини неявки суду не відомі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що за вищевказаною адресою він проживає разом із матір»ю ОСОБА_2, проживання в одній квартирі із матір»ю його не влаштовує, а тому він вчиняє сварки, під час яких підвищує голос, висловлює в бік матері образи та нецензурну лексику, кидається в бійку, на зауваження не реагує. Вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, його особистими поясненнями, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк (з 14.08.2016 р.), передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун