Справа № 661/3277/16-п
Провадження № 3/661/1215/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої медичним представником фармацевтичної компанії «ОСОБА_2 ЛТД», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 3/3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 О.В.05.10.2016 року о 10.00 год. в м.Нова Каховка по пр. Перемоги керувала транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_1 та на перехресті з вулицею Горького не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, під час повороту ліворуч, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушила п. 16.6 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона 05.10.2016 близько о 10.00 год. перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_3, здійснювала рух по пр. Перемоги в м. Нова Каховка, зі сторони вул. Першотравневої, в сторону вул. Щорса. Наблизившись до перехрестя вул. Горького, для неї горів зелений сигнал світлофора, попереду рухався мікроавтобус, за яким вона пристроїлась. Мікроавтобус здійснив поворот наліво, вона також намагалась завершити маневр поворот ліворуч, проте, автомобіль марки «Daewoo», який рухався також по пр. Перемоги тільки зі сторони вул. Щорса їй назустріч, не пропускаючи її здійснював рух по пр. Перемоги через перехрестя, в сторону вул. Першотравневої. Вона не встигла відреагувати на дії водія автомобіля «Daewoo», внаслідок чого сталося зіткнення в праву частину її автомобіля. В той день вона будь-яких алкогольних напоїв, наркотичних засобів, а також лікарських препаратів, які б знижували увагу не вживала. У втомленому або хворобливому стані не перебувала.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду протоколу пояснила, що 05.10.2016 року близько о 10.00 год. вона перебувала в автомобілі таксі «Daewoo» та рухались з вулиці Щорса по проспекту Перемоги в м.Нова Каховка. Наближаючись до перехрестя з вулицею Горького на світлофорі горіло зелене світло, тому вони рухались далі в сторону вулиці Першотравнева. У зустрічному напрямку зі сторони вул. Першотравнева рухався мікроавтобус, який не пропускаючи їх повернув на вулицю Горького. За мікроавтобусом відразу рухався автомобіль «Hyundai Accent», який не пропускаючи їх автомобіль рухався слідом за вказаним мікроавтобусом. Водій автомобіля, в якому вона рухалась не очікував, що автомобіль «Hyundai Accent» почне здійснювати поворот, відбулося зіткнення в результаті чого вона вдарилася головою об скло автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду протоколу пояснив, що 05.10.2016 року близько о 10.00 год. він перебував за кермом автомобіля таксі «Daewoo» та рухався разом з пасажиркою з вулиці Щорса по проспекту Перемоги в м.Нова Каховка. Наближаючись до перехрестя з вулицею Горького на світлофорі горіло зелене світло, тому він не зупиняючись продовжував рух зі швидкістю 50 км/год. в сторону вулиці Першотравнева. У зустрічному напрямку зі сторони вул. Першотравнева рухався мікроавтобус, який не пропускаючи їх повернув на вулицю Горького. За мікроавтобусом на відстані близько 1 м. відразу рухався автомобіль «Hyundai Accent», який не пропускаючи їх автомобіль рухався слідом за вказаним мікроавтобусом, тим самим виїхав на його смугу для руху, в результаті чого він врізався в автомобіль «Hyundai Accent».

Свідок ОСОБА_5 під час розгляду протоколу пояснила, що вона 05.10.2016 близько о 10.00 год. як пасажир перебувала в автомобілі «Hyundai Accent», під керуванням ОСОБА_1 та здійснювала рух по пр. Перемоги в м. Нова Каховка, зі сторони вул. Першотравневої, в сторону вул. Щорса. На перехресті, до якого вони наближалися горіло зелене світло світлофору, попереду рухався мікроавтобус, який здійснив поворот наліво. ОСОБА_1 також намагалася завершити маневр поворот ліворуч рухаючись на першій передачі швидкості, виїхала на середину дороги, проте не встигла повернути, де відбулося зіткнення з автомобілем таксі «Daewoo», який рухався на великій швидкості.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які були допитані під час розгляду протоколу, а пояснення свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо невинуватості останньої в інкримінованому правопорушенні, жодним доказом, крім власних пояснень про це, не підтверджується та повністю спростовується вже зазначеними доказами по справі в своїй сукупності. Ці докази є обєктивними, узгодженими між собою, а тому суд вважає достовірними, а доводи ОСОБА_1 щодо відсутності її вини неправдивими та голослівними.

Постановою слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.10.2016 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002346 від 05.10.2016 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП не пропущені.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081300 Одержувач: держ.бюдж. м.Нова ОСОБА_6: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. новій ОСОБА_6/м. Нова Каховка/22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 12.12.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 01.03.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 11.12.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва