Справа № 212/6341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний,15/83

за ст. 121ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2016 року о 10-30 год. в м. Кривий Ріг біля перехрестя вул.. Вишневського вул.. Ракітіна водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом ВАЗ2103 д.н.з. НОМЕР_1 з відсутнім передбаченим конструкцією заднім бампером. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.1 ст.121 КУпАП (27.09.2016), чим порушив вимоги п.31.4.7е Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 121ч.4 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Крім того зазначив, що постановою Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2016 він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №113814 від 09.10.2016, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП від 11.10.2016, протоколом огляду місця ДТП від 30.09.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою-інформацією про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ст. 121ч.1 КУпАП протягом року (27.09.2016).

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання цієї постанови після набрання постановою законної чинності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко