overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/1233/16-п
Провадження №3/167/536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Автосалон САФРОН», -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року о 02 год. 55 хв. в м.Луцьку по вул.Козакова, 40, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №452516 від 13.10.2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням керування транспртними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1261/16-п
Провадження № 3/273/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року близько 15 години 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Соборній 5 а АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив скандал, під час якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для дочки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, чим завдав останнім психологічної шкоди їх здоровю, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 11 жовтня 2016 року близько 15 години 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Соборній 5 а кв. 22 вчинив скандал, під час якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для дочки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 14.07.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення - 30 годин громадських робіт.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який вину визнав, не працює, але є працездатним , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 ( сорок) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РС кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/1445/16-п
Провадження № 3/273/433/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Берестівка Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.173 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення , 28 листопада 2016 року о 06 год. 00 хв. в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області в себе вдома , ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція вказаної статті не охоплює вчинення насильства в сім'ї , тому вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1324/16-п
Провадження № 3/273/406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 13 годин 30 хвилин 07.12.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 26 грудня 2016 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк
Справа № 273/1448/16-п
Провадження № 3/273/437/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від БаранівськогоВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В змісті протоколу констатовані лише дії ОСОБА_1 по відношенню до працівників поліції , але не вказано, яке законне розпорядження чи вимога йому була постановлена поліцейським і яким саме (ПІП) при виконанні ним службових обов"язків ( яких саме у даному випадку) .

Також не вказані ПІП поліцейських, щодо яких ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в БаранівськогоВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1325/16-п
Провадження № 3/273/407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року близько 16 год. 30 хв. в смт. Довбиш вул. Щорса Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1,на мотоциклі марки LIFAN LF 200-16 С не вибрав безпечної швидкості руху та в звязку із цим заїхав та пошкодив деревяний паркан, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він дійсно 05 жовтня 2016 року близько 16 год. 30 хв. в смт. Довбиш вул. Щорса Баранівського району Житомирської області, на мотоциклі марки LIFAN LF 200-16С не вибрав безпечної швидкості руху та пошкодив деревяний паркан .

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнав повністю, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з ілюстративними таблицями.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу мініального розміру .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 273/1326/16-п
Провадження № 3/273/408/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП Г УНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, працюючої вихователем дошкільного навчального закладу «Сонечко» м. Баранівка Житомирської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно іх протоколом про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2016 року близько 08 години 00 хвилин в м. Баранівка АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами , чим завдала його здоровю психологічної шкоди

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що дійсно 19 жовтня 2016 року близько 08 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 сварилась із своїм чоловіком ОСОБА_2 , але не ображала його нецензурними словами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також пояснила, що сварилась із своїм чоловіком ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., яка вину не визнала, її пояснення у цій частині є неспростованими , так як долучені до протоколу лише письмові пояснення ОСОБА_2, який підтвердив факт вчинення насильства у сімї, але він є зацікавленою у справі особою , а інші докази вини ОСОБА_1 відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення , так як вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеною.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1 , 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П. Михалюк
Справа № 274/5661/16-п
Провадження № 3/0274/1220/16
ПОСТАНОВА

06.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 509028 від 02.11.2016 ОСОБА_1 02.11.2016 о 12-45 год. по вул. Кірова, 45 у с. Лісова Слобідка в Бердичівському районі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункт 2.10 „є Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковані за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Вбачається, що час вчинення адміністративного правопорушення та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі відсутні. Пояснень свідків до протоколу також не додано.

З наведених підстав протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 509028 від 02.11.2016 відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 273/1444/16-п
Провадження № 3/273/432/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 1 провулок Садовий, 5 Житомирської області, пенсіонера

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відібрано письмові пояснення щодо вчиненого правопорушення. В разі її відмови від пояснення, про це робиться відмітка в протоколі. Така відмітка у протоколі відсутня. Крім того, протокол не підписаний останнім , а також відсутня відмітка у протоколі про відмову від його підпису.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
ПОСТАНОВА справа 274/5352/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/1167/16

06.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2016 року о 02 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Чуднівська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив з другом 0,25 л. коньяка, після чого ліг спати. Через деякий час його попросили відвезти знайому на вокзал. Почував він себе добре, тому і вирішив поїхати. По дорозі зупинили працівники ДАІ, склали протокол про адміністроативне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395851 від 02.10.2016 року, з пояснень якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав; тестом на алкоголь, результатом якого є 0,35 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого ОСОБА_1 згоден.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину визнав, є інвалідом 3-ї групи, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл./, код: 21081300, ЄДРПО 37976485, банк отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030101, банк: ГУДКСУ в Житомирський області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/5366/16-п

Іменем України провадження :3/0274/1180/16

06.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Бердичівський хлібзавод" водієм, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Садова, 10), с. Н. Олександрівка, Бердичівського району, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2016 року о 11 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Войкова поблизу буд. № 137, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не скориставшись допомогою інших осіб, в наслідок чого, скоїв наїзд на препаркований автомобіль "AUDI 100" д.з. АВ 1352 ВТ, який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що розгрузивши товар, він обійшов свою машину позаду, сів за кермо, подивився в дзеркала та почав рух. В цей момент почув удар. Коли саме під"їхав водій на "AUDI", він не помітив. Зазначив, що шкода ним відшкодована. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протирправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року серії АП1№ 927959 та матеріали справи, а саме: схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області / Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030101, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: