Справа № 149/2980/16-п
Провадження №3/149/1028/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2016 року о 00.20 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 керував трактором Т-40, державний номер 19574АВ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляду на встановлення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру "Алкотест". Результат тесту 1.97 проміле. Відповідно ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини не визнав, пояснивши, що дійсно трактор Т-40 перебуває у його власності, однак 16.11.2016 року о 00.20 годині він ним не керував, а лише перебував у кабіні. Керував трактором ОСОБА_2, який у момент складення протоколу знаходився у магазині, а повернувшись, підтвердив працівникам поліції, що саме він знаходився за кермом трактора.

За наведених вище обставин ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просив закрити провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп'яніння. Огляд водія на стан сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 908055 від 16.11.2016р. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на наданому йому уповноваженим працівником поліції технічному приладу "Алкотест".

Згідно даних на письмовому носії за показниками приладу 16.11.2016 року о 00.27 годині після проведення тесту ОСОБА_3 у видихуваному повітрі виявлено 1.97 проміле алкоголю в крові.

Однак, із правопорушенням ОСОБА_3 не погодився, зазначивши у поясненнях до протоколу, що керував трактором не він, а ОСОБА_2, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, долученими до матеріалів справи.

Даний факт зафіксовано і у рапорті інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 11.11.2016р. ОСОБА_4, який підтвердив, що ОСОБА_1 повідомляв, що його трактором керував ОСОБА_2 і що сам ОСОБА_2 підтвердив, що саме він керував транспортним засобом Т-40, державний номер 19574АВ.

А тому враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М.В.