Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4942/16-п
Номер провадження у суді 3/216/1081/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, який є військовослужбовцем та працює заступником командира військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238204, 25 вересня 2016 року о 15:20 год. у м. Кривому Розі по проспекту Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності, нечітка мова, різка зміна кольору шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер № 0052», та в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями на думку робітників Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодний в повному обсязі, оскільки за кермом автомобіля ВАЗ 2121, номер НОМЕР_2 , він не був, а перебував на пасажирському сидінні. Коли під`їхала патрульна поліція, його вивели з пасажирського сидіння, забрали документи на автомобіль та посвідчення водія, на що він пояснював, що за кермом автомобіля не знаходився, а перебував в ролі пасажиру, а водій вийшов з автомобілю та попрямував на автовокзал, однак його ніхто не слухав. За кермом автомобілю знаходився ОСОБА_2 (тел.. НОМЕР_3 ).

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст.. 63 Конституції України правопорушнику роз`яснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визначається - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п.2.5 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 25 вересня 2016 року керував автомобілем марки ВАЗ 2121, номер НОМЕР_2 , оскільки його попросив ОСОБА_1 , який був пасажиром вказаного автомобілю. Він відвіз ОСОБА_1 з 5-го гірницького мікрорайону до автовокзалу.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, неможливе через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення: він не є суб`єктом адміністративного правопорушення та відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283-285 КУпАП суддя,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов