Справа № 136/1906/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2016 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, жительку смт. Турбів, вул. Миру, 88/3, Липовецького району Вінницької області, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року о 08:40 год. в смт. Турбів по вул. Миру, в приміщенні Турбівської АЗПСМ, гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою працівників Турбівської АЗПСМ, а саме: гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що дійсно мала мову на підвищених тонах із завідуючою ОСОБА_2 Турбівської АЗПСМ, якій висловила своє невдоволення роботою медичного персоналу лікарні, які зробили щеплення її онуці ОСОБА_5, в результаті чого стались ускладнення, у звязку із чим на даний час дитина перебуває в лікарні м. Вінниця під постійним наглядом.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ст.173 КУпАП, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, оцінивши усі зібрані у справі докази встановив, що мав місце конфлікт в Турбівській АЗПСМ, ініціатором якого була ОСОБА_1, яка висловила невдоволення наданням медичних послуг її онуці. У той же час матеріали справи не містять безперечних доказів, що дії ОСОБА_1 полягали у нецензурній лайці, образливому ставленні до громадян та інших діях, що свідчили б про порушують громадського порядку та спокою громадян, а також вказували б на ігнорування волі та бажання оточенню нав'язати свою волю, тобто свавілля.

Ураховуючи встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 не містять обєктивної сторони вищевказаного адміністративного правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_6