Справа № 3/6863/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 2 №038050 від 18.10.2016, ОСОБА_2 18.10.2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по бул. І. Лепсе, 75, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона 18.10.2016 року на перехресті бул. І. Лепсе та вул. Ак. Білецького біля кіоску разом з подругою пила каву. Близько 23 год. 00 хв. вказала, що до них підійшов ОСОБА_2 вони з ним поспілкувалися хвилин п'ять, оскільки ОСОБА_2 вказав що він втомлений. Після чого, ОСОБА_2 купив в магазині їжу та пішов їсти в свій автомобіль, який був припаркований поряд, біля аптеки. Через декілька хвилини до нього в автомобіль сів якийсь чоловік, та через 10 хвилин вона побачила, що під'їхала машина поліції з вимкненими проблисковими маячками. Також зазначила, що працівник поліції огляд автомобіля проводив самостійно, ОСОБА_2 знаходився поряд з автомобілем. Крім того, зазначила що працівники поліції поводились по відношенню до ОСОБА_2 з грубим порушенням та явною неповагою.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що покази ОСОБА_2 та свідка в їх сукупності, спростовують обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення в частині наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот