ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

секретаря Федоренко Ю.І.,

за участю особи, що притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

районного суду м. Житомира ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 29.10.1966 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року о 00-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Шевченка, 24, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка ході, тремтіння пальців рук) та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що пройти медичний огляд відмовився, оскільки працівники поліції наділи на нього кайданки.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932509 від 16.10.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- поясненнями самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив, що у вказану дату і час керував транспортним засобом у вказаному місці. Пройти медичний огляд відмовився.

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення яких додані до протоколу та які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння та від надання будь-яких пояснень, суд залишив без задоволення. Дана відмова мотивована тим, що в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дані свідки залучались працівниками поліції під час складання протоколу та те, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а тому у суду відсутні підстави недовіряти даним показам.

Аналогічно суд відмовив у задоволенні клопотання про виклик інспектора поліції ОСОБА_5, оскільки відомі їй обставини даної справи вона виклала під час складання протоколу та рапорту. Правдивість даних обставин ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. Крім того, відповідно до п. 7 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім того, в судовому засіданні було відтворено відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, які зупинили та склали протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 Відеозапис підтвердив, що ОСОБА_1 двічі на пропозицію поліцейських категорично відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Після першої відмови від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 намагався покинути місце правопорушення, на вимогу працівників поліції залишитися не реагував, після чого були застосовані кайданки.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови