overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/672/16-п

пров. № 3/384/433/2016

09 грудня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 11.06.2016 року досягнувши 16-ти річного віку, з 11.07.2016 року проживає без паспорта в ІНФОРМАЦІЯ_4, та в місячний термін не звернулася до відповідних органів для отримання паспорта, чим порушила п.18 "Положення про паспорт громадянина України", затверджений постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаялася.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №000054 від 05 грудня 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2досягнувши 16-ти річного віку проживає без паспорта, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно довідки-характеристики №4023, виданої 05.12.2016 року Вільшанською селищною радою Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2до відповідальності селищною радою не притягувалася.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, яка щиро розкаялася у скоєному,а тому вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, ч. 1 ст. 197, 24-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в ПП Сагайдачний, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2016 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Гетьмана Сагайдачного в м.Рівне мікроавтобусом марки БОГДАН А-06921, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.3б), 14.6а), 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки SKODA RAPID, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2016 р. серія АП2 №000364.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим з 01 квітня 2016 року суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, допустив порушення у своїй підприємницькій діяльності вимог законодавства про працю, а саме - норми частини першої статті 21 Кодексу Законів про працю України, не виконавши зобов'язання виплачувати найнятим працівникам заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю і угодою сторін.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими: протоколом №000629 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2016 року, Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №37А/04-7 від 03.11.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює заступником начальника польового лінійного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом, військове звання - майор, за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 10 листопада 2016 року близько 08 год. 30 хв. на території вказаної військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані - стані алкогольного сп`яніння.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнає, у вчиненому щиро розкаюється, а порушення порядку несення військової служби допустив через особисті обставини, вживши напередодні ввечері в значній кількості алкоголь.
Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 10 листопада 2016 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором приватного підприємства - фірма РІДОН-ТУР СО, , за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи з 05 листопада 2003 року посаду директора приватного підприємства - фірма РІДОН-ТУР СО, допустила порушення в діяльності підпорядкованого їй підприємства вимог законодавства про працю, а саме:

норми статті 83 Кодексу Законів про працю України;

норм частини першої та частини другої статті 115 Кодексу Законів про працю України, частини першої статті 24 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР Про оплату праці;

норм частини першої статті 116, частини першої статті 117 Кодексу Законів про працю України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими: протоколом №000619 про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 р., Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №23А/04-15 від 31.10.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 644/9521/16-п
Провадження № 3/644/3069/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 04.07.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з матір*ю ОСОБА_2, в ході якої була завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім*ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 11.07.2016 року, правопорушення було вчинено останнім 04.07.2016 року, матеріали надійшли до суду для розгляду після дооформлення 28.11.2016 року, враховуючи, що на час находження матеріалів по справі про адміністративне правопорушення для розгляду до суду вже сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/761/5947/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 15.08.2016 приблизно об 11 год. 30 хв. керував автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Щербакова у стані алкогольного сп'яніння. Факт перебування водія ОСОБА_1 у стані сп'яніння підтверджений результатами тесту приладу «Драгер», вміст алкоголю становив 0,50 проміле.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, пояснив, що протягом дня випив квас, однак алкогольні напої не вживав.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 серії АП2 № 035284, який складений уповноваженою особою, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до даних тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», вміст алкоголю становив 0,50 проміле, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 15.08.2016. Отже, на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження № 3/161/4383/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 березня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, 17 серпня 2016 року о 22 год. 42 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №012903 від 22 серпня 2016 року, актом перевірки адмінпіднаглядного за місцем проживання від 17 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 серпня 2016 року, ОСОБА_1 від 22 серпня 2016 року 2016 року, копією ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 березня 2016 року, довідкою бази даних "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 211/5652/16-п
Провадження № 3/211/2682/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Проектідротехбуд», водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 282560 від 29.11.2016 року, який надійшов до суду 06.12.2016 року, 20.08.2016 року о 20.40 год. ОСОБА_3 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривий Ріг, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, до суду надав заяву про закриття провадження у справі, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 282560 від 29.11.2016 року, рапортом, висновком перевірки від 02.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_3 20.08.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_3, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1