overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3236/16-п
Провадження №: 3/332/1098/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 093-37-35-941,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 17.07.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.12.2016 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 17.07.2016р. о 18-10 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля кафе «Лель» по вул. Алмазна в м.Запоріжжя, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та мораль, передбачене ст.173 КУпАП.

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3303/16-п
Провадження №: 3/332/1092/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії АА № 018974 від 18.07.2016 року гр. ОСОБА_1 о 11-00 годині 18.07.2016 року знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а саме погрожував своїй матері ОСОБА_2

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника національною поліцією до суду не доставлено.

Перевіривши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2І, протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 018974 від 18.07.2016 року, рапорт, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, але оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає за необхідне в справі провадження закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
№ 317/4616/16-п
№/п 3/317/914/2016
П О С Т А Н О В А

8 грудня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В, розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, за правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області по вказаній справі була винесена постанова, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В резолютивній частині даної постанови було помилково зазначено по-батькові правопорушника «Олександрович», замість правильного «Олексійович».

У зв'язку з цим, суддя вважає необхідним уточнити постанову суду по справі про адміністративне правопорушення № 317/4616/16-п №/п 3/317/914/2016 від 07.12.2016 року, вказавши в резолютивній частині по-батькові правопорушника «Олексійович»

На основі вищевказаного, керуючись ст. 304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову суду по справі про адміністративне правопорушення № 317/4616/16-п №/п 3/317/914/2016 від 7 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1, вказавши в резолютивній частині постанови по-батькові останнього : «Олексійович», замість раніше зазначеного «Олександрович».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.В.Яркіна
Провадження № 3/317/881/2016
Справа № 317/4496/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мар*ївка, Запорізького району, Запорізької області, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року о 13-10 год. за адресою: с. Мар*ївка, вул. 30 років Перемоги, 39, виявлено факт не виконання батьківських обов*язків ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, через зловживання спиртними напоями та не приділяє належної уваги донці.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 019103 від 07.11.2016 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 317/4492/16-п
№/п 3/317/880/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 6а кімн. 6, інші відомості суду не відомі,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року о 18-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою с. Володимирівське, вул. Ювілейна, 7/1, Запорізького району Запорізької області, безпідставно побив своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, завдавши дітям фізичного болю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, вину у вчиненому не визнав.

Малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, підтвердив факт їх побиття батьком ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 019102 від 09.11.2016 р., висновками експерта № 2461, № 2462, № 2463, постановою слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року та іншими матеріалами по справі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру, суд приходить до висновку про його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр.. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Копію постанови направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Нікітін
Провадження № 3/317/969/2016
Справа № 317/4843/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу серії АА № 016502 від 10.11.2016 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 09.11.2016 р. був відсутній за місцем мешкання: с. Долинське, вул. Садова 45, чим порушив вимоги ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, що вказана норма застосовується, якщо порушення, передбачене частиною першою цієї ж статті (порушення правил адміністративного нагляду), вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, до протоколу не додано жодних доказів, які можуть підтвердити накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст.187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 318/2870/16-п
Номер провадження №3/318/869/2016
ПОСТАНОВА

09.12.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 635670 від 23.11.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізька область, не працює, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року о 16 год ОСОБА_1В, знаходячись на території Камянсько-Дніпровського автовокзалу біля автобусної зупинки, розпивав спиртні напої, а саме: світле пиво «Славутич», чим порушив громадський порядок.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, базою «Армор», рапортом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 525 від 23.11.2016 р. ОСОБА_1В 17.11.2015 р був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, а 01.08.2016 р за ч.2 ст.178 КУпАП

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1В адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.178 ч.3, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.178 ч.3 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 333/5996/16-п
Провадження № 3/333/1555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На початку 2013 року ОСОБА_1 продав вогнепальну зброю, а саме гладкоствольну рушницю ИЖ 12 к. 16 невідомому чоловіку без оформлення будь-яких дозвільних документів ОВС, чим порушив ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА №461041 від 11.09.2016 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються як продаж вогнепальної зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 190, 247, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та застосувати положення ст.38 КУпАП, закрити провадження по справі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/6073/16-п
Пр. № 3/333/1417/16
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

07.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ ПП «Аліот», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська 10/111, РНОКПП відсутній в матеріалах справи, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 р., гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.05.2016 року передбачене ст. 124 КУпАП а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_1 01.05.2016 року о 20-30 голині у м. Києві на проспекті ОСОБА_2, 36 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено травмованих немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 р., гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.05.2016 року передбачене ст. 122-4 КУпАП а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_1 01.05.2016 року о 20-30 голині у м. Києві на проспекті ОСОБА_2, 36 залишив місце ДТП.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності оскільки правопорушення виявлено 01.05.2016 року, що підтверджується письмовими поясненнями потерпілого який вказує у своїх поясненням номер автомобіля правопорушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

На підставі ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 333/6344/16-п
ПОСТАНОВА

про направлення справи на доопрацювання

07.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Північнокільцева, 24-а/26, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256160 від 29.09.2016 року, гр.. ОСОБА_1 звинувачується за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що зазначений матеріал підлягає поверненню органу, який його склав.

Оскільки до матеріалів справи не додано довідку про вчиненні попередні правопорушення ОСОБА_1

У звязку з чим, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд не має змоги розглянути справу по за порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На підстав ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу, який його склав для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2