overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5076/16-п
Номер провадження 3/725/2932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., Новоселицький район, с. Рідківці, вул. Долинська, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., Новоселицький район, с. Рідківці, вул. Долинська, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця проживання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності Чернівецька обл.., Новоселицький район, с. Рідківці, вул. Долинська, разом з тим, за наслідками здійсненого судом виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даної справи Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» надано довідку відповідно до якої ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано адресу місця проживання особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а тому матеріали справи слід направити для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., Новоселицький район, с. Рідківці, вул. Долинська, за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/5331/16-п
Номер провадження 3/725/3052/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2016 року о 23год. 15хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна, 64 в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/5204/16-п
Номер провадження 3/725/2998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2016 року серії АП1 №983364 вбачається, що він має унесення додаткових записів. Вказаний вище додатковий запис не завірено належним чином про унесення додаткового запису, що є не допустимим.

Також, в матеріалах справи відсутні свідки, які були присутні під час переслідування, зупинення транспортного засобу BMW X5 н.з. СЕ9436ВЕ, під керуванням ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/5204/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівці для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/5347/16-п
Номер провадження 3/725/3070/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року серії АП1 №986612 зазначений свідок ОСОБА_2 В матеріалах справи є його пояснення на окремому аркуші, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 пройшов тест драгер, однак до матеріалів справи результат даного тесту не доданий.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/5347/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівці для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1105/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, працюючого заступником директора ТОВ «Київінвестгруп», за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року о 14-00 год. в м. Києві по проспекту Ватутіна, 16-А під час облаштування заїзду на майданчик здійснив пошкодження бордюрного каменю, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного порушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою, фотознімками.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, наявності постійного місця роботи та доходу, характеру та обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 680 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/1470/16-п
Провадження № 3/732/531/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 пров. Ювілейний,2,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 28.10.2016 року по 04.11.2016 року не ночувала вдома.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини свої неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином (а.с.5).

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 128708 від 04.11.2016 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та дані про особу правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 25.10.2016 р. о 08 год. 00 хв. із території кладовища, що розташоване в с. Шаровечка Хмельницького району, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав частину металевої огорожі.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання, оскільки всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) конкретну суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме не вказано: обставин (в тому числі способу) крадіжки; вартості та належності викраденого майна; потерпілу особу (кому заподіяна матеріальна шкода).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи слід повернути для доопрацювання (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5339/16-п
Номер провадження 3/725/3061/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях за ст.ст.122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року о 07 год. 45 хв. по вул. Головній 229 в м. Чернівці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху, здійснив наїзд на огорожу, яка пошкодила поруч припаркований автомобіль НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_2, після чого з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п. 10.9 та п. 2.10а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави .

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/4562/16-п
Номер провадження 3/725/2589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.09.2016 року о 02 год. 30 хв. в м. Чернівці, по вул. Шкільна 6 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника вказано як м.Чернівці, вул. Івасюка 4/62.

Проте, поштове повідомлення за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було повернуте у звязку з тим, що по вул. Івасюка, що в м. Чернівці будинку №4 не існує.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 732/1416/16-п
Провадження № 3/732/525/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне про адміністративне правопорушення серії АА № 128728 від 15.09.2016 року встановлено, що 15.09.2016 року, о 20 год. 00 хв., гром. ОСОБА_1, знаходячись у пяному стані у с. Вихвостів по вул. Покровського,2, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої лаявся на останню та ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою з відміткою поштового відділення : адресат із зазначеної адреси ( Чернігівська область Городнянський район с. Вихвостів, вул. Покровська,1) виїхав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено місце проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ПП Дмитрієва,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2016 року близько 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Тернопільська-Молодіжна, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Тернопільській. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 10.10 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: