Справа № 699/792/16-п
Номер провадження 3/699/222/16
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на до оформлення

22.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління «Держпраці» у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Селище Корсунь Шевченківського району Черкаської області, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Корсунь-Шевченківське ХПП», НОМЕР_1, виданий 04.03.1999 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі),

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП гр. ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час проведення 24-25.10.2016 року планової перевірки в ПрАТ «Корсунь-Шевченківське ХПП», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, яка в повній мірі не вжила заходів по виконанню вимог чинного законодавства про працю, зокрема:

-в 2016р. у ПрАТ «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» звільнено 10 працівників, проте трапляються випадки що виплата всіх сум, що належать їм від підприємства проведена не в день фактичного звільнення. Так, наприклад: ОСОБА_2 Олексійовича-вантажника сипучих вантажів звільнено 18.07.2016р. згідно наказу №34, проте виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проведена лише 20.07.2016р. (відповідні копії: наказу на звільнення, платіжної відомості додаються), чим порушено вимоги ч.І ст.116 КЗпПУ та вимоги п.2.1 колективного договору; ОСОБА_3 Анатолійовича-апаратника оброблення зерна звільнено 18.07.2016р. згідно наказу №32, проте виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проведена лише 20.07.2016р. (відповідні копії: наказу на звільнення, платіжної відомості додаються), чим порушено вимоги ч.І ст.116 КЗпПУ та вимоги п.2.1 колективного договору.

-протягом 2016р. мали місце випадки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки лише з черговою виплатою заробітної плати всім працівникам, чим порушено вимоги чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ та п.2.1 колективного договору.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» закріплені планові заходи зі здійснення державного нагляду.

В матеріалах відсутні наказ від 30.09.2016 року №270-П, направлення на перевірку від 30.09.2016 року №1392, повний текст акту перевірки №23-15-14/0466.

Також в матеріалах справи відсутні докази щодо порушення строків виплат, в тому числі розрахункові листи, що були отримані під час перевірки та пояснення працівників.

За таких обставин у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Тому суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління «Держпраці» у Черкаській області, а саме надати:

-наказ від 30.09.2016 року №270-П;

-направлення на перевірку від 30.09.2016 року №1392;

-повний текст акту перевірки №23-15-14/0466;

-докази щодо порушення строків виплат, в тому числі розрахункові листи, що були отримані під час перевірки;

- пояснення працівників, чиї права були порушені.

- посадову інструкцію особи, відносно якої складений прокол.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління «Держпраці» у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.