overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1384/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ОК №021491, виданий 05 жовтня 2016 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2016 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №395907 від 08 листопада 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ОК №021491, виданий 05 жовтня 2016 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ОК №021491, виданий 05 жовтня 2016 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, до прибутку держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 493/1659/16-п
Провадження № 3/493/516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2016 р. о 03:00 год. ОСОБА_1 по автодорозі с. Плоске Балта Криве Озеро, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2106», д/з ВН 7863 АЕ, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав в праву придорожню смугу, де здійснив наїзд на стовп ЛЕМ, в звязку з чим транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, які здійснив ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158521, № 158522 від 03.11.2016 р., схемою місця ДТП від 16.10.2016 р., копіями протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення місця ДТП, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1809/16-п
Провадження № 3/493/579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Перельоти Балтського району Одеської області вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, ображав її людську гідність, образливо чіплявся до неї, застосував до неї фізичну силу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, і пояснив, що сварку з ОСОБА_2 вчинив по причині перебування у стані алкогольного спяніння та виниклих між ними неприязних відносин, які виникли між ними під час розпивання алкогольних напоїв, провину свою визнав, просить застосувати до нього мінімальне покарання, оскільки він не має постійної роботи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №601217 від 23.11.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 від 19.11.2016 року та ін..

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34,173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1741/16-п
Провадження № 3/493/561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в КП «Балтакомунсервіс»,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 р. водій ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Шоніна, керував трактором Т- 40 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Балтській ЦРЛ, висновок № 118 від 17.11.2016 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158525 від 17.11.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 118 від 17.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1570/16-п
Провадження № 3/493/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, розподілена судді Бодашко Л.І..

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про день, час, місце розгляду справи, до судового засідання в черговий раз не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Постановами судді від 04.11.2016 року, 11.11.2016 до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого було доручено Балтському ВП ГУНП в Одеській області. Проте, вище вказаний привід двічі не було виконано.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. …173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, невиконанням Балтським ВП ГУНП в Одеській області приводу, суддя вважає за необхідне втретє застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області об 09 годині 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/1817/16-п
Провадження № 3/493/582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2016 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання батьків, за адресою с. Гербіно, Балтського району, Одеської області, на тлі раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно своїх батьків, в ході якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт правопорушення, вказав, що батько не викликав поліцію взагалі та не давав жодних пояснень. Та повідомив, що з батьком він помирився.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399638 від 25.11.2016 року, висновком про результати розгляду звернення мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи, що правопорушник примирився з батьком, що випливає з його пояснень в судовому засіданні та з висновку про результат розгляду звернення, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 512/322/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28 травня 2016 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Будьонного в с. Осички Савранського району Одеської області не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на опору електропередач, внаслідок чого опора зламалася, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в матеріалах справи, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №541899 від 01.06.2016 року, протоколом огляду транспорту, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ін., але, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, справа надійшла до Балтського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області 20.10.2016 року, в даному випадку на день надходження справи до суду і розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із п.7 ст.247 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.124, 38, 247 п.7, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1636/16-п
Провадження № 3/493/511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Савранського відділення Котовської ОДПІ головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником СТОВ «Надія», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2016 року головним держінспектором Савранського відділення Котовської ОДПІ при перевірці даних задекларованих у податковій звітності СТОВ «Надія», відповідальною особою якого у період, що перевіряється, є керівник ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, тобто заниження податкових зобовязань у податковому звіті № НОМЕР_1 від 19.02.2016 року по платі за землю.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій вчинене правопорушення визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних № 101/12-04/30128032 від 28.09.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 935085 від 28.09.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення керівником підприємста встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24 ч.1 п.2, 33, 163 1 ч. 1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі по 275,60 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Особи, які не були присутніми під час розгляду справи, можуть оскаржити постанову до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 512/458/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 червня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «NISSAN BLUEBIRD», державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Леніна в смт. Саврань Одеської області під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, справа надійшла до Балтського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області 20.10.2016 року, в даному випадку на день надходження справи до суду і розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із п.7 ст.247 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.124, 38, 247 п.7, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1479/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2016 року о 24 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Жовтневої революції в смт. Саврань Одеської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, здійснив наїзд на металеву трубу тротуарного огородження, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 за викликом до суду неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в матеріалах справи, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153926 від 20.07.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ін., але, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, справа надійшла до Балтського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області 04.10.2016 року, розгляд справи призначався на 12.10.2016 року, в звязку з неявкою правопорушника розгляд справи відкладено на 26.10.2016 року і в даному випадку на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із п.7 ст.247 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.124, 38, 247 п.7, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя