Справа№464/7819/16-п
пр.№ 3/464/2137/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

С и с о є в о ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17 жовтня 2016 року о 10:55год. на перехресті вул. В.Великого- Кульпарківська у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, внаслідок чого між автомобілями відбулося зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні заперечила. Пояснила, що близько 11 години її автомобіль рухався по лівій смузі дороги по вулиці Кульпарківській в напрямку вулиці Наукової у м.Львові на маленькій швидкості, так як неподалік знаходився пішохідний перехід. З правої сторони розташована суцільна лінія, яку пересікати не можна, однак водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT35», рухаючись справа, різко перетнув цю суцільну смугу, заїхавши частиною свого автомобіля на пішохідний перехід, і у зв'язку із тим, що по пішохідному переході йшли перехожі, він різко загальмував. Вважає, що останній не дотримався вимог Правил дорожнього руху стосовно дистанції та швидкості руху автомобіля, яка би повинна була бути перед пішохідним переходом.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне, і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093271 від 17.10.2016 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом даної події, який надало Управління патрульної поліції у м.Львові Департамент патрульної поліції на оптичному носії інформації компакт-диску DVD; а також листом останнього, згідно якого, станом на 22.11.2016 року згідно бази даних «Національної автоматизованої інформаційної системи» та «інформаційно-аналітичної системи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.10.2016 року у м.Львові по вул. Кульпарківській до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не притягався, та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, суд приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 33, 34-35, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.