Справа № 471/1139/16-п
Провадження №3/471/287/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 грудня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2016 року о 19 годині 25 хвилин по вул. Вороніна в смт. Братське Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед ОСОБА_2 50 Ф, б/н, в стані алкогольного спяніння, від проходження, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що має на утриманні доньку ОСОБА_2, яка є інвалідом І групи, у неї кіста головного мозку, в той день у неї піднялася температура до 42, він був п'яний, проте був вимушений їхати до аптеки за ліками для неї. Був зупинений працівниками поліції під час керування мопедом в стані алкогольного сп'яніння, вину свою визнав. Також зазначив, що він офіційно не працює, на лікування дитини на місяць потрібно приблизно 6000,00 грн. Просив, при призначенні покарання врахувати всі ці обставини.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АП 1 № 126687 від 14 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так, із вище вказаного протоколу та доданих до нього письмових пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, свою вину визнав, від проходження тесту на визначення алкогольного сп'яніння не відмовився.

За таких обставин суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує наступне.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян. Також суд враховує, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не має постійного, стабільного доходу, має на утримання двох неповнолітніх дітей, те, що одна дитина має тяжке захворювання та є інвалідом І групи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 03.03.2017 року.

Суддя Скарницька І.Б.