Справа № 588/1453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статтею 41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.11.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з протоколом № 155 про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року, складеного головним державним інспектором Управління Держпраці у Сумській області Слобожанською Наталією Олександрівною.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного дооформлення у звязку з неможливістю розгляду по суті.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом протоколу № 155 про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 відсутні відомості у графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення. Забезпечення права особи на надання пояснень чи зауважень щодо змісту протоколу є важливою гарантією права особи на захист, яка має бути безумовно дотримана, як це передбачено частиною 3 статті 256 КУпАП.

При викладенні обставин правопорушення у протоколі здійснено посилання на акт перевірки від 21.10.2015 року № 606 у той час як факти порушення строків виплати заробітної плати, викладені у протоколі стосуються 2016 року, крім того, обставини правопорушення не всі викладено повно та зрозуміло, зокрема, за змістом протоколу не зрозуміло яким «іншим» найманим працівникам ФОП ОСОБА_1 заробітна плата за липень 2016 року з порушенням строків, не зрозуміло за вересень якого року виплата заробітної плати здійснена з порушенням строків.

Доданий до протоколу «Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 606 не можна вважати ані документом, ані витягом з документу, оскільки відсутня дата складення даного акту, є лише 1, 12 та 23 сторінки указаного акту, і головне відсутні підписи головного державного інспектору та ФОП ОСОБА_1, які мають засвідчити факт його ознайомлення з указаним актом, факт отримання примірнику акту, та у разі відмови від підпису мають бути здійснені відповідні відмітки.

Крім того, додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: Відомість про виплату авансу № 15, Відомість про виплату заробітної плати № 17, Відомість на виплату авансу № 21, Відомість про виплату заробітної плати № 23 підшиті у перевернутому вигляді, що очевидно неприпустимо та є порушення правила діловодства установою, яка надіслала матеріали до суду.

Отже, враховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, протокол № 155 про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую розяснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 155 проадміністративне правопорушення від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_1, складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Управління Держпраці у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко