overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.4 ст.122, ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2016 року о 16.00 год. на 6 км. а.д. Т0432 Щорськ-М.Софіївка-Нікополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н.з. 527-16 АН, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 н.з. АЕ 8677 НТ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по напрямку у смт.Щорськ. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після зіткнення ОСОБА_1 з місця ДТП зник.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ч.4 ст.122, ст.124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ШІСТЬ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030101, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030101 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_6
15.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7054/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1774/16

205/7054/16-п

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року близько 18 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року серії АА № 042337, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_3 від 15.08.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 15.08.2016 року та гр. ОСОБА_1 від 15.08.2016 року, рапортом інспектора поліції від 15.08.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені особою, яку протягом року було пiддано адмiнiстративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цiєї статтi, а саме у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
17.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7276/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт: АН 459380, ІПН: НОМЕР_1, мешканець м. Дніпропетровськ: вул. Вахрушева, буд. 51, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року о 01 годині 35 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Січеславська Набережна, 1А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Скрпіо» д/н НОМЕР_2 рухаючиь від вул. ОСОБА_2 в бік вул. Столярова виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому(червоному) сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року серії АП2 № 090087, рапортом інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_3, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (рух через залізничні переїзди), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі вісімсот пятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АП1 №282771 від 08 листопада 2016 року та матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м.Марганець, вул.К.Маркса, 50, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 листопада 2016 року о 07-20 год. керував автомобілем марки «Рено», д.н.з АЕ 1941 ЕН, по вул.Полтавській в м.Краснограді Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №282771 від 08 листопада 2016 року, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що напередодні випив пляшку пива, з ранку поїхав додому, з протоколом згоден, в наркоцентр їхати відмовився, проходити на місці алкотестер теж відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 181/984/16-п
Провадження №3/181/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 25.07.1982 р. н., м.Селідово Донецької області

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Новопідгороднє вул. Т. Шевченко Межівського району Дніпропетровської області, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 249, 252,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/983/16-п
Провадження №3/181/291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 25.08.1966 р. н., с. Вознесенське Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні за адресою: смт. Межова вул. Виноградна, 88 Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1699/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, крім того відсутня постанова суду про встановлення адміністративного нагляду, в протоколі не зазначені свідки вказаного адміністративного правопорушення, складений протокол через нерозбірливий почерк фактично є не читаємий, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не розкрита обєктивна та субєктивна сторона адміністративного правопорушення.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1699/16-п № 3/178/456/16 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6261/16-п
Провадження № 3/0182/1543/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, яка меiкає: м. Нікополь, вул. Окська, буд.7, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №71/1301 від 01 листопада 2016 року, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за ІІ квартал 2016 року по терміну подання до 09.08.2016 року. Податковий розрахунок подано до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області 11.08.2016 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від. 02.12.2010 року №2755-VІ.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справ не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №71/1301 від 01.11.2016 року та доведено копією акту №1812/1301/НОМЕР_1 від 24.10.2016 року (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, також враховуючи, що правопорушення усунуто в короткий проміжок часу, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6683/16-п
Провадження № 3/0182/1630/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Некрасова, 46/118

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 108174 від 16 липня 2016 року відповідно до якого, 15 липня 2016 року приблизно о 23.49 год. гр..ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній вдома, чим порушив п.2 постанови суду встановлених відносно нього адміністративних обмежень .

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6259/16-п
Провадження № 3/0182/1542/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, яка мешкає: м. Нікополь, провул. Дальний, буд.5, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №70/1301 від 01 листопада 2016 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за ІІ квартал 2016 року по терміну подання до 09.08.2016 року. Податковий розрахунок подано до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області 11.08.2016 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від. 02.12.2010 року №2755-VІ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №70/1301 від 01.11.2016 року та доведено копією акту №1816/1301/НОМЕР_1 від 24.10.2016 року (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, також враховуючи, що правопорушення усунуто у короткий проміжок часу, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2