Справа № 211/5312/16-п
Провадження № 3/211/2553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної служби України з питань праці (держпраці України) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ФОП ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 253/4.7-7 від 26.10.20016 року ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, відповідальною за додержання законодавства про працю України на підприємстві, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: 26.10.2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Параджанова, 9, використовуючи найману працю, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: особову картку ф. П-2 на ОСОБА_3 не було заведено, що є порушенням п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок; у порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи, так в табелях обліку робочого часу працівників ФОП проставлені позначки, які не відповідають позначенням, які необхідно проставляти згідно Наказу Державного комітету статистики за № 489 від 05.12.2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, підтвердила вище викладені обставини.

Крім того, провина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 253/4.7-7 від 26.10.20016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 485/4.7-7, табелями обліку робочого часу, поясненням ОСОБА_2, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 .

Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, кер уючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 30 неоподатковуванихмінімумів доходів громадян в дохід держави у розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1