Справа № 363/3913/16-п Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 33/780/764/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 257 07.12.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем у автосалоні «ТАГ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 10 жовтня 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4 під час якої кидався в бійку.

В апеляційній скарзі прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, згідно вищевказаної статті КУпАП строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 28 жовтня 2016 року. Апеляційна скарга прокурора було подана безпосередньо до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області лише 15 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта до суду не надходило.

За таких обставин Апеляційний суд повертає апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року апелянту.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1