пр. № 3/759/6987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської обл., працюючої ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Черкаської обл., працюючого водієм ТОВ «Автотранс-Євро», проживаючого, АДРЕСА_3

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 498583, 28 жовтня 2016 року о 18 год. 10 хв. по пр-ту. Л.Курбаса в м. Києві, громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3. (б), 13.1 ПДР України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 498582, 28 жовтня 2016 року о 18 год. 10 хв. по пр-ту. Л.Курбаса в м. Києві, громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 2.3. (б), 13.1 ПДР України.

З'явившись до суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, зазначив, що його довірителька свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає та вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, подав письмове клопотання про призначення по справі інженерно-транспортної автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення представника водія ОСОБА_4 та дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про необхідність призначення по справі експертизи для встановлення визначення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справу судову інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, а саме: 28.10.2016 р. під час керування автомобілем Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_1 щоб запобігти зіткненню з автомобілем DAF FTXF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та чи були спроможні свідчення водія ОСОБА_1 по механізму розвитку ДТП, відповідно до нанесених механічних пошкоджень, та послідуючого кінцевого розташування транспортних засобів після зіткнення, зафіксованим у схемі ДТП?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України ?

4.Чи мав водій автомобіля DAF FTXF д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2. технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

5.Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобіля НОМЕР_1 та DAF FTXF д.н.з. НОМЕР_2 у причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, свідоцтво № 1067, видане Міністерством юстиції України, дійсне до 03.08.2018 р.(07300, АДРЕСА_1), контактний телефон НОМЕР_3.

В розпорядження експерта надати матеріали провадження ун. № 759/15268/16-п, пр. № 3/759/6987/16.

Експерта повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_4).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: