overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9587/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 07.07.1979 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Теофіпольський район, смт. Теофіполь, не

працюючого, мешканця: Одеська область,

Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул.

Шевченко, 13.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

03.12.2016 року о 12:45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Випасне по вул. Кишинівська, 157, Білгород-Дністровський район, Одеська область, перед початком обгону водій не переконався, що це буде безпечно, розпочав обгін та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA HIACE», д/н НОМЕР_2. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 14.2 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої з адміністративним правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153292 від 03.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 495/8843/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Старокозаче, Білгород-Дністроовського району,

Одеської області, гр.-на України; не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року о 14:00 годині, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Першотравневій в с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, образливо висловлювався нецензурною лайкою, до громадян, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про розгляд адміністративної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про отримання правопорушником поштового відправлення, причини неявки суду не відомі. Згідно пояснень та підпису в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611622 від 02.11.2016 року,

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/9426/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони «Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року № 000033/951, відповідно до якого 05.11.2016 року приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в районі с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області в межах Нижньодністровського національного природного парку здійснював лов риби забороненим для застосування знаряддям лову сітками з жилки в кількості 2 штук вбрід. При цьому виловив рибу карась загальною вагою 88 кг (314 штук), чим заподіяв збитки рибним запасам України на суму 5338 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 завдав рибному господарству України матеріальної шкоди на суму 5338 грн.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, суддя вважає за необхідне направити адміністративні матеріли прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.253 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП направити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування.

Суддя
Справа №162/1019/16-п
Номер провадження 3/162/312/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року на розгляд до Любешівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 08 грудня 2016 року не зявилися ОСОБА_2І та ОСОБА_3, які були викликані в суд для допиту в якості свідків.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2І та ОСОБА_3 були вчасно повідомлені, але за викликом суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов′язаний з′явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка в судове засідання вказаних свідків потягла за собою відкладення розгляду справи, свідок ОСОБА_3 працює в Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, а тому суд вважає за необхідне забезпечити його явку в суд через начальника органу внутрішніх справ та застосувати щодо ОСОБА_2 привід в судове засідання на 11 год 00 хв 15 грудня 2016 року для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід і доставити його в Любешівський районний суд Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області, на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року для допиту в якості свідка.

Зобов"язати начальника Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 забезпечити явку інспектора СРПП № 1 Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в суд на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року для допиту його в якості свідка.

Виконання даної постанови доручити Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1794/16-п
Провадження № 3/165/667/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №012534 від 25 серпня 2016 року вбачається, що 15 липня 2016 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Львівська, 36/4, м. Нововолинськ, вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила технічний люк, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП в діях, які вчинила гр. ОСОБА_1, а саме пошкодження технічного люку не має складу дрібного хуліганства, а тому такі дії не є хуліганством.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі, в зв'язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 496/4031/16-п
Провадження № 3/496/1417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія 11, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: о 18:30 год. в м. Біляївка Одеської області по вулиці Ген.Плієва, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду КЗ «Біляївська ЦРЛ» № 107, відповідно до якого у останнього виявлено вміст 1,82 ‰ алкоголю, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1, 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 495/9427/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року № 102438, відповідно до якого 04.11.2016 року о 07.00 годині під час проведення природоохоронних заходів по боротьбі з браконьєрством, здійснення державного контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства було виявлено, що відповідальний за лов КРАП «Заря» ОСОБА_1 здійснював промисел на Дністровському лимані в районі с. Семенівка Білгород-Дністровського району Одеської області приблизно 500 метрів від берегової лінії сітками з ліски: яч 65 мм, висота м- 1 м, довжина 100 метрів 1 штука та яч 65 мм, висота 1 м, довжина 150 метрів 2 штуки. Виловив таку рибу: карась - 16 штук, сазан - 53 штуки. Промисел проводився з дюралевого човна «Прогрес-4» сірого кольору без бортового номеру з підвісним мотором «Вихрь-25» номер картеру М9ВІ799. На сітках були відсутні бірки.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, суддя вважає за необхідне направити адміністративні матеріли прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.253 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП направити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування.

Суддя
Справа 165/2355/16-п
Провадження 3/165/809/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якої вбачається, що 30 жовтня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля буд.№1 по вул.Кутузова в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив застосувати щодо нього положення ст.22 КУпАП, вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, майновий стан, заяву потерпілої, яка просить провадження у справі закрити, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 167/1343/16-п
Провадження №3/167/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Tranzit Connect» д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.Відродження-Максима Кривоноса в м.Луцьку та рухаючись по вул.М.Кривоноса при повороті лівороч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, по вул.Відродження прямо, та здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Посвідчення водія АСВ 017434, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452769 від 03.11.2016 року слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Посвідчення водія АСВ 017434 (Луцьке ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області), вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452769 від 03.11.2016 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч