Справа № 177/2160/16-п
Провадження № 3/177/661/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

пенсіонера;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1ст. 191Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 року о 12:30, під час проведення в с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, по вул. Українська, 74, перевірки умов зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34, К.12 № 8816783, власником якої є ОСОБА_1, було встановлено факт її відсутності через втрату.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 478564 від 26.09.2016 року; довідкою інспектора з ДС Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , згідно з якою ОСОБА_1 є власником мисливської гладко ствольної рушниці ТОЗ-34, К.12, № 8816783, дозвіл на зберігання та носіння якої видано Криворізьким ВП КВП за № 1831 та є дійсним до 27.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що в кінці лютого 2016 року, повертаючись з полювання, провалився під лід, рушниця та дозвіл на неї потонули. Про даний факт не повідомив вчасно поліцію через зайнятість та брак часу.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, за ознаками порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, однак як вбачається з письмових пояснень, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, є пенсіонером, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 191, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим зач.1 ст.191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: