Справа № 645/4726/16-п
Провадження № 3/645/1695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту ПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, 24 травня1979 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 403903 від 26.09.2016 р.: ОСОБА_1 26.09.2016 року о 02 год. 00 хв. в м. Харків по вуд. ОСОБА_2, 269 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп*яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Огляд проведено було у зв*язку з виявленими ознаками: почервоніння очей, не чітка вимова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду на стан сп*яніння позитивний 1,20 %. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403903 від 26.09.2016 року, тестом на алкоголь до протоколу № 403903 з зазначенням результату огляду на стан сп*яніння та актом огляду на стан сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даними 26.09.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився про день та час повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повідомлень (а.с. 14-15, 18-19, 21-22), телефон ОСОБА_1 не відповідає, слухав бере невідома особа.

Суд за таких обставин, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом, чи дійсно водій відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно результатів проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Drager» № 6810, тесту на алкоголь до протоколу № 403903 з зазначенням результату огляду на стан сп*яніння та акту огляду на стан сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403903від 26.09.2016 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, результат тесту 1.20 %.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного адміністративного правопорушення.

Суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, так як згідно довідки від 29.09.2016 р. ОСОБА_1 згідно бази НАІС посвідчення водія не отримував..

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: