overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/646/1930/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року інспектор відділу розшуку та дізнання УПП у м. Харкові ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне порушення за ознаками ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, в якому зазначив, 17.08.2016 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Nissan» державний номер АХ8055BC в районі будинку №31 по вулиці Воскресенській в м. Харкові, рухалась заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_1 після чого з невідомих причин залишила місце події.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 17 серпня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд судді 18 листопада 2016 року, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
№ провадження 3/646/2427/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 16 грудня 2016 року на 09-05 годин:

- ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 635/8322/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у Якутії, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.В.Рогань, вул.Дослідна, 7/6,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв'язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, а також у зв"язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано рішення суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, а в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено яке саме насильство - психологічне, фізичне, економічне, вчинив ОСОБА_1, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/8329/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Харкові, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, вул.Докучаєва, 11 "А"/4,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв'язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, а також у зв"язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано рішення суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/8331/16-п
Провадження № 3/635/2005/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 19.08.1976р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 7, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 466896 від 16 листопада 2016 року, громадянин ОСОБА_1 16 листопада 2016 року приблизно о 21год. 30хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався в її сторону нецензурною лексикою та спричинив фізичний біль тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/8028/16-п
Провадження № 3/635/1960/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2Л.», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF CF», номерний знак «АХ8608СО» на 167 км. + 300 м. автодороги Київ Одеса, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗ», номерний знак «АС2334ВІ» з напівпричепом «Fruehauf», номерний знак «ВА7561ХО» під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв на узбіччі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та напівпричіп отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчиненого як описано вище в постанові.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 217912 від 03 листопада 2016 року, схемою місця ДТП від 03 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, повне визнання своєї вини, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст.. 124, ч. 2 ст. 284, ст. 268 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
№ Провадження 3/646/1920/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098722 від 08.09.2016 року, серії АП2 № 098723 від 08.09.2016 року, 08.09.2016 року о 00 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Гагаріна у м. Харкові та у районі буд. 86 не вибрав безпечної швидкості при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на перешкоду (металева огорожа), від чого автомобіль та металева огорожа пошкоджені, заподіяно матеріальну шкоду та з невідомих причин ОСОБА_1 покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 2.10.А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1, 12.1, 2.10.А Правил дорожнього руху, тому підлягає притягненню до відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення: за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. 00 коп., за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Згідно ст. 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Шуліка Ю.В.
Справа № 635/7698/16-п
Провадження № 3/635/1849/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №455788 від 07 жовтня 2016 року, 01 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився до Харківського ВП на реєстрацію без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №455787 від 27 жовтня 2016 року, 08 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився до Харківського ВП на реєстрацію без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 455785 від 27 жовтня 2016 року, 22 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився до Харківського ВП на реєстрацію без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №455786 від 27 жовтня 2016 року, 15 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився до Харківського ВП на реєстрацію без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалів до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Не неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення, осатаній не реагує. Крім того, постановою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області у судове засідання, призначене на 01 грудня 2016 року, однак притягуваний до суду не зявився, зазначена ухвала залишилася без виконання.

Згідно рапорту інспектора ГРПП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01 грудня 2016 року місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
№ Провадження 3/646/1941/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №919770 від 03.09.2016 року ОСОБА_1 03.09.2016 року близько о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському у м. Харкові та біля буд. 50 не надав дорогу автомобілю Tayota Prius, державний номерний знак 211997, який рухався з увімкненим проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, також не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо», внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.2, 8.4.Г Правил дорожнього руху.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене та те, що перебіг строку, передбачений ст.. 38 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, суд вважає правильним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Шуліка