Адміністративна справа 359/7234/16-п
Провадження 3/359/2299/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Альянсюстиція", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 360860 від 18 серпня 2016 р. вбачається, що 17 серпня 2016 р. о 23 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Нова ІІ, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався алкотестером "Драгер 6810" прилад № ARBF-0411, тест № 552, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,20 ‰, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо його не карати. Також надав до суду оригінали листків непрацездатності серія АДБ № 001272 КМЗ БРР Бориспільського центра первинної-санітарної допомоги та серія АДА № 683000 Бориспільської ЦРЛ, згідно до яких він тривалий час хворів, у звязку з чим перебував на амбулаторному лікуванні в період з 26.10.2016 р. по 03.11.2016 р. та з 07.11.2016 р. по 22.11.2016 р.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 360860 від 18 серпня 2016 р. (а.с.2); даними роздруківки алкотестера "Драгер 6810" прилад № ARBF-0411, тест № 552, відповідно до якої проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 1,20 ‰ (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, від отримання його копії та від надання пояснень з приводу його даного протоколу (а.с.5, 6); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності погодився, в установленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою алкотестера "Драгер" (а.с.7, 8); письмовою розпискою ОСОБА_1 щодо зобовязання не керувати транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, протягом 24 годин від 17.08.2016 р. (а.с.9); диском з відеозаписом із місця даної подія (а.с.10); довідкою начальника управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19.08.2016 р. щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами гр. ОСОБА_1 (а.с.11); довідкою начальника управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18.08.2016 р. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.12).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинюється один раз і утворює закінчений склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вчинення такого діяння порушує конкретну норму Правил дорожнього руху України, після чого правопорушення є закінченим і починають спливати строки накладення стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 360860 від 18.08.2016 р. дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 17 серпня 2016 р.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова