Справа № 383/1016/16-п
Провадження №3/383/367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженки та жительки м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Щорса, 81, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року о 19 год. 50 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Луначарського ОСОБА_1 керувала мопедом Дельта ЕХ50QТ-В б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину не визнала, однак пояснила, що 11.11.2016 року в неї болів зуб та поїхала на мопеді Дельта ЕХ50QТ-В б/н в м. Бобринець до аптеки, щоб придбати ліки, перед цим вжила настойку на спирту, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась, посвідчення водія не отримувала.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, її вина підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №461964 від 11.11.2016 року, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що керувала мопедом Дельта, лічила зуб, випила настойку на спирту, про що поставила свій підпис (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності до яких в м. Бобринець по вул. Луначарського в їх присутності ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду в установленому порядку (а.с.5).

Пояснення надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №461964 від 11.11.2016 року суд визнає достовірними, оскільки надані безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення та відповідають фактичним обставинам справи.

З довідки територіального сервісного центру 3543 вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала (а.с.2).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стан здоровя, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко