Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6052/16-п Суддя в 1-й інст. Галущенко Ю.А.
№ провадження 33/778/385/16 Суддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ст. 122-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши апеляційну скаргу, в якій апелянтом зазначений ОСОБА_1, на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який не працює,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП за таких обставин.

14 вересня 2016 року о 00.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW», р.н. НОМЕР_1 по вул. Південне шосе в м. Запоріжжі, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискового маячка червоного кольору та гучномовця, завчасно не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на перехресті вул. Седова та Південне шосе, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

23 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла апеляційна скарга, з посиланням, що апелянтом (позивачем) є ОСОБА_1, яка адресована Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду. За змістом апеляційної скарги, він просить постанову суду скасувати як незаконну та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя апеляційного суду, не розглядаючи доводи апеляційної скарги та не перевіряючи правильність висновків, викладених в постанові судді районного суду, вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка зазначена як апелянт (позивач), з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга адресована неналежному суду та не підписана особою, яка зазначена як апелянт (позивач).

Зважаючи на вказане, а також зважаючи на загальні правила судочинства, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка зазначена в апеляційній скарзі, як апелянт (позивач).

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка зазначена в апеляційній скарзі, як апелянт (позивач), - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк