м. Лиман Справа № 227/3990/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільської ОДПІ ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Добропільської ОДПІ ГУ ДФС України у Донецькій області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП. Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В. від 11.11.2016 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 848799 від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_2 повернуто до фінансового органу для належного оформлення. Суддею було при цьому відзначено неможливість прочитання тексту протоколу, а також різне написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у складеному представником фінансового органу протоколі та у паспорті громадянина України.

02.12.2016 року Добропільською ОДПІ ГУ ДФС України у Донецькій області повторно направлено до суду матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП. При цьому посадовими особами фінансового органу констатовано допущену при складанні протоколу помилку у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що замість прізвища «Вєрєнікін» або «Вернікін» слід читати «Веренікін Сергій Іванович»(лист ОДПІ від 29.11.2016 року № 11490/13) Водночас зміни до протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 848799 від 16.09.2016 року в частині правильного написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадовими особами фінансового органу внесені не були.

Крім того, в листі ОДПІ від 29.11.2016 року № 11490/13 зазначено про існуванні в діянні ОСОБА_3 ознак повторності скоєння правопорушення,що передбачає кваліфікацію правопорушення за ч.2 ст. 164 КУпАП, хоча протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 848799 від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено посадовими особами фінансового органу саме за ч.1 ст. 164 КУпАП.

За змістом ст.ст. 254,256 КУпАП протокол у праві про адміністративне правопорушення є саме тим документом, на підставі якого орган, що розглядає справу, визначає наявність події правопорушення, склад правопорушення, вину особи у скоєнні правопорушення. Суд позбавлений повноважень вносити зміни до протоколу, складеного фінансовим органом, чи здійснювати перекваліфікацію діяння за іншою статтею (частиною статті) КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин суддя констатує, що фінансовим органом не були усунені недоліки в протоколі у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 848799 від 16.09.2016 року, вимоги постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В. від 11.11.2016 року посадовими особами ОДПІ виконані не були. Матеріали у справі про адміністративне правопорушення адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути для належного оформлення до територіального органу ДПІ.

Керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення АА № 848799 від 16.09.2016,складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2, з додатками на 7 аркушах до Добропільської ОДПІ ГУ ДФС України у Донецькій для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -