Справа № 645/5066/16-п
Провадження № 3/645/1813/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 260334 від 14.10.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260334 від 14.10.2016 року, 14.10.2016 року близько 15:30 год. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, погрози та образи) внаслідок чого завдано шкоди фізичному та психологічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

В судові засідання призначені на 27.10.2016 року, 01.11.2016 року, 25.11.2016 року притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення телефонограм та судових повісток.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року було здійснено привід притягуваного в судове засідання, призначене на 25.11.2016 року о 09:30 год., виконання якого доручено Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Постанова про привід від 01.11.2016 року не виконана, причини не виконання суду не повідомлені.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з ясувати усі обставини справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом застосовувався привід до притягуваного ОСОБА_1, проте орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, проте притягуваний до судового засідання не з'явився, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.