АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/816/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., без участі апелянта ОСОБА_2, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю представника митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18 10 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Мітавський Євген Володимирович, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 155 803 грн. 41 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил автомобіля марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер ОСОБА_4 «LRA11327», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від автомобіля. Крім того стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Як зазначено в постанові суду, 08.09.2016 року о 13-30 годині при проведенні спільних заходів з працівниками УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України та співробітниками оперативно-розшукового управління Державної прикордонної служби України на автошляху в м. Харкові по пр. Науки, біля б.25 було зупинено транспортний засіб іноземної реєстрації «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер ОСОБА_4 «LRA11327», під керуванням гр. України ОСОБА_2 Вказаний транспортний засіб, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований у ОСОБА_4.

Як підставу для ввезення автомобіля 22.04.2016 року на митну територію України ОСОБА_2 було надано довіреність на право користування автомобілем від 15.04.2016 року, засвідчену нотаріусом Славомір Левандовський в м. Щецін, Республіка Польша. Згідно інформації митних органів ОСОБА_4, надісланої до ДФС України листами вх. №15259/5 від 21.04.2016 та №22104/5 від 23.06.2016 року, нотаріальної контори Славомір Левандовський в м. Щецин не існує, а Славомір Левандовський не являється і ніколи не являвся нотаріусом. Виходячи з вищенаведених обставин, є підстави вважати, що всі документи, видані нотаріальною конторою Славомір Левандовський містять ознаки підробки.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він не мав умислу на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому вважає, що відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника Харківської обласної митниці ОСОБА_3, яка вважала постанову судді законною та обґрунтованою, та просила залишити її без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що вказаний автомобіль він отримав від ОСОБА_5, якому передав копії своїх документів та гроші, а від нього отримав автомобіль, технічний паспорт і доручення на право користування автомобілем. Зазначив, що не був обізнаний про підроблення зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, відповідальність особи настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення та його вина підтверджуються протоколом про порушення митних правил №645/80700/16 від 08.09.2016 року, доповідною запискою, витягом з АСМО «Інспектор» ЄАІС ДФСУ, рапортом інспектора роти №2 ОСОБА_6 від 08.09.2016 року, , поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2016 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, службовою запискою головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС та іншими матеріалами справи.

В звязку з викладеним, апеляційний суд критично ставиться до доводів, наведених апелянтом в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного суд обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 18 10 2016 року про визнання винним ОСОБА_2, 15 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.483 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 155 803 (сто пятдесят пять тисяч вісімсот три) грн. 41 коп. із конфіскацією предмету порушення митних правил, а саме: - автомобіля марки «Фольксваген-Пассат», державний номерний знак ОСОБА_4 «LRA11327»; - свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля; - ключа від вказаного автомобіля, із стягненням судового збору, залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1