overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ЦСТ Будпартнер», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

07.11.2016 року при перевірці ТОВ «ЦСТ Будпартнер» (), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість за червень 2016 року (вх. № від 09.08.2016 року), у звязку з чим недоплата виникла у сумі 87148,30 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, введеного в дію Законом України від 02.12.2010 №2755-VI , ч.1 ст. 163-2 КУпАП із змінами, внесеними Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян) від 12.01.2005 р. №2322-IV. Фактично порушення встановлено актом перевірки №2939/20-31-12-01-10/34016233 від 11.10.2016 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Дата та час вчинення правопорушення встановлено актом перевірки від 11.10.2016 року №2939/20-31-12-01-10/34016233, а саме час вчинення- червень 2016 року, а підстав вважати, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 є триваючим, немає.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього часу, а саме з червня 2016 року минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. Крім того, вказаний матеріал надійшов до суду 14.11.2016 року, тобто вже поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 279, 283, 284, КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 3/641/3856/2016 Справа № 641/9457/16-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7.11.2016 року о 21.41 годині ОСОБА_1 по вул.. Танкопія,1/2 в м.Харкові керував автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду ( забор), автомобіль механічно пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник проживає на території Ленінського адміністративного району м. Харкова, правопорушення вчинено на території Фрунзенського району м.Харкова; місце обліку транспортного засосу невідомо.

З урахуванням викладеного вище, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова, тобто за місцем його проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3837/2016 Справа № 641/9435/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від обовязків по вихованню доньки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.09.2016 року близько 15.00 години на стадіоні ЗОШ №68 по вул.Зерновій,12-а поставила на коліна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, принижувала її людську гідність, чим скоїла дрібне хуліганство.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки долучені до протоколу копії документів належним чином не посвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 1 ст. 184, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/3840/2016 Справа № 641/9438/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від обовязків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.09.2016 року близько 15.00 години на стадіоні ЗОШ №68 по вул.Зерновій,12-а вдарила по обличчю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла дрібне хуліганство.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки долучені до протоколу копії документів належним чином не посвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/3832/2016 Справа № 641/9416/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Успіх», проживає: м. Харків, пр.. Гагаріна,176АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Успіх», допустила порушення пп. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову від підпису цієї особи, крім того, долучені до протоколу копії документів належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1632 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути для дооформлення до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3833/2016 Справа № 641/9417/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца м.Харкова, працюючого директором ТОВ «Успіх», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Успіх», допустив порушення пп. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову від підпису цієї особи, крім того, долучені до протоколу копії документів належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1632 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути для дооформлення до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3839/2016 Справа № 641/9437/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2,1, кВ.21,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від обовязків по вихованню доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.09.2016 року близько 15.00 години на стадіоні ЗОШ №68 по вул.Зерновій,12-а скоїла дрібне хуліганство , а саме разом з іншими наказала стати на коліна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, знімала на відеокамеру цю дію, після чого виклала в інтернет-ресурс .

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки долучені до протоколу копії документів належним чином не посвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_5
Провадження № 3/641/3826/2016 Справа № 641/9410/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 316-Б, кВ.46,

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 3.05.2016 року о 15.55 годині ОСОБА_1 керував автомобілем, на парехресті пров.Золотого- пр. Гагаріна, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоціклом Ямаха,р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 з подальшим зіткненням мотоцікла з автомобілем ВАЗ-2101 дн. АХ 0065 СІ під керуванням вдія ОСОБА_3, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до УПД ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запису про відмову від підпису цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до УПД ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_5
Провадження № 3/641/3828/2016 Справа № 641/9412/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.08.2016 року о 7.10 годині ОСОБА_1 на перехресті вуд.Плеханівської- вул. Державінської в м.Харкові порушив вимоги знаку 2.1 «Уступити дорогу», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд АХ 8458 ВЕ, чим заподіяна матеріальна шкода.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до УПД ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запису про відмову від підпису цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до УПД ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3831/2016 Справа № 641/9414/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.08.2016 року о 15.00 годині по пр.. ОСОБА_2 148 в м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота р.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 17.08.2016 року, 17.11.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 21.11. 2016 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3829/2016 Справа № 641/9413/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.12.2014 року об 11.55 годині ОСОБА_1, керуючи ТЗ ГАЗ АХ 1448 ВН на перехресті пр. Мосовський- вул. Польова , порушив вимоги п.10.1, 16.3 ПДД України, внаслідок чого сталося зіткнення з ТЗ «Хюндай», р.н. НОМЕР_1, чим заподіяна матеріальна шкода.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до УПД ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів належним чином не посвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до УПД ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3743/2016Справа №: 641/7824/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18 листопада 2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.11. 2016 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3730/2016Справа №: 641/9231/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 179 А кв. 67

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18 листопада 2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.11. 2016 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3728/2016Справа №: 641/9229/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18 листопада 2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.11. 2016 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВН ГУ НП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України повернути до Слобідського ВН ГУ НП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2