Справа № 383/977/16-п
Номер провадження 3/383/354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним лікарем Комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради (далі КЛЗ ЦПМСД), громадяники України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року відносно головного лікаря Комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради (далі КЛЗ ЦПМСД) ОСОБА_1, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових-актів ОСОБА_2 складено протокол № 11-06-082/0572 про адміністративне правопорушення з якого слідує, що при проведенні позапланової перевірки 28.10.2016 року за зверненням Бобринецького обєднаного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09 серпня 2016 року №1343/06-32, Комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради (далі КЛЗ ЦПМСД) за адресою: вул. Василя Порика,6, м. Бобринець, Кіровоградської області, виявлено, що на підприємстві порушуються вимоги ст. 24 КЗпП України щодо укладення трудового договору в частині повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений Постановою КМУ від 17 червня 2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».Повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу є частиною укладання трудового договору, що передбачає видавання наказу й повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів. Таким чином, повідомлення вважатиметься належним та поданим у строк, якщо в наказі про прийняття працівника на роботу буде зазначено дату (час) фактичного допуску працівника до роботи з урахуванням, що ця дата (час) буде наступною за датою (часом) повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів, а саме: згідно наказу від № 35-к ОСОБА_3 прийнято на 0.25 посади молодшої медичної сестри з 05.09.2016р.. Згідно графіку роботи, табелю обліку робочого часу за вересень 2016 року працівник прийнятий та фактично допущений до роботи з 8 години 05.09.2016р. При цьому, повідомлення Державній фіскальній службі про прийняття ОСОБА_3 Л,В. направлено 05.09.2016р. об 10 год 14 хв. тобто після фактичного допуску працівника до роботи, та як наслідок свідчить про порушення вимог ст. 24 КЗпП України щодо порядку укладення трудового договору.

Аналогічно, відповідно до наказу від 18.10.2016р. № 39-к, ОСОБА_4 Н,М прийнято на посаду молодшої медичної сестри (санітарки-прибиральниці) Бобринецької амбулаторії ЗПСМ з 18.10.2016р. Згідно графіку роботи, табелю обліку робочого часу за жовтень 2016 року, ОСОБА_4 приступила до роботи 18.10.2016 р. об 8 годині. При цьому, повідомлення територіальному відділенню Державної фіскальної служби направлено 18.10.2016р., та згідно квитанції, фактично отримано о 13 год 50 хв 18.10.2016р., тобто після фактичного допуску працівника до роботи, чим скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнала, щиро розкаялася у вчиненому, пояснивши, що з 24 по 28 жовтня 2016 року в комунальному лікувальному закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та інших нормативно правових актів ОСОБА_2 була проведена позапланова перевірка за зверненням Бобринецького обєднаного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09 серпня 2016 року №1343/06-32.

В результаті перевірки інспектором було виявлено деякі порушення, які по можливості були усунені, а саме за протоколом від 28 жовтня 2016 року №11-06-082/0572 було встановлено адміністративне правопорушення - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, що кваліфікували по ч.З ст. 41 КУпАП.

В протоколі були зазначені випадки прийняття на роботу ОСОБА_3 з 05.09.2016 року. Згідно графіку роботи, табелю обліку робочого часу за вересень 2016 року працівник прийнятий з 8 години 05.09.2016 року, а повідомлення Державній фіскальній службі про прийняття працівника направлено 05.09.2016 року об 10 год. 14 хв.

Аналогічно й працівник ОСОБА_5 прийнята на роботу з 18.10.2016 року. Згідно графіку роботи, табелю обліку робочого часу за жовтень 2016 року працівник прийнятий з 8 години 18.10.2016 року, а квитанція Державної фіскальної служби отримано о 13 год. 50 хв. Повідомлення до Державної фіскальної служби було направлене в той самий день, що і прийняті працівники з різницею у декілька годи в табелем обліку робочого часу. Допуск працівників до роботи проводиться тільки після (ст.. 29 КЗпП України) розяснення працівникові його права і обовязки та проінформувати під розписку про умови праці; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. Поки проводиться ознайомлення з усіх вищезазначеним, у працівника вже тривають трудові відносини, але працівник ще не допускається до виконання роботи. Враховуючи вищезазначене зобовязуємось в подальшому не допускати в роботі вказані недоліки.

Вина головного лікаря Комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради (далі КЛЗ ЦПМСД) ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №11-06-082/0572 від 28 жовтня 2016 року (а.с.2-5); копією витягу з акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №11-06-082/0754 (а.с.6-9);

копією контракту від 01.08.2013 року (а.с.10-13), копією рішення від 24.04.2013 року №278 (а.с. 14), копією квитанцій (а.с.17), копією повідомлень про прийняття працівників на роботу (а.с.18-19), копією табеля обліку робочого часу (а.с.20-23).

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, має мінімальну заробітну плату, її діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, обставини, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, щодо ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним лікарем Комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради (далі КЛЗ ЦПМСД), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним лікарем Комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради (далі КЛЗ ЦПМСД), від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч.3 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз