overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6650/16-п
ПОСТАНОВА

29.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН , не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Талаківка, вул. 40 років Жовтня 49,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року приблизно о 18-00 знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Талаківка, вул. 40 років Жовтня буд. 49 ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю , чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапортом (а.с.4), протоколом усної заяви (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), висновком за повідомленням оператора 102 (а.с.8), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.9)

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 30.08.2016 року, правопорушення мало місце 11.08.2016 року. До суду матеріали надійшли 29.11.2016 року, тобто по спливу тримісячного строку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на день винесення рішення сплили передбачені законом строки, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6534/16-п
ПОСТАНОВА

01.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого: не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в тому числі у забороні виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 04.00 год., окрім як на роботу. Однак, 20.11.2016 р. о 22-30 год. ОСОБА_1. будучи під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання : АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених Селидівським місцевим судом від 15.07.2016 р., а саме пункт 1.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що був відсутній за місцем мешкання, оскільки був у сусідів.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2),поясненнями правопорушника (а.с.3), поясненнями правопорушника (а.с.4), рапортом (а.с.5), довідкою пор звільнення (а.с.6), ухвалою про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.7).

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлений такий нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, а також того факту, що він допомагав своїй бабусі , вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/5848/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 ЦВП національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який мешкає в м. Маріуполі, сел. Сартана, вул.Жовтнева, буд. 64а, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 14.11.2016 року, 29.11.2016 року, 06.12.2016 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управління національної поліції в Донецькій області ЦВП ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3, який мешкає в м. Маріуполі, сел. Сартана, вул.Жовтнева, буд. 64а.

Привід здійснити на 09 годину 20 хвилин 20 грудня 2016 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №6).

Копію постанови для виконання направити до Управління національної поліції в Донецькій області ЦВП ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/234/1237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 011046 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Суд враховує положення ст.268 КУпАП, згідно якій при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на те, що безпосередня участь правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні Краматорського міського суду в даний час є неможливою, у звязку з тим, що останній перебуває під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року , виникла необхідність в проведенні процесуальних дій в режимі відео конференції.

На підставі викладеного слід доручити Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, де тримається ОСОБА_1, забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області забезпечити участь правопорушника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2016 року о 14-30 годині, дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 011046 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Суд враховує положення ст.268 КУпАП, згідно якій при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на те, що безпосередня участь правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні Краматорського міського суду в даний час є неможливою, у звязку з тим, що останній перебуває під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року , виникла необхідність в проведенні процесуальних дій в режимі відео конференції.

На підставі викладеного слід доручити Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, де тримається ОСОБА_1, забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області забезпечити участь правопорушника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2016 року о 14-15 годині, дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 011046 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Суд враховує положення ст.268 КУпАП, згідно якій при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на те, що безпосередня участь правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні Краматорського міського суду в даний час є неможливою, у звязку з тим, що останній перебуває під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року , виникла необхідність в проведенні процесуальних дій в режимі відео конференції.

На підставі викладеного слід доручити Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, де тримається ОСОБА_1, забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області забезпечити участь правопорушника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2016 року о 14-00 годині, дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 011046 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Суд враховує положення ст.268 КУпАП, згідно якій при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на те, що безпосередня участь правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні Краматорського міського суду в даний час є неможливою, у звязку з тим, що останній перебуває під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року , виникла необхідність в проведенні процесуальних дій в режимі відео конференції.

На підставі викладеного слід доручити Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, де тримається ОСОБА_1, забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області забезпечити участь правопорушника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2016 року о 14-45 годині, дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 011046 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Суд враховує положення ст.268 КУпАП, згідно якій при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на те, що безпосередня участь правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні Краматорського міського суду в даний час є неможливою, у звязку з тим, що останній перебуває під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року , виникла необхідність в проведенні процесуальних дій в режимі відео конференції.

На підставі викладеного слід доручити Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, де тримається ОСОБА_1, забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області забезпечити участь правопорушника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2016 року о 15-00 годині, дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 011046 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Суд враховує положення ст.268 КУпАП, згідно якій при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на те, що безпосередня участь правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні Краматорського міського суду в даний час є неможливою, у звязку з тим, що останній перебуває під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року , виникла необхідність в проведенні процесуальних дій в режимі відео конференції.

На підставі викладеного слід доручити Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, де тримається ОСОБА_1, забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Артемівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області забезпечити участь правопорушника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2016 року о 15-15 годині, дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1949/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.08.19861 року народження, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року о 09-30 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул Дружби, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул Я. Мідрого на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.73 е ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова