overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: в протоколі не зазначено місце народження правопорушника (Дніпропетровська область не є населеним пунктом).

Крім того, в протоколі не зазначено повну адресу проживання правопорушника, а саме номер квартири.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/201/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року о 02 годині на пр. Г. Гонгадзе, 26-А в м. Києві ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (а саме - нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем НОМЕР_2, при цьому при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості об'їзду перешкоди, порушивши п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху в результаті чого здійснив наїзд на клумбу. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколами (а.с.1,3), схемою ДТП (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.8), ОСОБА_5 (а.с.9), ОСОБА_6 (а.с.10), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Неганова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріли адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046353 від 15.11.16р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1; адміністративне правопорушення відбулось на вул. Туполєва, 19 у м. Києві, а місцем обліку транспортного засобу є Київська обл., Києво-Святошинський район, тобто жодна із підстав не визначає територіальну підсудність Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва за місцем вчинення ДТП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Святошинського районного суду м. Києва за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/4766/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року о 02 годині 10 хвилин на пр. Г. Гонгадзе, 32 в м. Києві ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» алкотест №6810, тест №1730.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 2), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Неганова
Справа № 125/267/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2015 року о 16:50 год. в м. Бар Вінницької області по вул. Г. Майдану, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Беку», державний номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну обстановку, а саме: перед початком руху не переконавшись в безпечності руху виїхав на дорогу примусивши іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому, за таких обставин суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є 19.12.2015 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Адміністративну справу № 125/267/16-п за ч. 4 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 128/4083/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, 2-й провулок Незалежності, 25, Вінницького району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.09.2016 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Лука - Мелешківська, 2-й провулок Незалежності, 25, Вінницького району Вінницької області, вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, довідкою характеристикою з місця проживання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер / одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071/ на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2712/16-п

Провадження № 3/126/1526/2016

"03" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт.

Судом встановлено, що в тексті даної постанови допущено описку, в саме в резолютивній частині невірно вказано міру покарання ОСОБА_1 замість 50 годин громадських робіт вказано 40 годин громадських робіт, що унеможливлює її виконання.

Провівши перевірку матеріалів суд встановив, що дійсно мають місце неточності стосовно покарання ОСОБА_1, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/2712/16-п від 03.11.2016 року та виправити міру покарання правопорушнику з 40 на 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2712/16-п від 03.11.2016 року, вказавши в резолютивній частині:

"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/3699/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Юності, 85/35, м. Вінниця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 201518 від 29.09.2016 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик її до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ні вулиці Юності буд.85, ні проспекту Юності буд. 85 у м. Вінниці не існує.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України повернути начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2762/16-п
Провадження по справі № 3/129/1505/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.05.1981 р. нар.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 17/2,

до адміністративної відповідальності притягувався 30.09.2016 р. за ч. 2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановила

24.09.2016 р. о 23 год. 25 хв. та 26.11.2016 р. о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2016 р., а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 129/3186/16-п
Провадження по справі № 3/129/1506/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 17/3,

17.08.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

26.11.2016 р. о 23:30 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, продовженні щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.09.2016 р. на строк шість місяців, а саме був відсутній за місцем проживання після 22:00 год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2992/16-п
Провадження по справі № 3/129/1418/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Інтузіастів-40/109,

до адміністративної відповідальності заст. 173-2 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії АА № 207794 ОСОБА_1 05.10.2016 р. приблизно об 11:00 год. в стані алкогольного спяніння за місцем проживання бабусі в с.Басаличівка Гайсинського району вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, його участь під час розгляду справи є обовязковою, то з метою своєчасного, всебічного і обєктивного вирішення справи його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 13.12.2016 р. 9-15 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Інтузіастів-40/109.

Постанову для скоординованого виконання надіслати Ладижинському ВП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 129/2802/16-п
Провадження по справі № 3/129/1332/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 230537, ідентиф. номер НОМЕР_1,

непрацюючу, жительку с. Кущинці Гайсинського району вул. 40-річчя Перемоги-13,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2010 р.н, оскільки систематично вживає алкогольні напої, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню малолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: