Справа № 555/2258/16-п
Номер провадження 3/555/963/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, св»ященка в с.Друхів

за ч.1 ст.130 КУпАП,

, -..

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026012 про те, що він 08 листопада 2016 року о 14 год. 25 хв. в с.Моквин Березнівського району Рівненської області, по вул.Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Результата тесту алкотестру Drager Alcotest 6810 позитивний 0,21 проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Перевіривши доводи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття, оскільки згідно технічних характеристик алкотестеру Drager Alcotest 6810, зазначених у інструкції по експлуатації даного пристрою для контролю повітря, що видихається на алкоголь, пристрій має похибки вимірювання: до 1,00 промілепохибка 0,017 проміле; більше 1,00 проміле похибка 1,7% вимірюваного значення. Тому вміст алкоголю в повітрі, що було видихнуто ОСОБА_1 при проведенні перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою зазначеного алкотестера, становив 0,193 проміле, що відповідає нормі вмісту алкоголю в крові водія.

Згідно п.1.6 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року №400/666, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Положеннями п.2.7 вказаної Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до розділу Технічні дані посібника з експлуатації комплекту приладів для контролю вмісту алкоголю у видихувальному повітрі та протоколювання результатів виміру Алкотестера Драгер 6810, похибка виміряного значення до 1,00% складає 0,017%.

Таким чином, результати виміру не повинні перевищувати 0,217 проміле. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, становить 0,21 проміле, тобто вміст алкоголю в повітрі, що ним було видихнуто при проведенні перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою зазначеного алкотестера, з урахуванням похибки становив 0,193 проміле, що не перевищує допустиму норму та відповідає нормі вмісту алкоголю в крові водія.

Згідно розпорядження МВС України №500 від 01.07.2010 року «Про єдиний порядок огляду водіїв для встановлення стану алкогольного спяніння із використанням технічних засобів», затверджено «Методичні рекомендації щодо єдиного порядку огляду водіїв для встановлення стану алкогольного спяніння із використанням технічних засобів», відповідно до п. 2.16 яких, при позитивному результаті, коли показник приладу після проведення тесту у видихуваному повітрі має цифрове значення більше 0,21 проміле алкоголю в крові з урахуванням похибки, складається адміністративний протокол про порушення водієм п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.19 вищевказаних Рекомендацій, якщо після проведення тесту, технічний засіб має цифровий показник менше 0,21 проміле алкоголю в крові, протокол про адміністративне порушення Правил дорожнього рухуне складається, водію пропонується пройти медичний огляду закладі охорони здоровя.

Однак, згідно матеріалів доданих до справи вбачається, що після того, як правопорушник пройшов тест на встановлення алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Drager», і погодився з вказаними результатами, йому не пропонували пройти медичний огляду медичному закладі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з»ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичногочи іншого спяніння, а так самовідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку оглядуна стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на вимогу працівників ДАІ в добровільному порядку пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Drager», кількість показника якого є недостатньою для складання адміністративного протоколу, оскільки, з урахуванням похибки алкотестера, вміст алкоголю в повітрі становив 0,193 проміле, а отже суд приходить до висновку, що результат тесту від 08 листопада 2016 року не можна вважати належним доказом виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння під час керування ним транспортним засобом, а будь-які інші докази, які б вказували на його винуватість у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи відсутні, тому провадження по справі про адміністративне правопорушенняповиннобути закрито через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2