overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1270/16-п
Провадження № 3/144/510/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року, близько 02 год. 30 хв., в с. Сокиряни по вул. Садова, 9, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався до неї нецензурними словами, смикав за одяг та ображав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно протоколу серії АА № 212209 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останнім було вчинено 11.08.2016 року.

На момент розгляду адміністративного протоколу 01.12.2016 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1218/16-п
Провадження № 3/144/511/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., в с. Погоріла по вул. Володимирська, 17, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку стосовно своєї матері ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 24.05.2016 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно протоколу серії АА № 212211 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останнім було вчинено 01.09.2016 року.

На момент розгляду адміністративного протоколу 02.12.2016 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1445/16-п
Провадження № 3/144/588/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

в залі суду під час судового засідання в смт. Теплик Вінницької області по розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого працівниками Телицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином шляхом одержання судової повістки особисто. Про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання у встановленому КУпАП порядку, але не зявився без поважних причин, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 26 січня 2016 року, 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання приводу направити Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області та керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
Справа № 144/1603/16-п
Провадження № 3/144/650/16
ПОСТАНОВА

01.12.2016 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., під час підготовки до розгляду адміністративної справи за протоколом, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

17 жовтня 2016 року старшим інспектором Теплицького відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 02 жовтня 2016 року близько 21-ї год. в с.Росоша по вул.Жовтневій ОСОБА_2 кидав каміння по будинку ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина, що призвело до вищевказаної ситуації.

До Теплицького районного суду Вінницької області вказаний протокол надійшов для розгляду 30 листопада 2016 року за вх.№7484.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо зясувати, оскільки протокол АА №212384 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, в протоколі не зазначено:

-суті адміністративного правопорушення, тобто від виконання яких батьківських обовязків ухилялась ОСОБА_1, в чому проявилось таке ухилення;

-відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2;

-відсутні докази про те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім;

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АА №212384 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 144/1613/16-п
Провадження № 3/144/660/16
ПОСТАНОВА

01.12.2016 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., під час підготовки до розгляду адміністративної справи за протоколом, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

26 листопада 2016 року поліцейським Бершадського відділу поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 26 листопада 2016 року близько 01 год. 05 хв. в с.Степанівка по вул.Миру останній керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

До Теплицького районного суду Вінницької області вказаний протокол надійшов для розгляду 30 листопада 2016 року за вх.№7499.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаного протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо зясувати, оскільки протокол АП1 №906237 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи:

-відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім;

- відсутня інформація про батьків неповнолітнього(прізвище, імя, по батькові, адреса місця проживання), що унеможливлює виклик їх до суду для представлення інтересів неповнолітнього.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АП1 №906236 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 144/1445/16-п
Провадження № 3/144/588/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

в залі суду під час судового засідання в смт. Теплик Вінницької області по розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого працівниками Телицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином шляхом одержання судової повістки особисто. Про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання у встановленому КУпАП порядку, але не зявився без поважних причин, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 26 січня 2017 року, 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання приводу направити Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області та керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
Справа № 144/1614/16-п
Провадження № 3/144/661/16
ПОСТАНОВА

01.12.2016 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., під час підготовки до розгляду адміністративної справи за протоколом, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126 КУпАП,

установила:

26 листопада 2016 року поліцейським Бершадського відділу поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 26 листопада 2016 року близько 01 год. 05 хв. в с.Степанівка по вул.Миру останній керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування.

До Теплицького районного суду Вінницької області вказаний протокол надійшов для розгляду 30 листопада 2016 року за вх.№7498.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаного протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо зясувати, оскільки протокол АП1 №906237 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи:

-відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім;

-відсутня інформація про батьків неповнолітнього(прізвище, імя, по батькові, адреса місця проживання), що унеможливлює виклик їх до суду для представлення інтересів неповнолітнього.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АП1 №906237 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 144/1602/16-п
Провадження № 3/144/649/16
ПОСТАНОВА

01.12.2016 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., під час підготовки до розгляду адміністративної справи за протоколом, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,

установила:

26 жовтня 2016 року інспектором Теплицького відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 23 жовтня 2016 року близько 21-ї год. в с.Сокиряни по вул.Перемоги ОСОБА_1 разом із друзями задля розваги палили багаття всередині автобусної зупинки.

До Теплицького районного суду Вінницької області вказаний протокол надійшов для розгляду 30 листопада 2016 року за вх.№7483.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаного протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо зясувати, оскільки протокол АА №212384 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи:

-відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім;

-відсутня інформація про батьків неповнолітнього(прізвище, імя, по батькові, адреса місця проживання, що унеможливлює виклик їх до суду для представлення інтересів неповнолітнього).

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АА №212466 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 143/1767/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

25.11.2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Травнева, в с. Андрушівка, Погребищенського району Вінницької області вчиняв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП., що підтверджується протоколом від 28.11.2016 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 25.11.2016 р. не вчиняв фізичного та психологічного насильства в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а лише зробив їй зауваження, що вона вже четвертий день вживає спиртне.

Оскільки ОСОБА_1 вину не визнав, а в справі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, а його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №20963 (а. с. 6) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

На підставі вищезазначеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше до відповідальності не притягувався, щиро каявся, давав правдиві показання, адміністративне правопорушення не завдало шкоди ні фізичним особам, ні державі, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1622/16-п
Провадження № 3/144/664/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

13 листопада 2016 року близько 18 год. 40 хв. в с.Кублич Теплицького району Вінницької області по вул.1-го Травня,19 за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він випив зайвого, через що втратив контроль за своєю поведінкою. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона не змогла стерпіти лайки та образ, тому зателефонувала до поліції. Після цього випадку ОСОБА_1 припинив вживати спиртне і їх сімейне життя налагоджується.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №503443, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ