П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області, громадянку України, українку, працюючу лікарем в поліклініці ВМОСБУ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2016 року приблизно о 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вишгородська, 19, під час руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалась в безпеці при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкість, не зупинилась не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода, в результаті чого автомобілю завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила п. 1.52.3б), 18.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, свою вину у скоєному правопорушенні не заперечила протокольно, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), листом (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року (а.с.3-5), витягом (а.с.6), рапортом (а.с.7), схемою місця ДТП (а.с.8-9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.11), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.12), висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2016 року (а.с. 13), протоколом допиту ОСОБА_2 (а.с.18-23), протоколом допиту ОСОБА_1 (а.с.26-28, 36-38), висновком експерта № 1520/Е від 23.09.2016 року (а.с.39-45).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності вдіях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення 30.09.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_5 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко