Справа № 418/158/16-п
№3/418/78/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника сектору БДР Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ніде не працюючого, мешкаючого у с. Калмиківка вул.. Центральна 53 Міловського району Луганської області раніше до адміністративної відповідальності не притягався , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення який був складений старшим інспектором Біловодського ВП ГУНП ОСОБА_2 з якого слід, що 13 лютого 2016 року о 21 годині 45 хвилин в смт. Біловодськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно він з знайомими приїхав до смт. Біловодськ .Після чого ОСОБА_3 який привіз їх на належному йому автомобілі залишив його на вулиці а сам поїхав далі з знайомим у м. Сєвєродонецьк. Він у свою чергу з сином ОСОБА_3 знаходились у барі і де очікували коли приїде його батько. Він дійсно розпивав спиртні напої, водійського посвідчення не має автомобіля також. Коли знаходився на вулиці біля залишеного автомобіля підїхали робітники поліції звернули увагу на нього оскільки він намагався накачати колесо. На його заперечення , що автомобіль не його вони не вірили, звозили до лікарні де його оглянули з метою виявлення стану алкогольного спяніння, склали протокол про його винуватість у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він на належному йому автомобілі підвіз до смт. Біловодськ ОСОБА_1 свого сина та залишив автомобіль біля торгового центру «Городок» а сам поїхав з братом вже на його автомобілі до м. Сєвєродонецьк. Своєму сину наказав очікувати поки не повернеться. Потім взнав,з телефонної розмови, що поліція заарештувала автомобіль і не віддає.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка дослідивши матеріали справи у повному обсязі а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновки результату медичного огляду, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід прийти до висновку про закриття провадження за відсутністю складу злочину з таких підстав : Відповідно до ст. 280 КпАП України « Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»

Орган дізнання який проводив перевірку факту правопорушення та склав далі протокол про адміністративне правопорушення не вияснив та не перевірив обставини події а спокусився на те, що рядом з автомобілем знаходилась особа в стані спяніння а причинного звязка між керуванням цим автомобілем і цією особою не встановив.

Без вирішення комплексу цих питань не можливо дати юридичну оцінку діям ОСОБА_1 а суд позбавлений можливості збирати докази провини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного

правопорушення».

Керуючись п.1 ч.1 ст. 248 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути принесена апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області , шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов