Справа № 3/756/5814/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), уродженця с.м.т. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської обл., представника компанії «Кока-Кола», тимчасово мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.к. НОМЕР_2) уродженця с. Клавдієво Київської обл., заступника керівника заводу «Маяк», мешкаючого АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 924291 від 31.08.2016 р. ОСОБА_1 31.08.2016 р. о 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Шкода-руумстер» д/н НОМЕР_5 по пр. С. Бендери 21 в м. Києві (як вказано у протоколі), не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «Деу-ланос» д/н НОМЕР_6, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 924292 від 31.08.2016 р. ОСОБА_2 31.08.2016 р. о 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Деу-ланос» д/н НОМЕР_6 по пр. С. Бендери 21 в м. Києві (як вказано у протоколі), не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «Шкода-руумстер» д/н НОМЕР_5, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання з'явились та кожен окремо не визнали себе винним. При цьому на пропозицію суду від проведення експертизи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились, а ОСОБА_2 також відмовився від витребування від ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" інформації з відеокамери, яка знаходиться на будівлі по пр. С. Бандери 21 в м. Києві для підтвердження або ж спростування пояснень обох водіїв.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина обох водіїв у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та їх поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, осіб, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх майновий стан, відношення кожної окремої особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Притягнути ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій