П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Торговий Дім «Золотий Вік», - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого керівником ГК «Моноліт», - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2016 року інспектором інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку ОСОБА_3 були складені протокол серії АП2 № 455530 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та протокол серії АП2 № 455531 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Як зазначено у протоколі серії АП2 № 455530 , складеному відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, 19 серпня 2016 року близько 10 год. 00 хв. в місті Луцьк на вулиці Рівненській ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3.. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У протоколі серії АП2 № 455531, складеному відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зазначено, що 19 серпня 2016 року о близько 10 год. 00 хв. в місті Луцьк на вулиці Рівненській, керуючи автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_3.. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте в поданих його захисником письмових поясненнях винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. У письмових поясненнях вказує, що 19 серпня 2016 року, він керував автомобілем «Опель», та рухався по вулиці Рівненській в м. Луцьк. Перед ним рухався автомобіль «Газель», який підїжджаючи до перехрестя включив лівий поворот і почав гальмувати. Діючи в межах правил, він пропустив автомобілі, які рухались позаду в правій смузі руху, увімкнув правий поворот і переконавшись, що це буде безпечно здійснив перестроювання. Зайнявши смугу руху і продовживши рух він відчув скрегіт і різкий удар в праву сторону автомобіля.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте в поданих його захисником письмових поясненнях винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. У письмових поясненнях вказує, що 19 серпня 2016 року, він керував автомобілем «Фольксваген», та рухався по вулиці Рівненській в м. Луцьк.. В той же час водій автомобіля «Опель» ОСОБА_4 намагався здійснити випередження його автомобіля. Проте, оскільки в ряду по якому рухався ОСОБА_1 виникла перешкода, а саме автомобіль НОМЕР_3, який раптово зменшив швидкість для здійснення повороту, ОСОБА_5 почав перестроювання з крайнього лівого ряду в правий ряд проїжджої частини дороги не переконавшись, що дана смуга руху вільна.

В судовому засіданні судом була досліджена схема ДТП, яка підписана учасниками ДТП ОСОБА_6. та ОСОБА_2 без жодних зауважень. Зображене на схемі ДТП розміщення транспортних засобів об'єктивно свідчить про те, що автомобіль «Опель», рухався не прямолінійно, а під кутом зліва направо. Розташування транспортних засобів після зіткнення, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, свідчить про те, що на момент зіткнення автомобіль «Опель», здійснював перестроювання з лівої смуги на праву.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що під час руху по вул.. Рівненській в м. Луцьк водій автомобіля «Опель» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо в попутному напрямку по правій смузі.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху і саме це порушення спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що при зіткненні транспортних засобів під час ДТП автомобіль «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_2 рухався в крайньому правому ряду чотирьохрядної дороги, відсутні підстави для тверджень про порушення ним вимог п.13.1., Правил дорожнього руху. Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ЗЗ, ст.124, п.1 ст.247, ст.251, ст.252, ст.282, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, суд, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва