П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 398/2827/16-п

28.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.08.2016 року о 01 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Велика Набережна, буд. 9 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі (а.с.22). Відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2, оскільки його явка не є обов,язковою.

Відповідно до вимог ст. 276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із справи про адміністративне правопорушення 398/2827/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП убачається ,що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить розглядати справу про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, а саме Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1.(а.с.15), також постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2016 року була визначена підсудність розгляду справи належить Автозаводському районному суду м.Кременчука.(а.с.18).

Тому з урахуванням , викладеного , оскільки особою , яка притягається до адміністративної відповідальності було заявлене клопотання про розгляд справи про адміністратвине правопорушення за місцем його проживання, а саме: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1., яка по територіальності відноситься до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області , а також постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2016 року була визначена підсудність Автозаводському районному суду м. Кременчука, розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП за місцем його проживання .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2),поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3).

З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення 10.08.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП , де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 130, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: