Справа №: 685/998/16-п Провадження № 3/669/394/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., при секретарі Демянюк Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером у Теофіпольському РЕМ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Макаренка смт.Теофіполь Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARBL 0585, тест № 1645 1,97 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 7, 10 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлено за допомогою використання спеціальних технічних засобів, а саме газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARBL 0585, тест № 1645 1,97 ‰.

ОСОБА_1 не оспорював результат огляду, від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився, вину у вчиненні правопорушення в судовому засіданні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, вбачається порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а відтак наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2016 року серія АП1 № 404900 (а.с. 2), з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARBL 0585, у ОСОБА_1 зафіксовано 1,97 0/00 алкогольного спяніння (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшли 05 вересня 2016 року.

Постановою вказаного суду від 20 жовтня 2016 року заяву судді Самойловича А.П. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задоволено і справу повернуто до канцелярії суду для проведення її автоматичного перерозподілу іншому судді і, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2016 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 19, 20).

24 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області було направлено подання судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойловича А.П. від 24 жовтня 2016 року для вирішення питання про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду та матеріали вказаної справи, які адресат отримав 28 жовтня 2016 року (а.с. 22).

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 від 01 листопада 2016 року вищезазначене подання було задоволено і матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передано на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області, які адресат отримав 07 листопада 2016 року (а.с. 25).

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року, однак згідно довідки Теофіпольської ЦРЛ від 21 листопада 2016 року та листка непрацездатності серії АДЗ № 093133 від 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 з 19 по 29 листопада 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Теофіпольської ЦРЛ, що унеможливлювало розгляд вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01 вересня 2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3