П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8833/16-п

28.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Піщане, вул. Нова, буд. 11, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.11.2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Кременчук по вул. Київська буд. 58 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Кременчуцькому обласному наркологічному диспанцері у лікаря нарколога.

Також у провадження Автозаводського районного суду Полтавської області 15.11.2016 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП де зазначено, що 02.11.2016 року о 19 год. 41 хв. в м. Кременчук водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Київській, 58, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, при ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить телефонограмма секретаря судового засідання Маслова Є.В. від 17.11.2016 року (а.с.7) про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин.Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп,яніння свою вину визнав , з правопорушенням згоден .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушеннь за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції №131 від 02.11.2016 року (а.с. 2), рапортом інспектора 3 роти батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 (а.с. 3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с.3 адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП ).

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У пункті 2.10 "а" Правил дорожнього руху України зазначено , що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння та за ст. 122 -4 КУпАП , як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо- транспортної пригоди , до якої вони причетні .

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вимогами п. 1.10 Правил дорожнього руху України визначено значення терміну «водій», що передбачає собою особу, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, і враховуючи при накладенні стягнення приписи ст.. 36 ч.2 КУпАП, вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 та ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. ,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави..

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 122-4,130 ч.1, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст.. 122-4, 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 20400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: