Справа № 452/2525/16-п Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 33/783/857/16 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 28.08.2016 року близько 22 год. в м. Самборі на вул. І. Франка, 53, Львівської області, вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його сторону нецензурними словами, на зауваження не реагував, чи порушив громадський порядок та спокій громадян.

У поданій апеляції ОСОБА_1, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування скарги покликається на те, що адміністративного правопорушення не вчиняв. Зазначає, що працівники поліції належним чином не допитали очевидців події. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, вважаю, апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції, а тому у його поновленні немає потреби.

Згідно з матеріалами справи, 28.08.2016 року приблизно 22:00 год. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні будинку, де побачив як три невідомі особи почали ногами копати вхідну браму, на що він зробив їм зауваження. Останні у свою чергу повідомили ОСОБА_1 про те, що вони прийшли за боргом, котрий їм винен його син ОСОБА_3 Через те, між ним та невідомими йому трьома хлопцями виник словесний конфлікт на підвищених тонах.

Вказане підтверджується висновком по фактах, вказаних в телефонному повідомленні ОСОБА_4 від 11.09.2016 року та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дрібне хуліганство становить собою нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не мав на меті порушення громадського порядку, а конфлікт між ним та невідомими особами виник внаслідок вимагання останніми повернення боргу його сином ОСОБА_3, на що суддя першої інстанції не звернув увагу, а тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_7