Справа № 572/3066/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора ТзОВ фірма «Журавлина», -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - перевіркою ТзОВ фірма «Журавлина», проведеною управлінням Держпраці у Рівненській області з 02 серпня 2016 року по 17 серпня 2016 року встановлено, що директором ТзОВ «Журавлина» порушено ст.29 КЗпП України: при прийомі на роботу працівників ОСОБА_2 (наказ№132 від 08.07.2016року), ОСОБА_3В.( наказ №122 від 01.07.2016 року) не ознайомили з Правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

В порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», згідно табелів обліку робочого часу за травень - липень 2016 року та розрахункових листів за цей же період, операторам АЗС не забезпечено належний облік виконуваної роботи: встановлено цілодобовий графік роботи, проте заробітна плата нараховується погодинно, виходячи із 8-ми годинного робочого дня без доплати за нічний час, святкові та неробочі дня. Крім того, відсутні графіки роботи працівників АЗС Сарни.

В порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України виплату заробітної плати за травень 2016 року працівникам підприємства проведено 07.06.2016 року згідно платіжної відомості « 01,02.-159 від 07.06.2016 року; виплату заробітної плати за червень 2016 року проведено 07.07.2016 року згідно платіжних відомостей № 01-189 від 07.07.2016 року; виплату заробітної плати за липень 2016 року проведено 05.08.2016 року згідно платіжних відомостей № 01,02-218 від 05.08.2016 року.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпП України при звільненні ОСОБА_4, ОСОБА_5 несвоєчасно проведено розрахунки та не виплачено середній заробіток за час затримки виплати розрахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час слухання справи відповідно до закону.

З огляду на відсутність пояснень особи, відносно якої складено протокол, справа вирішується на підставі наявних у справі доказів. Проте, долучені до протоколу копії документів не тільки не доводять обставини, вказані у протоколі від 17.08.2016 року, але у суперечать останнім. Крім того, не відповідають вимогам діловодства, належним чином не посвідченні.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі серії РВ № 000453 від 17.08.2016 року не зазначено місця вчинення правопорушення, не вказано у чому саме полягає суть допущеного адміністративного правопорушення, хоча фактично наведено перелік порушених норм трудового законодавства. Так,

в протоколі від 17.08.2016 року датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначено 17 серпня 2016 року, проте порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично допущено 13.06.2016 року та 02.06.2016 року, що підтверджується копіями наказів № 110 від 13.06.2016р. та № 103 від 02.06.2016р.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ознайомили з Правилами ВТР та колективним договором при прийнятті на роботу, що в дійсності мало місце 1 липня 2016 року (згідно наказів №132 та № 122 від 01 липня 2016 року), а не 17 серпня 2016 року , як про це зазначено у протоколі.

В порушення вимог ст.269 КУпАП при наявності конкретних осіб, трудові права яких порушено, цих осіб не визнано потерпілими, хоча останніх, відповідно до положень ст. 272 КУпАП могло бути опитано як свідків правопорушення.

У звязку з наведеним справа згідно постанови Сарненського районного суду від 18 жовтня 2016 року направлялась на доопрацювання, проте повернулась без усунення виявлених недоліків.

Таким чином, вказані вище суперечності не дозволяють суду прийняти рішення по суті правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП.

В той же час, враховуючи встановлену судом обставину, зокрема те, що правопорушення фактично були вчинені раніше, ніж це було вказано протоколі: 02.06.2016 року, 13.06.2016 року та 01.07.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі вимог ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.38, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.41КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6