П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

22 вересня 2016 року, близько 12.40 год., на 7 км. а/д Корець Славута Антонівки, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав що за вказаних у постанові обставин керував транспортним засобом, проте в стані алкогольного спяніння не перебував. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Захисник ОСОБА_2 просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було порушено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 (особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення) дав показання, що відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки були достатні підстави вважати, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння. Водій на місці зупинки транспортного засобу від проведення медичного огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, що свідком події він не був Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що останній був зупинений працівниками поліції, за підозрою перебування у стані алкогольного спяніння. На прохання ОСОБА_1 забрав транспортний засіб з штрафмайданчика.

Заслухавши показання осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207287, згідно якого у своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив, що керуючи транспортним засобом був зупинений працівниками поліції, і від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. З порушенням згідний, претензій до працівників поліції не має. Дані пояснення суд приймає до уваги, оскільки вони першочергові та були відібрані працівниками поліції на місці оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення;

- поясненнями (заявою) свідка ОСОБА_3, засвідчені секретарем Сторожівської сільської ради, у яких останній підтвердив факт відмови ОСОБА_1ГС. від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 7 розділу ІХ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 1.3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, визначено що ознаками алкогольного спяніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Виходячи з вимог вказаних Інструкцій, суд приходить до висновку, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення було дотримано порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, у якому зазначені відмова останнього від проходження огляду в присутності двох свідків та ознаки алкогольного спяніння, які відповідають встановленим ознакам.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.