Провадження № 3/537/1046/2016
Справа № 537/4298/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого наладчиком на ПАТ «АвтоКрАЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 та за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2016 року серії АП2 № 162506, 27 серпня 2016 року о 14 год. 42 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, будинок 55 а, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода «Фабія», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager №0268 в присутності двох свідків. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в наркологічному диспансері міста Кременчука відмовився в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.9а та 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно із протоколом серії АП2 №162884 від 27 серпня 2016 року, 27 серпня 2016 року ОСОБА_2 о 14 год. 15 хв. водій автомобіля Шкода «Фабія», держаний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників руху, допустив зіткнення з мотоциклом Vaiper, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти справі № 537/4298/16-п, номер провадження 3/537/1046/2016, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які було ним скоєно 27 серпня 2016 року, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушень.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просила провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: протоколом серії АП2 №162506 від 27 серпня 2016 року, показами приладу Drager №0268, а саме проба позитивна 1,83%, поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, окрім повного визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: протоколом серії АП2 №162884 від 27 серпня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_7

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку сторін, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу № 537/4298/16-п, провадження № 3/537/1046/2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/4298/16-п, провадження №3/537/1047/2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти справі № 537/4298/16-п, провадження №537/1046/2016.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна