Справа № 369/5281/16-п
Провадження № 3/369/3012/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2016 року о 13 год. 20 хв. в с. С.Борщагівка був учасником ДТП з матеріальними збитками, після чого самовільно покинув місце події до приїзду працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Крім того ОСОБА_1 03.06.2016 року о 13 год. 20 хв. в с. С.Борщагівка по вул. Райдужна, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, він 03.06.2016 року приїхав на вивантаження о 11 год. 50 хв. Після чого о 12 год. 55 хв., він виїжджав заднім ходом і не пошкодив автомобіль НОМЕР_2.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2, 03.06.2016 року близько 10 год. 00 хв., вона почула гурчання автомобіля марки «ГАЗ», а через кілька хвилин удар, вийшла подивитися, що сталося і побачила, що на її автомобілі НОМЕР_2, який вона приборкувала біля своїх воріт, були пошкодження, а саме передне праве крило, частина бампера.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3, 03.06.2016 року близько 13 год. 20 хв. він перебував за адресою: с. С. Борщагівка, вул. Райдужна на будівництві. Та бачив, як автомобіль марки «ГАЗ 33021-212», під час паркування біля будівництва, зачепила автомобіль НОМЕР_2 та пошкодив її, а саме праве крило.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1, своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292943, серії АП2 № 292942 від 03 червня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 03 червня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні.

Оскільки дані правопорушення вчинені 03 червня 2016 року, та на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_1, вважаю що справа про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36. 38, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про ці правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела