Номер справи 623/2705/16-п
Номер провадження 3/623/582/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №281322 від 24.09.2016р. громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був викликаний судовими повістками 01.11.2016р., 10.11.2016р., 24.11.2016р. Заяв та клопотань до суду не надав.

Судом були вжиті всі заходи направлені на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Поштові повідомлення про час та місце розгляду справи повернулись до суду з відміткою «Укрпошти» про невручення у звязку із закінченням терміну зберігання (№642, №644). Крім того, судом направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області для встановлення місця реєстрації правопорушника. Згідно відповіді від 04.11.2016р. правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Таким чином, зважаючи на те, що судом були використані всі можливості для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, та зважаючи на те, що правопорушник зухвало ігнорує виклики суду, а присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

24 вересня 2016 року о 07 годині 00 хвилин по вул. Маршала Жукова в м. Ізюмі Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер АХ 3166АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №281322 від 24.09.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4,5) та власноруч зробленим в протоколі поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 про те, що він з протоколом згоден, напередодні вживав алкогольні напої (2л.пива), після чого вранці керував транспортним засобом.

Зі змісту зазначеного вище протоколу про адміністративну відповідальність вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, належить ОСОБА_5 та зареєстрований у Дергачівському районі Харківської області.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

З огляду на зазначене ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_1, що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог п.2.5. ПДР, оскільки в будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання - судом не встановлено.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 347885 від 24.09.2016 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510,00 грн.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова