overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території АЗС «Авіас» що в м. Хмельницькому по вул. Садовій 1/1, тобто в громадському місці, та перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайкив адресу громадян та не реагував на зауваження працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом патрульного поліцейського ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Клен-Транс»,

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «Клен-Транс», на порушення п. 57.1 ст. 57, п.126.1 ст. 126 і п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI та порушено вимоги Розділу III Наказу Міністерства фінансів України, затвердженого 23 січня 2015 року № 14 «Порядок заповнення та подання декларації акцизного податку» п.57.3 ст. 57, п. 126 та п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2016 року із змінами та доповненнями, несвоєчасно (строк до 30 травня 2016 року) подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми (27,57 грн.) по акцизному податку за квітень 2016 року, декларація № НОМЕР_1 від 12.05.2016 р. Фактично сплачено 31 травня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1, яка повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання від 03 листопада 2016 року № 3277/22-25-40/34025824.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі (незначні сума та термін порушення строку подання платіжного доручення), суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 23 год. 00 хв., в порушення п. 8 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», розпивала алкогольний напій («Віскі») в громадському місці на тротуарі поблизу НК «Сахар», що по пров. Купріна, 3 в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними рапорту працівника поліції, висновку правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаному факту, протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України.

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Наркевицький цукровий завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року близько 17 години 20 хвилин по вул. Шестакова в м. Хмельницькому, в районі будинку № 68, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2103 д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року близько 4 год. по вул. Центральній в с. Копистин Хмельницького, поблизу будинку № 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21006 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД № 4874 від 6 листопада 2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ХОНД № 4874 від 6 листопада 2016 року, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року близько 23 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, поблизу будинку № 4А, водій ОСОБА_1, який 14 березня 2016 року вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом марки Mercedes Benz 240 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою № 47 з приладу Drager Alcotest 6820 від 18 жовтня 2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи, що є дані про те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про місце і час розгляду справи, а останній всудове засідання не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою № 47 з приладу Drager Alcotest 6820 від 18 жовтня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння та копією постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року близько 22 години ОСОБА_1 знаходячись на території ресторану «Південна Брама», що в м. Хмельницькому по вул. Житецького 1/1, тобто в громадському місці та перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння висловлювався словами нецензурної лайки та образливо чіплявся до відвідувачів закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, копією висновку від 07.11.2016 року за фактом подій 04.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та рапортом поліцейського.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року близько 00 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, поблизу будинку № 6/1, водій ОСОБА_1, який 13 серпня 2016 року вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою № 58 з приладу Drager Alcotest 6820 від 21 вересня 2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою № 58 з приладу Drager Alcotest 6820 від 21 вересня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння та копією постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення аадміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує стягнення є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33,34, 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
пр. № 3/759/5579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Оздоби М.О.,
при секретарі -Левчиній О.В., Коверзюк І.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, зареєстрованого: АДРЕСА_2, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, другого учасника - ОСОБА_5,

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання - в будинку № 41, що по вул. Цегельній в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними протоколу прийняття заяви останньої про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушеннята медичної довідки про стан спяніння ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, що остання підтвердила в суді та просила не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а також, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
пр. № 3/759/7159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2016 року приблизно о 19.10 годин, по вул. Зодчих, 80 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина повністю підтверджується наданими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :