Справа № 487/5111/16-п
Провадження № 3/487/1853/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. Б кв. 37 та АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 02.10.2016 року о 04-30 год. за адресою вул. Біла 44 в м. Миколаєві на неодноразову вимогу працівників поліції припинити свої протиправні дії, відмовився. Розмахував руками у бік працівників поліції, на вимогу припинити протиправні дії у грубій формі відмовився.

Дії ОСОБА_1В згідно протоколу кваліфіковані за ст. 185 КпАП України.

02.10.2016 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що в приміщенні нічного клубу "Каприка" громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в кімнаті охорони нецензурно висловлювався в бік охоронців, на зауваження не реагував. Своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1В згідно протоколу кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності не можливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликалась до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Враховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду силами Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області забезпечена не була, а поштовим звязком повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності вчасно не має можливості, а на даний час сплив триденний строк розгляду справи в суді, передану адміністративну справу слід повернути до Управління патрульної поліції міста Миколаєва в зв'язку з неможливістю розгляду в суді та для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін