overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/8326/16-п
пр.№ 3/464/2290/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою

АДРЕСА_1,

приватний підприємець, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 липня 2016 року о 19 год. 00 хв. у м.Львові на проспекті ОСОБА_2,85, керував мотоциклом НОМЕР_1, під час руху не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, при виявленні небезпеки не вжив заходів для її уникнення, чим порушив п.п.1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, дав пояснення аналогічні змісту обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, що містяться у матеріалах справи; визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами ч.7 ст.247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено 16.07.2016, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СУ ГУ НП у Львівській області від 17.10.2016, матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 16.11.2016 та на день розгляду справи 02.12.2016 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рудаков І. П.
Справа №: 452/2838/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/21, Львівської області, одруженого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року о 15 годині в приміщені квартири АДРЕСА_1 А у м. Самборі Львівської області чинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, а саме виганяв її з квартири, тобто умисно позбавляв її житла, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, після того, як його протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї, після того, як його протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3 листопада 2016 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/8337/16-п
пр.№ 3/464/2298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 листопада 2016 року о 09 год. 20 хв. у м.Львові на перехресті вулиці Хоткевича проспекту Червоної Калини,60, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який наближався з правого боку, чим порушив п.10.11 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з таким автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа №: 452/2904/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 05.11.2016 року приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, кричав на неї, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди її моральному та психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 білина Самбірського району Львівської області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському МРВ КВІ УДПтС У у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2847/16-п
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2847/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/2851/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/2847/16-п.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/2851/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати із справою № 452/2847/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2847/16-п.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, 20.05.1993р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером шахти «Великомостівська», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.07.2016р. о 18год 00хв. проводив вилов риби на річці Західний Буг поблизу м. Червоноград ставною сіткою, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства. Риби не зловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 01.07.2016р., протокол про адміністративне правопорушення надійшов у суд 03.11.2016р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вилучену ставну сітку конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, 22.03.1973р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.07.2016р. о 21год 00хв. проводив вилов риби на річці Західний Буг поблизу с. Завишень, Сокальського району забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-павуком, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства. Риби не зловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 02.07.2016р., протокол про адміністративне правопорушення надійшов у суд 03.11.2016р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вилучену сітку-павук конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.03.2016 року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 01.12.2016 року о 14 год. 00 хв. в с. Тартаків Сокальського району, Львівської області перебував в стані алкогольного сп»яніння, ходив похитуючись, зовнішній вигляд був неохайним, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1,вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення,

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу/

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 102 грн. (сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 23.03.1962р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 29.11.2016р. та 02.12.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання вчинив сварки із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та надав пояснення з приводу обставин їх вчинення.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами справи та поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2016 року о 11:00 год. гр.. ОСОБА_1 в м. Сокаль по вул. Шептицького, 93 в магазині «Рукавичка» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме масло ТМ «Яготинське» на суму 27 грн. 94 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..51 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1. суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/3121/16-п
Провадження № 3/456/862/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Транс Сервіс», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2016 року близько 22 год. 40 хв. на 20-му км ПСО м. Києва, керуючи автомобілем марки «MAN TGA 18.440, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ SPR 24 L», державний номер НОМЕР_2, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно, і що він не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Камаз» 55102», державний номер 00510МА, з причепом «СЗАП8527», державний номер 10310М під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291811 від 30.08.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3446/16-п
Провадження № 3/456/940/2016
ПОСТАНОВА

07 грудня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.11.1983р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

09.11.2016р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №442684 від 22.10.2016р. та серії АА №442685 від 22.10.2016р., складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

обєднати в одне провадження справу №456/3446/16-п провадження №3/456/940/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП зі справою №456/3446/16-п провадження №3/456/941/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/3446/16-п провадження №3/456/940/2016.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2