overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2961/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «Артвайнері», не одружена, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «Артвайнері», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.П.Лумумби, 87? допустила порушення порядку ведення податкового обліку в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, чим порушbkf п.п.3.9.4.2. п.3.9.4. ст.39 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала, надавши пояснення про те, що правопорушення допущене не навмисно.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку вчинено у травні 2016 року, оскільки саме до 4 травня 2016 року приватним акціонерним товариством «Артвайнері» необхідно було надати звіт про контрольовані операції за 2015 рік. 28 листопада 2016 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення у звязку з виявленням правопорушенням за актом про результати проведення перевірки від 28 листопада 2016 року №110/28-09-42-10/00412168. Справа надійшла до суду 5 грудня 2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.
Номер справи 220/2263/16-п
Номер провадження 3/220/793/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року Серії АП1 122624, 20 серпня 2016 року о 03 го.05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем CITROEN BX 19, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю). Був доставлений до Волноваської центральної районної лікарні де йому було запропоновано продути алкотест «Драгер» - результат склав 0,48%, тобто останній керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1,2,3,4 ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №122624 ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м.Волноваха Донецької області, мешкає правопорушник в м.Волноваха Донецької області, місце обліку автомобіля РЕВ-2 м.Харков.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст.276 КпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно за ч.1 ст.130 КпАП України слід направити до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,278, 276 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, разом з додатками, направити за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Якішина
Номер справи 220/2106/16-п
Номер провадження 3/220/743/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В`ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин., ОСОБА_1 в с.Октябрське Великоновосілківського району Донецької області по вул.Олександра Невського, біля будинку, 16 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21074, державний номер НОМЕР_1, не впевнився в небезпеці руху, при зміні напрямку руху транспортного засобу не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електро - бетону опору №58. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 13.09.2016 р. о 15-00 годині с.Октябрське Великоновосілківського району Донецької області по вул.Олександра Невського, біля будинку, 16 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21074. Під час руху не впевнився в небезпеці руху скоїв наїзд електробетонну опору, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №122658 від 10.10.2016 року; схемою місця ДТП, рапортом чергового Великоновосілківського відділення поліції, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В`ячеслава Сергійовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Сергійовича на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: вул. Наріманова, буд. 91, м. Волноваха, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, паспорт серії ВК №034586 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 18.06.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, згідно акту перевірки №3803/05-33-13-01/НОМЕР_1 від 22.11.2016 року встановлено правопорушення: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: при виплаті доходу фізичним особам ФОП ОСОБА_1 не утримано та не сплачено в бюджет за липень 2014 року податок на доходи фізичних осіб у сумі 624,75 гривень, а також не надано відомості про доходи громадян за 3 квартал 2014 року, чим порушив п.п. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №744814 від 22.11.2016 року, актом перевірки №3803/05-33-13-01/НОМЕР_1 від 22.11.2016 року.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, у якій вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю можливим призначити покарання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283-284, 163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на р/р №0179 код класифікації і доходів бюджету: 22030101 ЄДРПОУ (суду): 02895840 УДСКСУ у Волноваському р-ні (Волноваський р-н) ЄДРПОУ (банку): 37980308 Банк: одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО: 834016, (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 275,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 06.03.2017 року.

Суддя Є.І. Мохов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Новоазовсько-Докучаєвського відділення ОДПІ ГУ ДФСУ у Донецькій області відносно ОСОБА_2, працюючого директором ТВКП «Горизонт», паспорт серії ВС №408103 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 09.08.2000 року, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол №373 від 09.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України відносно ОСОБА_2, згідно якого перебуваючи на посаді директора ТВКП «Горизонт» під час проведення перевірки магазину за адресою смт. Донське, вул. Кошового, 28, Волноваського району Донецької області встановлено: що в торговому залі магазину зберігалась на вітрині запропонована до реалізації одна пляшка (тетрапак) вина «Портвейн 777» червоний, виробника ТОВ «Одеський завод класичних вин» обємом 1,0 літр, вміст спирту 17,5% об. За ціною 33,50 гривні без належним чином розміщеної марки акцизного податку встановленого зразку чим порушив ст.. 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про затвердження регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-5 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, вважаю, що його необхідно повернути заступнику начальника начальнику Новоазовсько-Докучаєвського відділення ОДПІ ГУ ДФСУ у Донецькій області на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено дату складання протоколу, не вказано дату народження правопорушника.

Керуючись ст.. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КпАП України повернути заступнику начальника начальнику Новоазовсько-Докучаєвського відділення ОДПІ ГУ ДФСУ у Донецькій області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ №069441 виданий Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 14.01.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року в ході огляду особистих речей на блок посту «Валерянівка» у ОСОБА_2 працівниками Волноваського відділу поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс в перерахунку на суху речовину масою 2,03 грам, яку ОСОБА_1 зберігав при собі для особистого вживання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №017636 від 18.10.2016 року, висновком експерта №715 від 16.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2016 року, копією постанови від 23.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001059 від 08.08.2016 року у звязку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ч. 1 ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави на р/р №0179 код класифікації і доходів бюджету: 22030101 ЄДРПОУ (суду): 02895840 УДСКСУ у Волноваському р-ні (Волноваський р-н) ЄДРПОУ (банку): 37980308 Банк: одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО: 834016, (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 06.03.2017 року.

Суддя Є.І. Мохов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977469 від -7.09.2016 року, 07.09.2016 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер 203 45 ЕН в с. Голубицьке Волноваського району Донецької області, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного обстеження відмовився в присутності 2-х осіб, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав протокол медичного огляду, винним себе не визнав, та пояснив, що він 09.09.2016 року знаходився на роботі в Локомотивном депо ст. Волноваха до 19 години 30 хвилин. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення його зупинив робітник поліції ОСОБА_2 в с. Голубицьке Волноваського району о 19.30 хвилин. Він дійсно був зупинений робітником поліції , але не о 19.30 годині, т.я. в цей час він був на робочому місці в м. Волноваха. Проїхати до медичного закладу, для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогогольного сп"яніння з боку поліцейських запропоновано не було. На місці між ним та робітниками поліції сталася сварка, в ході якої робітник поліції Томазенко заподіяв йому телесні ушкодження. Він попросив знайомого Марченко проїхати з ним до медичного закладу Волноваської ЦРЛ, де звернувся до лікаря з приводу заподіяних телесніх ушкоджень, та сдав кров на алкоголь.

Відповідно до висновку медичного огляду на стан спяніння № 2974 від 07.09.2016 року о 21.50 годині ОСОБА_1 був оглянутий лікарем Волноваської ЦРЛ, ознак сп"яніння не виявлено.

Зважаючи на вище викладене, а також відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, вважаю належним, закрити провадження по даній справі у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 247, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження, в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/219/2919/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016р., о 13 год. 15 хвил., в м.Бахмут по пров. 2-й Вокзальний біля будинку № 11, ОСОБА_1, керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова), від продуття алкотестреру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час розгляду справи 07.12.2016р. о 10год. 00 хвил., був повідомлений, відповідно до відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника свідків та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.