overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3829/16-п
Провадження № 3/545/587/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні пятьох дітей ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працююча, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року о 15-00 год. було виявлено та зафіксовано факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_2, що призвело до антисанітарних умов проживання малолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення, просила суворо не карати, обіцяла подібного не повториться.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 184 ч.1 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 531/1386/16-п
Провадження № 3/545/539/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українку, не працюючу, мешканку с. Попівка, вул. Поповича, 25 Карлівського району Полтавської області, інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 03.10.2016р. о 15 год. 37 хв. в с. Попівка по вул. Поповича Карлівського району Полтавської області, керувала мопедом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1С.) з явними ознаками алкогольного сп»яніння , а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. В присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Довідки Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області за підписом капітана поліції С.В. ОСОБА_4, встановлено, що гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2), поясненнями свідків (а.с.2), довідкою(а.с. 3)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, так як водій ОСОБА_1, - посвідчення водія не отримувала.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 10200.00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/3841/16-п
Провадження № 3/545/593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2016 року о 09-35 год. на 363 км а/д Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння(запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нечітка мова), від проходження огляду на стан сп»яніння із застосуванням приладу алкотестер та медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував щодо вказаних в протоколі обставин щодо відмови від проходження огляду на стан сп»яніння.

Винність притягуваного ОСОБА_1 доведена та повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо відмови від проходження огляду на стан сп»ягніння (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_2 ( а. с. 2 ) та ОСОБА_3 ( а. с. 3 ) щодо зазначених в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 546/1151/16-п
Номер провадження 3/546/347/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм у СТОВ «Говтва»

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року близько 11 год. 45 хв. на 308 км. автодороги Київ-Харків гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем САЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_2, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.2, 10.11., 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/964/16-п
Номер провадження 3/546/351/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району Полтавської області,

працюючого головним спеціалістом в Управлінні

Пенсійного фонду України, адміністративному

стягненню не піддавався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2016 року близько 08 год. 00 хв. на 334 км автодороги Київ - Харків гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки GEELY, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3-в/546/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши подання старшого інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну адмінпокараному ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду на 16 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року. Про час і місце розгляду подання ОСОБА_2 був повідомлений завчасно телефонограмою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду для участі в розгляді подання на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському відділенню поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1045/16-п
Провадження № 3/547/413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Семенівського РП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року гр.-н ОСОБА_1 16.10.2016 року близько 22 год. 30 хв. в с.Паніванівка Семенівського району Полтавської області вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, штовхнув, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення гр.-н ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорцушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується заявою про подію ОСОБА_2 її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає встановленим факт вчинення гр.-ном ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

У відповідності до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП підвідомчі суду.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до викладеного, суд вважає за необхідне і достатнє застосувати до гр.-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1041/16-п
Провадження № 3/547/410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року гр.-н ОСОБА_1 31.10.2016 року близько 17 год. 40 хв. в с.Оболонь Семенівського району Полтавської області вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення гр.-н ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується заявою про подію ОСОБА_2 її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає встановленим факт вчинення гр.-ном ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

У відповідності до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП підвідомчі суду.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до викладеного, суд вважає за необхідне і достатнє застосувати до гр.-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 554/7201/16-п
Провадження № 3/550/412/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 30.04.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у с т а н о в и в :

31.08.2016 р. близько 06 год. водій ОСОБА_1 по вул. Харківське Шосе в м. Полтава керував автомобілем AUDI-80, ДНЗ ВІ 4204 СЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що він 31.08.2016 р. близько 06 год. працівники поліції склали протокол про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, але це не відповідає дійсності. Він дійсно випив пляшку пива, а тому належним йому автомобілем AUDI-80, ДНЗ ВІ 4204 СЕ, керував його знайомий ОСОБА_3 На вул. Харківське Шосе в м. Полтава вони зупинились і коли вони стояли до них підїхали на службовому автомобілі працівники поліції, які безпричинно склали протокол про те, що саме він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 115687, висновком щодо результатів медичного огляду та відеозаписом обставин події.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що, на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, але провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя