Справа № 336/5047/16-п
Провадження № 3/336/1523/2016
П О С Т А Н О В А

про призначення інженерно транспортної експертизи

06 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 27.10.2016 р. у зазначеній справі за клопотанням ОСОБА_1 була призначена інженерно-транспортна експертиза, виконання якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

08.11.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 311052 від 06.08.2016 року, 06.08.2016 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Запоріжжі на регульованому перехресті з просп.. Соборним, при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.6 ПДД України.

26.09.2016 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 оспорила правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що в її діях не було порушення Правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів відбулося не з її вини. Для визначення винного у вчиненні ДТП просила призначити у справі автотехнічну експертизу.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі авто технічної експертизи.

Вихідні дані:

-світлий час доби, без опадів;

-стан дорожнього покриття сухе, дорожня розмітка;

-асфальтне покриття;

-розмежувальні знаки регульоване світлофором перехрестя пр.. Соборний вул. Гагаріна;

-ширина проїзної частини, полос і напрямок руху транспортних засобів - відповідно до схеми до протоколу про адміністративне правопорушення;

-швидкість руху автомобіля «SKODA OCTAVIA» - з моменту виїзду на перехрестя до моменту початку маневру лівого повороту 50 км/год, під час самого маневру повороту 40 км/год;

-швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2108» - відповідно до пояснень його водія;

-пошкодження автомобіля «SKODA OCTAVIA» - деформація переднього правого крила;

-пошкодження автомобіля «ВАЗ 2108» - деформація в передній лівій частині;

-місце зіткнення розташовано на 20.7 м. від правого краю вул. Гагаріна, за ходом руху автомобіля «SKODA OCTAVIA», 12,6 м. від лівого краю пр. Соборного, за умов руху в бік вул. Пушкіна.

В судовому засіданні 06.12.2016 р. учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.08.2016 р., ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на клопотання експерта надали суду додаткові вихідні дані:

- профіль дорожнього покриття проїзної частини: горизонтальна пряма ділянка за ходом руху транспортних засобів;

- технічний стан транспортних засобів, які приймали участь в ДТП: автомобіль «SKODA OCTAVIA» - у належному технічному стані, автомобіль «ВАЗ 2108» - справний;

- завантаження та швидкість руху автомобіля НОМЕР_3: 50-60 км/год, водій і пасажир;

- приналежність сліду гальмування, зафіксованого на схемі місця ДТП: належить автомобілю НОМЕР_3;

- момент виникнення небезпеки для руху: з моменту початку виконання маневру лівого повороту автомобіля НОМЕР_4 і до моменту зіткнення;

- розташування автомобілів, які приймали участь в ДТП, на проїзній частині відносно її ширини та місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху (з урахуванням ширини проїзної частини, зафіксованої на схемі місця ДТП): автомобіль НОМЕР_3 рухався прямо по вул.. Гагаріна, автомобіль НОМЕР_4 виконував поворот наліво з вул. Гагаріна на пр. Соборний. Місце зіткнення: 20,7 м. від правого краю вул. Гагаріна за ходом руху автомобіля «SKODA OCTAVIA», 12,6 м. від лівого краю пр.. Соборного, за умов руху в бік вул. Пушкіна;

- траєкторія руху автомобіля НОМЕР_4 з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення: автомобіль рухався по вул. Гагаріна і на перехресті виконував поворот наліво на проспект Соборний. В момент виникнення небезпеки автомобіль не зупинявся:

- час з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення: до 5 секунд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що для правильного і об'єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Як, з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху ?

2. У діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди ?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення. Якщо так, то за допомогою яких заходів ?

Проведення експертизи доручити Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрюк О.В.