Справа № 750/9756/16-п
Провадження № 3/750/2945/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2016 року, о 06.20 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 19, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 09.10.2016 року, близько 06 год. 00 хв., він знаходився на зупинці біля готелю «Україна». Там, до нього підійшли працівники поліції та запропонували побути понятим. Він погодився та разом із іншим понятим та працівниками поліції, пішли до автомобіля «HYUNDAI TUCSON». В їх присутності власнику автомобіля «HYUNDAI TUCSON» ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти освідування за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 відмовився від такої пропозиції. Також, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився. Після чого, в службовому автомобілі, в їх присутності працівники поліції склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження освідування. Йому та іншому понятому надали протокол для ознайомлення. Вони ознайомились з протоколом та підписали його, а також надали письмові пояснення. При цьому, ОСОБА_1 поводив себе схвильовано, навіть агресивно. Можливо, що він і лаявся, оскільки виникла така ситуація.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 09.10.2016 року, близько 06 год. 00 хв., він разом із напарником перебував на службі по охороні громадського порядку. Патрулюючи біля готелю «Україна», вони побачили припаркований автомобіль «HYUNDAI TUCSON» з порушенням, тому вирішили зачекати, поки прийде водій. Через деякий час зявився водій вказаного автомобіля з компанією. Вони сіли до автомобіля і не вмикаючи світлових показників різко зрушили з місця. В звязку з цим, вони світловим та звуковим сигналом наказали йому зупинитися. Однак, водій не зупинився та продовжуючи рух завернув в арку у двір, що знаходиться одразу за готелем «Україна». За такої поведінки водія у них виникла підозра, що той знаходиться в стані алкогольного спяніння. Коли вони підійшли до автомобіля, їм стало зрозуміло, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння, оскільки похитувався та заговорювався, а в процесі оформлення матеріалів намагався з ними домовитися. В присутності понятих ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан спяніння в передбаченому законом порядку, однак той відмовився. Свою відмову він нічим не мотивував. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що в автомобілі знаходиться його дружина-інвалід, і її потрібно відвезти додому. Коли ОСОБА_1 дізнався про те, що вони складатимуть відносно нього протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП, він почав їм погрожувати, лаявся нецензурною лайкою. Так як ОСОБА_1 на їх зауваження не реагував, то їм довелося скласти відносно нього протокол за ст. 173 КУпАП. Також, він пояснив ОСОБА_1, що якщо той не заспокоїться, то відносно нього буде складений протокол ще і за ст. 185 КУпАП. В той час, коли вони в службовому автомобілі складали протокол, за ОСОБА_1 спостерігали працівники поліції з іншого службового автомобіля, але вони мабуть не догледіли, і ОСОБА_1 самовільно пішов. ОСОБА_1 с самого початку відмовився підписувати будь-які документи.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 09.10.2016 року, близько 06 год. 00 хв., вона разом із напарником перебувала на службі. Патрулюючи біля готелю «Україна», вони побачили припаркований автомобіль «HYUNDAI TUCSON» з порушенням. В звязку з цим вони вирішили зачекати, поки прийде водій. Через деякий час зявився водій вказаного автомобіля з компанією. Вони сіли до автомобіля і не вмикаючи світлових показників різко зрушили з місця. В звязку з цим, вони світловим та звуковим сигналом наказали йому зупинитися. Але, водій спочатку не зупинявся, та продовжуючи рух завернув в арку у двір, одразу за готелем «Україна». За такої поведінки в них виникла підозра, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. Коли вони підійшли до автомобіля, то їм стало відразу зрозуміло, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки той похитувався та заговорювався, а в процесі оформлення матеріалів намагався з ними домовитися. В присутності понятих ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан спяніння в передбаченому законом порядку, однак той відмовився. Таку свою відмову він нічим не мотивував. Коли ОСОБА_1 дізнався про те, що вони складатимуть відносно нього протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП, він почав їм погрожувати, лаявся нецензурною лайкою. На їх зауваження він не реагував, тому їм довелося скласти відносно нього протокол за ст. 173 КУпАП. Також, вони пояснили ОСОБА_1, що якщо той не заспокоїться, то відносно нього буде складений протокол ще і за ст. 185 КУпАП. В той час, коли вони в службовому автомобілі складали протокол, за ОСОБА_1 спостерігали працівники поліції з іншого службового автомобіля, але вони мабуть не догледіли його і той самовільно пішов. ОСОБА_1 із самого початку відмовився підписувати будь-які документи, поводив себе дуже агресивно, лаявся та погрожував. Також, йому було пояснено, що не дозволено керувати автомобілем в стані алкогольного спяніння, але він відповів, що це не гріх.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відеозаписами подій, які були досліджені у судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна