overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/340/16
справа № 616/925/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2016 року о 19 год. 20 хв. та 28 листопада 2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований по вул. Горна, 6 в с. Жуків Яр Великобурлуцького району Харківської області, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 не визнав обставини, викладені в протоколах та пояснив, що він сварок не вчиняв, співмешканка навмисно викликає поліцію, щоб його виселити з будинку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28.11.2016 року серії АА № 030666 та 030681, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи про те, що ОСОБА_1, прийшовши додому в стані алкогольного спяніння, безпідставно почав висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; аналогічними поясненнями сина потерпілої ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

На підставі пояснень, які містяться в матеріалах справи, суд вважає спростованими пояснення ОСОБА_1 щодо невчинення ним правопорушення вказаного в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 3/616/340/16 та № 3/616/341/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, обєднані та розглянуті в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору(отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
справа №619/4084/16-п
провадження №3/619/985/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року о 18 годині 35 хвилин, на вхід в ППр «Гоптівка» з РФ в Україну прикордонним нарядом був виявлений ОСОБА_1 без відповідних документів на право перетину державного кордону України.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
08 листопада 2016 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні водія ОСОБА_1, за ст..124 КпАПУ .

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії АП2 № 228474 від 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, 20.09.2016 року близько 20 год. 30 хв., в м. Харкові по вул. Новгородській біля буд. 75 керувала а/м Сітроєн д.н. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не впевнившись що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдано матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник заявила клопотання про призначення по даній справі судової авто- технічної експертизи, яку доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників ДТП, мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення спеціалістів, та проведення судової авто-технічної експертизи з виїздом експертів та учасників ДТП на місце зіткнення .

На підставі викладеного , керуючись ст. 143, 147 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову авто-технічну експертизу по факту зіткнення транспортних засобів за участю ОСОБА_1 яка керувала автомобілем НОМЕР_3, та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем а/м Сітроєн д.н. НОМЕР_1, яке мало місце 20.09.2016 року в районі будинку № 75 по вул. Новгородській в м. Харкові.

На розгляд експертів поставити наступні запитання :

1)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4, технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації, яка склалась у дорожній обстановці?

2)Чи відповідають дії водія ДЕУ «Nexia» державний номер НОМЕР_5 вимогам правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 638/16576/16-п, 3/638/3841/16.

Попередити учасників експертизи про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст.. 146 ЦПК України.

Провадження по адміністративній справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
25 листопада 2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.07.2016 року близько 15 год., 40 хв., у м. Харкові по вул. Клочківській 98-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП після чого, з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а) ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, зявився, провину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він поспішав, тому зі згоди другого учасника ДТМ, покинув місце пригоди.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 101010 від 245.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається правопорушення передбачене ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено 22 липня 2016 року, а матеріал надійшов до суду 15 листопада 2016 року, тобто післа спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1, 14.01.1979 року народждення, передбаченого ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: С.М. Наумова.
Номер провадження 3/638/4483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, працює водієм АТ «Аурум», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

23.11.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

10.11.2016 р. в 09:15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БАЗ А079.14, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дерев`янко в м. Харкові, не дотримаdся безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF, державний номер Т4 ММ 787895, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 р. серія АП2 № 100284;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10.11.2016 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/638/4460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Харків, ТОВ НПК «Квадрат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

23.11.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05.11.2016 р. в 10:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai tucson, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ахсарова, буд. 25 в м. Харкові, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території перед проїзною частиною не дав перевагу транспортному засобу ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_2, що рухався по ній. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 р. серія АП2 № 401383;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05.11.2016 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він виїжджаючи на дорогу з прилеглої території перед проїзною частиною не дав перевагу транспортному засобу, що рухався по ній, чим порушив п. 10.2. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/638/4350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Північна Осетія, Аланія м. Моздок, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

15.11.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

23.10.2016 р. в 17:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD FUSION, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 23 Серпня, буд. 2 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ TF699P, державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 р. серія АП2 № 400560;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23.10.2016 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, чим порушив п. 10.9. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/638/4322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.05.1970 р. н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

15.11.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

05.11.2016 р. о 10:00 годині неповнолітня ОСОБА_2 була доставлена до ОДКЛ № 1 м. Харкова, з діагнозом алкогольне отруєння середньої тяжкості. Вищевказане свідчить про несумлінне виконання батьків або осіб, які їх замінюють батьківських обовязків по догляду за дитиною, а саме ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 р. Серія АА № 471161;

- рапортом старшого лейтенанта поліції Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2016 р. (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2016 р.(а.с. 5).

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме ОСОБА_1 сталося вище вказане порушення, ухилення батьків або осіб, які їх замініють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 184, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: