overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/1155/16-п
Провадження № 3/737/332/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником СФГ «Колос», ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, в будинку №19 по вулиці Центральна в с. Жуківка Куликівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав в бік останньої, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав та щиро розкаявся, вказав, що дійсно між ним та його дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав в бік останньої, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 512831 від 09 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/1040/16-п
Провадження № 3/737/295/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою:16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Миру, 22-а, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512767 від 17.10.2016, в якому зазначається, що 17 жовтня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП(22.03.2016), за місцем свого мешкання, за адресою: Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Миру, 22-а, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, кричав на неї, бив рукою по меблях, чим вчинив насильство в сімї та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 направлялися судом повістки про виклик до суду на 02.11.2016, проте, правопорушник в судове засідання не зявився.

15.11.2016, 30.11.2016 судом були винесені постанови про примусовий привід правопорушника, які органами Національної поліції не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Зважаючи на наведене, суд позбавлений можливості розглянути протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512767 від 17.10.2016 відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення, встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512767 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 598/1597/16-п
провадження № 3/598/386/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Ст.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 139 КУпроАП,

встановив:

02.10.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Грушевського, керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_2, допустив витікання жомової рідини, чим забруднив дорожнє покриття та порушив п.п.22.3, 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року серії АП1 № 055747.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпроАП, як за ознаками забруднення дорожнього покриття.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.139 КУпроАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.ЛЕВКІВ
Справа № 598/1609/16-п
провадження № 3/598/392/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код 341250071, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2016р. о 22:00 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.05.2016 р., а саме, 27 серпня 2016р. о 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 627846 від 22.09.2016р., постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.05.2016р. щодо встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпроАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст.283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 598/1680/16-п
провадження № 3/598/418/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Тернопільській області Збаразького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 155-1 КУпроАП,

встановив:

01.11.2016 р. при перевірці магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та розташований в м.Збараж по вул.Грушевського, 153А Тернопільської області, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО, чим порушено п.1.2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення також знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581711 від 01.11.2016р., актом перевірки від 01.11.2016р.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КупроАП, як за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 1551 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути винесено протест прокурором або може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1628/16-п
провадження № 3/598/401/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ід.код. НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

31 серпня 2016 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме, погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2016 року серії АА №627715, рапортом капітана поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 31.08.2016 р. та самого ОСОБА_1 від 31.08.2016 р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 598/1635/16-п
провадження № 3/598/403/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2016 р. cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за 174 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2016р. ОСОБА_1 здійснив постріл із належної йому мисливської нарізної зброї ОП-СКС №КН7028 клб.7.62, в населеному пункті, а саме, поблизу тракторної бригади в с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, з порушенням встановленого порядку.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, однак пояснив, що здійснив постріл, щоб відлякати собак, які накинулись на його дружину, а потім і на нього самого.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 627738 від 04.11.2016р., поясненням ОСОБА_1 від 04.11.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.174 КУпроАП, за ознаками стрільби з вогнепальної зброї в населених пунктах.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, а також здійснив постріл, щоб відлякати собак, які могли б на нього напасти, а тому в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст. 174, ст.283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Мисливську нарізну зброю ОП-СКС №КН7028 клб.7.62, яка знаходиться на зберігання у Збаразькому відділенні поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа №601/2026/16
Провадження № 3/601/456/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, направлені за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду від 24.11.2016 року ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді 15 діб адміністративного арешту, за ч. 2 ст. 187 КУпАП 10 діб адміністративного арешту та за ч. 2 ст. 187 КУпАП 7 діб адміністративного арешту. На підставі ст. 36 КУпАП, остаточну міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

У постанові судом допущено описку та не зазначено про стягнення із ОСОБА_1 судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в постанові Кременецького районного суду від 24.11.2016 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кременецького районного суду від 24.11.2016 року, а саме: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК Кременець р-н м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/945/16-п
Провадження № 3/602/294/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого , раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

16.10.2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному стану здоров'я ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 16.10.2016 року він за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив суперечку з дочкою.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року серії АА № 627146 (а.с.2), заявою ОСОБА_2 до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2В.(а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3