Номер провадження 3/754/4181/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.КиєваБроновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016р. в 17.15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ д/НОМЕР_2 по вул.Мурманська, 6 в м.Києві, порушив п.п.10.1, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи розворот поза перехрестям, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда д/НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 06.10.2016р. в 17.15 годин він рухався на автомобілі ГАЗ д/НОМЕР_2 по вул.Мурманська,6, для виконання розвороту він зупинився, пропускаючи автомобілі, які рухались зліва, в цей час праворуч на швидкості проїхав автомобіль Мазда д/НОМЕР_1, який пошкодив передню решітку радіатора та пластиковий бампер правої сторони його автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором УПП ОСОБА_3, який безпосередньо виїжджав на місце ДТП, вивчив ситуацію і зробив висновки про допущення ОСОБА_1 порушення ПДР і їх наслідки,

- даними схеми ДТП, якою зафіксовано, розташування автомобілів ГАЗ та Мазда після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на обох автомобілях,

- письмовими поясненнями водія автомобіля Мазда д/НОМЕР_1 ОСОБА_2, згідно яких 06.10.2016р. в 17.15 годин вона рухалася на автомобілі по вул.Мурманська, 6 в м.Києві, попереду автомобіль Газель д/НОМЕР_2 намагався здійснити розворот через зустрічну полосу та, не пропустивши її автомобіль, здійснив зіткнення з лівою передньою частиною її автомобіля, при цьому, в момент зіткнення автомобіль ГАЗ знаходився поперек дороги, перекриваючи рух її автомобілю,

- поясненнями в суді інспектора УПП ОСОБА_3, згідно яких він виїжджав на місце ДТП, вивчив ситуацію на місці ДТП і зробив висновки про допущення водієм ОСОБА_1 порушення ПДР, оскільки він, керуючи автомобілем ГАЗ д/НОМЕР_2, виконуючи розворот ліворуч, не переконався в безпечності маневру, створив перешкоду для руху автомобілю Мазда д/НОМЕР_1, який рухався прямо в правій смузі руху, та не дотримався інтервалу до нього, внаслідок чого відбулось зіткнення.

2

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інспектора УПП ОСОБА_3, виходячи з розташування автомобілів ГАЗ та Мазда після зіткнення, місця зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на обох автомобілях, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: