Справа № 133/1621/16-п
Провадження № 33/772/333/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 27.07.2016р. о 13:50 год. в м. Козятині, Вінницької області, по вул. Пилипа Орлика, 10, в приміщенні ДП «Агроліс», будучи в нетверезому стані образливо обзивав нецензурними словами свого керівника - ОСОБА_3, на його зауваження та зауваження інших осіб не реагував, чим порушив громадський порядок.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову, в частині визнання його винним за ст. 173 КпАП, та закрити провадження у справі, відповідно п. 1 ст. 247 КпАП по причині відсутності події і складу адмінправопорушення, оскільки він не порушував громадський порядок, не обзивав нецензурною лайкою та не знаходився в нетверезому стані, проте суд не маючи жодних доказів його вини, а лише протокол про адмінправопорушення, проявив упередженість і заінтересованість та взяв як доказ його вини надумані свідчення ОСОБА_3 та працівників ДП «Агроліс».

ОСОБА_2 до апеляційного суду не з'явився, хоча був завчасно повідомлений про день і час апеляційного розгляду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Вінницької області 27.07.16р. о 13:00 год. з приводу того, що ОСОБА_2, працівник ДП «Козятинський райагроліс» перебуває в стані алкогольного сп'яніння, на своєму робочому місці відмовився повернути ТТН та клеймо, веде себе неадекватно.

Факт перебування ОСОБА_2 в нетверезому стані підтверджений довідкою на а.с. 14 та показами свідків в суді.

Саме поява ОСОБА_2 в нетверезому стані і стала підставою для звернення до поліції.

За заявою керівника ДП «Козятинський райагроліс» в приміщення установи прибув інспектор поліції ОСОБА_4, який склав адмінпротокол за ст. 179 ч. 2 КпАП України про те, що 27.07.16р. о 13 год. ОСОБА_2 на робочому місці перебував у нетверезому стані, від медичного освідування ОСОБА_2 відмовився, що підтверджується висновком щодо результатів медичного амбулаторного огляду, хоча і мав можливість спростувати стан сп'яніння, так як був доставлений до КП «Козятинська ЦРЛ».

ОСОБА_2, прибувши до установи «Козятинський райагроліс», з 13 год. до 13:50 год., коли був складений адмінпротокол за ст. 173 КпАП України, безпричинно порушив робочу обстановку в установі своїми діями, не реагував на зауваження, в тому числі висловлювався нецензурними словами, що підтвердили в суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і даних про надуманість свідчень вказаних свідків не встановлено, оскільки саме через неправомірні дії ОСОБА_2 були викликані поліцейські.

Щодо заяви ОСОБА_3 до поліції в якій не міститься даних про нецензурну лайку, то із матеріалів було встановлено, що хуліганські дії були скоєні на протязі певного часу після появи ОСОБА_2 в приміщенні установи, об'єктивна сторона ст. 173 КпАП України передбачає не тільки нецензурну лайку в громадських місцях але й інші дії, що порушують спокій громадян, зупинення нормальної діяльності установи та таке, яке особа тривалий час уперто не припиняє, а в діях ОСОБА_2 містяться ці ознаки, крім того підтверджено факти висловлювання нецензурними словами.

Зазначені обставини знайшли підтвердження в діях ОСОБА_2, а тому немає підстав для скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

З оригіналом вірно: