Справа № 710/1186/16-п
Провадження № 3/694/537/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2016року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Шполянського віділення поліції Смілянського ВП Головного управління національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.м.т. Катеринопіль Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

18.09.2016 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння порушуючи вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України в м. Шпола по вулиці Володарській, Шполянського району, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину за ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 18.09.2016 року він за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вулиця Володарська вживав спиртні напої. Після 21 години вирішив заїхати автомобілем «БМВ» у двір будинку так як автомобіль стояв на вулиці біля горожі будинку. Коли знаходився в салоні автомобіля до автомобіля підїхав автомобіль з працівниками поліції. Які стали вимагати предявити посвідчення водія та документи на автомобіль. Він не виконав вимоги працівників поліції так як документи були відсутні. Його доставили до лікарні де провели медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння та встановили, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Після чого доставили у Шполянське відділення поліції де відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №157473, відповідно до якого ОСОБА_2 власноручно вказав, що керував автомобілем «БМВ» (а.с.1);

- висновком медичного огляду ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 18.09.2016 року о 21 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2);

- рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, про те, що 18.09.2016 року в м. Шпола був затриманий ОСОБА_2 який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с.4);

- показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що 18.09.2016 року року вони як працівники поліції на службовому автомобілі патрулювали в м. Шпола Черкаської області. На одній з вулиць вони побачили, що водій автомобіля «БМВ» на значній швидкості виконуючи поворот не включив покажчик повороту. Вони автомобілем поїхали за автомобілем «БМВ», на їхні вимоги зупинити автомобіль, водій автомобіля не реагував. На вулиці Володарській, водій автомобілем під»їхав до одного з будинків у зупинився перед закритими воротами огорожі будинку. На їхні вимоги предявити посвідчення водія та документи на автомобіль. Водій відмовився назвати своє прізвище та не надав документи. Візуально було видно, що водій знаходився в стані алкогольного спяніння. Водія було доставлено у відділення поліції де було встановлено особу, це був ОСОБА_2, з яким у Шполянській районній лікарні було проведено медичний огляд та встановлено, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Після чого було складеного відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 визнав, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, про що власноручно написав в протоколі;

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що 18.09.2016 року у вечірній час він з вікна свого будинку бачив, що біля воріт сусіда ОСОБА_2 стояв автомобіль «БМВ». Потім побачив, що підїхав автомобіль з поліцейськими, які розмовляли з ОСОБА_2, що було дальше йому невідомо;

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП України як керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6 яка є дружиною ОСОБА_2, про те, що її чоловік ОСОБА_2 18.09.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння не керував автомобілем, а тільки ходів перегнати автомобіль з вулиці у двір будинку, так як дані покази спростовані вищенаведеними доказами.

Помякшуючі вину обставини судом не встановлено.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді,- штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя: Дудніченко В.М.