overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9572/16-п
Провадження № 3/219/2841/2016
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ст. інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 514306, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює начальником дільниці Костянтинівської дистанції колії, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. на км. 10+800 а/ш Бахмут-Часів Яр-Калініна, на залізничному переїзді км. 32+967 перегону Часів Яр Ступки та км. 0+950 а/ш Бахмут-Часів Яр-Григорівка на залізничному переїзді км. 37+413 перегону Часів Яр Ступки не усунув ямковість на підходах, не установив дорожній знак 2.2, не наніс лінії дорожньої розмітки 1.1, 1.12, не вирубав кущі, якими обмежується видимість потягів, чим не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Патрульної поліції від 12.09.2016 року № 45 щодо усунення порушень правил, норм стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, чим порушив п. 1.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями та матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.24, 25, 33, ст.18828, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 255 (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 222/1644/16-п
Провадження № 3/222/692/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитрів, Донецької області, громадянки України, військовослужбовця, солдата, медсестри-анестезіолога військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації в АДРЕСА_2 , 19.11.2016 року не прибула на ранкове шикування в частині о 08-30 год., а потім була виявлена з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: в якості доказу по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу повинно бути додано оригінал документу на підтвердження наявності у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стану алкогольного сп`яніння. Також, в якості доказу по справі до протоколу додана копія пояснювальної в якій зазначено, що ОСОБА_1 не з`явилась на шикування 19.10.2016 року, хоча в протоколі зазначено 19.11.2016 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи піддавалась особа, щодо якої складений протокол до адміністративної відповідальності протягом року.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда третьої групи, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Черняхівським РВ 05.03.2012р.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за адресою вул. Космонавтів, 7/26, смт. Мирне Волноваського району Донецької області висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою громадські роботи або адміністративний арешт.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доказана у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, рапортом Волноваського ВП ГУНП, поясненнями свідків, заявою ОСОБА_2

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив насилля у сімї психологічного характеру, але, враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 280- 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/1645/16-п
Провадження № 3/222/693/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитрів, Донецької області, громадянки України, військовослужбовця, солдата, медсестри-анестезіолога військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 23.10.2016 року, близько 21-00 год., на території частини вживала алкогольні напої.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: в якості доказу по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу повинно бути додано оригінал документу на підтвердження наявності у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи піддавалась особа, щодо якої складений протокол до адміністративної відповідальності протягом року.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 30 листопада 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Провадження № 3/263/1830/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папацекно П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2016 року близько 22:00 год. знаходячись за адресою: бул. Шевченко, буд.303 в Центральному районі м.Маріуполя у громадському місці з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО№023019 від 04.11.2016 року, поясненнями гр.ОСОБА_2, рапортом.

ОСОБА_1 в судові засідання 21.11.2016 р., 01.12.2016 р. не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження № 3/263/1910/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2016 р. о 16:38 год., знаходячись в підїзді буд.32 по вул.9-ї Авіадивізії м.Маріуполі, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей) висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 18.11.2016 р. о 16:38 год., знаходячись в підїзді буд.32 по вул.9-ї Авіадивізії м.Маріуполі, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей), на законну вимогу поліцейських припинити правопорушення не відреагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративних правопорушень за ст.ст.173, 185 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, його вина в здійсненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами АА№304273 від 18.11.2016 року, АА№304272 від 18.11.2016 року (а.с.2,10), протоколом КИ№022586 про адміністративне затримання від 18.11.2016 року (а.с.11), рапортами (а.с.4).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283-284,173,185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І.Папаценко
Провадження №3/263/1833/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року на адресу суду з Управління патурльної поліції разом з постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.08.2016 року про його повернення для дооформлення надійшов аміністративний матеріал відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА304151 від 13.08.2016 року ОСОБА_2 13.08.2016 року о 02:40 год. знаходячись по пр.Металургів в Центральному районі м.Маріуполя на зупинці громадського транспорту біля магазину «Каспій» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук), висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 21.11.2016 р., 01.12.2016 р. не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА№304151 від 13.08.2016 року, поясненнями гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4, рапортами.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Так відповідно до ст.38 КупАП, якщо справи про адмінправопорушення підвідомчі суду (судді), то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення мало місце 13.08.2016 року, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули, вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП встановлена, суд приходить до висновку, що провадження по справі не може бути розпочате та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КупАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження № 3/263/1774/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. В. Блок, 13 за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 26.09.2016 р. близько 19-00 години, ОСОБА_2, знаодячись за місцем свого мешкання не виконує батьківських обов,язків з виховання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній побив неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№000619 від 16.10.2016 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя