overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7042/16-п
Провадження № 3/727/2356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецької обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №202388 виданий 23.05.1997 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 277/16, працюючу бухгалтером ТОВ «Полекс-Відродження», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50/172 Серія АА №190298 від 12.09.2016 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Полекс-Відродження», місцезнаходження м.Чернівці вул. Пчілки, 18, ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платежів, податків, а також сум утриманих з них доходів нарахованих за ІІ кв.2016 року, граничний строк 09.08.2016 року, фактично подано 10.08.2016 року, чим порушила ст.ст.51, 178 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: актом №2011/24-12-13-02-18/33090101 від 12.09.2016 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №202388 виданий 23.05.1997 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 277/16, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №202388 виданий 23.05.1997 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 727/6832/16-п
Провадження № 3/727/2294/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Сторожинецька, 63/1, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №278578 від 15.07.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином займається виконанням своїх батьківських обовязків щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.07.2016 року близько 20.00 год. по вул. Головній, 220 в м. Чернівці вживав алкогольні напої та образливо чіплявся до малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушував громадський порядок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також її особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Сторожинецька, 63/1, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/8088/16-п
Провадження № 3/727/2726/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.09.2016 р. приблизно о 11.50 год. керував транспортним засобом Мерседес, д.н. НВ104ВН по вул. Ентузіастів, м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/8389/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року інспектором роти №2 батальйону УПП м.Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 №981245 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі не зазначено які хто керував т.з. «Тойота Кемрі» та немає пояснень свідків.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління Патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління Патрульної поліції м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 727/9626/16-п
Провадження № 3/727/3319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173-2 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП України.

Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби, 02 грудня 2016 року правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути в ГУНП в Чернівецькій області Шевченківське відділення Чернівецького відділу поліції для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ГУНП в Чернівецькій області Шевченківське відділення Чернівецького відділу поліції для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/9602/16-п
Провадження № 3/727/3307/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року приблизно о 20:50 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці по вул. Бережанській біля будинку №23, де виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 619675 від 12.09.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні, письмовими поясненнями, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, протоколом усної заяви, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 переходив проїзну частину вулиці Ковельської у м. Володимирі-Волинсьокму у невстановленому місці, раптово вийшов на дорогу, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 різко загальмувати, змінити напрямок та швидкість руху, тобто спричинив створення аварійної обстановки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 127 ч.4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно переходив дорогу у невстановленому місці. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,127 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року, о 23 год. 20 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, 253, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд адміністративної справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адмінправопорушення серія АП2 № 452930 від 12.09.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2016 року, розпискою ОСОБА_1 про зобов'язання передати керування транспортним засобом іншій особі від 12.09.2016 року, даними на особу.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року о 02 годині 50 хвилин в м. Володимир-Волинський по вул. Княгині Ольги, ОСОБА_1, повторно, протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд адміністративної справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адмінправопорушення серія АП2 № 993886 від 12.09.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ВПУ м. Володимира-Волинського

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року о 09 год неповнолітня ОСОБА_1 перебувала у приміщенні Володимир-Волинського ВПУ по вул. Данила Галицького у м. Володимирі-Волинському вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно того дня посварилася з ОСОБА_2 У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушниця є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, а тому суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу - сувору догану.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3