Справа№672/1219/16-п
Номер провадження 3/672/341/16
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

01.12.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Турчинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городоцького району Хмельницької області, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Ради адвокатів Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали, відповідно до яких 12 вересня 2016 року директор Турчинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 за місцем своєї роботи в с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області порушив вимоги ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: листом за №303 від 12 вересня 2016 року надав неповну інформацію на запит адвоката ОСОБА_1 за №47 від 31 серпня 2016 року, чим порушив професійні права адвоката ОСОБА_1 на своєчасне та повне отримання інформації, необхідної для надання правової допомоги клієнту, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що зазначені матеріали необхідно повернути Раді адвокатів Хмельницької області для належного складання адміністративного протоколу з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі не зазначені анкетні дані ОСОБА_3 (відсудня дата його народження), хоча при наявності особи це можливо зробити.

У протоколі відсутнє пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності і ніхто йому не пропонував дати пояснення щодо змісту саме протоколу. Так, в графі пояснення та зауваження щодо змісту цього протоколу (можуть бути додані окремо) вказано пояснення ОСОБА_3, яке надійшло листом за №306 від 06.10.2016 року. Однак дане пояснення не може вважатись поясненням на протокол, оскільки сам протокол складений 10.10.2016 року.

Відповідно до ч.2, 3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак ОСОБА_3 був позбавлений можливості дати пояснення щодо змісту протоколу, чим суттєво порушено його право на захист.

Так, ОСОБА_3 листом Ради адвокатів Хмельницької області від 29.09.2016 року викликався в приміщення Ради адвокатів Хмельницької області на 10.10.2016 року для розгляду адміністративних матеріалів, однак фактично він туди викликався для перевірки заяви адвоката ОСОБА_1 з приводу надання їй неповної інформації на адвокатський запит. Матеріали отримують назву адміністративних тільки після складання адміністративного протоколу, який має бути розглянутий судом, а не як Радою адвокатів Хмельницької області.

Також в протоколі в якості потерпілої зазначена адвокат ОСОБА_1 Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Однак в протоколі відсутні дані про заподіяння діями ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_1 будь-якої шкоди, що робить обвинувачення не повним та не зрозумілим для особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з огляду на те, що складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, та унеможливлюють розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне повернути вказаний протокол до Ради адвокатів Хмельницької області для належного складання адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Хмельницької області для належного складання адміністративного протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов