П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.10. 2016 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Анкудінова, 7, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак «55173ТС» в стані алкогольного спяніння. Огляд а стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 №457628 від 02.10.2016; Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з роздруківкою результату проведеного тестування на алкоголь, проведеного за допомогою «Drager-Alcotest 6820» прилад № ARHН-0647 тест № 20 за яким проба є позитивною 0,95 %o , від підпису акта гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків медичного огляду гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 02.10.2016; рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

Згідно з довідкою начальника відділу АП ОСОБА_5, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ужгород, вул. Гойди, 12, - посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом не отримував.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6