Справа № 139/949/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: с. Виноградне Мурованокуриловецького району Вінницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

30.09.2016 року о 21 год 30 хв в смт. Нова Ушиця Хмельницької області по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Новоушицькій ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснив, що 30.09.2016 року у вечірній час перебував у своєї дівчини ОСОБА_3, в смт.Нова Ушиця. Близько 21 год до нього зателефонувала його мати, повідомила, що у баби піднявся тиск, попросила привести ліки. Оскільки він пив пиво, попросив свою дівчину, яка має посвідчення водія, щоб підвезла його до аптеки за ліками. Коли вона виїжджала з вулиці дала трохи більше газу, не втримала руля та заїхала в ярок. Витягнути машину самотужки вони не змогли. Через деякий час приїхав екіпаж поліції, спитали хто є власником автомобіля, він відповів, що він. Потім одразу ж приїхав другий екіпаж поліції, витягнули машину. Спитали, хто був за кермом, дівчина сказала, що вона. Однак, чомусь його забрали та повезли в лікарню. При цьому зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений працівниками поліції на наступний день, свідків при його складанні не було. На запитання суду пояснив, що пояснення в протоколі він написав, щоб працівники поліції від нього відстали.

Незважаючи на не невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні інспектор СР ПП Новоушицького ВП Дунаївецького ВП у Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що 30.09.2016 року о 22 год. 10 хв., ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП. Було встановлено, що ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння о 21 год. 30 хв., по вул. Пушкіна, 30 в смт.Нова Ушиця керував автомобілем марка «ВАЗ 2109» та допустив зїзд в кювет. Після чого ОСОБА_2 був доставлений в Новоушицьку ЦРЛ для проведення освідування на встановлення факту вживання алкоголю. Після отримання висновку щодо результатів медичного огляду, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та двох свідків очевидців події, в районному відділі поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зауважив, що під час складання протоколу ОСОБА_2 визнавав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, про що надав письмові пояснення у протоколі. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 не затримувався, оскільки у них в Новоушицькому відділі поліції відсутній спеціальний майданчик і стоянка, тому з дозволу ОСОБА_2 автомобіль був переданий іншій особі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 30.09.2016 року близько 21 год 30 хв., він знаходився біля свого магазина. В цей час став свідком того як автомобіль марки ВАЗ 2109 виїжджаючи з прилеглої вулиці заднім ходом, ледве не збив рекламу його магазину, а потім заїхав в кювет. Він одразу ж підбіг до автомобіля, водійське вікно було відкрите. За кермом знаходився ОСОБА_2, який схилився на коліна дівчини, яка сиділа на пасажирському сидінні, а та кричала, що все нормально, вони розберуться. При цьому зазначив, що ОСОБА_2 ледве міг говорити, поводив себе неадекватно, був в стані сильного алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 30.09.2016 року близько 21 год 30 хв., він власним автомобілем їхав додому. Раптом перед ним виїжджає автомобіль марки ВАЗ 2109 без будь-яких освітлюваних приладів і потрапляє у кювет. Він вийшов з машини підійшов до автомобіля, запитав чи все добре. За кермом сидів ОСОБА_2, схилившись до пасажира - дівчини. Далі приїхали працівники поліції. Зазначив, що протокол був складався в цей же день, в його присутності, під час його складання ОСОБА_2 визнавав себе винним.

Крім того, перебування ОСОБА_2 30.09.2016 року о 21:30 годині у стані алкогольного спяніння за кермом автомобіля ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №421577 від 30.09.2016 року, складеним в присутності двох свідків і підписаним самим порушником без будь-яких зауважень, власними поясненнями порушника у протоколі, який під час складання протоколу не заперечував умисного керування транспортного засобу після вживання алкоголю; висновком № 45 щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_2 30.09.2016 року о 22 год. 00 хв., перебував у стані алкогольного спяніння; Актом медичного огляду №45, згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_2 30.09.2016 року о 22 год. 00 хв. склав 1,7%.

Твердження ОСОБА_2 про те, що за кермом автомобіля знаходилася його дівчина ОСОБА_3, не знайшло свого підтвердження та спростовується показами свідків очевидців події ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вказали, що автомобілем НОМЕР_3 керував саме ОСОБА_2

Так, дійсно, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 30.09.2016 року о 21:30 годині саме вона перебувала за кермом автомобіля та зїхала ним в кювет.

Разом з тим, вказані покази суд оцінює критично оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, враховує, що ОСОБА_3 є дівчиною ОСОБА_2, а тому розцінює її пояснення як спробу допомогти останньому уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовано показами свідків посилання ОСОБА_2 на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був оформлений інспектором на наступний день, і що під час його оформлення не були присутні особи, вказані в протоколі як свідки.

Посилання захисника ОСОБА_1 на те, що при оформленні протоколу відносно ОСОБА_2 йому не були розяснені його права та обовязки, в тому числі право на юридичну допомогу адвоката, спростовуються власним підписом ОСОБА_2 у відповідній графі складеного відносно нього протоколу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 30.09.2016 року о 21год. 30 хв., в смт. Нова Ушиця по вул. Пушкіна, 30 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вину правопорушника суд вважає доведеною повністю, а невизнання ним своєї провини за ст. 130 ч.1 КпАП України, розцінює як бажання уникнути відповідальності.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :