overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/481/2016 441/1459/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жиетля м. Городок, вул. Авіаційна, №112/2 Львівської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2016р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Поріччя Городоцького району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря № 116, виданим 15.10.2016р. Городоцькою ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166894 від 15.10.2016р. (а.с.2), рапортом старшого сержанта поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 15.10.2016р.(а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікаря-терапевта приймального відділу Городоцької ЦРЛ ОСОБА_3 від 15 жовтня 2016 року (а.с.5).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, та обставини, що помякшують відповідальність вчинене правопорушення вперше, щире розкаяння винного, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 - 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 438/1154/16-п
Номер провадження 3/438/284/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2016 року о 20 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 362292, складеного 06 листопада 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
3/441/543/2016 441/1650/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Суховоля, вул. Б. Хмельницького, 130 Городоцького району Львівської області, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2016 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сімейну сварку із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, провину у вчиненні правопорушення визнала, проте вказала, що сварку почала мама, так як не погоджується з її способом виховання дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №249093 від 23.11.2016 року (а.с.3); висновком майора поліції Ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 23.11.2016 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.11.2016 року (а.с.6-8).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є матірю 3 дітей, що перебувають на її утриманні, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, якій чотири місяці, до досягнення нею трьох років, обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП тазвільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Ференц
Єдиний унікальний номер №440/1574/16-п
Провадження №3/440/503/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.01..ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого оператором котельні Буської ЗОШ № 2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600504 від 17.11.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 444/2535/16-п
Провадження № 3/444/932/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП "ТІЗ-Карбогаз" (юридична адреса : с.Глиняни, вул Св.Анни, 1-А, Золочівський район, Львівської області, фактична адреса : с.Малехів, вул.Галицька , 1-Б, Жовківського району Львівської області), ІПН № НОМЕР_1 , -

- за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено відносно гр.ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА №035784 за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, дана адміністративна справа згідно інструкції з діловодства неналежним чином оформлена відповідно до п.28.21, п.28.26, а саме, непронумеровано та непрошита в хронологічному порядку, також усі матеріали справи підшиваються до справи нитками через п"ять або три проколи голкою.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ГУ ДФС у Львівській області , як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, направити до ГУ ДФС у Львівській області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 462/5817/16-п
ПОСТАНОВА

23 листопада 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

27 жовтня 2016 року, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння в громадському місці на вул. Доробок,15 у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим порушивши громадський порядок та спокій.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган /посадова особа/ прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства, дізнання.

Згідно з ст. 296 КК України за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом передбачена кримінальна відповідальність.

Керуючись ст. 253, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП скерувати начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про наявність у діях правопорушника складу злочину.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5853/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.10.2016 року близько 16год. 45хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Кульпарківська, 121 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи причетним до неї, чим порушив п.2.10 «а», 2.10 «д», 2.10 «е» Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917228 від 21.10.2016року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та свідка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5852/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Прогрестехбуд», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2016 року близько 10год. 00хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Чупринки,104 у м. Львові не врахував дорожньої обстановки, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088210 від 27.10.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа №463/4869/16-п
Провадження №3/463/1579/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.10.2016 року, близько 01.20 хв. на вул. Зеленій, 88, вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян (дрібне хуліганство), а саме: нецензурно виражався та чіплявся до працівників поліції, які прибули на виклик про пошкодження невідомим автомобіля.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4890/16-п
Провадження №3/463/1592/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.10.2016 року, близько 18 год. 43 хв. у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 - Саксаганського, керуючи т/з марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху не переконався , що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_3, після чого, маючи причетність до пригоди водій не залишився на місці події, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції чим порушив п.п. 2.3 б, 2.10 а, д, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою винність визнав повністю.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, так як водій не дотримався вимог п. 2.10 а, д, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступеня його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.