№3/263/1953/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», квартира №80,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року приблизно об 11:00 годині пішохід ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку №69 по вулиці Зелінського в Центральному районі міста Маріуполя, здійснив перехід проїзної частини у невстановленому місці, при цьому скоїв набіг на праву бокову частину автомобілю «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №900644 про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному визнав. Пояснив, що 17 листопада 2016 року приблизно об 11:00 годині рухався поблизу будинку №69 по вулиці Зелінського в Центральному районі міста Маріуполя, переходячи дорогу на іншу сторону, на автобусну запинку, не побачив автомобіль потерпілого, оскільки поблизу дороги росте дерево, яке перекриває видимість. При цьому учасники дорожнього руху не постраждали, претензій до водія немає. Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв в подальшому бути більш уважним на дорозі. Просив суворо не карати та не стягувати з нього штраф, оскільки є пенсіонером та має незадовільний стан здоровя. Із водієм авто примирився, відшкодував завдану шкоду.

ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, у якій просив суд суворо не карати правопорушника. Вважає, що останній усвідомив свої дії та визнав свою провину. Зазначив, що немає будь-яких претензій до пішохода.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.1.10 Правил дорожнього руху визначає, що учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. Пішохід особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску;

Згідно п.4.7. Правил пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення через незначний характер спричинених пошкоджень, той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, враховуючи особу винного, аналізуючи ступінь вини правопорушника, майновий стан останнього, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за можливе провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 124, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко