Справа № 264/5685/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул. ШевченкаАДРЕСА_1, мешкає в м. Маріуполі по вул. Фруктовій, буд. 279, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 01 жовтня 2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, ображав її, наніс удар, що не спричинив тілесних ушкоджень, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї сімї.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду, окрім протоколу серія АА № 304491 від 03.10.2016 року, було надано пояснення ОСОБА_3 та рапорт інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Маріуполі рядового поліції ОСОБА_4

Разом з тим, згідно ст. 268 КУПаП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КупАП, розглядається протягом доби. В той же час, працівниками Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції явку ОСОБА_2 в межах строків, визначених КУпАП для розгляду даного адміністративного матеріалу, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та унеможливлює розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, явка якої є обовязковою, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа