Справа № 739/1887/16-п
Провадження № 3/739/736/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миру, 197, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, знаходячись 17 жовтня 2016 року о 23 год. 00 хв. на 104 км. автомобільної дороги Чернігів - Гремяч керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Також у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія серії РМА №255312.

Також громадянин ОСОБА_1, знаходячись 17 жовтня 2016 року о 23 год. 00 хв. на 104 км. автомобільної дороги Чернігів - Гремяч керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху при випереджені транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем HYNDAI SONATA CYO, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно керував вказаним у протоколі транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та здійснив зіткнення з автомобілем HYNDAI SONATA CYO, державний номерний знак НОМЕР_2, у вчиненом щиро розкаявся. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії АП2 №146325 від 18 жовтня 2016 року, серії АП2 № 533009 від 18 жовтня 2016 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3П про те, що 17 жовтня 2016 року о 23 год. 00 хв. в їх присутності ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляну на стан алкогольного спяніння; рапортом інспектора Сосницького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що 17 жовтня 2016 року близько о 23 год. 15 хв. було зупинено автомобіль ВАЗ 21099, під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та вчинив ДТП; схемою місця ДТП від 17 жовтня 2016 року; письмовими поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 17 жовтня 2016 року о 23 год. 00 хв., на 104 км. автомобільної дороги Чернігів - Гремяч ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху при випереджені транспортного засобу ОСОБА_6 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем HYNDAI SONATA CYO, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко