Справа №418/152/16-п
Провадження по справі №3/418/76/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«14» березня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Біловодського ВП ГКНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого охоронцем у дитячому садку «Ластівка» Міловського дитячого закладу, який мешкає у смт. Мілове вул.. Шевченко № 53 Міловського району Луганської області у раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 27 січня 2016 року ОСОБА_1 перевозив пасажирів на автомобілі з с. Мілове до м. Кремінної за винагороду, без державної реєстрації.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що йому зателефонував знайомий і просив довести людей яких він повинен відвезти до м. Кременна, оскільки в нього зламався автомобіль. Погодившись з цим він забрав людей які мерзли на вулиці і повіз до вказаного міста . Однак на блок посту за смт. Біловодськ його було зупинено та звинувачено у незаконному господарюванні , оскільки документів на право перевозки пасажирів на його мікроавтобус в нього не було. Будь які доводи, що він грошей з людей не брав а тільки виконував просьбу свого товариша у якого щось зламалось у мікроавтобусі і той не міг їх везти до вказаного міста.

Дослідивши матеріали які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення а саме пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 а також самого ОСОБА_1 з яких вбачається, що вони також підтвердили проте, що мікроавтобус на якому вони їхали зламався і їх далі повіз на своєму мікроавтобусі ОСОБА_1 грошей за перевозку не брав , згідно висновку за фактом незаконної підприємницької діяльності ОСОБА_1 яку було зроблено інспектором Біловодського ВП ГУНП слід, що ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Ознайомившись з самим протоколом про адміністративне правопорушення в якому не вказані ознаки адміністративного правопорушення передбачені статтею яку інкримінують ОСОБА_1 а мається тільки посилка «без державної реєстрації».

З таких підстав слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 не займався господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкт господарювання а виконував просьбу свого знайомого який саме і виконував якісь зобовязання відносно набраних ним пасажирів , однак по технічним обставинам не зміг довести набраних пасажирів до місця призначення та звязався з ОСОБА_1 оскільки пасажири у мороз залишились у не обігрітому транспортному засобі. Інших доказів які б знаходились у причинному звязку з діями направленими на незаконну господарську діяльність без державної реєстрації з боку ОСОБА_1 надано не було.

Згідно диспозиції статті на яку посилається посадова особа поліції ч.1 ст. 164 КпАП України слід, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України « Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;….».

Таким чином справа відкрита відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути принесена апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов