Справа № 570/4855/15-п
Номер провадження 3/570/7/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ "Рівне Транс Експедиція", посвідчення водія РВН 000821, виданий 11.07.2003 року ДАІ м. Рівне,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.12.2015 року о 17 год. 22 хв. у м. Рівне на перехресті вул. Грушевського - вул. Відінської, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» (д.н.з. НОМЕР_1) проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем "Тойота Кемрі" (д.н.з. ВК 111100) під керуванням водія ОСОБА_2, який їхав на дозволений сигнал світлофора (зелений), внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він розпочав рух на дозволений сигнал світлофора (миготливий зелений), виїхав на перехрестя, і тому водій ОСОБА_2 повинен був надати йому перевагу у русі. Додав, що можливо повільно проїжджав перехрестя, але це не впливає на те, що він не винен.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він розпочав рух на дозволений сигнал світлофора, зліва від нього розпочав рух мікроавтобус, який повертав ліворуч, через що була погана оглядовість, а коли виїхав на перехрестя, то рапотово побачив автомобіль «Мерседес Бенц», з яким відбулося зіткнення. Вважає, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР.

В ході розгляду справи був оглянутий запис з камер відеоспостереження, де чітко видно, що на момент загоряння жовтого сигналу світлофора автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 ще не порівнявся зі світлофором та не виїхав на перехрестя, а такий виїзд був здійснений на заборонений (червоний) сигнал світлофора; і водій як розпочав, так і продовжив рух на заборонений сигнал світлофора.

Отже, показання водія ОСОБА_1 про його невинуватість спростовані в ході розгляду справи.

Згідно з вимогами п. 8.7.3."е" Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.