overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1314/16-п
№ провадження 3/453/496/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, неналежно виховує свого сина ОСОБА_3, оскільки такий 30.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. був доставлений в Сколівську ЦРЛ з діагнозом інтоксикаційний синдром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно його син ОСОБА_3, 30.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. був доставлений в Сколівську ЦРЛ з діагнозом інтоксикаційний синдром. Свою вину визнає, щиро розкається та в майбутньому обіцяє проводити виховні заходи щодо свого сина.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248803/374 від 07.10.2016 року; поясненнями ОСОБА_3 від 07.10.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 07.10.2016 року та висновком по телефонному повідомленнях фельдшера с. Орява ОСОБА_4 та чергової медсестри Сколівської ЦРЛ Дмитрищак від 07.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/1381/16-п
№ провадження 3/453/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 27.05.2016 року, перебуває під адміністративним наглядом та зобов'язаний реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області один раз на тиждень, тобто кожної неділі, однак 23.10.2016 року на реєстрацію не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно23.10.2016 року на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області не прибув. Щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248821/385 від 26.10.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР», згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; рапортом інспектора Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 458/1384/16-п
ПОСТАНОВА

05 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.11.2016 року близько 09.00 год. в с. Радич Турківського району в жтловому будинку по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив зі своєю дружиною, ОСОБА_2, сімейний конфлікт, під час якого кричав на неї, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із дому.

02.12.2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття справи, так як вони із чоловіком примирилися, претензій до нього вона не має.

Дослідивши проткол про адміністративне правопорушення серії 442345 від 28.11.2016 року, приходжу до наступного.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічнму здоров'ю потерпілого.

Враховуючи те, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не обвинувачується у вчиненні насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічнму здоров'ю потерпілого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись статтями 173-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 458/1323/16-п
ПОСТАНОВА

06 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 442319 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки порушено п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: вимоги про те, що «усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком», не виконано.

Окрім цього, в пртоколі в графі "склад адміністративного правопорушення" є виправлення, що теж є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Недоліки, які допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним протокол на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/1310/16-п
ПОСТАНОВА

06 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Турка, вул.Бойківська, 7, Львівської області, громадянки України, яка не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 442320 від 11.11.2016 року на ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки порушено п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: вимоги про те, що «усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком», не виконано.

Окрім цього, в пртоколі в графі "склад адміністративного правопорушення" є виправлення, що теж є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Недоліки, які допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним протокол на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором УПП у м.Львові ДПП НПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АП2 № 084426 від 17 червня 2016 року, близько 18:00 год. в м. Львові, на перехресті вул. ОСОБА_2 Кульпарківська, водій ОСОБА_1 на службовому автомобілі Toyota Prius, д.н.з. 141049, керуючи з включеними синіми і червоними маячками, на перехресті нерівнозначних доріг, не забезпечив безпеки дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, на проїзну частину вул. ОСОБА_2 в поперек проїзної частини для виконання повороту ліворуч, виїхав на смугу руху транспортного засобу DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 2.3 «Б», 3.1 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом та схемою ДТП, поясненнями та рапортами

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 453/1498/16-п
№ провадження 3/453/569/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого кранівником в ДП «Славське ДЛГ», має на утриманні двох малолітніх дітей,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.2016 року о 09 год. 45 хв., у м. Львів по вул. Городоцькій, 274, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT Premium», д.н.з. НОМЕР_1, з н/причіпом-цистерна д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом праворуч на вул. Городоцька, при виїзді з прилеглої вул. Курмановича, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Городоцька, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 22.10.2016 року о 09 год. 45хв., виїжджаючи з вул. Курмановича не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався по вул. Городоцькій, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396471/67 від 22.10.2016 року; схемою місця ДТП від 22.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/1519/16-п
№ провадження 3/453/583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 14.07.2016 року, встанолвено адміністративний нагляд та заборонено перебувати у торгових точках, де продають спиртні напої на розлив, 19.11.2016 року, приблизно о 23 год. 30. хв., перебував у нічному магазині ПП «Мичко» по вул. Привокзальна у смт. Славське, Сколівського району Львівської області,де продають спиртні напої на розлив, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 19.11.2016 року, приблизно о 23 год. 10. хв., перебував у нічному магазині ПП «Мичко» по вул. Привокзальна у смт. Славське, Сколівського району Львівської області. Щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248850/427 від 20.11.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП; рапортом інспектора СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 20.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 "А"

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АП2 № 089717 від 01 вересня 2016 року об 00:28 год. на автодорозі Львів-Шегині 14 км. + 200 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка,що не відповідає обстановці) від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 КУпАП, визнав повністю, попросив суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Серія АП2 № 089717 від 01 вересня 2016 року, його поясненням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 453/1448/16-п
№ провадження 3/453/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 27.05.2016 року, перебуває під адміністративним наглядом та зобов'язаний реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області один раз на тиждень, тобто кожної неділі, однак 13.11.2016 року на реєстрацію не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно13.11.2016 року на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області не прибув. Щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248845/412 від 15.11.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР», згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; рапортом інспектора Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3