П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області за протоколами серії АП2 № 001844, АА192332 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 192332 від 17 вересня 2016 року вбачається, що 17 вересня 2016 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Соборній, 348В, не виконував законної вимоги працівників поліції залишатися на місці скоєння адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що працівники поліції безпідставно застосували до нього фізичну силу, оскільки він від них не втікав та не чинив опір.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та пояснив, що із запису з долученого працівниками поліції відеодиску видно, як ОСОБА_2 спокійно стояв біля працівників поліції, опір не чинив, не намагався втікти, та вважає, що поліцейські безпідставно застосували до нього фізичну силу.

Інспектор роти №3 батальйону УПП м.Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, які відповідають матеріалам справи, додатково пояснив, що ОСОБА_2 намагався покинути місце скоєння адміністративного правопорушення і вони були змушені застосувати до нього фізичну силу та одягнути кайданки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, інспектора роти №3 батальйону УПП м.Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2016 року на ОСОБА_2 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського відсутні.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, працівника поліції, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеодиски, надані працівниками поліції, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова