Справа № 496/3284/16-п
Провадження № 3/496/1110/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , на даний час перебуває в розпорядженні командування Військово-Морських Сил, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 172-10, 172-10, 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протоколи про військові адміністративні правопорушення № 68, № 69 та № 70 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-10, 172-10 та ст. 172-15 КУпАП за те, що 07.07.2016 року він відвідував ВМКЦ ПР, але не повідомив про це свого безпосереднього начальника, чим порушив вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та не повідомив про свою хворобу безпосереднього командира, чим порушив вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; 13.07.2016 року о 12.30 год. ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 доводились під особисте ознайомлення функціональні обов`язки на час перебування в розпорядженні командування ВМС ЗСУ, але він відмовився з ними ознайомлюватись; 14.07.2016 року був направлений на консультацію до ВМКЦ ПР, але не з`являвся на військовій службі протягом дня та не повідомив про хід свого лікування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаних правопорушень не вчиняв та на даний час оскаржує в судді накладення дисциплінарних стягнень.

Згідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 капітан 2 рангу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування дисциплінарних стягнень - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 капітан 2 рангу ОСОБА_2 №145 від 02.08.2016року про результати службового розслідування, яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану; визнано протиправним та скасовано наказ Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 капітан 2 рангу ОСОБА_2 №146 від 02.08.2016року про результати службового розслідування, яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану; визнано протиправним та скасовано наказ Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 капітан 2 рангу ОСОБА_2 №147 від 02.08.20Іброку про результати службового розслідування, яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану.
Відповідно до вказаної постанови суду, вбачається, що в дії ОСОБА_1 не було жодних протиправних дій.
З огляду на те, що протоколи про військові адміністративні правопорушення № 68, № 69 та № 70 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-10, 172-10 та ст. 172-15 КУпАП було складено з тих самих підстав, то в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення.

У п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З аналізу цих міжнародних правових норм вбачається, що на ОСОБА_1 поширюється принцип презумпції невинуватості, оскільки його винуватість не доведена допустимими і належними доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 172-10, 172-10, 172-15 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. ст. 172-10, 172-10, 172-15 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.
24 листопада 2016 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.