Справа №492/1586/16-п
Провадження №3/492/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 26.11.2016 р. в період з 09:00 години до 13:00 години не зявився на реєстрацію до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого за рішенням Малиновського районного суду Одеської області від 19.08.2016 р. (а. с. 7). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Особа в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, не заперечувала проти факту, який викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї. ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно, в зазначену в протоколі дату, здійснив зазначений проступок.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а його провина у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №615785 від 28.11.2016 р. (а. с. 4); випискою ЄО-2767 від 26.11.2016 р. (а. с. 6); постановою суду від 19.08.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду (а. с. 7); поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає можливим й необхідним, доцільним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (09.06.1994 р. н., і/н НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (09.06.1994 р. н., і/н НОМЕР_1) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Крутова