overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4208/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Курчатова, 8-А в м. Києві здійснила крадіжку товару: мило туалетне «Своя лінія» в кількості 1 шт. (100 г) вартістю 4грн. 79коп.; антиперспирант кульковий «Fa» (50мл) в кількості 1 шт. вартістю 20грн. 79коп.; лак для нігтів «Kiss Jerden», lks2539 (16 мл), в кількості 1 шт. вартістю 10 грн. 79 коп.; суміш Тульчинка №1 (200 г) в кількості 1 шт. вартістю 11грн. 25коп.; мило туалетне «Safeguard» класичне (90 г) в кількості 1 шт. вартістю 10грн. 79коп.; ополіскував «Своя Лінія» (250 мл) в кількості 1 шт. вартістю 9грн. 50коп., загальною вартістю 67 грн. 91коп. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1В.в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на це особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, накладною про перелік викраденого товару та розпискою про його збереження.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а також, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв»язку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.10.2016 року о 06 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Трутенка, буд. № 4, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Перевірка на стан сп'яніння проводилася за допомогою приладу «Драгер», відповідно до результату тесту в організмі ОСОБА_1 виявлено 1, 34 % алкоголю. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Номер провадження 3/754/3660/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року о 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Samand LX», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.-ту Маяковського, 46 в м. Києві, при виїзді з парковки не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення та зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4499/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29.10.2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Братиславська, 42, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4734/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Таксі Уклон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2016 року о «16» год. «00» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Привокзальна та вул. Харківське шосе, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354182, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 3/754/4207/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2016р. о 13 год. 20хв. по вул. Милославській, 2 в м. Києві ОСОБА_1 на неодноразову законну вимогу поліцейського надати водійське посвідчення та технічний паспорт на транспортний засіб не реагував, намагався покинути місце правопорушення, висловлювався нецензурними словами на адресу поліцейських, погрожував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службового обов'язку припинити хуліганські дії, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклик суду на 22.11.2016р. ОСОБА_1 також до суду не з'явився.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 на виклик до суду, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, і суд не має можливості перевірити дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклик ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останього до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4242/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №359859, 15.10.2016 року о 15год. 18 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Лаврухіна, 7 в м. Києві, при виїзді з двору вищезазначеного будинку, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку про закриття провадження по справі, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовуються. Суд також бере до уваги вказані в схемі дорожньо-транспортної пригоди пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не достатні докази його вини в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4509/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.11.2016 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, 12, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ARHK-0525, тест №92, результат 1,22%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння(результат 1,22%0), актом огляду на стан сп'яніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4701/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець міста Києва,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КИ № 029349, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 23.09.2016 року о 03 год. 40 хв. він, перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. М. Закревського, 53, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння палив цигарки. На законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, вчинив злісну непокору: виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року даний адміністративний матеріал було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

25.11.2016 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року не було виконано, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повторно повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5285/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ліплява, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.09.2016 року, о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Ялтинська, 15 в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

Крім того, ОСОБА_2 будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії АП2 №053849 від 22.09.2016 року, серії АП2 №053850 від 22.09.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2016 року; поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, а також той факт, що вина ОСОБА_2 іншими доказами не спростовується, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 124 КУпАП більша, ніж за ст. 122-4 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП України водія ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Номер провадження 3/754/4454/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Після виготовлення постанови суддею встановлено, що в ній допущено описку, а саме - у вступній частині прізвище порушника зазначено як «Таптута», а правильно повинно бути зазначено «Лаптута».

Зазначена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/754/4454/16, справа № 754/13737/16 - п), замінивши у вступній частині постанови прізвище правопорушника з «Таптута» на «Лаптута».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя