№ 703/4191/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 29 серпня 2016 року близько 14 год. 45 хв. по вул. Комунарська в м. Сміла, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з елктроопорою, внаслідок чого автомобіль та електроопором отримали пошкодження та завдано матеріальну шкоду та порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння», а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується його пояснення та такими доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року серії АП2 № 377513;

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року серії АП 2 № 377512;

- Довідкою алкотестера «Драгер» №4669 від 29 серпня 2016 року;

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2016 року;

- Поясненням ОСОБА_2 від 29 серпня 2016 року;

- Поясненням ОСОБА_3 від 29 серпня 2016 року;

- Постановою про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КупАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вину у вчинених правопорушення визнав в повному обсязі, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З застосуванням ст. 36 КУпАП притягнути ОСОБА_4 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська