Номер провадження: 33/785/852/16
Номер справи місцевого суду: 520/9651/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 на захист інтересів ОСОБА_3,

встановив:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, постановою Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року визнана винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 275, 60 грн., за те, що вона 31 липня 2016 року, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Довга в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

В апеляції на вказану постанову, адвокат, що діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати постанову, справу провадженням закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є громадянкою США, не розуміє українську мову, протокол підписала, не розуміючи його зміст, в обмін на видачу їй тимчасового посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 пояснила, що у США стан спяніння виявляється іншими засобами, поліцейські не запропонували пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, щ в протоколі відсутня інформація про направлення водія до медичної установи, та відсутня інформація про відмову водія від проходження огляду в закладі охорони здоровя.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю за потрібне відмовити в задоволенні апеляції. ОСОБА_4 ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№ 402900 від 01 серпня 2016 року, поясненнями свідків.

Вказані докази визнані достовірними, враховуючи, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і зауважень до його змісту правопорушник не мав.

Посилання адвоката в апеляції на те, що ОСОБА_3 не було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння у медичному закладі, та що в протоколі зазначені фіктивні свідки, не підтверджені жодними доказами, та не можуть бути взяті до уваги.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 247, 293 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановила:

Скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року якою ОСОБА_3 визнана винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 275, 60 гр ивень залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков