Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника - ОСОБА_1,

прокурорів - Бабича О.А., Микуліна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-8 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі ст.38 КУпАП.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 неправомірно використовував в лютому-березні 2016 року службову інформацію, що стала відома останньому у зв'язку з виконанням ним службових повноважень та повідомляв окремих осіб щодо планування проведення та безпосереднього здійснення в лютому-березні 2016 року вильотів прикордонної авіації з метою моніторингу повітряного простору та фіксації за допомогою аеродинамічної зйомки фактів незаконного видобутку бурштину.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, не врахував те, що останній жодним чином не розголошував, не використовував в будь-який інший спосіб інформацію, яка йому була відома у зв'язку із виконанням ним службових повноважень, а матеріали справи жодним чином цього не спростовують, містять у собі суперечності та не містять достатніх даних, що беззаперечно вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року, оскільки десятиденний строк з дня винесення постанови припадав на 22 жовтня 2016 року, суботу - вихідний день, після чого 24 жовтня 2016 року, у перший робочий день ним було надіслано апеляційну скаргу.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурорів про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З об'єктивної сторони правопорушення, визначене в ст.172-8 КУпАП являє собою незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома в зв'язку з виконанням службових обов'язків.

Використання інформації - це її застосування у господарській чи іншій діяльності для отримання вигоди чи переваги, у т.ч. шляхом розповсюдження, збуту, а також інші дії, які особа вчиняє за допомогою відповідної інформації або користуючись фактом наявності в неї такої інформації.

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.

Під час апеляційного розгляду, прокурорами було надано для ознайомлення протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.02.2016, 14.03.2016, 18.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, способом телефонних розмов (інформування, повідомлення) за допомогою дзвінків з мобільного телефону, 15.02.2016 о 13:51:32 год., 18.02.2016 о 09:19:10 год., 10.03.2016 о 09:55:55 год., 10.03.2016 о. 10:32:41 год., 11.03.2016 о 09.19 год., 11.03.2016 о 09.22 год., 14.03.2016 о 10.11 год., 14.03.2016 о 16.28 год., 11.03.2016 о 11.13 год. розголосив службову інформацію, яка стала відома останньому відповідно до його службових повноважень, про планування та здійснення польотів відомчої авіації Державної прикордонної служби, а саме Харківської окремої аеромобільної ескадрильї, зокрема літака Держприкордонслужби України «Даймонд-42», який вилітав 11 та 14.03.2016 року з аеродрому населеного пункту «Жуляни» та здійснював польоти за маршрутом Жуляни Тужар Овруч Зарічне Шацьк, у тому числі над ділянкою відповідальності Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України з метою здійснення повітряного моніторингу та фіксації за допомогою аеродинамічної зйомки.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович