№ 207/3334/16-п
№ 3/207/728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Об`єднання Новомиколаївський кар`єр", юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Бєсєдова 12, оф. 5, 6, 9, який проживає за адресою: м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський 1В-55, згідно даних протоколу раніше не піддавався адміністративному стягненню;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2016 року в ході документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Об`єднання Новомиколаївський кар`єр" з питань щодо правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, військового збору, проведеної працівниками Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції, встановлений факт недоутримання, неперерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, чим порушено:

- п. 51.1 ст. 51, п.п. 169.1.1, 169.1.3 п. 169.1 ст. 169, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 2392/120/04-03-13-04/32293435 від 26.10.2016 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що причиною скоєння правопорушення стала необізнаність щодо змін в законодавстві, другий примірник протоколу одержав, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 91 від 26.10.2016 року та актом перевірки № 2392/120/04-03-13-04/32293435 від 26.10.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше не піддавався адміністративному стягненню, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк