Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2444/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпласт", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи з 21.11.2005 року на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпласт", адреса: м. Виноградів, вул. Ів. Франка, 92, у період із 01.01.2016 року допустив порушення вимог законодавства про працю, які мають триваючий характер, виявлені 07.09.2016 року при проведенні перевірки головним державним інспектором та відображені у акті перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 07-05-035/427, а саме:

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України не забезпечив ознайомлення працівників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших з умовами праці, наявністю на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, правилами внутрішнього трудового розпорядку, не проінструктував з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони,

- в порушення п. 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників трудові книжки і вкладиші до них працівників товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які прийняті наказом про прийняття на роботу № 122 від 18.05.2016, не заповнені у відповідних розділах українською і російською мовами,

- в порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників не забезпечив ознайомлення працівників товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 під розпис із записами особової картки, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення,

- в порушення п.п. 7.1, 7.2 Інструкції не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, не проводиться реєстрація трудових книжок для їх зберігання, при прийнятті на роботу, а також при звільненні працівника не ведеться запис про видачу трудової книжки і вкладиша до неї,

- в порушення ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оплату праці" у товаристві питання оплати праці працівників вирішуються керівником без погодження з виборним уповноваженим органом від трудового колективу,

- в порушення ст. 189 КЗпП України не веде спеціальний облік працівників, які не досягли 18 років, зокрема, прийнятого на роботу наказом № 124-К від 04.07.2016 року ОСОБА_9, якому17 років на час перевірки.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що виявлені порушення будуть усунуті.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду. 07.11.2016 року від нього до суду поступила заява про розгляд справи без його участі, у якій вказано, що він вимоги згідно протоколу визнає.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він, будучи директором товариства, допустив порушення вимог законодавства про працю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини згідно протоколу, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом № 07-05-035/335 про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року (а.с. 1, 2), копією акту перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 07-05-035/427 (а.с. 2-7), іншими документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які б пом"якшували та обтяжували відповідальність, відсутні.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. (п"ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_10