Провадження № 3/750/3284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/31, паспорт серії НМ № 456309, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол в тому, що він 08 жовтня 2016 року, о 09.15 год. в с. Шибиринівка, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 08.10.2016 року, о 09 год. 15 хв., він в с. Шибиринівка, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Шевченка, керував автомобілем «ГАЗ 3307» в тверезому стані. По дорозі його зупинили два чоловіка в форменому одязі та без пояснень причини, почали його штовхати, провокувати на бійку та заштовхувати його до свого автомобіля. Він вирвався від них та відбіг в поле. Там, зателефонував завгару та вказані вище особи знову почали тягнути його в автомобіль. Приїхав завгар, вони перестали його штовхати та почали поводити себе інакше. Запропонували йому продути в прилад «Драгер». Він продув і прилад показав 0,24 проміле. Він помітив, що даний прилад особи не розпаковували, тобто він перед цим був у використанні. Тому, з показниками даного приладу він не погодився. Завгар в свою чергу, запропонував працівникам поліції, щоб він також продув в прилад, вони почали щось шукати, надали завгару прилад «Драгер» для продуття. Прилад встановив, що завгар не перебуває в стані алкогольного спяніння. Потім, він знову попросив продути в прилад «Драгер», але працівники поліції відмовились. Після чого, він запропонував відвезти його до лікарні для визначення стану алкогольного спяніння. Але, працівники поліції відмовились, про що він вказав в протоколі.

Згідно пояснень, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не погоджувався з результатами приладу «Драгер» і вимагав відвести його на експертизу, однак працівники поліції відмовили йому в цьому.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки на його вимогу працівники поліції не вирішили питання щодо його огляд лікарем наркологом у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна