overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 Справа №607/12921/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 литоспада 2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м.Тернопіль по вул. Кривоноса 2б керував автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. ВО 5060ВН без посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Праивл дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054772 від 06.11.2016 року, рапорті інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_2, довідці, виданої Управлінням патрульної поліції у м.Тернополі від 11.11.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При застосуванні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його вік та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.2 ст.126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 Справа №607/11812/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Збараж вул..Івасюка,8/4, м.Тернопіль вул. Карпенка,3/21,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвищ, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам вказаної норми КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не однозначно вказано відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено дві різні адреси проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та м.Тернопіль вул. Карпенка,3/21, що унеможливлює здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведених недоліків неможливо повно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції у м.Тернополі для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись 33, 130, 256, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Тернополі для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 Справа №607/10942/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року о 17 год. 20 хв. в м.Тернополі на перехресті вулиць гайова Об»їзна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810», який показав результат 2.83 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963249 від 14.09.2016 року, тестуванні на алкоголь від 14.09.2016 року, акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 40-1, ч.1 ст.130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот ) гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/11925/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в дворі будинку, що по вул. Галицька 37 в м.Тернополі, розпивав слабоалкогольний напій ТМ «Айс Мікс» ємністю 0.5 л., вміст алкоголю 3.5 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007106 від 18.10.2016 року, поясненнях ОСОБА_1, рапорті інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Мацієвської А.В.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях і тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При застосуванні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його вік та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/12120/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в дворі будинку, що по вул. Галицька 37 в м.Тернополі, розпивав слабоалкогольний напій ТМ «Айс Мікс» ємністю 0.5 л., вміст алкоголю 3.5 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з»явився з невідомих причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007108 від 18.10.2016 року, поясненнях ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях і тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При застосуванні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його вік та вважаю, що до ОСОБА_1В слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/12937/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвищ, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам вказаної норми КУпАП у протоколі не вказано прізвища, адреси свідків, якщо такі були, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення ОСОБА_1.

З врахуванням вищенаведених недоліків неможливо повно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції у м.Тернополі для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись 33, 130, 256, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Тернополі для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 Справа №607/13833/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Тернополі по вул. Гірняка,8,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №19-01-037/233 від 30.11.2016р. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме Наказом від 31.10.2016р. №64-15-к ОСОБА_2 була звільнена з роботи 31 жовтня. В день звільнення ОСОБА_2 працювала, але трудова книжка їй не була видана, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адмінправопорушення від 30.11.2016р. №19-01-037/233 не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, а саме не вказано місця вчинення порушення відсутні посилання у протоколі, в якій організації, установі, підприємстві працювала гр. ОСОБА_2, і з якої була звільнена, а відтак і відношення ОСОБА_1 до суті адмінправопорушення, яке викладене у протоколі. У протоколі лише вказане місце роботи ОСОБА_1 керуюча Філією ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» без зазначення реквізитів.

Зазначенні недоліки є суттєвими, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно направити у Управління держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити в Управління держпраці у Тернопільській області (вул. Шпитальна,7, м. Тернопіль) для належного оформлення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 Справа №607/13837/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №19-01-037/244 від 01.12.2016р. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме згідно табеля обліку використання робочого часу за жовтень, у святковий день, 14.10.2016р. (День захисника України) працювали директор ОСОБА_1 та масажист Сінак Тассані, а у відомостях нарахування заробітної плати за жовтень оплата роботи у подвійному розмірі не проведена, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адмінправопорушення від 01.12.2016р. №19-01-037/244 не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, а саме не вказано місця вчинення порушення відсутні посилання у протоколі, в якій організації, установі, підприємстві працював Сінак Тассані, а відтак і відношення ОСОБА_1 до суті адмінправопорушення, яке викладене у протоколі. У протоколі лише вказане місце роботи ОСОБА_1 директор ПП «НОА» без зазначення реквізитів.

Зазначенні недоліки є суттєвими, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно направити у Управління держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити в Управління держпраці у Тернопільській області (вул. Шпитальна,7, м. Тернопіль) для належного оформлення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.