overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4187/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Вінниця,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2016 року приблизно о 03 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Крайній, 1 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, в установленному законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» на місці - відмовився в присутності свідків

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Постановою суду від 05.09.2016 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві.

24.10.2016 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклики суду на 03.11.2016 року на 09 год. 40 хв. та 07.12.2016 року на 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Проте, вина гр. ОСОБА_1 передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4160/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця Київської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2016 року в 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д/н НОМЕР_2 по вул. Магнітогорській, 1 Е в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б) д), 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водії.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4323/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Мілютенка, 28 в м. Києві, при виїзді з двору будинку, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення та зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4546/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет» по вул. Шолом-Алейхема, 17 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину одну упаковку кави «Нескафе Голд», вартістю 58 грн. 79 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Співробітниками Деснянського УПП в м. Києві, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються в п'ятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до УПП в м. Києві для належного оформлення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4544/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку по вулиці Драйзера, 36 в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 10 листопада 2016 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись у п'яному стані, голосно виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, на неодноразове прохання працівників поліції припинити правопорушення, відмовився у грубій формі, при цьому погрожував працівникам поліції фізичною розправою, чіплявся за формений одяг працівників поліції та розмахував руками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Співробітниками Деснянського УПП в м. Києві, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до УПП в м. Києві для належного оформлення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4750/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2016 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «НЖ 27175» державний номер НОМЕР_3, по вул. Попудренка, 88/3 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4556/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ - Чоп, - 44 км, перед початком руху не переконався у технічному стані автомобіля, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та вчинив наїзд на колесовідбійну стрічку. Вказане ДТП призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3(а); 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4517/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу вагітної доньки, кидався на неї з молотком, а також нецензурно лаявся на адресу працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

03 листопада 2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчиняв насильство у сім'ї по відношенню до дружини та вагітної доньки, кидав у них молотком, розбив у міжкімнатних дверях скло та намагався вдарити дерев'яною палицею дружину а доньку, чим спричинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

03 листопада 2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчиняв насильство у сім'ї по відношенню до дружини та вагітної доньки, на зауваження не реагував, кидався в бійку до поліцейських, не виконував законних вимог, намагався неодноразово вдарити поліцейського, чинив злісну непокору законним вимогам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Співробітниками Деснянського УПП в м. Києві, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до УПП в м. Києві для належного оформлення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4315/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року приблизно о 06год. 55хв. гр. ОСОБА_1 поблизу будинку №11-А по вул. Драйзера в м. Києві, а саме біля першого парадного, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чинив злісну непокору законному вимогам працівникам поліції, а саме: на прохання пройти до службового автомобіля не реагував та відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (136грн.). та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4531/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Метро» по вул. Сабурова, 2-А в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Хортиця-преміум» 0.7 л. в кількості 1 пляшки, вартістю без ПДВ 99,13 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Співробітниками Деснянського УПП в м. Києві, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються в п'ятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до УПП в м. Києві для належного оформлення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №: 706/1393/16-706/1393/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, доглядача в ДП ДГ «Христинівське»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 09.09.2016 р. близько 11 год. 00 хв. в с. Христинівці по вул. Прибережній біля домоволодіння № 2 ображав нецензурними словами свою доньку ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у суді не визнав, вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 р. серії АА 439006, висновком Христинівського відділення поліції від 18.09.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годинза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4