П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, провінція Куандон, м. Шаукуань, громадянина ОСОБА_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 264119 від 30.09.2015 року, 30.09.2015 року приблизно о 01 год. 03 хв. в м. Дніпропетровську на вул. Харківська в районі будинку №2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіши, н.з. АЕ2416АТ, перед початком та зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Порше, н.з. АЕ7488НН, під керуванням водія ОСОБА_3, який після зіткнення продовжив некерований рух та скоїв наїзд на білборд. Під час ДТП автомобілю причинені механічні пошкодження, травм ніхто не от отримав. Відповідно до цього протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєні вказаної ДТП та пояснив, що 30.09.2015 року в 01 год. він перебував за кермом автомобіля марки Мітцубіші, н.з. АЕ2416АТ, який стояв на углу пр. ОСОБА_4 та вул. Харківської,2 в м. Дніпропетровську в "кармані" і коли хотів виїхати звідти, включив лівий поворот щоб їхати на вул. Харківську, дивився в дзеркало, вдалі позаду горіло червоне світло світлофора і ніяких автомобілів позаду нього не було, після чого він почав повільно їхати зі швидкістю 10-12 кв/г, при цьому проїхав 2-3 секунди, від"їхав від бордюра та вспів виїхати на проїзну дорогу у середній ряд, де в нього врізався білий автомобіль Порше. Після аварії він підійшов до автомобіля Порше і бачив, що за його кермом сидів чоловік в нетверезому стані, а не ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 з представником просили призначити проведення у справі комплексну автотехнічну експертизу, на вирішення експертів просили поставити питання: " Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до Правил дорожнього руху України; чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що сталася; чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, якщо так, то чи перебувають ці невідповідності у причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди; чи відповідали дії водія автомобіля Порше ОСОБА_3, яка здійснила проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, вимогам Правил дорожнього руху України".

При цьому зазначили вихідні дані для проведення експертизи - Дорожньо-транспортна пригода трапилась в темний час доби при штучному освітленні; проїзча частина вул. Харківська в районі буд. №2 м. Дніпропетровська має горизонтальне асфальтобетонне покриття, яке на час ДТП було сухим. Автомобілі до ДТП були технічно справними, завантаження автомобіля Порше - 1 водій та 1 пасажир, завантаження автомобіля Мітцубіш - 1 водій. Відповідно до відеозапису з відеореєстратора водій автомобіля Порше виїхав лівими колесами на тротуар та випередив нерухомі транспортні засоби, які стояли перед перехрестям вул. Артема з просп. Карла Маркса м. Дніпропетровська на червоний сигнал світлофора, продовжив рух через перехрестя просп. ОСОБА_5 з вул. Харківською м. Дніпропетровська на червоний сигнал світлофора з прискоренням, продовжив рух в середній смузі вул. Харківської м. Дніпропетровська. В цей час водій автомобіля Мітцубіши, який стояв за перехрестям у правій смузі,ввімкнувши лівий покажчик повороту, почав маневрувати вліво через середню смугу в ліву крайню. Після того, як автомобіль Мітсубіши подолав середню смугу та в"їхав в крайню ліву смугу відбулось зіткнення з автомобілем Порше, який рухався з перевищенням швидкості не менше 80 км./год. З урахуванням часу на дисплеї відеорегистратора, до зіткнення автомобіль Мітцубіши маневрував від 3-х до 4-х секунд. Водій автомобіля Порше перед зіткненням здійснив відворот вліво та застосував гальмування, про що свідчить загорання стоп-сигналів. З урахуванням часу на дисплеї автомобіль Порше почав гальмувати, коли автомобіль Мітсубіши вже рухався в маневрі від 1 до 2-х секунд. Водій автомобіля Мітсубіши також перед зіткненням застосував гальмування, про що свідчить загорання стоп-сигналів, які в момент зіткнення погасли і знову загорілись після зіткнення. Після зіткнення автомобіль Порше виїхав вліво на тротуар, де зруйнував рекламний щит та продовжив рух, змінивши напрямок праворуч.

В суді ОСОБА_3 пояснила, що 30.09.2015 року близько 1 год. вона керувала автомобілем Порше, н.з. АЕ7488НН, і їхала разом з чоловіком зі швидкістю 40-60 км/г в лівому ряду дороги по вул. Артема. На зелений сигнал світлофора поїхала вниз по вул. Артема до перехрестя з пр. ОСОБА_4. В цей час стоячий в правому крайньому ряду на вул. Артема за перехрестям з пр. Карла Маркса автомобіль Мітсубіши різко виїхав в лівий ряд дороги зі швидкістю 12-15 км/г. Вона в цей час рухалась перед магазином "Цитрус" зі швидкістю 40 км/г і зіткнення її автомобіля з автомобілем Мітчубіши відбулося біля цього магазину. Перед зіткненням вона побачила різке перестроювання автомобіля Мітцубіши за 5 метрів до зіткнення і намагаючись увернутися від зіткнення, його зачепила і врізалася правим боком в лівий передній бік автомобіля Мітцубіши, після чого її автомобіль врізався в білборд, після чого її автомобіль віднесло на вул. Гопнер, оскільки після зіткнення вона давила на газ. До них підбіг гурт людей і став витягати її з автомобіля, її захистив чоловік, при цьому його звинувачували, що це він був за кермом автомобіля.

В суді ОСОБА_3 з представником в зв"язку з заявленням клопотання про призначення судової експертизи на вирішення експертів просили поставити питання: "Як до зіткнення були розташовані автомобілі перед початком руху автомобіля Мітсубіши стосовно проїзної частини вул. Харківська у м. Дніпропетровську і під яким кутом їх осей; яка була відстань між ними в момент початку руху автомобіля Мітсубіши; встановити розташування місця зіткнення відносно правового та лівого краю проїздної частини вул. Харківська; яким є кут між осями автомобілів в момент їх зіткнення".

При цьому зазначили вихідні дані для проведення експертизи: фотографії, схему ДТП, підписану без зауважень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на якій зазначено, що почав рух з правої крайньої половини проїзжої частини вул. Харківська майже під кутом 90 градусів до осі напрямку руху; зіткнення сталося на лівій крайній полосі проїзної частини вул. Харківська; приблизна відстань від точки зіткнення до точки початку руху автомобілів Мітсубіші становить 3,4 метра. Таким чином? зіткнення відбулося після того, як автомобіль Мітцубіши здійснив з місця різкий маневр в лівий бік фактично перпендикулярно осі напрямку руху по проїзжій частині вул. Харківська і перетнув середню смугу під прямим кутом. Автомобіль Порше застосував відворот вліво, намагаючись уникнути зіткнення із застосуванням гальмування виїхав на бордюр і збив банер на тротуарі; оскільки після зіткнення автомобілів у автомобіля Порше відвалилось праве переднє колесо, слід припустити, що в момент зіткнення удар прийшовся в задню частину цього колеса.

В суді свідок ОСОБА_6 пояснив, що 30.09.2015 року близько 1 год. ночі він разом з дружиною ОСОБА_3 їхали в автомобілі марки Порше білого кольору вниз по вул. Артема, при цьому дружина була за кермом автомобіля, а він напівлежав на пасажирському сидінні, оскільки в цей час він перебував в лікарні на лікуванні та недобре себе почував. В правий бік їх автомобіля вдарив в районі перехрестя в напрямку "Мост-Сіті" автомобіль Мітцубіши Як все трапилося він не знає, оскільки їхав лежачи та не бачив, тільки відчув як їх автомобіль вильнув в бік перед ударом. Після зупинки їх автомобіля він переліз на сидіння водія, оскільки підбігли люди та стали витаскувати його дружину з автомобіля і тому він вийшов на вулицю через двері водія.

В суді свідок ОСОБА_7 пояснив, що в ніч з 29 на 30 вересня 2015 року він був у клубі "3-й тайм", в 24-30 год. викликав собі таксі та вийшов на вулицю з клуба, де на перехресті вул. Харківська та пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровська чекав таксі. На відстані 30-50 м. від себе бачив, як автомобіль Мітцубіши з включеним лівим сигналом повороту вирушив в бік клуба "Лабиринт", хотів повернути з правого ряду наліво в бік магазина "Цитрус". Автомобіль Порше в цей час їхав нешвидко в лівому ряду. Автомобіль Мітцубіши виїхав на третю полосу дороги зі швидкістю 20-25 км/г, не пропустив автомобіль "Порше" та вдарився в нього. Автомобіль Порше від удару відскочив від нього метрів на 2, збив якусь споруду і по енерції поїхав в бік центра "Менора", зупинився на початку вул. Володарського, а автомобіль Мітцубіши залишився в районі вул. Гопнер. Він коли вже їхав на таксі надав дівчині з автомобіля Порше свій номер телефону. Він був трохи у стані сп"яніння і тому може не все пам"ятати.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що 30.09.2015 року приблизно в 1 год. ночі він спускався на автомобілі "Форд Мондео" р.н. НОМЕР_1 по вул. Артема в м. Дніпропетровську зі швидкістю 40-50 км/г. Під"їзжаючи до перехрестя з пр. ОСОБА_4, він побачив як справа його об"їхав автомобіль Порше зі швидкістю більшою, ніж їхав він, після цього він на відстані від нього в 15 м. перестроївся в лівий ряд, це було перед перехрестям вул. Артема та пр. ОСОБА_4. В цей час світлофор перед виїздом з вул. Артема на пр. Карла Маркса горів червоним кольором, рух автомобілів стояв, проте автомобіль Порше продовжив рух, об"їхав машини зліва на дорозі по тротуару, продовжив рух, переїхав перехресття вул. Артема та пр. ОСОБА_4 на червоний сигнал світлофора на великій швидкості, продовжив рух по вул. Харківській і він за 60 м. від себе побачив, що автомобіль Мітцубіши в 30 м. від пр. ОСОБА_4, включивши лівий сигнал повороту, став від"їзжати він узбіччя в середній ряд дороги. Оскільки автомобіль Порше не дотримувався швидкості, він, об"їзжаючи автомобіль Мітцубіши, не справився з керуванням та вилетів на тротуар, опинився на його середині - в 1 м. від бордюру в районі магазину "Цитрус", передньою частиною і центром капоту вдарився об стаціонарний банер з рекламою, збив його і "Порше" "рикошетом" віднесло в автомобіль Мітцубіши, де він передньою правою частиною бамперу капота зачепив передню ліву частину капота автомобіля Мітцубіши, його крила, колеса. При цьому Порше продовжив рух по вул. Харківській без переднього правого колеса, оскільки воно відлетіло від удару по вивісці, і зупинився в районі зупинки та нічного клубу "Мулен Руж". Він в цей час пересікав перехрестя на зелене світло світлофора і коли переїхав, зупинився на вул. Харківській для того, щоб впевнитися, що з водієм Мітцубіши все в порядку та повідомив його про наявність у нього відеозапису ДТП з відеореєстратора, який встановлено у його автомобілі. Після ДТП люди обступили автомобіль Порше і він почув, що його водій був нетверезий і після аварії замість себе за кермо посадив дівчину.

У зв'язку з тим, що для з'ясування обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, враховуючи матеріали справи та надані в судовому засіданні пояснення осіб, які брали участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУпАП суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову комплексну автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля Мітсубіши, н.з. АЕ2416АТ, ОСОБА_1 та автомобіля Порше, н.з. АЕ7488НН, ОСОБА_3 відповідно до Правил дорожнього руху України під час ДТП, яка сталася за їх участі 30.09.2015 року?

2.Чи мали водії автомобіля Мітсубіши, н.з. АЕ2416АТ, ОСОБА_1 та автомобіля Порше, н.з. АЕ7488НН, ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.09.2015 року ?

3.Чи вбачаються в діях водіїв автомобіля Мітсубіши, н.з. АЕ2416АТ, ОСОБА_1 та автомобіля Порше, н.з. АЕ7488НН, ОСОБА_3 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, якщо так, то чи перебувають ці невідповідності у причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за їх участю 30.09.2015 року ?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Порше ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України ?

5.Як до зіткнення були розташовані автомобілі Мітсубіши, н.з. АЕ2416АТ, та Порше, н.з. АЕ7488НН, перед початком руху автомобіля Мітсубіші стосовно проїзної частини вул. Харківська у м. Дніпропетровську і під яким кутом їх осей?

6.Яка була відстань між автомобілями в момент початку руху автомобіля Мітсубіши, н.з. АЕ2416АТ?

7.Встановити розташування місця зіткнення зазначених автомобілів Мітсубіши, н.з. АЕ2416АТ, та Порше, н.з. АЕ7488НН, відносно правового та лівого краю проїздної частини вул. Харківська?

8.Яким є кут між осями зазначених автомобілів Мітсубіши, н.з. АЕ2416АТ, та Порше, н.з. АЕ7488НН, в момент їх зіткнення 30.09.2015 року?

9.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в частині механізму скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.09.2015 року ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №200/21471/15-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева