overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/2091/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.11.2016 о 12 год. 55 хв. в м. Горішні Плавні по вул. Миру, навпроти будинку № 15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та допустила наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 162360 від 13.11.2016 року. Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина доводиться також схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/2104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Псьол в районі с. Дмитрівка м. Горішні Плавні Полтавської області, ловив рибу з берега лісковою сіткою доріжкою, чим порушив п. 3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за № 151057 від 28.10.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову L 6,5 м, h 0,8 м, вічко 30 мм.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ліскової сітки-доріжки L 6,5 м, h 0,8 м, вічко 30 мм.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/2086/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року ОСОБА_1 змінив місце проживання та не повідомив органи поліції протягом 10 діб місце знаходження зброї ATA ARMS NEO 12, № 11/03705 відповідно до чинного законодавства, чим порушив порядок правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

До суду ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив порядок правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: рапортом працівника поліції про вилучення зброї (а.с.2), письмовими поясненнями порушника (а.с.3), протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 12.11.2016 (а.с.4).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув. Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу тримісячного строку, а саме 18.11.2016, суд був позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Мисливську рушницю ATA ARMS NEO 12, № 11/03705 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, як йому належну.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/1928/16-п
№ 3/534/467/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ввідна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, яка притягується до відповідальностіОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: м.Горішні Плавні, ОСОБА_4, 86, кв.25,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 08.12.2016 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 536/1694/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Нова Чара Коларського р-ну, Читинської області, РФ, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44, ч.1 ст.106-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, складених 12.10.2016 року, ОСОБА_1 12.10.2016 року за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вирощував коноплю в кількості 6 кущів та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ч.1 ст.106-2 КУпАП. Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 21.10.2016 року.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Привід правопорушника на 21.11.2016 року органами поліції не виконаний.

Згідно постанови слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП України в Полтавській області від 25 вересня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, протягом яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід провадження закрити у звязку з закінченням даних строків.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 283, 284 КУпАП, ,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44, ч.1 ст.106-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 536/1735/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , вул. Степова, буд.7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2016 року, о 07 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в районі с. Максимівка на Кременчуцькому водосховищі, ловив рибу забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою, довжиною 20 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 40 мм, якою здобув рибу виду карась сріблястий, у кількості 30 шт. загальною вагою 15 кг. Зазначена риба працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, не вилучалася.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в вчиненому визнав в повному обсязі. Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002314.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Ліскову сітку, довжиною - 20 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 40 мм, згідно приймального акту № 881 від 13 жовтня 2016 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму заподіяних збитків у розмірі 510 гривень та 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/1737/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2016 року, о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в районі с. Максимівка на Кременчуцькому водосховищі, ловив рибу забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою, довжиною 14 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 35 мм, якою здобув рибу виду судак, у кількості 1 шт. загальною вагою 2 кг. Зазначена риба працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, не вилучалася.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в вчиненому визнав в повному обсязі. Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002315.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Ліскову сітку, довжиною - 14 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 35 мм, згідно приймального акту № 883 від 13 жовтня 2016 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму заподіяних збитків у розмірі 510 гривень та 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/1733/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Приватбудіндустрія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19 жовтня 2016 року, о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 391 км. автодороги Київ-Харків на АЗС, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автозаправочну колонку. Внаслідок наїзду автомобіль та автозаправочна колонка отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, відповідно до ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 166886 від 19 жовтня 2016 року та схемою місця ДТП.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/1734/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , вул. Войкова, буд.2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2016 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в районі с. Максимівка на Кременчуцькому водосховищі, ловив рибу забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою, довжиною 30 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 50 мм, якою здобув рибу виду білий амур, у кількості 2 шт. загальною вагою 6 кг. Зазначена риба працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, не вилучалася.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в вчиненому визнав в повному обсязі. Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002313.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Ліскову сітку, довжиною - 30 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 50 мм, згідно приймального акту № 882 від 13 жовтня 2016 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму заподіяних збитків у розмірі 510 гривень та 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/1785/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працюючої комерційним директором на ТОВ «Вест Профіт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. л-та ДніпроваАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2016 року, оперуповноваженим ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, в магазині № 9 по вул. Центральній, буд.41 с. Садки, Кременчуцького району, що належить ТОВ «Вест Профіт» де комерційним директором є ОСОБА_1, було проведено вилучення алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, а саме: алкогольний напій «Diamant» обємом 10 літрів в кількості 3 бутлі.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями, які виразилися у зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, порушила ч.3 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 785491 від 01 листопада 2016 року.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 164-5, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривні з конфіскацією алкогольного напою «Diamant» обємом 10 літрів в кількості 3 бутлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський