ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілої, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Гната Юри, 7-д, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з прилеглої території, не врахував дорожньої обтановки, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 11 жовтня 2016 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом з прилеглої території допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який припаркувався в порушення ПДР.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому за наведених вище обставин та умов підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення. За якими ОСОБА_1 допустив зіткнення з припаркованим автомобілем, на який мав реагувати як на перешкоду для руху.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 10.6 ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4. цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК