overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/4281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 041226 від 16.10.2016, ОСОБА_1 15.10.2016 року, знаходячись у магазині "Продукти 967" ТОВ "АТБ-Маркет", розташованого за адресою м. Харків, вул. Ак.Ляпунова, 7, скоїв крадіжку шоколаду "Корона MaxiFun" вартістю 48,55 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 у строк, визначений ст.277 КУпАП не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставлення ОСОБА_1 у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до Дзержинського районного суду м.Харкова приводом в судове засідання, призначене на 20 грудня 2016 року на 15:40 годину.

Виконання приводу доручити Шевченківськму ВП ГУ НП м. Харків у Харківській області.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/4285/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року cуддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 033469 від 33.10.2016, ОСОБА_1 21.10.2016 року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись у магазині "Брусничка", розташованому за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 22-а, скоїв крадіжку горілки "Хортиця" та томатної пасти "Маринадо" на суму 128,40 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставлення ОСОБА_1О у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити до Дзержинського районного суду м.Харкова приводом в судове засідання, призначене на 20 грудня 2016 року на 15:20 годину.

Виконання приводу доручити Шевченківськму ВП ГУ НП м. Харків у Харківській області.

Суддя: О.В. Шишкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6409/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №032394 від 26.11.2016 року - 08.11.2016 року приблизно о 17.30 год. за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в процесі якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично визнав, стверджуючи, що 08.11.2016 року конфлікт з донькою мав обопільний словесний характер; конфлікт виник на грунті взаємних претензій; після приїзду працівників поліції та на даний час конфлікт фактично вичерпано.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані особи правопорушника та зміст правопорушення згідно протоколу, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дружини ОСОБА_2)., суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним у зв»язку із фактичним примиренням сторін, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/21963/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6473/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - без реєстрації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, за ст.162 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Кмін В.В. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №547191 від 21.11.2016 року «21.11.2016 року за адресою м. Київ, вул. Бажана, 3-В здійснював незаконні валютні операції як засоби платежу, а саме здійснив обмін 100 (сто) доларів США, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КпАП України».

В судовому засіданні Кмін В.В. пояснив, що він 21.11.2016 року приблизно о 15.30 год. біля станції метро «Харківська», знаходячись біля пункту обміну валют, який виявився закритим, у незнайомого чоловіка купив 100 доларів США, для власних потреб, після чого він був затриманий працівниками поліції; зазначені твердження гр. Кмін В.В. також містяться в його поясненнях від 21.11.2016 року доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також підтверджуються поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.11.2016 року.

Як стверджує Кмін В.В., еквівалент суми у гривні йому було повернуто працівниками поліції, а 100 доларів США, які належали іншій особі, вилучені, що підтверджується копією постанови оперуповноваженого ОСОБА_5 (без дати) та квитанцією №651 від 01.12.2016 року (а.с.6, 6-А).

Враховуючи встановлені обставини справи, дані особи яка притягається до адміністративної відповідальності, зміст правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України Кмін В.В. може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 162 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/22315/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6005/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.10.2016 року приблизно о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул. Автопаркова - пров. Високовольтний в м. Києві, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.16.12, 2.3 б) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка фактично підтверджувала встановлені обставини справи, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5969/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює водієм ТОВ «Ярослав-Авто», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.10.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автобусом Богдан А-091 номерний знак НОМЕР_2, на регульованому перехресті вул. Привокзальна - вул. Харківське шосе в м. Києві, при здійсненні розвороту не дав дорогу автомобілю Форд номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на дозволений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3 е) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який свою провину фактично визнав; поясненнями ОСОБА_3, які фактично підтверджують встановлені обставини справи; іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6039/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, прож. АДРЕСА_1, за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.10.2016 року приблизно о 00 год. 05 хв., знаходячись по вул. Драгоманова, 7-А в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, під час затримання по факту вчинення дрібного хуліганства, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції - намагався чинити опір, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину фактично визнав; наведене підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного стягнення за ст. 185 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 185 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.185 КпАП України у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Провадження № 3/638/4282/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 029168 від 16.10.2016, ОСОБА_1 11.10.2016 року, знаходячись у магазині "Продукти 967" ТОВ "АТБ-Маркет", розташованого за адресою м. Харків, вул. Ак.Ляпунова, 7, скоїв крадіжку шоколаду "Міленіум BoomChoc" вартістю 22,40 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 у строк, визначений ст.277 КУпАП не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставлення ОСОБА_1 у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до Дзержинського районного суду м.Харкова приводом в судове засідання, призначене на 20 грудня 2016 року на 16:00 годину.

Виконання приводу доручити Шевченківськму ВП ГУ НП м. Харків у Харківській області.

Суддя: О.В. Шишкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6407/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління ГУ Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (згідно даних паспорта - реєстрація відсутня), за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №287635 від 28.11.2016 року обвинувачується в тому, що він «17.11.2016 р. близько 21.30 год. за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами матір ОСОБА_3, чим вчинив психологічний тиск», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив.

При цьому, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (потерпілої), оформленої як повідомлення про злочин, згідно якого вона вказує «мій син піднімає на мене руку неодноразово, зламав мені ніс, погрожує вбити мене»; також додано пояснення ОСОБА_4 від 17.11.2016 року, згідно яких вона вказує «була свідком того, що мою сусідку бив її син».

Дані про внесення заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в матеріалах справи відсутні; постанови (висновку) про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення також не має.

Згідно ст.253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст.284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи (у тому числі) при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням обставин справи, зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали справи №753/21939/16-п підлягають направленню органу досудового розслідування згідно ст.253 КпАП України, а провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №753/21939/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.173-2 ч.1 КпАП України передати до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві - органу досудового розслідування.

Провадження у справі №753/21939/16-п відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
Провадження № 3/234/1978/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА 061296 від 19 листопада 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 18.11.2016 року о 22 годині 54 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ, вул.Плеханова, 114, у стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню до своєї громадянської дружини ОСОБА_2, що виявилося у погрозах, висловлюванні непристойними словами, бешкетуванні, чим спричинив психологічну шкоду здоровю ОСОБА_2 Чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 19.11.2016 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт

Керуючись статтями 33, 40-1, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем старшим сержантом, заступником командира патрульного взводу 9 патрульної роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО, 14.10.2016 р., о 09.00 год., виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 002025 від 31.10.2016 р., його поясненнями, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 973 від 14.10.2016 р., висновком службового розслідування.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.
Провадження № 3/520/6365/16
ПОСТАНОВА

24.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 153400 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки останній не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:відповідно до п.6 глави 2 наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

З урахуванням вищезазначених недоліків, суд позбавлений з об`єктивних причини розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП, для доопрацювання та усунення недоліків до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2