Справа № 703/3663/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водій ПП Василенко, до відповідальності

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

установив:

В.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2 направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 близько 14 години 7 жовтня 2016 року по вул. Незалежності в м. Смілі здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті № 17 автомобілем НОМЕР_1 без ліцензії.

В направлених до суду поясненнях ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав і пояснив, що він не є субєктом господарювання, а працює водієм у ФОП ОСОБА_2, у якого наявна ліцензія по наданню послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом. Цю ліцензію ОСОБА_2 отримав 21 червня 2011 року, строк її дії необмежений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не має ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність субєкта господарювання, що здійснює господарську діяльність.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм в ПП Василенко. З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 17 в т.ч. автобусом, який має державний № НОМЕР_2 і яким керував ОСОБА_1, здійснює ФОП ОСОБА_3

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 в силу своїх обовязків може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як не являється особою, що здійснює підприємницьку або господарську діяльність, а є лише водієм у ФОП ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд вважає, що його вина належним чином не доведена, достатніх доказів його вини не зібрано, тому справу належить закрити у звязку відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник