overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3515/16-п
Провадження № 3/661/1294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкирстан, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором РБК «Енергія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, на підставі Акту камеральної перевірки податкової звітності від 11.11.2016 р., виявлено порушення гр. ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку згідно декларації за липень 2016 р. Граничний термін сплати 30.08.2016 р., проте фактично сплачено 29.09.2016 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності від 11.11.2016 р. №1163/124-19228007 та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів ).

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказані правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в дохі держави в розмірі 85 грн. ( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: банк УК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили 19.12.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 07.03.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.12.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3336/16-п
Провадження № 3/661/1232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючої керівником ПП «Агросвіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 10/4, за ч.1 ст. 163 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучі керівником ПП «Агросвіт», допустив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою платника податків до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум земельного податку за вересень 2016 року, термін нарахування 30 жовтня 2016 року, термін сплати 31 жовтня 2016 року, відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України, що встановлено 11 листопада 2016 року, про що свідчить акт перевірки №1159/124-30196406.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2016 року, актом перевірки №1159/124-30196406 від 11 листопада 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (р/р 0012, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001) Новокаховський міський суд Херсонської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській обл., ККД 21081300, код банку: 852010, код: 38053504).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 19 грудня 2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 08 березня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 18 грудня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3636/16-п
Провадження № 3/661/1344/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПМП «Віра», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.12.2016 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не розкрито суть правопорушення, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, Окрім того, в протоколі відсутні відомості з Архіву правопорушень, відомостей про свідків правопорушення або відмітки про їх відсутність.

Слід зазначити також про те, що протокол про адміністративне правопорушення заповнений неакуратним почерком, що майже унеможливлює читання його змісту.Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на доопрацювання для виконання вказаних вимог.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3635/16-п
Провадження № 3/661/1343/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головний бухгалтером ПМП «Віра», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.12.2016 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

.Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не розкрито суть правопорушення, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, в протоколі відсутні відомості з Архіву правопорушень, відомостей про свідків правопорушення або відмітки про їх відсутність.

Слід зазначити також про те, що протокол про адміністративне правопорушення заповнений неакуратним почерком, що майже унеможливлює читання його змісту.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на доопрацювання для виконання вказаних вимог.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3638/16-п
Провадження № 3/661/1345/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

25.11.2016 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, який надійшов в провадження судді 06.12.2016 р.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не розкрито суть правопорушення, не зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1, не зазначено відомостей з Архіву правопорушень та відомостей про свідків (потерпілих) правопорушення або відмітки про їх відсутність, відомостей про вилучення водійського посвідчення .

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГНУП області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГНУП для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГНУП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/2656/16-п
Провадження № 3/663/823/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року о 15:10 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2016, копією повідомлення начальника СВ Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, копією рапорту старшого інспектора-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.11.2016, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.11.2016, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП тапіддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1499/16-п
Провадження № 3/650/288/16
ПОСТАНОВА

08.12.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автомийником в ПП «Мкртчан», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 28.11.2016 року о 09-10 години в смт. В.Олександрівка по вул. Транспортній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з камяною будівлею авто мийки бокс. 1, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 894548, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-19.12.2016 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль

.
Справа №664/2594/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відповідно до довідки від Державної фіскальної служби України від 24.11.2016 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2016 року о 07-10 год. в м. Херсоні гр-н ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «SUBARU TRIBECA», державний номерний знак «ВТ 7820 АК», рухаючись по вул. Паровозній в бік Бериславського шосе, на перехресті з вул. 49-ї Херсонської гвардійської дивізії, здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненному червоному сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5-в Правил дорожнього руху України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 свою провину визнає, щиро кається, просив справу розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, з протоколу вбачається, що провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення ійого дії кваліфікую за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме,- в сумі 850,00 (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП2 №375674 від 16.11.2016 року)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 661/3338/16-п
Провадження № 3/661/1234/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Агросвіт», заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року при перевірці ПП «Агросвіт», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, та розташований за адресою: м.Нова Каховка, вул. Промислова, 4 «В» було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельну ділянку за вересень 2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 11.11.2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності зі плати за землю від 11.11.2016 року № 1159/124-30196406.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, УДК у м. Новій Каховці Херсонської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Ново Каховка 22030101).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.12.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 07.03.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 18.12.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва