overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5198/16-п
Провадження №3/460/2528/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді оператора заправних станцій ТОВ «Альянс Холдінг «Shell», громадянина України,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2016 року, о 17.00 год., ОСОБА_2, слідуючи на виїзд з України в ОСОБА_3 на транспортному засобі марки «Рено» р.н. RJA 64743, без дозволу представника ДПСУ, та без контрольного талона заїхав на територію пункту пропуску на смугу руху зелений коридор.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Відділу прикордонної служби «Краковець» серії ЗхРУ №114547 від 13 листопада 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: злісну непокору законному розпорядженню працівника ДПС України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу винного, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 185-10, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 05 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Б.І.ТЕСЛЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4412/16-п
Провадження № 3-в/552/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1, відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом в порядку ст.. 321-4 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року інспектор Київського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2016 року ОСОБА_2. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області просила суд залишити подання відносно ОСОБА_2 без розгляду, у зв»язку з відпрацюванням порушником адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд залишити подання без розгляду в зв»язку з відпрацюванням адміністративного стягнення.

Відповідно до повідомлення № 11/1-4263 від 11.11.2016 року Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відпрацював адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника Київського РВ КВІ м. Полтави ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду в зв»язку з відпрацюванням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куліш Ю.В.
Справа № 466/9059/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.01.1970р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №383125, 16.10.2016р. близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Винниця, 60 вул. ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр та вїхав у дерево, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року ОСОБА_1 у затоці Дніпродзержинського водосховища, поблизу урочища «Пелехи» Орлицької сільської ради, Кобеляцького району Полтавської області на території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п.п. 4.2.13д Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою «Китайка».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.1), описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих (а.с.2).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з

ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн. на користь держави з конфіскацією рибальської сітки «Китайка», що знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/9363/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, неодружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року о 06.40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по пл. Двірцевій,1, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI Accent », д.н.з. НОМЕР_1, була неуважна, не врахувала дорожню обстановку, вчасно не зреагувала на її зміни та під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kangoo 1.4», д.н.з. ВС 0958СА, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується її поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/3321/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., при секретарі Туришевій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року о 21.00 год. в с. Білоусівка Вознесенського району на річці Південний Буг ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел, а саме сіткою лісковою виставленою з саморобного деревяного веслового човна. Виловив рибу товсто лоб в кількості 2 шт. Був затриманий під час виходу на беріг, чим заподіяв рибному господарству України шкоду в сумі 510 грн.

Своїми діями ОСОБА_1В грубо порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007379/756 від 31.10.2016 року та всіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 4 ст.85 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113) в сумi 340 грн. / триста сорок гривень / з конфіскацією знаряддя лову: сітки ліскової довжиною 20 м., висотою 2 м. вічко-80х80 мм., яка знаходяться на зберіганні у Центральному складі в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області за адресою: проспект Героїв Сталінграду №1 "а", м. Миколаїв ( р/р 1636 МФО 826013 ГУДКСУ у Миколаївській області ) та човна саморобного деревяного веслового, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_1; з конфіскацією риби: товстолоба - 2 шт вагою 3 ,25 кг. в дохід держави , які передані до ТОВ «Інтернаціоналіст» ( м.Миколаїв вул.. Архітектора Старова, 4Е/54) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 536/1793/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого експедитором «Фоззі», мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП , -

встановив:

31.10.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_1,перебуваючи в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул.Київській біля кіоску роздрібної торгівлі лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до прохожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував, після прибуття поліцейських не виконував їх законні вимоги, продовжував висловлюватися цензурними словами, чинив опір.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 31.10.2016 року о 21.00 годині знаходився біля кіоску по вулиці Київська в селі Піщане Кременчуцького району, вживав до цього спиртні напої, нічого не памятає, можливло дійсно висловлювався нецензурними слова, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян та злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків підтверджується особистими поясненнями правопорушника в суді, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Помякшуючою обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

В силу статті 36 КУпАП адміністративні справи розглядаються одночасно.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,та притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, застосувавши стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя О. В. Святська
Справа № 536/1819/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Гагаріна, буд. 192, Кременчуцького району Полтавської області,

не працюючої, на утриманні має трьох малолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, так як не створила їм належних умов проживання: в хаті брудно та відсутнє світло в дитячих кімнатах, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в звязку з чим 08 листопада 2016 року був складений адміністративний протокол.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила не накладати суворого стягнення, оскільки вона має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1Ю, ступінь її вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини та перебування на її утриманні трьох малолітніх дітей, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України обрати ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про

судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 статті 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 473/3452/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., при секретарі Туришевій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року об 11.30 год. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.. Чубчика на тротуарі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надала суду заява про розгляд справи у її відсутності. Свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 530358 від 12.11.2016 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова