Справа №: 310/4966/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування Приморського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 11 липня 2016 року о 07 годині 50 хвилин на 539 км. + 500 м. а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3, в наслідок чого пошкодив обидва транспортні засоби, чим спричинив матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він частково визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.11.07.2016 року він на своєму автомобілі ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2, приблизно в 07 годин 50 хвилин їхав по автодорозі Одесса Мелітополь - Новоазовськ, коли на 539+500 км з боку м. Бердянська у бік м. Приморська перед його автомобілем їхав автомобіль ВАЗ 21063, державний номер у 4730ЗП, який почав приймати в праву сторону на узбіччя, а коли він почав його обганяти, даний автомобіль став повертати в ліву сторону без повороту, у зв'язку з чим він почав обганяти його з лівого боку, але відбулося ДТП.

Як вбачається з доданої до адміністративного протоколу схеми ДТП, місце зіткнення обох автомобілів на проїжджій частині, щодо проїжджої частини не встановлено, тобто схемою ДТП не встановлено місце зіткнення знаходилося на смузі руху правопорушника або на стрічній смузі руху.

Крім того, з первинних пояснень ОСОБА_2 вбачається, що коли він під'їжджав до перехрестя, він подивився, що по стрічній смузі ніхто не їде і почав повертати в ліву сторону, коли відчув удар. У його автомобіль врізався автомобіль правопорушника в мить, коли він повертав, а автомобіль правопорушника його обганяв.

Як видно з первинного пояснення ОСОБА_2, якихось пояснень про включення повороту при здійсненні повороту, а також того, що він переконався у відсутності транспортних засобів, що їдуть позаду його автомобіля не надано.

Таким чином, в показах правопорушника та ОСОБА_2 є суттєві суперечності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує про те, що у скоєному ДТП присутня вина обох, його та ОСОБА_2, тому не заперечує закрити адміністративну справу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3