overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.10.2016 року приблизно 22.20 год. ОСОБА_1 по вул..Вовчинецька, 194 в м.Івано-Франківську, в клубі «Роджер», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, пошкодив майно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№051797 від 26.10.2016 року, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 345/3199/16-п
П О С Т А Н О В А

28.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

встановив:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про питягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Постановою цього суді від 27.09.2016р. справу було повернуто для належного оформленняу звязку із невідповідністю даного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам змісту протоколу передбаченої ст. 256 КУпАП.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а сааме: у даному протоколі не вказано кваліфікації адмініправопорушення за якою саме частиною зазначеної статті вчинено дане правопорушення, а також не зазначено свідків даної події в протоколі.

У звязку з цим справу слід повторно повернути Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

cправу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути - Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4077/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріалами справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2016 близько 18.00 год. в м. Калуш по вул. Вітовського, біля озера, вигулював собаку породи «Алабай» без намордника, яка заподіяла шкоду здоровю ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні визнав, що він вигулював собаку без намордника через що вона вкусила за руку перехожого. Пояснив, що на даний час він вже придбав намордник для собаки і обіцяє в подальшому таких порушень не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2016 р. він йшов по вузькій стежці на роботу і коли проходив повз незнайомого мужчину з собакою, то собака, яка не мала намордника, вкусила його за руку. За медичною допомогою він звернувся на наступний день, оскільки кров не переставала текти з ран. Вважає, що оскільки порушник визнає свою вину у вчиненому, то буде достатньо обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Окрім визнання вини у вчиненому, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться усними показами ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016, (а.с. 1), заявою та інформацією ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), випискою з протоколу ЛКК від 07.11.2016 р. (а.с. 5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154КУпАП порушення правил тримання собак, а саме вигулювання собаки без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнанням ним вини, думку потерпілого, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 345/3935/16-п
П О С Т А Н О В А

29.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 17.10.2016 року, близько 18.00 год., по місцю проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та шарпав за руки.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначена до судового розгляду на 11.00 год. 29.11.2016 року та було доручено органам внутрішніх справ здійснити привід правопорушника. Проте постанова про привід не була виконана з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що слід доручити органу внутрішніх справ повторно здійснити привід в судове засідання правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 08 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.

Доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м.Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,на 08 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

Суддя:
Справа №345/3609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1968р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 154 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2016р., близько 18:30 год., в с.Вістова на безері річки Лімниця вигулював свою собаку породи «Чорний терєр» у невстановленому місці без намордника, що завдало шкоди здоровю ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортами працівника поліції (а.с.3,4), заявою ОСОБА_2 (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 154 ч.2 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 25.06.2016р. щодо порушення, яке мало місце 25.06.2016р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 28.11.2016р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 25.06.2016 р, воно було виявлено 25.06.2016р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 345/3689/16-п
П О С Т А Н О В А

25.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про питягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено свідків даної події та відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_2

У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

cправу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути - Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6044/16-п
Провадження № 3/346/1448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1, 04.09.1957р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Коломийський ДОЗ» до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 11.06.2016 р. о 16 год 15 хв. на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка на 236 км + 139 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору, в установлених межах безпечної швидкості руху на заокругленій дорозі, не врахував дорожню обстановку, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, проте його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 10 листопада 2016 року та матеріалами справи..Однак, дана подія відбулась 11.06.2016 р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 12.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП 11.06.2016 р., і на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, що виключає адміністративну відповідальність, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за спливом строків накладення адміністративного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/4845/16-п
Провадження № 3/346/1434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Стефаника, 2А/48 Івано-Франківської області, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011702 від 18 серпня 2016 року гр.. ОСОБА_1 18.08.2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Коломия по вул.. Стефаника голосно виражався нецензурною лайкою в сторону громадян на зауваження працівників поліції не реагував.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 011702 від 18.08.2016 р.;

- рапортом сержанта поліції Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 18.08.2016р.;

- рапортом ст. інспектора поліції Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 18.08.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 двічі направлялися судом на доопрацювання і 14 листопада 2016 року втретє поступили та були призначені до розгляду на 28.11.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.08.2016 р., про що складено адміністративний протокол від 18.08.2016 року, однак на час розгляду справи 28.11.2016 року закінчилися всі строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Отже, на час розгляду справи, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/6182/16-п
Провадження № 3/346/1485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01 травн ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, міжрайонного мисливознавця ДП «Коломийський лісгосп», гр. України, за ст. 195 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року під час перевірки ДП «Коломийський лісгосп», що знаходиться в с. Н. Вербіж, вул. Дружби, 18, Коломийського району, Івано-Франкіської області було виявлено відсутність кімнати для зберігання зброї, за що відповідальним за зброю, являється ОСОБА_1, який порушив умови зберігання вогнепальної зброї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 24 листопада 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 195 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 травн ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/6181/16-п
Провадження № 3/346/1484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, гр. України, за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2016 року повертаючись додому з полювання , о 18 год. 30 хв. втратив (загубив) свою рушницю, ИЖ-58М, №Я-16631 з власної необережності, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 23 листопада 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 195 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/6180/16-п
Провадження № 3/346/1483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 24 листопада 2016 року близько 23 год. 45 хв. в с. Сопів по вул. Шевченка, в нетверезому вигляді виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 25 листопада 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.