Справа № 212/7177/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору патрульної поліції криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого монтажником ФОП «Мет Сервіс строй», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Невська 10/4 , зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 282002 від 09.11.2016 року видно, що 09.11.2016 року о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ «2102» н/з НОМЕР_1 по вул. Ногіна в Покровському районі м. Кривого Рогу та під час зупинки автомобіля працівниками патрульної поліції в нього були явно виявлені ознаки наркотичного спяніння (розширені зіниці очей , почервоніння очей ,білий наліт на язиці, незрозуміла мова) . В присутності двох свідків ОСОБА_2 В,П. відмовився від проходження медичного огляду . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

Розгляд справи було призначено на 30.11.2016 року о 10 год. 00 хв. про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений під розпис в присутності свідків під час складання протоколу , однак в призначений день та час до суду не зявився . Про причини неявки суду не повідомив .

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 09.11.2016 року керував транспортним засобом марки ВАЗ «2102» н/з НОМЕР_1 по вул. Ногіна з явним ознаками наркотичного спяніння та в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовися від проходження медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України та мали місце зазначені у протоколі обставини. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від АП2 № 282002 від 09.11.2016 року , рапортом співробітника поліції , письмовими поясненнями свідків .

Згідно довідки , виданої патрульною поліцією Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 16.11.2016 року видно , що згідно інформації національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України ОСОБА_2 отримував посвідченя водія на право керування транспортним засобом серії ВХХ № 790002 категорії «А,А1, В,В1,С,С1».

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статтею 130 КпАП України встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України .

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, ч.1 ст. 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта