overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2016
Справа № 320/6785/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, смт Мирне вул. Леніна 12,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 19.10.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 13 годині 35 хвилин, на перехресті вул. Суворова та вул. Лиманна в с. Мордвинівка Мелітопольського району, перед початком маневру повороту ліворуч не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні ушкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 317674 від 19 жовтня 2016 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 25.11.2016
Справа № 320/5124/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг, вулиця Незалежності України, 310/1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 410/96,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/5124/16-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 25 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГуНп в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «02» грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг, вулиця Незалежності України, 310/1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 410/96, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «02» грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГуНп в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГуНп в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/7254/16-п
Провадження № 3/334/1915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська,5/21

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що 27.10.2016 року відносно ОСОБА_1. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, це полягає у тому , що ОСОБА_2 вживав горілку після чого йому стало погано і він був доставлений у дитячу лікарню з діагнозом «гостре алкогольне отруєння», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток на адресу мешкання та реєстрації. Однак, до суду конверти повернулися з позначкою: «із закінченням терміну зберігання».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1. здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст. 184, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/7376/16-п
Провадження № 3/334/1951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопда 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Кияшко,9/140

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року, о 14-00., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі по вул.Зестафонська,б.22, здійснював торгівлю овочами рук , чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 635376 від 25.10.2016 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт інспектора поліції ОСОБА_2., проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 29.11.2016
Справа № 320/7315/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Білоусова, 1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м.Мелітополі по вул.Білоусова, 1 висловлювався брудною та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462668 від 16.10.2016 року, копією рапорту працівника поліції, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_1., висновком за результатами перевірки, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 29 лютого 2017 року.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/7380/16-п
Провадження № 3/334/1955/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя,вул.Дудикіна,25/45

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

02.08.2016. о 18-00 год., ОСОБА_1, на вл.Таганська,біля б.16 в м.Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук рибою в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. Однак, на момент надходження справи до суду, закінчились строки притягнення до админістративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 30.11.2016
Справа № 320/7819/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.10.2015 року по 23.04.2016 року ОСОБА_1 знаходячись у будинку №19/1 по вул.Нагайська в м.Мелітополі скоїв крадіжку майна ОСОБА_2 чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 150 грн.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462838 від 29.11.2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 03.11.216 року, витягом з кримінального провадження, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 30 лютого 2017 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 18.11.2016
Справа № 334/7096/16-п
Провадження № 3/334/1874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним лікар комунального закладу «Центр Первинної Медикосанітарної допомоги № 9» в м. Запоріжжя, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що головним лікарем КЗ «ЦПМСД№ 9» ОСОБА_1, надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (Ф№1-ДФ) за 3 квартал 2014 року фактично надано 22.08.2016 року, у якому збільшено податкові зобовязання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка повністю визнала свою вину, акт перевірки від 22.09.2016 р. за № 544/08-28-13-01/38969615, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 30.11.2016
Справа № 320/6978/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 72,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 09.10.2016 проживає у м. Мелітополі по недійсному паспорту громадянина України без реєстрації місця проживання, чим порушив п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 правил реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 29.11.2016
Справа № 320/7344/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: Херсонська область, Іванівський район, с.Іванівка, вул.Трудова, 1,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 жовтня 2016 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Інтернет-центру «В мережі» за адресою: в м.Мелітополі по пр.Б.Хмельницького, 89, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх з використанням компютерної техніки та мережі Інтернет- магазині. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст..181 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса правопорушника: Херсонська область, Іванівський район, с.Іванівка, вул.Трудова, 1.

Поштовий конверт повернувся з відміткою «такої вулиці не існує».

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені основні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце його проживання.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути до Мелітопольського ВП ГУПН для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

СУДДЯ:
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/6975/16-п
Провадження № 3/334/1823/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого «Транс Таксі», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 23.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано,що 23.08.2016 року о 12 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, здійснював перевезення громадян на таксі, без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.