overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4544/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року приблизно о 07год.45хв., за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 59/56А, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнилась у відсутності перешкоди та не врахувала інтервалу у звязку з чим здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 ОСОБА_1 України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м. Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 643/8588/16-п
Провадження № 3/643/2922/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Автобуд 350, мешкає: м. Харків, пр.. Ювілейний, 51-А, кв. 69

-за ст. ст. 124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.06.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Якутський, 4 в м. Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу автомобілю, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями останніх.

Згідно ст.. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Перевіривши матеріали справи вважаю, за доцільне провадження по справі закрити, у звязку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за доцільне провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП закрити у зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Провадження № 3/643/4841/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016

25 листопада 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бобруйська, б. 38-А,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії АА № 036578 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.08.2016 року о 23:00 годині, а місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю матірю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 06.08.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 25.11.2016 року.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст.247, ст. 178 ч. З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 715/2275/16-п
Провадження № 3/715/1088/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в складі групи осіб, 25 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин, незаконно перетнув державний кордон із України в Румунію на напрямку прикордонного знаку № 805, на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону в тил Румунії, що знаходиться на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та був затриманий прикордонною поліцією Румунії, чим порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо його не карати.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право вїзду на територію України або виїзду з України.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення прикордонного режиму, не працює, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 230 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3 910 (три тисячі девятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 717/1896/16-п №717/1897/16-п
№717/1898/16-п
№717/1899/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,

за ч.2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, одним з яких їй заборонено вихід з будинку (квартири) з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

04 листопада 2016 року, біля 23 години 30 хвилини, 4 листопада 2016 року біля 00 години 15 хвилин, 6 листопада 2016 року біля 23 години 50 хвилин та 7 листопада 2016 року біля 00 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року була відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснила, що з 4 по 7 листопада 2016 року вона знаходилася у селі Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області у своїх родичів.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №280403, серії АА № 280404,серії АА №280405 та серії АА №280417 від 08.11.2016 року, її поясненнями.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
28.11.2016 Справа № 717/1861/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року, біля 14 години 23 хвилин, в магазині, який розташований по вул. Головна, 44 у с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ при реалізації цигарок Парламент на суму 29 гривень 40 копійок, чим порушила порядок проведення розрахунків, який передбачений п.1.2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12 жовтня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, наявність на утриманні ОСОБА_1 двох малолітніх дітей.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
30.11.2016 Справа № 717/1803/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року, біля 21 години 20 хвилин, по вул. Сагайдачного в смт. Кельменці Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Мазда 626 д.н.з. RJA 52679, в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935644 від 01 листопада 2016 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 жовтня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

У разі несплати штрафу фізичною або юридичною особою протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 715/2307/16-п
Провадження № 3/715/1099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2016 року близько 20 години 00 хвилин за місцем свого проживання вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно образив дружину, однак вони на даний час помирилися та зазначив, що більше таких вчинків робити не буде.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 013480 від 09 серпня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 38, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2291/16-п
Провадження № 3/715/1095/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участю представника служби у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21 листопада 2016 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи на території Чернівецької ЗОШ, кричав, бив ногами в бетонний паркан, в результаті чого його було пошкоджено, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати та пояснив, що в той день в селі було храмове святе, він зі своїми друзями був у клубі на танцях, повертаючись додому вони зупинилися біля школи, шуміли, кричали та зламали паркан біля школи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена.

Так, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, хуліганством визнається і інші умисні порушення громадського порядку, які вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства. Основним безпосереднім об'єктом хуліганства є громадський порядок.

Мотивом порушення громадського порядку є явна неповага до суспільства, бажання реалізувати індивідуальну потребу самоствердження. При цьому, явною (очевидною як для винної особи, так і для потерпілих чи оточуючих) неповагою до суспільства вважається прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та неповнолітній вік, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ст.173, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1486/16-п
Провадження № 3/715/1056/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши справу, яка надiйшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на одній із вулиць с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: