Справа №449/1061/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 м.Перемишляни

07.12.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.11.2016 року близько 18 год. 20 хв., в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» номерний знак «ВС6508СВ», не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду металеву сітку та металеві стовпці. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не повідомивши про подію орган чи підрозділ поліції зник з місця ДТП.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 04.11.2016 року близько 18 год. 20 хв., в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотриманням ним Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133670 від 05.11.2016 р. (а.с.3), інформаційною карткою «ДТП» (ІК-ДТП 998585, а.с.11-12), схемою ДТП (а.с. 12), поясненнями (а.с.4-9), особистими поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав, а також іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти (15) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесять пять ) грн.

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна