Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1540/16-п
Провадження № 3/321/461/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв. по вул. Запорізька в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), огляд на встановлення стану спяніння був проведений за допомогою алкотесту «Драгер», результат огляду 3,13%, від проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданняОСОБА_1О не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321347 від 12 листопада 2016 року (а.с. 1) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він вживав алкоголь минулого дня. Факт вживання спиртних напоїв визнав та відмовився їхати в лікарню в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), 12 листопада 2016 року по вул. Запорізька в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 4), 12 листопада 2016 року по вул. Запорізька в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року по адміністративній справі №321/513/16-п (провадження №2/321/152/2016), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином, доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсотнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0001, Код , МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 0185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4