overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1393/16-п
Номер провадження 3/672/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, адміністративному стягненню на протязі року не піддавалася, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 17.09.2016 року близько 21 год. 00 хв. в сквері ім.Виноградського в м.Городок неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав тютюнові вироби, що сталося внаслідок ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї дитини, чим остання порушила ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №356761 від 12.11.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе, з врахуванням обставин справи, особи правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що внаслідок вчиненого правопорушення не було завдано жодної матеріальної шкоди та на час розгляду справи у суді ОСОБА_1 проведена розяснювальна бесіда з неповнолітнім сином, звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 676/5542/16-п
Провадження № 3/676/1741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 17.11.2016 року близько 07 год. 00 хв. по вул. Васильєва м. Камянця-Подільського, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz 210», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 «Правил дорожнього руху», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Infiniti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416392 від 17.11.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/5594/16-п
Номер провадження 3/676/1766/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

29 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - 676/5594/16-п та номер провадження - 3/676/1763/16.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/5594/16-п
Номер провадження 3/676/1767/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

29 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - 676/5594/16-п та номер провадження - 3/676/1763/16.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/5594/16-п
Номер провадження 3/676/1765/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

29 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - 676/5594/16-п та номер провадження - 3/676/1763/16.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 3/679/636/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Нетіш инського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року о 10 годині 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності,18, ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2, в ході якої спричинив останньому тілесні ушкодження та виражався в його адресу словами нецензурної лайки.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями порушника під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/1645/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

12 серпня 2016 року о 10.30 годині в м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 з номерним знаком 322-31 ХМ, що належить для ОСОБА_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному проступку визнав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно з вини водія ОСОБА_1 12 серпня 2016 року сталася ДТП, при якій його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411554 від 12 серпня 2016 року, де мітяться власноруч написані ним пояснення про визнання вини, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа№672/1392/16-п
Номер провадження 3/672/382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких 17.11.2016 року близько 17 години по вул.Жовтневій в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при перезарядженні пневматичної гвинтівки (воздушки) випадково здійснив постріл із даної гвинтівки та поранив стегно малолітньому ОСОБА_3, що сталося внаслідок неналежного виконання громадянином ОСОБА_1 передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №256766 від 20.11.2016 року, висновком інспектора поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.11.2016 року, довідкою-характеристикою виконкому Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 21.11.2016 р. за №2078, заявою ОСОБА_5 про те, що остання відмовляється від написання письмової заяви по факту спричинення тілесних ушкоджень її синові ОСОБА_3 та проходження судово-медичної експертизи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що на час розгляду справи у суді ОСОБА_1 проведена розяснювальна бесіда з неповнолітнім сином, звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/5594/16-п
Номер провадження 3/676/1764/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

29 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5594/16-п (провадження №3/676/1763/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1764/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1765/16) №676/5594/16-п (провадження №3/676/1766/16), №676/5594/16-п (провадження №3/676/1767/16), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - 676/5594/16-п та номер провадження - 3/676/1763/16.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 3/679/486/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира зенітного артилерійського відділення взводу охорони в/ч НОМЕР_2 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року о 08 годині 20 хвилин під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_2 , прапорщик ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги наказу Міністерства Оборони України №580 від 24.08.2013 року.

В судовому засіданні правопорушника вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом від 26.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, позитивну службову характеристику, характер вчиненого діяння, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/234/1886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який працює в ПАТ «Караван-Сарай», водієм-експедитором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року о 08-25 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул ОСОБА_2 біля будинку № 35 керував транпортним засобом Богдан 211040, номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводовся в нароклогічному диспансері м. Краматорська. Від керування відсторонений.

Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.9а ПДР України, що є правопрушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

У судовому засіданні порушник не заперечував проти викладеного в протоколі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються висновком № 389 від 04.11.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, оскільки керування транспортним засобом у нетверезому стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя : Н.М. Пікалова