overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1542/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого (зі слів),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Мурафа, вул. Польова, №1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не заперечував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 451735 від 29.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 678/3579/16-п
Провадження № 3/678/655/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Томко А.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою : с. Червоне Знамя, вул. Нова, 19 Першотравневий район Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи, тому вони підлягають приводу в суд.

Керуючись ст.268 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Свідків :

ОСОБА_2, що мешкає за адресою : смт.Ківшарівка, 67/28 Харквської області;

ОСОБА_3, що мешкає за адресою : с. Піщане, вул. Молодіжна, 1/7 Купянського району Харківської області;

доставити приводом у судове засідання 01.12.2016 року на 10.00 год. в приміщенні будинку Правосуддя № 1, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Копію постанови для виконання направити в Купянський ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 609/1454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, гр.ОСОБА_1 являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-27, 12 кл., №С07376, дозвіл на право зберігання і носіння № ТР 0-00032 терміном дії до 03.02.2017 року, станом на 21.11.2016 року зберігав вказану зброю поза сейфом у шафі для одягу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 191, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1370/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.139 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 11 жовтня 2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня , керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM 440.19, д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул. Морозенка , при перевезенні цегли , забруднив її частинами проїжджу частину дороги , чим створив перешкоду та небезпеку для учасників дорожнього руху, порушив п.1.5, 2.3 ґ , 2.3 д, 22.3 ґ ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055049 від 11.10.2016 року, поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки вчинив забруднення проїжджої частини дороги при перевезення вантажу , чим створив небезпеку для учасників дорожнього руху.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 / триста сорок/ грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 642/7253/2016п
провадження № 3/642/2194/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року, ОСОБА_1 не з»явився до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для чергової реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, прохав строго не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №451383 від 04.11.2016 р., реєстраційним ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року, реєстраційним листком на ОСОБА_1 та поясненнями самого правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.187 ч. 2, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №642/6491/16-п;
Провадження №3/642/1927/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 451301 від 28.09.2016 року, 19.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Холодногірський ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, призначене на 25.10.2016 року ОСОБА_1 не зявився з невідомих причини, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, приводом в судове засідання, призначене на 21.11.2016 року працівниками поліції не доставлений з невідомих причин.

Крім того, при підготовці даної адміністративної справи були допущені порушення вимог КУпАП, а саме не зазначені прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал згідно до вимог ст. 187 КУпАП.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа №642/6081/16-п;
Провадження №3/642/1817/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МТ, № 792648, виданий Мерефовським РВ, 2005 року, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Покотилівка, вул. Жихарська, 79, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 51-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 451110 від 31.08.2016 року, 31.08.2016 року ОСОБА_1 скоїв крадіжку в маркеті «АТБ», чим порушив ч. 1 ст. 51-1 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, призначене на 11.10.2016 року, ОСОБА_1 не зявився з невідомих причини, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, приводом в судове засідання, призначене на 27.10.2016 року працівниками поліції не доставлений з невідомих причин.

Крім того, при підготовці даної адміністративної справи були допущені порушення вимог КУпАП, а саме не зазначені прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал згідно до вимог ст. 51-1 КУпАП.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа №642/6490/16-п;
Провадження №3/642/1926/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ, № 305001, виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 451119 від 22.09.2016 року, 21.09.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився за викликом, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, призначене на 25.10.2016 року, ОСОБА_1 не зявився з невідомих причини, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, приводом в судове засідання, призначене на 22.11.2016 року працівниками поліції не доставлений з невідомих причин.

Крім того, при підготовці даної адміністративної справи були допущені порушення вимог КУпАП, а саме не зазначені прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 629/4551/16-п
Номер провадження 3/629/543/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соловїна, буд. 24, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У звязку із цим, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 464057 від 13.11.2016 року, висновок про результати розгляду звернення громадянина від 13.11.2016 року, заяву та пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2016 року, характеристику ОСОБА_1, довідку АРМОР, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят пять грн 60 коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 629/4587/16-п
Номер провадження 3/629/549/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що у протоколі не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: не зазначенобез яких саме дозволів проводилась торгівля алкогольними напоями.

Також, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про вилучення предметів торгівлі та виручки, що є відомостями, необхідними для вирішення справи та визначення адміністративного стягнення. У звязку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (АА № 466518), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов