Провадження №: 3/752/7235/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл. Васильківського р-ну Агростанціія «Митниця», громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, працює зав виробництва у ВДП «Будремсервіс» НАН України, одружений має троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 16 години 00 хвилин, керував автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Академіка Заболотного, 88, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. Порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 16 години 00 хвилин, керував автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Академіка Заболотного, 88, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану в гучномовець службового автомобіля не не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на попутному автомобілі д.н.з. 3111 з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору із звуком сирени. Порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 130, 122-2 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який щіро розкаявся у вчиненому, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, з урахуванням правил накладення адмінстягнень, визначених ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в розмірі, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ч. 1 ст.130, 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП та накласти на ннього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко