П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8824/16-п

28.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.11.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Кременчук, по проспекту Свободи, 18 водій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Кременчук, вул. Ціолковського, 76. Проба позитивна 0,93 %.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 01.11.2016 року він був зупинений співробітниками поліції у зв'язку з тим, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, при проходження тесту на алкогольна місці зупинки транспортного засобу, при продутті приладу "Драйгер" свідки були відсутні , у зв,язку з чим його поліцейські повезли до наркодиспансеру йому не було зрозуміло , також йому не надали право скористатись правовою допомогою адвоката. .

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 412425 не зазначенні свідки адміністративного правопорушення, а саме убачаються порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року, а саме розділу ІХ пункту 4 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). Із протоколу про адміністративне правопорушення не убачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд відповідно до діючого законодавства ( ст. 266 КУпАП) на місці зупинки транспортного засобу, і у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені результати огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу « Драгер». В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП не зазначені підстави для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння даної особи у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.. 256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: