Справа № 360/1864/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ОСОБА_1 Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2016 року, о 17 годині 30 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Чкалова ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння керував скутером «VIPER», без державного реєстраційного номера, від проходження огляду на стан сп'яніння категорично відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що 19 вересня 2016 року, ввечері він перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до знайомого в смт.Немішаєве Київської області забрати скутер з ремонту. Вони на вулиці разом стояли розмовляли. Потім підїхали працівники поліції і почали перевіряти їх документи і погрожувати, що вони ніби винні в іншому злочині, після чого їх забрали до відділу поліції в смт.Бородянка і складали там протокол. Змусили його написати пояснення, що він ніби їхав на скутері в стані алкогольного спяніння. Пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального приладу на місці працівники поліції йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19 вересня 2016 року, ввечері він прочитав та підписав протокол про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 Він особисто не чув щоб з моменту затримання до того як він підписував прокол працівники поліції пропонували ОСОБА_2 проходити медичний огляд у встановленому законом порядку.

Інспектор Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, який складав протокол, на розгляд справи не зявився.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 на місці зупинки працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу, то підстав для направлення його в лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння не було, а тому в даному випадку відмова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні не може вважатися порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України і, відповідно, правопорушенням передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5