overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/317/902/2016
Справа № 317/4585/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Комсомольська, 44 в смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, інші дані суду не відомі,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушили правила рибальства, а саме з саморобного весельного човна здійснювали лов риби лісковою сіткою L=150м, H=1м, а=55мм на акваторії Каховського водосховища (Дніпровська гряда) поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.

В результаті незаконно виловив рибу: сазан 7 екз., щука 6 екз., сом 1 екз., карась 65 екз., тарань 2 екз., лящ 1 екз., чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002050, внесеного до ЄРДР 12.11.2016 року о 17 год. 22 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 249 КК України (2001) за тим самим фактом.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при повідомленні про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає необхідним виконати вимоги статті та 247 КпАП України і закрити провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення № 005786 від 12.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 247, ст.. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 4 статті 85 КпАП України закрити у зв*язку з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 333/6770/16-п
Пр. № 3/333/1573/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Терент'єв», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська,б. 22 кв.25, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 у м.Запоріжжі, по вулиці Перемоги,б.74 під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду.

Внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№371045 від 25.11.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (рахунок 0001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030101; ; МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 02.03.2017 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/6403/16-п
Пр. № 3/333/1491/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева,б. 11 кв.34, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, біля будинку №6 по вулиці Яценко, рухаючись на транспортному засобі MAІV д.н.з. АР 9854СР перед початком руху не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху від автомобіля MAІV відлетіло заднє ліве колесо, яке перетнуло проїзжу частину, і вдарило автомобіль НОМЕР_2, припаркований на узбіччі, в автомобілі знаходилась гр. ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№385849 від 11.11.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 2.3.а Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (рахунок 0001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030101; ; МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 05.03.2017 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №333/6791/16-п
Провадження №3/333/1578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук товарами промислової групи в невстановленому для торгівлі місці, чим порушив вимоги ч.2 ст.160 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №020880 від 06.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 160, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів:

р/р 0005, МФО 813015,

;

Стягнути в дохід держави судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач платежу: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя

Код ЄДРПОУ отримувача: 38025435

Код банку отримувача (МФО): 813015

Рахунок отримувача: № 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 02 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа №333/5418/16-п
Провадження № 3/333/1248/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізькій області, громадянина України, працює матросом-рятівником в ЗГСВС,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

03.11.2016 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набула законної сили 15.11.2016 року.

02.12.2016 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки, а саме: у вступній частині постанови суду помилково зазначено місце реєстрації і проживання ОСОБА_1: «м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, 3Б» замість «м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, 35», внаслідок чого виникли труднощі при отриманні страхових виплат. Просить суд виправити описку в постанові суду від 03.11.2016 року, а саме: зазначити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1: «м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, 35» замість «м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, 3Б».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 304 КУпАП, передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги, що при виконанні постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2016 року виникли певні труднощі, оскільки в останній невірно зазначено місце реєстрації та проживання ОСОБА_1, суд, вважає за необхідне вказати в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2016 року місце реєстрації і проживання ОСОБА_1: «м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, 35».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/5418/16-п (3/333/1248/16), внести зміни, вказавши місце реєстрації і проживання ОСОБА_1: «м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, 35», та постанову вважати вірною.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Дата документу 14.11.2016
Справа № 334/5610/16-п
Провадження № 3/334/1468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя №/334/1468/16 від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/1468/16 від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн., а також було стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові суду невірно вказано державний номерний знак автомобілю Ford, яким він керував, а саме вказано - АР 4658 СЕ, замість - АР 6089 АХ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про виправлення описки по даній справі підлягає задоволенню.

В тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/1468/16 від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобілю Ford, яким керував потерпілий ОСОБА_1

Судом була встановлена наявність описки в написанні державного номерного знаку автомобілю Ford, яким керував потерпілий ОСОБА_1, а саме вказано - АР 4658 СЕ, замість - АР 6089 АХ.

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки допущена описка в судовому рішенні унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне в постанову суду № 3/334/1468/16 від 06 жовтня 2016 року внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/1468/16 від 06 жовтня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме вважати вірним державний номерний знак автомобілю Ford, під керуванням ОСОБА_1 - АР 6089 АХ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 06.12.2016
СПРАВА N 320/7931/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "06" грудня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня гімназії № 5, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 з 18 квітня 2016 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживанням по недійсному паспорту.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю, зазначивши, що забув про строк реєстрації.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу як попередження, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.11.2016
Справа № 334/7874/16-п
Провадження № 3/334/2104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Тімірязєва, буд. №44, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 106 п. 23 Конституції України та ст.19 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суди загальної юрисдикції утворюються і ліквідовуються Президентом України.

Втім, на теперішній час, у м.Запоріжжя не існує Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Ленінський районний суд м.Запоріжжя не має законних підстав для розгляду даної справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 визначено підсудність Дніпровському районному суду м.Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для подання її до належного суду, за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2016 року серії АП2 № 263803 відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.