Провадження № 3-7322/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 499161 від 30.10.2016 р., ОСОБА_1, 30.10.2016 р. о 13 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 92А, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 050523 від 30.10.2016 р., ОСОБА_1, 30.10.2016 р. о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Волинська, 48/50, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2, після чого зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 499160 від 30.10.2016 р., ОСОБА_1, 30.10.2016 р. о 13 год. 45 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 92А, керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 499161, АП 2 № 050523, АП 2 № 499160 від 30.10.2016 року за порушення ОСОБА_1 пунктів 2.5; 2.10А; 13.1 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2016 р., письмові пояснення учасників, рапорт, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлювючи протиправний характер своїх дій, які виразилися в грубому порушенні вимог пунктів 2.5; 2.10А; 13.1 ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 130 ч. 1, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова