Справа № 572/3518/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2016 року біля 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.13.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи на 74км+420м. автодороги Городище-Рівне Старокостянтинів автомобілем марки «Volkswagen Т5 » р.н.з. ВК 6407 ВС, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi 100» р.н.з. ВК 7155 ВЕ під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи повідомлений згідно закону.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року, схемою ДТП.

У власних письмових запереченнях ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні правопорушення, вказуючи на те, що водій автомобіля, який рухався попереду перед поворотом ліворуч різко загальмував, не ввімкнувши відповідні сигнали, а він, в свою чергу, допустив зіткнення з даним автомобілем.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині невиконання іншим водієм вимог ПДР, щодо подачі світлових сигналів спростовуються поясненнями самого потерпілого ОСОБА_2, згідно яких перед виконанням маневру повороту він ввімнув сигнал лівого повороту. Пояснення потерпілого підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3, який вказав, що перед поворотом ліворуч, водій автомобіля «Audi 100» ввімкнув лівий сигнал повороту, проте водій«Volkswagen Т5 » в цей час керуючи автомобілем, розмовляв по телефону, після чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4