Провадження № 3/161/4234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником дільниці ККМ Луцького підприємства електротранспорту, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького Управління патрульної поліції надійшла адміністративна справа відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, в утриманні контактно-кабельної мережі, на перехресті вул. Рівненська - пр. Відродження в м.Луцьку, що призвело до скоєння ДТП, яка мала місце 30.07.2016 о 23.15 хв., де автомобіль «Фіат» д.р.н. АС 5018 ВВ, отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює начальником дільниці ККМ Луцького підприємства електротранспорту, однак правил, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, при утриманні контактно-кабельної мережі, на перехресті вул. Рівненська - пр. Відродження в м.Луцьку, що призвело до скоєння ДТП, не порушував, оскільки 30.07.2016 не перебував на робочому місці. Так, з 25.07.2016 по 29.07.2016, включно, перебував в щорічній відпустці. До роботи приступив, 01.08.2016, оскільки 30.07.2016 та 31.07.2016 припадало на вихідні дні. У цей період його обовязки були покладені на ОСОБА_2 (копія наказу №117 від 18.07.2016 ). У звязку з чим, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Статтею ч.4 ст.140 КУпАП передбачено, що відповідальність за вчинення даного адміністративного порушення несе особа на яку покладається обовязок в утриманні контактно-кабельної мережі на перехресті вул. Рівненська - пр. Відродження в м.Луцьку.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що саме на ОСОБА_1 30.07.2016 покладалися обовязки по в утриманні контактно-кабельної мережі на перехресті вул. Рівненська - пр. Відродження в м.Луцьку, що позбавляє суд можливості притягнути особу до передбаченої законом відповідальності, будь-яких інших доказів до матеріалів справи не додано, хоча судом і вживались заходи щодо їх встановлення (матеріали направлялись для доопрацювання), а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк