справа № 208/458/16-п
№ провадження 3/208/134/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Масалітіна Є.А.,Майнуленко І.М.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи на момент що стосується суті протоколу заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вулиця Каштанів 17-19,

за адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, рішенням Дніпродзержинської міської ради № 1288-62/УІ від 24.04.2015 року ОСОБА_1 затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради та згідно розпорядження міського голови № 107-р «ос» від 17.06.2015 року присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Також, 17.06.2015 року, ОСОБА_1А склав присягу посадової особи органу місцевого самоврядування та письмово попереджений про обмеження встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до розпорядження міського голови № 113-р від 08.05.2013 року «Про розподіл обовязків та підпорядкованість виконавчих органів міської ради керівництву Дніпродзержинської міської ради та її виконавчому комітету» (зі змінами, внесеними розпорядженням міського голови № 98-р від 22.05.2015) заступник міського голови ОСОБА_1:

- згідно п. 25 погоджує проекти організаційно-розпорядчих документів міської ради, виконавчого комітету міської ради, міського голови та службові документи за напрямком діяльності;

- згідно п. 29 здійснює безпосереднє керівництво підпорядкованими виконавчими органами міської ради, спрямовує, координує, та контролює їх діяльність.

- згідно з положеннями зазначеного розпорядження ОСОБА_1 зокрема оперативно підпорядковане Управління надання муніципальних послуг та розвитку підприємництва (Міський центр муніципальних послуг).

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, порушуючи вимоги ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою місцевого самоврядування та являючись, згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, вчинив адміністративне корупційне правопорушення за наступних обставин.

19.06.2015 року керівником ТОВ «Агросс» ОСОБА_3 на адресу міського голови м. Дніпродзержинська надіслано листа про бажання провести ярмарок з продажу товарів місцевого товаровиробника ТОВ «Агросс» на території м. Дніпродзержинська.

За результатами розгляду міською радою листа ТОВ «Агросс» та у відповідності до вимог розділу 4 регламенту виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради службову записку Управлінням надання муніципальних послуг та розвитку підприємництва (Міський центр муніципальних послуг) за № 01-02/747 від 23.06.2015 року «Про проведення ярмарків» надано для погодження заступнику міського голови ОСОБА_1

ОСОБА_1, незважаючи на офіційне розірвання 04.06.2002 року шлюбних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_4 та продовжуючи перебувати з нею в особистих стосунках та постійно спільно проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5«а», усвідомлюючи наявну суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, порушивши вимоги, передбачені ст. ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в, умовах реального конфлікту інтересів, а саме - погодив службову записку Управління надання муніципальних послуг та розвитку підприємництва (Міський центр муніципальних послуг) за № 01-02/747 від 23.06.2015 року «Про проведення ярмарків» яке стосувалась ТОВ «Агросс», заступником директора якого він являвся до квітня 2015 року та кінцевим бенефіціарним співвласником якого є близька особа ОСОБА_1- гр. ОСОБА_4 Також, згідно статуту, а саме протоколу № 23-06 від 23.06.2015 року Загальних Зборів учасників ТОВ «Агросс» ОСОБА_4 є головою загальних зборів ТОВ «Агросс», який є вищим органом управління товариством.

24.07.2015 року за №157-р на підставі вищевказаних документів міським головою м. Дніпродзержинська видано розпорядження «Про проведення в місті ярмарків з продажу товарів місцевого товаровиробника ТОВ «Агросс» Контроль за виконанням даного розпорядження покладено на заступника міського голови ОСОБА_1

Крім того, 30.09.2015 року, керівником ТОВ «Агросс» ОСОБА_3 на адресу міського голови м. Дніпродзержинська надіслано листа про бажання провести ярмарок з продажу товарів місцевого товаровиробника ТОВ «Агросс» на території м. Дніпродзержинська у жовтні-листопаді 2015 року.

За результатами розгляду міською радою листа ТОВ «Агросс» та у відповідності до вимог розділу 4 регламенту виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради службову записку Управлінням надання муніципальних послуг та розвитку підприємництва (Міський центр муніципальних послуг) №01-02/1363 від 15.10.2015 року «Про проведення в місті ярмарків місцевого товаровиробника ТОВ «Агросс» у жовтні-листопаді 2015 року надано для погодження заступнику міського голови ОСОБА_1

ОСОБА_1, незважаючи на офіційне розірвання 04.06.2002 році шлюбних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_4 та продовжуючи перебувати з нею в особистих стосунках та постійно спільно проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «а», усвідомлюючи наявну суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, порушивши вимоги, передбачені ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме - погодив службову записку Управління надання муніципальних послуг та розвитку підприємництва (Міський центр муніципальних послуг) №01-02/1363 від 15.10.2015 року «Про проведення в місті ярмарків місцевого товаровиробника ТОВ «Агросс» у жовтні-листопаді 2015 року, заступником директора якого він являвся до квітня 2015 року та кінцевим бенефіціарним співвласником якого є близька особа ОСОБА_1- гр. ОСОБА_4, яка також є головою загальних зборів товариства - його вищим органом управління.

19.10.2015 року, за № 218-р на підставі вищевказаних документів міським головою м. Дніпродзержинська видано розпорядження «Про проведення в місті ярмарків з продажу товарів місцевого товаровиробника ТОВ «Агросс» у жовтні-листопаді 2015 року. Контроль за виконанні даного розпорядження покладено на заступника міського голови ОСОБА_1

При вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 свого безпосереднього керівника - Дніпродзержинського міського голову не повідомляв.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, зокрема, це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім того, зазначеною статтею визначено поняття: приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Відповідно до ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи органу місцевого самоврядування зобовязані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне корупційне порушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 Кодексу про адміністративні правопорушення - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні Китаєв свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та суду пояснив, що деякий період працював заступником керівника ТОВ «Агросс» по загальним питанням. Питання підприємницької діяльності в його обовязки не входило. Підприємство займається виготовленням та реалізацією хлібобулочних виробів. Одним з засновників підприємства є його колишня дружина ОСОБА_4 Розлучились вони у 2002 році, деякий час ще мешкали разом а потім розійшлись. Реєстрацію місця мешкання за адресою вул.. Сонячна 23 «а» він не міняв, хоча мешкає окремо, на вулиці Каштанів. З колишньою дружиною він підтримує дружні стосунки, спілкується з нею під час відвідування доньки. Доньку відвідує коли як, раз на тиждень чи два, у звязку з зайнятістю. Його дружина перебуває з іншим чоловіком в цивільному шлюбі.

У квітні 2015 року його затверджено на посаді заступника Дніпродзержинського міського голови. Окрім цього його визначеного головою організаційного комітету з проведення у місті ярмарок, в тому числі і за участю його колишнього підприємства ТОВ «Агросс» Цей комітет займається визначенням які саме підприємства будуть проводити ярмарок, зовнішній вигляд облаштування ярмарки, відповідність до архітектурних, санітарних норм, дислокацію та час її проведення. Участь підприємств у ярмарку визначається шляхом пропозицій як зі сторони виконкому так і пропозицій самих підприємств-виробників.

Раніше, у місті часто проводились ярмарки, в яких у тому числі приймало участь і ТОВ «Агросс» На теперішній час ТОВ «Агросс» єдиний виробник хлібопекарської продукції у м. Дніпродзержинську. Інші хлібзаводи міста тривалий час не працюють з тих чи інших причин. У ярмарках ніколи участі не приймали, зацікавленості у цьому не проявляли. Сам ярмарок це показ та реалізація своєї продукції, проведення підприємством благодійних заходів, запрошення самодіяльних організацій. Відмова ТОВ «Агросс» у проведенні ярмарки це просто не проведення самої ярмарки єдиним виробником хлібопекарської продукції.

Організаційний комітет по організації ярмарки, є колегіальним органом, тобто і рішення приймаються колегіально. Саме розпорядження видає міський голова за службовою запискою управління надання муніципальних послуг та розвитку підприємництва Дніпродзержинської міської ради.

Фактично, в участі підприємств-виробників у ярмарках, нікому не відмовлялося.

Що стосується заповнення ним як держслужбовцем декларацій, автобіографії та інших документів з зазначенням ОСОБА_4 як дружини, пояснив, що сам він не знає як заповнювати ці документи. При їх складенні йому порадили зазначити ОСОБА_4 як дружину, що він і зробив, зазначивши, що вона перебуває в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Так само, він зазначив в декларації дорослих дітей, які мають свої родини, мешкають окремо, не повязані з ним спільним побутом.

Просить суд закрити справу про адміністративне корупційне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з 1997 року він працює керівником ТОВ «Агрос», яке займається виготовленням та реалізацією хлібобулочних виробів. Один з засновників підприємства це ОСОБА_4, яка є колишньою дружиною ОСОБА_5 Приблизно з 2000 року ТОВ «Агросс» приймає участь у ярмарках які проводяться у місті Дніпродзержинську. Участь у ярмарках здійснюється на підставі визначених Дніпродзержинською міською радою умовах, датах, місці проведенні. Підприємства-виробники отримавши відповідні запрошення, пишуть в міськраду лист про свою згоду участі у ярмарку, після чого проводяться відповідні організаційні роботи, заходи, в ході якого перевіряються дотримання архітектурних, санітарних інших норм, визначаються місця проведення ярмарок та дати їх проведення. Влітку 2015 року, ТОВ «Агросс» приймав участь у проведені ярмарок. Чи знала ОСОБА_5 про проведення ярмарок, йому не відомо, так як остання не бере участі у керуванні підприємством.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 1985 по 2002 рік вона перебувала у шлюбних відносин з ОСОБА_1 Молодшій донці 12 років. Євген часто, приблизно раз-два у тиждень, приїжджає до них додому за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Сонячна 23-а, де він по теперішній час зареєстрований. Мешкає він окремо. З колишнім чоловіком в неї дружні стосунки. Чи є в нього інша родина, їй не відомо. Про своє особисте життя відповідати відмовляється, зазначивши, що воно не повязано з колишнім чоловіком.

Приблизно з 2001 року вона є одним з засновників ТОВ «Агросс» Підприємство займається переробкою зерна в борошно, виготовлення хлібобулочних виробів, їх реалізацією. Господарську, поточну діяльність підприємства веде директор ОСОБА_3. Засновники вирішують тільки загальні напрямки роботи підприємства. Вона особисто прибутку від діяльності підприємства не отримує. Її дохід, це заробіток приватного підприємця.

Як підприємство встановлює свою участь у проведенні ярмарок, їй не відомо. Ярмарок це показ підприємством своєї продукції, проведення благодійних заходів, як продаж так і безкоштовне пригощення випічками.

Їй відомо, що ОСОБА_1 був держслужбовцем, працював заступником голови міста. Чим конкретно він займався, їй не відомо. Особисто вона ОСОБА_1 нічого не просила, і їй не відомо, чи приймав ОСОБА_1 якусь участь у організації ярмарок з ТОВ «Агросс»

Прокурор в судовому засіданні надав суду висновок про те, що з урахуванням обставин справи, пояснень, документів які надані суду, вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

ОСОБА_1, як посадова особа місцевого самоврядування, на якого поширюється дія п.п. в, п.1, ч.1, ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», дійсно погодив службову записку Міського центру муніципальних послуг, на підставі якої, у подальшому, головою міста вирішено провести ярмарок за участю ТОВ «Агросс» З дружиною ОСОБА_4 яка є одним з засновників ТОВ «Агросс», Китаєв дійсно розлучений, але відповідно до довідки квартального комітету, він постійно, разом з дружиною та донькою, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сонячна 23-а.

Таким чином, Китаєв дійсно порушив ст. ст. 1,3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Зазначені дії є корупційним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просив визнати ОСОБА_4 винним у зазначеному правопорушенні, закривши провадження у справі у звязку зі спливом терміну накладення відповідного стягнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та надані матеріали, вислухав ОСОБА_4, свідків, вислухавши висновок прокурора, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4, як заступник міського голови Дніпродзержинська, є посадовою особою місцевого самоврядування та згідно ст. 3, ч.1, п.1, п. п. «В» Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення

Ярмарок визначається словником як самостійний ринковий захід, доступний для всіх товаровиробників (продавців та покупців), який організовується у визначеному місці та на визначений строк з метою укладення договорів купівлі, є осередком суспільного життя народу.

Проведення самої ярмарки це ряд розважально-господарських заходів, у ході яких, за поясненнями свідків по справі, проводяться у тому числі і благодійні заходи.

Відповідно до Порядку організації та проведення ярмарків на території м. Дніпродзержинська, ярмарок це захід повязаний з роздрібною або оптовою торгівлею, що проводиться регулярно в певному місці та у визначений строк.

Особами причетними до проведення ярмарку є організатор управління міської ради, розпорядник субєкт господарювання, який здійснює підготовку та проведення ярмарки, учасник тобто безпосередньо продавець, який зобовязаний здійснювати продаж за наявності документів, що підтверджують якість і безпеку продукції. Учасників ярмарки залучає розпорядник. Джерела фінансування заходів з організації та проведення ярмарку можуть бути кошти організатора, розпорядника, учасника, спонсорські кошти, інші джерела.

Корупція, визначена законодавством як використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Неправомірна вигода, це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Сама природа та поняття реального конфлікту інтересів, це невідповідність інтересів окремих субєктів в чітко визначеній ситуації, коли при цьому існує вірогідність того, що вирішення відповідної ситуації може надати одній стороні конфлікту вигоду, шляхом нанесення відповідної шкоди іншій стороні.

Приватний інтерес, це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Члени сімї визначені як особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки (крім осіб, взаємні права та обовязки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

При розгляді судом питання наявності чи відсутності в діях особи складу зазначеного правопорушення, повинно бути вирішено питання реального звязку між рішенням або дією посадової особи та можливості досягнення відповідною особою жаданих наслідків.

Таким чином, вочевидь, факт можливого складу адміністративного правопорушення визначеного ст. 172-7 КУпАП, є реалізація посадовою особою свого права на прийняття одноособових рішень, за наслідками яких для нього чи близьких осіб настають жадані наслідки. Особа уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення дій або прийняття рішень виключно в випадках, коли наслідки, які виникли для такої посадової особи або близьких йому осіб, мали місце виключно за результатами прийняття відповідно рішення, вчинення діяння, і вони були б іншими у випадку неприйняття такою особою рішень або вчинення діянь.

Відповідно до матеріалів справи, склад організаційного комітету по проведенню ТОВ «Агросс» ярмарки у липні-серпні 2015 роки, складав 7 осіб. Розпорядження по проведенню ярмарки видано міським головою Дніпродзержинська. Аналогічно, при проведенні ярмарку у жовтні-листопаді 2015 року, склад зазначеного комітету складав 11 осіб, а розпорядження по проведенню ярмарки видано міським головою Дніпродзержинська.

В судовому засіданні встановлено та не спростовано прокурором, що Китаєв приймаючи участь в організаційних заходах по проведенню ярмарки як член колегіального органу, своїми діями права інших товаровиробників не порушував. Якоїсь іншій стороні шкоду заподіяно не було, та вона апріорі не могла бути заподіяна у звязку з тим, що ТОВ «Агросс» є єдиним підприємством-виробником хлібопекарської продукції у місті.

Фактично, не надання ТОВ «Агросс» можливості прийняти участь у ярмарку, це відмова у проведенні на території міста самого ярмарку по продажу хлібобулочної продукції, тобто не залежно від погодження ОСОБА_4 службової записки Управління надання муніципальних послуг та розвитку підприємництва (Міський центр муніципальних послуг), про проведення ярмарку за участю ТОВ «Агросс», це рішення було б прийнято.

Розглядаючи питання щодо вчинення ОСОБА_4 дій відносно близьких осіб, встановлено, що довідка квартального комітету, яка на думку прокурора свідчить про фактично спільне мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не може бути прийнята судом до уваги, так як носить субєктивний характер мешканки вулиці, фактично нічим не підтверджена.

Як ОСОБА_1 так і його колишня дружина, пояснили суду, що вони розлучені, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного побуту, окрім відвідування ОСОБА_1 малолітньої доньки, в них не має. Окрім цього, Китаєв зазначає у автобіографії, підтвердив це у судовому засіданні, що його колишня дружина перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком.

Суд вважає, що в межах розгляду адміністративного протоколу, факт встановлення спільного мешкання колишнього подружжя, факт ведення ними спільного господарства, наявності взаємних прав та обовязків, розглянутим бути не може. Усі сумніви відповідно до законодавства України трактуються на користь обвинуваченого (правопорушника)

Сам протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на обєктивно встановлену істину в чому саме був приватний інтерес ОСОБА_1 при вчиненні відповідних діянь, в чому проявляється суперечність між можливим приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, в чому проявляється матеріальна чи нематеріальна вигода для ОСОБА_1, для субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Агросс» при участі у ярмарку, хто був іншою стороною конфлікту при отриманні невстановленої вигоди ОСОБА_1, ОСОБА_1 чи ТОВ «Агросс», хто не отримав відповідну вигоду, яка шкода та кому саме заподіяна.

Поза увагою прокурора також залишились такі немаловажні факти, як визначення ролі всіх осіб зазначених в адміністративному протоколі у відповідності до Порядку організації та проведення ярмарків на території м. Дніпродзержинська. Не зазначено, ким саме виступав Китаєв, очолюваний ним організаційний комітет, організатором чи розпорядником ярмарку, у якості кого залучався ТОВ «Агросс», розпорядника чи учасника, які джерела фінансування ярмарку, чи не були вони взагалі профінансовані самим ТОВ «Агросс»

З урахуванням викладеного, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутні як обєктивні так і субєктивні ознаки адміністративного корупційного правопорушення.

Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 172-7 ч.1, 245-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя Савранський Т. А.