ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борщів Тернопільської обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 жовтня 2016 року близько 10 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Жмеринської та бульв. Ромена Ролана, в порушення вимог п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, і пояснив, що 01 жовтня 2016 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з вул. Р. Ролана в сторону вул. Жмеринської, та невпевнившись, що з лівого боку відсутні автомобілф, почав здійснювати маневр виїзду на перехрестя з поворотом ліворуч. Згодом автомобіль НОМЕР_2, який рухався в правій смузі різко вискочив в лівий ряд та не бажав зупинятись внаслідок чого здійснено зіткнення.

Крім показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП від 01 жовтня 2016 року, з яких безспірно вбачається, що ОСОБА_1 допустив зіткнення, виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою, по якій рухався інший учасник ДТП і мав перевагу у русі.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, а на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК