21 листопада 2016 р.
Справа № 644/ 8662 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФО-П, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400053 від 21.10.2016 року складеного інспектором роти № 7 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 21.10.2016 року о 16-15 год. керуючи автомобілем Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку № 116 по вул. Миру в м. Харкові, проїхав залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. п. 20.3, 20.5 (в) Правил Дорожнього руху України.

Факт допущеного порушення відображений у протоколі про адміністративне правопорушеннясерії АП2 № 400053 від 21.10.2016 р.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі не зазначені свідки правопорушення та не додано їх пояснень до протоколу.

Також до протоколу не додано і інших доказів вчинення адміністративного правопорушення. Єдиним доказом вчинення правопорушення, який надано суду є сам протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал АП2 № 400053 від 21.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення та усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал АП2 № 400053 від 21.10.2016 року, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало