П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 Справа №607/11268/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Упраління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ТзОВ «Тернопільський автоцентр КАМАЗ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2016 року, працюючи на посаді директора ТзОВ «Тернопільський автоцентр КАМАЗ» вчинив наступні порушення законодавства про працю Так, електрогазозварнику відповідно до проведеної атестації робочих місць встановлена додаткова відпустка за роботу в несприятливих умовах праці тривалістю 3 календарних дні, однак ця відпустка не надається , що є порушенням вимог ст.76 Кодексу законів про працю. Всупереч вимогам ч.4 ст.79 КЗпП у товаристві не складено графік надання відпусток. Щорічні відпустки надаються за заявами працівників. Оскільки у товаристві відсутній графік надання щорічних відпусток, то працівники не повідомляються письмово за 2 тижні про дату початку відпустки, що є порушенням вимог ч.5 ст.79 КЗпП України. Усупереч вимогам статті 108 КЗпП України оплата за роботу в нічний час у підвищеному розмірі не проводиться. Зокрема, у товаристві сторожі працюють з 17 год. вечора до 8 год. ранку, а у відомості нарахування заробітної плати за серпень 2016 року відсутня доплата за роботу в нічний час. Оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі не проводиться, що є порушенням вимог статті 107 КЗпП України. Так, згідно табеля обліку робочого часу за серпень поточного року сторож ОСОБА_2 відпрацював 24 числа (ОСОБА_3 України) 15 годин, однак відомості нарахування заробітної плати за серпень 2016 року в розрахунковому листку відсутня оплата у подвійному розмірі за роботу у святковий день. Всупереч вимогам ч.1 та 2 ст.115 КЗпП України і ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» у товаристві відсутній нормативний акт роботодавця. Яким встановлено строки виплати заробітної плати і як наслідок, заробітна плата виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата за липень була виплачена 11.08.2016 року, а аванс за серпень 25.08.2016 року. Заробітна плата працівникам за весь період щорічної відпустки (відпускні) 3 дні до її початку не виплачується, що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки». Так, наказом від 27.07.2016 року № 28-КО «Про відпустку» головному бухгалтеру ОСОБА_4 була надана чергова відпустка тривалістю 24 календарних дні з 29 липня, а відпускні виплачено 28.07.2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19-16-40/174 від 23 вересня 2016 року, витязі з акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 19-16-40/241 від 20.09.2016 року, висновку щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 29.12.2012 року, заяві ОСОБА_5 від 25.07.2016 року, наказі №27-КО від 27.07.2016 року, заяві ОСОБА_4 від 27.07.2016 року, наказі № 28-КО від 27.07.2016 року, заяві ОСОБА_6 від 18.08.2016 року, наказі № 31-КО від 18.08.2016 року, розрахункових листах за липень 2016 року та серпень 2016 року, табелі обліку робочого часу за серпень 2016 року, відомостях розподілення заробітної плати, оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за 01.09.2016 року -23.09.2016 року, поясненнях ОСОБА_4

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.41, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п»ятсот десяти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7