справа №176/2616/16-п
провадження №3/176/176/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, П»ятихатський район, с. Богдано-Надеждівка, вул. Сонячна буд. 20,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 16 годині 50 хвилин керував мопедом «Дельта», номарний знак не зареєстрований, по автодорозі, яка проходить через городній кооператив «Аеродром» в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у сукупності протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №271478 від 12.11.2016 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у присутності порушника ОСОБА_1, з роз»ясненням йому прав, який є останнім власноруч підписаний, письмовими поясненнями порушника, відповідно до яких підтвердив, що перед поїздкою вжив 250 гр горілки, рапортом інспектора Кам»янського ВПГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.11.2016 р, який затримав порушника під час водіння в такому стані та разом з ним слідував для проходження медичного огляду, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп»ягніння КЗ СМСЧ №9 МОЗ України від 12.11.2016 року, відповідно до якого за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у такому стані.

Порушник ОСОБА_1 , який є належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з»явився, до початку клопотання про відкладення розгляду справи не надав, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд враховує у сукупності характер вчиненого останім правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника, і приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривен.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.В. Кучма