Справа № 223/807/16-п
Провадження № 3/223/75/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом АП1 №977406 від 03.09.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.09.2016 року в 13 год. 10 хв. в м. Вугледар по вул. 13 Десантників, біля будинку №51, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по правій смузі дороги заднім ходом не переконався в безпеці руху іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль SKODA FABIA AMBITION 1.4, при ДТП автомобілі отримали ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушимв пункт 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після, розяснення йому прав за ст. 268 КУпАП - особи яка притягається до адміністративної відповідальності, провину не визнав, дав пояснення, що дійсно 03.09.2016 року в 13 год. 10 хв. рухаючись по правій смузі дороги заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль SKODA FABIA AMBITION 1.4. Оскільки ділянка дороги достатньо широка водій автомобіля SKODA FABIA AMBITION 1.4 міг об'їхати його автомобіль. ОСОБА_1 до справи додав диск з відеозйомкою та фото місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №977406 від 03 вересня 2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та в суді;

-письмовими поясненнями потерпілої від правопорушення ОСОБА_2М;

-диск з відеозйомкою місця події.

На вказаному вище диску збережено три нетривалі відеоролики з яких чітко вбачається, з різних ракурсів, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, а саме, вбачається, що автомобіль HYUNDAI MATRIX рухаючись заднім ходом по правій частині дороги, тобто у зворотньому напрямку, здійснив наїзд на автомобіль SKODA FABIA, який рухався по правій частині дороги.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши докази, їх належність та допустимість, приходить до висновку, що ОСОБА_1 при здійсненні маневру не переконавшись у відсутності перешкоди, почав рух заднім ходом, що призвело до ДТП.

Отже, такими діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 у виді штрафу.

Пом'якшуючі обставини: не встановлено.

Обтяжуючі обставини: не встановлено.

Також суд вбачає за необхідне розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької областіпротягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3