Справа № 214/6063/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2016 близько о 01 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська, 17, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Чері А15 Амулет» н/з АЕ053ВТ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем, бо вони з другом ввечері випивали спиртні напої. За кермом був друг, він тоді випив менше, тому міг управляти автомобілем. Інспектор поліції зупинив автомобіль, коли він стояв біля машини, а не керував ним. На ногах він себе почував впевнено.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується невпевненими поясненнями, даними у судовому засіданні, явно скерованими на уникнення відповідальності, а також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 368326 від 13.10.2016, відповідно до якого 13.10.2016 близько о 01 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська, 17, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Чері А15 Амулет» н/з АЕ053ВТ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с. 1);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №069380, відповідно до якої 13.10.2016 о 01. год. 50 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Волгоградська, 17 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Чері А15 Амулет» н/з АЕ053ВТ в якому не працював задній лівий габаритний ліхтар, не мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.10.201, відповідно до яких вони були запрошені інспектором патрульної поліції ОСОБА_6 бути свідками в тому, що громадянин ОСОБА_3 відмовився у їх присутності ставити свій підпис у протоколі про адміністративне право рушення (а.с. 4);

- поясненями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 13.10.2016, відповідно до яких 13.10. вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря нарколога для визначення стану спяніння, що засвідчено їхніми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення. Від підпису та пояснень в адмінпротоколі ОСОБА_3 відмовився. Від водія було чути різкий запах з порожнини рота, невиразна мова (а.с. 5);

- розпискою ОСОБА_3 від 13.102016, відповідно до якої він прийняв на відповідальне зберігання автомобіль «Чері А15 Амулет» н/з АЕ053ВТ, який належить його матері ОСОБА_9 Зобовязався не керувати транспортним засобом в стані спяніння і без відповідних документів. Для доставки транспортного засобу до місця стоянки запросить водія, який має право керування таким транспортним засобом. (а.с. 6);

- рапортом, відповідно до якого 13.10.2016 приблизно о 01 год. 00 хв. у складі екіпажу 350 за адресою пр.. Миру, буд. 41 було зупинено транспортний засіб «Чері А15 Амулет» н/з АЕ053ВТ, водій якого ОСОБА_3 керував в стані алкогольного спяніння, але відмовився проходити на тест «Драгер» та від медичного огляду (а.с. 7).

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що інспектором патрульної поліції було дотримано вимог чинного законодавства щодо порядку виявлення у водія ОСОБА_3 ознак алкогольного спяніння та що самі він керував даним транспортним засобом виходячи з такого.

З пояснень наданих ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що 13.10.2016 він вживав спиртні напої разом зі своїм другом, не заперечує факт перебування в стані алкогольного спяніння. Однак останній заперечує факт керування 13.10.2016 транспортним засобом. Дані твердження ОСОБА_3 суд не приймає до уваги та вважає їх такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони спростовуються іншими доказами по справі.

Так з письмових матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Чері А15 Амулет» н/з АЕ053ВТ, в якому не працював задній лівий габаритний ліхтар, при цьому не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом. Крім того, керував даним автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення. Дані докази узгоджуються з розпискою даною ОСОБА_3 13.10.2016, в якій останній зазначає, що зобовязується в стані алкогольного спяніння та без відповідних документів не керувати транспортним засобом, для доставки автомобіля залучене іншого водія. Суддя вважає вказані письмові докази належними та допустимими, які підтверджують факт керування ОСОБА_3 13.10.2016 близько 01 год. 50 хв. транспортним засобом «Чері А15 Амулет» н/з АЕ053ВТ.

Крім того, при зупинені даного транспортного, екіпажем 350 встановлено, що водій якого ОСОБА_3 керував з явними ознаками спяніння, але відмовився проходити огляд на тест «Драгер» та від медичного огляду також відмовився. Відмова від проходження медичного огляду засвідчена двома свідками. На водія ОСОБА_3 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, враховуючи його майновий стан, не визнання вини останнім та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.