overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12869/16-п

Провадження № 3/712/2831/16

25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3 групи, проживаючого: м.Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 15 кв.927

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №617301 від 26.10.2016 року, ОСОБА_1 26.10.2016 року за місцем проживання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході чого чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 інспектором Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачано відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи наявна постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.02.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосування щодо нього адміністративного стягненню у вигляді штрафу.

Проте з моменту накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, минув 1 рік і 8 місяців, що виключає в його діях склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Жодних інших документів, які б підтверджували, щодо ОСОБА_1 застосовувалось адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП на протязі року, матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.173-2, ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12516/16-п

Провадження №3/712/2730/16

25 листопада 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 28.02.1991р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН невідомий

за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №969536 , 02.11.2016року о 22-35год. в м.Черкаси по вул. Надпільній , ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився із застосування приладу Драгер.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: УПП в м.Черкаси ОСОБА_2 інкримінується адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року. В той час як згідно матеріалів справи ( постанова суду) ОСОБА_2 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1ст.130 КпАП України- 01.12.2015року , дані про притягнення в 2016році відсутні. Тобто у суду не має можливості перевірити правильність інкримінованого правопорушення.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11322/16-п
Провадження №3/712/2401/16
25 листопада 2016 року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси - Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий
за ч.1 ст.130 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19.08.2016 року о 05:50 год. в м. Черкаси по вул. Михайла Грушевського, 114 керував автомобілем ЗАЗ LANOS н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси проспект Хіміків, 62.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив , повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 № 968317 від 27.09.2016;
- рапортом капрала поліцейської роти батальону № 3 УПП в м. Черкаси;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- медичним висновком КЗ „ЧОНД № 1302 від 19.08.2016.
При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12599/16-п

Провадження № 3/712/2743/16

25 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №616737 від 28.10.2016 року, ОСОБА_1 28.10.2016 близько 10 год. 00 хв. за місцем мешкання із мамою ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході чого ображав матір, чинив психологічний тиск.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 інспектором Черкаського відділу поліції ГУНП в черкаській області кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачано відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості та документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності та що до нього застосовувалось адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП на протязі року.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник
Справа № 712/9475/16-п
Провадження № 3/712/1994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22.09.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

18.11.2016 року Соснівський РВ КВІ м. Черкаси звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в наданих до протоколу додатках інспектором Черкаського відділу поліції було допущено описку у прізвищі правопорушника, внаслідок чого у судовому рішенні було допущено описку, а саме зазначено прізвище правопорушника «Сидорук».

З наданої Соснівським РВ КВІ м. Черкаси копії паспорта правопорушника - прізвище правопорушника ОСОБА_2.

Тому, вважаю за необхідне виправити опечатку у постанові суду.

Керуючись ст. 268, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити опечатку в постанові суду від 22.09.2016 року та вважати вірним імя правопорушника ОСОБА_2.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/7082/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриної К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2016 року серії АА №439447 ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року близько 12 години 30 хвилин за адресою м.Умань вул.Костельна,4, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив порушив порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою не висловлювався.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №439447 від 02.11.2016 року, складеного ст. інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/5388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши подання заступника начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 р. постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_2, оскільки на виклики до Уманського МРВ КВІ ОСОБА_2 не з?являється, за адресою: АДРЕСА_1, вказаною у постанові суду від 29.09.2015 р. останній не проживає. Згідно відповіді Уманського РВ УДМС ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, однак на виклики до Уманського МРВ КВІ ОСОБА_2 не з?являється, місцеперебування його не відоме, тому необхідно вирішити питання про виконання постанови.

15.07.2016 р. старший інспектор Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області Демченко О.О. подала суду повідомлення в якому зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності 29.09.2015 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт, знятий з обліку Уманського МРВ КВІ 12.07.2016 р., по відбуттю адміністративного правопорушення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Беручи до уваги викладене, за наявності вказаних обставин, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови необхідно залишити без розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 710/1184/16-п

21.11.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1995 народження, уроженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 30.08.2016 о 01 год. 05 хв., в м. Шпола по вул. Соборна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 серія АГ2 №441199 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа №705/7209/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2016 року близько 18 години 00 хвилин, в с. Ладижинка Уманського р-ну Черкаської обл. по вул. Київській, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду психологічному здоров?ю останньої, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 138301 від 08.07.2016 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 14.06.2016 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/6713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ « Агро ОСОБА_2» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Уманської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ « Агро ОСОБА_2» за адресою : АДРЕСА_1 встановлено порушення : несвоєчасне подання платіжного доручення , не перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме сплату єдиного податку в сумі 2550 грн., про що відображено в акті № 1554/1201- 39069819 від 28.09.2016 року) , по строку сплати 19.08. 2016 року , фактично сплачено 22.08.2016 року , порушено абз.1 п.57.1, ст.57 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755- VI, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вказане порушення було допущене ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений про розгляд не зявився, заяв про розгляд справи за його участі суду не надав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними витягу з акту камеральної перевірки № 1554/1201- 39069819 від 28.09.2016 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч.1 ст. 163-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170 ( сто сімдесят гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш