Провадження № 3/638/3565/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий у ТОВ ВК «Індастрі», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61202 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Старшим інспектором ВАД УПП у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року серії АП2 №098743 та серії АП2 №098743.

28.09.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098743 від 13.09.2016 року, ОСОБА_1, 08.09.2016 року о 16 год. 45 хв., біля будинку №12 по вулиці Ромена Роллана у м.Харкові, керуючи заднім ходом автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», державний номер НОМЕР_2, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. Заподіяна матеріальна шкода.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098744 від 13.09.2016 року, ОСОБА_1, 08.09.2016 року о 16 год. 45 хв., біля будинку №12 по вулиці Ромена Роллана у м.Харкові, керуючи заднім ходом автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», державний номер НОМЕР_2, став учасником ДТП та з невідомих причин покинув місце події, чим порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину по факту ДТП визнав, але заперечував, що покинув місце пригоди, надавши до суду роздруківку телефонних розмов з водієм з автомобілем «TOYOTA Camry», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, з моменту зіткнення і до теперішнього часу та просив закрити провадження відносно нього за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає, дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПП в м.Харкові про порушення ним п. 10.9 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 в даній ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Належних та достатніх доказів, що підтверджують факт порушення з боку ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України суду не надано, у звязку з чим вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, ст.. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко