П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління Державної фіскальної служби в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 180 від 02 липня 2016 року, серія АА№474420, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3, при проведенні 24.06.2016 року фактичної перевірки магазину (павільйону) ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, податкова адреса: АДРЕСА_1, встановлено, що підприємець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 вчинив порушення провадження господарської діяльності, зберігаючи з метою продажу та/або реалізації 26 пачок тютюнових виробів ("Military For Men" Fabricat in Moldova S.C. "Inter-Tabac" S.R.L.) по ціні 9 гривень за пачку на загальну суму 234 гривень без марок акцизного податку (збору) встановленого зразка, чим порушено статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (із подальшими змінами).

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: дані які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№474420 від 02.07.2016; дані які містяться у Акті фактичної перевірки від 24.06.2016 року суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року містить суперечливі дані щодо обставин правопорушення, які мають значення для прийняття рішення при вирішенні питання щодо кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема зазначено, що мало місце зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору, поряд з цим міститься посилання на те, що зберігання здійснювалось з метою продажу та/або реалізації 26 пачок тютюнових виробів, тобто з порушенням порядку заняття господарською діяльністю, що не передбачено диспозицією ч.1 ст.164-5 КпАП України та не утворює склад даного адміністративного правопорушення.

Крім того, суб'єктами правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей на підтвердження тієї обставини, що ФОП ОСОБА_2 дійсно є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5ч.1КУпАП, оскільки матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підприємство зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, що вказане підприємство взяте на податковий облік.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

А тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1ст.247, ч.1ст.164-5, ст.ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: