Номер провадження: 33/785/688/16
Номер справи місцевого суду: 492/892/16-п
Головуючий у першій інстанції Крутова
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати апеляційного суду Одеської області розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 12.08.216 року закрито провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1, 22.02.1960 року народ- ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, грома- дянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Вознесенської-Першої сільської ради Арцизькогорай- ону, VIIскликання, що мешкає за адресою: с. Возне- сенка-Перша, Арцизького району, вул. Сергія Єлькіна, буд 64,

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, будучи депутатом Вознесеньської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, 14.01.2016 року під час проведення засідання ІІІ сесії Вознесеньської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області VIIскликання письмово чи будь яким чином не повідомив голову сільської ради про виникнення у нього конфлікту інтересів, а саме про те, що письмово розглядається питання про затвердження технічної документації щодо надання земельних ділянок у власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: вул. Сергія Єлькна, буд. 64, с. Вознеенка-ПершаАрцизького району Одеської області, в якій ін. приймав участь, реалізуючи свої депутатські повноваження.

В апеляції прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури просить скасувати постанову, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, посилаючись на необґрунтованість постанови, оскільки ОСОБА_1 був присутній на сесії, голосував за позитивне вирішення питання що стосується його особистих інтересів, голову сільської ради не повідомив про виникнення у нього конфлікту інтересів під час проведення 14.01.2016 року сесії сільської ради. Апелянт посилається, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «По статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «По засади запобігання і протидії корупції».

Ст. 28 закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що особи, зазначені в пунктах 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно: не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Адміністративна відповідальність за ст. 172-7 КУпАП передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порідку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній на сесії, приймав участь в голосуванні за позитивне вирішення питаннящо стосується його особистих інтересів, ОСОБА_1 письмово, чи будь-яким іншим чином не повідомив голову сільської ради про виникнення у нього конфлікту інтересів під час проведення чергової сесії Вознесенської-Першої сільської ради, вказані обставини також були підтверджені поясненнями голови та секретаря вказаної сільської ради.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КПК України, суддя судової палати апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Апеляцію прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури задовольнити, постанову Арцизького районного суду Одеської області від 12.08.216 року, якою закрито провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков