Справа № 359/572/16-п
Провадження № 3/359/3136/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«7» грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт: СТ 281631, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2015 року о 06 год. 10 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року адміністративний матеріал направлено на додаткову перевірку оскільки до провадження не долучено копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2015 року серії АП2 № 302901 разом з додатками надійшов до суду лише 23 листопада 2016 року без усунення недоліків зазначених в постанові суду.

Разом з тим з адміністративним матеріалом надійшов рапорт ст. ІДН Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 в якому останній встановив що згідно ст. 38 КУпАП термін накладення адміністративного стягнення відносно гр. ОСОБА_1 закінчився, ще 11.03.2016 року тому згідно ст. 247 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

З огляду на вищевказане судом встановлено, що постанова суду від 25 лютого 2016 року не виконана.

Оскільки постанова судді підлягає обовязковому виконанню, вона повинна бути виконана з дотриманням усіх зазначених у ній вимог.

Крім того під час виконання доопрацювання вказати підстави та надати належні та допустимі докази поважності причин тривалого перебування вказаного матеріалу у відділі поліції ГУ НП в Київській області НП України в період часу з 03.03.2016 року по 21.11.2016 року.

Також відповідно до постанови Голови ВСУ від 22 серпня 2005 року, закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного й обєктивного зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання доБориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко