overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2916/16-п
Провадження по справі № 3/129/1388/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП притягувався 13 разів,

в скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Установив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 11.07.2016 р. на строк шість місяців, 05.10.2016 р. не з'явився на реєстрацію до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та 28.10.2016 р. о 00:10 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1990/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/45/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 165210, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 20.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції, яке надійшло до суду 21.11.2016 року, порушується питання про заміну на підставі ст. 321-4 КУпАП накладеного стягнення на інший вид, посилаючись на те, що відповідно до табелю виходу на роботу для відбуття громадських робіт від 28.10.2016 р. та довідки № 02-15/86 від 16.11.2016 р. ОСОБА_1 приступив до виконання громадських робіт, але не виконав 22 години.

Представник КВІ УДПтС подання підтримав з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив і пояснив, що виконав усі надані сільським головою роботи, надав довідку про протипоказання до фізичної праці.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що подання не підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст.321-4 КУпАП громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку чотири годин невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, або арештом, розмір якого визначається із розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Оскільки ОСОБА_1 від відбуття громадських робіт не ухилявся, виконував усі надані Жерденівським сільським головою роботи, крім того, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК № 333783 від 07.07.2016 р. має протипоказання до фізичної праці, то подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну йому невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

Постановив

Відмовити у задоволенні подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 через безпідставність.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2994/16-п
Провадження по справі № 3/129/1420/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ № 956219, ідент.номер НОМЕР_1,

пенсіонерку, жительку с.Тимар вул.Кооперативна-20 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП притягувалася двічі,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

02.11.2016 р. о 11:45 год. в с.Тимар Гайсинського району по вул.Механізаторів біля сільського магазину ОСОБА_1, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мала хитку ходу, неохайний вигляд, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, її особистим визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2819/16-п
Провадження по справі № 3/129/1343/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ВІ № 029057 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 16.03.2016 р. строком на один рік, 14.09.2016 р. о 23:00 год. був відсутність за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки в протоколі правопорушення серії ВІ № 029057 зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/1, він двічі до суду не з'явився, а повістка про виклик до суду повернулася з відміткою за відсутністю адресата, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставки правопорушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/2819/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП правопорушення, для забезпечення його доставку до суду

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11 листопада 2016 року адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 в 00-10 год. за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року обмежень адміністративного нагляду. 21 жовтня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся. Пояснив, що він залишився ночувати у своєї знайомої.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень. 21 жовтня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектора БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника виробничого підрозділу Локомотивне депо Жмеринка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "Опель Аскона", державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Жмеринка по вул. І.Франко, де був затриманий працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером Драгер-6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомили, що ввечері 30.10.2016 року, проїзджаючи по вул. Франка в м.Жмеринці, їх було запрошено працівником поліції у якості свідків при проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 за допомогою алкотестера, показання якого були 1,59%

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року, який серед іншого містить визнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), даними алкотестера від 30.10.2016 року на вміст алкоголю: 1,59%, що перевищує максимально допустиме значення (а.с.2) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3О .

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

08.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12 листопада 2016 року адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 об 11-00 год. не з'явився на відмітку в кабінет інспектора Жмеринського ВП при Северинівській сільській раді Жмеринського району, чим порушив п.4 встановлених йому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року обмежень адміністративного нагляду. 21 жовтня 2016 року притягався до адміністратвиної відповідальності за таке ж порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся. Пояснив, що погано себе почував, в нього була підвищена температура, однак за допомогою до лікаря він не звертався.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень. 21 жовтня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

08.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26 листопада 2016 року адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 о 11-00 год. не з'явився на відмітку в кабінет інспектора Жмеринського ВП при Северинівській сільській раді Жмеринського району, чим порушив п.4 встановлених йому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року обмежень адміністративного нагляду. 21 жовтня 2016 року притягався до адміністратвиної відповідальності за таке ж порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся. Пояснив, що він допомагав знайомій жінці по господарству і вона пообіцяла домовитись з інспектором поліції, а тому він думав, що з'явдятися на реєстрацію йому не потрібно. Однак цій жінці не вдалось домовитись з інспектором.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень. 21 жовтня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

09.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року близько 21-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Опель Вектра", держ.номер АВ1077АІ, по вул. Соборній в м. Жмеринка не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ауді", держ.номер АВ3123АК, який стояв припаркований. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся, просив розглядати дану справу у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 ПЕТРОВИЧАвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 рокуСправа №: 131/1329/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера.

за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№ 208132 від 15.07.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 липня 2016 року в с. Даньківка Іллінецького району по вул. Зарічна висловлювався словами брутальної лайки в адресу дружини ОСОБА_2

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№ 208133 від 15.07.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 липня 2016 року о 20 год. в с. Даньківка Іллінецького району по вул. Зарічна висловлювався словами брутальної лайки в адресу дружини ОСОБА_2

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№ 208135 від 18.07.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 липня 2016 року о 19 год. в с. Даньківка Іллінецького району по вул. Зарічна висловлювався словами брутальної лайки в адресу дружини ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№ 208136 від 25.07.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 липня 2016 року о 10 год. в с. Даньківка Іллінецького району по вул. Зарічна висловлювався словами брутальної лайки в адресу дружини ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказані у протоколах про адміністративні правопорушення події мали місце 10, 15, 18 та 25 липня 2016 року, тому на день розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення провадження закінчився строк накладення адміністративного стягнення, отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173 - 2 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: