Справа №: 148/674/16-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув подання, яке надійшло від інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

, В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Так як ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт інспектор Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернулася в суд з поданням для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в суд на розгляд подання інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну громадських робіт адмінарештом не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для заміни ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки в судовому засіданні підтверджено, що 15.04.2016 ОСОБА_1І був поставлений на облік в Тульчинському РВ КВІ. В ході виконання постанови Тульчинського районного суду ОСОБА_1І був неодноразово викликаний до КВІ, однак за викликами не з'являвся.

Згідно ст.304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ч.1, 3 ст.321-4 КУпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

В зв'язку з наведеними обставинами, вважаю, що подання інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуті 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя/