П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 р. Серія РВ №013811 і долучених до нього документів, ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї дочки, яка у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме: 01 листопада 2016 року близько 13 год. неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи на території Рівненської загальноосвітньої школи №25, вчинила бійку зі своєю подругою неповнолітньою ОСОБА_3, що має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Дрібне хуліганство).

В суді ОСОБА_1 пояснила, що не визнає своєї вини у неналежному виконанні нею обовязків щодо виховання дочки ОСОБА_4, наголосивши на тому, що одна виховує дитину, якій приділяє достатньо уваги. ОСОБА_4 дійсно розповідала їй про приватний конфлікт між нею та її подругою, який мав місце після розповсюдження ОСОБА_3 фотографій особистого характеру її дочки через мережу Інтернет, після чого дівчата дійсно посварились на території ЗОШ №25, однак ні дрібного хуліганства в діях дочки, ні ознак правопорушення, передбачених ч.3 ст.184 КпАП України, у своїх діях не вбачає.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Так, диспозиція частини третьої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність батьків за вчинення їхніми неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

Проте, на основі встановлених фактичних даних (доказів) не вбачається тієї обставини, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки 01 листопада 2016 року між неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав місце приватний словесний конфлікт, що переріс у шарпанину між дітьми, під час якого не було порушено громадського порядку і спокою громадян в контексті диспозиції статті 173 КУпАП. Відповідно, у діях матері - ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: