Справа № 265/6045/16-п
Провадження № 3/265/1161/16
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 002641 від 27 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 23 серпня 2016 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ухилилася від своїх обовязків по догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3, 04 серпня 2015 року, що призвело до залишення останнього без догляду матері. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, відповідно до ст. 38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 скоїла правопорушення 23 серпня 2016 року, то на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження у справі відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 38, 184 ч.1, 247, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя____________________Т.С.Адамова