overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6792/16п
Пр. № 3/333/1579/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення за, що повинен нести відповідальність по ст. 197 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 333/6411/16-п
Пр. № 3/333/1498/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 42/45 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вулиці Тюленіна рухаючись на транспортному засобі ЗАЗ 110307 д.н.нз АР 4952 АЕ перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-DEWO-LANOS 04 д.н.з АР5306АА.

Внаслідок чого здійснив зіткнення, чим завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, просив застосувати до нього усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№047923 від 12.11.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, завдано незначну шкоду, дані про особу винного, ставлення до скоєного правопорушення, а саме визнання вини у скоєнні правопорушення, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/5541/16-п
Провадження № 3/333/1288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.10.2016 року, 11.11.2016 року та 02.11.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.

Другою частиною статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правопорушник ОСОБА_1 має бути підданий примусовому приводу до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 33, для розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунарського районного суду м. Запоріжжі, каб. № 33, в судове засідання на 10.00 год. 26 грудня 2016 року.

Виконання постанови покласти на Комунарське ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 333/5869/16-п
Провадження № 3/333/1357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поліклінічна, 2А

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.11.2016 року та 02.11.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.

Другою частиною статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правопорушник ОСОБА_1 має бути підданий примусовому приводу до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 33, для розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поліклінічна, 2А до Комунарського районного суду м. Запоріжжі, каб. № 33, в судове засідання на 10.20 год. 26 грудня 2016 року.

Виконання постанови покласти на Комунарське ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 333/6065/16-п
Пр. № 3/333/1411/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2016 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вулиці Бородинській, буд.4-а, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Стан наркотичного сп'яніння підтверджується висновком КУ «ЗОНД» ЗОР №6140 від 15.10.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366875 від 15.10.2016 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, висновком КУ «Обласного клінічного наркологічного диспансеру» від 15.10.2016 року № 6140.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, його відношення до скоєного, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (рахунок 0001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030101; ; МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 02.03.2017 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/6281/16-п
(№ провадження 3/333/1471/16)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ДНЗЗППС, група № 10/16

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до суду надійшов протокол серії АА № 461102 від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, відповідно до якого 07.11.2016 року о 11-10 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на території ДНЗЗПЛС, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 129 курив сигарету «LM».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів та заперечень суду не надав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 461102 від 07.11.2016 року, рапортом ст. інспектора Дубіль З.О., поясненням ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.175-1, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 333/5885/16-п
Провадження № 3/333/1366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АО «Мотор-Січ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/5885/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/5884/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/5885/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/5884/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5884/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати №333/5885/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/5884/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5884/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Дата документу 10.10.2016
Справа № 334/5102/16-п
Провадження № 3/334/1340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши адміністративну справу , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який парцює ООО «Спрінт-Авто», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 вересня 2016 року було винесене рішення суду за З представлених матеріалів вбачається, що 28.07.2016 року о 13-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі по пр..Соборний ,91 рухаючись від вул..Тургенева внапрямку вул..Українська на зупинці громадського транспорту при русі задним ходом не переконався , що це буде безпечним і не створити перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено що пошкоджено автомобіль Фольксваген АТ-35 , державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено що пошкоджено автомобіль Фольксваген АТ-35 , державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резулятивній частинах рішення, вказати що пошкоджено автомобіль Фольксваген АТ-35 , державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 21.11.2016
Справа № 334/6403/16-п
Провадження № 3/334/1620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув матеріали адміністративної справи № 3/334/1620/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП .

встановив:

Постановою суду від 24.10.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП за вчинення адмінправопорушення, яке відбулось 06.08.2016 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2016р.

Проте, з матеріалів вищезазначеної адміністративної справи суд встановив, що правопорушення фактично здійснено 06 вересня 2016 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення допущена описка щодо дати скоєння правопорушення, а саме замість 06.09.2016р. зазначено 06.08.2016р., яка має бути виправлена.

Керуючись ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме зазначити дату скоєння правопорушення замість 06.08.2016р. на 06.09.2016р., що відповідає дійсності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 21.11.2016
Справа № 334/6404/16-п
Провадження № 3/334/1621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув матеріали адміністративної справи № 3/334/1621/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

встановив:

Постановою суду від 24.10.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП за вчинення адмінправопорушення, яке відбулось 06.08.2016 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2016р.

Проте, з матеріалів вищезазначеної адміністративної справи суд встановив, що правопорушення фактично здійснено 06 вересня 2016 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення допущена описка щодо дати скоєння правопорушення, а саме замість 06.09.2016р. зазначено 06.08.2016р., яка має бути виправлена.

Керуючись ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме зазначити дату скоєння правопорушення замість 06.08.2016р. на 06.09.2016р., що відповідає дійсності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 316/1773/16-п
Провадження № 3/316/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.11.2016 року в справі про адміністративне правопорушення № 316/1773/16-п на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. без конфіскації товарів та з останнього стягнуто на корить держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Однак, в судовому засіданні 22.11.2016 року при розгляді питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останнім не були надані суду докази пільг по сплаті судового збору.

24.11.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява щодо вирішення питання по сплаті судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи загального захворювання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Однак, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 цього Закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1В підлягає задоволенню, оскільки останній є інвалідом другої групи загального захворювання (а.с. 18).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.11.2016 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Дата документу 10.10.2016
Справа № 334/5102/16-п
Провадження № 3-в/334/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши адміністративну справу , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який парцює ООО «Спрінт-Авто», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 вересня 2016 року було винесене рішення суду за З представлених матеріалів вбачається, що 28.07.2016 року о 13-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі по пр..Соборний ,91 рухаючись від вул..Тургенева внапрямку вул..Українська на зупинці громадського транспорту при русі задним ходом не переконався , що це буде безпечним і не створити перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено що пошкоджено автомобіль Фольксваген АТ-35 , державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено що пошкоджено автомобіль Фольксваген АТ-35 , державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резулятивній частинах рішення, вказати що пошкоджено автомобіль Фольксваген АТ-35 , державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.