Справа № 361/6671/16-п
Провадження № 3/361/1728/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300129 від 12.11.2016 року ОСОБА_1 12.11.2016 р. о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Suzuki Swift», н.з. АІ 9055 ЕК на перехресті вулиць Грушевського ОСОБА_2 в м. Бровари Київської області, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», н.з. АІ 1821 СМ під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ДТП відбулося не з його вини. Порушення Правил дорожнього руху допустив водій автомобіля «Chevrolet Cruze», н.з. АІ 1821 СМ під керуванням ОСОБА_3, який, не зважаючи на включений сигнал повороту ліворуч, що свідчило про направленість подальшого руху автомобіля «Suzuki Swift», н.з. АІ 9055 ЕК, на перехресті, здійснивши обгін, виконував поворот праворуч, фактично «підрізавши» його автомобіль, що і стало причиною ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Доводячи свою невинуватість в даному ДТП, ОСОБА_1 надав суду диск, на якому міститься запис з камери відео спостереження, на якому зображені обставини вчиненого ДТП за участю автомобілів «Suzuki Swift», н.з. АІ 9055 ЕК, яким керував ОСОБА_1 та «Chevrolet Cruze», н.з. АІ 1821 СМ, яким керував ОСОБА_3

Перегляд диску відбувся в присутності обох учасників дорожньо-транспортної пригоди. Під час цього перегляду останні підтвердили, що автомобілем марки «Suzuki Swift», н.з. АІ 9055 ЕК чорного кольору керував ОСОБА_1, а автомобілем марки «Chevrolet Cruze», н.з. АІ 1821 СМ червоного кольору керував ОСОБА_3

Переглядом встановлено, що автомобіль «Suzuki Swift», н.з. АІ 9055 ЕК чорного кольору під керуванням ОСОБА_1, який рухався по правій стороні вулиці Грушевського в сторону перехрестя вулиць Грушевського ОСОБА_2 в м. Бровари Київської області, здійснював поворот ліворуч, включивши лівий сигнал повороту на світлофорі. Автомобіль «Chevrolet Cruze», н.з. АІ 1821 СМ червоного кольору під керуванням ОСОБА_3 рухався позаду у правій смузі руху. Перед світлофором останній, здійснивши обгін автомобіля «Suzuki Swift», н.з. АІ 9055 ЕК чорного кольору, виїхав на зустрічну смугу руху, з якої на перехресті вулиць Грушевського ОСОБА_2 у м. Бровари Київської області здійснив поворот праворуч, тим самим створив перешкоду у русі для водія автомобіля «Suzuki Swift», н.з. АІ 9055 ЕК чорного кольору, який виконував маневр повороту ліворуч, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, оскільки перевагу у здійсненні маневру мав водій автомобіля «Suzuki Swift», н.з. АІ 9055 ЕК чорного кольору, який рухався праворуч відносно автомобіля «Chevrolet Cruze», н.з. АІ 1821 СМ червоного кольору, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.