Справа № 202/6618/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Макіївці Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року, о 15:30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 12-А, у громадському місці, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив, що зазначені події мали місце біля ломбарду, де його затримували. Вважає, що він вчинив усе вірно, поводив себе нормально, та не вбачає підстав для виправлення своєї поведінки на майбутнє. Зазначив, що раніше він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 042073 від 11.10.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2; рапортом співробітника поліції ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до існуючих в суспільстві норм моралі та добропорядності, дані про особу, а саме те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, також враховую ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

У силу п. 6) ч. 1 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення в стані сп'яніння вважається обставино, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до існуючих в суспільстві норм моралі та добропорядності, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук