overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.12.2016 Справа №: 329/1159/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського відділку поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

14.11.2016р. ст. поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 463012 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, внаслідок чого останній 12.11.2016 року знаходився в заборонений час о 22:00годині в громадському місці.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що в подальшому не допускатиме подібного.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівського районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0316, код класифікації доходів бюджету 22030101 Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 02.03.2017 року.

Суддя В.В. Ломейко
02.12.2016 Справа №: 329/1156/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського відділку поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

15.11.2016р. поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 016453/203 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей та зловживає спиртними напоями.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що в подальшому не допускатиме подібного.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, актом обстеження умов проживання, актом попередження, клопотанням про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівського районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0316, код класифікації доходів бюджету 22030101 Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 02.03.2017 року.

Суддя В.В. Ломейко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/684/2016

Справа № 330/2296/16-п

"08" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 28 лютого 1998 року, ІПН: НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який разом з ОСОБА_3 кидали каміння у ворота та по домоволодінню № 94 по вул. Центральній в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області які належать ОСОБА_4 та висловлювалися нецензурною лайкою в її адресу.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 461473 від 11 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/700/2016

Справа № 330/2063/16-п

"09" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечує необхідними умовами життя та виховання.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають батьки або особи, які їх замінюють у випадку їх ухилення від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено які саме обовязки не виконує ОСОБА_1 та яким законодавством покладено на неї виконання цих обовязків. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, щодо ухилення ОСОБА_1В від вказаних у ч.1 ст.184 КУпАП її обов`язків по вихованню дітей.

У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Керуючись ст. 156, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 438/1047/16-п
Номер провадження 3/438/249/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.10.1975р.н.

уродженка м.Борислава, українка,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

приватний підприємець СГ-ФО,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем СГ-ФО в м.Борислав, вул.С.Петлюри, 108б, 14.09.2016 не відобразила нарахування та виплати доходу приватного підприємця в ІІІ кв. 2015 за ознакою доходу 157 у податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), чим порушила п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, ст18, п.46.1 ст.4, п.51.1 ст.51, п.176.2.б ст.176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666219 від 12.10.2016 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №289/13-03- від 14.09.2016, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - не відобразила нарахування та виплати доходу приватного підприємця в ІІІ кв. 2015 - минув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п. 3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП щодо ОСОБА_2, у звязку із закінченням, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, тримісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/1604/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

08 грудня 2016 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 26.03.1986р.н., працюючого ТзОВ «Обєднання щодо України», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Броди по вул. Гончарська,9, справляв природні потреби в літньому залі магазину «Діана» чим своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а зокрема: дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА №440698 від 06.12.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1618/16-п
Провадження №3/440/514/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору превенції Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючу, жительку с. Куткір Буського району Львівської області

за ч. 1 ст. 184 КпАП України -

в с т а н о в и в :

Працівниками Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 24 листопада 2016 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360337 від 28.11.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 439/1607/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

08 грудня 2016 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 28.08.1983р.н., працюючого в Укрополь-Тенн м. Броди, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Броди по пл. Ринок,10-15 в загальному приміщенні торгівельного залу магазину «Промислові товари», що є громадським місцем вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно ображав ОСОБА_2 без її згоди і дозволу викинув вміст речей її сумки, що є образливим для неї, що порушило її спокій та громадський порядок. Усі дії відбувались в присутності продавця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а зокрема: дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 440911 від 08.12.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1334/16-п

Провадження №3-в/440/28/2016

08 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши подання старшого інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2016 року постановою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 направив до суду подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, покликаючись на те, що останній не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частинами 1, 2 ст. 304 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Крім цього, ОСОБА_1 не ознайомлений з порядком /правилами/ відбування громадських робіт строком 30годин.

Водночас, в поданні не зазначено, яке саме питання кримінально-виконавча інспекція просить вирішити суд про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, чи якесь інше.

Окрім того, пунктом 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, встановлено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Проте, із змісту подання вбачається, що кримінально-виконавчій інспекції відоме місце перебування порушника - с. Ожидів, Буського району Львівської області.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути Буському районному відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1335/16-п

Провадження №3-в/440/26/2016

08 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши подання старшого інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду,-

в с т а н о в и в :

6 жовтня 2016 року постановою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнана винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 направив до суду подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, покликаючись на те, що остання не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частинами 1, 2 ст. 304 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Водночас, в поданні не зазначено, яке саме питання кримінально-виконавча інспекція просить вирішити суд про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, чи якесь інше.

Окрім того, пунктом 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, встановлено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Проте, із змісту подання вбачається, що кримінально-виконавчій інспекції відоме місце перебування порушника - с. Ожидів, Буського району Львівської області.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути Буському районному відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда