Справа № 373/1639/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№292281, що надійшов до суду вбачається, що 31 серпня 2016 року близько 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Михайла Грушевського №49 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, направив суду письмове клопотання про повернення справи для до оформлення.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України та вимог п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 06 листопада 2015 року №1376, При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КпАП України, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції, в протоколі зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Відповідно до п.12 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог інструкції зазначено, що ОСОБА_1 розяснено права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, але підпис ОСОБА_1 про те, що йому розяснено його права і обовязки та про те, що зі змістом протоколу ознайомлений і копію протоколу отримав відсутній. Також у протоколі не зазначено про те, ОСОБА_1 відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення, та відсутні відомості про те, чи притягувався він до адміністративної відповідальності протягом року.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають обєктивному розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№292281 від 31 серпня 2016 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя А. О. Залеська