Провадження 3/200/4099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Інтерпром», який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч.6 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2016 року о 12-30 годині ОСОБА_2, знаходячись близь о. Камінистий на р. Дніпро, не маючи права керування маломірними суднами, керував маломірним судном «Прогрес-2» б.р.и. ДНІ-1477К з підвісним двигуном «Хонда» у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (0,74 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно не має прав на керування маломірними суднами. 08.10.2016 року він разом з другом ОСОБА_3, який керував маломірним судном «Прогрес-2», знаходилися на р. Дніпро. Оскільки ОСОБА_3 став погано себе почувати, він взяв на себе керування судном. Під час руху його зупинили працівники патрульної поліції, які запідозрили, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння. Він добровільно у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» пройшов тест для встановлення стану спяніння, оскільки він дійсно вживав алкогольні напої. У скоєному щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 130 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт управління маломірним судном у стані алкогольного спяніння, показаннями приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння - 0,74 % проміле, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких, він дійсно передав управління маломірним судном ОСОБА_2 у звязку з поганим самопочуттям і він не знав, що у останнього не має посвідчення судноводія, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом'якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна