Провадження № 3/234/1875/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КП «Компанія «Вода Донбаса» Словянське РПУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, за порушення ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2016 року о 13-00 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 н.з. АН4217НА по сухому асфальтному покриттю вул. Софієвська зі сторони пр. Нахічеванського в напрямку вул. Беляєва здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan н.з. АН2827НІ під керуванням гр. ОСОБА_2 та поїхав з місця ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно мало місце ДТП з його участю, але між ним та водієм іншого автомобілю була досягнута домовленість про те, що він добровільно відшкодує спричинену матеріальну шкоду в певній сумі, а тому було вирішено не викликати співробітників поліції для оформлення ДТП, а тому він поїхав у справах. Після чого, інший водій йому зателефонував та повідомив, що не згоден із сумою відшкодування та зазначив, що звернеться до поліції.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, з яких вбачається, що ДТП за участю водія ОСОБА_1 сталося 30.10.2016 року о 13.00 годині, а обставини зафіксовані лише 10.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, який не заперечує факт ДТП, що стався 30.10.2016 року, але зазначає, що він поїхав з місця ДТП за взаємною згодою з іншим учасником. Вказані пояснення не спростовують вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Відповідно до п.2.11 Правил дорожнього руху, якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею. Третіми особами вважаються інші учасники дорожнього руху, які через обставини виявились причетними до дорожньо-транспортної пригоди. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов'язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

Таким чином, навіть у разі досягнення домовленості між водіями про суму матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодування, про обставини ДТП, та винність певної особи у ДТП, водії повинні були повідомити відділ поліції для оформлення певних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею, або скласти спільне повідомлення про ДТП встановленого зразка, чого зроблено не було. Отже, водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху, а саме залишатися на місці пригоди.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягнуть за собою відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3