Справа № 265/7089/16-п
Провадження № 3/265/1442/16
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного Відділення поліції Маріупольського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, с. Віноградне, вул. Радянська будинок 58,

за ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року на адрес суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ст.195-2 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте в протоколі ДО № 002769 від 05 листопада 2016 року не зазначена частина статті 195-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Більш того, в протоколі викладений склад адміністративного правопорушення як те, що громадянин ОСОБА_2 на час перевірки проживав не за адресою, тоді як диспозиція частини 1 статті 195-2 КУпАП викладена іншим чином, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Таким чином нерозкрита суть допущеного правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, у суда відсутні підстави для обєктивного вирішення по суті вказаної справи, тому на підставі переліченого, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне адміністративний протокол повернути для належного оформлення.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 002769 від 05 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.195-2 КУпАП повернути начальнику Лівобережного Відділення поліції Маріупольського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.