overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження 3/240/258/16
справа № 240/809/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Микільське, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені при складенні протоколу,

- за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016150 від 13.09.2016 року, гр. ОСОБА_1 13.09.2016 року знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у с. Микільське Олександрівського району Донецької області, вул. 40 років Перемоги 69, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП за порушення якої складено протокол.

Справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 05 грудня 2016 року, без явки правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд повідомив Олександрівський ВП про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання на 06 грудня 2016 року о 16:30 год., однак явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності забезпечена не була.

За таких обставин суддя позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про час і місце розгляду справи, та розглянути справу з дотриманням умов ст. 277 та ст. 268 КУпАП.

Адміністративний матеріал необхідно повернути, для забезпечення Олександрівським ВП, виконання вимог, передбачених ст. ст. 277, 268 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 277, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути В.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 240/899/16-п р.
Номер провадження № 3/240/253/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - мати неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП,а саме:у будинку антисанітарні умови ,скрізь брудні речі,відсутні постільна білизна та куточок школяра .Крім того,ОСОБА_1 відвідують особи з сумнівною репутацією,з якими вона вживає спиртні напої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила ,що проживає разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та своїм батьком. На момент проведення перевірки у будинку було неприбрано через ремонт.Зараз відремонтовано одну кімнату,протягом місяця закінчать ремонт в інших кімнатах.Не заперечувала,що іноді до неї в гості заходили її знайомі,з якими вона вживала спиртні напої. Запевнила, що в подальшому намагатиметься належним чином приділяти увагу навчанню та вихованню дитини .Просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем ( не працює,отримує допомогу як мати-одиначка).

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самої правопорушниці,а також поясненнями свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4, побутовою характеристикою та фотознімками,що містять матеріали справи .

Згідно ст.8 ЗУ "Про судовий збір" суд ,враховуючи майновий стан , може звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП ,ст.8 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 265/7317/16-п
Провадження № 3/265/1507/16
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно пункту 2.21 (абз. 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26 лютого 2009 року № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за N 374/16390, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В матеріалах, які надіслані до суду, відсутня довідка про отримання (неотримання) ОСОБА_2 за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо виду адміністративного стягнення, яке може бути накладено на особу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ПА1 № 978331 від 27.11.2016 відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6835/16-п
Провадження № 3/265/1387/16
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року об 09 год. 15 хв., ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, біля будинку 27 по проспекту Перемоги в Лівобережному міста Маріуполя, справляв природні потреби на будівлю Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово. До судового засідання зявився. Надав пояснення по суті правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 вона також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/6102/16-п
Провадження № 3/265/1202/16
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі по пров.Дружби, 43,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.10.2016 року порушив термін дії дозволу на право носіння та зберігання газової зброї, термін дії якого закінчився 23.09.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт порушення ним терміну дії дозволу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом ДО №002675 від 07.10.2016 року, додатками до протоколу.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив зберігання газової збої.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень без конфіскації газового пістолета.

Газовий пістолет ПГШ-790, який знаходиться на зберіганні у правопорушника, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 237/4993/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про скоєння адміністративного правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник РКП «Марїнське БТІ», РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Марїнка, вул..Горького, 1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 634796, головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування податку на доходи фізичних осіб відділу податків і зборів, при перевірці РКП «Марїнське БТІ» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян по ф.,1ДФ за І квартал 2016 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч 1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 634796.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави (р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.12.2016
Справа № 237/4978/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про скоєння адміністративного правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник філії «Катеринівська» ТОВ АФ «Агротіс», РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Новомихайлівка, вул..Леніна, 81, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745664, головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування податку на доходи фізичних осіб відділу податків і зборів, при перевірці філії «Катеринівська» ТОВ АФ «Агротіс» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення надання відомостей з помилками про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч 1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 745664.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави (р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.12.2016
Справа № 237/4980/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про скоєння адміністративного правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер філії «Павлівська» ТОВ АФ «Агротіс», РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Павлівка, вул..Леніна, 68-3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 634788, головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування податку на доходи фізичних осіб відділу податків і зборів, при перевірці філії «Павлівська» ТОВ АФ «Агротіс» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення надання відомостей з помилками про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч 1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 634788.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави (р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.12.2016
Справа № 237/4977/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про скоєння адміністративного правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бугалтер КЗ КМКЦ ФЗ «Спорт для всіх», РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, вул..К.Маркса, 9/15, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745660, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів, при перевірці Комунального закладу Курахівський міський комунальний центр фізичного здоровя населення «Спорт для всіх» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за формою 1-ДФ за І квартал 2016 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч 1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 745660.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави (р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.12.2016