П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9087/16-п

23 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює начальником відділу бухгалтерського обліку та компютерного забезпечення фінансового управління Павлоградської міської ради,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року посадовою особою Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області під час проведення перевірки фінансового управління Павлоградської міської ради, щодо питання дотримання вимог законодавства про працю та загальнообовязкового соціального страхування, яка проводилася у період з 24 жовтня 2016 року по 27 жовтня 2016 року, було виявлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальником відділу бухгалтерського обліку та компютерного забезпечення фінансового управління Павлоградської міської ради відповідно до наказу № 01/3-16 від 05 березня 2003 року при прийнятті 04 травня 2016 року відповідно до наказу № 23-к від 04 травня 2016 року на роботу гр. ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста бюджетного відділу та допущено до роботи вищезазначеного працівника без попереднього повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, таким чином ОСОБА_1 порушено ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постанови КМУ № 413 від 17 червня 2015 року. Зазначені дії посадовою особою Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області кваліфіковано за ч. 1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені вище обставини, свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29/4.5-4 від 28.10.2016 року, актом перевірки № 72/4.5-4 від 27.10.2016 року, копіями: довідки з держстату, наказу № 01/3-16 від 05.03. 2003 року, наказу № 47-к від 14.12.2015 року, розпорядження міського голови № 1079 від 14.12.2015 року, наказу № 20-к від 29.04.2016 року, розпорядження міського голови № 400-к від 29.04.2016 року, наказу № 23-к від 04.05.2016 року, розпорядження міського голови № 404-к від 04.05.2016 року, табелю використання робочого часу за травень 2016 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу від 14.12.2015 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу від 21.10.2016 року.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_3