overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/7327/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Маломиколаївка, вул. Леніна, 63, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року о 08 годині ОСОБА_1Г, знаходячись на торгівельній площі по вул. Букаєва у смт. Станиця Луганська Луганської області, здійснювала торгівлю мясом свинини без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЛГ № 009037 від 16.09.16 р., в якому викладена суть правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1, де вона пояснювала, що купила мясо в с. Данилівка Біловодського району по 24 грн. за 1 кг живої ваги, а продавала його в смт. Станиця Луганська за ціною 60-70 грн. за 1 кг., а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких ОСОБА_1 зізналась у вчиненні правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча дії ОСОБА_1 і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскільки виразились у здійсненні разової реалізації мяса через майнові труднощі у невеликих розмірах за невеликий у підсумку прибуток, а отже, за таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на її адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись зробленим на її адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/7450/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, на напрямку руху с. Тітовка (Російська Федерація) с. Олександрівка (Україна) на території Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагались перетнути державний кордон України, після чого були затримані прикордонним нарядом біля лінії державного кордону в районі 427/1 інформаційного знаку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, причин неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 221477 від 05.10.16 р., де викладена сутність правопорушення, схемою місцевості, на якій ОСОБА_4 вказав місце затримання перед спробою перетину кордону, а також рапортом старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ОСОБА_5, з якого йдеться, що ОСОБА_2 разом ОСОБА_3 переправили з РФ на двох гумових човнах приблизно 140 літрів ПММ, а потім у трьох разом із ОСОБА_1 намагались наповнити ПММ та перемістити з РФ ще 23 пластикові каністри.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що виразились у спробі перетинанну державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 3/409/367/16
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешкає за адресою: вул. Центральна, 249/1, смт. Білокуракине, Луганської області, НОМЕР_1 Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, 04.07.1997 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року о 20 годині 00 хвилин знаходячись в під'їзді будинку № 249 на вул. Центральній смт. Білокуракине, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїї ЛГ № 008225, протоколом медичного огляду № 242, письмовим поясненням ОСОБА_1, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНПУ в Луганській області.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Шевченка, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 3/409/367/16
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 08 грудня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Справа № 414/2300/16-п

Провадження № 3/414/489/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, притягувалася до адміністративної відповідальності 30 серпня 2016 року за ст. 185 КпАП України, 12 вересня 2016 року за ст. 184 ч. 4 КпАП України, 17 жовтня 2016 року за ст. 185 КпАП України, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнє м. Красний Луч), вул.. Шахтарська, 5 та мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Спортивна, 42 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в дитячому відділенні Кремінської районної лікарні за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 1а, вчинила сварку з ОСОБА_2, висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, провокувала бійку, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була х невідомих причин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КпАП України. ЇЇ провина повністю доведена протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_2 та протоколом її допиту (а.с. 9,10), поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 11-14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 16), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 17).

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан не працює, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст.ст. 34, 35 КпАП України, суд не вбачає.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти її виправленню на майбутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 280, 283 - 285, 294 КпАП України, суддя ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"08" грудня 2016 р.

Справа № 414/2304/16-п

Провадження № 3/414/493/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від спеціаліста Боровенської сільської ради ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїла правопорушення, а саме: з 18 листопада 2000 року по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання.

Протокол у такому вигляді складено в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: відсутні місце, час вчинення правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Разом з тим, ОСОБА_1 вказує початок скоєння правопорушення з дня її народження ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ім'я ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути спеціалісту Боревенської сільської ради ОСОБА_1 для доопрацювання та виконання вимог ч.1 ст. 256 КУпАП. .

Суддя В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Справа № 414/2301/16-п

Провадження № 3/414/490/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕМ № 410446, виданий 18 листопада 1999 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 11 березня, 18 квітня, 26 серпня та 27 вересня 2016 року за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, який зареєстрований та мешкає по вул. Шкільній, 8 м. Кремінна Луганської області за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2016 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував її, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був з невідомих причин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Провина повністю доведена протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння (а.с. 4), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8,9), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 10).

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, ступінь його вини, майновий стан не працює, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його виправленню на майбутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 280, 283-285, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" грудня 2016 р.

Справа № 414/2312/16-п

Провадження № 3/414/495/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, паспорт ЕН № 549412 від 8 листопада 2006 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, пров. Ломоносова, 7 за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

8 грудня 2016 року до Кремінського районного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання, оскільки повноважним працівником Кремінського ВП ГУНП в Луганській області не надано підтвердження притягнення ОСОБА_2 за ст.. 178 ч.2 КпАП України, а саме відсутні процесуальні документи за вказаною статтею. Додатково надати ІПН правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213,221,222, 256 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КпАП України повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 417/3083/16-п
Провадження № 3/417/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративну справу за протоколами серії АП1 № 960866, 960867 від 07.09.2016, що надійшли з сектору у складі відділу Марківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

встановив:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП.

29.11.2016, за клопотанням ОСОБА_1, постановою суду розгляд справи було призна чено на 06.12.2016 в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області ( 71600 Запорізька область м.Васиівка, вул. Державна,2), та фіксацію технічними засобами, оскільки його захисник, що мешкає в м.Василівка Запорізької області не може зявитися в судове засідання через велику відстань та відсутність прямого сполучення залізничним транспортом до с.Марківка Луганської області.

06.12.2016 розгляд справи не закінчено, оголошено перерву до 08 години 30 хвилин 20 грудня 2016

В зв'язку з відкладенням розгляду вищевказаної справи виникла необхідність доручити Васильківському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника - адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться 20.12.2016 о 08 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.268,294 КУпАП України, -

постановив:

Здійснювати розгляд справи № 3/417/289/16 (ЄУН № 417/3083/16-п) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області , що знаходиться за адресою: 71600, Запорізька область м.Василівка, вул.Державна,2, забезпечити проведення відеоконференції з Марківським районним судом Луганської області участю захисника - адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться 20.12.2016 о 08 годину 30 хвилин.

Судове засідання, що відбуватиметься в режимі відеоконференції фіксувати технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 419/3409/16-п
Провадження № 3/419/1573/2016
ПОСТАНОВА

07.12.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області для вирішення питання в порядку ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 р. до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області для вирішення питання в порядку ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП відносно ОСОБА_1, стосовно якого встановлено, що останній здійснював 07.09.2016 р. торгівлю у невстановленому місці, а саме на вул. Пролетарській в с.м.т. Новоайдар, тобто вчинив дії, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 07.09.2016 року, відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, через що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/3408/16-п
Провадження № 3/419/1572/2016
ПОСТАНОВА

07 грудня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Років Перемоги, 3/19, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року о 20-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №561251 від 19.11.2016 року, висновком Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області за результатами розгляду звернення від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; і/н; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова