Справа № 163/1641/16-п Провадження №33/773/474/16 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Пазюка О.С., з участю представника митного органу Пікалюка М.С., апелянта ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року щодо закриття провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутності в її діях складу порушення митних правил. Вилучений за даним протоколом в порядку ст.511 МК України автомобіль «Фольксваген» 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, а також польські реєстраційні свідоцтва на цей транспортний засіб та на автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_4, що містяться в матеріалах справи, передано Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.238, 243, 488 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1151/20500/2016 від 23.05.2016 року ОСОБА_3, слідуючи 23.05.2016 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем марки «Фольксваген» 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, намагалась перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом надання йому вигляду іншого і подання митного органу як підстави переміщення транспортного засобу документа, що містить відомості про інший транспортний засіб, польського свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 на автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_5, чим порушила вимоги ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині передачі Волинській митниці автомобіля марки «Фольксваген» 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, а також документа на цей автомобіль для вирішення питання в порядку ст.ст.238,243,488 МК України. Зазначає, що її автомобіль знаходиться на митниці майже 5 місяців, як незаконно затриманий, що унеможливлює її користуватись ним на законних підставах. Просить змінити постанову суду в частині передачі вирішення питання про повернення автомобіля Волинській митниці і постановити рішення, яким зобов'язати Волинську митницю повернути їй незаконно затриманий автомобіль марки «Фольксваген Гольф 1.9 ТДІ номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 1998 року випуску, синього кольору та технічний паспорт на цей автомобіль НОМЕР_8.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши апелянта та її представника, які повністю підтримали скаргу з викладених в ній підстав, представника митниці, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані транспортні засоби повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд погоджується із думкою апелянта щодо повернення її транспортного засобу.

Враховуючи те, що постановою Любомльського районного суду Волинської області від 20.10.2016 року провадження в справі щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в її діях складу порушення митних правил тому, відповідно до ч.3 ст.528 МК України, конфіскований автомобіль підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підставна і підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції до зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст. 528, 530, 531 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року змінити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1151/20500/2015 від 23.05.2016 року автомобіль марки ««Фольксваген Гольф 1.9» ТДІ номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 1998 року випуску, синього кольору та технічний паспорт на цей автомобіль НОМЕР_8 повернути ОСОБА_3

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області О.С. Пазюк