Справа № 3-6303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 095845 від 18.09.2016 року ОСОБА_1 18.09.2016 року о 16.00 год. перебуваючи в магазині «Фуршет» за адресою м. Київ прос. Повітрофлотський 66, таємно викрав з полиці магазину консерву печень трески тм. «Арктика» в кількості 2 шт., вартістю 104,20 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 20.10.2016 року до ОСОБА_1 був застосований привід, виконання якого доручено було Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві. Відомостей щодо виконання даної постанови до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, всупереч ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно якої, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, дане судове рішення не виконане під надуманим приводом.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.