Номер провадження 3/523/6186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №248464 від 01.10.2016р., 01 жовтня 2016 року близько 17.15 год. в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримала безпечний інтервал при здійсненні руху назад, не впевнилася в безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи поліції у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором поліції на місці вчинення порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №248464 від 01.10.2016 р., схемою місця ДТП, з якої вбачається розташування автомобілів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1О та ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеню вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1, як інвалід ІІ гр.., довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №800919, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401,124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: