Справа № 333/5875/16-п
Провадження № 3/333/1360/16
ПОСТАНОВА

про призначення авто технічної експертизи

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23 кв. 80, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №385283 від 20.10.2016 року ОСОБА_1 20.10.2016 року о 16-00 год. в м. Запоріжжя, по вул.. Каліброва, 13 керуючи транспортним засобом Трамвай н.з. 460 при виявленні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим допустив наїзд на автомобіль, що стояв Мерседес-Бенц 6350 н.з. АР0001СХ, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з ВАЗ 111830 н.з. АР1667ВА під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пошкоджені автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, він керував трамваєм та рухався з боку вул.. Каліброва зі швидкістю 20 км на год. накатом, його випередив Мерседес з правого боку, який потім перемістився вліво та звернув на ліво, зупинившись поперек рейок, оскільки по зустрічній полосі рухались автомобілі і Мерседес їх пропускав. Мерседес повернув, коли трамвай був від нього в 20 метрах. Він почав гальмувати та подавати звуковий сигнал, оскільки розумів, що не встигає загальмувати. Його трамвай є пасажирським, складається з одного вагону. Ділянка трамвайного шляху нерівна з уклоном . Він спускався близько 20 метрів.

Представник ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_4 заявила в суді клопотання про призначення авто технічної експертизи, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та запропонував перелік питань для вирішення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді повідомив, що він рухався на Мерседесі з боку заводу на кладовище , опередив трамвай, ввімкнув лівий поворот, звернув наліво. В дзеркало заднього виду бачив трамвай, але до нього було близько 100 метрів. Повернувши він зупинився на трамвайних рейках, пропускав автомобілі, що рухались в зустрічному напрямку. Він стояв приблизно 15 секунд, пропустив приблизно 5 автомобілів, потім відчув удав трамвая, від якого перемістився на дорогу та врізався в автомобіль ОСОБА_5.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, проте вважали за доцільне призначити експертизу до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та запропонував свій перелік питань.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді повідомив, що він рухався в колоні автомобілів, попереду було 4-5 машин. На звороті стояв Мерседес з ввімкненим сигналом повороту. Цей Мерседес він побачив на відстані 100 метрів, з того часу до моменту зіткнення пройшло приблизно 10 с, він (ОСОБА_3) рухався зі швидкістю 50 км на год. Мерседес пропустив 4-5 машин, а потім змістився на дорогу від удару трамвая та врізався в його автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій легкового автомобілю Мерседес-Бенц 6350 н.з. АР0001С ОСОБА_2, для забезпечення безпеки руху?

2. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій трамвайного вагону ОСОБА_1, для забезпечення безпеки руху?

3. Чи мав водій легкового автомобілю Мерседес-Бенц 6350 н.з. АР0001С ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з трамвайним вагоном?

4. Чи мав водій трамвайного вагону ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з легковим автомобілем Мерседес-Бенц 6350 н.з. АР0001С?

5. В діях кого з водіїв є невідповідності Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному звязку з подією ДТП?

6. Чи спроможні з технічної точки зору показання водія трамвая №460 ОСОБА_1 про механізм дорожньо-транспортної пригоди?

Для провадження експертизи надати експерту наступні вихідні дані:

Погодно-дорожні умови: хмарно, видимість добра, природне освітлення

Дорожнє покриття для легкового автомобіля асфальт, без пошкоджень, сухе покриття.

Дорожнє покриття для трамвайного вагону трамвайні рейки, без пошкоджень, сухе покриття.

Додаткові дорожні умови руху трамвайного вагону:

-Ухил трамвайного полотна 3,23%;

-Трамвайний вагон рухався з пасажирами, загрузка пасажирами 50%

-Трамвайний вагон типу Т-3М, вага вагону без пасажирів 18,4 т, довжина 16,4 м.

Ширину проїзної частини, наявність дорожніх знаків і розміток, місце зіткнення врахувати вказані в схемі місця ДТП (а.с.2).

Напрямок руху попутний, для трамваю прямолінійний, для легкового автомобілю виконання маневру повороту ліворуч.

Розташування трамвайних рейок на дорозі посередині проїжджої частини дороги.

Виконання автомобілем маневру повороту ліворуч поза перехрестям.

Швидкість руху трамвая перед пригодою 20 км на год.

-момент небезпеки для руху водіїв вирішити експерту відповідно до методичних рекомендацій, затверджених Міністерством юстиції України.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 333/5875/16-п.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська