ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/292/16-п

провадження № 3/312/143/2016

02 грудня 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал має суттєвий недолік, не усунення якого унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254854 від 28 вересня 2016 року в графі, де зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено місце проживання правопорушника: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Травнева, будинок № 48.

За даною адресою судом і були направлені повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 26 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, 02 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин, 15 листопада 2016 року на 14 годину 20 хвилин та на 02 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин. Проте, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із змісту якого вбачається, що 25 жовтня 2016 року повістку про виклик до суду отримав Маслюк. Враховуючи, що ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлений про судове засідання , оскільки повістку отримала інша особа Маслюк, суд повторно направив повістку за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Між тим, на адресу суду повернувся поштовий конверт разом з судовою повісткою, на якому міститься довідка поштового відділення, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Отже, дана обставина не дає можливості всебічно, повно та обєктивно розглянути дану справу та виконати в повному обсязі вимоги ст. 268 та п.3) ст. 278 КУпАП щодо сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За правилами статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Приймаючи до уваги те, що хоча справи даної категорії не передбачають обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, але у звязку з тим, що санкцією статті передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає, що розгляд адміністративного матеріалу необхідно проводити за участю особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріал до сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун