Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1770/16-п
Провадження № 3/382/385/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв. 54, працюючого в ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року близько 15 години по вул. Лисенка в м. Яготин Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого, залишив місце події.

Вину у вчиненні правопорушень визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 19 жовтня 2016 року близько 15 години по вул. Лисенка в м. Яготин Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.10 «в» Правил дорожнього руху, здійснивши наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, протоколом № 221 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння від 19.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному. Враховуючи, що скоєно два правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

За ст. 122-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення та піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.