П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/812/16-п

Провадження №3/377/193/16

05 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року о 22 год. 20 хв. в м. Славутичі на вул.. Чернігівській ОСОБА_1 керував автомобілем марки MERSEDES-BENZ ML430, реєстр. номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу місця проживання ОСОБА_1, вказану у протоколі та підтверджену ним у письмовому поясненні, двічі було надіслано судові повістки згідно правил статті 277-2 КУпАП, які не вручені у звязку з не запитом.

Беручи до уваги, що отримання судової повістки, надісланої за місцем проживання особи, є її обовязком, а також те, що положеннями КУпАП не передбачено вчинення інших дій у випадку не вручення судової повістки, вважаю, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи забезпечено.

Беручи до уваги також те, що згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 130 цього Кодексу, не є обовязковою, вважає необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, що надійшли до суду, вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 294005 від 20.11.2016 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння з результатом «Алкогольне спяніння»;

-тестуваннями ОСОБА_1 на алкоголь з результатами 1,59%о та 1,66%о;

-письмовими поясненням ОСОБА_1, де він визнав, що керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв та погодився з результатами огляду на стан спяніння.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність ОСОБА_1, немає.

Виходячи з цього, наявні достатні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, вказане у протоколі про адміністративні правопорушення, який надійшов до суду.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як видно з копії постанови від 20.11.2016 р. серії ПС 2 № 930848 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по статті 126 ч. 2 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія, він не має посвідчення водія, тобто не є водієм згідно визначення цього терміну в п. 1.10 ПДР України і тому підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами, встановленій для інших, крім водіїв, осіб.

При накладенні адміністративного стягнення на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 10200 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел